Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom.750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
![]()
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat soort types willen vaak ook niet echt werken heb ik het idee. Anders gaan ze wel aan de slag in het thuisland. Die komen hier alleen maar om gratis knaken te ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
Nee de meest stupide optie is dat die mevrouw na afwijzing nog 6 keer een procedure kan starten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom.750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
![]()
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
En dat allemaal omdat de deugdmens een wereldvreemd beeld heeft en naïef is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Nee, het meest stupide is dat zo’n iemand door deugend Nederland nog in staat wordt gesteld 12 andere procedures op te starten. Dat kost geld.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom.750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
![]()
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat is al een geprobeerd en gauw stopgezet toen bleek dat er een massa stroom van vluchtelingen deze kant op kwamen puur voor de vertrekregeling.quote:Op maandag 9 oktober 2017 22:52 schreef Flow3r het volgende:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Eén beroep is niet onredelijk.quote:Op maandag 9 oktober 2017 20:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Schandalig dat de kansloze asielschooiers alsmaar kunnen blijven procederen. De eerste uitspraak zou gewoon meteen definitief moeten zijn.
Natuurlijk, Martine Goeman, de schuld ligt ook totaal niet bij deze uitzuiger en de mensen die haar alle procedures en beroepsmogelijkheden haarfijn hebben uitgelegd en uitgevoerdquote:Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden.... Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen
Denk je echt dat parasieten als haar willen werken? Het enige wat zij doen is hun hele leven lang handje ophouden en uitkering en toeslagen ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom.750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
![]()
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Jullie vergeten allemaal een deel van mijn post of wat?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
De enige die dat nu doet ben jij he...quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:24 schreef Maghrebijnse het volgende:
Ze is christelijk!! Belangrijk!! Was het een moslim geweest dan was de islam er natuurlijk bijgehaald.
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijven
Ik denk dat er goed aan is gedaan deze moeder zonder haar kinderen uit te zetten. Uit alles blijkt dat het deze vrouw maar om 1 ding te doen was, alles zoveel mogelijk rekken en traineren.
Deze mevrouw heeft ons 750.000,- euro’s aan kansloze procedures gekost, haar kinderen beschadigd, en ongetwijfeld nog enkele tonnen aan uitkering opgestreken. Ik denk dat er geen beter pleidooi te houden is voor het aan de grens al selecteren van asielzoekers. Deze mevrouw had aan de grens geweigerd kunnen worden, dan was iedereen beter af geweest, vooral haar kinderen en de Nederlandse belastingbetaler.
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Dit geeft ook aan waarom je je als burger niets wijs moet laten maken met smoesjes als “afgewezen asielzoekers worden uitgezet”. Als je ziet wat het al kost om 1onwillige asielzoeker uit te zetten, dan zijn we zo een miljoentje verder.
Ondertussen doen we onze ouderen een luier om in het verzorgingstehuis…
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.![]()
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
Ja maar wel zielig janken over "rijke" WAO'ers of als de Regering de belastingen opschroefd omdat dit soort flauwekul betaald moet worden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.
Of je leest de tweede zin van de OP nog een keer.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Even los van de kosten: ik vind het echt schandalig dat organisaties en advocaten zo'n moeder op alle mogelijke manieren aansporen en helpen de procedure nog langer te rekken. Met de kennis dat de kans behoorlijk klein is dat zo'n gezin uiteindelijk toch een verblijfsvergunning krijgt, dat gezin toch hoop blijven geven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:09 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Alsof je zonder verder bewijs gronden hebt om aan te nemen dat iemand houw staatsburger is. Corrupte ambtenaren uit die landen hebben er juist belang bij om tegen een gepaste "onkostenvergoeding" het staatsburgerschap te erkennen van personen, waarvan het twijfelachtig is dat zij staatsburgers van de desbetreffende landen zijn.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Vooral de arme Aziatische en Afrikaanse landen hebben er geen enkel belang bij om te erkennen dat iemand hun staatsburger is.
Gewoon beginnen met "no cure, no pay".quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
Nog 10 jaren waarin er rechtzaak op rechtzaak volgt en deze vrouw ondertussen in Nederland kan verblijven........nee doe maar niet.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:52 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf!
Een van de waddeneilanden wellicht?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.![]()
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Tja, weer een paar Nederlandse advocaten gevoed die geld uitgegeven hebben aan diverse luxe goederen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:14 schreef Eenskijken het volgende:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?quote:Op maandag 7 mei 2018 20:26 schreef BoneThugss het volgende:
De asielmaffia spint garen bij dit soort 'processen'.
Ik snap die advocaten echt niet.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Lily en Howick toch niet uitgezet, nieuwe procedure begonnen
De Armeense kinderen Lily (12) en Howick (13) uit Amersfoort mogen in elk geval de komende maanden nog in Nederland blijven. Ze zouden vandaag worden uitgezet naar Armenië, maar hun advocaat is een nieuwe procedure begonnen om uitzetting te voorkomen. De uitspraak in die zaak mogen ze in Nederland afwachten.
[ link | afbeelding ]
Twee weken geleden bepaalde de rechtbank dat de aanvraag van de twee kinderen voor een verblijfsvergunning terecht is afgewezen. Toenmalig staatssecretaris Dijkhoff mocht die beslissing nemen, zei de bestuursrechter.
Gevonden
Vorig jaar augustus besloot de rechter al dat het gezin mocht worden uitgezet. De moeder werd aangehouden, maar verstopte de kinderen en weigerde te vertellen waar die waren.
De moeder werd op het vliegtuig gezet. Na twee weken werden de kinderen gevonden. Zij mochten in Nederland een nieuwe procedure afwachten, tot de rechter twee weken geleden uitspraak deed. Nu mogen Lily en Howick dus ook de nieuwe procedure in Nederland afwachten.
De twee Armeense kinderen zijn grotendeels in Nederland opgegroeid.
https://nos.nl/artikel/22(...)cedure-begonnen.html
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.quote:Op maandag 7 mei 2018 20:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.
Schandalig dat advocaten dit blijven doen, en nog erger dat er geen wetgeving is die dit tegenhoudt.
Zeker, niets moet haar tegenhouden om in haar eigen land op eigen kosten nogmaals een andere rechter om iets te vragen. Maar dat wil nietg zeggen dat ze hier mag blijven. Dit is puur het belonen van slecht gedrag. En gooi alle argumenten maar op tafel, dan kan de rechter datg meenemen, dat hoeft echt niet in twintig procedures.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.
Maar dan houd het wel op. Het is bizar dat men voor elke mogelijke manier om een verblijfsvergunning te kunnen krijgen een nieuwe asielzaak mag starten. Zeker als dat gewoon een verzonnen reden is om maar zo lang mogelijk in Nederland te kunnen blijven.
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Na overal over gelogen te hebben, 13 verschillende adressen waaronder schuiladressen, bijna 10 jaar procederen en ook bijna 10 jaar in Nederland met de wetenschap dat je geen recht op verblijf hebt hier en bijna een miljoen aan proceskosten betaald door de Nederlandse burger............
gaan we vrolijk door naar de 13e rechter die misschien eindelijk een beslissing in hun voordeel oplevert
Laat dat wijf lekker in het land van herkomst. Ver verwijderd van dr kinderen. Dat lijkt me een grotere (en goedkopere!) straf dan het mens hier in Nedelrand opsluiten.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:52 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf! Als ze nog een voet in Nederland durft te zetten.
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik snap die advocaten echt niet.Wat doe je die kinderen aan...
Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:22 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.
Die kinderen zijn gewoon Nederlands. Spreken de taal, zijn aangepast, enz. Vind ik onmenselijk om die naar een land te sturen waar ze nog nooit geweest zijn, waarvan ze de taal niet spreken, enz.
Nee, die kosten de staat geen geld. Nouja, niet zoals dit het geval is bij kansloze mensen als dr moeder en andere asielzoekers die nauwelijks aan de bak zullen komen en levenslang aan het staatsinfuurs zullen blijven hangen. Deze kinderen hebben een goede toekomst voor zich, mogen wat mij betreft wel blijven. Maar zonder dr moeder!
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
??quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |