https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijvenquote:In augustus domineerde de Armeense moeder Armina het nieuws. Ze werd zonder haar twee kinderen Howick (12) en Lily (11) het land uitgezet. RTL Nieuws heeft nu haar IND-dossier in handen. Uit de stukken blijkt wat er allemaal vooraf ging aan haar uitzetting.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) behandelt aanvragen van mensen die in Nederland willen komen wonen. Negen jaar geleden klopte Armina Hambartsjumian voor het eerst op de deur bij de IND.
13 adressen
Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland. Het was het begin van een lange juridische strijd. Armina greep alles aan om samen met haar kinderen in Nederland te kunnen blijven.
Ze startte in totaal zeven procedures. Het gezin woonde in totaal op 13 verschillende adressen. Alle procedures leverden hetzelfde resultaat op: het gezin had geen recht op een verblijfsvergunning.
Een overzicht van de procedures:
• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.
'Geen thuisland'
Betrokkenen bij de zaak zeggen dat Armina tijdens deze procedures heeft gelogen over haar naam en de namen van haar kinderen. Uit het IND-dossier blijkt dat de Armeense steeds weer zei dat ze nergens heen kon omdat zij en de kinderen stateloos zijn. Ze hadden volgens haar geen thuisland om naar terug te gaan.
Dat blijkt bijvoorbeeld uit een zogenoemd vertrekgesprek in een asielzoekerscentrum in Grave in oktober 2010. De regievoerder van de Dienst Terugkeer en Vertrek zei dat de moeder al op 31 augustus 2010 het land had moeten verlaten. Op die mededeling antwoordde Armina niet. Wel zei ze dat ze geen reisdocumenten en geen geboorteakten van haar kinderen heeft.
Medische problemen?
Een ander terugkerend argument van Armina was dat ze vanwege medische problemen in Nederland zou moeten blijven. Maar uit het dossier blijkt dat die medische problemen daarvoor niet ernstig genoeg waren. Ook de rechter besloot dat ze op grond daarvan geen recht had op een verblijfsvergunning.
In 2015 werden ook de aanvragen op basis van het kinderpardon definitief afgewezen. Het kinderpardon is een speciale regeling voor kinderen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn, de Kamer maakte dat mogelijk in 2013.
42 vertrekgesprekken
De naam van zoon Howick (12) stond op de aanvraag voor het kinderpardon. Ook met hem werden in die tijd vertrekgesprekken gevoerd. In één van die stukken staat dat de familie toen al 42 van dat soort gesprekken achter de rug had.
Moeder Armina weigerde tot het laatst mee te werken aan haar vertrek. Ze bracht haar kinderen onder op een onbekend adres en wilde niet tegen de autoriteiten zeggen waar ze waren.
Op 13 augustus gingen honderden mensen de straat om te protesteren tegen de uitzetting. Foto: ANP.
De laatste procedure
In augustus van dit jaar verloor Armina haar laatste procedure: de rechter besloot dat ze nu echt het land uit moest. Op 14 augustus om 08.00 uur 's ochtends werd ze door de marechaussee uitgezet, zonder haar twee kinderen die ze had verstopt. Naar schatting heeft het verblijf van Armina en haar kinderen de Nederlandse staat zeker 750.000 euro gekost.
De kinderen zitten momenteel bij een pleeggezin, ergens in Nederland. Voogdijinstelling Nidos onderzoekt nu wat er moet gebeuren met de kinderen en waar ze het beste af zijn. Wanneer daar meer duidelijkheid over komt, kan Nidos nog niet zeggen.
Defence for Children
Kinderrechtenorganisatie Defence for Children, die de uitzetting van Armina afgelopen zomer 'afschuwelijk' noemde, laat in een reactie weten dat het aantal procedures alleen nog niet alles zegt. "Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Goeman vindt dat er niet goed gekeken is naar de belangen van de kinderen. "Armina en haar kinderen waren in beeld bij de autoriteiten, maar er is geen grens getrokken. Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen."
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
schandalig, weer een minister die moet opstappen.quote:RTL Nieuws heeft nu haar IND-dossier in handen
quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
schandalig, weer een minister die moet opstappen.
Ook een paar maanden is al absurd, dit moet binnen een paar dagen, zelfs uren na binnenkomst duidelijk zijn.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:08 schreef Confetti het volgende:
Dit riep ik al toen al die wereldvreemde dwazen hier en elders riepen dat schandelijk was dat de procedure 7 jaar heeft geduurd. Zoals 99% van de zaken is al na een paar maanden duidelijk dat iemand weg moet.
Niet eens een gek idee. Als jij uit een veilig land als Armenië komt moeten er wel hele duidelijke gronden zijn om asiel te krijgen. Je zou mensen uit kansarme landen best financieel aansprakelijk mogen maken voor een afgewezen aanvraag. Probleem is alleen hoe je het gaat incasseren.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:15 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ook een paar maanden is al absurd, dit moet binnen een paar dagen, zelfs uren na binnenkomst duidelijk zijn.
"Ambtenaar": Uit welk land bent u afkomstig" ?
"Gelukzoeker" : Arme.... (kan zin niet eens afmaken voordat de ambtenaar al ingrijpt)
"Ambtenaar" : Armenie ? Toegang geweigerd, onmiddelijk vertrekken, en hier is de rekening voor de door ons gemaakte kosten, graag contant betalen.
Nou, als moeder een valse naam opgeeft, dan zegt het land van herkomst natuurlijk ook: die komt niet in onze systemen voor, dus daar kunnen we geen paspoort voor verstrekken.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Alleen hoe ga je van een afgewezen nigeriaan die weer in Nigeria zit die kosten ooit incasseren?quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:25 schreef bluemoon23 het volgende:
We zijn natuurlijk geen onmensen , de mededeling dat ze moeten betalen voor gemaakte kosten bij een afwijzing zetten we natuurlijk met koeieletters buiten op het gebouw, in alle mogelijke talen, en ook in pictogrammen aangezien het merendeel natuurlijk analfabeet is.
Dan kunnen ze zich nog bedenken voordat ze zich aanmelden
En Martine Goeman is de eerste die moord en brand schreeuwt wanneer de koek voor de familie na 2 procedures op is.quote:Defence for Children
Kinderrechtenorganisatie Defence for Children, die de uitzetting van Armina afgelopen zomer 'afschuwelijk' noemde, laat in een reactie weten dat het aantal procedures alleen nog niet alles zegt. "Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Goeman vindt dat er niet goed gekeken is naar de belangen van de kinderen. "Armina en haar kinderen waren in beeld bij de autoriteiten, maar er is geen grens getrokken. Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen."
Je vergeet blijkbaar dat mevrouw wil dat de Nederlandse burgers daarvoor moeten betalenquote:Op maandag 9 oktober 2017 17:32 schreef Shivo het volgende:
Moeder doet alles om kinderen betere toekomst te geven. Sta je daar nou echt zo van te kijken?
Inderdaad, de staat heeft ook een verantwoordelijkheidquote:Die mevrouw Goeman legt verantwoordelijkheid terecht bij de Nederlandse staat.
En die verantwoordelijkheid is aan de Nederlandse burgers en niet aan Armeniersquote:"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Ik denk dat er voldoende argumenten zijn aan te voeren om te betogen dat de moeder door haar keuzes de toekomst van de kinderen overhoop heeft gehaald. Die kinderen hebben een abnormale jeugd en dat is de moeder aan te rekenen. De Nederlandse staat is natuurlijk knettergek dat ze zoveel mogelijkheden om te rekken geven maar er is maar 1 verantwoordelijke en dat is mevrouw zelf. Zij is toch degene die nee niet accepteert en haar mogelijkheden tot het uiterste uitput.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:32 schreef Shivo het volgende:
Moeder doet alles om kinderen betere toekomst te geven. Sta je daar nou echt zo van te kijken? Die mevrouw Goeman legt verantwoordelijkheid terecht bij de Nederlandse staat.
Ikke kost / wil geld.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:40 schreef Twiitch het volgende:
"Ikke wil blijven"
"U mag niet blijven"
"Ikke ziek, ikke wil blijven"
"U bent niet ziek, u mag niet blijven"
"Ikke kinderen, ikke wil blijven"
"Uw kinderen zijn niet onze verantwoordelijkheid, u mag niet blijven"
"Ikke blijf"
Nadat zij al bij rechtszaak en instantie geweest en uiteindelijk allemaal afgewezen. Dus daarbij is naam en afkomst van land kennelijk vastgesteld. Einde verhaal. Trouwens Armenië is geen oorlogsland!quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, als moeder een valse naam opgeeft, dan zegt het land van herkomst natuurlijk ook: die komt niet in onze systemen voor, dus daar kunnen we geen paspoort voor verstrekken.
De diensten economie waar we naar toe moeten werkt toch op die manier.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:14 schreef Eenskijken het volgende:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Dat snap ik. Ik zeg dan ook dat ze een hypocriete kut is door in deze zaak de verantwoordelijkheid bij de staat te willen dumpen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:39 schreef bluemoon23 het volgende:
@probeer, die Goeman is een prominent lid van de asielindustrie, die heeft hier natuurlijk heel veel belang bij.
Neuh, dat zit in de zakken van Nederlandse immigratieambtenaren, rechters, griffiers, openbaar aanklagers en rechtbankklerken. Die advocaat heeft waarschijnlijk maar een klein deel van dat geld gezien, en de belangenclubjes helemaal niets.quote:Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:10 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Nadat zij al bij rechtszaak en instantie geweest en uiteindelijk allemaal afgewezen. Dus daarbij is naam en afkomst van land kennelijk vastgesteld. Einde verhaal. Trouwens Armenië is geen oorlogsland!
Wil zij uiteindelijk ooit weer in Nederland komen wonen, zult zij op legale pad moet bewandelen.
Heb jij de OP wel gelezen?quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Die procedure moet veel sneller kunnen. Er zijn geen 42 gesprekken nodig om vast te stellen dat iemand geen gevaar loopt in haar eigen land, dat haar kinderen niet geworteld zijn en dat er geen medische redenen zijn waarom ze moet blijven. Dat kan allemaal in een jaartje geregeld worden.
Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
IND is zelf er achter gekomen dat zij boel heeft zitten oplichten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:13 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.
.quote:
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:17 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
IND is zelf er achter gekomen dat zij boel heeft zitten oplichten.
Ze weten inmiddels de voornaam en achternaam al. Dus nu ook uit welk land waar zij vandaan kwam.
Die landen moeten gewoon hun troep terugnemen, zo niet dan hebben we defensie om ze daartoe te dwingen. We kopen niet voor niks JSF's die in vijandelijk bewaakt luchtruim kunnen opereren door hun stealth. Hiervoor zijn ze gemaakt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.
En een week daarna staan er 30.000 anderen op de stoep. Nee, (dreigen met) helemaal kaalplukken en buiten de maatschappij houden. Maar dan moet het wel snel geregeld zijn.quote:Op maandag 9 oktober 2017 22:52 schreef Flow3r het volgende:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Als het er 1000 zijn, dan is dat 750.000 x 1000 = 750 miljoenquote:Op maandag 9 oktober 2017 17:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Een jaar ?quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Die procedure moet veel sneller kunnen. Er zijn geen 42 gesprekken nodig om vast te stellen dat iemand geen gevaar loopt in haar eigen land, dat haar kinderen niet geworteld zijn en dat er geen medische redenen zijn waarom ze moet blijven. Dat kan allemaal in een jaartje geregeld worden.
Die mensen hebben ze wel, alleen de mogelijkheid moet er niet zijn om oneindig in beroep te gaan.quote:Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
Uit de OP: Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:13 schreef Physsic het volgende:
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.
En dat is ook een flauwekul regel natuurlijk.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:26 schreef Physsic het volgende:
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.
quote:Op maandag 9 oktober 2017 23:59 schreef hpeopjes het volgende:
Ik vind dat die 750k op dat vreselijke wijf verhaald moeten worden. En anders maar op die kinderen.
Hier wens ik geen belasting voor te betalen.
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat soort types willen vaak ook niet echt werken heb ik het idee. Anders gaan ze wel aan de slag in het thuisland. Die komen hier alleen maar om gratis knaken te ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
Nee de meest stupide optie is dat die mevrouw na afwijzing nog 6 keer een procedure kan starten.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
En dat allemaal omdat de deugdmens een wereldvreemd beeld heeft en naïef is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Nee, het meest stupide is dat zo’n iemand door deugend Nederland nog in staat wordt gesteld 12 andere procedures op te starten. Dat kost geld.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat is al een geprobeerd en gauw stopgezet toen bleek dat er een massa stroom van vluchtelingen deze kant op kwamen puur voor de vertrekregeling.quote:Op maandag 9 oktober 2017 22:52 schreef Flow3r het volgende:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Eén beroep is niet onredelijk.quote:Op maandag 9 oktober 2017 20:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Schandalig dat de kansloze asielschooiers alsmaar kunnen blijven procederen. De eerste uitspraak zou gewoon meteen definitief moeten zijn.
Natuurlijk, Martine Goeman, de schuld ligt ook totaal niet bij deze uitzuiger en de mensen die haar alle procedures en beroepsmogelijkheden haarfijn hebben uitgelegd en uitgevoerdquote:Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden.... Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen
Denk je echt dat parasieten als haar willen werken? Het enige wat zij doen is hun hele leven lang handje ophouden en uitkering en toeslagen ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:47 schreef Fripsel het volgende:
Dit is best wel dom. 750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Jullie vergeten allemaal een deel van mijn post of wat?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
De enige die dat nu doet ben jij he...quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:24 schreef Maghrebijnse het volgende:
Ze is christelijk!! Belangrijk!! Was het een moslim geweest dan was de islam er natuurlijk bijgehaald.
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijven
Ik denk dat er goed aan is gedaan deze moeder zonder haar kinderen uit te zetten. Uit alles blijkt dat het deze vrouw maar om 1 ding te doen was, alles zoveel mogelijk rekken en traineren.
Deze mevrouw heeft ons 750.000,- euro’s aan kansloze procedures gekost, haar kinderen beschadigd, en ongetwijfeld nog enkele tonnen aan uitkering opgestreken. Ik denk dat er geen beter pleidooi te houden is voor het aan de grens al selecteren van asielzoekers. Deze mevrouw had aan de grens geweigerd kunnen worden, dan was iedereen beter af geweest, vooral haar kinderen en de Nederlandse belastingbetaler.
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Dit geeft ook aan waarom je je als burger niets wijs moet laten maken met smoesjes als “afgewezen asielzoekers worden uitgezet”. Als je ziet wat het al kost om 1onwillige asielzoeker uit te zetten, dan zijn we zo een miljoentje verder.
Ondertussen doen we onze ouderen een luier om in het verzorgingstehuis…
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:04 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
Ja maar wel zielig janken over "rijke" WAO'ers of als de Regering de belastingen opschroefd omdat dit soort flauwekul betaald moet worden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.
Of je leest de tweede zin van de OP nog een keer.quote:Op maandag 9 oktober 2017 16:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Even los van de kosten: ik vind het echt schandalig dat organisaties en advocaten zo'n moeder op alle mogelijke manieren aansporen en helpen de procedure nog langer te rekken. Met de kennis dat de kans behoorlijk klein is dat zo'n gezin uiteindelijk toch een verblijfsvergunning krijgt, dat gezin toch hoop blijven geven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:09 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Alsof je zonder verder bewijs gronden hebt om aan te nemen dat iemand houw staatsburger is. Corrupte ambtenaren uit die landen hebben er juist belang bij om tegen een gepaste "onkostenvergoeding" het staatsburgerschap te erkennen van personen, waarvan het twijfelachtig is dat zij staatsburgers van de desbetreffende landen zijn.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 00:07 schreef bluemoon23 het volgende:
Vooral de arme Aziatische en Afrikaanse landen hebben er geen enkel belang bij om te erkennen dat iemand hun staatsburger is.
Gewoon beginnen met "no cure, no pay".quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
Nog 10 jaren waarin er rechtzaak op rechtzaak volgt en deze vrouw ondertussen in Nederland kan verblijven........nee doe maar niet.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:52 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf!
Een van de waddeneilanden wellicht?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 09:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Tja, weer een paar Nederlandse advocaten gevoed die geld uitgegeven hebben aan diverse luxe goederen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:14 schreef Eenskijken het volgende:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?quote:Op maandag 7 mei 2018 20:26 schreef BoneThugss het volgende:
De asielmaffia spint garen bij dit soort 'processen'.
Ik snap die advocaten echt niet. Wat doe je die kinderen aan...quote:Op maandag 7 mei 2018 19:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Lily en Howick toch niet uitgezet, nieuwe procedure begonnen
De Armeense kinderen Lily (12) en Howick (13) uit Amersfoort mogen in elk geval de komende maanden nog in Nederland blijven. Ze zouden vandaag worden uitgezet naar Armenië, maar hun advocaat is een nieuwe procedure begonnen om uitzetting te voorkomen. De uitspraak in die zaak mogen ze in Nederland afwachten.
[ link | afbeelding ]
Twee weken geleden bepaalde de rechtbank dat de aanvraag van de twee kinderen voor een verblijfsvergunning terecht is afgewezen. Toenmalig staatssecretaris Dijkhoff mocht die beslissing nemen, zei de bestuursrechter.
Gevonden
Vorig jaar augustus besloot de rechter al dat het gezin mocht worden uitgezet. De moeder werd aangehouden, maar verstopte de kinderen en weigerde te vertellen waar die waren.
De moeder werd op het vliegtuig gezet. Na twee weken werden de kinderen gevonden. Zij mochten in Nederland een nieuwe procedure afwachten, tot de rechter twee weken geleden uitspraak deed. Nu mogen Lily en Howick dus ook de nieuwe procedure in Nederland afwachten.
De twee Armeense kinderen zijn grotendeels in Nederland opgegroeid.
https://nos.nl/artikel/22(...)cedure-begonnen.html
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.quote:Op maandag 7 mei 2018 20:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:20 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.
Schandalig dat advocaten dit blijven doen, en nog erger dat er geen wetgeving is die dit tegenhoudt.
Zeker, niets moet haar tegenhouden om in haar eigen land op eigen kosten nogmaals een andere rechter om iets te vragen. Maar dat wil nietg zeggen dat ze hier mag blijven. Dit is puur het belonen van slecht gedrag. En gooi alle argumenten maar op tafel, dan kan de rechter datg meenemen, dat hoeft echt niet in twintig procedures.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.
Maar dan houd het wel op. Het is bizar dat men voor elke mogelijke manier om een verblijfsvergunning te kunnen krijgen een nieuwe asielzaak mag starten. Zeker als dat gewoon een verzonnen reden is om maar zo lang mogelijk in Nederland te kunnen blijven.
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Na overal over gelogen te hebben, 13 verschillende adressen waaronder schuiladressen, bijna 10 jaar procederen en ook bijna 10 jaar in Nederland met de wetenschap dat je geen recht op verblijf hebt hier en bijna een miljoen aan proceskosten betaald door de Nederlandse burger............
gaan we vrolijk door naar de 13e rechter die misschien eindelijk een beslissing in hun voordeel oplevert
Laat dat wijf lekker in het land van herkomst. Ver verwijderd van dr kinderen. Dat lijkt me een grotere (en goedkopere!) straf dan het mens hier in Nedelrand opsluiten.quote:Op maandag 7 mei 2018 19:52 schreef ietjefietje het volgende:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf! Als ze nog een voet in Nederland durft te zetten.
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.quote:Op maandag 7 mei 2018 23:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik snap die advocaten echt niet. Wat doe je die kinderen aan...
Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:22 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.
Die kinderen zijn gewoon Nederlands. Spreken de taal, zijn aangepast, enz. Vind ik onmenselijk om die naar een land te sturen waar ze nog nooit geweest zijn, waarvan ze de taal niet spreken, enz.
Nee, die kosten de staat geen geld. Nouja, niet zoals dit het geval is bij kansloze mensen als dr moeder en andere asielzoekers die nauwelijks aan de bak zullen komen en levenslang aan het staatsinfuurs zullen blijven hangen. Deze kinderen hebben een goede toekomst voor zich, mogen wat mij betreft wel blijven. Maar zonder dr moeder!
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
??quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |