NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe het uiteindelijk zal aflopen: na nog jaren procederen om de status van de kinderen mogen ze uiteindelijk 'wegens geworteldheid' toch blijven, en komt de moeder weer terug in het kader van familiehereniging. Met het huidige systeem kan je gewoon niet verliezen als immigrant als je kinderen hebt 
Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 23:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.
Als de wetgever bepaalde zekerheden inbouwt omdat situaties kunnen veranderen is dat rechtvaardig. Dit is alleen verworden, in handen van advocaten uit de asielindustrie, tot een vaste gang om tijd te rekken. Een advocaat kan echt wel inschatten hoe groot een kans van slagen is maar dat maakt ze hierbij niet uit. Dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.
Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.
Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.
En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.
Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.
Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.
Het is helaas big business geworden de vluchtelingen en de immigranten industrie, er wordt veel geld aan verdient, helaas op kosten van de belasting betaler.
Dus door wetten aan te passen en één procedure te maken zonder mogelijkheid om bezwaar te maken zou veel onnodige kosten voorkomen.
En exit is exit, direct uitvoeren.
Dus door wetten aan te passen en één procedure te maken zonder mogelijkheid om bezwaar te maken zou veel onnodige kosten voorkomen.
En exit is exit, direct uitvoeren.
Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijnquote:
[..]
Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.
Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.
Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.
En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.
Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.
Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.
Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.quote:
[..]
Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijn
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.
Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.
En GroenLinks wordt weer gesteund door deze asielzoekersmaffia. Jesse Klaver is een immoreel politicus.quote:
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.quote:
[..]
Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.
Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.
Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.
Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?quote:Op zaterdag 28 juli 2018 18:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.
Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.
In principe van alles van dat eerste deel.quote:
[..]
Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?
Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹
Edit:
Oh, hier: NWS / Slachtoffer Somalische aanrander doet werk politie
[ Bericht 7% gewijzigd door Physsic op 28-07-2018 21:46:00 ]
Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bronquote:
[..]
In principe van alles van dat eerste deel.
Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹
Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.quote:Een Vreemdelingen Identiteitsbewijs is een bewijs van rechtmatig verblijf voor vreemdelingen die geen paspoort hebben. Dit betekent dat u met dit document kunt aantonen dat u legaal in Nederland verblijft. En dat u in procedure bent voor een verblijfsvergunning.
Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.quote:U krijgt een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dat staat in een beschikking die u (via uw advocaat) krijgt. Ook informeert de IND u over uw rechten en plichten. U mag voorlopig in Nederland blijven. Uw advocaat bespreekt dat met u. De verblijfsvergunning is 5 jaar geldig.
quote:Voorwaarden
U hebt 5 jaar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd op het moment dat de IND een beslissing neemt op uw aanvraag. Uw verblijfsvergunning is nog geldig als u de aanvraag onbepaalde tijd indient.
Danku.quote:
[..]
Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bron
[..]
Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.
[..]
Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.
[..]
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.
Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.
Waarom zou de asielprocedure zelf dan maar 4,75 jaar mogen duren? Een W-document is na 5 jaar toch niet voldoende om een verblijfsvergunning op reguliere gronden aan te vragen?
Nee, maar wel een verblijfsstatus.quote:
[..]
Danku.
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.
Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.quote:
Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.
En dat beweren zonder spoor van ironie. Het zijn al die organisaties en advocaten die iedere maas in de wet uitbuiten en zelfs als ze bevel krijgen te vertrekken adviseren het gewoon niet te doen. Die iedere kleine vormfout aangrijpen om het wéér langer te rekken. En dan de overheid de schuld geven dat ze niet genoeg doen.quote:"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Geef dat mens haar zin en zet gewoon na de eerste procedure uit. Zou ze dan niks meer te klagen hebben?
The End Times are wild
Ninjaquote:
[..]
Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.
Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.
Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...
quote:Een overzicht van de procedures:
• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.
Het argument 'de kinderen kunnen er niks aan doen' wordt iedere keer gebruikt. Emotionele chantage. Want als een kind mag blijven mag de rest van de familie dat automatisch ook. Dat is een recht. Vandaar dat Links zo hamert op dat kindpardon. Want iedere asielzoeker die dan een kind in Nederland weet te verwekken is zo inclusief de extended family verzekerd van verblijfsrecht.quote:
[..]
Ja, eens.
Nederland moet strenger worden, zodat dit soort zaken niet meer kunnen plaatsvinden. Die kinderen zijn gewoon de dupe van het beleid dat die procedures zo lang zijn en keer op keer op keer gerekt kunnen worden. Dat neem ik de staat kwalijk. De moeder niet echt, al vind ik het tegelijkertijd wel zeer schofterig van dr. Die maakt gebwoon gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt :/ Procedures moeten drastisch ingekort worden. Binnen 1-2 jaar max moet alles afgerond zijn, incl bezwaren ed.
Maar die kinderen.. ik heb echt met ze te doen. Zij kunnen dr gewoon niets aan doen dat ze door moeders als speelbal gebruikt wordenEn daarom vind ik ook: zolang ze aangepast zijn en geen last zijn, zouden ze mogen blijven. Die kinderen gaan hier een glansrijke toekomst tegemoet. Deze wel.. om de doodsimpele reden dat ze hier volledig aangepast zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere asielkinderen.
The End Times are wild
Volgens dat advocatenkantoor wel:quote:
[..]
Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.
Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.
quote:U kunt een verblijfsvergunning onbepaalde tijd aanvragen op het moment dat u vijf jaar ononderbroken een rechtmatig verblijf in Nederland heeft gehad. Het is belangrijk dat er in de vijf jaren geen onderbreking is geweest in uw verblijf. Dan is er namelijk sprake van een verblijfsgat en zal de IND aangeven dat u niet aan de eis voldoet.
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xDquote:
[..]
Ninja
Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.
Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...
[..]
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Ah, kijk eens aan. Dat ga ik eens proberen uit te zoeken.quote:
[..]
Volgens dat advocatenkantoor wel:
[..]
Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.quote:
[..]
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.quote:Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).
Hmm, interessant.quote:
[..]
Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.
[..]
Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.
Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).
Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Physsic op 28-07-2018 22:25:14 ]
Armenie is wel een gevalletje apart hoor. Het is echt een van de armste landen ter wereld.quote:
[..]
Hmm, interessant.
Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?quote:
[..]
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Nee, dat het vaak Armeense gezinnen lijken te zijn die er alles aan doen om (zo lang mogelijk) in Nederland te kunnen blijven. De afgelopen jaren is het bijvoorbeeld twee keer voorgekomen dat een deel van een gezin is uitgezet, maar één of meerdere kinderen achterbleven. In beide gevallen betrof het een Armeens gezin.quote:
[..]
Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?
Ook in de vele nieuwsberichten de afgelopen jaren over asielzoekersgezinnen, die na zoveel jaar toch (dreigen te) worden uitgezet (inclusief ophef, demonstraties, petities, etc.), betrof het vaak Armeense gezinnen.
Dat viel me op en was benieuwd of daar een reden voor was. Ik wist niet dat Armenië een van de armste landen ter wereld was..
die hele asielindustrie gewoon aanpakken! Verlaag de vergoedingen/subsidie maar voor die lui, moet jij eens opletten hoe snel die juristen hun werkgebied verleggen. En nee, GEEN subsidie naar al die zogenaamde goede doelen als vluchtelingenwerk, AI, AzG en zo.quote:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
En daarnaast moeten dit soort dossiers veel vaker openbaar gemaakt worden. Eigenlijk standaard bij dergelijke weigeraars.
|
|
