Uitgezette Armeense moeder startte 7 procedures om te blijven

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.

Laat je de kinderen toch zelf kiezen, of de moeder, mij part.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.

Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.

Ze hebben geen recht om hier te blijven, dat is nou het punt. Ze zijn al jarenlang bedonderd, hoe langer dat doorgaat hoe moeilijker het voor hen wordt zich aan te passen aldaar.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.

Ik ben het met je eens dat het allesbehalve ideaal is om na zoveel jaar ze alsnog uit te zetten.
We horen het als Nederland niet zover te laten komen.

Ja, eens.

Nederland moet strenger worden, zodat dit soort zaken niet meer kunnen plaatsvinden. Die kinderen zijn gewoon de dupe van het beleid dat die procedures zo lang zijn en keer op keer op keer gerekt kunnen worden. Dat neem ik de staat kwalijk. De moeder niet echt, al vind ik het tegelijkertijd wel zeer schofterig van dr. Die maakt gebwoon gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt :/ Procedures moeten drastisch ingekort worden. Binnen 1-2 jaar max moet alles afgerond zijn, incl bezwaren ed.

Maar die kinderen.. ik heb echt met ze te doen. Zij kunnen dr gewoon niets aan doen dat ze door moeders als speelbal gebruikt worden En daarom vind ik ook: zolang ze aangepast zijn en geen last zijn, zouden ze mogen blijven. Die kinderen gaan hier een glansrijke toekomst tegemoet. Deze wel.. om de doodsimpele reden dat ze hier volledig aangepast zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere asielkinderen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:32 schreef Drxx het volgende:

[..]

Ze hebben geen recht om hier te blijven, dat is nou het punt. Ze zijn al jarenlang bedonderd, hoe langer dat doorgaat hoe moeilijker het voor hen wordt zich aan te passen aldaar.

Ik reken het de NL staat aan dat ze zo gefaald hebben. M.b.t. de tijdspanne die dit gekost heeft. Dus die mag de fout oplossen.

Kinderen zijn daarnaast ook niet volwassen en niet de oorzaak van het probleem.. doe hoeven niet gestraft te worden vanwege het gedrag van de moeder.

De moeder daarentegen...

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.

Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.

Die kinderen zijn geworteld omdat de moeder de tijd hier heeft lopen rekken. De periode dat de kinderen nog in Nederland mogen blijven wederom nog verder oprekken, maakt het voor de kinderen alleen nog maar lastiger. De kans dat ze uiteindelijk toch mogen blijven is erg klein, dat weet die advocaat ook.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.

Dat is inderdaad ook nog eens zo. Jonge kinderen bij hun ouder(s) weghalen en -houden is meestal ook geen goed alternatief.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.

Die etnische en culturele geschiedenis ligt hier in Nederland.

Stel de kinderen de vraag wat ze leiver willen: hier in Nederland blijven met skype-contact met dr moeder of naar dr moeder en dr leven opbouwe in een land waar ze nog nooit geweest zijn, de taal nie van spreken, geen kans op goed onderwijs is en waar armoede dr toekomst is.

Dr zijn ergere dingen, dan opgroeien in een pleeggezin. Het voorbeeld wat ik hierboven schets is daar een van.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:28 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.

Wat vind jij als Armenier van deze zaak? Wat vind je van de acties van de moeder? Mogen de kinderen blijven? Of vind je dat de moeder terug zou moeten keren?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:25 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.

Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.

Mooi signaal geeft dat af, als je maar eindeloos door procedeert mogen je kinderen uiteindelijk wel blijven. De rechtbanken gaan het zo nog flink druk krijgen.

Die vrouw is al sinds binnenkomst aan het liegen en bedriegen, het is haar eigen schuld dat die kinderen nu terug moeten naar een voor hun vreemd land.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 08:55 schreef Twiitch het volgende:
Die vrouw is al sinds binnenkomst aan het liegen en bedriegen, het is haar eigen schuld dat die kinderen nu terug moeten naar een voor hun vreemd land.

En wat dan nog? Zat mensen met kinderen die emigreren, die kinderen lopen allemaal trauma's op omdat ze naar een ander land verhuizen?

Asiel Armeense kinderen opnieuw beoordeeld

De asielaanvraag van twee Armeense kinderen uit Amersfoort moet opnieuw worden beoordeeld, omdat geen rekening is gehouden met de terugkeervoorwaarden. De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Mark Harbers moet de aanvraag van de tieners Lily en Howick heroverwegen, heeft de bestuursrechter bepaald.

De kinderen kwamen in 2008 met hun moeder naar Nederland. Hun asielaanvraag werd afgewezen. Vorig jaar oordeelde de bestuursrechter dat de moeder en haar twee kinderen mochten worden uitgezet. De moeder vertrok daarop naar Armenië, maar de kinderen verbleven op een onbekende locatie en inmiddels zitten ze bij een bevriend gezin.

De staatssecretaris wees eind mei de asielaanvraag van de kinderen af, maar verzuimde daarbij te kijken naar de terugkeervoorwaarden. Die zijn opgesteld door onder meer de Raad voor de Kinderbescherming.

De moeder probeerde door jarenlang te procederen een verblijfsstatus in Nederland te krijgen. Ze kreeg keer op keer nul op het rekest. De kinderen, die van jongs af aan in Nederland zijn, bleven lang in onzekerheid over de vraag of zij hier mochten blijven of ook naar Armenië moesten. De rechtbank in Utrecht oordeelde eerder dat dat „grote invloed op hun welzijn en gevoel van veiligheid” had. Daarom houdt de kinderbescherming toezicht op ze.

De klasgenootjes van de kinderen uit Amersfoort voerden vorig jaar actie op het Binnenhof tegen de uitzetting en ook Defence for Children verzette zich daar hevig tegen. Volgens deze organisatie zijn de kinderen in Rusland geboren en nog nooit in Armenië geweest. De moeder is een etnische Armeense uit Azerbeidzjan.

Harbers moet nu binnen zes weken een nieuw besluit nemen. Het ministerie laat weten de uitspraak te bestuderen.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-opnieuw-beoordeeld

Hoger beroep tegen uitspraak Armeense kinderen

Staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid) gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dat de asielaanvraag van twee Armeense kinderen uit Amersfoort opnieuw moet worden beoordeeld. Het ministerie bevestigt berichtgeving hierover van RTV Utrecht.

De kinderen Lily en Howick kwamen in 2008 met hun moeder naar Nederland. Hun asielaanvraag werd toen afgewezen. De moeder streed jarenlang voor een verblijfsvergunning, maar vorig jaar besloot de bestuursrechter dat het gevluchte gezin uitgezet mocht worden.
De bestuursrechter oordeelde eerder deze maand dat de aanvraag van de tieners Lily en Howick opnieuw moet worden bekeken omdat geen rekening is gehouden met de terugvoorwaarden. Die zijn opgesteld door onder meer de Raad voor de Kinderbescherming.
https://www.telegraaf.nl/(...)ak-armeense-kinderen

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 01:47 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat vind jij als Armenier van deze zaak? Wat vind je van de acties van de moeder? Mogen de kinderen blijven? Of vind je dat de moeder terug zou moeten keren?

Goh.... Je hebt geen reactie gekregen. Dat had ik nou echt niet verwacht.

quote:

Op donderdag 26 juli 2018 21:33 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Goh.... Je hebt geen reactie gekregen. Dat had ik nou echt niet verwacht.

Ach, meer dan tien jaar geleden werd bij deze kinderen voor het eerst een verblijfsvergunnig afgewezen en nu zijn ze hier nog steeds en procederen ze er vrolijk op los.

Die 2,5 maand dat vigen niet reageert stelt niets voor.

quote:

Op donderdag 26 juli 2018 21:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ach, meer dan tien jaar geleden werd bij deze kinderen voor het eerst een verblijfsvergunnig afgewezen en nu zijn ze hier nog steeds en procederen ze er vrolijk op los.

Die 2,5 maand dat vigen niet reageert stelt niets voor.

Ik denk dat het wel meer dan 2,5 maand gaat duren. Waarschijnlijk wel meer als 10 jaar.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 08:15 schreef J.B. het volgende:

[..]

Mooi signaal geeft dat af, als je maar eindeloos door procedeert mogen je kinderen uiteindelijk wel blijven. De rechtbanken gaan het zo nog flink druk krijgen.

Eigenlijk zou het signaal aan de wetgevende macht moeten zijn dat er betere wetgeving moet komen omdat er hele volksstammen misbruik/gebruik maken van de gatenkaas en trage bende die deze is. Dat er nu eentje uitgezet is van deze grote massa stopt echt niet één potentiële migrant, hoor. De slagingskans is veel te groot om hiervan te schrikken.

Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.

Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.

We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 22:22 schreef Vasilevski het volgende:
Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.

Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.

We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.

Boehoe arme kindjes.. die moeten hun moeder maar scheef aankijken.
Armenie is geen onveilig land.
Mevrouw de tijdrekker is gewoon niet in staat voor dr kids te zorgen financieel.. toch weet ze het letterlijk jaren te rekken en te procederen, dat kan ze wel voor gratiezzz geld money moneyyyy.

Hopelijk zitten ze snel op t vliegtuig.

quote:

Op donderdag 26 juli 2018 21:47 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Eigenlijk zou het signaal aan de wetgevende macht moeten zijn dat er betere wetgeving moet komen omdat er hele volksstammen misbruik/gebruik maken van de gatenkaas en trage bende die deze is. Dat er nu eentje uitgezet is van deze grote massa stopt echt niet één potentiële migrant, hoor. De slagingskans is veel te groot om hiervan te schrikken.

Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.
Als de wetgever bepaalde zekerheden inbouwt omdat situaties kunnen veranderen is dat rechtvaardig. Dit is alleen verworden, in handen van advocaten uit de asielindustrie, tot een vaste gang om tijd te rekken. Een advocaat kan echt wel inschatten hoe groot een kans van slagen is maar dat maakt ze hierbij niet uit. Dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.

Zijn de ouders van vigen hier ook als asielzoekers naartoe gekomen?

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 17:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Alleen hoe ga je van een afgewezen nigeriaan die weer in Nigeria zit die kosten ooit incasseren?

Dwang arbeid. Laat ze maar een kanaal graven ofzo.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 22:22 schreef Vasilevski het volgende:
Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.

Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.

We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.

Dit dus.

Is het mogelijk hen uit te zetten en het beroep in Armenie te laten afwachten?

Hoe het uiteindelijk zal aflopen: na nog jaren procederen om de status van de kinderen mogen ze uiteindelijk 'wegens geworteldheid' toch blijven, en komt de moeder weer terug in het kader van familiehereniging. Met het huidige systeem kan je gewoon niet verliezen als immigrant als je kinderen hebt

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 23:23 schreef the-eye het volgende:

[..]

Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.
Als de wetgever bepaalde zekerheden inbouwt omdat situaties kunnen veranderen is dat rechtvaardig. Dit is alleen verworden, in handen van advocaten uit de asielindustrie, tot een vaste gang om tijd te rekken. Een advocaat kan echt wel inschatten hoe groot een kans van slagen is maar dat maakt ze hierbij niet uit. Dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.

Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.

Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.

Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.

En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.

Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.

Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.

Het is helaas big business geworden de vluchtelingen en de immigranten industrie, er wordt veel geld aan verdient, helaas op kosten van de belasting betaler.

Dus door wetten aan te passen en één procedure te maken zonder mogelijkheid om bezwaar te maken zou veel onnodige kosten voorkomen.
En exit is exit, direct uitvoeren.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 14:37 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.

Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.

Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.

En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.

Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.

Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.

Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijn
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 15:28 schreef the-eye het volgende:

[..]

Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijn
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.

Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.

Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 15:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.

En GroenLinks wordt weer gesteund door deze asielzoekersmaffia. Jesse Klaver is een immoreel politicus.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 15:37 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.

Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.

Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.

Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 18:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.

Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.

Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:26 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?

In principe van alles van dat eerste deel.

Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹

Edit:
Oh, hier: NWS / Slachtoffer Somalische aanrander doet werk politie

[ Bericht 7% gewijzigd door Physsic op 28-07-2018 21:46:00 ]

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:33 schreef Physsic het volgende:

[..]

In principe van alles van dat eerste deel.

Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹

Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bron

quote:

Een Vreemdelingen Identiteitsbewijs is een bewijs van rechtmatig verblijf voor vreemdelingen die geen paspoort hebben. Dit betekent dat u met dit document kunt aantonen dat u legaal in Nederland verblijft. En dat u in procedure bent voor een verblijfsvergunning.

Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.

quote:

U krijgt een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dat staat in een beschikking die u (via uw advocaat) krijgt. Ook informeert de IND u over uw rechten en plichten. U mag voorlopig in Nederland blijven. Uw advocaat bespreekt dat met u. De verblijfsvergunning is 5 jaar geldig.

Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.

quote:

Voorwaarden

U hebt 5 jaar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd op het moment dat de IND een beslissing neemt op uw aanvraag. Uw verblijfsvergunning is nog geldig als u de aanvraag onbepaalde tijd indient.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:46 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bron

[..]

Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.

[..]

Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.

[..]

Danku.
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.

Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.

Waarom zou de asielprocedure zelf dan maar 4,75 jaar mogen duren? Een W-document is na 5 jaar toch niet voldoende om een verblijfsvergunning op reguliere gronden aan te vragen?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Danku.
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.

Nee, maar wel een verblijfsstatus.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:56 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Nee, maar wel een verblijfsstatus.

Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.

Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.

quote:

"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.

En dat beweren zonder spoor van ironie. Het zijn al die organisaties en advocaten die iedere maas in de wet uitbuiten en zelfs als ze bevel krijgen te vertrekken adviseren het gewoon niet te doen. Die iedere kleine vormfout aangrijpen om het wéér langer te rekken. En dan de overheid de schuld geven dat ze niet genoeg doen.
Geef dat mens haar zin en zet gewoon na de eerste procedure uit. Zou ze dan niks meer te klagen hebben?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:52 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.

Ninja

Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.

Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...

quote:

Een overzicht van de procedures:

• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 00:33 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Ja, eens.

Nederland moet strenger worden, zodat dit soort zaken niet meer kunnen plaatsvinden. Die kinderen zijn gewoon de dupe van het beleid dat die procedures zo lang zijn en keer op keer op keer gerekt kunnen worden. Dat neem ik de staat kwalijk. De moeder niet echt, al vind ik het tegelijkertijd wel zeer schofterig van dr. Die maakt gebwoon gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt :/ Procedures moeten drastisch ingekort worden. Binnen 1-2 jaar max moet alles afgerond zijn, incl bezwaren ed.

Maar die kinderen.. ik heb echt met ze te doen. Zij kunnen dr gewoon niets aan doen dat ze door moeders als speelbal gebruikt worden En daarom vind ik ook: zolang ze aangepast zijn en geen last zijn, zouden ze mogen blijven. Die kinderen gaan hier een glansrijke toekomst tegemoet. Deze wel.. om de doodsimpele reden dat ze hier volledig aangepast zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere asielkinderen.

Het argument 'de kinderen kunnen er niks aan doen' wordt iedere keer gebruikt. Emotionele chantage. Want als een kind mag blijven mag de rest van de familie dat automatisch ook. Dat is een recht. Vandaar dat Links zo hamert op dat kindpardon. Want iedere asielzoeker die dan een kind in Nederland weet te verwekken is zo inclusief de extended family verzekerd van verblijfsrecht.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.

Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.

Volgens dat advocatenkantoor wel:

quote:

U kunt een verblijfsvergunning onbepaalde tijd aanvragen op het moment dat u vijf jaar ononderbroken een rechtmatig verblijf in Nederland heeft gehad. Het is belangrijk dat er in de vijf jaren geen onderbreking is geweest in uw verblijf. Dan is er namelijk sprake van een verblijfsgat en zal de IND aangeven dat u niet aan de eis voldoet.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:02 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Ninja

Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.

Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...

[..]

Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD

Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.

Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx

Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:07 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Volgens dat advocatenkantoor wel:

[..]

Ah, kijk eens aan. Dat ga ik eens proberen uit te zoeken.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD

Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.

Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx

Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.

quote:

Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..

Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.

Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:14 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.

[..]

Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.

Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).

Hmm, interessant.

Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Physsic op 28-07-2018 22:25:14 ]

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:17 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hmm, interessant.

Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.

Armenie is wel een gevalletje apart hoor. Het is echt een van de armste landen ter wereld.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD

Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.

Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx

Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..

Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:57 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?

Nee, dat het vaak Armeense gezinnen lijken te zijn die er alles aan doen om (zo lang mogelijk) in Nederland te kunnen blijven. De afgelopen jaren is het bijvoorbeeld twee keer voorgekomen dat een deel van een gezin is uitgezet, maar één of meerdere kinderen achterbleven. In beide gevallen betrof het een Armeens gezin.

Ook in de vele nieuwsberichten de afgelopen jaren over asielzoekersgezinnen, die na zoveel jaar toch (dreigen te) worden uitgezet (inclusief ophef, demonstraties, petities, etc.), betrof het vaak Armeense gezinnen.

Dat viel me op en was benieuwd of daar een reden voor was. Ik wist niet dat Armenië een van de armste landen ter wereld was..

quote:

Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.

die hele asielindustrie gewoon aanpakken! Verlaag de vergoedingen/subsidie maar voor die lui, moet jij eens opletten hoe snel die juristen hun werkgebied verleggen. En nee, GEEN subsidie naar al die zogenaamde goede doelen als vluchtelingenwerk, AI, AzG en zo.

En daarnaast moeten dit soort dossiers veel vaker openbaar gemaakt worden. Eigenlijk standaard bij dergelijke weigeraars.