BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• Danny Lowenko (gest. 2011)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 16:57:18 ]Dat is the hypothese van The Key ja...maar ik heb de indruk dat maar bar weinig uberhaupt de moeite hebben genomen om hem te kijkenquote:of dat de explosie een CGI is?TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Misschien heb je wel gelijk. Het enige dat ik van je vraag is.... toon het maar aan. Het is toch zo obvious? Dan moet het vast ook gemakkelijk aan te tonen zijn aan de hand van andere gecomprimeerde video's. Jij bent de expert hier. Niet ik. Je claimt gelijk te hebben, maar toont geen ruk aan.quote:Op vrijdag 19 december 2014 16:27 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik hoef dat niet aan te tonen, de video spreekt voor zich. Dat jij het niet wilt zien komt door die enorme dikke plank voor je harsens.
Beeldcompressie zorgt voor het verdwijnen van kleurnuance. Exact wat hier gebeurt en dat wordt versterkt door de rook. Veel verschillende tinten van dezelfde kleur + compressie = zelfde kleur.
Als je gewoon leest over beeldcompressie dan zou je dat begrijpen. Maar daar ben je te lui voor, je zit liever complotjes te bedenken op basis van je complete gebrek aan kennis. Ieder zijn hobby hoor! En als jij daar je leven mee wilt vergallen, succes!foto 1 puin word weg geslingerd
foto 2 puin is niet meer zichtbaar door dat het 240p is en omdat het een rechthoekig vlak object is, omdat deze op de foto waarschijnlijk overdwars vliegt is deze gewoon helemaal niet meer te zien!
Of het rondje goed staat van waar het object exact is, is maar even de vraag btw.
Foto 3 het object is gedraaid in de lucht en weerkaatst zonlicht en is nu wel duidelijk te zien.
Doordat het object meer pixels in beslag neemt.
Je kan het zelf nakijken door het filmpje frame na frame te bekijken de tijd staat er bij.
Je ziet ook dat het object een boogje maakt.
Er staat nog een vraag voor u open!!Het is obvious, kijk die video nog maar eens. Dat jij het in die video niet ziet, dat kun je mij niet verwijten. Kijk de video en lees over wat beeldcompressie feitelijk is.quote:
[..]
Misschien heb je wel gelijk. Het enige dat ik van je vraag is.... toon het maar aan. Het is toch zo obvious? Dan moet het vast ook gemakkelijk aan te tonen zijn aan de hand van andere gecomprimeerde video's. Jij bent de expert hier. Niet ik. Je claimt gelijk te hebben, maar toont geen ruk aan.
Je zit te kijken naar pixellige bewegende gifjes. Feitelijk videobestandjes van een paar byte waarin zoveel beeldinformatie verloren is gegaan dat alle kleurnuance weg is, waar frames zijn verdwenen. Dat hoef ik niet aan te tonen, dat kan iedereen met 1 hersencel gewoon zien. Jij ook.Ik geef jullie het voordeel van de twijfel. Dergelijke discussies lijden tot niets. Been there, done that. Ik stap weer uit de 9/11 discussie.
Want er zijn te weinig mensen die het zonder discussie met je eens zijn? Ja, dat is natuurlijk vervelend voor je wereldbeeld.-edit-quote:
Ik geef jullie het voordeel van de twijfel. Dergelijke discussies lijden tot niets. Been there, done that. Ik stap weer uit de 9/11 discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:10:48 ]Nee, het wordt een vervelend welles nietes spelletje dat ik al te vaak gespeeld heb. Ik haal er geen plezier meer uit.quote:
[..]
Want er zijn te weinig mensen die het zonder discussie met je eens zijn? Ja, dat is natuurlijk vervelend voor je wereldbeeld.
-edit-
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:11:58 ]Oké, maar als het CGI is, is dat nog te verklaren voor de tv-kijker. Om de TV-kijker op het verkeerde been te zetten. Maar de aanslag vond tevens plaats in 1 van de drukstbevolkte gebieden van de wereld-->Er zijn dus ook miljoenen mensen die de aanslag live hebben zien gebeuren met hun eigen ogen. CGI gaat dan niet op natuurlijk.quote:
[..]
Dat is the hypothese van The Key ja...maar ik heb de indruk dat maar bar weinig uberhaupt de moeite hebben genomen om hem te kijkenHet is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenDan snap ik het wel. Misschien moet je je aanvliegroute dan eens wijzigen. Misschien moet je de discussie gaan voeren op basis van opgedane kennis over de dingen waar je over praat.quote:
[..]
Nee, het wordt een vervelend welles nietes spelletje dat ik al te vaak gespeeld heb. Ik haal er geen plezier meer uit.
Dingen analyseren, niet vanuit je veronderstelling, maar vanuit een analyse van wat je ziet en zoeken naar verklaringen buiten je eigen nauwe visie.
Oftewel, kennis als basis, niet het complot. En als je de kennis niet hebt, deze proberen te vergaren alvorens je de discussie in vliegt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:12:34 ]Zo werkt dat hier.quote:
[..]
Dat is the hypothese van The Key ja...maar ik heb de indruk dat maar bar weinig uberhaupt de moeite hebben genomen om hem te kijkenHet probleem is, er komen wel vaker van dit soort beelden naar voren,..quote:
Ik geef jullie het voordeel van de twijfel. Dergelijke discussies lijden tot niets. Been there, done that. Ik stap weer uit de 9/11 discussie.
Zoals deze, het vliegtuig lijkt achter een gebouw langs te gaan, daarom CGI!!
Maar het vliegtuig gaat gewoon echt achter het gebouw, althans door de hoek van de camera lijkt het dat het gebouw ergens anders staat dan in feite voor het beeld.
Je kan dit zelf bekijken vanaf google maps.Er staat nog een vraag voor u open!!ja maar feiten zijn stom, vooral als ze niet je wereldbeeld ondersteunen. Negeren dan maar weer om later vrolijk weer het zelfde te beweren...quote:
[..]
Het probleem is, er komen wel vaker van dit soort beelden naar voren,..
Zoals deze, het vliegtuig lijkt achter een gebouw langs te gaan, daarom CGI!!
Maar het vliegtuig gaat gewoon echt achter het gebouw, althans door de hoek van de camera lijkt het dat het gebouw ergens anders staat dan in feite voor het beeld.
Je kan dit zelf bekijken vanaf google maps.
uhg
details...of crisis acteurs..quote:
[..]
Oké, maar als het CGI is, is dat nog te verklaren voor de tv-kijker. Om de TV-kijker op het verkeerde been te zetten. Maar de aanslag vond tevens plaats in 1 van de drukstbevolkte gebieden van de wereld-->Er zijn dus ook miljoenen mensen die de aanslag live hebben zien gebeuren met hun eigen ogen. CGI gaat dan niet op natuurlijk.
Als je een brand ziet in een groot gebouw in je stad ga je er naar kijken, op het moment dat je kijkt knalt er een 2e vliegtuig tegen gebouw 2 aan..Er staat nog een vraag voor u open!!Heb je deze gezien?quote:
[..]
Het probleem is, er komen wel vaker van dit soort beelden naar voren,..
Zoals deze, het vliegtuig lijkt achter een gebouw langs te gaan, daarom CGI!!
Maar het vliegtuig gaat gewoon echt achter het gebouw, althans door de hoek van de camera lijkt het dat het gebouw ergens anders staat dan in feite voor het beeld.
Je kan dit zelf bekijken vanaf google maps.
Ja en dat is ook mn hele punt. Als zoiets in een shitdorp gebeurt met 200 inwoners, ben ik ergens nog wel bereid te geloven dat die 200 omgekocht zijn om het verhaal zo te vertellen. Al bestaan er amper zulke dorpen en lijkt met me ook een behoorlijk risicovol werk om 200 mensen om te kopen voor de rest van hun leven.quote:
[..]
details...of crisis acteurs..
Als je een brand ziet in een groot gebouw in je stad ga je er naar kijken, op het moment dat je kijkt knalt er een 2e vliegtuig tegen gebouw 2 aan..
Maar oké, dan zou het eventueel miscshein kunnen dat het crisis actors zijn. Maar een miljoenenstad met miljoenen ooggetuigen? Die allemaal verzinnen dat ze iets gezien hebben? Gaat er bij mij niet in.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenIs je 'ik ga weg'-act alleen bedoeld om een discussie die je niet kunt winnen te ontvluchten, zodat je vervolgens weer over een ander al 10x uitgekauwd filmpje kunt beginnen?quote:Discussie die ik niet kan winnen? Er valt niets te winnen. Ik geeft stof tot nadenken. Wat jij er vervolgens mee doet moet je zelf weten.quote:Op vrijdag 19 december 2014 17:00 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Is je 'ik ga weg'-act alleen bedoeld om een discussie die je niet kunt winnen te ontvluchten, zodat je vervolgens weer over een ander al 10x uitgekauwt filmpje kunt beginnen?
Kijk het filmpje en je snapt misschien waarom ik niet geloof in het officiële verhaal.CIA had beter wat wannebee terroisten onder druk in het WTC kunnen laten vliegen, dan hoef je er maar 20 wat wijs te maken..quote:
[..]
Ja en dat is ook mn hele punt. Als zoiets in een shitdorp gebeurt met 200 inwoners, ben ik ergens nog wel bereid te geloven dat die 200 omgekocht zijn om het verhaal zo te vertellen. Al bestaan er amper zulke dorpen en lijkt met me ook een behoorlijk risicovol werk om 200 mensen om te kopen voor de rest van hun leven.
Maar oké, dan zou het eventueel miscshein kunnen dat het crisis actors zijn. Maar een miljoenenstad met miljoenen ooggetuigen? Die allemaal verzinnen dat ze iets gezien hebben? Gaat er bij mij niet in.
Van jij vliegt samen met je maatje in dat gebouw anders moorden we je hele famillie uit..
Veel goedkoper, dan een hele stad omkopen en bedreigen...Er staat nog een vraag voor u open!!Als je mij stof tot nadenken wilt geven, dan zul je toch echt met heel wat hoogwaardigere argumenten en filmpjes moeten komen. -edit, niet nodig-quote:
[..]
Discussie die ik niet kan winnen? Er valt niets te winnen. Ik geeft stof tot nadenken. Wat jij er vervolgens mee doet moet je zelf weten.
Kijk het filmpje en je snapt misschien waarom ik niet geloof in het officiële verhaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:05:48 ]Dit dus. Alleen dit argument is al 100x sterker dan alle filmpjes en -edit- cgi theorieën die hier worden gedropt.quote:
[..]
CIA had beter wat wannebee terroisten onder druk in het WTC kunnen laten vliegen, dan hoef je er maar 20 wat wijs te maken..
Van jij vliegt samen met je maatje in dat gebouw anders moorden we je hele famillie uit..
Veel goedkoper, dan een hele stad omkopen en bedreigen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:08:02 ]En morgen of vanacht beginnen ze weer opnieuw.quote:
[..]
Dit dus. Alleen dit argument is al 100x sterker dan alle filmpjes en cgi theorieën die hier worden gedropt.
Gokje!
nou heeft het niet zozeer met debunken te maken, maar meer met details die niet kloppen aan een theorie.
Ik kan me er best wel wat bij voorstellen dat je als je de eerste keer de docu September cluess of the key ziet en je hebt verder nooit echt in verdiept dat het aanemelijk klinkt, maar als je het van 2 kanten bekijkt zitten er gewoon te veel haken en ogen aan.
Iets wat sommige users helaas te veel moeite mee hebben om te begrijpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:14:47 ]Er staat nog een vraag voor u open!!Waarom reageer jij selectief en heb jij mijn lange post op pagina 10 van het vorige topic bijvoorbeeld genegeerd?quote:
[..]
Als je mij stof tot nadenken wilt geven, dan zul je toch echt met heel wat hoogwaardigere argumenten en filmpjes moeten komen. Je pogingen zijn lachwekkend tot nog toe.
En wat is er niet hoogwaardig aan het filmpje dat ik post? Heb je het helemaal gezien? Iemand met verstand van beeldbewerking en animatie laat op vernuftige manier de problemen met de beelden van de impact zien.
Niet gezien zeker.
En wat doe jij in godsnaam in BNW? En waarom heb je zo'n agressieve houding? Ben je ergens bang voor?Ja, want dan moet je ze vliegtuigen vol met onschuldige mensen laten kapen en besturen. 4 stuks. Met alle risico's tot failure van dien. En een moord op 1000-den mensen is natuurlijk ook iets dat niet aan je geweten zal knagen. Veel gemakkelijker allemaal.quote:
[..]
Dit dus. Alleen dit argument is al 100x sterker dan alle filmpjes en cgi theorieën die hier worden gedropt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:15:39 ]Lees dat ervaren piloten daarover zeggen dat het heel erg moeilijk is om een vliegtuig in zo'n relatief klein object te vliegen.quote:
[..]
CIA had beter wat wannebee terroisten onder druk in het WTC kunnen laten vliegen, dan hoef je er maar 20 wat wijs te maken..
Van jij vliegt samen met je maatje in dat gebouw anders moorden we je hele famillie uit..
Veel goedkoper, dan een hele stad omkopen en bedreigen...
http://911blogger.com/new(...)-pilots-september-11We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Oeps. Teentje getrapt.quote:
[..]
Waarom reageer jij selectief en heb jij mijn lange post op pagina 10 van het vorige topic bijvoorbeeld genegeerd?
En wat is er niet hoogwaardig aan het filmpje dat ik post? Heb je het helemaal gezien? Iemand met verstand van beeldbewerking en animatie laat op vernuftige manier de problemen met de beelden van de impact zien.
Niet gezien zeker.
En wat doe jij in godsnaam in BNW? En waarom heb je zo'n agressieve houding? Ben je ergens bang voor?Ja. Precies.quote:
[..]
Ja, want dan moet je ze vliegtuigen vol met onschuldige mensen laten kapen en besturen. 4 stuks. Veel gemakkelijker.Nee hoor. Ik sla je om je oren met jouw agressieve manier van posten. Wat doe je hier? Heb je daar een antwoord op?quote:Nee, niet precies.quote:
Jij vindt het makkelijker om duizenden mensen de dood in te jagen dan dat je een aanslag staged?
Ooit van Operation Northwoods gehoord?eh ja waarom nietquote:
[..]
Ja, want dan moet je ze vliegtuigen vol met onschuldige mensen laten kapen en besturen. 4 stuks. Veel gemakkelijker.
Dit gebouw zie ik vanuit mijn raam, zal morgen even mooie foto van maken, stel voor er staat een 2e er naast die in brand staat!
Ik zou denk ik wel een half uur staat kijken naar dit gebouw.. Mocht er dan een vliegtuig tegen het 2e gebouw klappen zou ik het wel zien..
Nou is dit een stad van 100.000 mensen waarvan veel ook deze toren kunnen zien vanaf de straat of vanuit hun raam net als ik..
Bedenk dan even dat New York 9.000.000 mensen heeft, en die torens van beetje elke kant te zien zijn.Wat doen die mensen ook weer?quote:
[..]
Alstublieft. 2e impact... Naudet... die bezig waren de mensen te filmen die omhoog aan het turen waren:Er staat nog een vraag voor u open!!Ik lees hier. En als ik inhoudelijk wil reageren -edit- dan doe ik dat.quote:
[..]
Nee hoor. Ik sla je om je oren met jouw agressieve manier van posten. Wat doe je hier? Heb je daar een antwoord op?
En als je daar problemen mee hebt, dan negeer je het.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:17:26 ]Wat is dat in godsnaam wat vanaf 1:23 door het beeld vliegt van links naar rechts? Het wappert met de vleugels. Maar gezien het achter de toren langs gaat lijkt het me te groot voor een vogel.quote:Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
eh ja waarom niet
[ afbeelding ]
Dit gebouw zie ik vanuit mijn raam, zal morgen even mooie foto van maken, stel voor er staat een 2e er naast die in brand staat!
Ik zou denk ik wel een half uur staat kijken naar dit gebouw.. Mocht er dan een vliegtuig tegen het 2e gebouw klappen zou ik het wel zien..
Nou is dit een stad van 100.000 mensen waarvan veel ook deze toren kunnen zien vanaf de straat of vanuit hun raam net als ik..
Bedenk dan even dat New York 9.000.000 mensen heeft, en die torens van beetje elke kant te zien zijn.
[..]
Wat doen die mensen ook weer?
Bedenk ook dat Manhattan dicht bebouwd is en je het vliegtuig mogelijk niet kunt zien omdat je zicht door andere gebouwen wordt belemmerd.Duizende mensen de dood in jagen is makkelijker dan via CGI een aanslag stagen op een plek waar duizenden mensen zien wat er feitelijk gebeurt.quote:
[..]
Nee, niet precies.
Jij vindt het makkelijker om duizenden mensen de dood in te jagen dan dat je een aanslag staged?
Ooit van Operation Northwoods gehoord?-edit, reactie op geeditte post-quote:
[..]
Ik lees hier. En als ik inhoudelijk wil reageren dan doe ik dat.
En als je daar problemen mee hebt, dan negeer je het.
Debunk het filmpje even. Doe nou... alsjeblieft, wijsneus.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 19-12-2014 18:18:47 ]Ja, want mensen hebben geen geweten.quote:
[..]
Duizende mensen de dood in jagen is makkelijker dan via CGI een aanslag stagen op een plek waar duizenden mensen zien wat er feitelijk gebeurt.
Maar goed... we hebben dus weer een agressieve poster die weer te beroerd is zich in de andere kant van het spectrum te verdiepen en hier alleen maar komt om mensen te beledigen. BNW is geen spat veranderd.
Inderdaad, die zijn er bij. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die duizenden mensen de dood in hebben gejaagd voor eigen gewin.quote:
[..]
Ja, want mensen hebben geen geweten.
En die voorbeelden kun jij zelfs bedenken.Vogel zo te zien die niet ver voor de camera langs vliegt.quote:
[..]
Wat is dat in godsnaam wat vanaf 1:23 door het beeld vliegt van links naar rechts? Het wappert met de vleugels. Maar gezien het achter de toren langs gaat lijkt het me te groot voor een vogel.Er staat nog een vraag voor u open!!Dacht ik eerst ook. Maar dan zou ie toch niet achter de toren verdwijnen?quote:
[..]
Vogel zo te zien die niet ver voor de camera langs vliegt.Ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat jij in dit topic komt doen anders dan dat duidelijk is dat je je niet in de materie verdiept hebt en je hier simpelweg alleen maar komt om te beledigen.quote:
[..]
Jammer inderdaad. Zeker omdat hij net beloofde om weg te gaan.Klopt, ik zeg niet dat 9.000.000 mensen dit gezien hebben maar wel veel..quote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen?
Bedenk ook dat Manhattan dicht bebouwd is en je het vliegtuig mogelijk niet kunt zien omdat je zicht door andere gebouwen wordt belemmerd.
En dan niet alleen inwoners he, New York is zeer geliefd bij toeristen zakenmensen etc uit alle uithoeken van de wereld
Dus waar ik op duld is als dit in scene hebben gezet dmv CGI dan zou je duizenden misschien wel miljoenen verklaringen moeten hebben van..
Er vloog NIKS in het WTC het enige wat we zagen is een explosie..Er staat nog een vraag voor u open!!Dan moet je lezen, want die vraag heb ik hierboven al beantwoord.quote:
[..]
Ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag wat jij in dit topic komt doen anders dan dat duidelijk is dat je je niet in de materie verdiept hebt en je hier simpelweg alleen maar komt om te beledigen.
En daarmee kom ik je al enorm tegemoet, want er is geen enkele reden waarom ik me uberhaupt voor jou zou moeten verantwoorden.Hoeft niet perse, oog wil nog wel eens bedriegen, zie filmpje vorige pagina waarbij het vliegtuig achter een gebouw vliegt.quote:
[..]
Dacht ik eerst ook. Maar dan zou ie toch niet achter de toren verdwijnen?
Stand van de camera en perceptie.Er staat nog een vraag voor u open!!Das niet zo relevant natuurlijk in de theorie van Badder. Mensen gaan ver om hun eigen familie/kids/etc te redden.quote:
[..]
Ja, want mensen hebben geen geweten.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenNee hoor. Hier is het minimaal zo leuk. Denk dat ik reguliere bezoeker wordt.quote:
[..]
Niet meer terugkomen in BNW hoor. ONZ, VBL en KLB zijn meer jouw ding gok ik.Ik denk dat de toegang jou snel ontzegd zal worden als je op deze manier blijft posten. Je bent een sfeerverzieker.quote:
[..]
Nee hoor. Hier is het minimaal zo leuk. Denk dat ik reguliere bezoeker wordt.We hebben ook een leuke SC je bent van harte welkomquote:
[..]
Nee hoor. Hier is het minimaal zo leuk. Denk dat ik reguliere bezoeker wordt.Er staat nog een vraag voor u open!!BadderHaring: Als je de behoefte hebt de relnicht uit te hangen prima maar doe dit ergens anders
Van alle samenzweringstheorien is 9/11 een van de makkelijkste om te bewijzen dat het verhaal van de moslims met Jihad on their minds NOOIT kan kloppen
Als je niet tot die conclusie kan komen( door ZELF al het vuile werk te doen) dan heb je verder hier weinig te zoekenA person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.Hoezo niet?quote:
BadderHaring: Als je de behoefte hebt de relnicht uit te hangen prima maar doe dit ergens anders
Van alle samenzweringstheorien is 9/11 een van de makkelijkste om te bewijzen dat het verhaal van de moslims met Jihad on their minds NOOIT kan kloppen
Als je niet tot die conclusie kan komen( door ZELF al het vuile werk te doen) dan heb je verder hier weinig te zoeken
Waarom zouden moslims geen hekel hebben aan de VS?
Bedoel de VS en Israel zijn goeie vriendjes.
De VS bemoeid zich met zo'n beetje elk land in de wereld?
De VS was grote initatief nemer bij golfoorlog 1
De VS is grootste afnemer van olie in het gebied.
lig je net in de zandbak een geit te neuken word je geit gebombardeerd...
http://www.liveleak.com/view?i=93d_1384239379&comments=1
En er zijn nog wel vast meer redenen, vul maar aan.
Bedoel reden genoeg dat er een aantal Arabieren best wel pissed zijn op dat land..Er staat nog een vraag voor u open!!Waarom 9/11 is gedaan is heel duidelijk, om te zorgen voor een emotionele schokgolf door de wereld en daarna geen antwoorden krijgen op vele vragen. Dus komt er nieuwsgierigheid, want je wilt weten waarom en door wie. Emotie en nieuwsgierigheid zijn heel krachtig. Hoe langer die twee toestanden aanhouden hoe versterkender dat doorwerkt.
Dertien jaar na 9/11 is het nog steeds onduidelijk wie erachter zat, en dus blijf je voor eeuwig zoeken, en de oplossing komt nooit, maar als die op een dag wel naar boven komt, kan dat voor een heel groot probleem gaan zorgen, zelfs een revolutie, waar altijd weer de fouten een slag uit zullen slaan.
Of hoe langer er emoties en geen antwoorden komen hoe meer je een begint te worden, hoe meer je dus organiseert (en daarna plotseling wel het antwoord is funest, m.a.w zal weer de geschiedenis gaan herhalen)
Alle communicatie die na 9/11 op gang is gekomen doet niets anders telkens overnemen of er tegenin gaan, het is een grote emotionele sleur waar geen eind aan komt, maar het doet wel iets, namelijk dat als je het steeds meer eens wordt over dingen dat er nieuwe groepen beginnen te ontstaan, en ook collectief is emotie sterker geworden.
Er is maar een manier om nooit tot een herhaling geschiedenis te komen, proberen emotie omlaag te brengen, dat kan door stoppen te communiseren, is niet meer ingaan op dingen waar je nieuwsgierig door wordt, want het antwoord komt nooit, de vragen blijven maar komen en opstapelen. Daarom leiden leugens en bedrog telkens tot emoties en nieuwsgierigheid, dus uiteindelijk weer tot herhaling geschiedenis (want het is opbouwende emotie)
Sinds 9/11 wordt gezegd dat Osama en handlangers 9/11 bedachten en uitvoerden, maar als op een dag komt naar voren dat dat onmogelijk moet zijn, ga je je weer afvragen wie dan wel.
En als je er op een dag achter komt (doordat de media of van binnenuit die informatie zich gaat openbaren) wie er achter 9/11 zaten, kan dat weer gaan zorgen voor een enorme schokgolf door de wereld. Die emotionele schok kan voor een politieke revolutie gaan zorgen. En zo krijgen diegenen de planning van 9/11 zaten alsnog absolute macht in handen. De sleutel om dit te voorkomen is dus zorgen dat je er niet emotioneel op in gaat (wat zeer lastig is als het om schokkend wereldnieuws gaat) Het hoofddoel achter 9/11 moet hetgeen zijn wat in je hoofd zit, emotie.
Emotie heeft altijd voor grote ellende gezorgt in de geschiedenis, want zo werkt de menselijke natuur (vooral dus misbruik van emotie)
Ga maar eens na hoe men bijvoorbeeld het Romeinse rijk tot stand wist te krijgen (en al die andere imperia over de eeuwen), het moet telkens hetzelfde zijn geweest, emotie (angst, onderdrukking en intimidatie) In de vorige eeuw en in deze tijd komen er nog heel duidelijk een paar sterke emoties bij nieuwsgierigheid, tot conclusies komen, de krijg-nou-wat emotie, dingen ondekken, dus ontwaking.
Bijna niet tegen te gaan, behalve als je er voor zorgt dat emoties niet verder toenemen en verspreiden, kan maar op een manier, communicatie stoppen, stoppen met reageren.Goh .. ben het wel een beetje met je eens.quote:
Waarom 9/11 is gedaan is heel duidelijk, om te zorgen voor een emotionele schokgolf door de wereld en daarna geen antwoorden krijgen op vele vragen. Dus komt er nieuwsgierigheid, want je wilt weten waarom en door wie. Emotie en nieuwsgierigheid zijn heel krachtig. Hoe langer die twee toestanden aanhouden hoe versterkender dat doorwerkt.
Dertien jaar na 9/11 is het nog steeds onduidelijk wie erachter zat, en dus blijf je voor eeuwig zoeken, en de oplossing komt nooit, maar als die op een dag wel naar boven komt, kan dat voor een heel groot probleem gaan zorgen, zelfs een revolutie, waar altijd weer de fouten een slag uit zullen slaan.
Of hoe langer er emoties en geen antwoorden komen hoe meer je een begint te worden, hoe meer je dus organiseert (en daarna plotseling wel het antwoord is funest, m.a.w zal weer de geschiedenis gaan herhalen)
Alle communicatie die na 9/11 op gang is gekomen doet niets anders telkens overnemen of er tegenin gaan, het is een grote emotionele sleur waar geen eind aan komt, maar het doet wel iets, namelijk dat als je het steeds meer eens wordt over dingen dat er nieuwe groepen beginnen te ontstaan, en ook collectief is emotie sterker geworden.
Er is maar een manier om nooit tot een herhaling geschiedenis te komen, proberen emotie omlaag te brengen, dat kan door stoppen te communiseren, is niet meer ingaan op dingen waar je nieuwsgierig door wordt, want het antwoord komt nooit, de vragen blijven maar komen en opstapelen. Daarom leiden leugens en bedrog telkens tot emoties en nieuwsgierigheid, dus uiteindelijk weer tot herhaling geschiedenis (want het is opbouwende emotie)
Sinds 9/11 wordt gezegd dat Osama en handlangers 9/11 bedachten en uitvoerden, maar als op een dag komt naar voren dat dat onmogelijk moet zijn, ga je je weer afvragen wie dan wel.
En als je er op een dag achter komt (doordat de media of van binnenuit die informatie zich gaat openbaren) wie er achter 9/11 zaten, kan dat weer gaan zorgen voor een enorme schokgolf door de wereld. Die emotionele schok kan voor een politieke revolutie gaan zorgen. En zo krijgen diegenen de planning van 9/11 zaten alsnog absolute macht in handen. De sleutel om dit te voorkomen is dus zorgen dat je er niet emotioneel op in gaat (wat zeer lastig is als het om schokkend wereldnieuws gaat) Het hoofddoel achter 9/11 moet hetgeen zijn wat in je hoofd zit, emotie.
Emotie heeft altijd voor grote ellende gezorgt in de geschiedenis, want zo werkt de menselijke natuur (vooral dus misbruik van emotie)
Ga maar eens na hoe men bijvoorbeeld het Romeinse rijk tot stand wist te krijgen (en al die andere imperia over de eeuwen), het moet telkens hetzelfde zijn geweest, emotie (angst, onderdrukking en intimidatie) In de vorige eeuw en in deze tijd komen er nog heel duidelijk een paar sterke emoties bij nieuwsgierigheid, tot conclusies komen, de krijg-nou-wat emotie, dingen ondekken, dus ontwaking.
Bijna niet tegen te gaan, behalve als je er voor zorgt dat emoties niet verder toenemen en verspreiden, kan maar op een manier, communicatie stoppen, stoppen met reageren.Er staat nog een vraag voor u open!!Wat ik eerder al schreef. Wat je waarneemt is een combinatie van compressie en hoe je visuele cortex werkt. De compressie vermindert de hoeveelheid data door elementen die veel op elkaar lijken te vervangen door hetzelfde element. En als er dan geen duidelijke rand tussen zit raakt je brein van de wap.quote:
[..]
Misschien heb je wel gelijk. Het enige dat ik van je vraag is.... toon het maar aan. Het is toch zo obvious? Dan moet het vast ook gemakkelijk aan te tonen zijn aan de hand van andere gecomprimeerde video's. Jij bent de expert hier. Niet ik. Je claimt gelijk te hebben, maar toont geen ruk aan.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHe maar ho dat is veel te makkelijk, veel te logisch en iets met Occam's razor enzo...quote:
[..]
CIA had beter wat wannebee terroisten onder druk in het WTC kunnen laten vliegen, dan hoef je er maar 20 wat wijs te maken..
Van jij vliegt samen met je maatje in dat gebouw anders moorden we je hele famillie uit..
Veel goedkoper, dan een hele stad omkopen en bedreigen...Als eerste schreef je:quote:
[..]
Wat ik eerder al schreef. Wat je waarneemt is een combinatie van compressie en hoe je visuele cortex werkt. De compressie vermindert de hoeveelheid data door elementen die veel op elkaar lijken te vervangen door hetzelfde element. En als er dan geen duidelijke rand tussen zit raakt je brein van de wap.
"Dat noemt men nou rook".
Later kwam je ineens met dit verhaal om de hoek.
Even in het algemeen: dit is BNW. Hier komen complotten voorbij. Iedereen is welkom om mee te discussieren, maar persoonlijke aanvallen worden genote en verwijderd.
Als je hier alleen komt met het doel om mensen voor gekkie uit te maken heb je hier niets te zoeken.
Dank.quote:Op vrijdag 19 december 2014 18:42 schreef Lavenderr het volgende:
Even in het algemeen: dit is BNW. Hier komen complotten voorbij. Iedereen is welkom om mee te discussieren, maar persoonlijke aanvallen worden genote en verwijderd.
Als je hier alleen komt met het doel om mensen voor gekkie uit te maken heb je hier niets te zoeken.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk heb een nieuwe theorie ontdekt waarom de WTC torens zijn ingestort.
Lijkt me de meest waarschijnlijke versie van allemaal
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ja, is ook al tig keer aangetoond dat er weinig van het filmpje klopt. Maar helaas wordt dat weer genegeerd natuurlijk om vervolgens het zelfde filmpje weer als waarheid te posten ... zucht..quote:
Dat je 9/11 een inside job noemt, voorkennis waar niet naar gehandeld is, denkt dat er explosieven geplaatst zijn etc. etc. kan ik nog (enigzins) inkomen. Maar no-planes... seriously?
Los van het probleem dat er dan blijkbaar niet begrepen wordt van natuurkunde, vind ik dit ook gewoon tamelijk schofterig tov de nabestaanden.
Wordt hier maar weinig over gesproken, maar de dood van vele mensen zomaar gaan ontkennen op basis van... ja op basis van wat eigenlijk? een raar verhaaltje met wat selectief gekozen videobeelden wat verder lekker onsamenhangend is. Schofterig vind ik hetlol:)quote:
Ik heb een nieuwe theorie ontdekt waarom de WTC torens zijn ingestort.
Lijkt me de meest waarschijnlijke versie van allemaal
[ afbeelding ]Dat er moslims zijn met die een hekel hebben aan de VS primaquote:
[..]
Hoezo niet?
Waarom zouden moslims geen hekel hebben aan de VS?
Bedoel de VS en Israel zijn goeie vriendjes.
De VS bemoeid zich met zo'n beetje elk land in de wereld?
De VS was grote initatief nemer bij golfoorlog 1
De VS is grootste afnemer van olie in het gebied.
lig je net in de zandbak een geit te neuken word je geit gebombardeerd...
http://www.liveleak.com/view?i=93d_1384239379&comments=1
En er zijn nog wel vast meer redenen, vul maar aan.
Bedoel reden genoeg dat er een aantal Arabieren best wel pissed zijn op dat land..
Dat ze is staat waren de grootste terroristische daad uit te voeren zonder interne hulp. NO wayA person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.Dat is het ookquote:
[..]
Als eerste schreef je:
"Dat noemt men nou rook".
Later kwam je ineens met dit verhaal om de hoek.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWaar is dat dan aangetoond? Ik heb het dan waarschijnlijk gemist. .. zucht..quote:
[..]
Ja, is ook al tig keer aangetoond dat er weinig van het filmpje klopt. Maar helaas wordt dat weer genegeerd natuurlijk om vervolgens het zelfde filmpje weer als waarheid te posten ... zucht..Ja, seriously.quote:Dat je 9/11 een inside job noemt, voorkennis waar niet naar gehandeld is, denkt dat er explosieven geplaatst zijn etc. etc. kan ik nog (enigzins) inkomen. Maar no-planes... seriously?Wat heeft natuurkunde met CGI vliegtuigen te maken? CGI vliegtuigen kun je laten doen wat jij wil, zonder rekening te hoeven houden met natuurkunde.quote:Los van het probleem dat er dan blijkbaar niet begrepen wordt van natuurkunde, vind ik dit ook gewoon tamelijk schofterig tov de nabestaanden.Dan vind jij dat maar schofterig. De plannen van Operation Northwoods bestonden onder andere uit het stagen van aanslagen en het faken van victims + de bijbehorende nep begrafenissen. Plannen die gesmeed waren door mensen die ten tijde van 911 ook gewoon nog aan de touwtjes trokken. Gelukkig is Northwoods nooit uitgevoerd, maar de plannen waren er en zijn gewoon openbaar. Wil dat dan zeggen dat zoiets nooit uitgevoerd zal worden? Nah.. ik denk dat je juist bij dergelijke grote gebeurtenissen moet kijken naar alle mogelijkheden en dat houdt dus ook in dat je zou moeten mogen kijken naar de vermeende slachtoffers.quote:Wordt hier maar weinig over gesproken, maar de dood van vele mensen zomaar gaan ontkennen op basis van... ja op basis van wat eigenlijk? een raar verhaaltje met wat selectief gekozen videobeelden wat verder lekker onsamenhangend is. Schofterig vind ik het
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 19:26:10 ]Beter kijken, hij gaat gewoon voor de toren langs.quote:
[..]
Dacht ik eerst ook. Maar dan zou ie toch niet achter de toren verdwijnen?En wat is er ingestort dan? en hoe?quote:
Wat heeft natuurkunde met CGI vliegtuigen te maken? CGI vliegtuigen kun je laten doen wat jij wil, zonder rekening te hoeven houden met natuurkunde.Dat kan natuurlijk, excuus in dat geval voor mijn zucht, die is dan niet aan jouw geaddresseerd hehe..quote:
Waar is dat dan aangetoond? Ik heb het dan waarschijnlijk gemist. .. zucht..
Ff nog een paar in de rebound dan;
Maar hij beweert onder andere dat er maar 3 live shots zijn van het vliegtuig, wat niet klopt. Hij heeft net de 3 uitgekozen die geschikt zijn met btw 'CGI-kriteria'
Iets wat ie zelf inmiddels al heeft toegegeven wat niet klopt is dat er wel een vliegtuig in het wideangle shot van chopper 5 zit.
Hij heeft het over een jittery trajectory als je het shot van de chopper stabalized. Dat klopt echter niet. Methode van stabilization was niet ok, als je het goed doet ziet het er zo uit: (rechte lijn)
Het feit dat het gat groter zou zijn dan het vliegtuig vind ik nog altijd een mooie, vooral omdat die weer andere conspiracy theorien tegenspreekt die het juist hebben over een veel te klein gat.Hey, thanks voor die lange reactie en uitleg van je.quote:
Ik zou er graag uitvoerig op in gaan, maar zoals je zelf ook al aangaf ben ik ook
ook wel een beetje klaar met het welles nietes spelletje hier.
Als ik nu weer details ga bespreken heb ik zo meteen weer 4 of 5 vragen aan mij broek hangen
en ben ik weer een aantal uren verder met reageren.
Mijn mening is dat het officiële verhaal niet klopt en verder moet iedereen voor zichzelf bepalen
wat hij of zij wil geloven.
Alle info is op internet te vinden voor zowel de "believers" en de "non-believers"
Wat er precies heeft plaatsgevonden weet niemand 100% zeker.
En dat zal ook zo blijven.
Verdeel en Heers .. dat blijkt wel uit de heftige discussies hier op dit forum.
Ik ga me eens verdiepen in wat meer actuele zaken, en wens iedereen een gezellige avond toe.
Misschien nog een idee voor een nieuw topic op BNW.
De vraag of er misschien een nieuw incident aanstaande is vergelijkbaar met 9-11?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Jammerquote:
[..]
Hey, thanks voor die lange reactie en uitleg van je.
Ik zou er graag uitvoerig op in gaan, maar zoals je zelf ook al aangaf ben ik ook
ook wel een beetje klaar met het welles nietes spelletje hier.
Als ik nu weer details ga bespreken heb ik zo meteen weer 4 of 5 vragen aan mij broek hangen
en ben ik weer een aantal uren verder met reageren.
Mijn mening is dat het officiële verhaal niet klopt en verder moet iedereen voor zichzelf bepalen
wat hij of zij wil geloven.
Alle info is op internet te vinden voor zowel de "believers" en de "non-believers"
Wat er precies heeft plaatsgevonden weet niemand 100% zeker.
En dat zal ook zo blijven.
Verdeel en Heers .. dat blijkt wel uit de heftige discussies hier op dit forum.
Ik ga me eens verdiepen in wat meer actuele zaken, en wens iedereen een gezellige avond toe.
Misschien nog een idee voor een nieuw topic op BNW.
De vraag of er misschien een nieuw incident aanstaande is vergelijkbaar met 9-11?
Maar het feit dat er nog zo over gediscussierd wordt is natuurlijk allerminst een argument of een aanwijzing voor een 'verdeel en heers techniek'. Zoals je zelf al aangaf geloof je bijv. niet in de moon-hoax.. toch discussie genoeg nog altijd daarover. Lijkt me geen aanwijzing voor een complot dat NASA verwarring wil zaaien.
Mensen geloven gewoon de debielste dingen en zijn slecht in staat kritisch naar vooral hun eigen inschattingsvermogen te kijken.
Om niet te vergeten dat we door evolutie geprimed zijn voor false positives, dus overal dingen zien die er niet zijn.Nou, wat denk je van het WTC? En ingestort door het te slopen middels explosieven bijvoorbeeld.quote:
[..]
En wat is er ingestort dan? en hoe?Excuses aanvaardquote:Dat kan natuurlijk, excuus in dat geval voor mijn zucht, die is dan niet aan jouw geaddresseerd hehe..Okay, geen rechte lijn dus. Video is ook niet zo vaak bekeken, dus niet echt bekend.quote:Ff nog een paar in de rebound dan;
Maar hij beweert onder andere dat er maar 3 live shots zijn van het vliegtuig, wat niet klopt. Hij heeft net de 3 uitgekozen die geschikt zijn met btw 'CGI-kriteria'
Iets wat ie zelf inmiddels al heeft toegegeven wat niet klopt is dat er wel een vliegtuig in het wideangle shot van chopper 5 zit.
Hij heeft het over een jittery trajectory als je het shot van de chopper stabalized. Dat klopt echter niet. Methode van stabilization was niet ok, als je het goed doet ziet het er zo uit: (rechte lijn)
Stel dat de maker hier een punt heeft. Hoe zit het dan met de andere punten die Ace Baker in de video aanhaalt?
En hoe zit het dan met die plotselinge fade to black nadat het vliegtuig er aan de andere kant uit LIJKT te komen?Ace laat o.a zien dat het vliegtuig naar binnen glijdt zonder dat er een gat ontstaat. Wat later is daar ineens een silhouet van een vliegtuig dat niet strookt met de impact.quote:Het feit dat het gat groter zou zijn dan het vliegtuig vind ik nog altijd een mooie, vooral omdat die weer andere conspiracy theorien tegenspreekt die het juist hebben over een veel te klein gat.
Verder wordt er in de video nog veel meer aangehaald. Zijn die zaken ook gedebunked?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 19:52:17 ]Haha .. toch nog iets kunnen vinden om over te discussiëren?quote:
[..]
Jammer
Maar het feit dat er nog zo over gediscussierd wordt is natuurlijk allerminst een argument of een aanwijzing voor een 'verdeel en heers techniek'.
Je vind dat allerminst een argument voor verdeel en heers?
De definitie van deze term:
verdeel en heers
Tactiek die ervoor zorgt dat
- "twee vijanden niet tegen je zullen samenspannen
Ze zullen dan elkaars vijand zijn en niet de jouwe.`
- "Hierdoor zal er nooit een vriendschap ontstaan tussen hen beiden en kan de derde,
die de tactiek gebruikt, niet verwachten dat de eerste twee samen tegen de derde optreden"
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.in jouw redenatie is alles waar mensen over kunnen discussieren een argument dat er bewust verwarring wordt gezaaid, dat waag ik te betwijfelenquote:
[..]
Haha .. toch nog iets kunnen vinden om over te discussiëren?
Je vind dat allerminst een argument voor verdeel en heers?
De definitie van deze term:
verdeel en heers
Tactiek die ervoor zorgt dat
- "twee vijanden niet tegen je zullen samenspannen
Ze zullen dan elkaars vijand zijn en niet de jouwe.`
- "Hierdoor zal er nooit een vriendschap ontstaan tussen hen beiden en kan de derde,
die de tactiek gebruikt, niet verwachten dat de eerste twee samen tegen de derde optreden"
Dat heb ik ook nooit gezegd, ik betwijfel ook het een en ander hoor, maar dat er veel mensen een schuft hekel hebben aan de VS mag duidelijk zijn.quote:
[..]
Dat er moslims zijn met die een hekel hebben aan de VS prima
Dat ze is staat waren de grootste terroristische daad uit te voeren zonder interne hulp. NO way
Maar onmogelijk, nou... wat heb je er voor nodig?
Paar mafketels waarvan er een paar een beetje met een vliegtuig om kunnen gaan en presto.Er staat nog een vraag voor u open!!ja, clue daarvan was geloof ik dat ie heel listig het filmpje stopt, voordat het vliegtuig er helemaal in gaat en het gat heeft kunnen maken. Verder is het gewoon ook erg slecht te zien door filmkwaliteit en rook etc., maar latere analyses laten zien dat het gat eerder te klein is (wat dus ook door sommige weer gebruikt wordt voor de theorie dat het geen vliegtuig kan zijn;))quote:
Ace laat o.a zien dat het vliegtuig naar binnen glijdt zonder dat er een gat ontstaat. Wat later is daar ineens een silhouet van een vliegtuig dat niet strookt met de impact.
iets meer verduidelijkt hier;
De 'nose out' is ook goed gedebunked zelfs in dialoog met hem, waarin hij zich lelijk in de vingers snijdt door te stellen dat de Fox news chopper footage toch niet genuine was terwijl hij daar eerst juist wel op bouwt.
Verder ziet hij nog wat schaduwwerk over het hoofd ten aanzien van de 'puffballs' onder/boven de engines.
Maar vooral het feit dat er wel degelijk meer live footage is dan hij claimt en ook uit andere hoeken haalt eigenlijk z'n hele cgi verhaal al onderuit.
Nog los van de ooggetuigen natuurlijk.Nee, niet alles natuurlijk, maar ik denk wel dat dit geldt voor veel grote gebeurtenissen diequote:
[..]
in jouw redenatie is alles waar mensen over kunnen discussieren een argument dat er bewust verwarring wordt gezaaid, dat waag ik te betwijfelen
een grote impact hebben op de wereldbevolking.
Ik kan dat wel in mijn eigen woorden proberen uit leggen of gaan quoten maar als je
het interessant vind raad ik je aan dit artikel eens door te lezen:
http://therearenosunglass(...)-take-a-bigger-bite/
Het geeft zeer neutraal aan wat ik bedoelIf you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Van de docu the key bedoel je?quote:
[..]
Nou, wat denk je van het WTC? En ingestort door het te slopen middels explosieven bijvoorbeeld.
[..]
Excuses aanvaard
[..]
Okay, geen rechte lijn dus. Video is ook niet zo vaak bekeken, dus niet echt bekend.
Stel dat de maker hier een punt heeft. Hoe zit het dan met de andere punten die Ace Baker in de video aanhaalt?
En hoe zit het dan met die plotselinge fade to black nadat het vliegtuig er aan de andere kant uit LIJKT te komen?
[..]
Ace laat o.a zien dat het vliegtuig naar binnen glijdt zonder dat er een gat ontstaat. Wat later is daar ineens een silhouet van een vliegtuig dat niet strookt met de impact.
Verder wordt er in de video nog veel meer aangehaald. Zijn die zaken ook gedebunked?
Ehm even denken, de blackouts kwamen ook naar voren toch?
Hoe zend een helicopter signaal naar beneden?
Dat gebeurt door middel van signaal, en waar staat die mast?
Ik heb nu niet even de tijd om alles te gaan behandelen, maar er zijn er een groot aantal dingen van deze docu al eerder behandeld, gokje, zo'n 10 a 12 topics terug.Er staat nog een vraag voor u open!!quote:Op vrijdag 19 december 2014 20:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Nikao: Ik ga het nog kijken, maar moet me nu omkleden, want moet er zo vandoor.
Clue is dat de neus en de vlam daar niet met die techniek er zo uit kunnen zien. En dat heeft Ace ook toegegeven om gelijk zijn verhaal aan te passen dat het toch geen live video was.Waar heb ik dat eerder gehoordquote:
[..]
Hey, thanks voor die lange reactie en uitleg van je.
Ik zou er graag uitvoerig op in gaan, maar zoals je zelf ook al aangaf ben ik ook
ook wel een beetje klaar met het welles nietes spelletje hier.
Als ik nu weer details ga bespreken heb ik zo meteen weer 4 of 5 vragen aan mij broek hangen
en ben ik weer een aantal uren verder met reageren.
Mijn mening is dat het officiële verhaal niet klopt en verder moet iedereen voor zichzelf bepalen
wat hij of zij wil geloven.
Alle info is op internet te vinden voor zowel de "believers" en de "non-believers"
Wat er precies heeft plaatsgevonden weet niemand 100% zeker.
En dat zal ook zo blijven.
Verdeel en Heers .. dat blijkt wel uit de heftige discussies hier op dit forum.
Ik ga me eens verdiepen in wat meer actuele zaken, en wens iedereen een gezellige avond toe.
Misschien nog een idee voor een nieuw topic op BNW.
De vraag of er misschien een nieuw incident aanstaande is vergelijkbaar met 9-11?
Verder moet je je niet zo dramatisch doen.quote:
[..]
Waar heb ik dat eerder gehoord
Verder moet je je niet zo dramatisch doen.
Lav je krijgt een flesje wijn van me
Er staat nog een vraag voor u open!!Je geniet er nogal van zeker om mij in de grond te boren.quote:
[..]
Waar heb ik dat eerder gehoord
Verder moet je je niet zo dramatisch doen.
Wat nou dramatisch doen, krijg ik weer een note voor zeker?
Wat heeft je opmerking met het topic te maken,
Net schrijf je nog dit:Is dit geen persoonlijke aanval? Geef je jezelf nu ook een note?quote:Iedereen is welkom om mee te discussieren, maar persoonlijke aanvallen worden genote en verwijderd.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Best goed stuk, al weet ik eerlijk gezegd niet in hoeverre ik het er mee eens ben dat men met opzet verdeel en heers toepast.quote:
[..]
Nee, niet alles natuurlijk, maar ik denk wel dat dit geldt voor veel grote gebeurtenissen die
een grote impact hebben op de wereldbevolking.
Ik kan dat wel in mijn eigen woorden proberen uit leggen of gaan quoten maar als je
het interessant vind raad ik je aan dit artikel eens door te lezen:
http://therearenosunglass(...)-take-a-bigger-bite/
Het geeft zeer neutraal aan wat ik bedoel
Ik zie meer in het feit dat er een tragisch event gebeurde die ze mooi konden ge/misbruiken om buy in te krijgen voor een aantal zaken die ze al wouden doen.
Daarvoor moet je het officiele verhaal hier en daar wat tweaken inderdaad.
Maar het punt is dat we hier niet zo snel achter gaan komen, dus vind ik een harde claim dat je zeker weet dat ze dat aan het doen zijn al gevaarlijk
(maar das heel wat anders dan 'no-planes' oid uiteraardIs zeggen dat je nogal dramatisch doet een persoonlijke aanval? Nogmaals, niet zo overdrijven.quote:
[..]
Je geniet er nogal van zeker om mij in de grond te boren.
Wat nou dramatisch doen, krijg ik weer een note voor zeker?
Wat heeft je opmerking met het topic te maken,
Net schrijf je nog dit:
[..]
Is dit geen persoonlijke aanval? Geef je jezelf nu ook een note?
Je beweert dat je zo een ban van 4, 5 dagen krijgt. Iets wat gewoon niet waar is. Dus als je daar nu eens mee stopt zou al een stuk schelen.
Zo, nu gaan we weer on topic.Ik was al oude topics aan het door bladeren, op zoek naar die info.. maar je hebt m al.quote:Er staat nog een vraag voor u open!!Van die reacties vind ik dit nog de beste:Tevens, er zijn NERGENS ter wereld beelden opgedoken van die morgen waarin de torens neerstorten en er geen vliegtuigen te zien waren. In alle honderden videostandpunten en beelden was er altijd het vliegtuig.quote:The WTC attacks were unprecedented. 9/11 was perhaps the most thoroughly documented event in history, being broadcast worldwide on live television, and occurring during the morning rush in the heart of the most densely populated city in the US. To question the existence of the planes is lunacy. You have to believe that all the live news and amateur video is fake, all the photos of the planes are fabricated, all the witnesses (including the first-responders) are liars, both impact holes were somehow perfectly fabricated and flawlessly synced with invisible explosives, all the airplane debris was planted, all the published scientific research was falsified, and ALL the employees of every major news network, all involved airlines employees, all involved air traffic controllers, and all employees of involved government agencies, willfully participated in the mass murder of 1000's of innocent people (and have been able to keep it a secret).Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenVanuit de kroeg... Wouden? Serieus?quote:
[..]
Best goed stuk, al weet ik eerlijk gezegd niet in hoeverre ik het er mee eens ben dat men met opzet verdeel en heers toepast.
Ik zie meer in het feit dat er een tragisch event gebeurde die ze mooi konden ge/misbruiken om buy in te krijgen voor een aantal zaken die ze al wouden doen.
Daarvoor moet je het officiele verhaal hier en daar wat tweaken inderdaad.
Maar het punt is dat we hier niet zo snel achter gaan komen, dus vind ik een harde claim dat je zeker weet dat ze dat aan het doen zijn al gevaarlijk
(maar das heel wat anders dan 'no-planes' oid uiteraarduhm ja.. niet mooiste taalgebruikquote:
[..]
Vanuit de kroeg... Wouden? Serieus?maar gelukkig hebben zowel witte als groene boekje als van dale het wel opgenomen
Als dit al meerdere malen geplaatst is, waarom wordt er dan steeds weer op dat 'Key' filmpje teruggekomen?quote:1. Omdat ik dit nog niet gezien had.quote:
[..]
Als dit al meerdere malen geplaatst is, waarom wordt er dan steeds weer op dat 'Key' filmpje teruggekomen?
2. Hier wordt slechts 1 van de vele punten uit The Key aangehaald.
Overigens zijn de maker van de video en Ace Baker (Collin Alexander) onder de video in een leuke discussie verzeild geraakt.
EDIT:
Oh, ik zie dat de maker van de video een blog heeft gewijd aan de Ace Baker video. Die ga ik als ik tijd heb op het gemak eens doornemen.
Misschien verander ik wel van mening.http://debunkingnoplanes.(...)es-of-ace-baker.htmlquote:Your theory is untenable. It's irrational and woefully incompatible with the evidence. You've deluded yourself, making you a liar and a con (but a good one). You've misled a lot of gullible people, which is why I created a blog entry exposing the lies you propagate in your videos. Take a look. Reflect. Own your transgressions and repent.
http://debunkingnoplanes.(...)ce-baker.html;
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2014 13:37:55 ]quote:
[..]
1. Omdat ik dit nog niet gezien had.
2. Hier wordt slechts 1 van de vele punten uit The Key aangehaald.
Overigens zijn de maker van de video en Ace Baker (Collin Alexander) onder de video in een leuke discussie verzeild geraakt.
EDIT:
Oh, ik zie dat de maker van de video een blog heeft gewijd aan de Ace Baker video. Die ga ik als ik tijd heb op het gemak eens doornemen.
Misschien verander ik wel van mening.
[..]
http://debunkingnoplanes.(...)es-of-ace-baker.html
Vergeet niet dat dit het hele fundament onder dat 'Keys' verhaal onderuit haalt. Of er jitter was, minder of meer live beelden bij beweerde is allemaal ineens niet belangrijk als de hele clue van het verhaal (namelijk de manier waarop dit in live beelden gezet kan worden) onderuit gehaald blijkt te zijn.
In die discussie kan je zien dat Ace nu terugkomt op z'n eerdere bewering dat dit echte livebeelden waren. Volgens hem zijn ze gecorrigeerd. Maar dat moet nu toch net wel heel makkelijk aan te tonen zijn lijkt me. Want er moet toch wel iemand zijn die het originele beeld gezien/ge-tivo'ed/opgenomen etc. heeft?
Nee, z'n verhaal rammelde al aan alle kanten en is hiermee echt biiiijna onmogelijk geworden. (enige mogelijkheid is dus dat dit geen live beelden waren)Iemand die van mening veranderd, een unicum in BNWquote:
Misschien verander ik wel van mening.Ons eigen kleine subforumkerstwonder
Er zijn redelijk overtuigende filmpjes die aangeven dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt,quote:
Misschien verander ik wel van mening.
maar om de een of andere rede geloof ik het niet helemaal.
Ik neig meer naar het verhaal van militaire onbemande vliegtuigen.
Is deze theorie al eens besproken? (vast wel)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ik vraag me dan vooral af hoe je tot die theorie komt. Het lijkt erop dat je dan al begint met de aanname dat het een inside job was. Want dan accepteer je dus dat er vliegtuigen gebruikt zijn en alle natuurkunde die daarmee gepaard gaat, maar ergens zie je dan dus blijkbaar aanwijzingen dat de vliegtuigen onbemand waren? Wat zijn die aanwijzingen?quote:
[..]
Er zijn redelijk overtuigende filmpjes die aangeven dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt,
maar om de een of andere rede geloof ik het niet helemaal.
Ik neig meer naar het verhaal van militaire onbemande vliegtuigen.
Is deze theorie al eens besproken? (vast wel)Ja ik ga er inderdaad vanuit dat het een inside job was.quote:
[..]
Ik vraag me dan vooral af hoe je tot die theorie komt. Het lijkt erop dat je dan al begint met de aanname dat het een inside job was. Want dan accepteer je dus dat er vliegtuigen gebruikt zijn en alle natuurkunde die daarmee gepaard gaat, maar ergens zie je dan dus blijkbaar aanwijzingen dat de vliegtuigen onbemand waren? Wat zijn die aanwijzingen?
Er zijn meerdere aanwijzingen op internet die aangeven dat het een militair toestel
zou kunnen zijn geweest.
-Geen ramen , de vorm , getuigenissen.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Heb je voorbeelden van getuigenissen ?quote:
[..]
Ja ik ga er inderdaad vanuit dat het een inside job was.
Er zijn meerdere aanwijzingen op internet die aangeven dat het een militair toestel
zou kunnen zijn geweest.
-Geen ramen , de vorm , getuigenissen.Yup,quote:
[..]
Heb je voorbeelden van getuigenissen ?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Je beseft je dat je dan altijd met een gekleurde blik naar alle feiten en getuigenverslagen etc. zult kijken? Je vind altijd zaken die dit idee ondersteunen en laat de zaken links liggen die het niet ondersteunen.quote:
Ja ik ga er inderdaad vanuit dat het een inside job was.quote:Je weet dat dit ontstaan is vanuit 1 journalist (dacht ik, in elk geval ooggetuige) dit dit vanuit z'n ooghoek zag, op 2 mile afstand stond en de impact niet gezien heeft?
En terwijl er brokstukken gevonden zijn als deze?
Nog los van het feit dat we allemaal inmiddels heel goed weten hoe verschrikkelijk onbetrouwbaar ooggetuigenverslagen zijn. (ons brein kleurt nu eenmaal heel veel in, wat we vervolgens denken gezien te hebben)Ik wil graag weten wat er precies is gebeurd, het moet gedeeltelijk te verklaren zijn voor mijn gevoel.quote:
[..]
Je beseft je dat je dan altijd met een gekleurde blik naar alle feiten en getuigenverslagen etc. zult kijken? Je vind altijd zaken die dit idee ondersteunen en laat de zaken links liggen die het niet ondersteunen.
[..]
En terwijl er brokstukken gevonden zijn als deze?
[ afbeelding ]
Nog los van het feit dat we allemaal inmiddels heel goed weten hoe verschrikkelijk onbetrouwbaar ooggetuigenverslagen zijn. (ons brein kleurt nu eenmaal heel veel in, wat we vervolgens denken gezien te hebben)
Ik begrijp dat getuigenissen onbetrouwbaar kunnen zijn.
Maar het feit dat WTC1 en 2 tot stof zijn vergaan tijdens de val!
Lijkt mij onmogelijk doordat er een vliegtuig in het WTC gevlogen is.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ik vind Ace Baker,net als Alex Jones,David Icke,Judy Wood,Jim Fetzer,911 Truth enz, controlled opposition.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoOf remoted control.quote:
[..]
Er zijn redelijk overtuigende filmpjes die aangeven dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt,
maar om de een of andere rede geloof ik het niet helemaal.
Ik neig meer naar het verhaal van militaire onbemande vliegtuigen.
Is deze theorie al eens besproken? (vast wel)
De motieven, de middelen, de mensen :
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Dat snap ik heel goed, dat leek het mij ook. Maar zoals ik hier al herhaaldelijk heb aangegeven;quote:
Maar het feit dat WTC1 en 2 tot stof zijn vergaan tijdens de val!
Lijkt mij onmogelijk doordat er een vliegtuig in het WTC gevlogen is.
de wereld/natuur/wetenschap/etc. trekt zich (gelukkig) niet zoveel aan van wat ik wel en niet voor mogelijk houd en wat logisch lijkt gevoelsmatig. De meeste experts zijn het er echt wel over eens dat dit prima kan zoals het gebeurd is.
En ja, je kunt altijd wel wat mensen vinden die zeggen van niet, net zoals er best mensen met een Phd zijn die evolutie ontkennen oid, maar uiteindelijk wijst het er toch op dat het wel degelijk mogelijk is.Jij maakt alles zo ontzettend gecompliceerd en het complot zo ontzettend groot dat dit alleen al een aanwijzing zou moeten zijn dat dit wellicht niet de juiste verklaring is.quote:
Ik vind Ace Baker,net als Alex Jones,David Icke,Judy Wood,Jim Fetzer,911 Truth enz, controlled opposition.
Begin eens van overnieuw met open blik naar de feiten te kijken zou ik zeggen, pas occam's razor toe en dan verzeker ik je dat je NOOIT op dergelijke beelden uitkomt. (als je objectief blijft kijken that is... )Dat zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor de precisie waarmee de toestellenquote:
[..]
Of remoted control.
De motieven, de middelen, de mensen :
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1
het gebouw zijn ingevlogenIf you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Dat 2 gebouwen van die omvang tijdens het instorten vergaan tot stof,quote:
[..]
Dat snap ik heel goed, dat leek het mij ook. Maar zoals ik hier al herhaaldelijk heb aangegeven;
de wereld/natuur/wetenschap/etc. trekt zich (gelukkig) niet zoveel aan van wat ik wel en niet voor mogelijk houd en wat logisch lijkt gevoelsmatig. De meeste experts zijn het er echt wel over eens dat dit prima kan zoals het gebeurd is.
En ja, je kunt altijd wel wat mensen vinden die zeggen van niet, net zoals er best mensen met een Phd zijn die evolutie ontkennen oid, maar uiteindelijk wijst het er toch op dat het wel degelijk mogelijk is.
en er geen 250.000 ton aan puin op de grond ligt, en ook geen significante waarneming is
gemeten door seismografen, lijkt me met de huidige natuurkundige kennis moeilijk te verklaren.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Welke precisie doel je op? De ene ging er een stuk anders in dan de andere. Piloten hadden ongeveer 1500u vliegervaring. Dan kan je - lijkt mij maar ik ben geen piloot - wel iets met een vliegtuig.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenquote:
[..]
Of remoted control.
De motieven, de middelen, de mensen :
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1Is dat ECHT de meest logische verklaring als je objectief kijkt? Ja het is een mogelijkheid die goed past bij het uitgangspunt dat je al hebt. Maar nogmaals, zo kan je alles wel in dat licht plaatsen, dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Dat zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor de precisie waarmee de toestellen
het gebouw zijn ingevlogen
Dit pagina zegt zelf al;
"Since Israelis are not known to commit suicide attacks we have to assume that the airplanes that crashed into their destinations were remote controlled."
Ok.. dus er is een aanname op basis van speculatie, en op basis daarvan moet er aangenomen worden dat er remote controlled was.
Jaaaajaaa dat klinkt als een erg sterk argumentnee hoor. Ik weet niet of je het gemist hebt of bewust negeert, maar er is hier al eens een hele waslijst aan wetenschappelijke artikelen hierover gepost die allemaal dezelfde conclusie hebben; het kan, het klopt met wat je kan verwachten in zo'n situatie.quote:
[..]
Dat 2 gebouwen van die omvang tijdens het instorten vergaan tot stof,
en er geen 250.000 ton aan puin op de grond ligt, en ook geen significante waarneming is
gemeten door seismografen, lijkt me met de huidige natuurkundige kennis moeilijk te verklaren.Wetenschap staat op BNW niet hoog in aanzien, dus dat wordt meestal genegeerd.quote:
[..]
nee hoor. Ik weet niet of je het gemist hebt of bewust negeert, maar er is hier al eens een hele waslijst aan wetenschappelijke artikelen hierover gepost die allemaal dezelfde conclusie hebben; het kan, het klopt met wat je kan verwachten in zo'n situatie.
Tenzij de wetenschappers een fout maken, dan hebben ze de volle aandacht. Zie de Diederik Stapel-case.Ik negeer niets bewust. Ik zeg al ik wil graag begrijpen wat er gebeurd kan zijn.quote:
[..]
nee hoor. Ik weet niet of je het gemist hebt of bewust negeert, maar er is hier al eens een hele waslijst aan wetenschappelijke artikelen hierover gepost die allemaal dezelfde conclusie hebben; het kan, het klopt met wat je kan verwachten in zo'n situatie.
Sorry, maar stalen balken die in een paar seconden oplossen tot stof is geen logica
die de reguliere natuurkundige wetten kunnen verklaren.
Ook al willen bepaalde experts ons dat misschien doen geloven.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Er staat toch veel meer mbt remote control.quote:
[..]
[..]
Is dat ECHT de meest logische verklaring als je objectief kijkt? Ja het is een mogelijkheid die goed past bij het uitgangspunt dat je al hebt. Maar nogmaals, zo kan je alles wel in dat licht plaatsen, dat maakt het nog niet waar.
Dit pagina zegt zelf al;
"Since Israelis are not known to commit suicide attacks we have to assume that the airplanes that crashed into their destinations were remote controlled."
Ok.. dus er is een aanname op basis van speculatie, en op basis daarvan moet er aangenomen worden dat er remote controlled was.
Jaaaajaaa dat klinkt als een erg sterk argument
Postte al eerder de verklaringen van ervaren piloten die zeggen dat het hun niet zou lukken om met zulke vliegtuigen het wtc te raken.
Ook bijzonder dat alle vliegtuigen die hun doel raakten Raytheon medewerkers aan boord hadden. Waarvan een de topman van elektronische oorlogsvoering genoemd werd. Die evt. uit de school klappers waren ze meteen kwijt.
http://www.corbettreport.(...)e-from-911-to-mh370/
[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2014 15:03:13 ]We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Het was ook geen sneer maar oprechte vraag aangezien we eerder gezien hebben dat sommige hier zaken missen.quote:
[..]
Ik negeer niets bewust. Ik zeg al ik wil graag begrijpen wat er gebeurd kan zijn.
Sorry, maar stalen balken die in een paar seconden oplossen tot stof is geen logica
die de reguliere natuurkundige wetten kunnen verklaren.
Ook al willen bepaalde experts ons dat misschien doen geloven.
Maar, ik ben dan wel verbaasd hoe je zo zeker kan zijn dat het niet kan terwijl experts op dit vlak aangeven dat het consistent is met wat je kan verwachten. Wat maakt jij meer expert op dit gebied dan deze mensen?
Nog even los van het feit of de punten die je aanhaalt wel echt kloppen (in een paar seconden in stof oplossen etc. ... je weet hoe lang er gewerkt is om al het puin te verwijderen?, dat was niet bepaald een beetje stof)Nogmaals; als je begint met een claim en daar zaken bij gaat zoeken en alles negeert wat er niet mee strookt dan lukt dat wel ja.quote:
[..]
Er staat toch veel meer mbt remote control.
Postte al eerder de verklaringen van ervaren piloten die zeggen dat het hun niet zou lukken om met zulke vliegtuigen het wtc te raken.
Precisie gaat over het algemeen over het Pentagon toch? Maar er zijn net zo goed vele quotes van piloten te vinden die het allemaal niet zo bijzonder vinden;En nog even over het WTC zelf door 'Ask the Pilot' Salon;quote:Ralph Omholt's "skydrifter" website claims: "No pilot will claim to be able to hit such a spot as the Pentagon base under any conditions in a 757 doing 300 knots. As to the clearly alleged amateur pilots: IMPOSSIBLE!"
"Impossible"? "No pilot will claim...?" Well, we did not have any difficulty finding pilots who disagreed. Ronald D. Bull, a retired United Airlines pilot, in Jupiter, Florida, told The New American, "It's not that difficult, and certainly not impossible," noting that it's much easier to crash intentionally into a target than to make a controlled landing. "If you're doing a suicide run, like these guys were doing, you'd just keep the nose down and push like the devil," says Capt. Bull, who flew 727s, 747s, 757s, and 767s for many years, internationally and domestically, including into the Washington, D.C., airports.
George Williams of Waxhaw, North Carolina, piloted 707s, 727s, DC-10s, and 747s for Northwest Airlines for 38 years. "I don't see any merit to those arguments whatsoever," Capt. Williams told us. "The Pentagon is a pretty big target and I'd say hitting it was a fairly easy thing to do."quote:As I've explained in at least one prior column, Hani Hanjour's flying was hardly the show-quality demonstration often described. It was exceptional only in its recklessness. If anything, his loops and turns and spirals above the nation's capital revealed him to be exactly the shitty pilot he by all accounts was. To hit the Pentagon squarely he needed only a bit of luck, and he got it, possibly with help from the 757's autopilot. Striking a stationary object -- even a large one like the Pentagon -- at high speed and from a steep angle is very difficult. To make the job easier, he came in obliquely, tearing down light poles as he roared across the Pentagon's lawn.
It's true there's only a vestigial similarity between the cockpit of a light trainer and the flight deck of a Boeing. To put it mildly, the attackers, as private pilots, were completely out of their league. However, they were not setting out to perform single-engine missed approaches or Category 3 instrument landings with a failed hydraulic system. For good measure, at least two of the terrorist pilots had rented simulator time in jet aircraft, but striking the Pentagon, or navigating along the Hudson River to Manhattan on a cloudless morning, with the sole intention of steering head-on into a building, did not require a mastery of airmanship. The perpetrators had purchased manuals and videos describing the flight management systems of the 757/767, and as any desktop simulator enthusiast will tell you, elementary operation of the planes' navigational units and autopilots is chiefly an exercise in data programming. You can learn it at home. You won't be good, but you'll be good enough.
"They'd done their homework and they had what they needed," says a United Airlines pilot (name withheld on request), who has flown every model of Boeing from the 737 up. "Rudimentary knowledge and fearlessness."
"As everyone saw, their flying was sloppy and aggressive," says Michael (last name withheld), a pilot with several thousand hours in 757s and 767s. "Their skills and experience, or lack thereof, just weren't relevant."
"The hijackers required only the shallow understanding of the aircraft," agrees Ken Hertz, an airline pilot rated on the 757/767. "In much the same way that a person needn't be an experienced physician in order to perform CPR or set a broken bone."
That sentiment is echoed by Joe d'Eon, airline pilot and host of the "Fly With Me" podcast series. "It's the difference between a doctor and a butcher," says d'Eon.
[ Bericht 7% gewijzigd door nikao op 20-12-2014 15:05:05 ]Als ik vanaf het dak een baksteen op je hoofd zou laten vallen, wat zou je dan doen?quote:
[..]
Het was ook geen sneer maar oprechte vraag aangezien we eerder gezien hebben dat sommige hier zaken missen.
Maar, ik ben dan wel verbaasd hoe je zo zeker kan zijn dat het niet kan terwijl experts op dit vlak aangeven dat het consistent is met wat je kan verwachten. Wat maakt jij meer expert op dit gebied dan deze mensen?
Nog even los van het feit of de punten die je aanhaalt wel echt kloppen (in een paar seconden in stof oplossen etc. ... je weet hoe lang er gewerkt is om al het puin te verwijderen?, dat was niet bepaald een beetje stof)
Wegspringen? Of wachten omdat het natuurkundig gezien logisch is dat de baksteen tijdens de val
tot stof vergaat en er alleen een plofje stof op je hoofd gaat vallen?
Overigens waren ze in 1 dag klaar met afvoeren van het meeste puin.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.quote:
[..]
Als ik vanaf het dak een baksteen op je hoofd zou laten vallen, wat zou je dan doen?
Wegspringen? Of wachten omdat het natuurkundig gezien logisch is dat de baksteen tijdens de val
tot stof vergaat en er alleen een plofje stof op je hoofd gaat vallen?
Overigens waren ze in 1 dag klaar met afvoeren van het meeste puin.
Wat heeft dit met iets te maken? Feit blijft dat als je het analyseert dat het prima kan
Maar even de wedervraag dan; als dit NIET kan zoals jij zegt, is het gebouw dan niet ingestort volgens jou of hoe moet ik dit zien? Of zijn we nu weer terug bij controled demolition?Iets meer dan één dag.... wel sneller dan verwacht, maar niet één dag...quote:"No one expected that it could ever happen as quickly as it has, three months ahead of schedule, under budget and without one serious injury in 1.5 million man-hours. "
http://www.nytimes.com/20(...)st-steel-column.htmlJa doei.Welke feiten zouden er niet stroken met de remote control theorie?quote:
[..]
Nogmaals; als je begint met een claim en daar zaken bij gaat zoeken en alles negeert wat er niet mee strookt dan lukt dat wel ja.
Precisie gaat over het algemeen over het Pentagon toch? Maar er zijn net zo goed vele quotes van piloten te vinden die het allemaal niet zo bijzonder vinden;
[..]
En nog even over het WTC zelf door 'Ask the Pilot' Salon;
[..]
Ook zo apart, op 9-11 sprak de NYPD, ook over een remoted controlled plane.
Remote Controlled planes NYPD Recording on 9/11 i…: Oh ja, diezelfde NYPD hield die ochtend ook nog een busje aan.
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2014 15:24:35 ]We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Misschien wel geen enkele, maar dat maakt niet uit want de vraag is welke feiten juist WEL wijzen op remote control die niet op een andere (logischer/eenvoudiger) manier te verklaren zijn.quote:
[..]
Welke feiten zouden er niet stroken met de remote control theorie?
Bij remote control zit je gelijk met het feit dat we een paar airliners met passagiers kwijt zijn. Die moet je dan weer op een andere manier met conspiracy zaken verklaren, terwijl hier dus geen feitelijke aanleiding toe is (behalve aannames en speculatie).'hunders of thousands of tons' vind ik trouwens niet 'oplossen tot stof'. Weet niet waar je dat vandaan haalt?quote:
[..]
Ik negeer niets bewust. Ik zeg al ik wil graag begrijpen wat er gebeurd kan zijn.
Sorry, maar stalen balken die in een paar seconden oplossen tot stof is geen logica
die de reguliere natuurkundige wetten kunnen verklaren.
Ook al willen bepaalde experts ons dat misschien doen geloven.quote:The collapse of the towers spread dust across New York City and left hundreds of thousands of tons of debris at the siteGeen controled demolitionquote:
[..]
Wat heeft dit met iets te maken? Feit blijft dat als je het analyseert dat het prima kan
Maar even de wedervraag dan; als dit NIET kan zoals jij zegt, is het gebouw dan niet ingestort volgens jou of hoe moet ik dit zien? Of zijn we nu weer terug bij controled demolition?
Heb je wel eens gekeken naar de bevindingen van Judy Wood?
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Hoezo dat? Die vliegtuigen kunnen gewoon voorzien zijn van remote control.quote:
[..]
Misschien wel geen enkele, maar dat maakt niet uit want de vraag is welke feiten juist WEL wijzen op remote control die niet op een andere (logischer/eenvoudiger) manier te verklaren zijn.
Bij remote control zit je gelijk met het feit dat we een paar airliners met passagiers kwijt zijn. Die moet je dan weer op een andere manier met conspiracy zaken verklaren, terwijl hier dus geen feitelijke aanleiding toe is (behalve aannames en speculatie).
Probleem is wel dat die vluchten voor die dagen niet eens geregistreerd stonden. Dat is dan weer een feit dat door officiële verklaring genegeerd wordt.
In die eerdere link staan meer aanwijzingen voor remote control.
Filmpje
REMOTE CONTROLLED PLANES 9/11 to MH370:
[ Bericht 17% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2014 15:31:49 ]We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Hoezo wat? Dat je moet kijken naar de verklaring die de meeste vragen beantwoorden zonder een hoop ingewikkelde nieuwe problemen op te roepen?quote:
[..]
Hoezo dat? Die vliegtuigen kunnen gewoon voorzien zijn van remote control.
Probleem is wel dat die vluchten voor die dagen niet eens geregistreerd stonden. Dat is dan weer een feit dat door officiële verklaring genegeerd wordt.
In die eerdere link staan meer aanwijzingen voor remote control.
Heb je een bron voor het feit dat ze voor die dagen niet geregistreerd stonden/Maar waar haal je het idee vandaan dat het wel tot stof is vergaan?quote:
[..]
Geen controled demolition
Heb je wel eens gekeken naar de bevindingen van Judy Wood?
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.
Zie mijn eerdere quote dat er 'hunderds of tons' puin geruimd is wat 7 a 8 maanden heeft gekost.Van de regen in de drup? Je weet dat Cold Fusion niet bepaald mogelijk is zonder een groot deel van de particle physics opnieuw uit te vinden?quote:
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.Welke ingewikkelde problemen?quote:
[..]
Hoezo wat? Dat je moet kijken naar de verklaring die de meeste vragen beantwoorden zonder een hoop ingewikkelde nieuwe problemen op te roepen?
Heb je een bron voor het feit dat ze voor die dagen niet geregistreerd stonden/
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
http://www.veteranstoday.(...)es-and-video-fakery/We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Interessant artikel over Judy Wood:) Blijft niet veel van haar ideen over;quote:
[..]
Geen controled demolition
Heb je wel eens gekeken naar de bevindingen van Judy Wood?
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.
http://wideshut.co.uk/judy-wood-911/Omdat ik naar deze film heb gekeken.quote:
[..]
Maar waar haal je het idee vandaan dat het wel tot stof is vergaan?
Zie mijn eerdere quote dat er 'hunderds of tons' puin geruimd is wat 7 a 8 maanden heeft gekost.
Het is een lange film maar wanneer je deze info op je laat inwerken ga je toch anders naar
de gebeurtenissen van die dag kijken
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Even los van het feit of die data klopt of niet, je gaat een enorm complot nodig hebben voor alle passagiers en nabestaanden. Want die waren er volgens jou niet. Dus die zijn hier allemaal bij betrokken? Telefoontjes gefaked? rouwende nabestaanden etc. etc. etc. etc.quote:
[..]
Welke ingewikkelde problemen?
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
http://www.veteranstoday.(...)es-and-video-fakery/
Dat lijkt je eenvoudig te regelen? En waarschijnlijk dat dit een wel een scenario is waarvan de regering denkt; ja, dat gaan we doen en wel ffies regelen?
En wat betreft de conclusies en de data; waarom hebben we dan transcripts van radio control towers die de vluchten tracken en missen?
[ Bericht 5% gewijzigd door nikao op 20-12-2014 15:49:52 ]Zie mijn link die ik net al plaatste over Wood.. als er zo makkelijk zaken aangehaald worden die niet kloppen, tsja..quote:
[..]
Omdat ik naar deze film heb gekeken.
Het is een lange film maar wanneer je deze info op je laat inwerken ga je toch anders naar
de gebeurtenissen van die dag kijken
Want als alles tot stof is vergaan, waar komen die honderden tonnen puin dan vandaan die ze maandenlang hebben opgeruimd? die de mafia gestolen heeft, die verkocht is aan china.. etc. etc. etc. ?Ik ben nu de link aan het lezen die je hebt gegeven.quote:
[..]
Zie mijn link die ik net al plaatste over Wood.. als er zo makkelijk zaken aangehaald worden die niet kloppen, tsja..
Want als alles tot stof is vergaan, waar komen die honderden tonnen puin dan vandaan die ze maandenlang hebben opgeruimd? die de mafia gestolen heeft, die verkocht is aan china.. etc. etc. etc. ?
Heb jij ook de gehele film van Judy Wood bekeken?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Nee, ik zie eerlijk gezegd niet in waarom; haar hele idee is gebaseerd op de claim dat de torens tot stof zijn vergaan, maar dat is duidelijk niet het geval. Dus wat blijft er dan nog over van het hele verhaal?quote:
[..]
Ik ben nu de link aan het lezen die je hebt gegeven.
Heb jij ook de gehele film van Judy Wood bekeken?
Als er nog andere punten interessant zijn, wijs me er aub op, want vooralsnog zie ik niet in waarom dit verhaal uberhaupt aandacht verdient.Aaaahh, wel een artikel voor waar aannemen die de theorie van Judy Wood onderuit haaltquote:
[..]
Nee, ik zie eerlijk gezegd niet in waarom; haar hele idee is gebaseerd op de claim dat de torens tot stof zijn vergaan, maar dat is duidelijk niet het geval. Dus wat blijft er dan nog over van het hele verhaal?
Als er nog andere punten interessant zijn, wijs me er aub op, want vooralsnog zie ik niet in waarom dit verhaal uberhaupt aandacht verdient.
maar niet naar het verhaal van Judy Wood luisteren...
Haha grapje, als je wil weten wat er gebeurd kan zijn zou ik je toch adviseren om er eens op je gemak voor te gaan zitten.
Ze haalt namelijk veel meer zaken aan die het een en ander verklaren.
Zowat alle foto's en theorieën die erbij gehaald worden om complotten te bekrachtigen komen voorbij.
Ze laat veel "bewijzen" zien die aangeven dat er toch veel vreemde dingen hebben plaatsgevonden
die dag, ook de "toasted cars" en waarom een jumper zijn broek uittrekt die wanhopig uit het raam hangt.
Er is een verhaal van een brandweerman die zich opmaakt voor de dood omdat het hele WTC
op hem dreigt te vallen, maar op miraculeuze wijze niets mankeert en merkt dat er
alleen stof op hem valt ipv een gebouw van 500m hoogte.
Het is de meest bizarre theorie van 9-11 maar mijns inziens ook de enige die
dingen verklaart die met andere theorieën niet te verklaren zijn.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Zal de video later nog wel es helemaal kijken danquote:
Aaaahh, wel een artikel voor waar aannemen die de theorie van Judy Wood onderuit haalt
maar niet naar het verhaal van Judy Wood luisteren..
Ik neem niet per se het artikel voor waar aan, maar zie wel dat hij bepaalde fragmenten vanuit een andere hoek kan vinden (die zij niet laat zien) die een ander beeld geven. Ook geeft hij aan (wat ik eerder zelf al vanuit andere bron aangaf) dat er wel degelijk enorme hoeveelheden puin was. Dus hoezo 'dustified' ?
Als de basis van het verhaal al niet lijkt te kloppen, dan is het toch niet zo boeiend wat er nog meer wordt gezegd, vooral als ook dit weer een enorm complot nodig heeft? (en technologie die niet bestaat en kan bestaan zover we weten)
Dan is het remote controled planes verhaal nog een stuk logischer en eenduidiger.Nogmaals, waarom dat alles faken. De bestaande vluchten met remote control uitrusten. Klaar.quote:
[..]
Even los van het feit of die data klopt of niet, je gaat een enorm complot nodig hebben voor alle passagiers en nabestaanden. Want die waren er volgens jou niet. Dus die zijn hier allemaal bij betrokken? Telefoontjes gefaked? rouwende nabestaanden etc. etc. etc. etc.
Dat lijkt je eenvoudig te regelen? En waarschijnlijk dat dit een wel een scenario is waarvan de regering denkt; ja, dat gaan we doen en wel ffies regelen?
En wat betreft de conclusies en de data; waarom hebben we dan transcripts van radio control towers die de vluchten tracken en missen?
Tja als je aan de officiële data gaat twijfelen kunnen we wel ophouden met het officiële verhaal te debunken. Volgens mij zijn er vliegtuigen in het wtc gevlogen. Ben geen no planer, alhoewel de nose out en andere inconsistenties in het beeldmateriaal mij een btje doen twijfelen. Ik zeg verder alleen dat het vreemd is dat 11 en 77 niet geregistreerd stonden om te vliegen die dag en dat die data niet strookt met de officiële versie.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Ik ben het absoluut met je eens dat remote control een stuk logischer is en consistent met alle 'bewijzen' dan faken. Zeker.quote:
Nogmaals, waarom dat alles faken. De bestaande vluchten met remote control uitrusten. Klaar.
Vraag alleen is dus wat zijn de aanwijzingen op remote control? Wat verklaart het meer dan de 'normale' verklaring van kapers?Ik wil niet aan officiele data twijfelen, dat bedoelde ik niet. Kan zijn dat er een stuk logischere verklaring voor het ontbreken van de data is dan dat de vliegtuigen niet vlogen. (want nogmaals; waarom zijn ze dan wel op de radar gevolgd door flight controllers?)quote:
Tja als je aan de officiële data gaat twijfelen kunnen we wel ophouden met het officiële verhaal te debunken.Nose out is een illusie he? Niet echt de vliegtuig neus maar debris en explosie, misschien dat dat nog wat twijfel weg kan nemenquote:
Ben geen no planer, alhoewel de nose out en andere inconsistenties in het beeldmateriaal mij een btje doen twijfelen
http://www.911myths.com/index.php/Nose_outDit is inderdaad vreemd, nog vreemder vind ik dat hier helemaal niet zoveel over te vinden lijkt te zijn.quote:
Ik zeg verder alleen dat het vreemd is dat 11 en 77 niet geregistreerd stonden om te vliegen die dag en dat die data niet strookt met de officiële versie.
Maar vooral het feit dat beide vluchten wel op radar gevolgd zijn door controllers doet me toch vermoeden dat er een andere verklaring kan/moet zijn hiervoor.Er is geen logica in de gebeurtenissen van 9/11.quote:
[..]
Zal de video later nog wel es helemaal kijken dan
Ik neem niet per se het artikel voor waar aan, maar zie wel dat hij bepaalde fragmenten vanuit een andere hoek kan vinden (die zij niet laat zien) die een ander beeld geven. Ook geeft hij aan (wat ik eerder zelf al vanuit andere bron aangaf) dat er wel degelijk enorme hoeveelheden puin was. Dus hoezo 'dustified' ?
Als de basis van het verhaal al niet lijkt te kloppen, dan is het toch niet zo boeiend wat er nog meer wordt gezegd, vooral als ook dit weer een enorm complot nodig heeft? (en technologie die niet bestaat en kan bestaan zover we weten)
Dan is het remote controled planes verhaal nog een stuk logischer en eenduidiger.
Judy Wood laat zien wat er gebeurd is zonder er conclusies aan te verbinden.
Ze laat je zaken zien zodat je zelf kan nadenken.
De uitvindingen van Tesla zijn in de doofpot gestopt en "verbrand".
Tesla heeft zelfs de theorie van Einstein onderuit gehaald.
Maar zijn uitvindingen zijn niet verdwenen alleen nooit voor het publiek openbaar
gemaakt. Die man was briljant en de uitvinder van vrije energie.
Hij heeft vele uitvindingen gedaan die in de afgelopen 100 jaar pas commercieel zijn geworden.
Microwaves draadloze communicatie, radio, wisselstroom, elektrische motor, robotica,
röntgenstraling, laser, draadloze communicatie enz.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.quote:
Judy Wood laat zien wat er gebeurd is zonder er conclusies aan te verbinden
ze heeft toch echt de conclusie voor zichzelf getrokken dat er een of ander mysterieuze energie/wapen is gebruikt.ai.. gaan we het nu hier ook nog over vrije energie enzo hebben?quote:
De uitvindingen van Tesla zijn in de doofpot gestopt en "verbrand".Bron? wat klopt er niet aan Einstein dan?quote:
Tesla heeft zelfs de theorie van Einstein onderuit gehaald.
Je beseft je dat o.a. je GPS werkt dankzij de theorie van Einstein?Jep en daar gaan we; vrije energie. Uitvinder; zeker, briljant? wellicht. vrije energie? Not gonna happen.quote:
Die man was briljant en de uitvinder van vrije energie.
Heb je enig idee hoe sterk dat in gaat tegen ALLES wat we van natuurkunde weten?Tja, die nose out, het is net wat je erin ziet. Die discussie heb ik jaren geleden gevoerd en achter me gelaten maar een beetje twijfel blijft.quote:
[..]
Ik ben het absoluut met je eens dat remote control een stuk logischer is en consistent met alle 'bewijzen' dan faken. Zeker.
Vraag alleen is dus wat zijn de aanwijzingen op remote control? Wat verklaart het meer dan de 'normale' verklaring van kapers?
[..]
Ik wil niet aan officiele data twijfelen, dat bedoelde ik niet. Kan zijn dat er een stuk logischere verklaring voor het ontbreken van de data is dan dat de vliegtuigen niet vlogen. (want nogmaals; waarom zijn ze dan wel op de radar gevolgd door flight controllers?)
[..]
Nose out is een illusie he? Niet echt de vliegtuig neus maar debris en explosie, misschien dat dat nog wat twijfel weg kan nemen
http://www.911myths.com/index.php/Nose_out
[..]
Dit is inderdaad vreemd, nog vreemder vind ik dat hier helemaal niet zoveel over te vinden lijkt te zijn.
Maar vooral het feit dat beide vluchten wel op radar gevolgd zijn door controllers doet me toch vermoeden dat er een andere verklaring kan/moet zijn hiervoor.
Je weet misschien niet dat er die ochtend diverse war games gaande waren waarbij er o.A. Valse radar bliepjes geprojecteerd konden worden.
Op de radar was niet te zien om welke vluchten het ging, men ging ervanuit dat het om de gekaapte vliegtuigen ging
Black box, radar en seismische gegevens kloppen qua tijd niet met elkaar.
Flight 11 b.v. werd door de American Airlines Officials pas na 10 u als vermist gemeld. Om 9.21 belt een militair van de faa nog het neads nog dat flight 11 nog in de lucht is?
Het rammelt aan alle kanten.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Ik zou zeggen bekijk de film van Judy Wood en oordeel zelfquote:
[..]
ze heeft toch echt de conclusie voor zichzelf getrokken dat er een of ander mysterieuze energie/wapen is gebruikt.
[..]
ai.. gaan we het nu hier ook nog over vrije energie enzo hebben?
[..]
Bron? wat klopt er niet aan Einstein dan?
Je beseft je dat o.a. je GPS werkt dankzij de theorie van Einstein?
[..]
Jep en daar gaan we; vrije energie. Uitvinder; zeker, briljant? wellicht. vrije energie? Not gonna happen.
Heb je enig idee hoe sterk dat in gaat tegen ALLES wat we van natuurkunde weten?
De natuurkunde is gebaseerd op Einsteins theorie, maar negeert die van Tesla.
Einstein heeft zelf toegegeven dat hij twijfelt aan zijn eigen theorie.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Dat het rammelt wil niet zeggen dat er conspiracy is natuurlijk. Het hele 'systeem' gaat er van uit dat de transponders aan staan, dus dat het lastig is vliegtuigen te tracken waarvan ze uit staan en dat het tegenstrijdige informatie oplevert etc. lijkt me niet zo vreemd eerlijk gezegd.quote:
Flight 11 is gewoon vlak voor de crash nog gespot. Ik zie vooralsnog veel meer bewijs en aanwijzingen voor het feit dat die vluchten wel degelijk vlogen dan dat ze niet gevlogen zouden hebben.quote:NEADS technicians spotted American Airlines flight 11 twenty miles north of Manhattan, just two or three minutes before it crashed into the north tower of the World Trade CenterDat klopt echt niet. Einstein was belangrijk, maar laten we het niet overdrijven.quote:
De natuurkunde is gebaseerd op Einsteins theorie, maar negeert die van Tesla.
Einstein heeft zelf toegegeven dat hij twijfelt aan zijn eigen theorie.
Verder is wetenschap in het algemeen en natuurkunde/fysica in het bijzonder gebaseerd op waarnemingen en expirimenten. Zolang een theorie geen voorspellingen kan doen of niet bevestigd wordt door expirimenten is het niet veel meer dan een leuke hypothese.
En die waarnemingen ondersteunen allemaal de relativiteits theorien van Einstein. Nogmaals, je GPS zou niet werken zonder die beschrijving van Einstein.
En het is wel zeker dat die theorie niet compleet is of bijgesteld gaat worden in de toekomst, aangezien ze onvereenigbaar is met quantum mechanica. Dat is niet iets nieuws of schokkends ofzo, dat is gewoon bekend. Overigens betekend dat ook niet dat de ideeen van Einstein het raam uit moeten of niet meer kloppen. Ze worden uitgebreid, net zoals Einstein dat deed bij Newton; Het is niet zo dat Einstein de theorie van Newton 'debunkte' ofzo, we gaan met de wetten van Newton nog naar de maan.Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat het rammelt wil niet zeggen dat er conspiracy is natuurlijk. Het hele 'systeem' gaat er van uit dat de transponders aan staan, dus dat het lastig is vliegtuigen te tracken waarvan ze uit staan en dat het tegenstrijdige informatie oplevert etc. lijkt me niet zo vreemd eerlijk gezegd.
Flight 11 is gewoon vlak voor de crash nog gespot. Ik zie vooralsnog veel meer bewijs en aanwijzingen voor het feit dat die vluchten wel degelijk vlogen dan dat ze niet gevlogen zouden hebben.
[..]
Maar hoe gespot? Op radar, en nogmaals er waren die ochtend war games gaande.
Ik vind het ook enorm verdacht dat de faa de tapes van de bevindingen van flight controllers op9-11 vernietigd heeft. Waarom?
Niet zo heel vreemd dat ik denk dat er wat te verbergen is toch?
Dat de tijdstippen van Norad de faa en de seismografen uit elkaar liggen vind ik vreemd. Het commission vodje stapt daar ook heel makkelijk overheen maar publiceert wel tijdstippen.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Neuh, het is wel duidelijk dat er geen 100% transparante openheid gegeven wordt. Maar naar mijn idee kan dat net zo goed zijn om onkunde/fuck ups te verbloemenquote:
Niet zo heel vreemd dat ik denk dat er wat te verbergen is toch?Kan het zo niet vinden, weet jij zo wat ze er over schreven dan? (aangezien ze het wel publiceren)quote:
Het commission vodje stapt daar ook heel makkelijk overheen maar publiceert wel tijdstippen.Was dat magic top secret beam weapons of mini-nukes dan?Ik denk wel dat rare wapens bestaat die kunnen hersens beinvloeden/beschadigen maar niet krachtig genoeg om concreet en/of staal te pulviseren....dus ik denk dat de beelden van de collapse zijn ook fake...dus vele meningen zijn gebaseerd op fake beelden.imo.quote:
[..]
Als ik vanaf het dak een baksteen op je hoofd zou laten vallen, wat zou je dan doen?
Wegspringen? Of wachten omdat het natuurkundig gezien logisch is dat de baksteen tijdens de val
tot stof vergaat en er alleen een plofje stof op je hoofd gaat vallen?
Overigens waren ze in 1 dag klaar met afvoeren van het meeste puin.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDe staal was heel snel opgeruimd en was naar China geshipped om 'n deel te maken van 'n grote dam dacht ik.quote:
[..]
Maar waar haal je het idee vandaan dat het wel tot stof is vergaan?
Zie mijn eerdere quote dat er 'hunderds of tons' puin geruimd is wat 7 a 8 maanden heeft gekost.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHet wordt ondertussen bijna lollig; wat geloof je uberhaupt wel Tingo? Geloof je wel dat er eerst 2 torens stonden? Of is er uberhaupt niets gebeurd?quote:
[..]
Was dat magic top secret beam weapons of mini-nukes dan?Ik denk wel dat rare wapens bestaat die kunnen hersens beinvloeden/beschadigen maar niet krachtig genoeg om concreet en/of staal te pulviseren....dus ik denk dat de beelden van de collapse zijn ook fake...dus vele meningen zijn gebaseerd op fake beelden.imo.Lasers bestaan wel meen dat Fogel topic of 2 terug mooi filmpje er van had gepost.quote:
[..]
Was dat magic top secret beam weapons of mini-nukes dan?Ik denk wel dat rare wapens bestaat die kunnen hersens beinvloeden/beschadigen maar niet krachtig genoeg om concreet en/of staal te pulviseren....dus ik denk dat de beelden van de collapse zijn ook fake...dus vele meningen zijn gebaseerd op fake beelden.imo.
Mini nukes ook, maar ik zie daar geen indicatie van op het WTC grondgebied ..
Beam weapon?
Maar collapse fake? hoe bedoel je dat?Er staat nog een vraag voor u open!!Ik heb 't over de claimtjes van Judy Wood.quote:
[..]
Lasers bestaan wel meen dat Fogel topic of 2 terug mooi filmpje er van had gepost.
Mini nukes ook, maar ik zie daar geen indicatie van op het WTC grondgebied ..
Beam weapon?
[ afbeelding ]
Maar collapse fake? hoe bedoel je dat?
Ik bedoel dat de collapse beelden dat we hebben gezien op TV zijn allemaal fake.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk geloof dat de torens waren beneden gehaald met convenitonele explosievenen maar wat we hebben gezien is niet precies hetzelfde als wat is echt gebeurt.quote:
[..]
Het wordt ondertussen bijna lollig; wat geloof je uberhaupt wel Tingo? Geloof je wel dat er eerst 2 torens stonden? Of is er uberhaupt niets gebeurd?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn die de New yorkers hebben gezien dan?quote:
[..]
Ik heb 't over de claimtjes van Judy Wood.
Ik bedoel dat de collapse beelden dat we hebben gezien op TV zijn allemaal fake.Er staat nog een vraag voor u open!!Dat zou toch heel wat New yorkers moeten opvallen, bedoel de beelden komen nog geregeld op tv..quote:
[..]
Ik geloof dat de torens waren beneden gehaald met convenitonele explosievenen maar wat we hebben gezien is niet precies hetzelfde als wat is echt gebeurt.Er staat nog een vraag voor u open!!Met Tingo valt geen zinnig gesprek te voeren joh..quote:
[..]
Dat zou toch heel wat New yorkers moeten opvallen, bedoel de beelden komen nog geregeld op tv..Het woordje geloof is eigenlijk al genoeg. Ik geloof dat god 't gedaan heeft.. Anywayquote:
[..]
Ik geloof dat de torens waren beneden gehaald met convenitonele explosievenen maar wat we hebben gezien is niet precies hetzelfde als wat is echt gebeurt.Ik denk dat de meeste mensen die waren in NYC op de dag hebben 't gezien op TV.quote:
[..]
En die de New yorkers hebben gezien dan?
Je kan maar 'n paar straatjes in de buurt zijn van incidenten en toch niks zien.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn de rest is vermoord?quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen die waren in NYC op de dag hebben 't gezien op TV.
Je kan maar 'n paar straatjes in de buurt zijn van incidenten en toch niks zien.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNee.Ik denk dat er zijn heel veel New Yorkers die weten heel goed dat de OCT klopt niet maar zijn bang om teveel over te zeggen. Tegen wie ga je wat zeggen ? Politie? MSM? Ik denk dat de meeste mensen zullen gewoon niks over zeggen.Dat geldt hetzefde als je 'n misdaad zien....als je weet dat je leven zou in gevaar komen,ga je goed denken over wat en tegen wie, je iets zegt.quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHet probleem met die aanname is dat je er niet zo veel nodig hebt van die duizenden. Met een paar betrouwbare meldingen gaat het balletje al heel snel rollen. Zeker op de dag zelf, voor mensen er over na hadden kunnen denken.quote:
[..]
Nee.Ik denk dat er zijn heel veel New Yorkers die weten heel goed dat de OCT klopt niet maar zijn bang om teveel over te zeggen. Tegen wie ga je wat zeggen ? Politie? MSM? Ik denk dat de meeste mensen zullen gewoon niks over zeggen.Dat geldt hetzefde als je 'n misdaad zien....als je weet dat je leven zou in gevaar komen,ga je goed denken over wat en tegen wie, je iets zegt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEven voor de duidelijkheid we hebben het over een landmark.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen die waren in NYC op de dag hebben 't gezien op TV.
Je kan maar 'n paar straatjes in de buurt zijn van incidenten en toch niks zien.
gebouwen die boven de rest uitstegen, en ja er zijn andere grote gebouwen in de stad, maar dat betekend niet dat je van gigantisch veel standpunten de gebouwen kan zien, en als die in de fik staat zou ik kijken, en niet duizenden miljoenen!Al het andere komt aan bod maar een paar klokkenluiders niet..quote:
[..]
Het probleem met die aanname is dat je er niet zo veel nodig hebt van die duizenden. Met een paar betrouwbare meldingen gaat het balletje al heel snel rollen. Zeker op de dag zelf, voor mensen er over na hadden kunnen denken.
Kom op zeg, als je WTC of 9/11 zoekt kom je honderden conspiracy pagina's tegen dan zou je toch wel 1 new yorker kunnen vinden die anders zou beweren dan op tv zichtbaar was..Er staat nog een vraag voor u open!!Bij MH17 en andere dingen blijft het vooral ook vaag omdat er amper beelden zijn van het moment supreme. Dit is door tientallen verschillende camera's uit tientallen verschillende standpunten vastgelegd en nog is dat voor sommige users niet overtuigend. We hebben het niet over 1, 2 crappy videos van het gebeuren, maar gewoon tientallen heldere videos. Dat en de duizenden ooggetuigen in NY op het moment zelfHet is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenAls de media/authoriteiten waren complicit vanaf 't begin wie gaat na mensen luisteren die hebben 'n andere versie te vertellen? Ze kunnen gewoon mensen negeren.....net zoals nu en over de laatste 13 jaren.quote:
[..]
Het probleem met die aanname is dat je er niet zo veel nodig hebt van die duizenden. Met een paar betrouwbare meldingen gaat het balletje al heel snel rollen. Zeker op de dag zelf, voor mensen er over na hadden kunnen denken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoErg veel mensen hoor, zie de grote hoeveelheid onzin filmpjes die op youtube er zijn er ook wat die niks zeggen en toch even gauw 7 miljoen vieuws hebben..quote:
[..]
Als de media/authoriteiten waren complicit vanaf 't begin wie gaat na mensen luisteren die hebben 'n andere versie te vertellen? Ze kunnen gewoon mensen negeren.....net zoals nu en over de laatste 13 jaren.
Er staat nog een vraag voor u open!!De 'amateur' filmpjes zijn niet echt amateur.quote:
Bij MH17 en andere dingen blijft het vooral ook vaag omdat er amper beelden zijn van het moment supreme. Dit is door tientallen verschillende camera's uit tientallen verschillende standpunten vastgelegd en nog is dat voor sommige users niet overtuigend. We hebben het niet over 1, 2 crappy videos van het gebeuren, maar gewoon tientallen heldere videos. Dat en de duizenden ooggetuigen in NY op het moment zelf
Ze waren bezig jaren voor 't is gebeuren.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJa want je hebt echt niet vanuit half NY uitzicht op de hoogste flatgebouwen.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen die waren in NYC op de dag hebben 't gezien op TV.
Je kan maar 'n paar straatjes in de buurt zijn van incidenten en toch niks zien.Nee,ik denk niet dat 'half NY' hadden 'n goede dudelijk uitzicht van wat er aan de hand was,dus de meeste mensen heeft 't op TV gekeken.quote:
[..]
Ja want je hebt echt niet vanuit half NY uitzicht op de hoogste flatgebouwen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zelfs de door Tingo zo vervloekte Hollywoodindustrie zou zijn 'hersen'spinsels nog te absurd voor een low budget C-film beschouwen.Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Ik denk dat je wat beter moet lezen, ik schrijf dat je vanuit half NY een goed uitzicht had op het WTC, niet dat half NY er naar keek.quote:
[..]
Nee,ik denk niet dat 'half NY' hadden 'n goede dudelijk uitzicht van wat er aan de hand was,dus de meeste mensen heeft 't op TV gekeken.Dat weet je toch niet?quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen die waren in NYC op de dag hebben 't gezien op TV.
Je kan maar 'n paar straatjes in de buurt zijn van incidenten en toch niks zien.
Aan de rand van Manhattan? Nee joh, helemaal verscholen voor de rest van New York!quote:
Ik denk dat je wat beter moet lezen, ik schrijf dat je vanuit half NY een goed uitzicht had op het WTC, niet dat half NY er naar keek.Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Daar heb je wel een goed punt.quote:Op zondag 21 december 2014 14:38 schreef Tingo het volgende:
Nee.Ik denk dat er zijn heel veel New Yorkers die weten heel goed dat de OCT klopt niet maar zijn bang om teveel over te zeggen. Tegen wie ga je wat zeggen ? Politie? MSM? Ik denk dat de meeste mensen zullen gewoon niks over zeggen.Dat geldt hetzefde als je 'n misdaad zien....als je weet dat je leven zou in gevaar komen,ga je goed denken over wat en tegen wie, je iets zegt.
De gemiddelde New Yorker staat immers niet voor niks bekend om z'n schuchtere, bedeesde en timide voksaard.Dat maakt niet uit.Tis 'n heel andere verhaal als je ben bang of onzeker of weet niet aan wie je kan je twijfels vertellen.quote:Op zondag 21 december 2014 21:05 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Daar heb je wel een goed punt.
De gemiddelde New Yorker staat immers niet voor niks bekend om z'n schuchtere, bedeesde en timide voksaard.
Misschien veel mensen hebben meer vertrouw in de TV beelden dan wat ze hebben wel of niet gezien toen ze waren buiten hun raam aan 't kijken(met de heel duidelijk,scherpe uitzicht op de torens) Miljoenen mensen wonen in NY dus iedereen heeft alles meegemaakt natuurlijk.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk heb 't idee dat ook heel veel conspiracy ook gebasseerd is op wat men toen zei in de tijd van de ramp.
Het nieuws van de eerste minuten na het incident moet men volgens mij nooit als waterdicht zien. De jaren 90 en begin 2000 waren bijzonder rustig verlopen. Bij 't eerste vliegtuig was er weinig verwarring en vroeg men zich hoofdzakelijk af wat en hoe. Bij 't tweede was er ineens vanuit een gevoel van vrede / ongeluk ineens een behoorlijke transitie naar een onveilige oorlogs-situatie. Journalisten probeerden 't hoofd koel te houden maar dat zijn ook mensen en die zaten er om die reden ook weleens naast met versprekingen of een niet zo'n strakke observatie. Onze NL journalisten zouden waarschijnlijk niet veel beter presteren als dit in Amsterdam zou plaatsvinden.
"What is said to be an airplane" kan vertaald worden als : "ik geloof niet dat t een vliegtuig is wat ik gezien heb, maar men zegt t" of "ik dronk een kop koffie, was laat en heb 't niet gezien maar degenen die 't zagen zeggen dat 't een vliegtuig was"
Bij de eerste crash waren er waarschijnlijk niet zoveel ooggetuigen dus dan moet je dat navragen als journalist.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 21-12-2014 23:49:43 ]inderdaad mooi voor 9/11 topic.quote:
Hij bleef niet zitten toenhij hoorde van de aanval. Hij bleef zitten toen hij hoorde van het 1e vliegtuig. lNa het 2e vliegtuig kwam hij mee. Dat 1e vliegtuig, wat op dat moment gewoon een ongeluk kon zijn. Dan nog is het vreemd dat hij blijft zitten hoor, daar niet van, maar tis niet zoals jij 't zegt.
Btw aanrader is dit interview.
Vrijwel gelijk in het begin al.Er staat nog een vraag voor u open!!Dit is BNW hé, dan moet je dit filmpje zeker ook eens bekijken.quote:
[..]
inderdaad mooi voor 9/11 topic.
Btw aanrader is dit interview.
Vrijwel gelijk in het begin al.
De kinderen lijken woorden op te noemen als .. STEEL .. PLANE ... MUST ... HIT
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Bush heeft het boekje met de opmerkelijke titel My Pet Goat ook nog op zijn kop. Toeval of zit er iets anders achter?quote:
[..]
Dit is BNW hé, dan moet je dit filmpje zeker ook eens bekijken.
De kinderen lijken woorden op te noemen als .. STEEL .. PLANE ... MUST ... HITAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Daar móet wat achter zittenquote:
[..]
Bush heeft het boekje met de opmerkelijke titel My Pet Goat ook nog op zijn kop. Toeval of zit er iets anders achter?Het leesplankje van Hoogeveen, maar dan de VS versie.quote:
[..]
Dit is BNW hé, dan moet je dit filmpje zeker ook eens bekijken.
De kinderen lijken woorden op te noemen als .. STEEL .. PLANE ... MUST ... HITEr staat nog een vraag voor u open!!Ja dat is ook zoiets, Toeval? Blijft gissenquote:
[..]
Bush heeft het boekje met de opmerkelijke titel My Pet Goat ook nog op zijn kop. Toeval of zit er iets anders achter?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Als je het interview ziet dan weet je waarom, wat die gast in zijn oor fluisterd is namelijk dat het 2 vliegtuig tegen het wtc was geklapt.quote:
[..]
Bush heeft het boekje met de opmerkelijke titel My Pet Goat ook nog op zijn kop. Toeval of zit er iets anders achter?
Hij wist namelijk al van vliegtuig 1 mja, Bush was al een giga klungel, snap niet waarom er ooit op die mafketel gestemd was.Er staat nog een vraag voor u open!!Wat kan daar in vredesnaam achter zitten dan?quote:
[..]
Ja dat is ook zoiets, Toeval? Blijft gissenKlopt maar wel toevallig dat ze dat net op dat moment hardop lezen.quote:
[..]
Het leesplankje van Hoogeveen, maar dan de VS versie.
In dit filmpje wordt overigens aangegeven dat Bush zelf zegt dat hij al op de hoogte was van
de eerste aanval voordat hij in de klas zat, hij had het al op tv gezien.
Dus dan werd hem in de klas pas verteld dat het 2e toestel het WTC had geraakt,
en nog bleef hij rustig zitten.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Lijkt me aannemelijk. Elke stap wordt van zo'n man zorgvuldig geregisseerd zeker als de camera's draaien, lijkt me sterk dat ze zo'n blunder als dit maken. Ik denk symbolisme, een rituele boodschap of signaal. Jij denkt toeval dus?quote:Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Zie je dat in dat filmpje? Want de foto die erover rond gaat schijnt een rasechte hoax te zijn geweest las ik laatst.
Ik kon het uit het filmpje niet uithalen of het rechtop of op de kop was.The goat verwijst naar Baphomet het symbool van de illuminati.quote:
[..]
Wat kan daar in vredesnaam achter zitten dan?
Ik weet dat de meesten daar om moeten lachen.
Ook toeval dat Rutte die ook op zijn torentje heeft hangen?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ja ik denk toeval. Of hij is nog in de war van wat hij net gehoord heeft. Niet zo vreemd natuurlijk.quote:
[..]
Lijkt me aannemelijk. Elke stap wordt van zo'n man zorgvuldig geregisseerd zeker als de camera's draaien, lijkt me sterk dat ze zo'n blunder als dit maken. Ik denk symbolisme, een rituele boodschap of signaal. Jij denkt toeval dus?Mijn opa heeft ook een stierenkop op z'n kamer..quote:
[..]
The goat verwijst naar Baphomet het symbool van de illuminati.
Ik weet dat de meesten daar om moeten lachen.
[ afbeelding ]
Ook toeval dat Rutte die ook op zijn torentje heeft hangen?
[ afbeelding ]Nou ja, dat staat nu eenmaal op een leesplankje. Op die van vroeger in Nederland stond ook Teun Vuur Schapen.quote:
[..]
The goat verwijst naar Baphomet het symbool van de illuminati.
Ik weet dat de meesten daar om moeten lachen.
[ afbeelding ]
Ook toeval dat Rutte die ook op zijn torentje heeft hangen?
[ afbeelding ]Haha dan zal hij ook wel een vrijmetselaar zijnquote:
[..]
Mijn opa heeft ook een stierenkop op z'n kamer..If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Zal 't m eens vragenquote:
[..]
Haha dan zal hij ook wel een vrijmetselaar zijnYup. Typisch of toeval dat Bush toevallig net dat kinderboekje met die titel in zijn handen heeft als leesmateriaal en dan ook nog upside down. Die Baphomet in het torentje van onze mp heeft Balkenende destijds opgehangen trouwens.quote:
[..]
The goat verwijst naar Baphomet het symbool van de illuminati.
Ik weet dat de meesten daar om moeten lachen.
[ afbeelding ]
Ook toeval dat Rutte die ook op zijn torentje heeft hangen?
[ afbeelding ]
video Pet Goat wat gemoederen bezig houdt. Persoonlijk weet ik niet wat ervan moet vinden, wel een mooi-gemaakt filmpje dat wel maar wat is nou de boodschap?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.aap, noot, mies, wim, zus, jet, teun, vuur, gijs, lam, kees, bok, weide, does, hok, duif, schapen,quote:
[..]
The goat verwijst naar Baphomet het symbool van de illuminati.
Ik weet dat de meesten daar om moeten lachen.
[ afbeelding ]
Ook toeval dat Rutte die ook op zijn torentje heeft hangen?
[ afbeelding ]
Illuminatie op school...na de zomervakantie gelijk dat bord maar ff van de muur rammen..
Er staat nog een vraag voor u open!!En dan gaan we allemaal slecht verborgen boodschappen in onze acties stoppen. Maken we die ontwaakten helemaal gek!Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Is wel een mooi onderwerp voor een topic, de illuminati symbolen in de media,quote:
[..]
Yup. Typisch of toeval dat Bush toevallig net dat kinderboekje met die titel in zijn handen heeft als leesmateriaal en dan ook nog upside down. Die Baphomet in het torentje van onze mp heeft Balkenende destijds opgehangen trouwens.
video Pet Goat wat gemoederen bezig houdt. Persoonlijk weet ik niet wat ervan moet vinden, wel een mooi-gemaakt filmpje dat wel maar wat is nou de boodschap?
logo's van bedrijven etc. , het valt me wel op dat je er veel ziet.
Maar het lijkt soms ook één of andere media hype.
Inderdaad een mooi filmpje maar geen idee wat ermee bedoeld wordt.
Zie wel dit filmpje waarin de maker van het filmpje uitlegt wat hij ermee bedoeld heeft.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Oh ik zie dat dit topic al eens bestaan heeft.
BNW / Illuminati boodschappen in clips/films etcIf you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Misschien moet je deze video maar eens kijken, is ook I, Pet Goat maar nu worden je de hidden messages aangewezen.quote:
[..]
Is wel een mooi onderwerp voor een topic, de illuminati symbolen in de media,
logo's van bedrijven etc. , het valt me wel op dat je er veel ziet.
Maar het lijkt soms ook één of andere media hype.
Inderdaad een mooi filmpje maar geen idee wat ermee bedoeld wordt.
Zie wel dit filmpje waarin de maker van het filmpje uitlegt wat hij ermee bedoeld heeft.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Thanks, ik zal hem eens bekijkenquote:
[..]
Misschien moet je deze video maar eens kijken, is ook I, Pet Goat maar nu worden je de hidden messages aangewezen.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.We zijn weer in fantasialand.quote:Op maandag 22 december 2014 21:22 schreef Copycat het volgende:
En dan gaan we allemaal slecht verborgen boodschappen in onze acties stoppen. Maken we die ontwaakten helemaal gek!Inside joke misschien?quote:
[..]
Bush heeft het boekje met de opmerkelijke titel My Pet Goat ook nog op zijn kop. Toeval of zit er iets anders achter?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoZou ook kunnen maar toeval is het niet.quote:Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Er waren bar weinig toevallen op 911.quote:
[..]
Zou ook kunnen maar toeval is het niet.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo9/11 was geen inside job. Na al die miljoenen theorieën en nog steeds niks gevonden, geen enkel bewijs, helemaal niets dat het er op wijst dat het een hoax was. 3 jaar voor 9/11 kon de Amerikaanse overheid niet voorkomen dat er een pijpbeurt uit kwam. Laat staan iets op dit formaat. Miljoenen mensen over de hele wereld proberen al 13 jaar iets te vinden wat niet bestaat.Okay, bedankt. Slotjequote:
9/11 was geen inside job. Na al die miljoenen theorieën en nog steeds niks gevonden, geen enkel bewijs, helemaal niets dat het er op wijst dat het een hoax was. 3 jaar voor 9/11 kon de Amerikaanse overheid niet voorkomen dat er een pijpbeurt uit kwam. Laat staan iets op dit formaat. Miljoenen mensen over de hele wereld proberen al 13 jaar iets te vinden wat niet bestaat.In essentie heeft hij wel een punt natuurlijk. Watergate kwam uit en daar waren maar enkelen die het wisten - idem voor de Lewinsky dingen. Zaken staan compleet los van elkaar en ook van 9-11 maar 't is wel zo dat hoe meer mensen van het complot weten hoe lastiger 't is om geheim te houden. Vandaag was er nog een docu op Nat. Geographic, voornamelijk gericht op Flight 93 en de ineenstorting vd torens.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenquote:http://www.snopes.com/photos/politics/bushbook.aspquote:
[..]
Zou ook kunnen maar toeval is het niet.
The photo does show some tell-tale signs of digital editing, so the real explanation is that someone took an existing picture and flipped the image of the book in President Bush's hands. Note, for example, that the picture on the back of the book in the student's hands and the one on the back of the book President Bush is holding are the reverse of each other, a dead giveaway that the photo was manipulated:
[ Bericht 23% gewijzigd door Beathoven op 23-12-2014 00:22:53 ]quote:
[..]
Is wel een mooi onderwerp voor een topic, de illuminati symbolen in de media,
logo's van bedrijven etc. , het valt me wel op dat je er veel ziet.
Maar het lijkt soms ook één of andere media hype.
Inderdaad een mooi filmpje maar geen idee wat ermee bedoeld wordt.
Zie wel dit filmpje waarin de maker van het filmpje uitlegt wat hij ermee bedoeld heeft.quote:
[..]
Misschien moet je deze video maar eens kijken, is ook I, Pet Goat maar nu worden je de hidden messages aangewezen.-edit-quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Fogel op 23-12-2014 14:26:48 (Kloongedoe.) ]Dit. Al zou ik nooit 100% iets zeker willen beweren (in dit geval dat het geen inside job was), maar tot nu toe snijdt nog geen enkele conspiracy / alternatieve theorie hout. (helaas?)quote:
9/11 was geen inside job. Na al die miljoenen theorieën en nog steeds niks gevonden, geen enkel bewijs, helemaal niets dat het er op wijst dat het een hoax was. 3 jaar voor 9/11 kon de Amerikaanse overheid niet voorkomen dat er een pijpbeurt uit kwam. Laat staan iets op dit formaat. Miljoenen mensen over de hele wereld proberen al 13 jaar iets te vinden wat niet bestaat.Inderdaad geen toeval, maar ordinair photoshop?quote:
[..]
Zou ook kunnen maar toeval is het niet.Photoshop vica versa zou ook kunnen natuurlijkquote:
[..]
Inderdaad geen toeval, maar ordinair photoshop?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Ja want daar is zo lekker veel aanwijzing/bewijs voor ..quote:
[..]
Photoshop vica versa zou ook kunnen natuurlijk
Vertaling eerste zin: zo niet dan toch.quote:
[..]
Photoshop vica versa zou ook kunnen natuurlijk
Vertaling tweede zin: zo niet dan toch.
U ziet, alles wijst altijd in de richting van een complot. Ook al doet het dat niet, dan doet het dat stiekem toch wel.Zegt wie?quote:
[..]
Dit. Al zou ik nooit 100% iets zeker willen beweren (in dit geval dat het geen inside job was), maar tot nu toe snijdt nog geen enkele conspiracy / alternatieve theorie hout. (helaas?)
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Hmm, zou een FOK!er dit hebben geschreven?quote:
[..]
Zegt wie?
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1Het grootste probleem is, zoals altijd het geval is met conspiracies, het bewijs. Er is geen bewijs. Alleen maar onderbuikgevoelens en emoties.quote:
[..]
Dit. Al zou ik nooit 100% iets zeker willen beweren (in dit geval dat het geen inside job was), maar tot nu toe snijdt nog geen enkele conspiracy / alternatieve theorie hout. (helaas?)Conscience do cost.Probleem is natuurlijk dat het bewijs vernietigd of staatsgeheim is. Wtc staal, harde schijven wtc, beelden pentagon,etc.
Maar op sommige vlakken is er wel bewijs. De telefoontjes van de cia naar de ijverijge douanebeamte in Yemen die een aantal kapers geen visa wilde geven omdat zij niet aan de eisen voldeden.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Is dat zo? Waarom stond er dan een conspiracy believer met een frontje van een mobiele telefoon in zn handen dat hij gevonden had in 't puin? Dat puin lag er voor een vrij lange tijd en het meeste was Wtc staal, iedereen die iets wilde onderzoeken kon er gewoon bij. Puin wordt altijd opgeruimd. Je had er heen gekund ook. Gemiste kans.quote:
Probleem is natuurlijk dat het bewijs vernietigd of staatsgeheim is. Wtc staal, harde schijven wtc, beelden pentagon,etc.
Maar op sommige vlakken is er wel bewijs. De telefoontjes van de cia naar de ijverijge douanebeamte in Yemen die een aantal kapers geen visa wilde geven omdat zij niet aan de eisen voldeden.Lol, nist is pas begonnen met het onderzoek toen bijna al het staal verdwenen was.quote:
[..]
Is dat zo? Waarom stond er dan een conspiracy believer met een frontje van een mobiele telefoon in zn handen dat hij gevonden had in 't puin? Dat puin lag er voor een vrij lange tijd en het meeste was Wtc staal, iedereen die iets wilde onderzoeken kon er gewoon bij. Puin wordt altijd opgeruimd. Je had er heen gekund ook. Gemiste kans.
Fema vroeg om meer geld maar kreeg dit niet. Zij moesten het onderzoek doen terwijl ze daar helemaal niet de capaciteit voor hebben.
Geen idee wanneer die man met de tel daar stond, ik weet wel dat leden van de BPAT de toegang ontzegd werd.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Euhm, niet dat ik er verstand van heb maar als er in de gebouwen sprake is van asbest en er moet puin geruimd worden waar dus ook asbest in de materialen verwekt zit, betekent dit een ruime/dichte afsluiting van het te ruimen gebied ook betekent dat het puin constant nat behoort te zijn.quote:
[..]
Is dat zo? Waarom stond er dan een conspiracy believer met een frontje van een mobiele telefoon in zn handen dat hij gevonden had in 't puin? Dat puin lag er voor een vrij lange tijd en het meeste was Wtc staal, iedereen die iets wilde onderzoeken kon er gewoon bij. Puin wordt altijd opgeruimd. Je had er heen gekund ook. Gemiste kans.
Ook behoort het puin in speciale "container" zakken afgevoerd te worden. Staal/koper/lood/pvc zou je eventueel kunnen schoonspoelen met water.
Als elke ramp toerist bij het (droge) puin heeft gestaan mag hij of zij wel even naar de longarts of maag en darm arts toe voor een controle check.Hoe stout is Konijntjuh!Valt tegen hoor, kapje op en gaan.quote:
[..]
Euhm, niet dat ik er verstand van heb maar als er in de gebouwen sprake is van asbest en er moet puin geruimd worden waar dus ook asbest in de materialen verwekt zit, betekent dit een ruime/dichte afsluiting van het te ruimen gebied ook betekent dat het puin constant nat behoort te zijn.
Ook behoort het puin in speciale "container" zakken afgevoerd te worden. Staal/koper/lood/pvc zou je eventueel kunnen schoonspoelen met water.
Als elke ramp toerist bij het (droge) puin heeft gestaan mag hij of zij wel even naar de longarts of maag en darm arts toe voor een controle check.
Sommige gedeelten waren wel degelijk afgesloten, vast niet om de gevaarlijke stoffen.
http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/restrictions.html
Verhaal van fotograaf die voor Fema werkte.
http://www.voltairenet.org/article160636.htmlWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Het brandde nogal hevig in dat deel.. Daar zullen ze inderdaad wel geen publiek bij willen hebben gehad ivm inzakking, volksgezondheid en veiligheid. Best ok.quote:
[..]
Valt tegen hoor, kapje op en gaan.
Sommige gedeelten waren wel degelijk afgesloten, vast niet om de gevaarlijke stoffen.
http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/restrictions.html
Verhaal van fotograaf die voor Fema werkte.
http://www.voltairenet.org/article160636.htmlJa hoor, en de foto's moesten ook ingeleverd worden ivm de volksgezondheid.quote:
[..]
Het brandde nogal hevig in dat deel.. Daar zullen ze inderdaad wel geen publiek bij willen hebben gehad ivm inzakking, volksgezondheid en veiligheid. Best ok.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Je beseft toch wel dat je nu de officiële lezing onderschrijft ?quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:22 schreef controlaltdelete het volgende:
Photoshop vica versa zou ook kunnen natuurlijk
Misschien kan ik de conspiracy believers de 'illuminati card game' van Steve Jackson aanraden....“To destroy a people you must first sever their roots.”quote:
Misschien kan ik de conspiracy believers de 'illuminati card game' van Steve Jackson aanraden....
Deze welbekende kaartjes?
Geen idee of iemand ze hier heeft ze zijn nogal prijzig
http://www.ebay.com/sch/i(...)ati+card+game&_frs=1
Opbrengsten gaan naar de Rotschilds?Er staat nog een vraag voor u open!!Deze theorie is in ieder geval weinig steekhoudend, al was het maar omdat er geen inside job scenario voor vlucht 77 en 93 is uitgewerkt en de weinige woorden die aan deze twee vluchten worden gewijd de theorie alleen maar incoherenter maken.quote:
[..]
Zegt wie?
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1
- De schrijver gaat ervan uit dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt behalve bij vlucht 77, daar heeft de Kwade Genius om één of andere onverklaarbare reden iets heel anders gedaan. Naar het wat, hoe en waarom van deze beslissing blijft het gissen want dat legt de schrijver niet uit.
- De schrijver oppert dat vlucht 93 is neergeschoten omdat de vlucht onvoorziene vertraging had opgelopen en daarom het verrassingseffect van een vierde aanslag verdwenen zou zijn. Dit roept onmiddellijk de vraag op waarom het verrassingseffect volgens de schrijver kennelijk zo cruciaal was. Was dat soms om te maskeren dat de respons van de luchtdefensie actief werd gesaboteerd door het manipuleren van radarschermen zoals de schrijver ook beweert, en als het dus op een verrassingsaanval zou lijken dan had men die sabotage kunnen vermommen door te beweren dat er überhaupt te weinig tijd zou zijn geweest om vluchten te onderscheppen (een cover-up kortom)? Dan is het gek dat de Kwade Genius enerzijds het bevel heeft gegeven om vlucht 93 neer te schieten (dat zou immers de sabotage van de luchtdefensie verder verhullen, want zodra het verrassingseffect weg was heeft de luchtdefensie zogenaamd actief en kordaat gehandeld - een cover-up voor de cover-up kortom), maar anderzijds beweerde de Kwade Genius dat vlucht 93 helemaal niet is neergeschoten maar dat de passagiers geprobeerd hebben de kapers te overmeesteren en om dat te voorkomen hebben de kapers het vliegtuig voortijdig laten neerstorten (een cover-up voor de cover-up van de cover-up kortom. Volgt U het nog?). Hiermee is het element van het verrassingseffect dat volgens de schrijver zo cruciaal was dus teniet gedaan en had men net zo goed vlucht 93 naar haar doel kunnen laten leiden. Het neerschieten van vlucht 93 is een zinloze daad geweest.
- Zoals hierboven vermeld veronderstelt de schrijver dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt. Probleem met deze veronderstelling is dat de gebruikte boeings zo'n beetje de slechts mogelijk denkbare toestellen zijn om te verbouwen tot een drone. Uitleg. Consequentie: meer moeite, meer mensen die erbij betrokken moeten zijn, meer risico. De vraag die rijst is: waarom?
- De schrijver denkt dat het WTC is opgeblazen met explosieven, die via de liftschachten op de kernkolommen van het WTC zijn aangebracht. Twee vragen:
1. als het je doel is om de twin towers te vernietigen waarom zou je daar zowel vliegtuigen als explosieven voor gebruiken? Had men niet een groter vliegtuig in de twin towers kunnen laten vliegen bijv? Waarom gebruik je niet een autobom?
2. De instortingen begonnen ter hoogte van de inslagen van de vliegtuigen, wat o.m. te zien is aan de langzaam inbuigende gevelkolommen rond de verdiepingen waar de branden heersten. Hoe hebben explosieven dit instortingsmechanisme in gang gezet? Hoe zorg je ervoor dat de explosieven niet van hun plek worden geslagen door vliegtuiginslagen? Hoe zorg je ervoor dat de explosieven niet voortijdig ontbranden? Dit alles wordt nergens duidelijk. Sowieso is het sloopscenario uiterst summier uitgewerkt.
Patroon is 1) dat veel zaken niet uitgewerkt zijn en er dus geen sprake is van een inside job scenario dat hout snijdt, en 2) dat de Kwade Genius dingen altijd moeilijker aanpakt dan noodzakelijk. Maar dan ook écht altijd. In die zin lijkt de Kwade Genius wel een beetje op de archetypische James Bond-schurk die zijn kwaadaardige plannetjes altijd omkleedt met nutteloze franje die James Bond in staat stelt de schurk in de kraag te vatten.Tjee Terecht, valt me tegen. Je hebt het niet zo heel goed gelezen. Maar toch bedankt voor je uitvoerige reactie. Kom er nog op terug.quote:
[..]
- De schrijver gaat ervan uit dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt behalve bij vlucht 77, daar heeft de Kwade Genius om één of andere onverklaarbare reden iets heel anders gedaan. Naar het wat, hoe en waarom van deze beslissing blijft het gissen want dat legt de schrijver niet uit.quote:flight77 was destined for the Pentagon afterall but something went wrong with the remote control.
http://how911wasdone.blog(...).html?m=1#rcscenarioWe must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Overheen gelezen.quote:
[..]
Tjee Terecht, valt me tegen. Je hebt het niet zo heel goed gelezen. Maar toch bedankt voor je uitvoerige reactie. Kom er nog op terug.
[..]. Herziening volgt vanavond of morgen.
Piloten weten meestal ook vrij goed een landingsbaan te raken. Die heeft een vergelijkbare breedte als de torens. Ik vind dat al met al een onwaarschijnlijker verhaal dan de officiele lezing van wat er gebeurd is...quote:
[..]
Er staat toch veel meer mbt remote control.
Postte al eerder de verklaringen van ervaren piloten die zeggen dat het hun niet zou lukken om met zulke vliegtuigen het wtc te raken.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesSterker nog, dan is het geen theorie, maar een hypothese. Dat is een deel van probleem, theorie in de volksmond heeft een (nogal) andere lading dan een wetenschappelijke theorie. Die laatste is, for all intends and purposes, waar.quote:
Zolang een theorie geen voorspellingen kan doen of niet bevestigd wordt door expirimenten is het niet veel meer dan een leuke hypothese.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesMaar geen hoogte en daar gaan ze ook niet met volle snelheid op af. Maar goed, ik begrijp je, snap dan alleen niet waarom ervaren piloten zeggen dat de crash op wtc moeilijk was.quote:
[..]
Piloten weten meestal ook vrij goed een landingsbaan te raken. Die heeft een vergelijkbare breedte als de torens. Ik vind dat al met al een onwaarschijnlijker verhaal dan de officiele lezing van wat er gebeurd is...
Die vgl gaat m.b.t. het Pentagon echter helemaal niet op.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Of een Explosief in een snoepautomaat, Zoals in X-files the movie en The Sum of All Fears.quote:
[..]
Deze theorie is in ieder geval weinig steekhoudend, al was het maar omdat er geen inside job scenario voor vlucht 77 en 93 is uitgewerkt en de weinige woorden die aan deze twee vluchten worden gewijd de theorie alleen maar incoherenter maken.
- De schrijver gaat ervan uit dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt behalve bij vlucht 77, daar heeft de Kwade Genius om één of andere onverklaarbare reden iets heel anders gedaan. Naar het wat, hoe en waarom van deze beslissing blijft het gissen want dat legt de schrijver niet uit.
- De schrijver oppert dat vlucht 93 is neergeschoten omdat de vlucht onvoorziene vertraging had opgelopen en daarom het verrassingseffect van een vierde aanslag verdwenen zou zijn. Dit roept onmiddellijk de vraag op waarom het verrassingseffect volgens de schrijver kennelijk zo cruciaal was. Was dat soms om te maskeren dat de respons van de luchtdefensie actief werd gesaboteerd door het manipuleren van radarschermen zoals de schrijver ook beweert, en als het dus op een verrassingsaanval zou lijken dan had men die sabotage kunnen vermommen door te beweren dat er überhaupt te weinig tijd zou zijn geweest om vluchten te onderscheppen (een cover-up kortom)? Dan is het gek dat de Kwade Genius enerzijds het bevel heeft gegeven om vlucht 93 neer te schieten (dat zou immers de sabotage van de luchtdefensie verder verhullen, want zodra het verrassingseffect weg was heeft de luchtdefensie zogenaamd actief en kordaat gehandeld - een cover-up voor de cover-up kortom), maar anderzijds beweerde de Kwade Genius dat vlucht 93 helemaal niet is neergeschoten maar dat de passagiers geprobeerd hebben de kapers te overmeesteren en om dat te voorkomen hebben de kapers het vliegtuig voortijdig laten neerstorten (een cover-up voor de cover-up van de cover-up kortom. Volgt U het nog?
- Zoals hierboven vermeld veronderstelt de schrijver dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt. Probleem met deze veronderstelling is dat de gebruikte boeings zo'n beetje de slechts mogelijk denkbare toestellen zijn om te verbouwen tot een drone. Uitleg. Consequentie: meer moeite, meer mensen die erbij betrokken moeten zijn, meer risico. De vraag die rijst is: waarom?
- De schrijver denkt dat het WTC is opgeblazen met explosieven, die via de liftschachten op de kernkolommen van het WTC zijn aangebracht. Twee vragen:
1. als het je doel is om de twin towers te vernietigen waarom zou je daar zowel vliegtuigen als explosieven voor gebruiken? Had men niet een groter vliegtuig in de twin towers kunnen laten vliegen bijv? Waarom gebruik je niet een autobom?
2. De instortingen begonnen ter hoogte van de inslagen van de vliegtuigen, wat o.m. te zien is aan de langzaam inbuigende gevelkolommen rond de verdiepingen waar de branden heersten. Hoe hebben explosieven dit instortingsmechanisme in gang gezet? Hoe zorg je ervoor dat de explosieven niet van hun plek worden geslagen door vliegtuiginslagen? Hoe zorg je ervoor dat de explosieven niet voortijdig ontbranden? Dit alles wordt nergens duidelijk. Sowieso is het sloopscenario uiterst summier uitgewerkt.
Patroon is 1) dat veel zaken niet uitgewerkt zijn en er dus geen sprake is van een inside job scenario dat hout snijdt, en 2) dat de Kwade Genius dingen altijd moeilijker aanpakt dan noodzakelijk. Maar dan ook écht altijd. In die zin lijkt de Kwade Genius wel een beetje op de archetypische James Bond-schurk die zijn kwaadaardige plannetjes altijd omkleedt met nutteloze franje die James Bond in staat stelt de schurk in de kraag te vatten.
Een explosief in de kleder zoals bij de eerdere aanslag in 1993 was een 600 kilogram grote bom niet in staat om het wtc neer te halen.
Nou is een snoep automaat Misschien wel kleiner maar het effect van een bom kon groter zijn.
Maar dan moet je toch even kijken hoe een drukgolf werkt
Op verschillende etages hadden dan ruiten en muren het moeten begeven door een schockgolf!
Een enkele bom of iets in die geest ...
Meerdere explosieven had je ook op een grotere afstand moeten horen, sommige mensen vermelden dat ze dichtbij knallen hoorden, Ik denk niet dat het explosieven waren maar de luchtdruk knallen doordat de verdiepingen op elkaar klapten, op de etages onder de inslag waren veel minder ruiten en dergelijke gesneuveld dus de opgebouwde druk was erg groot waardoor je een knal effect krijgt.
Voorbeeld van een auto bom.
Wist btw niet dat er beelden waren van de auto bom aanslag in Oslo
Er staat nog een vraag voor u open!!Ervaren piloten doen hun best om die dingen te ontwijken..quote:
[..]
Maar geen hoogte en daar gaan ze ook niet met volle snelheid op af. Maar goed, ik begrijp je, snap dan alleen niet waarom ervaren piloten zeggen dat de crash op wtc moeilijk was.
Die vgl gaat m.b.t. het Pentagon echter helemaal niet op.
En de gene die dat niet deden kunnen het niet meer na vertellen
Ik ben geen piloot, maar Ik kon mij herinneren dat vriend van me vaak zat heeft geprobeerd na te bootsen in een flightsimulator en dat lukte zonder problemen.
Hij vroeg het zichzelf namelijk ook af na dat hij er verschillende documantaires had gezien over deze aanames.
vlucht 77 pentagon!
Er staat nog een vraag voor u open!!Haha .. dat filmpje van die flightsimulator.
Ten eerste was er geen contact met de verkeerstoren.
Vrij lastig om dan te bepalen waar het Pentagon is als je boven de wolken vliegt.
Ten 2e de kaper kon totaal niet vliegen,
maar zou wel een extreem moeilijke manoeuvre kunnen uitvoeren???
Ten 3e moest het vliegtuig een enorme draai van 180 graden maken voordat hij die zijde van
het Pentagon kon raken. (hij kwam namelijk vanaf de andere kant aangevlogen.
(waar Rumsfeld zat te "werken") Maar vloog helemaal om het pentagon heen om
de andere kant te raken waar toevallig niemand aan het werk was die dag ivm renovaties
Vervolgens moet het vliegtuig een hele obstakel course door. (lantaarnpalen, verkeersborden etc.)
En dan moet de kaper (die niet kon vliegen) vlak over de grond vliegen met 400 Mph
zonder het gras te raken en het toestel precies in het Pentagon boren terwijl hij net een
draai gemaakt heeft.
KoekoekIf you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.1. kaper kon wel vliegen, hij had nl. zijn vliegbrevet op de Boeing 767 gehaald. Weliswaar met wat moeite, maar toch.quote:
Haha .. dat filmpje van die flightsimulator.
Ten eerste was er geen contact met de verkeerstoren.
Vrij lastig om dan te bepalen waar het Pentagon is als je boven de wolken vliegt.
Ten 2e de kaper kon totaal niet vliegen,
maar zou wel een extreem moeilijke manoeuvre kunnen uitvoeren???
Ten 3e moest het vliegtuig een enorme draai van 180 graden maken voordat hij die zijde van
het Pentagon kon raken. (hij kwam namelijk vanaf de andere kant aangevlogen.
(waar Rumsfeld zat te "werken") Maar vloog helemaal om het pentagon heen om
de andere kant te raken waar toevallig niemand aan het werk was die dag ivm renovaties
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vervolgens moet het vliegtuig een hele obstakel course door. (lantaarnpalen, verkeersborden etc.)
En dan moet de kaper (die niet kon vliegen) vlak over de grond vliegen met 400 Mph
zonder het gras te raken en het toestel precies in het Pentagon boren terwijl hij net een
draai gemaakt heeft.
Koekoek
2. Is het in je opgekomen dat als hij het Pentagon niet kon zien omdat hij boven de wolken zat, dat dat misschien de reden is dat hij het rondje maakt? Hij moest nog hoogte verliezen en zich oriënteren. Dat is redelijk standaard bij het aanvliegen op vliegvelden. Zo'n draai maken is echt niet zo bijzonder.
3. Hij kon een vliegtuig landen, in een gebouw vliegen is makkelijker dan landen.
4. Die lantaarnpalen etc ontwijken is geen obstaclekoers.in a crowd you lose humanityVlak boven de grond vliegen is makkelijker dan je zou denken door het zgn grond effect.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesZo kan je alles wel bagatelliseren.
Wat is er op deze foto's te zien dan?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Een vliegtuig dat het Pentagon binnenvliegt. Denk niet dat het grasmaaien intentional was, eerder dat 'ie bijna gemist heeft en tegen het einde van zijn attack run nog iets gecorrigeerd heeft om het doel te raken.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesIk zie geen vliegtuig hoor, alleen een rookpluimpje.quote:
Een vliegtuig dat het Pentagon binnenvliegt. Denk niet dat het grasmaaien intentional was, eerder dat 'ie bijna gemist heeft en tegen het einde van zijn attack run nog iets gecorrigeerd heeft om het doel te raken.
Waar is die boeing 757 dan? Verstopt achter dat paaltje?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Mijn excuses, de delen van het vliegtuig zijn na een controlled demolition van een vleugel van het pentagon daar geplaatst door illuminatie in opdracht van reptilians of zo.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesHaha, dat is wel heel makkelijk.quote:
Mijn excuses, de delen van het vliegtuig zijn na een controlled demolition van een vleugel van het pentagon daar geplaatst door illuminatie in opdracht van reptilians of zo.
Denk ervan wat je wil.
Maar ik zie niet hoe een boeing zo maar kan verdwijnen.
Dit is een foto van vlak na de "crash"
Het gebouw is nog volledig in takt en er is geen enkel vliegtuig onderdeel te bekennen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Waarom verwacht je in 5 blurry pixels een vliegtuig te herkennen?quote:
[..]
Ik zie geen vliegtuig hoor, alleen een rookpluimpje.
Waar is die boeing 757 dan? Verstopt achter dat paaltje?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat verwacht ik juist helemaal niet, want die was er niet.quote:
[..]
Waarom verwacht je in 5 blurry pixels een vliegtuig te herkennen?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Sowieso kloppen de op die foto getekende lijnen niet, ongeacht wat het was. In die foto kwam flight 77 van links. De claims van die foto zijn dus sowieso niet correct.
Qua debris: Op die foto niets zinnigs over te zeggen. Resolutie is te laag. Er is vrij veel fotomateriaal van vliegtuigwrakstukken in en rond het Pentagon...Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesOh, je bedoelt deze 2 FBI kantoorpikkies die snel het bewijsmateriaal verwijderen
van de crime scene voordat mensen ontdekken wat er wel in het Pentagon is gevlogen?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
En vele andere.
Gezien de algemene tendens van je posts is voor jou denk ik ook wel het kijken waard.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesDat stukje debris is het enige waar iedereen het altijd over heeft.
Het materiaal is veel te dun om van een boeing afkomstig te zijn.
Dat filmpje ken ik ook maar dat toestel is veel kleiner dan een Boeing.
Het lijkt mij meer waarschijnlijk dat ze dit toestel gebruikt hebben.
Begeleid met een missile.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ja daar ging het niet over, en dat weet je bestquote:
[..]
Dat verwacht ik juist helemaal niet, want die was er niet.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAhja, en dat in de tussentijd een stel mannetjes al de lantarenpalen om aan het zagen waren is niemand opgevallen?quote:
Dat stukje debris is het enige waar iedereen het altijd over heeft.
Het materiaal is veel te dun om van een boeing afkomstig te zijn.
Dat filmpje ken ik ook maar dat toestel is veel kleiner dan een Boeing.
[ afbeelding ]
Het lijkt mij meer waarschijnlijk dat ze dit toestel gebruikt hebben.
Begeleid met een missile.
[ afbeelding ]
En nee, dat materiaal is niet veel te dun. Kijk de volgende keer dat je in een vliegtuig stapt maar eens goed hoe dun de huid maar is. En dat is rond een extra verstevigde weakpointEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDaar gaat het wel over.quote:
[..]
Ja daar ging het niet over, en dat weet je best
Ook al is het een slechte kwaliteit foto, een boeing zou je wel moeten herkennen.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.En dit stuk vliegwiel van de motor dan?quote:
[..]
Ahja, en dat in de tussentijd een stel mannetjes al de lantarenpalen om aan het zagen waren is niemand opgevallen?
En nee, dat materiaal is niet veel te dun. Kijk de volgende keer dat je in een vliegtuig stapt maar eens goed hoe dun de huid maar is. En dat is rond een extra verstevigde weakpoint
Dit is de motor van een boeing.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Vandaar mijn vraag...quote:
[..]
Daar gaat het wel over.
Ook al is het een slechte kwaliteit foto, een boeing zou je wel moeten herkennen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk zei al een boeing is groot genoeg om te herkennen op zo'n foto.quote:
Hoe verklaar jij die rookpluim dan op de foto?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Klopt helemaal. Wat is je punt, en heb je door dat je zo niet naar hetzelfde onderdeel van die motor kijkt?quote:
[..]
En dit stuk vliegwiel van de motor dan?
[ afbeelding ]
Dit is de motor van een boeing.
[ afbeelding ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahFormaat is niet de enige factor hier...quote:
[..]
Ik zei al een boeing is groot genoeg om te herkennen op zo'n foto.
Hoe verklaar jij die rookpluim dan op de foto?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk zie overigens met een beetje fantasie wel een staart in dat donkere net rechtsboven het paaltje.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNiet de enige maar wel een belangrijkequote:
[..]
Formaat is niet de enige factor hier...Van een klein toestel misschien.quote:Ik zie overigens met een beetje fantasie wel een staart in dat donkere net rechtsboven het paaltje.
Maar die rookpluim dan?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Nou, ik heb het nog maar eens doorgenomen maar ik vrees dat het er niet veel beter op geworden is.quote:
[..]
Tjee Terecht, valt me tegen. Je hebt het niet zo heel goed gelezen. Maar toch bedankt voor je uitvoerige reactie. Kom er nog op terug.
[..]
Als ik het goed begrepen heb beweert de schrijver het volgende:
- Vlucht 77 is boven de altantische oceaan neergeschoten.
- Als vervanging voor vlucht 77 is er een militair vliegtuig gebruikt die niet in het Pentagon vloog maar net deed alsof.
- Explosieven zorgden voor de explosie om de vliegtuiginslag na te bootsen.
- Er is ook nog een klein vliegtuigje, raket of drone gebruikt om te doen laten lijken alsof er een héél groot vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.
Mijn reactie:
Dr. Evil had het niet kunnen verzinnen. Als je niet direct doorhebt hoe lachwekkend dit scenario is, dan moet ik om je treuren. Tip: ga eens na hoeveel dingen dubbelop zijn. Het grappige is dat de schrijver zelf beweert dat de enige reden waarom hij hierin gelooft is dat hij het gat in het Pentagon te klein vindt. Waar hebben we die redenering vaker gehoord... Ik snap X niet --> dus kan X niet --> complot! Kortom, des te minder je van de materie begrijpt, des te buitensporiger de complotten worden.quote:
[..]
Niet de enige maar wel een belangrijke
[..]
Van een klein toestel misschien.
Maar die rookpluim dan?Wat dacht je van afstand? Is even belangrijk.quote:
[..]
Niet de enige maar wel een belangrijke
[..]
Van een klein toestel misschien.
Maar die rookpluim dan?
En welke rookpluim precies?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDie simulatie geeft aan dat er schade is ontstaan doordat het toestel tegen een paal aan is gevlogen.quote:
Vreemd want op deze foto staan ze er allemaal nog.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Begrijp ik nu dat de aanslag op het Pentagon verdacht is omdat het gat te klein zou zijn, terwijl de aanslagen op de Twin Towers verdacht zijn omdat de gaten te groot zouden zijn? Juist.Is dat wel het vluchtpad van vlucht 77?quote:
[..]
Die simulatie geeft aan dat er schade is ontstaan doordat het toestel tegen een paal aan is gevlogen.
Vreemd want op deze foto staan ze er allemaal nog.
[ afbeelding ]Rechts op de foto zie je een rookpluim.quote:
[..]
Wat dacht je van afstand? Is even belangrijk.
En welke rookpluim precies?
Ook in het filmpje van de crash te zien
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Als het goed is wel ja.quote:
[..]
Is dat wel het vluchtpad van vlucht 77?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ook wel vreemd dat er van al deze camera's van het best beveiligde gebouw ter wereld geen
beelden zijn vrijgegeven om het officieele verhaal te bevestigen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Volgens mij niet. Jouw plaatje laat een vluchtpad zien die vlak langs of zelfs over de parkeerplaats gaat ipv over het hart van de klaverblad. De locatie van de omgekegelde lantaarnpalen is kortom niet eens zichtbaar in jouw foto.quote:
Kom ik weer terug bij mijn vraag. Hoe denk je dat als rook te kunnen identificeren in een handjevol blurry pixels?quote:
[..]
Rechts op de foto zie je een rookpluim.
[ afbeelding ]
Ook in het filmpje van de crash te zienEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk vindt het moeilijk in te schatten. Tijd voor een break waarschijnlijk.quote:
[..]
Volgens mij niet. Jouw plaatje laat een vluchtpad zien die vlak langs of zelfs over de parkeerplaats gaat ipv over het hart van de klaverblad. De locatie van de omgekegelde lantaarnpalen is kortom niet eens zichtbaar in jouw foto.
[ afbeelding ]
Maar ik geef je het voordeel van de twijfel.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ik heb redelijk goede ogen en heb al meer filmpjes gezien.quote:
[..]
Kom ik weer terug bij mijn vraag. Hoe denk je dat als rook te kunnen identificeren in een handjevol blurry pixels?
Ik ben er redelijk zeker van dat het rook is.
Sommigen beweren namelijk dat het een contrail zou zijn.
Maar dat kan natuurlijk niet zo laag bij de grond.
Ook apart dat in het jaar voorafgaand aan 9-11.
De luchtmacht 67 van de 67 vliegtuigen succesvol heeft onderschept. 100%
En op 9-11 is er een onderscheppingspercentage van 0%
Zelfs nadat je mag verwachten dat ze in opperste staat van paraatheid waren na de inslag
van het 2e toestel in de WTC torens.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Bullshit, dit heeft niets te maken met de kwaliteit van je ogen.quote:
[..]
Ik heb redelijk goede ogen en heb al meer filmpjes gezien.
Ik ben er redelijk zeker van dat het rook is.
Sommigen beweren namelijk dat het een contrail zou zijn.
Maar dat kan natuurlijk niet zo laag bij de grond.Of dat apart is hangt geheel af van de context. Hoe lang duurde het voor ze de oefenvliegtuigen onderschept hadden, hoe duidelijk was het dat ze dat vliegtuig moesten hebben etc. Zo op zichzelf is een dergelijke statistiek erger dan waardeloos, omdat het van alles suggereert.quote:Ook apart dat in het jaar voorafgaand aan 9-11.
De luchtmacht 67 van de 67 vliegtuigen succesvol heeft onderschept. 100%
En op 9-11 is er een onderscheppingspercentage van 0%
Zelfs nadat je mag verwachten dat ze in opperste staat van paraatheid waren na de inslag
van het 2e toestel in de WTC torens.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahBij termen als bullshit haak ik af helaas.quote:
[..]
Bullshit, dit heeft niets te maken met de kwaliteit van je ogen.
[..]
Of dat apart is hangt geheel af van de context. Hoe lang duurde het voor ze de oefenvliegtuigen onderschept hadden, hoe duidelijk was het dat ze dat vliegtuig moesten hebben etc. Zo op zichzelf is een dergelijke statistiek erger dan waardeloos, omdat het van alles suggereert.
Ehh.. het best bewaakte luchtruim ter wereld met de meest geavanceerde techniek.
En dan 4 vliegtuigen laten glippen.
Sorry maar daar trap ik niet in .......If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Prima, maak er dan "Dit slaat nergens op" van als je je daar beter bij voelt.quote:
[..]
Bij termen als bullshit haak ik af helaas.
Ehh.. het best bewaakte luchtruim ter wereld met de meest geavanceerde techniek.
En dan 4 vliegtuigen laten glippen.
Sorry maar daar trap ik niet in .......
En nee... de koude oorlog was al best wel weer even over in 2001. Dat best bewaakte luchtruim was in relatieve zin wellicht nog steeds waar. In absolute zin was het allang niet meer zo beschermd als een jaar of 20 eerder. Zoveel vliegtuigen waren er niet paraat, en de mate van paraatheid was niet zo hoog (=reactietijd voor onderscheppen) als eerder.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk denk dat 't raketten waren.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaarom bullshit jij nu zelf, terwijl je elders zegt daar een hekel aan te hebben? Is niet heel consistent he?quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHey, je verdedigt toch nog wel de officiële versie?quote:
[..]
Prima, maak er dan "Dit slaat nergens op" van als je je daar beter bij voelt.
En nee... de koude oorlog was al best wel weer even over in 2001. Dat best bewaakte luchtruim was in relatieve zin wellicht nog steeds waar. In absolute zin was het allang niet meer zo beschermd als een jaar of 20 eerder. Zoveel vliegtuigen waren er niet paraat, en de mate van paraatheid was niet zo hoog (=reactietijd voor onderscheppen) als eerder.
Die legt de schuld voor het trage handelen bij de FAA.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 04-01-2015 11:58:42 ]We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Niet per see. Ik verdedig wat logisch is en natuurkundig gezien mogelijk is.quote:
[..]
Hey, je verdedigt toch nog wel de officiële versie?
Die legt de schuld voor het trage handelen van de FAA.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat klopt. Zoals ik al eerder aangaf slaat die foto als tang op Dirk. Het geschetste richting daar klopt van geen kanten. Die foto is genomen onder een veel scherpere hoek van de vlucht zelf, in deze foto was flight 77 van links de foto ongekomen.quote:
[..]
Die simulatie geeft aan dat er schade is ontstaan doordat het toestel tegen een paal aan is gevlogen.
Vreemd want op deze foto staan ze er allemaal nog.
[ afbeelding ]Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesEn dat is dat een gekaapt vliegtuig na de eerste crash een uur kon rondvliegen om in het best beveiligde commando center van de usa te crashen.quote:
[..]
Niet per see. Ik verdedig wat logisch is en natuurkundig gezien mogelijk is.
Absurde logica. Het commission vodje neemt het met de natuurkunde niet zo nauw, de door hun gebruikte tijden verschillen zo maar half uurtje van de werkelijkheid. Aantal atc's zijn er van overtuigd dat het een inside job is geweest. Waarom hebben ze de tapes vernietigd, waarom hebben de atc's een gag order? Omdat er iets helemaal niet klopt aan de officiële verklaring. Dat is logica.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Nonsense. Niet de reguliere condenssporen van de motoren, maar dat zijn niet de enige condenssporen achter een vliegtuig. Ga eens een dagje vliegtuigspotten bij Schiphol...quote:
[..]
Ik heb redelijk goede ogen en heb al meer filmpjes gezien.
Ik ben er redelijk zeker van dat het rook is.
Sommigen beweren namelijk dat het een contrail zou zijn.
Maar dat kan natuurlijk niet zo laag bij de grond.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesTsja, als je de feiten niet juist hebt kom je tot rare conclusies ja...quote:
[..]
En dat is dat een gekaapt vliegtuig na de eerste crash een uur kon rondvliegen om in het best beveiligde commando center van de usa te crashen.
Absurde logica. Het commission vodje neemt het met de natuurkunde niet zo nauw, de door hun gebruikte tijden verschillen zo maar half uurtje van de werkelijkheid. Aantal atc's zijn er van overtuigd dat het een inside job is geweest. Waarom hebben ze de tapes vernietigd, waarom hebben de atc's een gag order? Omdat er iets helemaal niet klopt aan de officiële verklaring. Dat is logica.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNeuh. vooral absurde aannames van jouw kant.quote:
[..]
En dat is dat een gekaapt vliegtuig na de eerste crash een uur kon rondvliegen om in het best beveiligde commando center van de usa te crashen
Absurde logica.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesWat zijn mijn aannames?quote:
[..]
Neuh. vooral absurde aannames van jouw kant.
Is het niet juist wat ik zeg?We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Welke feiten heb ik niet juist?quote:
[..]
Tsja, als je de feiten niet juist hebt kom je tot rare conclusies ja...We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Responsetijden, staat van paraatheid, procedures, enzovoorts.quote:
[..]
Wat zijn mijn aannames?
Is het niet juist wat ik zeg?Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesBingo, .... Tingoquote:If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Want raketten kunnen zigzaggen als ze op hun doel afvliegen?quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk zeg juist dat dit in het commission report niet klopt. Eberhart heeft daar aantoonbaar over gelogen. Norad heeft tot 4x toe de timeline veranderd en nog klopt het niet. Het gaat er juist om dat de procedures NIET gevolgd zijn. Etc..quote:
[..]
Responsetijden, staat van paraatheid, procedures, enzovoorts.We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.ja...een tomahawk is aardig wendbaar kan zelfs met terrain maps valleien volgenquote:Want raketten kunnen zigzaggen als ze op hun doel afvliegen?TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Das leuk, maar op een heel andere schaal dan hier nodig was.quote:
[..]
ja...een tomahawk is aardig wendbaar kan zelfs met teraain maps valeien volgenEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahnee hoorTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1De benodigde features vallen niet eens binnen de resolutie van de radarmapping waar de tomahawk gebruik van maakt, laat staan dat dat ding daadwerkelijk de benodigde bochten kan maken...quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNee, je impliceert dat ze eea makkelijk hadden kunnen onderscheppen. Dat men naderhand het eigen straatje probeerde schoon te vegen na blunderen doet daar weinig aan af. Als ik dat rapport lees, en de issues er mee (timestamps die niet kloppen) lees ik meer een bureaucratische clusterfuck dan een structureel probleem met het niet volgen van procedures.quote:
[..]
Ik zeg juist dat dit in het commission report niet klopt. Eberhart heeft daar aantoonbaar over gelogen. Norad heeft tot 4x toe de timeline veranderd en nog klopt het niet. Het gaat er juist om dat de procedures NIET gevolgd zijn. Etc..
Ik denk eerlijk gezegd dat het onder de streep niet uit had gemaakt. Het is een race tegen de klok, er zijn (al dan niet vermeende) tegenstrijdige berichten en ongeloof, het is een scenario wat onverwacht is, en zelfs als dat allemaal geen rol had gespeeld zijn gescramblede jagers nog steeds niet direct ter plekke. Het is een bijzonder druk luchtruim, en de diverse systemen van de betrokken partijen waren destijds niet interconnected.Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creaturesWat bedoel jij met zig zaggen hetzelfde wat het vliegtuig gedaan zou hebben ?quote:TERCOM scans the landscape at set checkpoints, taking altitude readings and comparing them to map data in its computer memory. The missile moves at about 550 miles per hour, and can make twists and turns like a radar-evading fighter plane all the while skimming over the land at 100 feet to 300 feet.quote:Guidance
system
GPS, INS, TERCOM, DSMAC
paar raampjes en united logos erop schilderen
[ Bericht 44% gewijzigd door DeMolay op 04-01-2015 14:51:15 ]TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Zoals ik al schreef, dat is op een totaal andere schaal. Moet je maar eens kijken hoe dicht die lantarenpalen bij elkaar staan, en hoe scherpe bocht hij dan moet maken.quote:
Wat bedoel jij met zig zaggen hetzelfde wat het vliegtuig gedaan zou hebben ?
[..]
[..]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahschaal jij maar lekker door en negeer de fijtenTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1Oh dit is mooiquote:
schaal jij maar lekker door en negeer de fijtenEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:and can make twists and turns like a radar-evading fighter plane all the while skimming over the land at 100 feet to 300 feet.TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
![I, Pet Goat II [Illuminati]](http://i.ytimg.com/vi/Jl_se4oqvVU/default.jpg)
