BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik vind Ace Baker,net als Alex Jones,David Icke,Judy Wood,Jim Fetzer,911 Truth enz, controlled opposition.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Of remoted control.quote:Op zaterdag 20 december 2014 14:10 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zijn redelijk overtuigende filmpjes die aangeven dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt,
maar om de een of andere rede geloof ik het niet helemaal.
Ik neig meer naar het verhaal van militaire onbemande vliegtuigen.
Is deze theorie al eens besproken? (vast wel)
De motieven, de middelen, de mensen :
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat snap ik heel goed, dat leek het mij ook. Maar zoals ik hier al herhaaldelijk heb aangegeven;quote:
Maar het feit dat WTC1 en 2 tot stof zijn vergaan tijdens de val!
Lijkt mij onmogelijk doordat er een vliegtuig in het WTC gevlogen is.
de wereld/natuur/wetenschap/etc. trekt zich (gelukkig) niet zoveel aan van wat ik wel en niet voor mogelijk houd en wat logisch lijkt gevoelsmatig. De meeste experts zijn het er echt wel over eens dat dit prima kan zoals het gebeurd is.
En ja, je kunt altijd wel wat mensen vinden die zeggen van niet, net zoals er best mensen met een Phd zijn die evolutie ontkennen oid, maar uiteindelijk wijst het er toch op dat het wel degelijk mogelijk is.
Jij maakt alles zo ontzettend gecompliceerd en het complot zo ontzettend groot dat dit alleen al een aanwijzing zou moeten zijn dat dit wellicht niet de juiste verklaring is.quote:
Ik vind Ace Baker,net als Alex Jones,David Icke,Judy Wood,Jim Fetzer,911 Truth enz, controlled opposition.
Begin eens van overnieuw met open blik naar de feiten te kijken zou ik zeggen, pas occam's razor toe en dan verzeker ik je dat je NOOIT op dergelijke beelden uitkomt. (als je objectief blijft kijken that is... )
Dat zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor de precisie waarmee de toestellenquote:Op zaterdag 20 december 2014 14:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Of remoted control.
De motieven, de middelen, de mensen :
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1
het gebouw zijn ingevlogen
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat 2 gebouwen van die omvang tijdens het instorten vergaan tot stof,quote:
[..]
Dat snap ik heel goed, dat leek het mij ook. Maar zoals ik hier al herhaaldelijk heb aangegeven;
de wereld/natuur/wetenschap/etc. trekt zich (gelukkig) niet zoveel aan van wat ik wel en niet voor mogelijk houd en wat logisch lijkt gevoelsmatig. De meeste experts zijn het er echt wel over eens dat dit prima kan zoals het gebeurd is.
En ja, je kunt altijd wel wat mensen vinden die zeggen van niet, net zoals er best mensen met een Phd zijn die evolutie ontkennen oid, maar uiteindelijk wijst het er toch op dat het wel degelijk mogelijk is.
en er geen 250.000 ton aan puin op de grond ligt, en ook geen significante waarneming is
gemeten door seismografen, lijkt me met de huidige natuurkundige kennis moeilijk te verklaren.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Welke precisie doel je op? De ene ging er een stuk anders in dan de andere. Piloten hadden ongeveer 1500u vliegervaring. Dan kan je - lijkt mij maar ik ben geen piloot - wel iets met een vliegtuig.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
quote:
[..]
Of remoted control.
De motieven, de middelen, de mensen :
http://how911wasdone.blog(...)h-forum-www.html?m=1
Is dat ECHT de meest logische verklaring als je objectief kijkt? Ja het is een mogelijkheid die goed past bij het uitgangspunt dat je al hebt. Maar nogmaals, zo kan je alles wel in dat licht plaatsen, dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Dat zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor de precisie waarmee de toestellen
het gebouw zijn ingevlogen
Dit pagina zegt zelf al;
"Since Israelis are not known to commit suicide attacks we have to assume that the airplanes that crashed into their destinations were remote controlled."
Ok.. dus er is een aanname op basis van speculatie, en op basis daarvan moet er aangenomen worden dat er remote controlled was.
Jaaaajaaa dat klinkt als een erg sterk argument
nee hoor. Ik weet niet of je het gemist hebt of bewust negeert, maar er is hier al eens een hele waslijst aan wetenschappelijke artikelen hierover gepost die allemaal dezelfde conclusie hebben; het kan, het klopt met wat je kan verwachten in zo'n situatie.quote:
[..]
Dat 2 gebouwen van die omvang tijdens het instorten vergaan tot stof,
en er geen 250.000 ton aan puin op de grond ligt, en ook geen significante waarneming is
gemeten door seismografen, lijkt me met de huidige natuurkundige kennis moeilijk te verklaren.
Wetenschap staat op BNW niet hoog in aanzien, dus dat wordt meestal genegeerd.quote:
[..]
nee hoor. Ik weet niet of je het gemist hebt of bewust negeert, maar er is hier al eens een hele waslijst aan wetenschappelijke artikelen hierover gepost die allemaal dezelfde conclusie hebben; het kan, het klopt met wat je kan verwachten in zo'n situatie.
Tenzij de wetenschappers een fout maken, dan hebben ze de volle aandacht. Zie de Diederik Stapel-case.
Ik negeer niets bewust. Ik zeg al ik wil graag begrijpen wat er gebeurd kan zijn.quote:
[..]
nee hoor. Ik weet niet of je het gemist hebt of bewust negeert, maar er is hier al eens een hele waslijst aan wetenschappelijke artikelen hierover gepost die allemaal dezelfde conclusie hebben; het kan, het klopt met wat je kan verwachten in zo'n situatie.
Sorry, maar stalen balken die in een paar seconden oplossen tot stof is geen logica
die de reguliere natuurkundige wetten kunnen verklaren.
Ook al willen bepaalde experts ons dat misschien doen geloven.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Er staat toch veel meer mbt remote control.quote:
[..]
[..]
Is dat ECHT de meest logische verklaring als je objectief kijkt? Ja het is een mogelijkheid die goed past bij het uitgangspunt dat je al hebt. Maar nogmaals, zo kan je alles wel in dat licht plaatsen, dat maakt het nog niet waar.
Dit pagina zegt zelf al;
"Since Israelis are not known to commit suicide attacks we have to assume that the airplanes that crashed into their destinations were remote controlled."
Ok.. dus er is een aanname op basis van speculatie, en op basis daarvan moet er aangenomen worden dat er remote controlled was.
Jaaaajaaa dat klinkt als een erg sterk argument
Postte al eerder de verklaringen van ervaren piloten die zeggen dat het hun niet zou lukken om met zulke vliegtuigen het wtc te raken.
Ook bijzonder dat alle vliegtuigen die hun doel raakten Raytheon medewerkers aan boord hadden. Waarvan een de topman van elektronische oorlogsvoering genoemd werd. Die evt. uit de school klappers waren ze meteen kwijt.
http://www.corbettreport.(...)e-from-911-to-mh370/
[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2014 15:03:13 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het was ook geen sneer maar oprechte vraag aangezien we eerder gezien hebben dat sommige hier zaken missen.quote:
[..]
Ik negeer niets bewust. Ik zeg al ik wil graag begrijpen wat er gebeurd kan zijn.
Sorry, maar stalen balken die in een paar seconden oplossen tot stof is geen logica
die de reguliere natuurkundige wetten kunnen verklaren.
Ook al willen bepaalde experts ons dat misschien doen geloven.
Maar, ik ben dan wel verbaasd hoe je zo zeker kan zijn dat het niet kan terwijl experts op dit vlak aangeven dat het consistent is met wat je kan verwachten. Wat maakt jij meer expert op dit gebied dan deze mensen?
Nog even los van het feit of de punten die je aanhaalt wel echt kloppen (in een paar seconden in stof oplossen etc. ... je weet hoe lang er gewerkt is om al het puin te verwijderen?, dat was niet bepaald een beetje stof)
Nogmaals; als je begint met een claim en daar zaken bij gaat zoeken en alles negeert wat er niet mee strookt dan lukt dat wel ja.quote:
[..]
Er staat toch veel meer mbt remote control.
Postte al eerder de verklaringen van ervaren piloten die zeggen dat het hun niet zou lukken om met zulke vliegtuigen het wtc te raken.
Precisie gaat over het algemeen over het Pentagon toch? Maar er zijn net zo goed vele quotes van piloten te vinden die het allemaal niet zo bijzonder vinden;
En nog even over het WTC zelf door 'Ask the Pilot' Salon;quote:Ralph Omholt's "skydrifter" website claims: "No pilot will claim to be able to hit such a spot as the Pentagon base under any conditions in a 757 doing 300 knots. As to the clearly alleged amateur pilots: IMPOSSIBLE!"
"Impossible"? "No pilot will claim...?" Well, we did not have any difficulty finding pilots who disagreed. Ronald D. Bull, a retired United Airlines pilot, in Jupiter, Florida, told The New American, "It's not that difficult, and certainly not impossible," noting that it's much easier to crash intentionally into a target than to make a controlled landing. "If you're doing a suicide run, like these guys were doing, you'd just keep the nose down and push like the devil," says Capt. Bull, who flew 727s, 747s, 757s, and 767s for many years, internationally and domestically, including into the Washington, D.C., airports.
George Williams of Waxhaw, North Carolina, piloted 707s, 727s, DC-10s, and 747s for Northwest Airlines for 38 years. "I don't see any merit to those arguments whatsoever," Capt. Williams told us. "The Pentagon is a pretty big target and I'd say hitting it was a fairly easy thing to do."
quote:As I've explained in at least one prior column, Hani Hanjour's flying was hardly the show-quality demonstration often described. It was exceptional only in its recklessness. If anything, his loops and turns and spirals above the nation's capital revealed him to be exactly the shitty pilot he by all accounts was. To hit the Pentagon squarely he needed only a bit of luck, and he got it, possibly with help from the 757's autopilot. Striking a stationary object -- even a large one like the Pentagon -- at high speed and from a steep angle is very difficult. To make the job easier, he came in obliquely, tearing down light poles as he roared across the Pentagon's lawn.
It's true there's only a vestigial similarity between the cockpit of a light trainer and the flight deck of a Boeing. To put it mildly, the attackers, as private pilots, were completely out of their league. However, they were not setting out to perform single-engine missed approaches or Category 3 instrument landings with a failed hydraulic system. For good measure, at least two of the terrorist pilots had rented simulator time in jet aircraft, but striking the Pentagon, or navigating along the Hudson River to Manhattan on a cloudless morning, with the sole intention of steering head-on into a building, did not require a mastery of airmanship. The perpetrators had purchased manuals and videos describing the flight management systems of the 757/767, and as any desktop simulator enthusiast will tell you, elementary operation of the planes' navigational units and autopilots is chiefly an exercise in data programming. You can learn it at home. You won't be good, but you'll be good enough.
"They'd done their homework and they had what they needed," says a United Airlines pilot (name withheld on request), who has flown every model of Boeing from the 737 up. "Rudimentary knowledge and fearlessness."
"As everyone saw, their flying was sloppy and aggressive," says Michael (last name withheld), a pilot with several thousand hours in 757s and 767s. "Their skills and experience, or lack thereof, just weren't relevant."
"The hijackers required only the shallow understanding of the aircraft," agrees Ken Hertz, an airline pilot rated on the 757/767. "In much the same way that a person needn't be an experienced physician in order to perform CPR or set a broken bone."
That sentiment is echoed by Joe d'Eon, airline pilot and host of the "Fly With Me" podcast series. "It's the difference between a doctor and a butcher," says d'Eon.
[ Bericht 7% gewijzigd door nikao op 20-12-2014 15:05:05 ]
Als ik vanaf het dak een baksteen op je hoofd zou laten vallen, wat zou je dan doen?quote:
[..]
Het was ook geen sneer maar oprechte vraag aangezien we eerder gezien hebben dat sommige hier zaken missen.
Maar, ik ben dan wel verbaasd hoe je zo zeker kan zijn dat het niet kan terwijl experts op dit vlak aangeven dat het consistent is met wat je kan verwachten. Wat maakt jij meer expert op dit gebied dan deze mensen?
Nog even los van het feit of de punten die je aanhaalt wel echt kloppen (in een paar seconden in stof oplossen etc. ... je weet hoe lang er gewerkt is om al het puin te verwijderen?, dat was niet bepaald een beetje stof)
Wegspringen? Of wachten omdat het natuurkundig gezien logisch is dat de baksteen tijdens de val
tot stof vergaat en er alleen een plofje stof op je hoofd gaat vallen?
Overigens waren ze in 1 dag klaar met afvoeren van het meeste puin.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
quote:
[..]
Als ik vanaf het dak een baksteen op je hoofd zou laten vallen, wat zou je dan doen?
Wegspringen? Of wachten omdat het natuurkundig gezien logisch is dat de baksteen tijdens de val
tot stof vergaat en er alleen een plofje stof op je hoofd gaat vallen?
Overigens waren ze in 1 dag klaar met afvoeren van het meeste puin.
Wat heeft dit met iets te maken? Feit blijft dat als je het analyseert dat het prima kan
Maar even de wedervraag dan; als dit NIET kan zoals jij zegt, is het gebouw dan niet ingestort volgens jou of hoe moet ik dit zien? Of zijn we nu weer terug bij controled demolition?
Iets meer dan één dag.... wel sneller dan verwacht, maar niet één dag...quote:"No one expected that it could ever happen as quickly as it has, three months ahead of schedule, under budget and without one serious injury in 1.5 million man-hours. "
http://www.nytimes.com/20(...)st-steel-column.html
Ja doei.
Welke feiten zouden er niet stroken met de remote control theorie?quote:
[..]
Nogmaals; als je begint met een claim en daar zaken bij gaat zoeken en alles negeert wat er niet mee strookt dan lukt dat wel ja.
Precisie gaat over het algemeen over het Pentagon toch? Maar er zijn net zo goed vele quotes van piloten te vinden die het allemaal niet zo bijzonder vinden;
[..]
En nog even over het WTC zelf door 'Ask the Pilot' Salon;
[..]
Ook zo apart, op 9-11 sprak de NYPD, ook over een remoted controlled plane.
Remote Controlled planes NYPD Recording on 9/11 i…: Oh ja, diezelfde NYPD hield die ochtend ook nog een busje aan.
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2014 15:24:35 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Misschien wel geen enkele, maar dat maakt niet uit want de vraag is welke feiten juist WEL wijzen op remote control die niet op een andere (logischer/eenvoudiger) manier te verklaren zijn.quote:
[..]
Welke feiten zouden er niet stroken met de remote control theorie?
Bij remote control zit je gelijk met het feit dat we een paar airliners met passagiers kwijt zijn. Die moet je dan weer op een andere manier met conspiracy zaken verklaren, terwijl hier dus geen feitelijke aanleiding toe is (behalve aannames en speculatie).
'hunders of thousands of tons' vind ik trouwens niet 'oplossen tot stof'. Weet niet waar je dat vandaan haalt?quote:
[..]
Ik negeer niets bewust. Ik zeg al ik wil graag begrijpen wat er gebeurd kan zijn.
Sorry, maar stalen balken die in een paar seconden oplossen tot stof is geen logica
die de reguliere natuurkundige wetten kunnen verklaren.
Ook al willen bepaalde experts ons dat misschien doen geloven.
quote:The collapse of the towers spread dust across New York City and left hundreds of thousands of tons of debris at the site
Geen controled demolitionquote:
[..]
Wat heeft dit met iets te maken? Feit blijft dat als je het analyseert dat het prima kan
Maar even de wedervraag dan; als dit NIET kan zoals jij zegt, is het gebouw dan niet ingestort volgens jou of hoe moet ik dit zien? Of zijn we nu weer terug bij controled demolition?
Dat doet een gebouw niet tot stof vergaan.
Heb je wel eens gekeken naar de bevindingen van Judy Wood?
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Hoezo dat? Die vliegtuigen kunnen gewoon voorzien zijn van remote control.quote:
[..]
Misschien wel geen enkele, maar dat maakt niet uit want de vraag is welke feiten juist WEL wijzen op remote control die niet op een andere (logischer/eenvoudiger) manier te verklaren zijn.
Bij remote control zit je gelijk met het feit dat we een paar airliners met passagiers kwijt zijn. Die moet je dan weer op een andere manier met conspiracy zaken verklaren, terwijl hier dus geen feitelijke aanleiding toe is (behalve aannames en speculatie).
Probleem is wel dat die vluchten voor die dagen niet eens geregistreerd stonden. Dat is dan weer een feit dat door officiële verklaring genegeerd wordt.
In die eerdere link staan meer aanwijzingen voor remote control.
Filmpje
REMOTE CONTROLLED PLANES 9/11 to MH370:
[ Bericht 17% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2014 15:31:49 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoezo wat? Dat je moet kijken naar de verklaring die de meeste vragen beantwoorden zonder een hoop ingewikkelde nieuwe problemen op te roepen?quote:
[..]
Hoezo dat? Die vliegtuigen kunnen gewoon voorzien zijn van remote control.
Probleem is wel dat die vluchten voor die dagen niet eens geregistreerd stonden. Dat is dan weer een feit dat door officiële verklaring genegeerd wordt.
In die eerdere link staan meer aanwijzingen voor remote control.
Heb je een bron voor het feit dat ze voor die dagen niet geregistreerd stonden/
Maar waar haal je het idee vandaan dat het wel tot stof is vergaan?quote:
[..]
Geen controled demolition
Heb je wel eens gekeken naar de bevindingen van Judy Wood?
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.
Zie mijn eerdere quote dat er 'hunderds of tons' puin geruimd is wat 7 a 8 maanden heeft gekost.
Van de regen in de drup? Je weet dat Cold Fusion niet bepaald mogelijk is zonder een groot deel van de particle physics opnieuw uit te vinden?quote:
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.
Welke ingewikkelde problemen?quote:
[..]
Hoezo wat? Dat je moet kijken naar de verklaring die de meeste vragen beantwoorden zonder een hoop ingewikkelde nieuwe problemen op te roepen?
Heb je een bron voor het feit dat ze voor die dagen niet geregistreerd stonden/
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
http://www.veteranstoday.(...)es-and-video-fakery/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Interessant artikel over Judy Wood:) Blijft niet veel van haar ideen over;quote:
[..]
Geen controled demolition
Heb je wel eens gekeken naar de bevindingen van Judy Wood?
Zeer interessant: ze heeft het over Cold Fusion en de uitvindingen van Tesla.
http://wideshut.co.uk/judy-wood-911/
Omdat ik naar deze film heb gekeken.quote:
[..]
Maar waar haal je het idee vandaan dat het wel tot stof is vergaan?
Zie mijn eerdere quote dat er 'hunderds of tons' puin geruimd is wat 7 a 8 maanden heeft gekost.
Het is een lange film maar wanneer je deze info op je laat inwerken ga je toch anders naar
de gebeurtenissen van die dag kijken
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Even los van het feit of die data klopt of niet, je gaat een enorm complot nodig hebben voor alle passagiers en nabestaanden. Want die waren er volgens jou niet. Dus die zijn hier allemaal bij betrokken? Telefoontjes gefaked? rouwende nabestaanden etc. etc. etc. etc.quote:
[..]
Welke ingewikkelde problemen?
http://www.serendipity.li/wot/aa_flts/aa_flts.htm
http://www.veteranstoday.(...)es-and-video-fakery/
Dat lijkt je eenvoudig te regelen? En waarschijnlijk dat dit een wel een scenario is waarvan de regering denkt; ja, dat gaan we doen en wel ffies regelen?
En wat betreft de conclusies en de data; waarom hebben we dan transcripts van radio control towers die de vluchten tracken en missen?
[ Bericht 5% gewijzigd door nikao op 20-12-2014 15:49:52 ]
Zie mijn link die ik net al plaatste over Wood.. als er zo makkelijk zaken aangehaald worden die niet kloppen, tsja..quote:
[..]
Omdat ik naar deze film heb gekeken.
Het is een lange film maar wanneer je deze info op je laat inwerken ga je toch anders naar
de gebeurtenissen van die dag kijken
Want als alles tot stof is vergaan, waar komen die honderden tonnen puin dan vandaan die ze maandenlang hebben opgeruimd? die de mafia gestolen heeft, die verkocht is aan china.. etc. etc. etc. ?
Ik ben nu de link aan het lezen die je hebt gegeven.quote:
[..]
Zie mijn link die ik net al plaatste over Wood.. als er zo makkelijk zaken aangehaald worden die niet kloppen, tsja..
Want als alles tot stof is vergaan, waar komen die honderden tonnen puin dan vandaan die ze maandenlang hebben opgeruimd? die de mafia gestolen heeft, die verkocht is aan china.. etc. etc. etc. ?
Heb jij ook de gehele film van Judy Wood bekeken?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Nee, ik zie eerlijk gezegd niet in waarom; haar hele idee is gebaseerd op de claim dat de torens tot stof zijn vergaan, maar dat is duidelijk niet het geval. Dus wat blijft er dan nog over van het hele verhaal?quote:
[..]
Ik ben nu de link aan het lezen die je hebt gegeven.
Heb jij ook de gehele film van Judy Wood bekeken?
Als er nog andere punten interessant zijn, wijs me er aub op, want vooralsnog zie ik niet in waarom dit verhaal uberhaupt aandacht verdient.
Aaaahh, wel een artikel voor waar aannemen die de theorie van Judy Wood onderuit haaltquote:
[..]
Nee, ik zie eerlijk gezegd niet in waarom; haar hele idee is gebaseerd op de claim dat de torens tot stof zijn vergaan, maar dat is duidelijk niet het geval. Dus wat blijft er dan nog over van het hele verhaal?
Als er nog andere punten interessant zijn, wijs me er aub op, want vooralsnog zie ik niet in waarom dit verhaal uberhaupt aandacht verdient.
maar niet naar het verhaal van Judy Wood luisteren...
Haha grapje, als je wil weten wat er gebeurd kan zijn zou ik je toch adviseren om er eens op je gemak voor te gaan zitten.
Ze haalt namelijk veel meer zaken aan die het een en ander verklaren.
Zowat alle foto's en theorieën die erbij gehaald worden om complotten te bekrachtigen komen voorbij.
Ze laat veel "bewijzen" zien die aangeven dat er toch veel vreemde dingen hebben plaatsgevonden
die dag, ook de "toasted cars" en waarom een jumper zijn broek uittrekt die wanhopig uit het raam hangt.
Er is een verhaal van een brandweerman die zich opmaakt voor de dood omdat het hele WTC
op hem dreigt te vallen, maar op miraculeuze wijze niets mankeert en merkt dat er
alleen stof op hem valt ipv een gebouw van 500m hoogte.
Het is de meest bizarre theorie van 9-11 maar mijns inziens ook de enige die
dingen verklaart die met andere theorieën niet te verklaren zijn.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Zal de video later nog wel es helemaal kijken danquote:
Aaaahh, wel een artikel voor waar aannemen die de theorie van Judy Wood onderuit haalt
maar niet naar het verhaal van Judy Wood luisteren..
Ik neem niet per se het artikel voor waar aan, maar zie wel dat hij bepaalde fragmenten vanuit een andere hoek kan vinden (die zij niet laat zien) die een ander beeld geven. Ook geeft hij aan (wat ik eerder zelf al vanuit andere bron aangaf) dat er wel degelijk enorme hoeveelheden puin was. Dus hoezo 'dustified' ?
Als de basis van het verhaal al niet lijkt te kloppen, dan is het toch niet zo boeiend wat er nog meer wordt gezegd, vooral als ook dit weer een enorm complot nodig heeft? (en technologie die niet bestaat en kan bestaan zover we weten)
Dan is het remote controled planes verhaal nog een stuk logischer en eenduidiger.
Nogmaals, waarom dat alles faken. De bestaande vluchten met remote control uitrusten. Klaar.quote:
[..]
Even los van het feit of die data klopt of niet, je gaat een enorm complot nodig hebben voor alle passagiers en nabestaanden. Want die waren er volgens jou niet. Dus die zijn hier allemaal bij betrokken? Telefoontjes gefaked? rouwende nabestaanden etc. etc. etc. etc.
Dat lijkt je eenvoudig te regelen? En waarschijnlijk dat dit een wel een scenario is waarvan de regering denkt; ja, dat gaan we doen en wel ffies regelen?
En wat betreft de conclusies en de data; waarom hebben we dan transcripts van radio control towers die de vluchten tracken en missen?
Tja als je aan de officiële data gaat twijfelen kunnen we wel ophouden met het officiële verhaal te debunken. Volgens mij zijn er vliegtuigen in het wtc gevlogen. Ben geen no planer, alhoewel de nose out en andere inconsistenties in het beeldmateriaal mij een btje doen twijfelen. Ik zeg verder alleen dat het vreemd is dat 11 en 77 niet geregistreerd stonden om te vliegen die dag en dat die data niet strookt met de officiële versie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben het absoluut met je eens dat remote control een stuk logischer is en consistent met alle 'bewijzen' dan faken. Zeker.quote:
Nogmaals, waarom dat alles faken. De bestaande vluchten met remote control uitrusten. Klaar.
Vraag alleen is dus wat zijn de aanwijzingen op remote control? Wat verklaart het meer dan de 'normale' verklaring van kapers?
Ik wil niet aan officiele data twijfelen, dat bedoelde ik niet. Kan zijn dat er een stuk logischere verklaring voor het ontbreken van de data is dan dat de vliegtuigen niet vlogen. (want nogmaals; waarom zijn ze dan wel op de radar gevolgd door flight controllers?)quote:
Tja als je aan de officiële data gaat twijfelen kunnen we wel ophouden met het officiële verhaal te debunken.
Nose out is een illusie he? Niet echt de vliegtuig neus maar debris en explosie, misschien dat dat nog wat twijfel weg kan nemenquote:
Ben geen no planer, alhoewel de nose out en andere inconsistenties in het beeldmateriaal mij een btje doen twijfelen
http://www.911myths.com/index.php/Nose_out
Dit is inderdaad vreemd, nog vreemder vind ik dat hier helemaal niet zoveel over te vinden lijkt te zijn.quote:
Ik zeg verder alleen dat het vreemd is dat 11 en 77 niet geregistreerd stonden om te vliegen die dag en dat die data niet strookt met de officiële versie.
Maar vooral het feit dat beide vluchten wel op radar gevolgd zijn door controllers doet me toch vermoeden dat er een andere verklaring kan/moet zijn hiervoor.
Er is geen logica in de gebeurtenissen van 9/11.quote:
[..]
Zal de video later nog wel es helemaal kijken dan
Ik neem niet per se het artikel voor waar aan, maar zie wel dat hij bepaalde fragmenten vanuit een andere hoek kan vinden (die zij niet laat zien) die een ander beeld geven. Ook geeft hij aan (wat ik eerder zelf al vanuit andere bron aangaf) dat er wel degelijk enorme hoeveelheden puin was. Dus hoezo 'dustified' ?
Als de basis van het verhaal al niet lijkt te kloppen, dan is het toch niet zo boeiend wat er nog meer wordt gezegd, vooral als ook dit weer een enorm complot nodig heeft? (en technologie die niet bestaat en kan bestaan zover we weten)
Dan is het remote controled planes verhaal nog een stuk logischer en eenduidiger.
Judy Wood laat zien wat er gebeurd is zonder er conclusies aan te verbinden.
Ze laat je zaken zien zodat je zelf kan nadenken.
De uitvindingen van Tesla zijn in de doofpot gestopt en "verbrand".
Tesla heeft zelfs de theorie van Einstein onderuit gehaald.
Maar zijn uitvindingen zijn niet verdwenen alleen nooit voor het publiek openbaar
gemaakt. Die man was briljant en de uitvinder van vrije energie.
Hij heeft vele uitvindingen gedaan die in de afgelopen 100 jaar pas commercieel zijn geworden.
Microwaves draadloze communicatie, radio, wisselstroom, elektrische motor, robotica,
röntgenstraling, laser, draadloze communicatie enz.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
quote:
Judy Wood laat zien wat er gebeurd is zonder er conclusies aan te verbinden
ze concludeert toch echt dat de torens tot stof vergaan. (en ik begrijp nog steeds niet waarom)ze heeft toch echt de conclusie voor zichzelf getrokken dat er een of ander mysterieuze energie/wapen is gebruikt.
ai.. gaan we het nu hier ook nog over vrije energie enzo hebben?quote:
De uitvindingen van Tesla zijn in de doofpot gestopt en "verbrand".
Bron? wat klopt er niet aan Einstein dan?quote:
Tesla heeft zelfs de theorie van Einstein onderuit gehaald.
Je beseft je dat o.a. je GPS werkt dankzij de theorie van Einstein?
Jep en daar gaan we; vrije energie. Uitvinder; zeker, briljant? wellicht. vrije energie? Not gonna happen.quote:
Die man was briljant en de uitvinder van vrije energie.
Heb je enig idee hoe sterk dat in gaat tegen ALLES wat we van natuurkunde weten?
Tja, die nose out, het is net wat je erin ziet. Die discussie heb ik jaren geleden gevoerd en achter me gelaten maar een beetje twijfel blijft.quote:
[..]
Ik ben het absoluut met je eens dat remote control een stuk logischer is en consistent met alle 'bewijzen' dan faken. Zeker.
Vraag alleen is dus wat zijn de aanwijzingen op remote control? Wat verklaart het meer dan de 'normale' verklaring van kapers?
[..]
Ik wil niet aan officiele data twijfelen, dat bedoelde ik niet. Kan zijn dat er een stuk logischere verklaring voor het ontbreken van de data is dan dat de vliegtuigen niet vlogen. (want nogmaals; waarom zijn ze dan wel op de radar gevolgd door flight controllers?)
[..]
Nose out is een illusie he? Niet echt de vliegtuig neus maar debris en explosie, misschien dat dat nog wat twijfel weg kan nemen
http://www.911myths.com/index.php/Nose_out
[..]
Dit is inderdaad vreemd, nog vreemder vind ik dat hier helemaal niet zoveel over te vinden lijkt te zijn.
Maar vooral het feit dat beide vluchten wel op radar gevolgd zijn door controllers doet me toch vermoeden dat er een andere verklaring kan/moet zijn hiervoor.
Je weet misschien niet dat er die ochtend diverse war games gaande waren waarbij er o.A. Valse radar bliepjes geprojecteerd konden worden.
Op de radar was niet te zien om welke vluchten het ging, men ging ervanuit dat het om de gekaapte vliegtuigen ging
Black box, radar en seismische gegevens kloppen qua tijd niet met elkaar.
Flight 11 b.v. werd door de American Airlines Officials pas na 10 u als vermist gemeld. Om 9.21 belt een militair van de faa nog het neads nog dat flight 11 nog in de lucht is?
Het rammelt aan alle kanten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zou zeggen bekijk de film van Judy Wood en oordeel zelfquote:
[..]
ze heeft toch echt de conclusie voor zichzelf getrokken dat er een of ander mysterieuze energie/wapen is gebruikt.
[..]
ai.. gaan we het nu hier ook nog over vrije energie enzo hebben?
[..]
Bron? wat klopt er niet aan Einstein dan?
Je beseft je dat o.a. je GPS werkt dankzij de theorie van Einstein?
[..]
Jep en daar gaan we; vrije energie. Uitvinder; zeker, briljant? wellicht. vrije energie? Not gonna happen.
Heb je enig idee hoe sterk dat in gaat tegen ALLES wat we van natuurkunde weten?
De natuurkunde is gebaseerd op Einsteins theorie, maar negeert die van Tesla.
Einstein heeft zelf toegegeven dat hij twijfelt aan zijn eigen theorie.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat het rammelt wil niet zeggen dat er conspiracy is natuurlijk. Het hele 'systeem' gaat er van uit dat de transponders aan staan, dus dat het lastig is vliegtuigen te tracken waarvan ze uit staan en dat het tegenstrijdige informatie oplevert etc. lijkt me niet zo vreemd eerlijk gezegd.quote:
Flight 11 is gewoon vlak voor de crash nog gespot. Ik zie vooralsnog veel meer bewijs en aanwijzingen voor het feit dat die vluchten wel degelijk vlogen dan dat ze niet gevlogen zouden hebben.
quote:NEADS technicians spotted American Airlines flight 11 twenty miles north of Manhattan, just two or three minutes before it crashed into the north tower of the World Trade Center
Dat klopt echt niet. Einstein was belangrijk, maar laten we het niet overdrijven.quote:
De natuurkunde is gebaseerd op Einsteins theorie, maar negeert die van Tesla.
Einstein heeft zelf toegegeven dat hij twijfelt aan zijn eigen theorie.
Verder is wetenschap in het algemeen en natuurkunde/fysica in het bijzonder gebaseerd op waarnemingen en expirimenten. Zolang een theorie geen voorspellingen kan doen of niet bevestigd wordt door expirimenten is het niet veel meer dan een leuke hypothese.
En die waarnemingen ondersteunen allemaal de relativiteits theorien van Einstein. Nogmaals, je GPS zou niet werken zonder die beschrijving van Einstein.
En het is wel zeker dat die theorie niet compleet is of bijgesteld gaat worden in de toekomst, aangezien ze onvereenigbaar is met quantum mechanica. Dat is niet iets nieuws of schokkends ofzo, dat is gewoon bekend. Overigens betekend dat ook niet dat de ideeen van Einstein het raam uit moeten of niet meer kloppen. Ze worden uitgebreid, net zoals Einstein dat deed bij Newton; Het is niet zo dat Einstein de theorie van Newton 'debunkte' ofzo, we gaan met de wetten van Newton nog naar de maan.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat het rammelt wil niet zeggen dat er conspiracy is natuurlijk. Het hele 'systeem' gaat er van uit dat de transponders aan staan, dus dat het lastig is vliegtuigen te tracken waarvan ze uit staan en dat het tegenstrijdige informatie oplevert etc. lijkt me niet zo vreemd eerlijk gezegd.
Flight 11 is gewoon vlak voor de crash nog gespot. Ik zie vooralsnog veel meer bewijs en aanwijzingen voor het feit dat die vluchten wel degelijk vlogen dan dat ze niet gevlogen zouden hebben.
[..]
Maar hoe gespot? Op radar, en nogmaals er waren die ochtend war games gaande.
Ik vind het ook enorm verdacht dat de faa de tapes van de bevindingen van flight controllers op9-11 vernietigd heeft. Waarom?
Niet zo heel vreemd dat ik denk dat er wat te verbergen is toch?
Dat de tijdstippen van Norad de faa en de seismografen uit elkaar liggen vind ik vreemd. Het commission vodje stapt daar ook heel makkelijk overheen maar publiceert wel tijdstippen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Neuh, het is wel duidelijk dat er geen 100% transparante openheid gegeven wordt. Maar naar mijn idee kan dat net zo goed zijn om onkunde/fuck ups te verbloemenquote:
Niet zo heel vreemd dat ik denk dat er wat te verbergen is toch?
Kan het zo niet vinden, weet jij zo wat ze er over schreven dan? (aangezien ze het wel publiceren)quote:
Het commission vodje stapt daar ook heel makkelijk overheen maar publiceert wel tijdstippen.
Was dat magic top secret beam weapons of mini-nukes dan?Ik denk wel dat rare wapens bestaat die kunnen hersens beinvloeden/beschadigen maar niet krachtig genoeg om concreet en/of staal te pulviseren....dus ik denk dat de beelden van de collapse zijn ook fake...dus vele meningen zijn gebaseerd op fake beelden.imo.quote:
[..]
Als ik vanaf het dak een baksteen op je hoofd zou laten vallen, wat zou je dan doen?
Wegspringen? Of wachten omdat het natuurkundig gezien logisch is dat de baksteen tijdens de val
tot stof vergaat en er alleen een plofje stof op je hoofd gaat vallen?
Overigens waren ze in 1 dag klaar met afvoeren van het meeste puin.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De staal was heel snel opgeruimd en was naar China geshipped om 'n deel te maken van 'n grote dam dacht ik.quote:
[..]
Maar waar haal je het idee vandaan dat het wel tot stof is vergaan?
Zie mijn eerdere quote dat er 'hunderds of tons' puin geruimd is wat 7 a 8 maanden heeft gekost.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het wordt ondertussen bijna lollig; wat geloof je uberhaupt wel Tingo? Geloof je wel dat er eerst 2 torens stonden? Of is er uberhaupt niets gebeurd?quote:
[..]
Was dat magic top secret beam weapons of mini-nukes dan?Ik denk wel dat rare wapens bestaat die kunnen hersens beinvloeden/beschadigen maar niet krachtig genoeg om concreet en/of staal te pulviseren....dus ik denk dat de beelden van de collapse zijn ook fake...dus vele meningen zijn gebaseerd op fake beelden.imo.
Lasers bestaan wel meen dat Fogel topic of 2 terug mooi filmpje er van had gepost.quote:
[..]
Was dat magic top secret beam weapons of mini-nukes dan?Ik denk wel dat rare wapens bestaat die kunnen hersens beinvloeden/beschadigen maar niet krachtig genoeg om concreet en/of staal te pulviseren....dus ik denk dat de beelden van de collapse zijn ook fake...dus vele meningen zijn gebaseerd op fake beelden.imo.
Mini nukes ook, maar ik zie daar geen indicatie van op het WTC grondgebied ..
Beam weapon?
Maar collapse fake? hoe bedoel je dat?
Er staat nog een vraag voor u open!!
