quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:24 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:23 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:19 schreef Re het volgende:
[..]
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.
Ben het deels met je eens, over het algemeen zeker maar bij de dsm begint het extreem te worden. 70% van de commissie heeft banden met de industrie, bij de vorige was dat nog maar 56%. Natuurlijk kun je dat niet voorkomen, je wil ook niet alleen de prutsers, maar met zo'n groot gedeelte begin je wel meer risico te lopen op vermenging van prioriteiten.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:19 schreef Re het volgende:
[..]
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.
ja en hoe is die band met industrie? Staar jezelf daar niet blind op, het is vaak niet meer dan een betaalde consult of een research grant bijv. Maar goed, blijkbaar genoeg om iemand af te schieten, immers dan heb je geen integriteit meer en ben je niet meer dan een voorgeprogrammeerde robotquote:Op woensdag 11 juli 2012 20:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ben het deels met je eens, over het algemeen zeker maar bij de dsm begint het extreem te worden. 70% van de commissie heeft banden met de industrie, bij de vorige was dat nog maar 56%. Natuurlijk kun je dat niet voorkomen, je wil ook niet alleen de prutsers, maar met zo'n groot gedeelte begin je wel meer risico te lopen op vermenging van prioriteiten.
Onder- / over-diagnotisering is altijd een balans, eentje die nu naar over- aan het doorschieten is. Hopelijk gaan ze het nog aanpassen na alle kritiek.
Je legt me nu wel heel erg veel woorden in de mond. Ik sta erook niet om bekend dingen normaal zo te chargeren of overdrijven volgens mij, dus ik zou het tof vinden als je ook niet doet alsof het in de lijn der verwachtingen ligt.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:31 schreef Re het volgende:
[..]
ja en hoe is die band met industrie? Staar jezelf daar niet blind op, het is vaak niet meer dan een betaalde consult of een research grant bijv. Maar goed, blijkbaar genoeg om iemand af te schieten, immers dan heb je geen integriteit meer en ben je niet meer dan een voorgeprogrammeerde robot
Nee, dat is de eerste stap naar wanpraktijken. Psychiatrie moet op een manier gecontroleerd worden, er zijn al genoeg verschrikkelijke dingen gebeurd die dat duidelijk maken.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:35 schreef boyv het volgende:
Neemt niet weg dat er binnen de psychiatrie ook gewoon meesters van het vak zijn die iets als een DSM eigenlijk niet nodig hebben
1. Het probleem met veel psychiatrische aandoeningen i.t.t. een groot deel van de medische,m is dat je het niet zo maar op kunt sporen en bewijzen. Een gebroken been kun je duidelijk op een scan zien, schizofrenie minder goed. Dit wordt nog moeilijker wanneer je over problemen spreekt die een grijs spectrum omvatten. Wanneer heb je slechts een dip, wanneer ben je klinisch depressief?quote:
Je weet dat ik psycholoog ben en dat deze kritiek dus enorm naar mezelf kijken is?quote:Op woensdag 11 juli 2012 21:29 schreef Re het volgende:
Ik word alleen zo moe van het makkelijk wegzetten van de bad guy en niet even naar jezelf kijken... Veel te makkelijk en ja je scoort er altijd mee maar als BF niet zo opportuun was dan waren de meeste ziektes tot nu toe onbehandelbaar...
Nee de DSM is niet zo heel erg aan interpretatie onderhevig en is duidelijk wat voor minimale eisen er zijn. Een psychiater / psycholoog kan dus niet zo maar even een ziekte verzinnen en besluiten dat zijn patienten er aan leiden. De discussie die er nu heerst is of die minimale eisen niet té minimaal zijn waardoor de helft van de populatie opeens last van een stoornis zou hebben.quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:07 schreef boyv het volgende:
Ik ben het eens met dat een diagnose te bevestigen moet zijn door een tweede arts, of liever nog aan de hand van een reproduceerbare test, maar zolang die mogelijkheid er niet is voor veel psychische aandoeningen, hoe gaat dat dan geregeld worden?
Ik leg de link alleen niet tussen wat ik poste en jouw reactie. Een psychiater kan toch prima een diagnose uitvoeren zonder DSM? Al die beschrijvingen daarin zijn hartstikke onderhevig aan de interpretatie van de lezer, en dat moet je wel voorkomen wil je reproduceerbare resultaten behalen.
Hmm niet helemaal alhoewel dat nu uitgelicht werd. Het is meer een discussie die ik vanaf de zijlijn volg en interessant vind. Ik kan me vinden in veel van de kritieken, die 70% gelieerdheid is een waar ik me het minst in kan vinden alleen al omdat de precieze banden niet op te zoeken zijn. Dat vind ik overigens een veel groter probleem, de geheimzinnigheid die om het hele project hangt en opgetrokken is nadat het project kritiek kreeg.quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:20 schreef David Letterman het volgende:
Maar om het hele verhaal samen te vatten. Je stelt dus dat BF een te grote invloed heeft dmv banden met commissieleden van de DSM, waardoor de minimale eisen van ziektes worden verlaagd zodat er meer patienten bij komen die aan de medicijnen kunnen worden gezet?
Verbeter me maar als ik het verkeerd heb begrepen.
Dat seizoen is hier in Salland inderdaad wel voorbij nu..quote:
quote:Op donderdag 12 juli 2012 07:59 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat seizoen is hier in Salland inderdaad wel voorbij nu..
Ja het was blijkbaar niet goed genoeg te onderscheiden van andere high functioning autisme stoornissen.quote:
Gelukkig duurt het nog een jaar voordat het af moet zijn, laten we maar hopen dat ze luisteren. Alhoewel dat vertrouwen niet erg hoog bij mij is aangezien ze opeens allemaal dingen uit het publieke domein hebben verwijderd zodat mensen geen commentaar meer kunnen geven & tegelijkertijd dingen die ze vrij zuden geven niet meer vrijgeven..quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:47 schreef David Letterman het volgende:
Wat betreft de eisen ben ik het helemaal met je eens. Overdiagnosticering is aan de orde van de dag en zal met nog lichtere eisen alleen maar toenemen. En daarmee een steeds groter probleem worden.
Ah, dankjewel Oompa.quote:Op donderdag 12 juli 2012 09:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja het was blijkbaar niet goed genoeg te onderscheiden van andere high functioning autisme stoornissen.
@Lavender, het valt voortaan gewoon onder de paraplu-term high functioning autism
[..]
Gelukkig duurt het nog een jaar voordat het af moet zijn, laten we maar hopen dat ze luisteren. Alhoewel dat vertrouwen niet erg hoog bij mij is aangezien ze opeens allemaal dingen uit het publieke domein hebben verwijderd zodat mensen geen commentaar meer kunnen geven & tegelijkertijd dingen die ze vrij zuden geven niet meer vrijgeven..
Ook weer zo eenzijdig als wat, verwijderen uit publieke domein? Knapquote:Op donderdag 12 juli 2012 09:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja het was blijkbaar niet goed genoeg te onderscheiden van andere high functioning autisme stoornissen.
@Lavender, het valt voortaan gewoon onder de paraplu-term high functioning autism
[..]
Gelukkig duurt het nog een jaar voordat het af moet zijn, laten we maar hopen dat ze luisteren. Alhoewel dat vertrouwen niet erg hoog bij mij is aangezien ze opeens allemaal dingen uit het publieke domein hebben verwijderd zodat mensen geen commentaar meer kunnen geven & tegelijkertijd dingen die ze vrij zuden geven niet meer vrijgeven..
Je legt me weer woorden in de mond, ik heb het niet over huisvrouwverenigingen, ik heb het over professionals, leden van de APA, pratiserende psychologen en psychologisch onderzoekers.quote:Op donderdag 12 juli 2012 11:26 schreef Re het volgende:
[..]
Ook weer zo eenzijdig als wat, verwijderen uit publieke domein? Knap
Maar idd nadat de huisvrouwenverenigingen zich er weer mee gingen bemoeien hebben ze gewoon gezegd... Als we klaar zijn zien jullie het resusltaat wel... 't is nog erger dan de 16 miljoen bondscoches namelijk.
Je lijkt niet meer objectief, ik ben het niet maar probeer er zelf ook niet achter te verschuilen.
en het kutte is, dat dit soort voorkoombare bullshit koren op de molen van de anti-psychiatrie (scientology / aluhoedjes) groepen is.quote:"We resigned from the DSM-5 Personality and Personality Disorder Work Group in April 2012 with a mixture of sadness and regret. We believed that the construction of DSM-5 afforded an important opportunity to advance the study of personality disorder by developing an evidence-based classification with greater clinical utility than DSM-IV. The data and conceptual tools for such an undertaking have been available for some time and the field seemed to recognize the need for change. Regrettably, the Work Group has been unable to capitalize on the opportunity and has advanced a proposal that is seriously flawed. It has also demonstrated an inability to respond to constructive feedback both from within the Work Group and from the many experts in the field who have communicated their concerns directly and indirectly. We also regret the need to resign because we were the only International members of the Work Group which is now without representation from outside the US.
de APA is een van de grootste BF gesponsorde organisaties dan toch? Inclusief dus alle leden, maar dat maakt niet uit natuurlijk. En hoe zie je het voor je dan als 'collectief' ... 100,000 man die er een plasje over mogen doen? De APA is niet gelijk aan DSM en kijk eens naar de verschillen met ICD-10 etc. Dat is 99% hetzelfde, vreemd toch met zoveel sponsoring huh?quote:Op donderdag 12 juli 2012 11:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je legt me weer woorden in de mond, ik heb het niet over huisvrouwverenigingen, ik heb het over professionals, leden van de APA, pratiserende psychologen en psychologisch onderzoekers.
APA heeft gezegd dat het de bedoeling was de DSM als collectief te maken, kritieken te verwerken in de inhoud te testen. In plaats daarvan zwijgen ze over de resultaten, over de kritieken en houden ze hun deuren gesloten.
De APA heeft field-trials uitgevoerd om de DSm te testen, maar maakt deze field data niet bekend waardoor alle organisaties maar moeten gokken wat er uit zou zijn gekomen, er is een wetenschappelijk basis voor evaluatie maar die wordt niet gegeven aan de groepen die het zouden moeten evaluaren (ondanks dat dat in eerdere instantie wel toe is gezegd).
Als je even had gegoogled of na had gevraagd had je dat geweten. In plaats daarvan spring je meteen naar een conclusie die in jouw straatje past toe.
Hahaha die gekke oompaloompa met haar conspiracy-ideëen toch.
Eeuhm nee, het is de beroepsvereniging van alle psychologen van onderzoekers tot behandelaars. Ik ken +/- 350 APA leden, geen enkele geassocieerd met een pharmaceutisch bedrijf. Voor zover ik kan vinden wordt het APA ook niet door bedrijven gesponsord.quote:Op donderdag 12 juli 2012 12:22 schreef Re het volgende:
[..]
de APA is een van de grootste BF gesponsorde organisaties dan toch?
Zie hierboven, heb je ook bronnen voor deze uitlatingen of verzin je ze alleen?quote:Inclusief dus alle leden, maar dat maakt niet uit natuurlijk.
Nee de kritieken zijn goed georganiseerd per subdivisie met mensen die met de DSM te maken hebben. B.v. de british psychological society (http://apps.bps.org.uk/_p(...)20BPS%20response.pdf), of the american psychiatric organization (http://www.bps.org.uk/bpslegacy/cp?frmAction=details&paperID=1043).quote:En hoe zie je het voor je dan als 'collectief' ... 100,000 man die er een plasje over mogen doen?
Weet ik, ik weet echt wel waar ik lid van ben. De APA is een organisatie, de DSM een handboek. De DSM wordt echter wel door het APA uitgegeven en gemaakt.quote:De APA is niet gelijk aan DSM
De ICD-10 is een classificatiesysteem voor statistisch onderzoek geen diagnose-systeem om mensen op basis van te behandelen. Daar gelden (natuurlijk) andere eisen voor.quote:en kijk eens naar de verschillen met ICD-10 etc.
1/176 overeenkomst is nogal weinig, ssowieso minder dan 99%quote:Of the 176 diagnostic criteria sets for disorders that appear in both DSMIV and ICD10, only one disorder, F95.0/307.21 Transient tic disorder, has identical DSMIV and ICD10 definitions.
Ik weet niet wat je bedoelt met die sponsoring opmerking maar het is sowieso niet 99% hetzelfde.quote:Dat is 99% hetzelfde, vreemd toch met zoveel sponsoring huh?
Nee de kritiek is dat de commissie die de nieuwe DSM ontwikkelt:quote:Op donderdag 12 juli 2012 13:31 schreef Re het volgende:
ahhh OK, dus APA geeft DSM uit maar de kritiek is dat het een gesponsored BF clubje is maar nee APA is geen BF clubje
Ik ben lid van het APA dat de DSM uitgeeft, en ja ik weet zeker waar ik lid van ben, ad hominem much?quote:... hmmmm, weet je wel zeker waar je lid van bent? (ik heb het over psych.org niet apa.org)
Als psychologisch onderzoeker kom je nogal veel psychologische onderzoekers tegen die dus ook veel onderzoeken en publiceren.quote:en tof dat je wel 350 mensen kent (dat is erg veel hoor, de meeste mensen kennen maar 100 mensen gemiddeld) die allemaal geen enkele band hebben met de BF, ik denk dan ook niet dat die mensen die je kent veel onderzoek plegen of publiceren.
Wat wil je nu? Eerst zeg je dat ik roep dat het door BF gesponsord wordt alsof dat een domme uitspraak zou zijn. Dan zeg ik dat ze, voor zover ik weet totaal niet door BF gesponsord worden en roep je nu dat het wel zo is. (overigens niet op de congressen waar ik geweest ben noch het aankomende 2012 congres maar ik geloof je wel op je woord) Your point being? Het intereseert me om eerlijk te zijn vrij weinig of een congres van het APA in een jaar gesponsord was door een medicijnfabrikat (alhoewel ik dat wel redelijk onetisch zou vinden), wat mij intereseert is of het APA nog bij gaat draaien m.b.t. de DSM die op dit moment grote kritiek vanuit zijn eigen leden ontvangt of dat ze zichzelf er voor blijven verstoppen.quote:Nee ik weet dat de APA erg fanatiek is in het proberen onafhankelijk te zijn, maar ik weet niet of je ooit wel eens op een APA congres bent geweest (ik 5 keer al ongeveer) maar die congressen worden echt wel gefinancieerd door BF
paragraaf1(nou ja 2 eigenlijk): Waar zeg ik dat?quote:Op donderdag 12 juli 2012 14:30 schreef Re het volgende:
ja ja ik strooi met ad hominems, gelukkig ben ik niet de enige (ja dat is er nog een )
ik ageer alleen maar tegen het feit dat eerst wordt gezegd... DSM dat is een BF clubje die niet wil luisteren en alleen maar robot gestuurd is door BF. Dan komt er het APA is een onafhankelijk clubje zonder enige vorm van BF invloed. En dan is het ja maar DSM = APA dus ja, dan raak je de weg wel kwijt toch?
En boven dat alles is het enige wat ik me afvraag welk voordeel er voor BF is om bepaalde diagnose methodiek te beinvloeden, ik zie graag een praktisch voorbeeld van een diagnose gesponsored door de BF
en nee, neimand kent 350 mensen, dat is fysiek onmogelijk
quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hmm niet helemaal alhoewel dat nu uitgelicht werd. Het is meer een discussie die ik vanaf de zijlijn volg en interessant vind. Ik kan me vinden in veel van de kritieken, die 70% gelieerdheid is een waar ik me het minst in kan vinden alleen al omdat de precieze banden niet op te zoeken zijn. Dat vind ik overigens een veel groter probleem, de geheimzinnigheid die om het hele project hangt en opgetrokken is nadat het project kritiek kreeg.
Ik kan niet claimen dat de eisen naar beneden gesteld zijn omdat die gelieerdheid omhoog gegaan is. Het zijn 2 losse feiten waarvan de relatie niet bekend is..
De lichtere eisen zie ik wel als problematisch en ik hoop dat dat nog bijgesteld gaat worden. Dat is overigens ook het merendeel van de kritiek, dat en de commissieleden die er nogal vreemde denkbeelden op na houden..
Luister nou, ik zeg nergens dat het door BF wordt bepaald! Je bent met me in een discussie over dingen die ik niet zeg.quote:Op donderdag 12 juli 2012 14:48 schreef Re het volgende:
tof dat je 350 mensen kent die klinisch onderzoek doen, gewoon benieuwd hoe ze dat gefinancieerd krijgen, kost al snel enkele miljoenen om goed op te zetten.
en je voorbeeld, leuk natuurlijk maar hoe zou J&J dat dan doen, naar een psychiater lopen en zeggen,... hey man, als jij nou eens in die commissie gaat zitten en zegt dat de diagnosering omlaag (huh, hoe doe je dat in godsnaam, criteria bijstellen zodat je wat... meer kan verkopen, het is geen behandelboek dacht ik, daar heb je NICE voor enzo) doet krijg je van mij geld om een studie te doen... Stel dat het zou lukken, jammer voor J&J dat het medicijn off patent is en er ook nog eens vele goedkopere generieke ritalin is... daar schiet je dus weinig mee op
De rol van BF wordt gewoon ontzettend overdreven, en dan hebben we het hier nog maar over 5% van de totale geneeskunde of wordt de diagnose longkanker ook al door BF bepaald?
ik reageer op jou omdat je (zei het verkapt) nogal af zit te geven op BF door er allerlei zooi bij te halen, en ik counter dat alleen maar en vraag gewoon om concrete gevallen ipv lekker te stoken tegen die grote BF machine.quote:Op donderdag 12 juli 2012 14:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Luister nou, ik zeg nergens dat het door BF wordt bepaald! Je bent met me in een discussie over dingen die ik niet zeg.
off-topicig; ik dacht dat concerta nog patent had, ritalin is een veel sneller medicijn dan concerta waar sommige mensen slecht op reageren daarom had ik dat voorbeeld genomen. Vervang concerta door gepatenteerd & duur medicijn x dan maar
Linkje?quote:Op donderdag 12 juli 2012 15:00 schreef ATuin-hek het volgende:
Semi-OT: De facepalm en diepe zucht van 1 van de samenstellers van DSM-V was wel mooi om te zien Iemand begon er een keer over tijdens een borrel met de vakgroep hier.
Ik wil nog best wel 10 keer zeggen dat dat niet mijn intentie noch mijn mening is en vragen om een quote waar ik dat zou doen, maar het lijkt niet echt binnen te komen...quote:Op donderdag 12 juli 2012 15:02 schreef Re het volgende:
[..]
ik reageer op jou omdat je (zei het verkapt) nogal af zit te geven op BF door er allerlei zooi bij te halen, en ik counter dat alleen maar en vraag gewoon om concrete gevallen ipv lekker te stoken tegen die grote BF machine.
Afhankelijk van hoe jij het verschil tussen diagnosticering/guidelines ziet, mee eens.quote:En als je echt invloed wil hebben dan moet je dus de guidelines willen veranderen, niet de diagnosering want een ADHDer blijft een ADHDer en heeft in principe alleen maar medicatie nodig als deze ernistig in zijn dagelijkse functioneren wordt belemmerd (wat dus geen diagnose probleem is), dat een arts het toch maar gewoon voorschrijft is dan ook niet goed (en de redenen daarvoor zijn dus divers inclusief de opdrignerige salesrep)
prima, ik zag alleen staan dat je zowat misselijk werd (ja ja gechargeerd) van dat commissieleden aangestuurd worden door BF en ik zeg dat die invloed minimaal is, en je concludeert het iig goed, de blijkbare incompetentie die jij ziet komt dus niet dooe BF maar dooe de leden zelf. Dit topic gaat over BF, niet over DSM of hoe die tot stand komt. Er is nog geen enkele indicatie dat er diagnoseringen worden verzacht, en om gewoon duidelijk te zijn een diagnosering bepaalt nog niet het gebruik van medicatie, of dat nou ADHD-NOS is of Griefquote:
eens, op die indicatie na, dat is waarom de fieldtests gedaan zijn, om het effect op diagnosticering te bekijken.quote:Op donderdag 12 juli 2012 15:58 schreef Re het volgende:
[..]
prima, ik zag alleen staan dat je zowat misselijk werd (ja ja gechargeerd) van dat commissieleden aangestuurd worden door BF en ik zeg dat die invloed minimaal is, en je concludeert het iig goed, de blijkbare incompetentie die jij ziet komt dus niet dooe BF maar dooe de leden zelf. Dit topic gaat over BF, niet over DSM of hoe die tot stand komt. Er is nog geen enkele indicatie dat er diagnoseringen worden verzacht, en om gewoon duidelijk te zijn een diagnosering bepaalt nog niet het gebruik van medicatie, of dat nou ADHD-NOS is of Grief
ik ben alweer weg
Ah, dat verklaart het wel een beetje. Misschien had ik ook wat duidelijkere voorbeelden over de kritiek moeten geven :/quote:Op donderdag 12 juli 2012 16:15 schreef Re het volgende:
dat bedoelde ik een beetje met de huismoeders...naar mijn weten is dde 5de editie nog helemaal niet klaar en gaven ze gewoon een update waar ze waren met wat voorbeelden (zie bijv de paniek rond asperger) en daar wat van geschrokken zijn en nu dus gewoon wachten totdat alles klaar is en gevalideerd (al weet ik niet wie die laatste stap doet, lijkt me ook een interne zaak, een klinische studie publiceer je ook niet zonder de statistiek)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
quote:What began as a narrow investigation into the possible leaking of confidential agency information by five scientists quickly grew in mid-2010 into a much broader campaign to counter outside critics of the agency’s medical review process, according to the cache of more than 80,000 pages of computer documents generated by the surveillance effort.
quote:The extraordinary surveillance effort grew out of a bitter dispute lasting years between the scientists and their bosses at the F.D.A. over the scientists’ claims that faulty review procedures at the agency had led to the approval of medical imaging devices for mammograms and colonoscopies that exposed patients to dangerous levels of radiation.
A confidential government review in May by the Office of Special Counsel, which deals with the grievances of government workers, found that the scientists’ medical claims were valid enough to warrant a full investigation into what it termed “a substantial and specific danger to public safety.”
Nieuwe doorbraken qua medicatie of behandeling zijn vanuit perspectief van de farmaceut ook niet direct nodig in de psychiatrie.quote:Op donderdag 12 juli 2012 15:02 schreef Re het volgende:
En als je echt invloed wil hebben dan moet je dus de guidelines willen veranderen, niet de diagnosering want een ADHDer blijft een ADHDer en heeft in principe alleen maar medicatie nodig als deze ernistig in zijn dagelijkse functioneren wordt belemmerd (wat dus geen diagnose probleem is), dat een arts het toch maar gewoon voorschrijft is dan ook niet goed (en de redenen daarvoor zijn dus divers inclusief de opdringerige salesrep)
En de psych pipeline is erg leeg, echt nieuwe doorbraken zijn er niet
Met name door dat laatste bevindt mijn mening hierover zich nog steeds in een grijs gebied.quote:Op donderdag 12 juli 2012 15:14 schreef oompaloompa het volgende:
Deze dingen zijn vooral niet wanneer artsen enorme druk ervaren en (soms misschien) beinvloed worden door opdringerige salesreps. Als je via de verzekering slechts 15 minuten met een arts kunt betalen en van zo'n arts verwacht wordt in die tijd een diagnose te maken, zal deze zich baseren op werken die officieel betrouwbaar zouden moeten zijn, zoals de DSM. Fouten in de DSM kunnen dus enorme gevolgen hebben.
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijkquote:Op zondag 15 juli 2012 09:56 schreef boyv het volgende:
[..]
Nieuwe doorbraken qua medicatie of behandeling zijn vanuit perspectief van de farmaceut ook niet direct nodig in de psychiatrie.
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?quote:Op zondag 15 juli 2012 11:07 schreef Re het volgende:
[..]
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijk
Waarom zou het ze boeien? Aan een doosje paracetamol van een euro nogwat valt niet zo veel te verdienen.quote:Op zondag 15 juli 2012 12:19 schreef boyv het volgende:
[..]
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?
Verder is het volgens mij vrij lucratief om zo aan het werkende component te sleutelen zodat er in feite niks verandert, maar wel de mogelijkheid schept een nieuwe octrooi of verlenging daarvan aan te vragen.
Telkens een nieuw volledig onderzoekstraject voor nieuwe medicijnen levert juist geen drol op. Kleine aanpassingen voor verlenging van patenten daarentegen wel, zoals een nieuwe toedieningsvorm, of andere samenstelling van tabletten.quote:Op zondag 15 juli 2012 11:07 schreef Re het volgende:
[..]
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijk
Daar komt in principe wle meer bij kijken maar je zou ook best een eindje komen. Kijk uiteindelijk gaat het niet alleen om diagnosticering, je moet vertrouwen van je patient hebben, je moet er voor zorgen dat de patient ook daadwerkelijk je raad op volgt en je moet met moeilijke patienten om kunnen gaan. Het is misschien een beetje vergelijkbaar met een professionele kok en jij (ik in ieder geval) een recept opvolgen lukt vaak aardig en meestal krijg je ook wel iets op je bord dat lijkt op wat de bedoeling was, maar om het echt te kunnen en de moeilijke "recepten" te kunnen heb je goee training nodig.quote:Op zondag 15 juli 2012 10:01 schreef boyv het volgende:
[..]
Met name door dat laatste bevindt mijn mening hierover zich nog steeds in een grijs gebied.
Aan de ene kant wil je natuurlijk behandelingen standaardiseren, aan de andere kant is geen menselijk brein gelijk, en vind ik het een grote belediging tegenover de patiënt om aan de hand van een boek een diagnose op te stellen.
Misschien dat ik nu een vakgebied betreedt waar ik niks van weet, maar zou ik ook kunnen diagnosticeren met behulp van een DSM? Of komt daar werkelijk meer bij kijken?
Wie gebruikt er nou 'de pil'?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:30 schreef .SP. het volgende:
Dit vind ik een erg foute beslissing:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
Er zit een flink verschil tussen het voorkomen van zwangerschap en het voorkomen van een dodelijke ziekte (hoewel een zwangerschap op bepaalde momenten ook als ziekte aanvoelt ).quote:
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:22 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er zit een flink verschil tussen het voorkomen van zwangerschap en het voorkomen van een dodelijke ziekte (hoewel een zwangerschap op bepaalde momenten ook als ziekte aanvoelt ).
Dat laatste is het natuurlijk ookquote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:28 schreef Re het volgende:
[..]
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
en een persistente ook nog, als de incubatieperiode is afgelopen zit je er nog minimaal 18 jaar aan vastquote:
De efficientie van de pil (99.x%) is wel iets beter dan de 44-73% die de HIV pil biedt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:28 schreef Re het volgende:
[..]
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
Ik bedoel maarquote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:45 schreef Re het volgende:
[..]
en een persistente ook nog, als de incubatieperiode is afgelopen zit je er nog minimaal 18 jaar aan vast
er staat toch ook dat het binnen een totaalpakket gebruikt moet worden... en waarom gelik de gedachte dat iedereen maar gelijk naar de dokter loopt voor die pil, en dan ook nog krijgen zonder enige vorm van begeleiding?... Je moet wel een erg laag beeld hebben van de geneeskunde als ik het zo leesquote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
De efficientie van de pil (99.x%) is wel iets beter dan de 44-73% die de HIV pil biedt.
Buiten misschien een uiterst klein aantal legitieme gebruikers (partners met HIV die geen condoom kunnen gebruiken), is het naar mijn mening een uitnodiging voor mensen om condoomloos rond te neuken terwijl er nog steeds een enorme kans is om geinfecteerd te worden. Het geeft een vals gevoel van veiligheid om maar niet te spreken van de andere SOA's die lekker worden doorgegeven.
Ik heb een hele hoge pet op van de geneeskunde, alleen vind ik het vrijgeven van dit medicijn alleen ter verlaging van de kans op HIV infectie incorrect. De FDA kan wel zeggen dat het bij een totaalpakket moet worden gebruikt, maar de kans dat de gebruiker dit daadwerkelijk doet lijkt me erg klein, integendeel, de kans dat mensen een condoom gebruiken zou wel eens omlaag kunnen gaan.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:49 schreef Re het volgende:
[..]
er staat toch ook dat het binnen een totaalpakket gebruikt moet worden... en waarom gelik de gedachte dat iedereen maar gelijk naar de dokter loopt voor die pil, en dan ook nog krijgen zonder enige vorm van begeleiding?... Je moet wel een erg laag beeld hebben van de geneeskunde als ik het zo lees
doelgroep zou bijvoorbeeld mensen in de zorg zijn die met hiv geinfecteerden werken of andere doelgroepen die vaak in aanmerking komen met deze mensen (hiv is niet alleen door onbeschermde seks overdraagzaam dacht ik). De aanname dat het gevolg is dat er meer onbeschermde seks zal komen door dit middel vind ik vooralsnog voorbarigquote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik heb een hele hoge pet op van de geneeskunde, alleen vind ik het vrijgeven van dit medicijn alleen ter verlaging van de kans op HIV infectie incorrect. De FDA kan wel zeggen dat het bij een totaalpakket moet worden gebruikt, maar de kans dat de gebruiker dit daadwerkelijk doet lijkt me erg klein, integendeel, de kans dat mensen een condoom gebruiken zou wel eens omlaag kunnen gaan.
En statistisch gezien is het gebruik van dit middel, naast een condoom, vrijwel nutteloos.
Wie zou jij als doelgroep zien? Ik heb misschien het foute idee dat ik een roedel bareback-liefhebbers naar de huisarts zie rennen om ze een extra schijnveiligheid te geven.
Hier is een aardig artikel over de voors en tegens:quote:Op dinsdag 17 juli 2012 15:42 schreef Re het volgende:
[..]
doelgroep zou bijvoorbeeld mensen in de zorg zijn die met hiv geinfecteerden werken of andere doelgroepen die vaak in aanmerking komen met deze mensen (hiv is niet alleen door onbeschermde seks overdraagzaam dacht ik). De aanname dat het gevolg is dat er meer onbeschermde seks zal komen door dit middel vind ik vooralsnog voorbarig
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 17:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hier is een aardig artikel over de voors en tegens:
http://www.nature.com/news/2011/110816/full/476260a.html
Het punt dat je geld uitgeeft aan het voorkomen van ziekte en deze dus niet aan een zieke kan uitgeven is ook interessant.
Ach jee, passer ik zomaar een post. Zoals ik al stelde, voor specifieke dooelgroepen/situaties zou het best een redelijk middel zijn, wat me tegenstaat is dat het in de VS (niet de UK b.v.) op de markt lijkt te komen voor iedereen die het maar zou willen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
Plus dat je niet eens ziek hoeft te zijn (geweest) om ervoor in aanmerking te komen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:00 schreef .SP. het volgende:
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Da's niet zo'n vreemde suggestie, aangezien het merendeel van de medicatie allemaal symptoombestrijders zijn, en helemaal niet curatief van aard zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:00 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ach jee, passer ik zomaar een post. Zoals ik al stelde, voor specifieke dooelgroepen/situaties zou het best een redelijk middel zijn, wat me tegenstaat is dat het in de VS (niet de UK b.v.) op de markt lijkt te komen voor iedereen die het maar zou willen.
Bestrijden en voorkomen zijn m.i. geen verschillende disciplines, het middel waar het over gaat is zelfs van origine als HIV bestrijder ontwikkeld.
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Het lijkt me juist de natte droom van BF. Wat is er lucratiever dan mensen medicatie voor te schrijven zodat ze een bepaalde ziekte niet zullen krijgen?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
Of de vinger op de zere plek leggen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:16 schreef Re het volgende:
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes, MS etc. ... Maar helaas die zijn er niet. Dus gewoon weer makkelijk gezegd, ff steken en weer verder, goedkoop scoren heet dat
Maar zijn ze waar?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 21:53 schreef Re het volgende:
Welke zere plek, het zijn alleen maar goedkope aannames....
Want dat kan in jouw optiek alleen met op waarheid gebaseerde aannames?quote:Op woensdag 18 juli 2012 00:22 schreef Gray het volgende:
Dan is er ook geen sprake van steken of scoren.
Tuurlijk wel. Juist als je aangevallen wordt op iets waarvan je weet dat de aanval onterecht is doet dat zeer.quote:Op woensdag 18 juli 2012 00:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Dan is er ook geen sprake van steken of scoren.
http://www.quackometer.ne(...)ars-uk-academic.htmlquote:A consortium of pharmaceutical companies in Germany have been paying a journalist ¤43,000 to run a set of web sites that denigrates an academic who has published research into their products.
Wow, en dan zijn het niet eens de traditionele BF bedrijven, maar de (dr) Vogels. Interessant leesvoer.quote:Op woensdag 18 juli 2012 11:52 schreef oompaloompa het volgende:
Overigens bij deze nog een nieuwe "big pharma" zaak met een soort van twist:
[..]
http://www.quackometer.ne(...)ars-uk-academic.html
Goede comeback. -neem het terug-quote:
Zo ga ik er wel mee om, maar misschien verschil ik daarin van anderen.quote:Op woensdag 18 juli 2012 10:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Want dat kan in jouw optiek alleen met op waarheid gebaseerde aannames?
Maar de enige waarover ik een uitspraak doe is big pharma!quote:Op woensdag 18 juli 2012 10:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Juist als je aangevallen wordt op iets waarvan je weet dat de aanval onterecht is doet dat zeer.
Diabetes is onze eigen welvaartsziekte, dat gaat nog een kluif worden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:16 schreef Re het volgende:
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes
Dat bedoelde ik met de twistquote:Op woensdag 18 juli 2012 12:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wow, en dan zijn het niet eens de traditionele BF bedrijven, maar de (dr) Vogels. Interessant leesvoer.
Dat van vitamine C is eigenlijk al zo lang bekend dat men het alweer bijna was vergeten.quote:Op woensdag 18 juli 2012 14:04 schreef Gray het volgende:
Voorkomen is beter dan genezen:
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
Tja helaas doen alle farmaceutische generiek-medicijn-producerende bedrijven dit wel, ook psychiatrische medicatie.quote:Op zondag 15 juli 2012 12:19 schreef boyv het volgende:
[..]
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?
Verder is het volgens mij vrij lucratief om zo aan het werkende component te sleutelen zodat er in feite niks verandert, maar wel de mogelijkheid schept een nieuwe octrooi of verlenging daarvan aan te vragen.
Volgens mij om monopolievorming op zaken die in iedereens belang (gezondheid) te voorkomen.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:13 schreef ScarFace- het volgende:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Octrooi verloopt.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:13 schreef ScarFace- het volgende:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:17 schreef boyv het volgende:
[..]
Octrooi verloopt.
Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het algemeen om de innovatie te bevorderen, en daarnaast omdat vanuit financieel medisch oogpunt gezien een patiënt geen melkkoe behoort te zijn.
Oke, als dat zo is is het nog steeds vreemd vind ik.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Volgens mij om monopolievorming op zaken die in iedereens belang (gezondheid) te voorkomen.
Ja maar stel je voor dat peniciline van 1 bedrijf was en niemand anders, wat let hen 5000 euro per kuur te vragen? Of aspirine, aangretoond goed voor je en een enorme gebruikersbasis, stel je voor dat een pakje opeens duizende euros kost, etcquote:Op woensdag 18 juli 2012 16:19 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Oke, als dat zo is is het nog steeds vreemd vind ik.
Zo'n beetje ieder bedrijf heeft wel meerdere medicijnen ontwikkeld tegen verschillende ziektes, psychiatrische ziektes dan iig....
een patent is voor 20 jaar, daarna mag iedereen jouw product namaken en op de markt brengen, enige wat ze hoeven te bewijzen is dat de kinetiek en dynamiek van de werkzame stof ongeveer hetzelfde is.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:13 schreef ScarFace- het volgende:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar stel je voor dat peniciline van 1 bedrijf was en niemand anders, wat let hen 5000 euro per kuur te vragen? Of aspirine, aangretoond goed voor je en een enorme gebruikersbasis, stel je voor dat een pakje opeens duizende euros kost, etc
Daarom heb je, zoals Re al uitlegde, een soort van tijdelijk patent. Op die manier is er (theoretisch iig is dat de bedoeling) genoeg winst te behalen om geld te stoppen in onderzoek maar loop je niet het risico dat een bepaalde markt totaal gemonopoliseerd wordt.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:04 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;
Actavis b.v.: Floxapen
Pfizer: Diflucan
Meda Pharma bv: Ancotil
GSK: Broxil
Astellas Pharma bv: Penidural
Sanovi-Aventis: Targocid
Eurocept bv: Vancocin CP
Om er zo maar eens een paar te noemen, de verschillende farmaceutische bedrijven wel degelijk hun eigen anti bioticum kunnen ontwikkelen.
Het lijstje hierboven betreft inderdaad niet alleen penicilline kuren maar van de penicilline achtigen zitten er wel degelijk een aantal bij, oftewel niet een monopolie dat maar 1 bedrijf dat soort antibiotica kan maken..
Dat hele patent gedoe is nogal vreemd.
Het zou er wel aan kunnen bijdragen dat men nog[/b veel ]minder gaat investeren in nieuwe medicijnen, en [b]nogmeer geld op die eindeloze stapel aan marketing budget gaat gooien.
Ja maar stel je nu voor dat er geen tijdelijk patent zou zijn.quote:Op donderdag 19 juli 2012 16:39 schreef boyv het volgende:
Praktisch gezien is er ook genoeg winst te behalen. Het enige dat beter verkoopt zijn wapens.
Dat is idd erg zuur. En hoort voorkomen te worden. Anders begint niemand meer aan zoiets.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar stel je nu voor dat er geen tijdelijk patent zou zijn.
Ik investeer miljarden in de ontwikkeling en het testen van een nieuw medicijn, morgen maak jij het ook. Ik moet nog miljarden terugverdienen, jij niet. Dus waar jij iets voor een 10tje kan verkopen moet ik er 30 voor vragen. Vervolgens koopt iedereen het van jou en ga ik failliet.
quote:'De straffen bij industriële fraude zijn een schijntje'
Een Diederik Stapel verliest zijn reputatie na zijn academische fraude. 'Maar de straffen bij fraude in de farmaceutische industrie zijn een schijntje', vindt Mark Geels.
Niemand kan medicijnen alleen ontwikkelen en naar de markt brengen. De academicus of kleine start-up komt met een idee. Grote(re) farmaceutische bedrijven ontwikkelen het product en laten het door de regulerende overheden keuren. Dan is het de taak van de artsen en verpleegkundigen om de middelen juist toe te dienen. Allen spelen een cruciale rol en verzaakt er één iemand in de keten, dan kan het product niet bij de patiënt komen.
In juni is in de VS een klokkenluiderzaak naar buiten gekomen waar de aanklacht zo desastreus is dat het hele vaccinveld er last van kan hebben. Twee voormalige medewerkers van Merck & Co hebben onder ede verklaard hoe Merck opzettelijk het testen van bof, mazelen en rode hond (BMR) vaccins heeft vervalst.
BMR Vaccin
In het BMR vaccin van Merck zitten drie actieve bestanddelen die beschermen tegen deze kinderziektes. Het vaccin is in zijn huidige vorm ontwikkeld in de jaren 70. Het bevat verzwakte virusstammen die een infectie veroorzaken waardoor bij de gevaccineerde persoon immuniteit wordt ontwikkeld maar geen ziekte ontstaat. De bof component van het vaccin bleek zeer effectief: 95 procent van de gevaccineerden is beschermd. Merck heeft sinds de invoering van dit vaccin de extreem lucratieve Amerikaanse markt in handen, want alle kinderen in de VS krijgen het Merck-vaccin.
Waar komt de fraude in het spel? Merck werd geconfronteerd met een tanende effectiviteit van de bof component in 1999-2000. In verschillende klinische studies bleek de effectiviteit tussen de 70 en 80 procent te hangen. De Amerikaanse voedsel en waren autoriteit, FDA, vroeg om een officiële test van het vaccin wat, indien niet de 95 procent effectiviteit gehaald zou worden, kon leiden tot het verlies van de exclusieve rechten voor het verkoop van het vaccin op de Amerikaanse markt.
Fraude
Er zijn volgens de aanklacht een aantal laakbare dingen gebeurd: ten eerste is voor het testen van de effectiviteit de test-methode aangepast. Met goed bevinden van de FDA werd aan de test niet-specifieke konijnen antilichamen toegevoegd om 'de gevoeligheid van de test te verhogen'. Dit bleek een misvatting. Want niet alleen gingen de waardes omhoog in de bloedmonsters na vaccinatie, óók bij de controle monsters gebeurde dit. Deze vals-positieve monsters duiden erop dat de test niet meer specifiek is en dat de resultaten niet te vertrouwen zijn. Daarna heeft, bizar en ongelofelijk, Merck, volgens twee medewerkers besloten om actief de resultaten van de controle monsters te manipuleren en/of te vernietigen. Dit gebeurde onder de naam 'protocol 007'.
De twee klokkenluiders (Krahling en Wlochowski) konden hun ogen niet geloven en hebben meerdere malen hun ongenoegen geuit bij hun directe leidinggevende. Toen daar niets mee gebeurde hebben ze de zaak laten escaleren tot aan het hoofd R&D. Zij kregen nul op het rekest en vervolgens konden ze alleen nog maar de FDA bellen. Deze kwam op bezoek, sprak vervolgens voor één dag alleen met de managers en concludeerde dat er geen problemen waren. Beide medewerkers hebben in de maanden erna het bedrijf verlaten omdat het werken onmogelijk was geworden door bedreigingen tot criminele vervolging en labontzeggingen. Uiteindelijk restte alleen de gang naar de rechter.
In 2009 is er door de klokkenluiders namens het Amerikaanse publiek een aanklacht ingediend bij de federale rechtbank tegen Merck. De zaak is twee jaar achter gesloten deuren voorbereid en drie weken geleden is de volledige aanklacht openbaar geworden. De Amerikaanse overheid heeft nog niet bevestigd dat zij de aanklacht zal overnemen en de rechter moet beslissen of de zaak ontvankelijk wordt verklaard. Ondanks dat Sciencepalooza de belastende verklaringen uit eerste hand heeft, moet de de volledige waarheid nog boven tafel komen. Complicerende factor voor de klokkenluiders is dat de FDA en Centre for Disease Control in het verleden hebben verklaard dat zij geen onregelmatigheden hebben gevonden.
Het roer moet om
Op elk belangrijk congres wordt door de farmaceuten geroepen dat het roer om moet. Maar in plaats van het nemen van radicale, ethisch juiste en kostbare beslissingen (bijvoorbeeld producten van de markt halen en verbeteren), kiezen de grote jongens in de farmasector ervoor om met kunst en vliegwerk, hun franchise voort te zetten. Merck zelf is net af van hun Vioxx schandaal en vorige week schreef huisarts Van der Linde al in de Volkskrant over de ongeoorloofde marketing praktijken van Avandia door GSK.
Ik ben er van overtuigd dat onze wereld niet zonder de farmaceutische industrie kan. Zij hebben de financiële middelen om medicijnen uit te ontwikkelen en naar de markt te brengen terwijl ze voldoen aan de regels die door de overheid zijn opgesteld. Maar bij vaccins komt er nog iets heel belangrijks kijken: vertrouwen. We vaccineren immers gezonde, kleine kinderen. Deze affaire is in potentie zo schadelijk dat het het vertrouwen in de vaccinindustrie op alle fronten zal beschadigen.
Quo Vadis, farmaceutische industrie? Terwijl veel onderzoekers binnen jullie bedrijven met idealistische ideeën zijn gestart, namelijk het streven naar een gezondere wereld voor iedereen, lijkt het alsof de kwartaalcijfers, winst en rendement onderhand het enige doel zijn. Jullie zijn zo groot geworden, misschien wel 'too big to fail', waardoor jullie weten dat de regels niet meer gelden. Er wordt moord en brand geschreeuwd over fraude op de universiteiten. Een Diederik Stapel verliest zijn reputatie na zijn academische fraude en zal nooit meer serieus aan de slag kunnen in zijn vakgebied.
Maar de straffen bij industriële fraude zijn een schijntje. In het geval van Avandia moesten GSK 3 miljard dollar afstaan; iets meer dan de helft van hun winst in 2011. Het moet echt anders want het zijn ondertussen geen incidenten meer. Deze affaires brengen het hele veld in diskrediet, en ondanks grote woorden rollen er geen koppen en verandert er niets.
Mark Geels is verbonden aan SciencePalooza.
Thanks, dit ga ik zeker volgen en me, als ik weer eens aan het procrastinaten ben op mn werk, eens beter over inlezenquote:
farmaceuten besteden al veel meer aan marketing dan aan onderzoek. simpel toch.quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:04 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;
Actavis b.v.: Floxapen
Pfizer: Diflucan
Meda Pharma bv: Ancotil
GSK: Broxil
Astellas Pharma bv: Penidural
Sanovi-Aventis: Targocid
Eurocept bv: Vancocin CP
Om er zo maar eens een paar te noemen, de verschillende farmaceutische bedrijven wel degelijk hun eigen anti bioticum kunnen ontwikkelen.
Het lijstje hierboven betreft inderdaad niet alleen penicilline kuren maar van de penicilline achtigen zitten er wel degelijk een aantal bij, oftewel niet een monopolie dat maar 1 bedrijf dat soort antibiotica kan maken..
Dat hele patent gedoe is nogal vreemd.
Het zou er wel aan kunnen bijdragen dat men nog[/b veel ]minder gaat investeren in nieuwe medicijnen, en [b]nogmeer geld op die eindeloze stapel aan marketing budget gaat gooien.
definieer veel ... R%D is meestal iets van 15-20% en marketing 25-35%, dat is inderdaad meer maar niet veel meer en als je het bovenstaande lijstje ziet kun je ook zien waarom marketing nodig is... (en ja het is te veel maar dat is een gevolg van de vrije marktwerking en de restricties die BF opgelegd krijgt tov andere grote industrieënquote:Op zaterdag 21 juli 2012 08:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
farmaceuten besteden al veel meer aan marketing dan aan onderzoek. simpel toch.
onzin. genoeg over te vinden ook.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 12:03 schreef Re het volgende:
[..]
definieer veel ... R%D is meestal iets van 15-20% en marketing 25-35%, dat is inderdaad meer maar niet veel meer en als je het bovenstaande lijstje ziet kun je ook zien waarom marketing nodig is... (en ja het is te veel maar dat is een gevolg van de vrije marktwerking en de restricties die BF opgelegd krijgt tov andere grote industrieën
Kan je ze mss mergen of zo?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
Graag hier verder Lambiekje ipv een nieuw topic openen. We zijn hier pas op pag 3.
En daar gaat het fout, omdat in dit (speciale) geval kwaliteit voor zich moet spreken in plaats van afhankelijk te zijn van marketing.quote:Op zaterdag 21 juli 2012 12:03 schreef Re het volgende:
[..]
definieer veel ... R%D is meestal iets van 15-20% en marketing 25-35%, dat is inderdaad meer maar niet veel meer en als je het bovenstaande lijstje ziet kun je ook zien waarom marketing nodig is... (en ja het is te veel maar dat is een gevolg van de vrije marktwerking en de restricties die BF opgelegd krijgt tov andere grote industrieën
En hoe zou dat moeten "spreken" dan? Maw, hoe komt de relevante informatie van een medicijn of behandeling bij de arts/specialist? Er zijn nogal wat dingen waar ze van op de hoogte moeten blijven, zeker als huisarts, die het breedst georiënteerd zijn. De vriend van mijn neef is longarts, en die reserveert zeker een halve dag in de week voor het lezen van vakliteratuur etc etc. En dat is dan nog redelijk specialistisch.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 21:12 schreef boyv het volgende:
[..]
En daar gaat het fout, omdat in dit (speciale) geval kwaliteit voor zich moet spreken in plaats van afhankelijk te zijn van marketing.
Ziekenhuis is er niet voor de patient ....quote:Falend VUmc ontslaat held die alarm sloeg
De VU is een broednest van egocentrische lafheid. Neem het VUmc. Eén van de twee artsen die waarschuwden voor de levensgevaarlijke situatie op de longafdeling is daar ontslagen. Juist. Piet Postmus is een held. Dit is de arts die de etterende ruzie aanzag, doorhad dat er doden vielen door de ruzie en zijn patiënten dus doorverwees naar het OLVG, een ander ziekenhuis. Alles voor de patiënt. Hij kreeg gelijk toen de Inspectie voor de Gezondsheidszorg de longafdeling van het VUmc onder verscherpt toezicht stelde. De Raad van Bestuur had de ruzie moeten melden en moeten opstappen vanwege wanstaltig faalbeleid. In plaats daarvan huilen ze iets onbegrijpelijks over 'ongoing proces' en ontslaan ze één van de twee helden die nog wel oog had voor de patiënten. Toevallig ook degene die intern enorm veel harde kritiek heeft geuit toentertijd tijdens het Eyeworks-debacle op de PR-stunt over de rug van patiënten en hun privacy. Wat een gore lafbekken daar op de VU. Zo graag zichzelf in de media willen zien schitteren, maar elke keer hartgrondig falen als het moment daar is. Wie zijn leven lief is, mijdt dit zelfpijpinstituut. Studeren aan de VU is net zo dodelijk voor je loopbaan als een behandeling op de longafdeling van het VUmc. Een ziekenhuis waar de Raad van Bestuur zeer narcistisch zomaar een megalomaan TV-project opzet en intussen mensen laat sterven door een ordinaire ruzie tussen volwassenen. En daar de arts voor afstraffen die nog probeerde levens te redden. Welk ziekenhuis geeft de heersende Piet Postmus per direct een baan? Die man geeft er tenminste om. In tegenstelling tot het verachtelijke VUmc.
bron
Dat was bij jou toch al het geval, dus dit is koren op je molen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 13:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ziekenhuis is er niet voor de patient ....
De mentaliteit van gros van de medici is het winstoogmerk hoog in het vaandel. Het is van deze zotte dat een arts die misstanden aankaart wordt weggestuurd.
Disrespect voor medici neemt met de dag toe.
flashback post!quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Uit het andere topic. Ik ben nu dus bezig met mijn eerste peer review. Op uitnodiging van een editor van een zeer goede journal, die via m'n prof van mijn werk heeft gehoord. Is vast allemaal nep he Lambiekje
Spannend zeg! Wens je succesquote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Uit het andere topic. Ik ben nu dus bezig met mijn eerste peer review. Op uitnodiging van een editor van een zeer goede journal, die via m'n prof van mijn werk heeft gehoord. Is vast allemaal nep he Lambiekje
Huh? Waar zie jij die dan?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
is dit topic nou gekaapt door mislukte medici?
Thx En nee ik ben geen (mislukte) mediciquote:
Wat is dat toch met klokkenluiders in ons verrot corrupt banenenrepubliek. Het bevestigd maar weer eens dat ziekenhuizen eerder ziekerhuizen zijn.quote:VUmc ontslaat mogelijk tweede klokkenluider
De advocaat van longarts Rick Paul verwacht dat het VU medisch centrum zijn cliënt ook de laan uitstuurt. Dat zei raadsman Joep Hubben donderdagavond in het televisieprogramma Nieuwsuur.
In het ziekenhuis speelt al lange tijd een conflict waardoor de veiligheid van de patiënten in het geding zou zijn. Dinsdag werd bekend dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) het VUmc onder verscherpt toezicht heeft gesteld vanwege het conflict.
Eerder had het VUmc aan de inspectie gemeld dat de problemen waren opgelost, maar dat bleek niet het geval. Vooral rondom de gerenommeerde longchirurg Rick Paul, die vorig jaar naar de IGZ stapte vanwege een ernstig zieke longpatiënt die na operaties op de intensive care van het VUmc was overleden, zouden nog problemen spelen. De inspectie concludeerde dat het bestuur niet weet wat er op de werkvloer speelt of informatie heeft achtergehouden.
Donderdag werd vervolgens bekend dat het VUmc longarts en hoogleraar longziekten Piet Postmus ontslaat. Postmus uitte eerder dit jaar zijn zorgen bij de raad van toezicht van het VUmc en de inspectie over de situatie in het ziekenhuis.
Hubben reageerde donderdagavond in Nieuwsuur op uitspraken van bestuursvoorzitter van het VUmc Elmer Mulder in NRC Handelsblad. Mulder zegt daarin meer ontslagen op zeer korte termijn niet uit te sluiten. "Het gaat om zes, zeven mensen die een hele organisatie gijzelen", aldus Mulder in de krant.
De advocaat stelt te vermoeden dat Mulder onder anderen op Paul doelt. "Hij is de enige die verder wordt genoemd in dat stuk." Dat Mulder zijn verhaal doet in de krant, vindt de raadsman niet kunnen. "In de media naar buiten treden hoort een werkgever niet te doen."
Paul werd na zijn melding vijf maanden op non-actief gesteld. Uiteindelijk mocht hij weer terugkeren. Het bestuur van het ziekenhuis heeft de longarts daar echter niet begeleid. "Terwijl de situatie moeilijk was. Een klokkenluider moet naar mijn mening begeleid worden bij zijn terugkeer. Dokters moeten zich veilig voelen een melding te kunnen doen. Ik denk dat dokters die dit zien denken dat ze beter dan de andere kant kunnen opkijken en niets melden."
Verschillende artsen lieten vervolgens in een brief aan het bestuur van het VUmc weten geen vertrouwen te hebben in Paul. De druk op de longarts werd volgens de raadsman groot. In juli stortte hij in. Paul zit sindsdien ziek thuis.
Hubben vindt dat het ziekenhuisbestuur op een groot aantal punten in deze kwestie niet de verantwoordelijkheid heeft genomen. "Dat is ten koste gegaan van mijn cliënt." Paul en zijn raadsman zijn volgens Hubben overigens nog steeds bereid met het ziekenhuisbestuur te praten om tot een oplossing te komen.
VUmc ontslaat mogelijk tweede klokkenluider
God wat saai. Werkelijk.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Uit het andere topic. Ik ben nu dus bezig met mijn eerste peer review. Op uitnodiging van een editor van een zeer goede journal, die via m'n prof van mijn werk heeft gehoord. Is vast allemaal nep he Lambiekje
Niets leuker dan ongegeneerd iemands werk te beoordelenquote:
Tot je het ooit een keer nodig hebt .quote:
Dat klopt. Ik ben dankbaar voor mensen als Tuinhek, die dit soort droge stof doornemen zodat ik daar profijt van kan hebben.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tot je het ooit een keer nodig hebt .
Dan ben je blij dat mensen zich in deze materie verdiept hebben en ervoor door hebben gestudeerd.
Haha Jongens toch, niet zo snel op de kast. I'm just sáyin' Ik zou het niet trekken. Een beetje luchtigheid kan dit topic soms wel gebruiken, anders vreten jullie elkaar op. Met name ons meest heldere lampje.quote:Doe toch eens aardig en niet zo ongenuanceerd altijd HV
Precies, zuinig zijn op Hek dusquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:17 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik ben dankbaar voor mensen als Tuinhek, die dit soort droge stof doornemen zodat ik daar profijt van kan hebben.
[..]
Haha Jongens toch, niet zo snel op de kast. I'm just sáyin' Ik zou het niet trekken. Een beetje luchtigheid kan dit topic soms wel gebruiken, anders vreten jullie elkaar op. Met name ons meest heldere lampje.
Zijn tedere hart is als een parel in een zee van rioleringsafval. Van mij zal hij geen last ondervinden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Precies, zuinig zijn op Hek dus
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Zijn tedere hart is als een parel in een zee van rioleringsafval. Van mij zal hij geen last ondervinden.
De droogheid van deze valt nog wel mee Ik ben het alleen niet helemaal eens met hun conlusies. Beetje zo'n het is fout, en het ligt op het puntje van m'n tong waarom de redenatie niet klopt. Denk dat deze het met revisies wel gaat redden, dus dan zal ik de link ernaar wel een keer plaatsen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:17 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik ben dankbaar voor mensen als Tuinhek, die dit soort droge stof doornemen zodat ik daar profijt van kan hebben.
[..]
Haha Jongens toch, niet zo snel op de kast. I'm just sáyin' Ik zou het niet trekken. Een beetje luchtigheid kan dit topic soms wel gebruiken, anders vreten jullie elkaar op. Met name ons meest heldere lampje.
Als je goed alles gelezen, bekeken e.d. hebt. Ga ik voor integriteit. Dat een medicus gaat klokkenluiden geeft aan hoe corrupt de bende is. Het station met elkaar bediscusieren is al ver gepasseerd.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:56 schreef Re het volgende:
Deze klokkenluider was ook een medicus dus ik snap niet dat Lambiekje geen gat in de lucht springt nu er weer een ontslagen is.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De droogheid van deze valt nog wel mee Ik ben het alleen niet helemaal eens met hun conlusies. Beetje zo'n het is fout, en het ligt op het puntje van m'n tong waarom de redenatie niet klopt. Denk dat deze het met revisies wel gaat redden, dus dan zal ik de link ernaar wel een keer plaatsen.
Het blijft toch mooi dat je het nog steeds beter denkt te weten dan heel veel experts 1 spookrijder? Ik zie er wel 100!quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je goed alles gelezen, bekeken e.d. hebt. Ga ik voor integriteit. Dat een medicus gaat klokkenluiden geeft aan hoe corrupt de bende is. Het station met elkaar bediscusieren is al ver gepasseerd.
Ik ben tegen de bureaucratische corruptie waar met alle macht verkeerde malversaties, ongefundeerde onderzoeken, fraude, en anderlei waarbij de realiteit wordt verlochend om maar woekerwinsten te kunnen behalen. Medische tak is de meest corrupte en verziekte tak van sport binnen onze maatschappij.
Het is zeer zeer kwalijk te noemen dat gestudeerde medici zich niet achter de oren krabben met welke corrupte en verziekte materie ze werken. En dus maar gewoon meedoen met het vuile corruptiespel. Ik vraag me sterk af wat de capaciteiten van een persoon zijn dat de medische wereld niet kritische wordt. Daarmee impliceer ik dat onderwijs als doel heeft om mensen dom, slaafs en kritiekloos, creatiefloos wezen af te leveren zodat de corrupte bureaucratie door kan etteren zonder dat er vragen gesteld worden.
Als iemand toch die 'spell' doorbreekt en publiekelijk vragen gaat stellen over de gang van zaken en waarbij diegene wordt afgevoerd versterkt alleen maar het feit dat onze maatschappij terminaal ziek is. En met de huidige lichting politiek wordt die patient alleen nog maar erger.
Zo ver ik het kan begrijpen. Hij moet niet met allemaal medische termen komen. Want dan haak ik af en trek ik mijn conclusie wel uit een paar schreeuwerige youtube filmpjes.quote:
Ja, het is natuurlijk geen bouquetreeksverhaaltje.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:39 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Zo ver ik het kan begrijpen. Hij moet niet met allemaal medische termen komen. Want dan haak ik af en trek ik mijn conclusie wel uit een paar schreeuwerige youtube filmpjes.
HV moet dit, HV moet dat. Echt een dominant vrouwtje jij. Gelukkig maak jij altijd een goede indruk op mij, derhalve zal ik maar doen wat mij gezegd wordt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, het is natuurlijk geen bouquetreeksverhaaltje.
Je zal even door moeten bijten HV .
In eerste instantie niet door alles bij de arts neer te leggen, en ook niet om alles aan een bedrijf met winstoogmerk over te laten. Er is een extra persoon nodig die geen direct persoonlijk belang heeft bij zowel de prestatie van de arts als de farmaceut en iedereen daartussen.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 08:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En hoe zou dat moeten "spreken" dan? Maw, hoe komt de relevante informatie van een medicijn of behandeling bij de arts/specialist? Er zijn nogal wat dingen waar ze van op de hoogte moeten blijven, zeker als huisarts, die het breedst georiënteerd zijn. De vriend van mijn neef is longarts, en die reserveert zeker een halve dag in de week voor het lezen van vakliteratuur etc etc. En dat is dan nog redelijk specialistisch.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De droogheid van deze valt nog wel mee Ik ben het alleen niet helemaal eens met hun conlusies. Beetje zo'n het is fout, en het ligt op het puntje van m'n tong waarom de redenatie niet klopt. Denk dat deze het met revisies wel gaat redden, dus dan zal ik de link ernaar wel een keer plaatsen.
Ik doe een phd over Neuroscience En dan specifiek over de technische aspecten van een aantal typen fMRI scans.quote:Op zondag 26 augustus 2012 10:24 schreef boyv het volgende:
[..]
Welke richting doe je ook alweer? weet dat je het ooit eens hebt gepost maar ben te lui
Afgezien van enkele uitgebreid in de media gekomen schandalen heb ik eigenlijk nooit iets negatiefs over peer review gehoord.
Alsjeblieft zeg, dat is rioolstatistiek waar de honden geen brood van lusten... Neem dat getal van die 290 doden door recept-medicatie/dag. Komt dat omdat mensen die dingen niet/te veel/te weinig innemen, tellen ze mensen die medicatie slikken maar onder een bus komen mee, en zo verder. Zonder onderbouwing is dit naakte propaganda, en niks anders dan dat, zeker van zo'n figuur als die Mike Adams, die er diverse web-winkels op na houdt met spul wat hij graag promoot via dit soort hersenscheten.quote:
nee dan is het cijfer een 1000 fout erger. Men heeft maar te accepteren dat onze westerse zorg misselijke serial killers zijn.quote:Op maandag 27 augustus 2012 09:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, dat is rioolstatistiek waar de honden geen brood van lusten... Neem dat getal van die 290 doden door recept-medicatie/dag. Komt dat omdat mensen die dingen niet/te veel/te weinig innemen, tellen ze mensen die medicatie slikken maar onder een bus komen mee, en zo verder. Zonder onderbouwing is dit naakte propaganda, en niks anders dan dat, zeker van zo'n figuur als die Mike Adams, die er diverse web-winkels op na houdt met spul wat hij graag promoot via dit soort hersenscheten.
Dan zou het volgens jou om 290.000 mensen/dag gaan? Da's knap, aangezien de hele bevolking van de VS in 3 jaar dood zou zijn.quote:Op maandag 27 augustus 2012 10:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dan is het cijfer een 1000 fout erger. Men heeft maar te accepteren dat onze westerse zorg misselijke serial killers zijn.
quote:Op maandag 27 augustus 2012 10:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan zou het volgens jou om 290.000 mensen/dag gaan? Da's knap, aangezien de hele bevolking van de VS in 3 jaar dood zou zijn.
En weer een sneer naar die kwalijke kutrommel van BigPharma.quote:New UK Data Finds Prescription Drugs 62,000 Times More Likely to Kill Than Supplements
According to data just released by the UK-based Alliance for Natural Health International (ANH-Intl), pharmaceutical drugs are 62,000 times more likely to kill you than supplements. In fact, the data collected by ANH-Intl demonstrates that food supplements are the safest substances regularly consumed by UK citizens even though they are the target of increasingly restrictive European legislation aimed at ‘protecting consumers.’
The newly released data found that pharmaceutical drugs were also 7,750 times more likely to result in death than herbal remedies. Both food supplements and herbal remedies were placed in the ‘supersafe’ category of individual risk – with a less than one in ten million risk of death.
bron
Het zijn dan toch ook zombies.quote:Op maandag 27 augustus 2012 10:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan zou het volgens jou om 290.000 mensen/dag gaan? Da's knap, aangezien de hele bevolking van de VS in 3 jaar dood zou zijn.
Lekker objectieve bron ook.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En weer een sneer naar die kwalijke kutrommel van BigPharma.
Dat volgens jouw beweringen de bevolking van de VS in 3 jaar dood zou zijn zit je verder niet echt dwars he? Gewoon weer het volgende punt dumpen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En weer een sneer naar die kwalijke kutrommel van BigPharma.
Nee, dat is een bijkomstigheid die blijkbaar niet boeit, het gaat om de beweringen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 23:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat volgens jouw beweringen de bevolking van de VS in 3 jaar dood zou zijn zit je verder niet echt dwars he? Gewoon weer het volgende punt dumpen.
The living dead rule the world. Als je het maar in je wrange wereldbeeld gepropt krijgt, klopt alles toch?quote:
HAHAHA wat heerlijk.quote:Op maandag 27 augustus 2012 10:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan zou het volgens jou om 290.000 mensen/dag gaan? Da's knap, aangezien de hele bevolking van de VS in 3 jaar dood zou zijn.
Hoi Andracula, er zitten hier users, geen psychologen of psychiaters.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 00:08 schreef Andracula het volgende:
Waarde heren en dames psychologen ,
Ik heb 3 jaar een middelzware depressie gehad en derhalve diverse psychiaters en rond de 1000 internet forums en artikelen erover gelezen. Enige vragen derhalve van mijn zijde :
1 Waarom worden enige duidenden jaren wijsheid en ervaring in medicijnen weggemoffeld als onbewijsbaar werkend . . , en is alles wat BF produceert de norm ? Dat de EU 1 miljoen handtekeningen vraagt is waarschijnlijk omdat de 20.000 lobyisten in Brussel die in een miljoen euro plus huis wonen maar 1 modaal inkomen declareren ..
2 Waarom gebruikt Duitsland 2 keer meer St Jans Kruid aangevuld met suplementen die de hersenen heerlijk vinden , dan Prozac ? En is het in Noord Amerika twee keer minder , een factor 4 verschil !!?? Dit terwijl St JansKruid 2000 jaar ervaring heeft en geen bijwerkingen , en van prozac je impotent wordt , of gaat dat dan om de verkoop van viagra ?
3 Waarom werd er in 1990 maar 1 miljard $ per jaar aan anti-depresiva uitgegeven , en momenteel schat ik 20 Miljard !? Is dit omdat men meer depressief wordt van de psychiaters als men eenmaaal langsweest is ?))
4 waarom laat u kinderen met ADHD niet een half uur 's ochtends rennen , dan is 80 % van het probleem voorbij ))??
5 wie van de heren en dames Psychiaters die depresief is gebruikt zelf prozac ipv St Jans Kruid ?
4 Waarom is van de 1000 forum artikelen die ik gelezen heb over depressies , 95 % negatief tot zeer negatief over medicijnen en psychiators ? 3 % neutraal en slechts 2 % positief ?
Jij wel ja, en wellicht nog een paar anderen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 10:06 schreef Re het volgende:
Nou ja, een beetje expertise heb ik wel hoor.
Redelijk goede vragen die wel een voorkeur genieten maar zal er morgen eens voor gaan zitten.
Selection bias. Voor mensen die tegenwoordig niet tevreden zijn met de behandeling is het internet een voor de hand liggende stap. Dan kom je daar mensen tegen die iets vergelijkbaars hadden, en kom je dus zo veel negatieve berichten tegen Mensen die juist wel tevreden zijn met hun behandeling gaan dat niet zomaar op alle fora rondbazuinen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 00:08 schreef Andracula het volgende:
...
4 Waarom is van de 1000 forum artikelen die ik gelezen heb over depressies , 95 % negatief tot zeer negatief over medicijnen en psychiators ? 3 % neutraal en slechts 2 % positief ?
ik denk dat je je in dit geval vergist omdat veel depressieven al hulp zoeken via fora voordat ze aan de pillen gaan, sommige fora geven dus een best redelijk beeld van de werkelijkheid.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 13:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Selection bias. Voor mensen die tegenwoordig niet tevreden zijn met de behandeling is het internet een voor de hand liggende stap. Dan kom je daar mensen tegen die iets vergelijkbaars hadden, en kom je dus zo veel negatieve berichten tegen Mensen die juist wel tevreden zijn met hun behandeling gaan dat niet zomaar op alle fora rondbazuinen.
jij bent voorlichter of iets voor een farmaceut toch? concrete open vraag: wat voor werk bij wat voor een bedrijf doe jequote:Op donderdag 30 augustus 2012 10:06 schreef Re het volgende:
Nou ja, een beetje expertise heb ik wel hoor.
Redelijk goede vragen die wel een voorkeur genieten maar zal er morgen eens voor gaan zitten.
En ook dat is zo'n selection biasquote:Op donderdag 30 augustus 2012 19:03 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik denk dat je je in dit geval vergist omdat veel depressieven al hulp zoeken via fora voordat ze aan de pillen gaan, sommige fora geven dus een best redelijk beeld van de werkelijkheid.
mja ook bij profi onderzoek heb je selection bias en erger nog, lange termijn gebruik wordt haast nooit onderzocht dus is de informatie van internet nog steeds waardevol. doktoren onderschatten bijwerkingen en schrijven veel te makkelijk medicijnen voor. true dit dat.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ook dat is zo'n selection bias
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
nee ik ben geen voorlichter en werk niet voor een farmaceutisch bedrijf, denk verder ook niet dat het van belang is voor wie ik werkquote:Op donderdag 30 augustus 2012 19:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
jij bent voorlichter of iets voor een farmaceut toch? concrete open vraag: wat voor werk bij wat voor een bedrijf doe je
geef eens een bron voor je gebrek aan lange termijn onderzoek want ik ken aardig wat onderzoeken die naar lange termijn effecten kijken van medicatie, daar is het gehele Phase IV post marketing onderzoek namelijk op gebaseerd. Doktoren onderschatten zeker niet de bijwerkingen, ze gaan er vanuit dat als iemand een bijwerking heeft deze ook terugkoppelt, of dat sommige bijwerkingen met het huidige aanbod niet te vermijden is.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 21:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mja ook bij profi onderzoek heb je selection bias en erger nog, lange termijn gebruik wordt haast nooit onderzocht dus is de informatie van internet nog steeds waardevol. doktoren onderschatten bijwerkingen en schrijven veel te makkelijk medicijnen voor. true dit dat.
zeker wel relevant. het was iets in de medische wereld dus relevant.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 11:33 schreef Re het volgende:
[..]
nee ik ben geen voorlichter en werk niet voor een farmaceutisch bedrijf, denk verder ook niet dat het van belang is voor wie ik werk
die is bij lange na niet altijd verplicht. daarbij is 2 jaar volgens mij al lang bij phase 4?quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 11:37 schreef Re het volgende:
[..]
geef eens een bron voor je gebrek aan lange termijn onderzoek want ik ken aardig wat onderzoeken die naar lange termijn effecten kijken van medicatie, daar is het gehele Phase IV post marketing onderzoek namelijk op gebaseerd. Doktoren onderschatten zeker niet de bijwerkingen, ze gaan er vanuit dat als iemand een bijwerking heeft deze ook terugkoppelt, of dat sommige bijwerkingen met het huidige aanbod niet te vermijden is.
Maar dat is te privé om over te discussieren, dus dat doen we niet.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 18:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
zeker wel relevant. het was iets in de medische wereld dus relevant.
onzin. hij is mod van r&p en mengt zich in elk topic over medicijnen en kiest duidelijk kant.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 21:54 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar dat is te privé om over te discussieren, dus dat doen we niet.
En dan nog is dat geen reden om iemands priveleven bloot te leggen. Anders zouden we dat bij iedereen moeten doen, en dat is nergens voor nodig. Bovendien zegt het niet alles.quote:Op zaterdag 1 september 2012 06:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
onzin. hij is mod van r&p en mengt zich in elk topic over medicijnen en kiest duidelijk kant.
quote:Op zaterdag 1 september 2012 07:09 schreef Gray het volgende:
[..]
En dan nog is dat geen reden om iemands priveleven bloot te leggen. Anders zouden we dat bij iedereen moeten doen, en dat is nergens voor nodig. Bovendien zegt het niet alles.
joh jankzak, het is niet relevant, en ik ben geen voorstander maar probeer uit te leggen dat het nooit zo zwart wit is en nogmaals je legt een claim neer, daar wil ik graag een bron van.quote:
het is helemaal niet heel gewoon. laten we even een grote pakken, effexor. graag linkjes naar studies langer dan 2 jaar gebruik. dank u.quote:Op zaterdag 1 september 2012 09:33 schreef Re het volgende:
[..]
joh jankzak, het is niet relevant, en ik ben geen voorstander maar probeer uit te leggen dat het nooit zo zwart wit is en nogmaals je legt een claim neer, daar wil ik graag een bron van.
hier heb je je tegenbewijs :http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)erm%20study%20safety
en jij haalt waarschijnlijk Fase IIIb en IV door elkaar.
Het is heel gewoon om lange termijn studies te doen, vooral naar de veiligheid van een medicijn. Je loopt dus bullshit te verkopen
het is zeer ongewoon om dat langer dan 2 jaar te slikken (als het werkt bouw je het af, als het niet werkt ga je naar een ander), gelukkig is het al zo'n 25 jaar op de markt en is er genoeg te vinden over de safety van venlafaxine maar als je echt safety issues wil weten van een product ga je bijvoorbeeld naar http://www.fda.gov/Drugs/(...)viders/ucm106481.htm, en zoveel is er na die 25 jaar niet mis behalve misschien dat je het niet samen met een triptaan moet gebruikenquote:Op zaterdag 1 september 2012 09:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het is helemaal niet heel gewoon. laten we even een grote pakken, effexor. graag linkjes naar studies langer dan 2 jaar gebruik. dank u.
duidelijk. jouw definitie is eerst veel mensen laten slikken en dan uitvinden wat het effect op langere termijn is, waarbij groepen die afhaken omdat het voor hen teveel bijwerkingen geeft gewoon een ander medicijn voorgeschreven krijgen waarbij de exacte bijwerkingen waardoor ze afhaken nooit gestructureerd worden vastgelegd.quote:Op zaterdag 1 september 2012 14:57 schreef Re het volgende:
[..]
het is zeer ongewoon om dat langer dan 2 jaar te slikken (als het werkt bouw je het af, als het niet werkt ga je naar een ander), gelukkig is het al zo'n 25 jaar op de markt en is er genoeg te vinden over de safety van venlafaxine maar als je echt safety issues wil weten van een product ga je bijvoorbeeld naar http://www.fda.gov/Drugs/(...)viders/ucm106481.htm, en zoveel is er na die 25 jaar niet mis behalve misschien dat je het niet samen met een triptaan moet gebruiken
ik denk dat we een verschillende definitie hebben van studies en monitoring na het op de markt brengen .
Dat is een probleem, maar helaas de meest geschikte manier op het moment.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
duidelijk. jouw definitie is eerst veel mensen laten slikken en dan uitvinden wat het effect op langere termijn is, waarbij groepen die afhaken omdat het voor hen teveel bijwerkingen geeft gewoon een ander medicijn voorgeschreven krijgen waarbij de exacte bijwerkingen waardoor ze afhaken nooit gestructureerd worden vastgelegd.
nee dat is een keuze.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat is een probleem, maar helaas de meest geschikte manier op het moment.
goed dat je een mening hebt. breng hem naar de politie ik denk dat je hem mag houdenquote:Op zaterdag 1 september 2012 19:32 schreef Gray het volgende:
[..]
Tussen meerdere vuren, waarvan deze de meest geschikte is.
quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
goed dat je een mening hebt. breng hem naar de politie ik denk dat je hem mag houden
ik heb mijn post herlezen. volgens mij moet het met een gemiddeld iq en enige beheersing van de nederlandse taal best begrijpbaar zijn, en zo niet dan maar niet.quote:
Beetje flauw zeg.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:38 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
goed dat je een mening hebt. breng hem naar de politie ik denk dat je hem mag houden
omdat het nu een crimineel ranzig zooitje is hoef ik nog niet een oplossing aan te dragen he.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Beetje flauw zeg.
En on topic: hoe stel jij voor dan dat men medicijnen test?
Nou ja, als je zoveel kritiek hebt heb je misschien een oplossing hoe het- in jouw ogen-beter kan?quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
omdat het nu een crimineel ranzig zooitje is hoef ik nog niet een oplossing aan te dragen he.
artsen in loondienst ipv maatschappen, niet meer toestaan dat nascholing door farmaceuten gesubsidieerd wordt, patentduur verlagen, kennisexperts (specialisten op een bepaald medisch terrein welke een lead role hebben in een land / ziekenhuis) extra screenen op nevenfuncties, en bij mogelijke verdachte beinvloeding (bv keuze om voor miljoenen vaccinaties aan te schaffen in nld) een onderzoek instellen en waar mogelijk keihard strafrechtelijk vervolgen. zomaar een paar dingen die zo in me opkomen.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou ja, als je zoveel kritiek hebt heb je misschien een oplossing hoe het- in jouw ogen-beter kan?
Ben onder de indrukquote:Op zaterdag 1 september 2012 19:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
artsen in loondienst ipv maatschappen, niet meer toestaan dat nascholing door farmaceuten gesubsidieerd wordt, patentduur verlagen, kennisexperts (specialisten op een bepaald medisch terrein welke een lead role hebben in een land / ziekenhuis) extra screenen op nevenfuncties, en bij mogelijke verdachte beinvloeding (bv keuze om voor miljoenen vaccinaties aan te schaffen in nld) een onderzoek instellen en waar mogelijk keihard strafrechtelijk vervolgen. zomaar een paar dingen die zo in me opkomen.
En met betrekking tot langetermijnstudies?quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
artsen in loondienst ipv maatschappen, niet meer toestaan dat nascholing door farmaceuten gesubsidieerd wordt, patentduur verlagen, kennisexperts (specialisten op een bepaald medisch terrein welke een lead role hebben in een land / ziekenhuis) extra screenen op nevenfuncties, en bij mogelijke verdachte beinvloeding (bv keuze om voor miljoenen vaccinaties aan te schaffen in nld) een onderzoek instellen en waar mogelijk keihard strafrechtelijk vervolgen. zomaar een paar dingen die zo in me opkomen.
Wilde je eerst een medicijn 40 jaar testen? En je vergeet een grote groep mensen die gewoon wel met succes hun medicatie nemen. Zeg maar de diabeten, kankerpatiënten, hartpatiënten.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
duidelijk. jouw definitie is eerst veel mensen laten slikken en dan uitvinden wat het effect op langere termijn is, waarbij groepen die afhaken omdat het voor hen teveel bijwerkingen geeft gewoon een ander medicijn voorgeschreven krijgen waarbij de exacte bijwerkingen waardoor ze afhaken nooit gestructureerd worden vastgelegd.
Prima idee. Ga ik straks lekker op m'n luie reet 1 patient per uur zien want ik krijg toch per uur betaald. Ziekenhuis draait voor de kosten op. Mooie lange wachtlijsten omdat ik vast niet de enige word die zich niet geroepen voelt om productie te draaien. Diensten draaien? Bekijk het maar, het ziekenhuis mag dan extra artsen aannemen.quote:Op zaterdag 1 september 2012 19:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
artsen in loondienst ipv maatschappen,
ja dat het vroeger heeft gewerkt, dat in india briljantere artsen in loondienst rondlopen dan in nederland in maatschappen, dat vergeten we even, want zakkenvullen en commercieel denken levert betere artsen op.quote:Op zaterdag 1 september 2012 20:26 schreef starla het volgende:
[..]
Prima idee. Ga ik straks lekker op m'n luie reet 1 patient per uur zien want ik krijg toch per uur betaald. Ziekenhuis draait voor de kosten op. Mooie lange wachtlijsten omdat ik vast niet de enige word die zich niet geroepen voelt om productie te draaien. Diensten draaien? Bekijk het maar, het ziekenhuis mag dan extra artsen aannemen.
Heerlijk die loondiensten, extra lange vakanties! Extra lange wachtlijsten! Extra dure zorg!
Ah, daar hebben we het zakkenvullen weer.quote:Op zaterdag 1 september 2012 20:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja dat het vroeger heeft gewerkt, dat in india briljantere artsen in loondienst rondlopen dan in nederland in maatschappen, dat vergeten we even, want zakkenvullen en commercieel denken levert betere artsen op.
Wat is je bron voor de intelligentie van Indiase artsen?quote:Op zaterdag 1 september 2012 20:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja dat het vroeger heeft gewerkt, dat in india briljantere artsen in loondienst rondlopen dan in nederland in maatschappen, dat vergeten we even, want zakkenvullen en commercieel denken levert betere artsen op.
AstraZenecaquote:Op zaterdag 1 september 2012 23:17 schreef Andracula het volgende:
9 hoe is het in godsnaam mogelijk dat er 500 miljoen dollar schadeclaims zijn over "seroquel" van Astra Zeneca ?
maatschap is gewoon een belachelijk concept binnen niet prive-ziekenhuizen. we betalen met zijn allen voor een ziekenhuis, het heeft een monopolie positie binnen een bepaalde straal, en daar zitten dan weer zwaar afromende maatschappen in. gaat nergens over. er zijn al ziekenhuizen in nld die zelf hebben bepaald de maatschappen af te bouwen. hulde.quote:Op zaterdag 1 september 2012 20:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, daar hebben we het zakkenvullen weer.
Man man, je zou eens een paar dagen mee moeten draaien op bijv een SEH, dan zou je wel anders piepen.
En ja, ik heb het dan niet over managers, maar de handen aan het bed, waarvan er veeeeeeel meer zijn . Die vullen hun zakken niet, die werken zich een slag in de rondte, net als alle co's en gewone artsen. Maatschap of geen maatschap.
Zonder cijfers om het te onderbouwen blijft het een mening he. Ik denk dat het op zijn minst een groot deel van het effect kan verklaren.quote:Op zaterdag 1 september 2012 23:17 schreef Andracula het volgende:
Beste Atuin-hek ,
1 "Selection - bias" kan een gedeelte van alle negativiteit rond anti depressanten en psychiaters , dan zijn er geen 45 keer meer negatieve dan positive verhalen , maar maar 10 keer bijvoorbeeld ...
Geen idee? Heel andere cultuur he.quote:2 waarom schrijven Duitse psychiaters 4 keer meer St Janskruid voor als Amerikaanse ?
Het heeft wel bijwerkingen. Ze zijn minder zwaar, maar ze zijn er wel. Vrouwen aan de pil kunnen het bijv niet gebruiken.quote:3 waarom als er 2000 jaar een perfect werkend St Jans Kruid is tegen lichte en middelzware depressies zonder bijwerkingen , wordt toch vaak prozac met bijwerkingen voorgeschreven ?
Ook hier zit weer net zo'n selection bias. Bovendien heb ik geen huisquote:4 durft u een onafhankelijk onderzoek van een TV zender aan waarbij wij een weddenschap vastgelegd via een notaris organisatie aangaan. Als er meer positieve reacties komen over antidepressanten en spychiators life op tv krijgt u mijn huis van 27 kamers , indien er meer negatieve zijn , krijg ik uw huis.
Ja echt? 99% van de gevallen? Heb je dat zelf allemaal aan een paar duizend patienten gevraagt, of heb je dit getal ergens anders vandaan? Ik ken toevallig een paar psychologen en psychiaters, en die zijn nou niet bepaald empathieloos.quote:5 waarom als een klant depressief is en dus zelfvertrouwen mist en afhankelijk is , wordt hij in 99 % van de gevallen door een psychiator aangesproken op een zeer arrogante hautaine manier waardoor de patient nog meer afhankelijk wordt en nog minder zelfvertrouwen krijgt ? Blijft de klant langer dan ? Of is dat omdat psyche haters helaas vaak empathieloos zijn en op de middellbare school loners zijn die geen enkel grapje over henzelf begrijpen en daarom maar psychologie gaan studeren , zodat ze ons de creativen later terug kunnen pakken , liefst in een dikke Porsche ?
Flauw punt. Ik zit niet 24/7 op fok om maar zo snel mogelijk een antwoord te geven aan iemand die een keer een vraag stelt.quote:6 waarom moet u een dag voor een antrwoord gaan zitten , heeft u geen geheugen ? Kunt u niet vanuit uw hart praten ?
Geen idee? Zoek het op zou ik zeggen.quote:7 hoeveel onderzoek is er gedaan naar zelfmoord en moord veroorzaakt door anti-depressanten ?
BF is een overkoepelende term voor een aantal grote concurerende bedrijven. Heb je al eens op de websites van de fabrikanten gekeken? Ze hebben doorgaans sowieso factsheets van hun producten, inc mogelijke bijwerkingen.quote:8 is er ergens een site waar BF antwoord geeft op menselijke vragen over antidepressanten ?
Is ergens toch juist goed? Niet dat het mis is gegaan, maar dat er maatregelen zijn getroffen om een slecht product aan te pakken.quote:9 hoe is het in godsnaam mogelijk dat er 500 miljoen dollar schadeclaims zijn over "seroquel" van Astra Zeneca ?
Hoe kom je er bij dat ze dat niet doen?quote:10 waarom helpen psychiators klanten niet hun problemen op te lossen waardoor ze depressief zijn ? De depressies lossen zich dan 3 keer sneller op.
St Janskruid heeft geen bijwerkingen?quote:Op zaterdag 1 september 2012 23:17 schreef Andracula het volgende:
3 waarom als er 2000 jaar een perfect werkend St Jans Kruid is tegen lichte en middelzware depressies zonder bijwerkingen , wordt toch vaak prozac met bijwerkingen voorgeschreven ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint_Janskruidquote:Sint-Janskruid-preparaten worden over het algemeen goed verdragen.
Mogelijke bijwerkingen:
maag-darmklachten
Huidveranderingen (onder andere verkleuring)
Moeheid
Rusteloosheid
Duizeligheid
Hoofdpijn
Slapeloosheid
Droge mond
Fototoxisch effect. Onder invloed van UV-straling van de zonnebank of zonlicht kan het huiduitslag en roodheid veroorzaken.
In het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde is een casus gemeld van een patiënt met zelfmoordgedachten en agressiviteit die mogelijk verband houden met het gebruik van Sint-Janskruid.
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/stjohn.htmlquote:Interacties met geneesmiddelen
Sint-Janskruid kan de werking van geneesmiddelen nadelig beïnvloeden. Het versterkt de werking van het lever-enzymsysteem cytochroom P450 , waardoor een aantal geneesmiddelen sneller wordt afgebroken en daardoor een geringere werking heeft. Zo kan het gebruik van Sint-Janskruid onder andere de werking van de anticonceptiepil verminderen.
Waargenomen is dat gezondheidsproducten met Sint-Janskruid de werking van de volgende geneesmiddelen kunnen verminderen:
remmers van het immuunsysteem bijvoorbeeld bij orgaantransplantaties en auto-immuunziekten: ciclosporine. Daardoor kan bij mensen die een harttransplantatie hebben gehad Sint-Janskruid tot afstotingsreacties leiden.
antistollingsmiddelen van het coumarinetypetype, zoals acenocoumarol (o.a. Sintrom) en fenprocoumon (o.a. Marcoumar);
anti-epileptica: fenobarbital en fenytoïne;
luchtwegverwijders: theofylline;
hartglycosiden bij hartfalen en hartritmestoornissen: digoxine;
remmers van het Hiv: indinavir;
Maagzuurremmers:omeprazol.
Sint-Janskruid kan de werking van antidepressiva beïnvloeden. Dit geldt ook indien een tricyclisch antidepressivum, bijvoorbeeld amitriptyline, bij neuropathie wordt gebruikt. Sint-Janskruid verhoogt, zoals veel antidepressiva, de hoeveelheid serotonine in de hersenen. In combinatie met een MAO-remmer, een SSRI of clomipramine bestaat er hierdoor kans op het ontstaan van het serotoninesyndroom[17].
Gelijktijdig gebruik van Sint-Janskruid en een antidepressivum wordt daarom afgeraden. Om deze reden is het sinds november 2001 verplicht om op de verpakking of in de bijsluiter van producten die Sint-Janskruid bevatten een tekst te vermelden waarin gewaarschuwd wordt voor de effecten op medicatie.
Dat ja Hulde voor het uitzoeken.quote:Op maandag 3 september 2012 10:54 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
St Janskruid heeft geen bijwerkingen?
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint_Janskruid
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16008039?dopt=Abstract
[..]
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/stjohn.html
http://web.archive.org/we(...)ratum_hpc-cps_e.html
http://www.consumed.nl/bijsluiters/3191/Omeprazol_Mylan
http://web.archive.org/we(...)advisory/stjwort.htm
Er bestaat (voor zover ik weet) geen medicijn zonder bijwerkingen.
Zo te lezen is dat St. Janskruid een grotere bedreiging voor Big Farma dan voor mensen.quote:Op maandag 3 september 2012 10:54 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
St Janskruid heeft geen bijwerkingen?
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint_Janskruid
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16008039?dopt=Abstract
[..]
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/DSH/stjohn.html
http://web.archive.org/we(...)ratum_hpc-cps_e.html
http://www.consumed.nl/bijsluiters/3191/Omeprazol_Mylan
http://web.archive.org/we(...)advisory/stjwort.htm
Er bestaat (voor zover ik weet) geen medicijn zonder bijwerkingen.
Ouders 0 - Kind 0quote:Op maandag 3 september 2012 11:11 schreef HyperViper het volgende:
Vandaag zag ik zo'n spruit lopen van tussen de vier en de zes. Het knulletje kreeg even tegen zijn wil in twee ritalinnetjes in zijn mond gedrukt van mama. Big Pharma 1 - Kind 0.
In mijn ogen is het vooral de verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te beschermen tegen dit soort waanzin.quote:Op maandag 3 september 2012 11:16 schreef Re het volgende:
[..]
Ouders 0 - Kind 0
het is de ouder die naar de dokter gaat neem ik aan? En het is de dokter die beslist tegen de richtlijnen in. Dan is het makkelijk vingertje wijzen (en ik zeg niet dat het onterecht is) naar maar 1 partij.
Waarom dacht je dat die wetswijziging er door gedramt is dat homeopathische middelen niet mogen vermelden waarvoor iets gebruikt kan worden.quote:Op maandag 3 september 2012 11:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo te lezen is dat St. Janskruid een grotere bedreiging voor Big Farma dan voor mensen.
En welke wetswijziging is dat dan?quote:Op maandag 3 september 2012 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat die wetswijziging er door gedramt is dat homeopathische middelen niet mogen vermelden waarvoor iets gebruikt kan worden.
Bedoel je die wetgeving (in Amerika toch?) die eist dat alternatieve geneesmiddelen aan dezelfde eisen voldoen als geneesmiddelen voordat ze zich een geneesmiddel mogen noemen?quote:Op maandag 3 september 2012 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat die wetswijziging er door gedramt is dat homeopathische middelen niet mogen vermelden waarvoor iets gebruikt kan worden.
Op straat? Was je zo dichtbij dat je kon zien dat het ritalin was?quote:Op maandag 3 september 2012 11:11 schreef HyperViper het volgende:
Vandaag zag ik zo'n spruit lopen van tussen de vier en de zes. Het knulletje kreeg even tegen zijn wil in twee ritalinnetjes in zijn mond gedrukt van mama. Big Pharma 1 - Kind 0.
Dat klinkt al heel anders dan dat Lambiekje het vermeldt.quote:Op maandag 3 september 2012 11:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bedoel je die wetgeving (in Amerika toch?) die eist dat alternatieve geneesmiddelen aan dezelfde eisen voldoen als geneesmiddelen voordat ze zich een geneesmiddel mogen noemen?
Ik citeer de moeder: "Neem de ritalin, je hebt het nodig." Dit speelde zich af in een fietsenstalling.quote:Op maandag 3 september 2012 11:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Op straat? Was je zo dichtbij dat je kon zien dat het ritalin was?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/geldigheidsdatum_03-09-2012quote:Op maandag 3 september 2012 11:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En welke wetswijziging is dat dan?
Dat is wel heel algemeenquote:Op maandag 3 september 2012 11:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
http://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/geldigheidsdatum_03-09-2012
Jawel, maar er staat een paragraaf over homeopatische middelen in, dus vandaar.quote:
alleen grappig dat dit geen homeopathie is maar fytotherapiequote:Op maandag 3 september 2012 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat die wetswijziging er door gedramt is dat homeopathische middelen niet mogen vermelden waarvoor iets gebruikt kan worden.
dan zijn we het in principe eens, toch?quote:Op maandag 3 september 2012 11:24 schreef HyperViper het volgende:
[..]
In mijn ogen is het vooral de verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te beschermen tegen dit soort waanzin.
Ik vrees van wel. Eww.quote:Op maandag 3 september 2012 11:54 schreef Re het volgende:
[..]
dan zijn we het in principe eens, toch?
Heeft iemand de wetswijziging ondertussen al gevonden?quote:Op maandag 3 september 2012 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat die wetswijziging er door gedramt is dat homeopathische middelen niet mogen vermelden waarvoor iets gebruikt kan worden.
quote:Half of drugs prescribed in France useless or dangerous, say leading doctors
The doctors claim that the state wastes money on unnecessary medicine that they blame for up to 20,000 deaths annually
Half of all medicines being prescribed by doctors in France are either useless or potentially dangerous for patients, according to two eminent medical specialists. They blame the powerful pharmaceutical companies for keeping these drugs on sale at huge expense to the health system and the taxpayer.
Professor Philippe Even, director of the prestigious Necker Institute, and Bernard Debré, a doctor and member of parliament, say removing what they describe as superfluous and hazardous drugs from the list of those paid for by the French health service would save up to ¤10bn (£8bn) a year. It would also prevent up to 20,000 deaths linked to the medication and reduce hospital admissions by up to 100,000, they claim.
In their 900-page book The Guide to the 4,000 Useful, Useless or Dangerous Medicines, Even and Debré examined the effectiveness, risks and cost of pharmaceutical drugs available in France. Among those that they alleged were "completely useless" were statins, widely taken to lower cholesterol. The blacklist of 58 drugs the doctors claimed are dangerous included anti-inflammatories and drugs prescribed for cardiovascular conditions, diabetes, osteoporosis, contraception, muscular cramps and nicotine addiction.
The Professional Federation of Medical Industrialists denounced the doctors' views as full of "confusions and approximations".
"This book is helping to alarm those who are sick needlessly and risks leading them to stop treatments," it saidin a statement.
Christian Lajoux, the federation's president said: "It is dangerous and irresponsible … hundreds of their examples are neither precise nor properly documented. We must not forget that the state exercises strict controls on drugs. France has specialist agencies responsible for the health of patients and of controlling what information is given to them."
Professor Even told the Guardian most of the drugs criticised in the book are produced by French laboratories. He accused the pharmaceutical industry of pushing medicines at doctors who then push them on to patients. "The pharmaceutical industry is the most lucrative, the most cynical and the least ethical of all the industries," he said. "It is like an octopus with tentacles that has infiltrated all the decision making bodies, world health organisations, governments, parliaments, high administrations in health and hospitals and the medical profession.
"It has done this with the connivance, and occasionally the corruption of the medical profession. I am not just talking about medicines but the whole of medicine. It is the pharmaceutical industry that now outlines the entire medical landscape in our country."
The French consume medication worth ¤36bn every year, about ¤532 for each citizen who has an average 47 boxes of medicine in cupboards every year. The state covers 77% of the cost, amounting to 12% of GDP; in Britain spending on medicines is 9.6% of GDP. "Yet in the UK people have the same life expectancy of around 80 years and are no less healthy," said Even.
The authors were commissioned by former President Nicolas Sarkozy to write a report over the Mediator affair, a drug developed for diabetes patients but prescribed as a slimming aid, that has been linked to the deaths of hundreds of patients who developed heart problems.
However, Even accused the industry of having a get-rich-quick attitude to making medicines and said it was interested in chasing only easy profits. "They haven't discovered very much new for the last 30 years, but have multiplied production, using tricks and lies.
"Sadly, none of them is interested in making drugs for rare conditions or, say, for an infectious disease in countries with no money, because it's not a big market. Nor are they interested in developing drugs for conditions like Alzheimer's or Parkinson's disease because it too difficult and there's not money to be made quickly.
"It has become interested only in the immediate, in short term gains. On Wall Street, the pharmaceutical industry is third after petrol and banking, and each year it increases by 20%. It's more profitable than mining for diamonds."
Asked to explain French people's apparent dependence on medication, Even said: "For the last 40 years patients have been told that medicines are necessary for them, so they ask for them. Today we have doctors who want to give people medicines and sick people asking for medicines. There's nothing objective or realistic about this."
He added: "There is nothing revolutionary in this book. This has all been known for some time."
grappig dat wil de ik ook net plaatsenquote:
als er een industrie is waar die aspecten iets minder kan. Ik bedoel deze tak gaat ook over levens naast het leeg roven van je portemonnee.quote:‘Haal die gevaarlijke, nutteloze of ondoeltreffende geneesmiddelen van de markt, en het tekort in de ziekteverzekering is meteen geregeld.’ Alleen al in Frankrijk zou het gaan om een besparing van ¤ 10 tot ¤ 15 miljard per jaar. ‘Al die nutteloze medicamenten zijn een gevolg van laksheid en incompetentie van de overheid, in de hand gewerkt door de corruptie van de farma-industrie, die de 20% winst die ze elk jaar maakt in stand wil houden’, sneert professor Even, de voormalige decaan van de geneeskundefaculteit van de Universiteit van Parijs, in het Franse weekblad Le Nouvel Observateur. Hij omschrijft de farma-industrie als ‘de meest lucratieve, de meest cynische en de minst ethische van alle industrieën’.
bron
Doctoren zijn niet meer gezondheiduitbaters. Slinkse verkopers zijn het. Met nul kennis over hoe lichaamsprocessen werken. Een medische studie is een verkapte martketeer studie met één specifieke productcatalogus.quote:So why are so many people taking so many drugs? The new study, just published in The Annals of Internal Medicine, concludes more drugs are prescribed because the threshold for what constitutes an "illness" keeps getting lower and lower, thanks in large part to Big Pharma's influence. For example, what was once normal blood pressure is now too high or, if approaching high, is called "pre-hypertension" and Big Pharma recommends treatment. And instead of telling someone with high blood sugar to lose weight and exercise and eventually they could improve or normalize their condition, it's likely a doctor will emphasize that a person found to have type 2 diabetes will need to rely on medication for life.
bron
je vergeet alleen een factor in het geheel... de mens zelf, als het zo makkelijk is om te zeggen dat je moet afvallen en gezond eten, dan zou ik eens in de VS kijken of dat succesvol is... de mens wil nou eenmaal een makkelijke fix en dat krijgen ze dus.quote:Op dinsdag 18 september 2012 12:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doctoren zijn niet meer gezondheiduitbaters. Slinkse verkopers zijn het. Met nul kennis over hoe lichaamsprocessen werken. Een medische studie is een verkapte martketeer studie met één specifieke productcatalogus.
met veel aandoeningen zijn mensen redelijk laat.quote:Op dinsdag 18 september 2012 12:57 schreef Re het volgende:
[..]
je vergeet alleen een factor in het geheel... de mens zelf, als het zo makkelijk is om te zeggen dat je moet afvallen en gezond eten, dan zou ik eens in de VS kijken of dat succesvol is... de mens wil nou eenmaal een makkelijke fix en dat krijgen ze dus.
Uitgezonderd de zieken die daadwerkelijk gewoon ziek zijn... stel je voor dat hun verteld wordt... tsja had je maar moeten sporten he met je ALS of zo
dat wil men niet.. zo zit de mens nu eenmaal in elkaar... natuurlijk zou het een bergf schelen als mensen wat bewuster en gezonder zouden leven, maar dat doen ze gewoon niet. en dan is er de groep mensen die ongeacht hun leven gewoon ziek zijn, die hebben gewoon recht op een goede behandeling en als medicatie de beste oplossing is dan heb je dat maar te accepterenquote:Op dinsdag 18 september 2012 13:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
met veel aandoeningen zijn mensen redelijk laat.
maar het programma Obese laat zien dat het wel degelijk kan. En overigens veel aandoeningen kan ongedaan gemaakt worden (niet in een nachtje slapen). Maar dan moet je wel wegblijven bij de reguliere butcher.
Of niet. Het staat iemand vrij om een behandeling of therapie te weigeren. Je moet nietsquote:Op dinsdag 18 september 2012 13:40 schreef Re het volgende:
die hebben gewoon recht op een goede behandeling en als medicatie de beste oplossing is dan heb je dat maar te accepteren
ja doodgaan is ook een keuze, maar dat wil de meerderheid van de zieken niet, denk ik zomaarquote:Op dinsdag 18 september 2012 13:42 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Of niet. Het staat iemand vrij om een behandeling of therapie te weigeren. Je moet niets
Nee, maar de meerderheid van de ziekten lijdt niet tot de dood.quote:Op dinsdag 18 september 2012 13:44 schreef Re het volgende:
[..]
ja doodgaan is ook een keuze, maar dat wil de meerderheid van de zieken niet, denk ik zomaar
Oh ja joh? Wat voor aandoeningen dan precies?quote:Op dinsdag 18 september 2012 13:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
met veel aandoeningen zijn mensen redelijk laat.
maar het programma Obese laat zien dat het wel degelijk kan. En overigens veel aandoeningen kan ongedaan gemaakt worden (niet in een nachtje slapen). Maar dan moet je wel wegblijven bij de reguliere butcher.
diabetes, kanker you name it. >> en dan dus niet met NUTTELOZE medicatie nonstop iemand drogeren.quote:Op dinsdag 18 september 2012 14:38 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Oh ja joh? Wat voor aandoeningen dan precies?
kwaliteit van leven is er ook nog natuurlijkquote:Op dinsdag 18 september 2012 13:45 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, maar de meerderheid van de ziekten lijdt niet tot de dood.
Tja, sommige ziekten zijn direct gerelateerd aan een bepaald levenspatroon. Dan is het zelfs aan te raden te veranderen i.p.v. medicatie te blijven gebruiken. Zoals sommige vormen van hoge bloeddruk et cetera.quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:53 schreef Re het volgende:
[..]
kwaliteit van leven is er ook nog natuurlijk
vertel eens wat er nutteloos is aan iemand insuline geven die het zelf niet meer kan produceren?... moet deze persoon dan maar dood omdat hij/zij bepaalde risicofactoren niet heeft vermeden?quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
diabetes, kanker you name it. >> en dan dus niet met NUTTELOZE medicatie nonstop iemand drogeren.
ja en zie vorige post... hoe wilde je dat doen bij een diabetes patient? eenmaal diabeet kun je niet meer terugquote:Op dinsdag 18 september 2012 16:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Tja, sommige ziekten zijn direct gerelateerd aan een bepaald levenspatroon. Dan is het zelfs aan te raden te veranderen i.p.v. medicatie te blijven gebruiken. Zoals sommige vormen van hoge bloeddruk et cetera.
Dan is het te laat, maar als je weet dat je tot de risico-groep valt is een keer een onderzoek op prediabetes niet overbodig. Men wordt niet van de ene op de andere dag diabeet (type 2).quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:56 schreef Re het volgende:
[..]
ja en zie vorige post... hoe wilde je dat doen bij een diabetes patient? eenmaal diabeet kun je niet meer terug
Transplantatie van de eilandjes van Langerhans is mogelijk. Maar ja, dat geeft weer andere problemen.quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:58 schreef Gray het volgende:
Hoe zit het met onderzoek met daadwerkelijk genezen van iets als diabetes?
er zijn klinische studies gaande (ja die corrupte bende) naar het maken van een artificiele pancreas, daar zijn goede resultaten mee maar dat wordt natuurlijk ontiegelijk duurquote:Op dinsdag 18 september 2012 16:58 schreef Gray het volgende:
Hoe zit het met onderzoek met daadwerkelijk genezen van iets als diabetes?
en wat als de big farma die programma's financiert? want dat doen ze... vanuit overheden is het niet mogelijkquote:Op dinsdag 18 september 2012 17:00 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dan is het te laat, maar als je weet dat je tot de risico-groep valt is een keer een onderzoek op prediabetes niet overbodig. Men wordt niet van de ene op de andere dag diabeet (type 2).
Of je nu opgelicht wordt men je insuline of met de immuun-systeem onderdrukkers dat maakt big pharma niet uit. Lood om oud ijzer.quote:Op dinsdag 18 september 2012 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
en wat als de big farma die programma's financiert? want dat doen ze... vanuit overheden is het niet mogelijk
Welke vraag? Ik dacht dat het hier ging over aandoeningen die reversibel zijn door verandering in levenspatroon?quote:Op dinsdag 18 september 2012 17:12 schreef Re het volgende:
maar het was geen direct antwoord op mijn vraag
Simply Raw: Reversing Diabetes in 30 Daysquote:Op dinsdag 18 september 2012 16:58 schreef Gray het volgende:
Hoe zit het met onderzoek met daadwerkelijk genezen van iets als diabetes?
Volgens mij zijn er veel kwalen en aandoening waarin de patiënt zelf een rol kan spelen op de uitkomst, maar dat geldt dus niet voor alles.quote:Op dinsdag 18 september 2012 18:29 schreef Gray het volgende:
Heb een paar jaar geleden een lezing meegemaakt van een dame die promoveerde op het terugdraaien van diabetes II door het aannemen van een gezonder dieet. De cijfers waren heel (héél) overtuigend.
Paas even door dan?, erg benieuwd welk stadium de patiënten zaten en wat de omstandigheden waren van dit onderzoekquote:Op dinsdag 18 september 2012 18:29 schreef Gray het volgende:
Heb een paar jaar geleden een lezing meegemaakt van een dame die promoveerde op het terugdraaien van diabetes II door het aannemen van een gezonder dieet. De cijfers waren heel (héél) overtuigend.
http://www.scientias.nl/dieet-kan-diabetes-type-2-genezen/33750quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:55 schreef Re het volgende:
[..]
vertel eens wat er nutteloos is aan iemand insuline geven die het zelf niet meer kan produceren?... moet deze persoon dan maar dood omdat hij/zij bepaalde risicofactoren niet heeft vermeden?
ook dat is te genezen...quote:Op dinsdag 18 september 2012 17:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
Kijk pre- diabetes is reversibel, maar daarna is er geen weg terug. Als je type I hebt dan is die sowieso niet reversibel. Dan ben je gewoon aangewezen op medicatie.
Maar wel voor heel veel. en dat ziet BigPharma niet graag.quote:Op dinsdag 18 september 2012 18:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er veel kwalen en aandoening waarin de patiënt zelf een rol kan spelen op de uitkomst, maar dat geldt dus niet voor alles.
heb je het artikel zelf wel gelezen?, 11 mensen in een vroeg stadium en dan zijn er 7 die na 5 maanden nog een effect hebben... nee dat is wereldnieuws...quote:Op woensdag 19 september 2012 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.scientias.nl/dieet-kan-diabetes-type-2-genezen/33750
Er valt nog zoveel te halen met voedsel voordat BigPharma met hun kutrommel komt aanzetten.
Tuurlijk, de dod geneest al het lijden!quote:
as ifquote:Op woensdag 19 september 2012 09:51 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Tuurlijk, de dod geneest al het lijden!
Mijn oom is anders van longkanker genezen door een chemokuur en bestralingen, en dat is door iedereen met 2 werkende ogen te verifiëren, aangezien de scans de tumor duidelijk in beeld brengen voor de start, en het ontbreken ervan, na de behandeling. Dan lijkt me die medicatie niet echt nutteloos, of wel?quote:Op dinsdag 18 september 2012 16:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
diabetes, kanker you name it. >> en dan dus niet met NUTTELOZE medicatie nonstop iemand drogeren.
Maar zoals je link al aangeeft, is lang niet alles te verbeteren met voedsel/een dieet.quote:Op woensdag 19 september 2012 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.scientias.nl/dieet-kan-diabetes-type-2-genezen/33750
Er valt nog zoveel te halen met voedsel voordat BigPharma met hun kutrommel komt aanzetten.
Ja, maar dat artikel is natuurlijk in het leven geroepen door BigPharma.quote:Op donderdag 20 september 2012 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)tevreden-artsen.html
Duh. Dat, plus de onbetrouwbaarheid van nu.nlquote:Op donderdag 20 september 2012 13:52 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ja, maar dat artikel is natuurlijk in het leven geroepen door BigPharma.
Hoe kan dat als artsen zelf al niet eens tevreden zijn? Welke sneue onverlaat heeft dit onderzocht.quote:Op donderdag 20 september 2012 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)tevreden-artsen.html
nee van CBS.quote:Op donderdag 20 september 2012 13:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Duh. Dat, plus de onbetrouwbaarheid van nu.nl
Echt Lambiekje, ik heb het al eerder gezegd, maar het is voor jou te hopen dat je die volgens jou 'lapschwanzen' nooit nodig hebt. Want dan ga je je diep schamen.quote:Op donderdag 20 september 2012 16:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe kan dat als artsen zelf al niet eens tevreden zijn? Welke sneue onverlaat heeft dit onderzocht.
Eigenlijk ken ik alleen maar mensen die zwaar ontevrenden zijn met die lapschwanzen.
En ik ken dan weer voornamelijk mensen die wel tevreden zijn. Sommige daarvan zitten natuurlijk zelf weer in dat wereldje. Zo werk ik bijvoorbeeld de afgelopen maanden veel samen met een kinderpsychiater. Die heeft voor zover ik kan zien een hele gezonde kijk op zaken. Ik gaf hem laatst een voorbeeld van een basisschool docent die een adhd kind een rondje om de school liet rennen. Vond hij helemaal geweldig Hij vertelde ook dat het vaak zat voorkomt dat het juist de ouders zijn die iets niet goed doen. Dat er ipc niet echt iets aan het 'probleem' kind hoeft te veranderen, maar de houding van de ouders anders moet.quote:Op donderdag 20 september 2012 16:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe kan dat als artsen zelf al niet eens tevreden zijn? Welke sneue onverlaat heeft dit onderzocht.
Eigenlijk ken ik alleen maar mensen die zwaar ontevrenden zijn met die lapschwanzen.
nooit. Het is werkelijk waar een drama dat die industrie zo ver is gekomen dat ze zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Echt Lambiekje, ik heb het al eerder gezegd, maar het is voor jou te hopen dat je die volgens jou 'lapschwanzen' nooit nodig hebt. Want dan ga je je diep schamen.
En wat doe je met alle patienten? Die mogen het uitzoeken? Gewoon laten sterven?quote:Op zondag 23 september 2012 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nooit. Het is werkelijk waar een drama dat die industrie zo ver is gekomen dat ze zijn.
Als ik in de politiek zou komen. Dan gaat acuut de stekker uit deze Frankenstein madness.
Dat heb ik al zo vaak gezegd. ADHD is een aandoening van de ouders en niet het kind. In 99,99999% procent.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ik ken dan weer voornamelijk mensen die wel tevreden zijn. Sommige daarvan zitten natuurlijk zelf weer in dat wereldje. Zo werk ik bijvoorbeeld de afgelopen maanden veel samen met een kinderpsychiater. Die heeft voor zover ik kan zien een hele gezonde kijk op zaken. Ik gaf hem laatst een voorbeeld van een basisschool docent die een adhd kind een rondje om de school liet rennen. Vond hij helemaal geweldig Hij vertelde ook dat het vaak zat voorkomt dat het juist de ouders zijn die iets niet goed doen. Dat er ipc niet echt iets aan het 'probleem' kind hoeft te veranderen, maar de houding van de ouders anders moet.
Zo zie je maar, het is maar niet wie je het vraagt. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit als je lijkt te denken.
Zo snel ga je niet dood.quote:Op zondag 23 september 2012 15:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wat doe je met alle patienten? Die mogen het uitzoeken? Gewoon laten sterven?
Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen om een antwoord op deze bs te geven, dus ik zal het dan ook maar niet proberen.quote:Op zondag 23 september 2012 15:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo snel ga je niet dood.
Eerst op dieet en sporten en wat meer communicatie met de patient.
Zoals onlangs via meerdere kanten is aangeven is medicatie volstrekt zinloos en doet het eerder kwaad dan goed. Medicatie heeft dan ook geheel niets met gezondheid of beter worden te maken. Maar alles met winstmaximalisatie.
Maar zou als je vast wel weet is de sterfte drastisch minder als artsen/ziekhuizen staken.
Ik geef Lambiekjes advies even door aan Mabel , misschien kan ze er wat mee .quote:Op zondag 23 september 2012 15:11 schreef Copycat het volgende:
Dieet, sporten en communicatie. Het redmiddel voor elke patiënt.
Als medicatie zinloos is, dan is voedsel dat ook. Het ene levert voedingsstoffen aan het metabolisme, het andere levert gericht stoffen aan het metabolisme om een probleem te verhelpen.quote:Op zondag 23 september 2012 15:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo snel ga je niet dood.
Eerst op dieet en sporten en wat meer communicatie met de patient.
Zoals onlangs via meerdere kanten is aangeven is medicatie volstrekt zinloos en doet het eerder kwaad dan goed. Medicatie heeft dan ook geheel niets met gezondheid of beter worden te maken. Maar alles met winstmaximalisatie.
Maar zou als je vast wel weet is de sterfte drastisch minder als artsen/ziekhuizen staken.
Zo zeg, dat is nog eens selectief lezen zeg En alles weer heel zwart-wit natuurlijk. Er zijn genoeg kinderen (en volwassenen) waar AD(H)D een ernstig probleem is.quote:Op zondag 23 september 2012 15:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat heb ik al zo vaak gezegd. ADHD is een aandoening van de ouders en niet het kind. In 99,99999% procent.
Theorie is iets anders dan praktijk.quote:Op zondag 23 september 2012 15:15 schreef Gray het volgende:
[..]
Als medicatie zinloos is, dan is voedsel dat ook. Het ene levert voedingsstoffen aan het metabolisme, het andere levert gericht stoffen aan het metabolisme om een probleem te verhelpen.
Die houding is wel goed te noemenquote:Op zondag 23 september 2012 15:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zeg, dat is nog eens selectief lezen zeg En alles weer heel zwart-wit natuurlijk. Er zijn genoeg kinderen (en volwassenen) waar AD(H)D een ernstig probleem is.
En wat vind je van de houding van die arts? Heb je daar nog een mening over, of negeer je dat?
Ik spreek dan ook niet over theorie.quote:Op zondag 23 september 2012 15:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Theorie is iets anders dan praktijk.
Precies. Ga je nu dan stoppen met je alle artsen zijn slecht geblaat?quote:Op zondag 23 september 2012 15:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die houding is wel goed te noemen
zal het proberen.quote:Op zondag 23 september 2012 16:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Precies. Ga je nu dan stoppen met je alle artsen zijn slecht geblaat?
Hiermee geef je te kennen dat de medici er eigl nog heel weinig van snappen.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ik ken dan weer voornamelijk mensen die wel tevreden zijn. Sommige daarvan zitten natuurlijk zelf weer in dat wereldje. Zo werk ik bijvoorbeeld de afgelopen maanden veel samen met een kinderpsychiater. Die heeft voor zover ik kan zien een hele gezonde kijk op zaken. Ik gaf hem laatst een voorbeeld van een basisschool docent die een adhd kind een rondje om de school liet rennen. Vond hij helemaal geweldig Hij vertelde ook dat het vaak zat voorkomt dat het juist de ouders zijn die iets niet goed doen. Dat er ipc niet echt iets aan het 'probleem' kind hoeft te veranderen, maar de houding van de ouders anders moet.
Zo zie je maar, het is maar niet wie je het vraagt. Het ligt allemaal niet zo zwart-wit als je lijkt te denken.
Hoe dat zo?quote:Op zondag 23 september 2012 16:59 schreef Loppe het volgende:
[..]
Hiermee geef je te kennen dat de medici er eigl nog heel weinig van snappen.
Je geeft één voorbeeld van een psych die wat verder kijkt dan zijn neus lang is maar in een ander geval wordt dat kind gewoon als ADHD'er bestempelt. Er is totaal geen samenhang van diagnoses stellen. Zo kan een kind voor de rest van z'n leven bestempeld worden gewoon omdat die dokter niet verder dan z'n neus lang is keek.quote:
Het ging mij niet om het label. Het ging mij er om hoe die arts er mee omgaat. Niet alleen bij adhd, maar ook bij andere problemen. Die arts schrijft niet automatisch medicijnen voor, wat mensen als Lambiekje denken dat altijd gebeurd.quote:Op zondag 23 september 2012 17:07 schreef Loppe het volgende:
[..]
Je geeft één voorbeeld van een psych die wat verder kijkt dan zijn neus lang is maar in een ander geval wordt dat kind gewoon als ADHD'er bestempelt. Er is totaal geen samenhang van diagnoses stellen. Zo kan een kind voor de rest van z'n leven bestempeld worden gewoon omdat die dokter niet verder dan z'n neus lang is keek.
Eerder uitzondering dan regel in die psych z'n geval, vind ik toch.quote:Op zondag 23 september 2012 17:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het ging mij niet om het label. Het ging mij er om hoe die arts er mee omgaat. Niet alleen bij adhd, maar ook bij andere problemen. Die arts schrijft niet automatisch medicijnen voor, wat mensen als Lambiekje denken dat altijd gebeurd.
Waar baseer je dat op?quote:Op zondag 23 september 2012 17:15 schreef Loppe het volgende:
[..]
Eerder uitzondering dan regel in die psych z'n geval, vind ik toch.
Eerst zien, dan gelovenquote:Op zondag 23 september 2012 21:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
ah, ik ben helemaal vertederd
soms ben je best een schatje
Jammer.quote:
nee die arts is een uitzondering en bevestigd de regel.quote:Op zondag 23 september 2012 17:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het ging mij niet om het label. Het ging mij er om hoe die arts er mee omgaat. Niet alleen bij adhd, maar ook bij andere problemen. Die arts schrijft niet automatisch medicijnen voor, wat mensen als Lambiekje denken dat altijd gebeurd.
Je weet dat dat nergens op slaat he?quote:Op maandag 24 september 2012 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee die arts is een uitzondering en bevestigd de regel.
te vroeg gejuicht dusquote:Op maandag 24 september 2012 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee die arts is een uitzondering en bevestigd de regel.
Het is niet per se dat een arts slecht is...quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |