BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het topic voor al het nieuw over vieze en manipulatieve gebeurtenissen binnen de (reguliere en/of alternatieve) geneeswijzen.
Laatste posts:
Onder- / over-diagnotisering is altijd een balans, eentje die nu naar over- aan het doorschieten is. Hopelijk gaan ze het nog aanpassen na alle kritiek.
Laatste posts:
quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:24 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand zin om over de DSM-V te ouwehoeren?
(diagnostic and statistical manual of mental disorders)
DSM is in principe het naslagwerk dat professionele psychologen / psychiaters gebruiken bij diagnose.
Op dit moment wordt de DWM-IV gebruikt http://en.wikipedia.org/w(...)_of_Mental_Disorders
En is men bezig de DSM-V te maken die volgend jaar beschikbaar zou moeten zijn.
Er zijn een aantal momenten geweest waarin professionals de DSM mochten bekijken feedback mochten geven. Er is erg veel kritiek geuit, tot het punt dat de voorzitter van de DSM 2 opgestapt is uit de commissie en publiekelijk zijn kritiek heeft geuit & tegelijkertijd is er een handtekening-actie geweest om weer twee anderen uit de commissie te krijgen. Een omdat hij opelijk transsexualiteit als aandoening bestempelde, de ander omdat hij blijkbaar aan nogal wat pseudoscience heeft gedaan.
zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5#Criticism
Dit is een minder wiki/opsomming van feiten stuk dat duidelijk de kritiekpunten aangeeft http://www.sfgate.com/new(...)der-fire-2295555.php
quote:
Dat is een beetje het probleem met de DSM, aan de ene kant is het bedoeld als guideline en zeker niet als checklist, in de praktijk blijkt echter dat door zowel bezuinigingen alsmede dat alleen psychiaters medicijnen voor mogen schrijven terwijl psychologen vaak het contact met de patient hebben, dat de dsm vaak als een soort van checklist gebruikt wordt. Zeker als je dan ziektebeelden op neemt die niet helemaal gevalideerd zijn etc. loop je het risico dat er een enorme overdiagnosticering plaatsvindt.
(iets dat dan ook weer in het belang van medicijnfabrikanten is die weer een vinger in de pap hebben)
quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:19 schreef Re het volgende:
[..]
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.
Ben het deels met je eens, over het algemeen zeker maar bij de dsm begint het extreem te worden. 70% van de commissie heeft banden met de industrie, bij de vorige was dat nog maar 56%. Natuurlijk kun je dat niet voorkomen, je wil ook niet alleen de prutsers, maar met zo'n groot gedeelte begin je wel meer risico te lopen op vermenging van prioriteiten.quote:
[..]
Ja en anders is er een flinke onderdiagnosering en dat lijkt me erger. Het is juist ook het niet goed toepassen en tijdstekort wat tot overdiagnosering lijdt (het is te gemakkelijk om het alleen bij BF te leggen) daarnaast de druk uit de maatschappij om toch vooral een gepaste oplossing te krijgen voor hun problemen.
Onder- / over-diagnotisering is altijd een balans, eentje die nu naar over- aan het doorschieten is. Hopelijk gaan ze het nog aanpassen na alle kritiek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn ongetwijfeld psychische aandoeningen die direct gediagnostiseerd en behandeld kunnen worden, maar voor het gros van de psychische aandoeningen is geen klinische test beschikbaar.
Een psychiater stelt zijn diagnose dan puur op symptomen en kenmerken, terwijl dat natuurlijk in veel gevallen niet direct iets zegt over de gemoedstoestand danwel de toestand van de geest van die persoon, en zelfs al is dat wel het geval, laat staan dat een psychiater dan op basis van die waarnemingen exact kan zeggen welk biochemisch proces in de hersenen niet goed of teveel werkt, en daar ook nog eens exact van weet wat er veranderd moet worden en welke chemicaliën in welke hoeveelheden daarvoor nodig zijn.
Dat is vrijwel onmogelijk voor wie dan ook, a la de DSM. Lekker makkelijk.
edit: Een nuchter stapje terug en gewoon even kijken waar je nou werkelijk mee bezig bent zou misschien verstandig zijn (in veel vakgebieden overigens)
edit2: verkeerde quote
[ Bericht 11% gewijzigd door boyv op 11-07-2012 20:37:41 ]
Een psychiater stelt zijn diagnose dan puur op symptomen en kenmerken, terwijl dat natuurlijk in veel gevallen niet direct iets zegt over de gemoedstoestand danwel de toestand van de geest van die persoon, en zelfs al is dat wel het geval, laat staan dat een psychiater dan op basis van die waarnemingen exact kan zeggen welk biochemisch proces in de hersenen niet goed of teveel werkt, en daar ook nog eens exact van weet wat er veranderd moet worden en welke chemicaliën in welke hoeveelheden daarvoor nodig zijn.
Dat is vrijwel onmogelijk voor wie dan ook, a la de DSM. Lekker makkelijk.
edit: Een nuchter stapje terug en gewoon even kijken waar je nou werkelijk mee bezig bent zou misschien verstandig zijn (in veel vakgebieden overigens)
edit2: verkeerde quote
[ Bericht 11% gewijzigd door boyv op 11-07-2012 20:37:41 ]
ja en hoe is die band met industrie? Staar jezelf daar niet blind op, het is vaak niet meer dan een betaalde consult of een research grant bijv. Maar goed, blijkbaar genoeg om iemand af te schieten, immers dan heb je geen integriteit meer en ben je niet meer dan een voorgeprogrammeerde robotquote:
[..]
Ben het deels met je eens, over het algemeen zeker maar bij de dsm begint het extreem te worden. 70% van de commissie heeft banden met de industrie, bij de vorige was dat nog maar 56%. Natuurlijk kun je dat niet voorkomen, je wil ook niet alleen de prutsers, maar met zo'n groot gedeelte begin je wel meer risico te lopen op vermenging van prioriteiten.
Onder- / over-diagnotisering is altijd een balans, eentje die nu naar over- aan het doorschieten is. Hopelijk gaan ze het nog aanpassen na alle kritiek.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En ja er wordt veel te veel voorgeschreven, maar daar is depressie voor 90% verantwoordelijk voor terwijl toch algemeen bekend is dat alleen zeer zware depressies baat hebben bij medicatie. En toch zijn artsen en degene die eist dat ze een oplossing cq. Pil willen daar blind voor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Neemt niet weg dat er binnen de psychiatrie ook gewoon meesters van het vak zijn die iets als een DSM eigenlijk niet nodig hebben 
Je legt me nu wel heel erg veel woorden in de mond. Ik sta erook niet om bekend dingen normaal zo te chargeren of overdrijven volgens mij, dus ik zou het tof vinden als je ook niet doet alsof het in de lijn der verwachtingen ligt.quote:
[..]
ja en hoe is die band met industrie? Staar jezelf daar niet blind op, het is vaak niet meer dan een betaalde consult of een research grant bijv. Maar goed, blijkbaar genoeg om iemand af te schieten, immers dan heb je geen integriteit meer en ben je niet meer dan een voorgeprogrammeerde robot
Klopt dat banden vershillende dingen kan betekenen, dat is namelijk ook waarom ik letterlijk in mijn post schreef dat je dat niet uit kunt sluiten. Echter is de snelle steiging wél opmerkelijk te noemen.
Als je mij niet gelooft, blijkbaar dicht je mij opeens allerlei alu-hoedjes gedrag toe, lees dan iig wat ik post. Er is nergens zoveel kritiek richting de DSM als binnen het eigen veld, de psychiatrie en psychologie. De APA heeft ingegrepen, mensen die al hun hele leven aan de DSM werken stappen er uit, mensen die er in zitten staan bekend om slecht onderzoek en worden door middel van een handtekeningenactie met 120.000 handtekeningen van professionals geprobeerd er uit te krijgen. En zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan.
Je mag het met me oneens zijn, maar kom dan in ieder geval met iets aan zetten waaruit mijn ongelijk blijkt in plaats van een huilie...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, dat is de eerste stap naar wanpraktijken. Psychiatrie moet op een manier gecontroleerd worden, er zijn al genoeg verschrikkelijke dingen gebeurd die dat duidelijk maken.quote:
Neemt niet weg dat er binnen de psychiatrie ook gewoon meesters van het vak zijn die iets als een DSM eigenlijk niet nodig hebben
[ Bericht 4% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 21:23:53 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
1. Het probleem met veel psychiatrische aandoeningen i.t.t. een groot deel van de medische,m is dat je het niet zo maar op kunt sporen en bewijzen. Een gebroken been kun je duidelijk op een scan zien, schizofrenie minder goed. Dit wordt nog moeilijker wanneer je over problemen spreekt die een grijs spectrum omvatten. Wanneer heb je slechts een dip, wanneer ben je klinisch depressief?quote:
2. Een ander verschil is dat mensen die naar een gewone arts gaan vaak mentaal in orde zijn, en er dus veel meer gelijkheid geldt dan bij mensen in de psychiatrie, die zijn gemiddeld genoemen een stuk afhankelijker en gemakkelijker te beinvloeden.
3. Weer een verschil is dat mensen niet vaak een gebroken been ontkennen maar dat osychiatrische problemen een enorm stigma hebben, veel mensen die echt een probleem hebben zullen dit ontkennen maar moeten toch behandeld worden.
4. Als laatste zijn psychiaters, net zoals alle andere mensen, ook gewoon maar mensen. Mensen zijn enorm vatbaar voor informatie die je idee bevestigt en over het algemeen niet goed in informatie zoeken die je theorie ontkracht.
Als je al die dingen bij elkaar optelt kom je dus in een situatie waarin de arts redelijk overtuigd zal zijn van zijn eigen idee (punt 4), er weinig bewijs zal zijn tegen dat idee zelfs als het niet juist is (punt 1), weinig tegenspraak van de patient (punt 2) en als er tegenspraak is, weinig vertrouwen in de tegenspraak van de patient (punt 3).
Voorbeelden van hoe dat fout kan gaan is b.v. een groot gedeelte van Freuds (verzonnen) ziektes die uiteindelijk helemaal niet blijken te bestaan, en dit enorm influntial "experiment" dat ik nu al 15 minuten aan het zoeken ben en niet meer kan vinden
Hopelijk kan ik het nog vinden en toevoegen maar ik ben de naam vergeten van de onderzoeker.
Waar het op neer kwam is dat hij een jaar of 30(gok ik) geleden een groep van 20(gok ik weer) mensen naar verschillende psychiatrische instellingen stuurde die allemaal helemaal in orde waren. Alle 20 werden vervolgens opgenomen en gek verklaard. Zelfs toen ze na een tijdje hun "cover" lieten varen en uitlegden dat ze doodnormaal waren en dat het een test was, werden ze totaal niet geloofd en nog gekker verklaard. Dat is een probleem
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Als je geinteresseerd bent in de geschiedenis van psychologie / psychiatrie en de redenen waarom dingen ontwikkeld zijn en hoe het ingezet is om het volk te beinvlioeden en misleiden kan ik zeker Adam Curtis aanraden, zijn docus zijn een tikketlje betogend en subjectief, maar, en dat is best een unicum, als zijn informatie is objectief en correct. Alles wat hij laat zien is op basis van feiten, ik vind het erg goed iig.
hier is een soort intro/trailer van een van zn docus:
aanraders zijn:
the trap - what happened to our dreams of freedom --> voornamelijk over menselijk gedrag van het idee dat de mens een rationalistische robot is met alle marktwerking / game theoretic ontwikkelingen van dien resulterend in een soort pervers idee van vrijheid waar we nu in leven
century of the self --> hoe psychologie ingezet is als vorm van marketing
power of nightmares --> hoe angst gebruikt wordt als politiek middel (beetje a la Naomi Kleins shock doctrine)
Maar mijn 1-zin samenvattingen doen deze docus danig te kort.
[ Bericht 3% gewijzigd door oompaloompa op 11-07-2012 21:23:22 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik word alleen zo moe van het makkelijk wegzetten van de bad guy en niet even naar jezelf kijken... Veel te makkelijk en ja je scoort er altijd mee maar als BF niet zo opportuun was dan waren de meeste ziektes tot nu toe onbehandelbaar...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je weet dat ik psycholoog ben en dat deze kritiek dus enorm naar mezelf kijken is?quote:
Ik word alleen zo moe van het makkelijk wegzetten van de bad guy en niet even naar jezelf kijken... Veel te makkelijk en ja je scoort er altijd mee maar als BF niet zo opportuun was dan waren de meeste ziektes tot nu toe onbehandelbaar...
Maar snap je vermoeidheid er mee, heb er ook "last" van vaak
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben het eens met dat een diagnose te bevestigen moet zijn door een tweede arts, of liever nog aan de hand van een reproduceerbare test, maar zolang die mogelijkheid er niet is voor veel psychische aandoeningen, hoe gaat dat dan geregeld worden?
Ik leg de link alleen niet tussen wat ik poste en jouw reactie. Een psychiater kan toch prima een diagnose uitvoeren zonder DSM? Al die beschrijvingen daarin zijn hartstikke onderhevig aan de interpretatie van de lezer, en dat moet je wel voorkomen wil je reproduceerbare resultaten behalen.
Ik leg de link alleen niet tussen wat ik poste en jouw reactie. Een psychiater kan toch prima een diagnose uitvoeren zonder DSM? Al die beschrijvingen daarin zijn hartstikke onderhevig aan de interpretatie van de lezer, en dat moet je wel voorkomen wil je reproduceerbare resultaten behalen.
Nee de DSM is niet zo heel erg aan interpretatie onderhevig en is duidelijk wat voor minimale eisen er zijn. Een psychiater / psycholoog kan dus niet zo maar even een ziekte verzinnen en besluiten dat zijn patienten er aan leiden. De discussie die er nu heerst is of die minimale eisen niet té minimaal zijn waardoor de helft van de populatie opeens last van een stoornis zou hebben.quote:
Ik ben het eens met dat een diagnose te bevestigen moet zijn door een tweede arts, of liever nog aan de hand van een reproduceerbare test, maar zolang die mogelijkheid er niet is voor veel psychische aandoeningen, hoe gaat dat dan geregeld worden?
Ik leg de link alleen niet tussen wat ik poste en jouw reactie. Een psychiater kan toch prima een diagnose uitvoeren zonder DSM? Al die beschrijvingen daarin zijn hartstikke onderhevig aan de interpretatie van de lezer, en dat moet je wel voorkomen wil je reproduceerbare resultaten behalen.
Is dit duidelijker? Zo niet, zeg het dan probeer ik het duidelijker uit te leggen
(en weltrusten, halve gek, ik zag die twitch wel, volgens mij leidt je aan oompaloompisme, je hebt pillen nodig, kun je op mijn website met korting bestellen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar om het hele verhaal samen te vatten. Je stelt dus dat BF een te grote invloed heeft dmv banden met commissieleden van de DSM, waardoor de minimale eisen van ziektes worden verlaagd zodat er meer patienten bij komen die aan de medicijnen kunnen worden gezet?
Verbeter me maar als ik het verkeerd heb begrepen.
Verbeter me maar als ik het verkeerd heb begrepen.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Hmm niet helemaal alhoewel dat nu uitgelicht werd. Het is meer een discussie die ik vanaf de zijlijn volg en interessant vind. Ik kan me vinden in veel van de kritieken, die 70% gelieerdheid is een waar ik me het minst in kan vinden alleen al omdat de precieze banden niet op te zoeken zijn. Dat vind ik overigens een veel groter probleem, de geheimzinnigheid die om het hele project hangt en opgetrokken is nadat het project kritiek kreeg.quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:20 schreef David Letterman het volgende:
Maar om het hele verhaal samen te vatten. Je stelt dus dat BF een te grote invloed heeft dmv banden met commissieleden van de DSM, waardoor de minimale eisen van ziektes worden verlaagd zodat er meer patienten bij komen die aan de medicijnen kunnen worden gezet?
Verbeter me maar als ik het verkeerd heb begrepen.
Ik kan niet claimen dat de eisen naar beneden gesteld zijn omdat die gelieerdheid omhoog gegaan is. Het zijn 2 losse feiten waarvan de relatie niet bekend is..
De lichtere eisen zie ik wel als problematisch en ik hoop dat dat nog bijgesteld gaat worden. Dat is overigens ook het merendeel van de kritiek, dat en de commissieleden die er nogal vreemde denkbeelden op na houden..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat betreft de eisen ben ik het helemaal met je eens. Overdiagnosticering is aan de orde van de dag en zal met nog lichtere eisen alleen maar toenemen. En daarmee een steeds groter probleem worden.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Dat seizoen is hier in Salland inderdaad wel voorbij nu..quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:
[..]
Dat seizoen is hier in Salland inderdaad wel voorbij nu..
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Ja het was blijkbaar niet goed genoeg te onderscheiden van andere high functioning autisme stoornissen.quote:
@Lavender, het valt voortaan gewoon onder de paraplu-term high functioning autism
Gelukkig duurt het nog een jaar voordat het af moet zijn, laten we maar hopen dat ze luisteren. Alhoewel dat vertrouwen niet erg hoog bij mij is aangezien ze opeens allemaal dingen uit het publieke domein hebben verwijderd zodat mensen geen commentaar meer kunnen geven & tegelijkertijd dingen die ze vrij zuden geven niet meer vrijgeven..quote:
Wat betreft de eisen ben ik het helemaal met je eens. Overdiagnosticering is aan de orde van de dag en zal met nog lichtere eisen alleen maar toenemen. En daarmee een steeds groter probleem worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah, dankjewel Oompa.quote:
[..]
Ja het was blijkbaar niet goed genoeg te onderscheiden van andere high functioning autisme stoornissen.
@Lavender, het valt voortaan gewoon onder de paraplu-term high functioning autism
[..]
Gelukkig duurt het nog een jaar voordat het af moet zijn, laten we maar hopen dat ze luisteren. Alhoewel dat vertrouwen niet erg hoog bij mij is aangezien ze opeens allemaal dingen uit het publieke domein hebben verwijderd zodat mensen geen commentaar meer kunnen geven & tegelijkertijd dingen die ze vrij zuden geven niet meer vrijgeven..
Ook weer zo eenzijdig als wat, verwijderen uit publieke domein? Knapquote:
[..]
Ja het was blijkbaar niet goed genoeg te onderscheiden van andere high functioning autisme stoornissen.
@Lavender, het valt voortaan gewoon onder de paraplu-term high functioning autism
[..]
Gelukkig duurt het nog een jaar voordat het af moet zijn, laten we maar hopen dat ze luisteren. Alhoewel dat vertrouwen niet erg hoog bij mij is aangezien ze opeens allemaal dingen uit het publieke domein hebben verwijderd zodat mensen geen commentaar meer kunnen geven & tegelijkertijd dingen die ze vrij zuden geven niet meer vrijgeven..
Maar idd nadat de huisvrouwenverenigingen zich er weer mee gingen bemoeien hebben ze gewoon gezegd... Als we klaar zijn zien jullie het resusltaat wel... 't is nog erger dan de 16 miljoen bondscoches namelijk.
Je lijkt niet meer objectief, ik ben het niet maar probeer er zelf ook niet achter te verschuilen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je legt me weer woorden in de mond, ik heb het niet over huisvrouwverenigingen, ik heb het over professionals, leden van de APA, pratiserende psychologen en psychologisch onderzoekers.quote:
[..]
Ook weer zo eenzijdig als wat, verwijderen uit publieke domein? Knap
Maar idd nadat de huisvrouwenverenigingen zich er weer mee gingen bemoeien hebben ze gewoon gezegd... Als we klaar zijn zien jullie het resusltaat wel... 't is nog erger dan de 16 miljoen bondscoches namelijk.
Je lijkt niet meer objectief, ik ben het niet maar probeer er zelf ook niet achter te verschuilen.
APA heeft gezegd dat het de bedoeling was de DSM als collectief te maken, kritieken te verwerken in de inhoud te testen. In plaats daarvan zwijgen ze over de resultaten, over de kritieken en houden ze hun deuren gesloten.
De APA heeft field-trials uitgevoerd om de DSm te testen, maar maakt deze field data niet bekend waardoor alle organisaties maar moeten gokken wat er uit zou zijn gekomen, er is een wetenschappelijk basis voor evaluatie maar die wordt niet gegeven aan de groepen die het zouden moeten evaluaren (ondanks dat dat in eerdere instantie wel toe is gezegd).
Als je even had gegoogled of na had gevraagd had je dat geweten. In plaats daarvan spring je meteen naar een conclusie die in jouw straatje past toe.
Hahaha die gekke oompaloompa met haar conspiracy-ideëen toch.
[ Bericht 8% gewijzigd door oompaloompa op 12-07-2012 11:50:21 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh toevallig is er net vandaag een interview verschenen met de twee mannen die uit de commissie zijn gestapt:
http://www.psychologytoda(...)ed-dsm-5-explain-why
http://www.psychologytoda(...)ed-dsm-5-explain-why
en het kutte is, dat dit soort voorkoombare bullshit koren op de molen van de anti-psychiatrie (scientology / aluhoedjes) groepen is.quote:"We resigned from the DSM-5 Personality and Personality Disorder Work Group in April 2012 with a mixture of sadness and regret. We believed that the construction of DSM-5 afforded an important opportunity to advance the study of personality disorder by developing an evidence-based classification with greater clinical utility than DSM-IV. The data and conceptual tools for such an undertaking have been available for some time and the field seemed to recognize the need for change. Regrettably, the Work Group has been unable to capitalize on the opportunity and has advanced a proposal that is seriously flawed. It has also demonstrated an inability to respond to constructive feedback both from within the Work Group and from the many experts in the field who have communicated their concerns directly and indirectly. We also regret the need to resign because we were the only International members of the Work Group which is now without representation from outside the US.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
de APA is een van de grootste BF gesponsorde organisaties dan toch? Inclusief dus alle leden, maar dat maakt niet uit natuurlijk. En hoe zie je het voor je dan als 'collectief' ... 100,000 man die er een plasje over mogen doen? De APA is niet gelijk aan DSM en kijk eens naar de verschillen met ICD-10 etc. Dat is 99% hetzelfde, vreemd toch met zoveel sponsoring huh?quote:
[..]
Je legt me weer woorden in de mond, ik heb het niet over huisvrouwverenigingen, ik heb het over professionals, leden van de APA, pratiserende psychologen en psychologisch onderzoekers.
APA heeft gezegd dat het de bedoeling was de DSM als collectief te maken, kritieken te verwerken in de inhoud te testen. In plaats daarvan zwijgen ze over de resultaten, over de kritieken en houden ze hun deuren gesloten.
De APA heeft field-trials uitgevoerd om de DSm te testen, maar maakt deze field data niet bekend waardoor alle organisaties maar moeten gokken wat er uit zou zijn gekomen, er is een wetenschappelijk basis voor evaluatie maar die wordt niet gegeven aan de groepen die het zouden moeten evaluaren (ondanks dat dat in eerdere instantie wel toe is gezegd).
Als je even had gegoogled of na had gevraagd had je dat geweten. In plaats daarvan spring je meteen naar een conclusie die in jouw straatje past toe.
Hahaha die gekke oompaloompa met haar conspiracy-ideëen toch.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Eeuhm nee, het is de beroepsvereniging van alle psychologen van onderzoekers tot behandelaars. Ik ken +/- 350 APA leden, geen enkele geassocieerd met een pharmaceutisch bedrijf. Voor zover ik kan vinden wordt het APA ook niet door bedrijven gesponsord.quote:
[..]
de APA is een van de grootste BF gesponsorde organisaties dan toch?
Zie hierboven, heb je ook bronnen voor deze uitlatingen of verzin je ze alleen?quote:Inclusief dus alle leden, maar dat maakt niet uit natuurlijk.
Nee de kritieken zijn goed georganiseerd per subdivisie met mensen die met de DSM te maken hebben. B.v. de british psychological society (http://apps.bps.org.uk/_p(...)20BPS%20response.pdf), of the american psychiatric organization (http://www.bps.org.uk/bpslegacy/cp?frmAction=details&paperID=1043).quote:En hoe zie je het voor je dan als 'collectief' ... 100,000 man die er een plasje over mogen doen?
Weet ik, ik weet echt wel waar ik lid van ben. De APA is een organisatie, de DSM een handboek. De DSM wordt echter wel door het APA uitgegeven en gemaakt.quote:De APA is niet gelijk aan DSM
De ICD-10 is een classificatiesysteem voor statistisch onderzoek geen diagnose-systeem om mensen op basis van te behandelen. Daar gelden (natuurlijk) andere eisen voor.quote:en kijk eens naar de verschillen met ICD-10 etc.
Edit: blijkbaar wordt het in sommige landen daar wel voor gebruikt, maar de verschillen zijn groot. Alleen al het verschil tussen het 5-asses systeem in dsm en niet in de icd-10 is natuurlijk al enorm. (voor meer verschillen, zie b.v. http://bjp.rcpsych.org/content/195/5/382.full)
1/176 overeenkomst is nogal weinig, ssowieso minder dan 99%quote:Of the 176 diagnostic criteria sets for disorders that appear in both DSMIV and ICD10, only one disorder, F95.0/307.21 Transient tic disorder, has identical DSMIV and ICD10 definitions.
Ik weet niet wat je bedoelt met die sponsoring opmerking maar het is sowieso niet 99% hetzelfde.quote:Dat is 99% hetzelfde, vreemd toch met zoveel sponsoring huh?
[ Bericht 6% gewijzigd door oompaloompa op 12-07-2012 13:22:05 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ahhh OK, dus APA geeft DSM uit maar de kritiek is dat het een gesponsored BF clubje is maar nee APA is geen BF clubje... hmmmm, weet je wel zeker waar je lid van bent? (ik heb het over psych.org niet apa.org)
en tof dat je wel 350 mensen kent (dat is erg veel hoor, de meeste mensen kennen maar 100 mensen gemiddeld) die allemaal geen enkele band hebben met de BF, ik denk dan ook niet dat die mensen die je kent veel onderzoek plegen of publiceren.
Nee ik weet dat de APA erg fanatiek is in het proberen onafhankelijk te zijn, maar ik weet niet of je ooit wel eens op een APA congres bent geweest (ik 5 keer al ongeveer) maar die congressen worden echt wel gefinancieerd door BF
en tof dat je wel 350 mensen kent (dat is erg veel hoor, de meeste mensen kennen maar 100 mensen gemiddeld) die allemaal geen enkele band hebben met de BF, ik denk dan ook niet dat die mensen die je kent veel onderzoek plegen of publiceren.
Nee ik weet dat de APA erg fanatiek is in het proberen onafhankelijk te zijn, maar ik weet niet of je ooit wel eens op een APA congres bent geweest (ik 5 keer al ongeveer) maar die congressen worden echt wel gefinancieerd door BF
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee de kritiek is dat de commissie die de nieuwe DSM ontwikkelt:quote:Op donderdag 12 juli 2012 13:31 schreef Re het volgende:
ahhh OK, dus APA geeft DSM uit maar de kritiek is dat het een gesponsored BF clubje is maar nee APA is geen BF clubje
-de ziektes zo aanpast dat mensen té snel gediagnosticeerd kunnen worden
-ziektes toevoegt op de basis van nihil wetenschappelijk onderzoek
-methodes toevoegt die nog niet genoeg onderzocht zijn om als wetenschappelijk te beschouwen
-testen uit hebben gevoerd waaruit blijkt dat deze veranderingen niet de normale wetenschappelijke standaarden halen
-kritiek hierop systematisch negeert
-de twee testronde voor evaluatie van de veranderingen af heeft geschaft
-geen openheid geeft in de geuitte kritiek door derden
-nog steeds van plan is het boek binnen een jaar te publiceren
Naast die kritiek gebeuren er allerlei zaken rondom de commissie die op zijn minst opmerkelijk te noemen zijn:
- leden van de commissie stappen er uit uit onvrede
- leden van het APA uiten en masse hun onrede maar owrden genegeerd
- leden van de comissie die onwetenschappelijke uitgingen doen blijven in de comissie, zelfs nadat de eigen leden handtekeningenacties op hebben gezet om ze er uit te proberen te krijgen
- Er wordt een PR bureau ingehuurd dat aangetoond leugens verklaart op de website van het APA
- een hoger aandeel commissieleden met banden met BF (zoals ik al 10 posts geleden heb gezegd dit is slchets een klein detail)
Ik ben lid van het APA dat de DSM uitgeeft, en ja ik weet zeker waar ik lid van ben, ad hominem much?quote:... hmmmm, weet je wel zeker waar je lid van bent? (ik heb het over psych.org niet apa.org)
Als psychologisch onderzoeker kom je nogal veel psychologische onderzoekers tegen die dus ook veel onderzoeken en publiceren.quote:en tof dat je wel 350 mensen kent (dat is erg veel hoor, de meeste mensen kennen maar 100 mensen gemiddeld) die allemaal geen enkele band hebben met de BF, ik denk dan ook niet dat die mensen die je kent veel onderzoek plegen of publiceren.
(ad hominem count = 2)
Wat wil je nu? Eerst zeg je dat ik roep dat het door BF gesponsord wordt alsof dat een domme uitspraak zou zijn. Dan zeg ik dat ze, voor zover ik weet totaal niet door BF gesponsord worden en roep je nu dat het wel zo is. (overigens niet op de congressen waar ik geweest ben noch het aankomende 2012 congres maar ik geloof je wel op je woord) Your point being? Het intereseert me om eerlijk te zijn vrij weinig of een congres van het APA in een jaar gesponsord was door een medicijnfabrikat (alhoewel ik dat wel redelijk onetisch zou vinden), wat mij intereseert is of het APA nog bij gaat draaien m.b.t. de DSM die op dit moment grote kritiek vanuit zijn eigen leden ontvangt of dat ze zichzelf er voor blijven verstoppen.quote:Nee ik weet dat de APA erg fanatiek is in het proberen onafhankelijk te zijn, maar ik weet niet of je ooit wel eens op een APA congres bent geweest (ik 5 keer al ongeveer) maar die congressen worden echt wel gefinancieerd door BF
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja ja ik strooi met ad hominems, gelukkig ben ik niet de enige (ja dat is er nog een )
ik ageer alleen maar tegen het feit dat eerst wordt gezegd... DSM dat is een BF clubje die niet wil luisteren en alleen maar robot gestuurd is door BF. Dan komt er het APA is een onafhankelijk clubje zonder enige vorm van BF invloed. En dan is het ja maar DSM = APA dus ja, dan raak je de weg wel kwijt toch?
En boven dat alles is het enige wat ik me afvraag welk voordeel er voor BF is om bepaalde diagnose methodiek te beinvloeden, ik zie graag een praktisch voorbeeld van een diagnose gesponsored door de BF
en nee, neimand kent 350 mensen, dat is fysiek onmogelijk
)ik ageer alleen maar tegen het feit dat eerst wordt gezegd... DSM dat is een BF clubje die niet wil luisteren en alleen maar robot gestuurd is door BF. Dan komt er het APA is een onafhankelijk clubje zonder enige vorm van BF invloed. En dan is het ja maar DSM = APA dus ja, dan raak je de weg wel kwijt toch?
En boven dat alles is het enige wat ik me afvraag welk voordeel er voor BF is om bepaalde diagnose methodiek te beinvloeden, ik zie graag een praktisch voorbeeld van een diagnose gesponsored door de BF
en nee, neimand kent 350 mensen, dat is fysiek onmogelijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
paragraaf1(nou ja 2 eigenlijk): Waar zeg ik dat?quote:
ja ja ik strooi met ad hominems, gelukkig ben ik niet de enige (ja dat is er nog een
ik ageer alleen maar tegen het feit dat eerst wordt gezegd... DSM dat is een BF clubje die niet wil luisteren en alleen maar robot gestuurd is door BF. Dan komt er het APA is een onafhankelijk clubje zonder enige vorm van BF invloed. En dan is het ja maar DSM = APA dus ja, dan raak je de weg wel kwijt toch?
En boven dat alles is het enige wat ik me afvraag welk voordeel er voor BF is om bepaalde diagnose methodiek te beinvloeden, ik zie graag een praktisch voorbeeld van een diagnose gesponsored door de BF
en nee, neimand kent 350 mensen, dat is fysiek onmogelijk
het enige dat ik heb gezegd is dat "de stijging in industry-ties opvallend is, maar dat het eigenlijk niet echt een heel erg boeiend punt is." Wat meer openheid er over zou echter fijn zijn om belangenverstrengeling uit te sluiten.
Een praktisch voordeel; als fabrikant van concerta de criterea voor adhd naar beneden bijstellen lijkt me nogal een winstgeven iets. (voordat dat dan weer uit zijn verband gerukt wordt en je denkt dat ik claim dat dat gebeurt, nee. Het is puur en alleen een antwoord op je vraag voor een hypothetisch voorbeeld van een winstgevende verandering)
"niemand kent 350" ligt aan je definitie van kennen. Ik heb contact gehad met 350 mensen die onderzoek doen waarvan ik weet waardoor hun onderzoek gesponsord wordt. Wil het ook best in 100 veranderen als jou dat blijer maakt, het is niet echt een interessant punt verder
Hieronder de quote zodat je hem niet terug hoeft te zoeken:
quote:
[..]
Hmm niet helemaal alhoewel dat nu uitgelicht werd. Het is meer een discussie die ik vanaf de zijlijn volg en interessant vind. Ik kan me vinden in veel van de kritieken, die 70% gelieerdheid is een waar ik me het minst in kan vinden alleen al omdat de precieze banden niet op te zoeken zijn. Dat vind ik overigens een veel groter probleem, de geheimzinnigheid die om het hele project hangt en opgetrokken is nadat het project kritiek kreeg.
Ik kan niet claimen dat de eisen naar beneden gesteld zijn omdat die gelieerdheid omhoog gegaan is. Het zijn 2 losse feiten waarvan de relatie niet bekend is..
De lichtere eisen zie ik wel als problematisch en ik hoop dat dat nog bijgesteld gaat worden. Dat is overigens ook het merendeel van de kritiek, dat en de commissieleden die er nogal vreemde denkbeelden op na houden..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
tof dat je 350 mensen kent die klinisch onderzoek doen, gewoon benieuwd hoe ze dat gefinancieerd krijgen, kost al snel enkele miljoenen om goed op te zetten.
en je voorbeeld, leuk natuurlijk maar hoe zou J&J dat dan doen, naar een psychiater lopen en zeggen,... hey man, als jij nou eens in die commissie gaat zitten en zegt dat de diagnosering omlaag (huh, hoe doe je dat in godsnaam, criteria bijstellen zodat je wat... meer kan verkopen, het is geen behandelboek dacht ik, daar heb je NICE voor enzo) doet krijg je van mij geld om een studie te doen... Stel dat het zou lukken, jammer voor J&J dat het medicijn off patent is en er ook nog eens vele goedkopere generieke ritalin is... daar schiet je dus weinig mee op
De rol van BF wordt gewoon ontzettend overdreven, en dan hebben we het hier nog maar over 5% van de totale geneeskunde of wordt de diagnose longkanker ook al door BF bepaald?
en je voorbeeld, leuk natuurlijk maar hoe zou J&J dat dan doen, naar een psychiater lopen en zeggen,... hey man, als jij nou eens in die commissie gaat zitten en zegt dat de diagnosering omlaag (huh, hoe doe je dat in godsnaam, criteria bijstellen zodat je wat... meer kan verkopen, het is geen behandelboek dacht ik, daar heb je NICE voor enzo) doet krijg je van mij geld om een studie te doen... Stel dat het zou lukken, jammer voor J&J dat het medicijn off patent is en er ook nog eens vele goedkopere generieke ritalin is... daar schiet je dus weinig mee op
De rol van BF wordt gewoon ontzettend overdreven, en dan hebben we het hier nog maar over 5% van de totale geneeskunde of wordt de diagnose longkanker ook al door BF bepaald?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Luister nou, ik zeg nergens dat het door BF wordt bepaald! Je bent met me in een discussie over dingen die ik niet zeg.quote:
tof dat je 350 mensen kent die klinisch onderzoek doen, gewoon benieuwd hoe ze dat gefinancieerd krijgen, kost al snel enkele miljoenen om goed op te zetten.
en je voorbeeld, leuk natuurlijk maar hoe zou J&J dat dan doen, naar een psychiater lopen en zeggen,... hey man, als jij nou eens in die commissie gaat zitten en zegt dat de diagnosering omlaag (huh, hoe doe je dat in godsnaam, criteria bijstellen zodat je wat... meer kan verkopen, het is geen behandelboek dacht ik, daar heb je NICE voor enzo) doet krijg je van mij geld om een studie te doen... Stel dat het zou lukken, jammer voor J&J dat het medicijn off patent is en er ook nog eens vele goedkopere generieke ritalin is... daar schiet je dus weinig mee op
De rol van BF wordt gewoon ontzettend overdreven, en dan hebben we het hier nog maar over 5% van de totale geneeskunde of wordt de diagnose longkanker ook al door BF bepaald?
off-topicig; ik dacht dat concerta nog patent had, ritalin is een veel sneller medicijn dan concerta waar sommige mensen slecht op reageren daarom had ik dat voorbeeld genomen. Vervang concerta door gepatenteerd & duur medicijn x dan maar
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Semi-OT: De facepalm en diepe zucht van 1 van de samenstellers van DSM-V was wel mooi om te zien Iemand begon er een keer over tijdens een borrel met de vakgroep hier.
Iemand begon er een keer over tijdens een borrel met de vakgroep hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik reageer op jou omdat je (zei het verkapt) nogal af zit te geven op BF door er allerlei zooi bij te halen, en ik counter dat alleen maar en vraag gewoon om concrete gevallen ipv lekker te stoken tegen die grote BF machine.quote:
[..]
Luister nou, ik zeg nergens dat het door BF wordt bepaald! Je bent met me in een discussie over dingen die ik niet zeg.
off-topicig; ik dacht dat concerta nog patent had, ritalin is een veel sneller medicijn dan concerta waar sommige mensen slecht op reageren daarom had ik dat voorbeeld genomen. Vervang concerta door gepatenteerd & duur medicijn x dan maar
En als je echt invloed wil hebben dan moet je dus de guidelines willen veranderen, niet de diagnosering want een ADHDer blijft een ADHDer en heeft in principe alleen maar medicatie nodig als deze ernistig in zijn dagelijkse functioneren wordt belemmerd (wat dus geen diagnose probleem is), dat een arts het toch maar gewoon voorschrijft is dan ook niet goed (en de redenen daarvoor zijn dus divers inclusief de opdringerige salesrep)
En de psych pipeline is erg leeg, echt nieuwe doorbraken zijn er niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Linkje?quote:
Semi-OT: De facepalm en diepe zucht van 1 van de samenstellers van DSM-V was wel mooi om te zien
Ik wil nog best wel 10 keer zeggen dat dat niet mijn intentie noch mijn mening is en vragen om een quote waar ik dat zou doen, maar het lijkt niet echt binnen te komen...quote:
[..]
ik reageer op jou omdat je (zei het verkapt) nogal af zit te geven op BF door er allerlei zooi bij te halen, en ik counter dat alleen maar en vraag gewoon om concrete gevallen ipv lekker te stoken tegen die grote BF machine.
Als het alleen in jouw ervaring verkapt gebeurt, moet je misschien (nou ja moet, je moet helemaal inks natuurlijk) een stapje terug doen en mij het voordeel van de twijfel geven. Vervolgens met die mindset mijn posts lezen en kijken of ik nog steeds overal op BF af loop te geven. Het enige waar ik, bedoeld en expliciet, op af aan het geven ben is namelijk het incompetente circle-jerk gedrag van de DSM commissie binnen de APA.
Afhankelijk van hoe jij het verschil tussen diagnosticering/guidelines ziet, mee eens.quote:En als je echt invloed wil hebben dan moet je dus de guidelines willen veranderen, niet de diagnosering want een ADHDer blijft een ADHDer en heeft in principe alleen maar medicatie nodig als deze ernistig in zijn dagelijkse functioneren wordt belemmerd (wat dus geen diagnose probleem is), dat een arts het toch maar gewoon voorschrijft is dan ook niet goed (en de redenen daarvoor zijn dus divers inclusief de opdrignerige salesrep)
Als opeens de categorie ADHD-NOS wordt toegevoegd voor gevallen die niet hoog genoeg scoren op de ADHD checklist is er m.i. een probleem. Al helemaal wanneer de diagnose criteria niet eens aan de minimale eis van betrouwbaarheid komen.
Hetzelfde geldt voor grief, als je, wanneer een familielid doodgaat, je jezelf kut voelt, zou je nu opeens binnen de categorie depresieve stoornis vallen. Ook dat is niet goed. Mensen die doodgaan is kut en helaas onderdeel van het leven, niet iets waar je meteen een label op moet plakken en evt. een pil tegenaan moet gooien.
Deze dingen zijn vooral niet wanneer artsen enorme druk ervaren en (soms misschien) beinvloed worden door opdringerige salesreps. Als je via de verzekering slechts 15 minuten met een arts kunt betalen en van zo'n arts verwacht wordt in die tijd een diagnose te maken, zal deze zich baseren op werken die officieel betrouwbaar zouden moeten zijn, zoals de DSM. Fouten in de DSM kunnen dus enorme gevolgen hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het was bij een borrel Niet opgenomen of zo.
Niet opgenomen of zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
prima, ik zag alleen staan dat je zowat misselijk werd (ja ja gechargeerd) van dat commissieleden aangestuurd worden door BF en ik zeg dat die invloed minimaal is, en je concludeert het iig goed, de blijkbare incompetentie die jij ziet komt dus niet dooe BF maar dooe de leden zelf. Dit topic gaat over BF, niet over DSM of hoe die tot stand komt. Er is nog geen enkele indicatie dat er diagnoseringen worden verzacht, en om gewoon duidelijk te zijn een diagnosering bepaalt nog niet het gebruik van medicatie, of dat nou ADHD-NOS is of Griefquote:
ik ben alweer weg
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
eens, op die indicatie na, dat is waarom de fieldtests gedaan zijn, om het effect op diagnosticering te bekijken.quote:
[..]
prima, ik zag alleen staan dat je zowat misselijk werd (ja ja gechargeerd) van dat commissieleden aangestuurd worden door BF en ik zeg dat die invloed minimaal is, en je concludeert het iig goed, de blijkbare incompetentie die jij ziet komt dus niet dooe BF maar dooe de leden zelf. Dit topic gaat over BF, niet over DSM of hoe die tot stand komt. Er is nog geen enkele indicatie dat er diagnoseringen worden verzacht, en om gewoon duidelijk te zijn een diagnosering bepaalt nog niet het gebruik van medicatie, of dat nou ADHD-NOS is of Grief
ik ben alweer weg
kuttige is dat dit drama natuurlijk meteen opgepakt wordt door conspiracysites om gechargeerd en overdreven de wereld in te werpen zoals; http://www.naturalnews.co(...)sease_mongering.html
Dus wat dat betreft zie ik het wel als thread-relevant. Daadwerkelijke problemen wordt geheimzinnig over gedaan en op die manier geef je erg veel ruimte voor (belachelijke) speculatie, speculatie die uiteindelijk weer ten koste gaat aan het vertrouwen in de psychiatrie. Dus ik vind persoonlijk dat de APA eens goed moet reflecteren, uiteindelijk is het ook hun verantwoordelijkheid dat mensen goed behandeld worden en negatieve kritiek die zelf verholpen kan worden doet op de lange termijn weinig goed.
Nee niet weggaan! waar haal ik nu mijn procrastinationafleiding vandaan
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat bedoelde ik een beetje met de huismoeders...naar mijn weten is dde 5de editie nog helemaal niet klaar en gaven ze gewoon een update waar ze waren met wat voorbeelden (zie bijv de paniek rond asperger) en daar wat van geschrokken zijn en nu dus gewoon wachten totdat alles klaar is en gevalideerd (al weet ik niet wie die laatste stap doet, lijkt me ook een interne zaak, een klinische studie publiceer je ook niet zonder de statistiek)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ah, dat verklaart het wel een beetje. Misschien had ik ook wat duidelijkere voorbeelden over de kritiek moeten geven :/quote:
dat bedoelde ik een beetje met de huismoeders...naar mijn weten is dde 5de editie nog helemaal niet klaar en gaven ze gewoon een update waar ze waren met wat voorbeelden (zie bijv de paniek rond asperger) en daar wat van geschrokken zijn en nu dus gewoon wachten totdat alles klaar is en gevalideerd (al weet ik niet wie die laatste stap doet, lijkt me ook een interne zaak, een klinische studie publiceer je ook niet zonder de statistiek)
Dit is wel een goed en duidelijk overzicht vgeschreven door de voorzitter van de vorige commissie. Professor bij Duke dus niet zo maar de buurvrouw van Lambiekje of zo
Als je geintereseerd bent kun je via die links ook echt naar de data en papers kijken die er ondertussen over verschenen zijn en de resultaten van de eerste fieldtest.
http://www.psychologytoda(...)inues-ignore-critics
Ook maar even tussen spoilers gecopy-paste:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
mja, hoeveel is hearsay hoeveel echt gebaseerd op harde feiten. Ik vind het gespoilerde stuk een erg hoog personal opinion inhoud hebben en ja meer dan 50 associations zegt niet zoveel, daar zijn er honderden van (elke VS stad heeft er wel een, elke staat ook). Desalniettemin lijkt de kluif te groot en de veranderingen te diepgaand, maar ja... ooit is ook homofilie uit het DSM gehaald
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
quote:What began as a narrow investigation into the possible leaking of confidential agency information by five scientists quickly grew in mid-2010 into a much broader campaign to counter outside critics of the agency’s medical review process, according to the cache of more than 80,000 pages of computer documents generated by the surveillance effort.
quote:The extraordinary surveillance effort grew out of a bitter dispute lasting years between the scientists and their bosses at the F.D.A. over the scientists’ claims that faulty review procedures at the agency had led to the approval of medical imaging devices for mammograms and colonoscopies that exposed patients to dangerous levels of radiation.
A confidential government review in May by the Office of Special Counsel, which deals with the grievances of government workers, found that the scientists’ medical claims were valid enough to warrant a full investigation into what it termed “a substantial and specific danger to public safety.”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nieuwe doorbraken qua medicatie of behandeling zijn vanuit perspectief van de farmaceut ook niet direct nodig in de psychiatrie.quote:
En als je echt invloed wil hebben dan moet je dus de guidelines willen veranderen, niet de diagnosering want een ADHDer blijft een ADHDer en heeft in principe alleen maar medicatie nodig als deze ernistig in zijn dagelijkse functioneren wordt belemmerd (wat dus geen diagnose probleem is), dat een arts het toch maar gewoon voorschrijft is dan ook niet goed (en de redenen daarvoor zijn dus divers inclusief de opdringerige salesrep)
En de psych pipeline is erg leeg, echt nieuwe doorbraken zijn er niet
Met name door dat laatste bevindt mijn mening hierover zich nog steeds in een grijs gebied.quote:
Deze dingen zijn vooral niet wanneer artsen enorme druk ervaren en (soms misschien) beinvloed worden door opdringerige salesreps. Als je via de verzekering slechts 15 minuten met een arts kunt betalen en van zo'n arts verwacht wordt in die tijd een diagnose te maken, zal deze zich baseren op werken die officieel betrouwbaar zouden moeten zijn, zoals de DSM. Fouten in de DSM kunnen dus enorme gevolgen hebben.
Aan de ene kant wil je natuurlijk behandelingen standaardiseren, aan de andere kant is geen menselijk brein gelijk, en vind ik het een grote belediging tegenover de patiënt om aan de hand van een boek een diagnose op te stellen.
Misschien dat ik nu een vakgebied betreedt waar ik niks van weet, maar zou ik ook kunnen diagnosticeren met behulp van een DSM? Of komt daar werkelijk meer bij kijken?
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijkquote:
[..]
Nieuwe doorbraken qua medicatie of behandeling zijn vanuit perspectief van de farmaceut ook niet direct nodig in de psychiatrie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?quote:
[..]
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijk
Verder is het volgens mij vrij lucratief om zo aan het werkende component te sleutelen zodat er in feite niks verandert, maar wel de mogelijkheid schept een nieuwe octrooi of verlenging daarvan aan te vragen.
Waarom zou het ze boeien? Aan een doosje paracetamol van een euro nogwat valt niet zo veel te verdienen.quote:
[..]
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?
Verder is het volgens mij vrij lucratief om zo aan het werkende component te sleutelen zodat er in feite niks verandert, maar wel de mogelijkheid schept een nieuwe octrooi of verlenging daarvan aan te vragen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Telkens een nieuw volledig onderzoekstraject voor nieuwe medicijnen levert juist geen drol op. Kleine aanpassingen voor verlenging van patenten daarentegen wel, zoals een nieuwe toedieningsvorm, of andere samenstelling van tabletten.quote:
[..]
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijk
Daar komt in principe wle meer bij kijken maar je zou ook best een eindje komen. Kijk uiteindelijk gaat het niet alleen om diagnosticering, je moet vertrouwen van je patient hebben, je moet er voor zorgen dat de patient ook daadwerkelijk je raad op volgt en je moet met moeilijke patienten om kunnen gaan. Het is misschien een beetje vergelijkbaar met een professionele kok en jij (ik in ieder geval) een recept opvolgen lukt vaak aardig en meestal krijg je ook wel iets op je bord dat lijkt op wat de bedoeling was, maar om het echt te kunnen en de moeilijke "recepten" te kunnen heb je goee training nodig.quote:
[..]
Met name door dat laatste bevindt mijn mening hierover zich nog steeds in een grijs gebied.
Aan de ene kant wil je natuurlijk behandelingen standaardiseren, aan de andere kant is geen menselijk brein gelijk, en vind ik het een grote belediging tegenover de patiënt om aan de hand van een boek een diagnose op te stellen.
Misschien dat ik nu een vakgebied betreedt waar ik niks van weet, maar zou ik ook kunnen diagnosticeren met behulp van een DSM? Of komt daar werkelijk meer bij kijken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit vind ik een erg foute beslissing:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
Wie gebruikt er nou 'de pil'?quote:
Dit vind ik een erg foute beslissing:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er zit een flink verschil tussen het voorkomen van zwangerschap en het voorkomen van een dodelijke ziekte (hoewel een zwangerschap op bepaalde momenten ook als ziekte aanvoeltquote:
).
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...quote:
[..]
Er zit een flink verschil tussen het voorkomen van zwangerschap en het voorkomen van een dodelijke ziekte (hoewel een zwangerschap op bepaalde momenten ook als ziekte aanvoelt
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat laatste is het natuurlijk ookquote:
[..]
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
en een persistente ook nog, als de incubatieperiode is afgelopen zit je er nog minimaal 18 jaar aan vastquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De efficientie van de pil (99.x%) is wel iets beter dan de 44-73% die de HIV pil biedt.quote:
[..]
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
Buiten misschien een uiterst klein aantal legitieme gebruikers (partners met HIV die geen condoom kunnen gebruiken), is het naar mijn mening een uitnodiging voor mensen om condoomloos rond te neuken terwijl er nog steeds een enorme kans is om geinfecteerd te worden. Het geeft een vals gevoel van veiligheid om maar niet te spreken van de andere SOA's die lekker worden doorgegeven.
Ik bedoel maarquote:
[..]
en een persistente ook nog, als de incubatieperiode is afgelopen zit je er nog minimaal 18 jaar aan vast
Behoorlijk resistent
er staat toch ook dat het binnen een totaalpakket gebruikt moet worden... en waarom gelik de gedachte dat iedereen maar gelijk naar de dokter loopt voor die pil, en dan ook nog krijgen zonder enige vorm van begeleiding?... Je moet wel een erg laag beeld hebben van de geneeskunde als ik het zo leesquote:
[..]
De efficientie van de pil (99.x%) is wel iets beter dan de 44-73% die de HIV pil biedt.
Buiten misschien een uiterst klein aantal legitieme gebruikers (partners met HIV die geen condoom kunnen gebruiken), is het naar mijn mening een uitnodiging voor mensen om condoomloos rond te neuken terwijl er nog steeds een enorme kans is om geinfecteerd te worden. Het geeft een vals gevoel van veiligheid om maar niet te spreken van de andere SOA's die lekker worden doorgegeven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb een hele hoge pet op van de geneeskunde, alleen vind ik het vrijgeven van dit medicijn alleen ter verlaging van de kans op HIV infectie incorrect. De FDA kan wel zeggen dat het bij een totaalpakket moet worden gebruikt, maar de kans dat de gebruiker dit daadwerkelijk doet lijkt me erg klein, integendeel, de kans dat mensen een condoom gebruiken zou wel eens omlaag kunnen gaan.quote:
[..]
er staat toch ook dat het binnen een totaalpakket gebruikt moet worden... en waarom gelik de gedachte dat iedereen maar gelijk naar de dokter loopt voor die pil, en dan ook nog krijgen zonder enige vorm van begeleiding?... Je moet wel een erg laag beeld hebben van de geneeskunde als ik het zo lees
En statistisch gezien is het gebruik van dit middel, naast een condoom, vrijwel nutteloos.
Wie zou jij als doelgroep zien? Ik heb misschien het foute idee dat ik een roedel bareback-liefhebbers naar de huisarts zie rennen om ze een extra schijnveiligheid te geven.
doelgroep zou bijvoorbeeld mensen in de zorg zijn die met hiv geinfecteerden werken of andere doelgroepen die vaak in aanmerking komen met deze mensen (hiv is niet alleen door onbeschermde seks overdraagzaam dacht ik). De aanname dat het gevolg is dat er meer onbeschermde seks zal komen door dit middel vind ik vooralsnog voorbarigquote:
[..]
Ik heb een hele hoge pet op van de geneeskunde, alleen vind ik het vrijgeven van dit medicijn alleen ter verlaging van de kans op HIV infectie incorrect. De FDA kan wel zeggen dat het bij een totaalpakket moet worden gebruikt, maar de kans dat de gebruiker dit daadwerkelijk doet lijkt me erg klein, integendeel, de kans dat mensen een condoom gebruiken zou wel eens omlaag kunnen gaan.
En statistisch gezien is het gebruik van dit middel, naast een condoom, vrijwel nutteloos.
Wie zou jij als doelgroep zien? Ik heb misschien het foute idee dat ik een roedel bareback-liefhebbers naar de huisarts zie rennen om ze een extra schijnveiligheid te geven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier is een aardig artikel over de voors en tegens:quote:
[..]
doelgroep zou bijvoorbeeld mensen in de zorg zijn die met hiv geinfecteerden werken of andere doelgroepen die vaak in aanmerking komen met deze mensen (hiv is niet alleen door onbeschermde seks overdraagzaam dacht ik). De aanname dat het gevolg is dat er meer onbeschermde seks zal komen door dit middel vind ik vooralsnog voorbarig
http://www.nature.com/news/2011/110816/full/476260a.html
Het punt dat je geld uitgeeft aan het voorkomen van ziekte en deze dus niet aan een zieke kan uitgeven is ook interessant.
Dit gaat inderdaad voornamelijk om zorgverleners neem ik aan. Iemand die zo dom is om te denken HIV te voorkomen met die pil, en vervolgens gelijk de darkroom induikt, zal ook wel net zo makkelijk zijn met het niet gebruiken van een condoom. Bij die mensen voorkom je het onvermijdelijke toch niet.
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...quote:
[..]
Hier is een aardig artikel over de voors en tegens:
http://www.nature.com/news/2011/110816/full/476260a.html
Het punt dat je geld uitgeeft aan het voorkomen van ziekte en deze dus niet aan een zieke kan uitgeven is ook interessant.
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach jee, passer ik zomaar een post. Zoals ik al stelde, voor specifieke dooelgroepen/situaties zou het best een redelijk middel zijn, wat me tegenstaat is dat het in de VS (niet de UK b.v.) op de markt lijkt te komen voor iedereen die het maar zou willen.quote:
[..]
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
Bestrijden en voorkomen zijn m.i. geen verschillende disciplines, het middel waar het over gaat is zelfs van origine als HIV bestrijder ontwikkeld.
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Plus dat je niet eens ziek hoeft te zijn (geweest) om ervoor in aanmerking te komen.quote:
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes, MS etc. ... Maar helaas die zijn er niet. Dus gewoon weer makkelijk gezegd, ff steken en weer verder, goedkoop scoren heet dat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Da's niet zo'n vreemde suggestie, aangezien het merendeel van de medicatie allemaal symptoombestrijders zijn, en helemaal niet curatief van aard zijn.quote:
[..]
Ach jee, passer ik zomaar een post. Zoals ik al stelde, voor specifieke dooelgroepen/situaties zou het best een redelijk middel zijn, wat me tegenstaat is dat het in de VS (niet de UK b.v.) op de markt lijkt te komen voor iedereen die het maar zou willen.
Bestrijden en voorkomen zijn m.i. geen verschillende disciplines, het middel waar het over gaat is zelfs van origine als HIV bestrijder ontwikkeld.
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Het lijkt me juist de natte droom van BF. Wat is er lucratiever dan mensen medicatie voor te schrijven zodat ze een bepaalde ziekte niet zullen krijgen?quote:
[..]
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Of de vinger op de zere plek leggen.quote:
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes, MS etc. ... Maar helaas die zijn er niet. Dus gewoon weer makkelijk gezegd, ff steken en weer verder, goedkoop scoren heet dat
Maar zijn ze waar?quote:
Welke zere plek, het zijn alleen maar goedkope aannames....
Want dat kan in jouw optiek alleen met op waarheid gebaseerde aannames?quote:Op woensdag 18 juli 2012 00:22 schreef Gray het volgende:
Dan is er ook geen sprake van steken of scoren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tuurlijk wel. Juist als je aangevallen wordt op iets waarvan je weet dat de aanval onterecht is doet dat zeer.quote:
[..]
Dan is er ook geen sprake van steken of scoren.
Ik snap heel deze discussie niet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Overigens bij deze nog een nieuwe "big pharma" zaak met een soort van twist:
http://www.quackometer.ne(...)ars-uk-academic.htmlquote:A consortium of pharmaceutical companies in Germany have been paying a journalist ¤43,000 to run a set of web sites that denigrates an academic who has published research into their products.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wow, en dan zijn het niet eens de traditionele BF bedrijven, maar de (dr) Vogels. Interessant leesvoer.quote:
Overigens bij deze nog een nieuwe "big pharma" zaak met een soort van twist:
[..]
http://www.quackometer.ne(...)ars-uk-academic.html
Goede comeback. -neem het terug-quote:
Op Zo ga ik er wel mee om, maar misschien verschil ik daarin van anderen.quote:
[..]
Want dat kan in jouw optiek alleen met op waarheid gebaseerde aannames?
Maar de enige waarover ik een uitspraak doe is big pharma!quote:
[..]
Tuurlijk wel. Juist als je aangevallen wordt op iets waarvan je weet dat de aanval onterecht is doet dat zeer.
Kunnen de mensen hier hun ego niet buiten de discussie laten? De enige die ik zou moeten steken met mijn eerdere aanvulling was BF, en zelfs dat was niet eens mijn intentie, want ik ben pro-farma. Het is nogal zwartwit gedacht dat wanneer ik kritiek lever op BF, ik meteen tégen bigfarma zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 18-07-2012 13:35:52 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Gray op 18-07-2012 13:34:23 (BNW FB is verderop.) ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Voorkomen is beter dan genezen:
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
En onderzoeksresultaten gaan beter beschikbaar worden voor het publiek, iets waar ik al jaren wachtte:
EU verbetert toegang tot onderzoeksdata
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
En onderzoeksresultaten gaan beter beschikbaar worden voor het publiek, iets waar ik al jaren wachtte:
EU verbetert toegang tot onderzoeksdata
Diabetes is onze eigen welvaartsziekte, dat gaat nog een kluif worden.quote:
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes
Dat bedoelde ik met de twistquote:
[..]
Wow, en dan zijn het niet eens de traditionele BF bedrijven, maar de (dr) Vogels. Interessant leesvoer.
Vind die man overigens echt wle een baas, dat hij ondanks alle kritiek en problemen gewoon door heeft gezet. Het is goed de patient op de eerste plaats te zetten maar als je van alle kanten druk voelt om dat niet te doen, kan ik me voorstellen dat veel mensen op zullen geven, dat hij dat niet heeft gedaan vind ik echt indrukwekkend.
Overigens geeft dit ook wel aan hoe subgebieden binnen de wetenschap gemakkelijk kunnen ontsporen via groupthink, iets dat je ook binnen de parapsychologie ziet b.v.
In dit geval is het natuurlijk nog erger omdat de prime minister van Engeland zo hard wil geloven dat hij ook nog zijn middelen inzet om iets proberen tot waarheid te dwingen wat gewoon niet waar is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat van vitamine C is eigenlijk al zo lang bekend dat men het alweer bijna was vergeten.quote:
Voorkomen is beter dan genezen:
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
Hopelijk is men niet vergeten hoe deze ADH tot stand is gekomen en wie er op dit gebied als boeven voor kunnen doorgaan.
Roche maakt wel puike apparatuur trouwens
Tja helaas doen alle farmaceutische generiek-medicijn-producerende bedrijven dit wel, ook psychiatrische medicatie.quote:
[..]
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?
Verder is het volgens mij vrij lucratief om zo aan het werkende component te sleutelen zodat er in feite niks verandert, maar wel de mogelijkheid schept een nieuwe octrooi of verlenging daarvan aan te vragen.
Seroxat word voor onder 1 euro verkocht door een bedrijf als Sandoz. Voor een maandlevering.
Dan gaat het weliswaar niet meer om Seroxat, geproduceerd door GSK, maar om paroxetine in welke vorm ook maar geprutst er is een hydrochloride demihetidraait(oid)zoutvorm(HCL-water is het geloof ik mja) maar ook als mesulaat word het verkocht met als gevolg klachten van gebruikers e.d.
Seroxat kost 8 euro, generiek kost het 1 euro.
En kijk eens naar Nexium. 30 Tabletten van 40mg van AstraZeneca kost 28 euro.
Mylan levert 30 capsules "hiervan" de esomeprazol, voor 3,75!
Modafinil versus Modiodal schijnt een uitzondering te zijn scheelt net 2 tientjes 160-180.(90stuks30 DDD's)
Maar kijk eens naar Zyprexa en het generieke olanzapine. Ook weer een enorm verschil.
En wat als Xyrem..;) generiek te maken mag worden..;) kost nu zo een 500 euro per maand-voor 15DDD's- ruim.
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Volgens mij om monopolievorming op zaken die in iedereens belang (gezondheid) te voorkomen.quote:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Octrooi verloopt.quote:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het algemeen om de innovatie te bevorderen, en daarnaast omdat vanuit medisch oogpunt gezien een patiënt geen melkkoe behoort te zijn.
quote:
[..]
Octrooi verloopt.
Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het algemeen om de innovatie te bevorderen, en daarnaast omdat vanuit financieel medisch oogpunt gezien een patiënt geen melkkoe behoort te zijn.
Oke, als dat zo is is het nog steeds vreemd vind ik.quote:
[..]
Volgens mij om monopolievorming op zaken die in iedereens belang (gezondheid) te voorkomen.
Zo'n beetje ieder bedrijf heeft wel meerdere medicijnen ontwikkeld tegen verschillende ziektes, psychiatrische ziektes dan iig....
Ja maar stel je voor dat peniciline van 1 bedrijf was en niemand anders, wat let hen 5000 euro per kuur te vragen? Of aspirine, aangretoond goed voor je en een enorme gebruikersbasis, stel je voor dat een pakje opeens duizende euros kost, etcquote:
[..]
Oke, als dat zo is is het nog steeds vreemd vind ik.
Zo'n beetje ieder bedrijf heeft wel meerdere medicijnen ontwikkeld tegen verschillende ziektes, psychiatrische ziektes dan iig....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
een patent is voor 20 jaar, daarna mag iedereen jouw product namaken en op de markt brengen, enige wat ze hoeven te bewijzen is dat de kinetiek en dynamiek van de werkzame stof ongeveer hetzelfde is.quote:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Een andere punt wat belangrijk is is dat het patent ingaat op het moment dat het stofje is vervaardigd... dan duurt het gemiddeld 15 jaar voordat het op de markt mag komen en over het algemeen wordt het ROI (return of investment - breakeven) na 18 jaar gehaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;quote:
[..]
Ja maar stel je voor dat peniciline van 1 bedrijf was en niemand anders, wat let hen 5000 euro per kuur te vragen? Of aspirine, aangretoond goed voor je en een enorme gebruikersbasis, stel je voor dat een pakje opeens duizende euros kost, etc
Actavis b.v.: Floxapen
Pfizer: Diflucan
Meda Pharma bv: Ancotil
GSK: Broxil
Astellas Pharma bv: Penidural
Sanovi-Aventis: Targocid
Eurocept bv: Vancocin CP
Om er zo maar eens een paar te noemen, de verschillende farmaceutische bedrijven wel degelijk hun eigen anti bioticum kunnen ontwikkelen.
Het lijstje hierboven betreft inderdaad niet alleen penicilline kuren maar van de penicilline achtigen zitten er wel degelijk een aantal bij, oftewel niet een monopolie dat maar 1 bedrijf dat soort antibiotica kan maken..
Dat hele patent gedoe is nogal vreemd.
Het zou er wel aan kunnen bijdragen dat men nog[/b veel ]minder gaat investeren in nieuwe medicijnen, en [b]nogmeer geld op die eindeloze stapel aan marketing budget gaat gooien.
Daarom heb je, zoals Re al uitlegde, een soort van tijdelijk patent. Op die manier is er (theoretisch iig is dat de bedoeling) genoeg winst te behalen om geld te stoppen in onderzoek maar loop je niet het risico dat een bepaalde markt totaal gemonopoliseerd wordt.quote:
[..]
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;
Actavis b.v.: Floxapen
Pfizer: Diflucan
Meda Pharma bv: Ancotil
GSK: Broxil
Astellas Pharma bv: Penidural
Sanovi-Aventis: Targocid
Eurocept bv: Vancocin CP
Om er zo maar eens een paar te noemen, de verschillende farmaceutische bedrijven wel degelijk hun eigen anti bioticum kunnen ontwikkelen.
Het lijstje hierboven betreft inderdaad niet alleen penicilline kuren maar van de penicilline achtigen zitten er wel degelijk een aantal bij, oftewel niet een monopolie dat maar 1 bedrijf dat soort antibiotica kan maken..
Dat hele patent gedoe is nogal vreemd.
Het zou er wel aan kunnen bijdragen dat men nog[/b veel ]minder gaat investeren in nieuwe medicijnen, en [b]nogmeer geld op die eindeloze stapel aan marketing budget gaat gooien.
Ik weet niet genoeg van peniciline (of wist) en realiseerde me niet dat het een koepelterm is voor veel verschillende versies. Dat was dan dus niet zo'n goed voorbeeld. Vervang het maar door aspirine of een ander synthetisch medicijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja maar stel je nu voor dat er geen tijdelijk patent zou zijn.quote:
Praktisch gezien is er ook genoeg winst te behalen. Het enige dat beter verkoopt zijn wapens.
Ik investeer miljarden in de ontwikkeling en het testen van een nieuw medicijn, morgen maak jij het ook. Ik moet nog miljarden terugverdienen, jij niet. Dus waar jij iets voor een 10tje kan verkopen moet ik er 30 voor vragen. Vervolgens koopt iedereen het van jou en ga ik failliet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |