BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Telkens een nieuw volledig onderzoekstraject voor nieuwe medicijnen levert juist geen drol op. Kleine aanpassingen voor verlenging van patenten daarentegen wel, zoals een nieuwe toedieningsvorm, of andere samenstelling van tabletten.quote:Op zondag 15 juli 2012 11:07 schreef Re het volgende:
[..]
juist wel, generieke medicatie (en dat is in de psych erg veel) levert geen drol op natuurlijk
Daar komt in principe wle meer bij kijken maar je zou ook best een eindje komen. Kijk uiteindelijk gaat het niet alleen om diagnosticering, je moet vertrouwen van je patient hebben, je moet er voor zorgen dat de patient ook daadwerkelijk je raad op volgt en je moet met moeilijke patienten om kunnen gaan. Het is misschien een beetje vergelijkbaar met een professionele kok en jij (ik in ieder geval) een recept opvolgen lukt vaak aardig en meestal krijg je ook wel iets op je bord dat lijkt op wat de bedoeling was, maar om het echt te kunnen en de moeilijke "recepten" te kunnen heb je goee training nodig.quote:Op zondag 15 juli 2012 10:01 schreef boyv het volgende:
[..]
Met name door dat laatste bevindt mijn mening hierover zich nog steeds in een grijs gebied.
Aan de ene kant wil je natuurlijk behandelingen standaardiseren, aan de andere kant is geen menselijk brein gelijk, en vind ik het een grote belediging tegenover de patiënt om aan de hand van een boek een diagnose op te stellen.
Misschien dat ik nu een vakgebied betreedt waar ik niks van weet, maar zou ik ook kunnen diagnosticeren met behulp van een DSM? Of komt daar werkelijk meer bij kijken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit vind ik een erg foute beslissing:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
Wie gebruikt er nou 'de pil'?quote:
Dit vind ik een erg foute beslissing:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18863341
Wie gaat dit nu gebruiken? 'T is gewoon een uitnodiging voor onveilige sex, over 5 jaar komen ze er achter dat er een correlatie is tussen dit 'medicijn' en ongewilde zwangerschap.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er zit een flink verschil tussen het voorkomen van zwangerschap en het voorkomen van een dodelijke ziekte (hoewel een zwangerschap op bepaalde momenten ook als ziekte aanvoeltquote:
).
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...quote:
[..]
Er zit een flink verschil tussen het voorkomen van zwangerschap en het voorkomen van een dodelijke ziekte (hoewel een zwangerschap op bepaalde momenten ook als ziekte aanvoelt
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat laatste is het natuurlijk ookquote:
[..]
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
en een persistente ook nog, als de incubatieperiode is afgelopen zit je er nog minimaal 18 jaar aan vastquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De efficientie van de pil (99.x%) is wel iets beter dan de 44-73% die de HIV pil biedt.quote:
[..]
de pil vermindert de kans op zwangerschap maar elimineert die kans niet... dus waarom slikken meiden dan de pil? Stel je partner is seropositief, zou je de kans niet willen verkleinen om ook geinfecteerd te worden? een condoom is ook niet 100% HIV overdraagbaar vrij...
(en zwangerschap lijkt me een perfecte virale infectie, of een parasitaire)
Buiten misschien een uiterst klein aantal legitieme gebruikers (partners met HIV die geen condoom kunnen gebruiken), is het naar mijn mening een uitnodiging voor mensen om condoomloos rond te neuken terwijl er nog steeds een enorme kans is om geinfecteerd te worden. Het geeft een vals gevoel van veiligheid om maar niet te spreken van de andere SOA's die lekker worden doorgegeven.
Ik bedoel maarquote:
[..]
en een persistente ook nog, als de incubatieperiode is afgelopen zit je er nog minimaal 18 jaar aan vast
Behoorlijk resistent
er staat toch ook dat het binnen een totaalpakket gebruikt moet worden... en waarom gelik de gedachte dat iedereen maar gelijk naar de dokter loopt voor die pil, en dan ook nog krijgen zonder enige vorm van begeleiding?... Je moet wel een erg laag beeld hebben van de geneeskunde als ik het zo leesquote:
[..]
De efficientie van de pil (99.x%) is wel iets beter dan de 44-73% die de HIV pil biedt.
Buiten misschien een uiterst klein aantal legitieme gebruikers (partners met HIV die geen condoom kunnen gebruiken), is het naar mijn mening een uitnodiging voor mensen om condoomloos rond te neuken terwijl er nog steeds een enorme kans is om geinfecteerd te worden. Het geeft een vals gevoel van veiligheid om maar niet te spreken van de andere SOA's die lekker worden doorgegeven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb een hele hoge pet op van de geneeskunde, alleen vind ik het vrijgeven van dit medicijn alleen ter verlaging van de kans op HIV infectie incorrect. De FDA kan wel zeggen dat het bij een totaalpakket moet worden gebruikt, maar de kans dat de gebruiker dit daadwerkelijk doet lijkt me erg klein, integendeel, de kans dat mensen een condoom gebruiken zou wel eens omlaag kunnen gaan.quote:
[..]
er staat toch ook dat het binnen een totaalpakket gebruikt moet worden... en waarom gelik de gedachte dat iedereen maar gelijk naar de dokter loopt voor die pil, en dan ook nog krijgen zonder enige vorm van begeleiding?... Je moet wel een erg laag beeld hebben van de geneeskunde als ik het zo lees
En statistisch gezien is het gebruik van dit middel, naast een condoom, vrijwel nutteloos.
Wie zou jij als doelgroep zien? Ik heb misschien het foute idee dat ik een roedel bareback-liefhebbers naar de huisarts zie rennen om ze een extra schijnveiligheid te geven.
doelgroep zou bijvoorbeeld mensen in de zorg zijn die met hiv geinfecteerden werken of andere doelgroepen die vaak in aanmerking komen met deze mensen (hiv is niet alleen door onbeschermde seks overdraagzaam dacht ik). De aanname dat het gevolg is dat er meer onbeschermde seks zal komen door dit middel vind ik vooralsnog voorbarigquote:
[..]
Ik heb een hele hoge pet op van de geneeskunde, alleen vind ik het vrijgeven van dit medicijn alleen ter verlaging van de kans op HIV infectie incorrect. De FDA kan wel zeggen dat het bij een totaalpakket moet worden gebruikt, maar de kans dat de gebruiker dit daadwerkelijk doet lijkt me erg klein, integendeel, de kans dat mensen een condoom gebruiken zou wel eens omlaag kunnen gaan.
En statistisch gezien is het gebruik van dit middel, naast een condoom, vrijwel nutteloos.
Wie zou jij als doelgroep zien? Ik heb misschien het foute idee dat ik een roedel bareback-liefhebbers naar de huisarts zie rennen om ze een extra schijnveiligheid te geven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier is een aardig artikel over de voors en tegens:quote:
[..]
doelgroep zou bijvoorbeeld mensen in de zorg zijn die met hiv geinfecteerden werken of andere doelgroepen die vaak in aanmerking komen met deze mensen (hiv is niet alleen door onbeschermde seks overdraagzaam dacht ik). De aanname dat het gevolg is dat er meer onbeschermde seks zal komen door dit middel vind ik vooralsnog voorbarig
http://www.nature.com/news/2011/110816/full/476260a.html
Het punt dat je geld uitgeeft aan het voorkomen van ziekte en deze dus niet aan een zieke kan uitgeven is ook interessant.
Dit gaat inderdaad voornamelijk om zorgverleners neem ik aan. Iemand die zo dom is om te denken HIV te voorkomen met die pil, en vervolgens gelijk de darkroom induikt, zal ook wel net zo makkelijk zijn met het niet gebruiken van een condoom. Bij die mensen voorkom je het onvermijdelijke toch niet.
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...quote:
[..]
Hier is een aardig artikel over de voors en tegens:
http://www.nature.com/news/2011/110816/full/476260a.html
Het punt dat je geld uitgeeft aan het voorkomen van ziekte en deze dus niet aan een zieke kan uitgeven is ook interessant.
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach jee, passer ik zomaar een post. Zoals ik al stelde, voor specifieke dooelgroepen/situaties zou het best een redelijk middel zijn, wat me tegenstaat is dat het in de VS (niet de UK b.v.) op de markt lijkt te komen voor iedereen die het maar zou willen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
Bestrijden en voorkomen zijn m.i. geen verschillende disciplines, het middel waar het over gaat is zelfs van origine als HIV bestrijder ontwikkeld.
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Plus dat je niet eens ziek hoeft te zijn (geweest) om ervoor in aanmerking te komen.quote:
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes, MS etc. ... Maar helaas die zijn er niet. Dus gewoon weer makkelijk gezegd, ff steken en weer verder, goedkoop scoren heet dat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Da's niet zo'n vreemde suggestie, aangezien het merendeel van de medicatie allemaal symptoombestrijders zijn, en helemaal niet curatief van aard zijn.quote:
[..]
Ach jee, passer ik zomaar een post. Zoals ik al stelde, voor specifieke dooelgroepen/situaties zou het best een redelijk middel zijn, wat me tegenstaat is dat het in de VS (niet de UK b.v.) op de markt lijkt te komen voor iedereen die het maar zou willen.
Bestrijden en voorkomen zijn m.i. geen verschillende disciplines, het middel waar het over gaat is zelfs van origine als HIV bestrijder ontwikkeld.
Beetje OT, maar wellicht zijn bestrijders betere melkkoeien voor de BF dan curatieve middelen, aan een bestrijder zit je je hele leven vast, als je beter bent lever je niets meer op!
Het lijkt me juist de natte droom van BF. Wat is er lucratiever dan mensen medicatie voor te schrijven zodat ze een bepaalde ziekte niet zullen krijgen?quote:
[..]
Aangezien je niet echt op mijn post inging ...
En ja de ziekte bestrijden en het voorkomen zijn natuurlijk verschillende disciplines binnen de geneeskunde, elk met eigen geldstromen. Je zou denken dat BF zich niet bezighoudt met voorkomen van ziektes (zou toch snijden in eigen vlees zijn), gelukkig is het tegendeel waar zoals je ziet
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Of de vinger op de zere plek leggen.quote:
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes, MS etc. ... Maar helaas die zijn er niet. Dus gewoon weer makkelijk gezegd, ff steken en weer verder, goedkoop scoren heet dat
Maar zijn ze waar?quote:
Welke zere plek, het zijn alleen maar goedkope aannames....
flikker toch op man
Want dat kan in jouw optiek alleen met op waarheid gebaseerde aannames?quote:Op woensdag 18 juli 2012 00:22 schreef Gray het volgende:
Dan is er ook geen sprake van steken of scoren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tuurlijk wel. Juist als je aangevallen wordt op iets waarvan je weet dat de aanval onterecht is doet dat zeer.quote:
[..]
Dan is er ook geen sprake van steken of scoren.
Ik snap heel deze discussie niet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Overigens bij deze nog een nieuwe "big pharma" zaak met een soort van twist:
http://www.quackometer.ne(...)ars-uk-academic.htmlquote:A consortium of pharmaceutical companies in Germany have been paying a journalist ¤43,000 to run a set of web sites that denigrates an academic who has published research into their products.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wow, en dan zijn het niet eens de traditionele BF bedrijven, maar de (dr) Vogels. Interessant leesvoer.quote:
Overigens bij deze nog een nieuwe "big pharma" zaak met een soort van twist:
[..]
http://www.quackometer.ne(...)ars-uk-academic.html
Goede comeback. -neem het terug-quote:
Op Zo ga ik er wel mee om, maar misschien verschil ik daarin van anderen.quote:
[..]
Want dat kan in jouw optiek alleen met op waarheid gebaseerde aannames?
Maar de enige waarover ik een uitspraak doe is big pharma!quote:
[..]
Tuurlijk wel. Juist als je aangevallen wordt op iets waarvan je weet dat de aanval onterecht is doet dat zeer.
Kunnen de mensen hier hun ego niet buiten de discussie laten? De enige die ik zou moeten steken met mijn eerdere aanvulling was BF, en zelfs dat was niet eens mijn intentie, want ik ben pro-farma. Het is nogal zwartwit gedacht dat wanneer ik kritiek lever op BF, ik meteen tégen bigfarma zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 18-07-2012 13:35:52 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Gray op 18-07-2012 13:34:23 (BNW FB is verderop.) ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Voorkomen is beter dan genezen:
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
En onderzoeksresultaten gaan beter beschikbaar worden voor het publiek, iets waar ik al jaren wachtte:
EU verbetert toegang tot onderzoeksdata
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
En onderzoeksresultaten gaan beter beschikbaar worden voor het publiek, iets waar ik al jaren wachtte:
EU verbetert toegang tot onderzoeksdata
Diabetes is onze eigen welvaartsziekte, dat gaat nog een kluif worden.quote:
Zodra je betaalbare genezingen kan uitvinden voor bv diabetes
Dat bedoelde ik met de twistquote:
[..]
Wow, en dan zijn het niet eens de traditionele BF bedrijven, maar de (dr) Vogels. Interessant leesvoer.
Vind die man overigens echt wle een baas, dat hij ondanks alle kritiek en problemen gewoon door heeft gezet. Het is goed de patient op de eerste plaats te zetten maar als je van alle kanten druk voelt om dat niet te doen, kan ik me voorstellen dat veel mensen op zullen geven, dat hij dat niet heeft gedaan vind ik echt indrukwekkend.
Overigens geeft dit ook wel aan hoe subgebieden binnen de wetenschap gemakkelijk kunnen ontsporen via groupthink, iets dat je ook binnen de parapsychologie ziet b.v.
In dit geval is het natuurlijk nog erger omdat de prime minister van Engeland zo hard wil geloven dat hij ook nog zijn middelen inzet om iets proberen tot waarheid te dwingen wat gewoon niet waar is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat van vitamine C is eigenlijk al zo lang bekend dat men het alweer bijna was vergeten.quote:
Voorkomen is beter dan genezen:
'Geadviseerde dagelijkse dosis vitamine C moet omhoog'
Hopelijk is men niet vergeten hoe deze ADH tot stand is gekomen en wie er op dit gebied als boeven voor kunnen doorgaan.
Roche maakt wel puike apparatuur trouwens
Tja helaas doen alle farmaceutische generiek-medicijn-producerende bedrijven dit wel, ook psychiatrische medicatie.quote:
[..]
Wie kan het goedkoper aanbieden dan een megabedrijf zoals Roche, BASF of GSK?
Verder is het volgens mij vrij lucratief om zo aan het werkende component te sleutelen zodat er in feite niks verandert, maar wel de mogelijkheid schept een nieuwe octrooi of verlenging daarvan aan te vragen.
Seroxat word voor onder 1 euro verkocht door een bedrijf als Sandoz. Voor een maandlevering.
Dan gaat het weliswaar niet meer om Seroxat, geproduceerd door GSK, maar om paroxetine in welke vorm ook maar geprutst er is een hydrochloride demihetidraait(oid)zoutvorm(HCL-water is het geloof ik mja) maar ook als mesulaat word het verkocht met als gevolg klachten van gebruikers e.d.
Seroxat kost 8 euro, generiek kost het 1 euro.
En kijk eens naar Nexium. 30 Tabletten van 40mg van AstraZeneca kost 28 euro.
Mylan levert 30 capsules "hiervan" de esomeprazol, voor 3,75!
Modafinil versus Modiodal schijnt een uitzondering te zijn scheelt net 2 tientjes 160-180.(90stuks30 DDD's)
Maar kijk eens naar Zyprexa en het generieke olanzapine. Ook weer een enorm verschil.
En wat als Xyrem..;) generiek te maken mag worden..;) kost nu zo een 500 euro per maand-voor 15DDD's- ruim.
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Volgens mij om monopolievorming op zaken die in iedereens belang (gezondheid) te voorkomen.quote:Op woensdag 18 juli 2012 16:13 schreef ScarFace- het volgende:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Octrooi verloopt.quote:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het algemeen om de innovatie te bevorderen, en daarnaast omdat vanuit medisch oogpunt gezien een patiënt geen melkkoe behoort te zijn.
quote:
[..]
Octrooi verloopt.
Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het algemeen om de innovatie te bevorderen, en daarnaast omdat vanuit financieel medisch oogpunt gezien een patiënt geen melkkoe behoort te zijn.
Oke, als dat zo is is het nog steeds vreemd vind ik.quote:
[..]
Volgens mij om monopolievorming op zaken die in iedereens belang (gezondheid) te voorkomen.
Zo'n beetje ieder bedrijf heeft wel meerdere medicijnen ontwikkeld tegen verschillende ziektes, psychiatrische ziektes dan iig....
Ja maar stel je voor dat peniciline van 1 bedrijf was en niemand anders, wat let hen 5000 euro per kuur te vragen? Of aspirine, aangretoond goed voor je en een enorme gebruikersbasis, stel je voor dat een pakje opeens duizende euros kost, etcquote:
[..]
Oke, als dat zo is is het nog steeds vreemd vind ik.
Zo'n beetje ieder bedrijf heeft wel meerdere medicijnen ontwikkeld tegen verschillende ziektes, psychiatrische ziektes dan iig....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
een patent is voor 20 jaar, daarna mag iedereen jouw product namaken en op de markt brengen, enige wat ze hoeven te bewijzen is dat de kinetiek en dynamiek van de werkzame stof ongeveer hetzelfde is.quote:
De vraag die ik dan wel weer heb is, waarom mogen andere bedrijven jou product (na-) maken??
Jij hebt het immers toch uitgevonden??
Een andere punt wat belangrijk is is dat het patent ingaat op het moment dat het stofje is vervaardigd... dan duurt het gemiddeld 15 jaar voordat het op de markt mag komen en over het algemeen wordt het ROI (return of investment - breakeven) na 18 jaar gehaald.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;quote:
[..]
Ja maar stel je voor dat peniciline van 1 bedrijf was en niemand anders, wat let hen 5000 euro per kuur te vragen? Of aspirine, aangretoond goed voor je en een enorme gebruikersbasis, stel je voor dat een pakje opeens duizende euros kost, etc
Actavis b.v.: Floxapen
Pfizer: Diflucan
Meda Pharma bv: Ancotil
GSK: Broxil
Astellas Pharma bv: Penidural
Sanovi-Aventis: Targocid
Eurocept bv: Vancocin CP
Om er zo maar eens een paar te noemen, de verschillende farmaceutische bedrijven wel degelijk hun eigen anti bioticum kunnen ontwikkelen.
Het lijstje hierboven betreft inderdaad niet alleen penicilline kuren maar van de penicilline achtigen zitten er wel degelijk een aantal bij, oftewel niet een monopolie dat maar 1 bedrijf dat soort antibiotica kan maken..
Dat hele patent gedoe is nogal vreemd.
Het zou er wel aan kunnen bijdragen dat men nog[/b veel ]minder gaat investeren in nieuwe medicijnen, en [b]nogmeer geld op die eindeloze stapel aan marketing budget gaat gooien.
Daarom heb je, zoals Re al uitlegde, een soort van tijdelijk patent. Op die manier is er (theoretisch iig is dat de bedoeling) genoeg winst te behalen om geld te stoppen in onderzoek maar loop je niet het risico dat een bepaalde markt totaal gemonopoliseerd wordt.quote:
[..]
Hm nou ik heb toch echt het idee dat;
Actavis b.v.: Floxapen
Pfizer: Diflucan
Meda Pharma bv: Ancotil
GSK: Broxil
Astellas Pharma bv: Penidural
Sanovi-Aventis: Targocid
Eurocept bv: Vancocin CP
Om er zo maar eens een paar te noemen, de verschillende farmaceutische bedrijven wel degelijk hun eigen anti bioticum kunnen ontwikkelen.
Het lijstje hierboven betreft inderdaad niet alleen penicilline kuren maar van de penicilline achtigen zitten er wel degelijk een aantal bij, oftewel niet een monopolie dat maar 1 bedrijf dat soort antibiotica kan maken..
Dat hele patent gedoe is nogal vreemd.
Het zou er wel aan kunnen bijdragen dat men nog[/b veel ]minder gaat investeren in nieuwe medicijnen, en [b]nogmeer geld op die eindeloze stapel aan marketing budget gaat gooien.
Ik weet niet genoeg van peniciline (of wist) en realiseerde me niet dat het een koepelterm is voor veel verschillende versies. Dat was dan dus niet zo'n goed voorbeeld. Vervang het maar door aspirine of een ander synthetisch medicijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja maar stel je nu voor dat er geen tijdelijk patent zou zijn.quote:
Praktisch gezien is er ook genoeg winst te behalen. Het enige dat beter verkoopt zijn wapens.
Ik investeer miljarden in de ontwikkeling en het testen van een nieuw medicijn, morgen maak jij het ook. Ik moet nog miljarden terugverdienen, jij niet. Dus waar jij iets voor een 10tje kan verkopen moet ik er 30 voor vragen. Vervolgens koopt iedereen het van jou en ga ik failliet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
