[POL-FB] Laat hier uw posts ongrondwettelijk verklaren

Mooiere titel zou mijn laatste zin geweest zijn in vorig topic.
POL is DGK geworden: PJ is Norman Bates.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 23:42 schreef Ryan3 het volgende:
Mooiere titel zou mijn laatste zin geweest zijn in vorig topic.
POL is DGK geworden: PJ is Norman Bates.

Zit je wat dwars, Siebe?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 23:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zit je wat dwars, Siebe?

Good night, and good luck.

Heb ik iets gemist?

Is hier een dubbele nationaliteit vereist?

Nee, bisexualiteit.

ksssssssSCHtttttttttttttt

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 00:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Heb ik iets gemist?

Wrs niet, Siebe zevert als een demente opa.

Nova Politiek.
Nova Politiek

Kan iemand die laatste achter die eerste plakken?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 16:40 schreef Arcee het volgende:
Nova Politiek.
Nova Politiek

Kan iemand die laatste achter die eerste plakken?

Ik kan het alleen aanvragen.

Je kunt die nieuwste natuurlijk ook gewoon sluiten, wegens dubbel, enzo.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:14 schreef Arcee het volgende:
Je kunt die nieuwste natuurlijk ook gewoon sluiten, wegens dubbel, enzo.

Ik kan de oude ook sluiten vanwege een topickick.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 17:20 schreef Sidekick het volgende:
Ik kan de oude ook sluiten vanwege een topickick.

TS had dat topic moeten gebruiken.

En is er hier nog wat te huilen vandaag?

Niks te huilen, wel een vraagje.

Wat dachten jullie ervan om in Second Life een POL-SC in te gaan richten?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Niks te huilen, wel een vraagje.

Wat dachten jullie ervan om in Second Life een POL-SC in te gaan richten?

Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?

Mensen worden dan tastbaarder, de flamehoek kan ook nog zijn doorgang vinden.
Ik zie niets in verbanningen, alsof jouw mening de enige juiste zou zijn.

Echter, dat was de vraag ook niet, mensen kunnen creativiteit laten zien en het wordt tastbaarder. Ik zie er toekomst in, Danny zal zich daar zeker op moeten gaan richten.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Wat dachten jullie ervan om in Second Life een POL-SC in te gaan richten?

Fok is al onze Second Life.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:24 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Fok is al onze Second Life.

Zit wat in.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?

Heb je een hekel aan me?

quote:

Op zondag 4 maart 2007 19:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Heb je een hekel aan me?

Hekel is niet het goede woord

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:24 schreef Sidekick het volgende:
Fok is al onze Second Life.

In sommige gevallen al een First Life heb ik soms het idee.

quote:

Op zondag 4 maart 2007 18:16 schreef SCH het volgende:
Goed plan, kunnen we daar PJO en Martijn_77 dan definitief stallen?

Dan koop ik voor jou wel een stukje land waar je je eigen SCH heil staat kunt beginnen

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:07 schreef SCH het volgende:
Hekel is niet het goede woord

ach ja haat en liefde liggen dicht bij elkaar

quote:

Op zondag 4 maart 2007 21:07 schreef SCH het volgende:
Hekel is niet het goede woord

Wat is dan wel het goede woord?

Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?

Daarom spreek jij over Pimmisten?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Daarom spreek jij over Pimmisten?

Nee.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee.

Ontken je dat nu opeens?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daarom spreek jij over Pimmisten?

En Gekke Geertje?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En Gekke Geertje?

Jammer als mensen niet herinneren wat ze zelf allemaal zeggen.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ontken je dat nu opeens?

Dat ik daarom over Pimmisten spreek?

Nee ik ontken niet dat ik het over Pimmisten heb. Maar dat heeft niets met opmerkingen als Maorijnissen e.d. te maken.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jammer als mensen niet herinneren wat ze zelf allemaal zeggen.

Was mijn vraag aan jullie gesteld?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat ik daarom over Pimmisten spreek?

Nee ik ontken niet dat ik het over Pimmisten heb. Maar dat heeft niets met opmerkingen als Maorijnissen e.d. te maken.

Nee, want jij hebt nl. gelijk of zo?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Was mijn vraag aan jullie gesteld?

Ik val in voor Annan.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik val in voor Annan.

Ok dan wacht ik even tot er een modje aanwezig is .

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok dan wacht ik even tot er een modje aanwezig is .

Koffie en een koekje?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik val in voor Annan.

Dat kan niet gekkie, jij hebt geen cursus genoten

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:57 schreef du_ke het volgende:
Dat ik daarom over Pimmisten spreek?

Nee ik ontken niet dat ik het over Pimmisten heb. Maar dat heeft niets met opmerkingen als Maorijnissen e.d. te maken.

De uitspraak "Gekke Geertje" is van een nog lager niveau. Een beetje hypocriet, niet?

Is toch lief van du_ke dat ie pim mist?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Koffie en een koekje?

Lekker .

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De uitspraak "Gekke Geertje" is van een nog lager niveau. Een beetje hypocriet, niet?

Gelukkig ga jij er met Armenocide nog ruim onder.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:03 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig ga jij er met Armenocide nog ruim onder.

Dat is gewoon een feit.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:02 schreef SCH het volgende:
Is toch lief van du_ke dat ie pim mist?

Ook lief van jou!

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kan niet gekkie, jij hebt geen cursus genoten

Yvonne likken?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Yvonne likken?

en Danny rimmen

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat is gewoon een feit.

Niet meer dan Gekke Geertje.

Gekke Geertje! De belediging!

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
Niet meer dan Gekke Geertje.

Da's een mening.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?

Context?

quote:

Op maandag 5 maart 2007 20:49 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Context?

Elke opmerking van PJO over Albayrak wordt vooraf gegaan door Armenocide.

Een beperkte inhoud is geen reden tot moderatie.

Het haar van Wouter Bos
Is dit nou werkelijk een topic voor POL?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:06 schreef Chewie het volgende:
je hebt gelijk, inhoud was ook zodanig dat ik het topic ook niet geschikt vind voor LIF of B&H

Ik vond het wel iets voor ONZ

quote:

Op maandag 5 maart 2007 19:42 schreef du_ke het volgende:
Was die onzin als Maorijnissen en dat soort bijzonder flauwe verbasteringen nog steeds de bedoeling of niet meer?

Doe het dan goed en schrijf Maorijnissov .

Trouwens, 1 of andere vogel heeft dit juweeltje geopend in een vlaag van verstandsverbastering. Mag wel dicht, want serverruimte genoeg voor aparte beerputtopics: (Centraal) Allochtone Politieke Beerputtopic

Waarom is deze: POL SC 1168] Geen Ome Theo!
gesloten?

Topic was eerder dan die andere....

Die ander liep beter.

Zo moeilijk is het allemaal toch niet .

_{komt m'n eerste post in dit topic toch weer uit}

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:18 schreef du_ke het volgende:
Die ander liep beter.

Zo moeilijk is het allemaal toch niet .

_{komt m'n eerste post in dit topic toch weer uit}

Ongeschreven regel dat de eerste doorgaat. Maar ja, regels worden hier continu veranderd.
Moet jij nog steeds huilen om Maorijnissen en Boslim?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ongeschreven regel dat de eerste doorgaat. Maar ja, regels worden hier continu veranderd.
Moet jij nog steeds huilen om Maorijnissen en Boslim?

Die vind ik niet zo erg vind Armenocide wel erg laag.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die vind ik niet zo erg vind Armenocide wel erg laag.

Want de Armenocide heeft niet plaatsgevonden zeg jij?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Want de Armenocide heeft niet plaatsgevonden zeg jij?

Mevrouw Albayrak heeft hem in elk geval niet uitgevoerd.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:29 schreef du_ke het volgende:
Mevrouw Albayrak heeft hem in elk geval niet uitgevoerd.

Hitler ook niet.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Mevrouw Albayrak heeft hem in elk geval niet uitgevoerd.

Maar wel ontkend!

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hitler ook niet.

De Armeense genocide?

Ja dat klopt .

GroenLinks wil twee weken betaald vaderverlof

De zoveelste nieuwsdump met een nikszeggende OP.

Ab Klink (minister van WVS)

WVS -> VWS

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Waarom is deze: POL SC 1168] Geen Ome Theo!
gesloten?

Topic was eerder dan die andere....

Hmm, ja, maar dat andere topic had al een paar pagina's toen ik het opmerkte.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GroenLinks wil twee weken betaald vaderverlof

De zoveelste nieuwsdump met een nikszeggende OP.

Ik heb wel eens slechtere OP's gezien.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 22:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hmm, ja, maar dat andere topic had al een paar pagina's toen ik het opmerkte.

Dus omdat jij zo traag bent blijft dat topic open? Kun je zoiets niet laten mergen dan?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 20:56 schreef freako het volgende:
Ab Klink (minister van VWS)

WVS -> VWS

Yup.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 22:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dus omdat jij zo traag bent blijft dat topic open?

Nee, omdat users waaronder jij massaal kozen voor het andere topic.

quote:

Kun je zoiets niet laten mergen dan?

Ik kan alles.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 22:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, omdat users waaronder jij massaal kozen voor het andere topic.

Onwaar, ik postte 1 postje rond die tijd in het huidige open topic. Minder dan die nu gesloten is.

quote:

[..]

Ik kan alles.

Jezelf wegtoveren?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ongeschreven regel dat de eerste doorgaat. Maar ja, regels worden hier continu veranderd.

Klopt, maar er wordt wel eens vaker tegen gezondigd. Muiten . Users bepalen dergelijke ongeschreven regels door gedrag, niet mods door regels. Leuk he !

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 19:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Klopt, maar er wordt wel eens vaker tegen gezondigd. Muiten . Users bepalen dergelijke ongeschreven regels door gedrag, niet mods door regels. Leuk he !

Nou. Zou je me daar een brochure over kunnen toesturen? Interessant.

Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn

Verbaggerd door de bekende kliek.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:05 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn

Verbaggerd door de bekende kliek.

SCH die klaagt over verbaggeren van een Wilders topic. Wat een moment.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:05 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn

Verbaggerd door de bekende kliek.

En wie hielp er ook hard aan mee......

_{Pot + ketel verhaal}

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
En wie hielp er ook hard aan mee......

Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!

Oeoeoeeoeoeoeoeoeoeoeoeoeh!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:05 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn

Verbaggerd door de bekende kliek.

http://wiki.fok.nl/index.php/Jankzak

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!

Afblijven van de linkse knuffelmarokkaan!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

http://wiki.fok.nl/index.php/Jankzak

LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:08 schreef SCH het volgende:
Jij met je minne aantijgingen. Je gaat hier last mee krijgen!

Moet ik dit op pakken als een dreigement? Want dan bij jij ook verkeerd bezig

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

http://wiki.fok.nl/index.php/Jankzak

Ik ga poepen en dan naar bed!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:11 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Moet ik dit op pakken als een dreigement? Want dan bij jij ook verkeerd bezig

Het is een mededeling, meer niet.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ga poepen en dan naar bed!

Dat lijkt me de juiste volgorde. .

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:12 schreef SCH het volgende:
Het is een mededeling, meer niet.

Oke, je doet maar wat je niet laten kan

Aboutaleb: verbranden koran zou volgende stap zijn

Kan deze ook gewoon dichtblijven?

Dit wordt toch niks.

Ik begin steeds meer te voelen voor een subforum om te discussieren over moslims, Marokkanen, Wilders en paspoorten.

Dus.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:29 schreef freako het volgende:
Ik begin steeds meer te voelen voor een subforum om te discussieren over moslims, Marokkanen, Wilders en paspoorten.

Het waterstofperoxidehoekje.

Nou.

Ten overvloedde:

"Van goed geintegreerde mensen zijn geen aanwijzingen/ verdenkkingen dat hij zijn zuster heeft laten vermoorden," is geen feit.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Het waterstofperoxidehoekje.

Precies. Dan worden alle interessante topics tenminste niet zo ondergesneeuwd.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Het waterstofperoxidehoekje.

Juist en die zooi dan direct uit de AT . Laat die jongens elkaar maar lekker veren in de reet steken zonder al dat gehuil in POL/

En dan blijven linkse huillies over die elkaar naar de mond praten en de rest de mond proberen te snoeren?

Succes!

Er zijn zat politieke onderwerpen die niet over moslims, Marokkanen, Wilders en paspoorten gaan. En die trekken over het algemeen ook interessantere mensen.

Dan ben jij net zo interessant als de anderen want letterlijk in elke topic die je noemt blaas je je partijtje net zo mee.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 09:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dan ben jij net zo interessant als de anderen want letterlijk in elke topic die je noemt blaas je je partijtje net zo mee.

Ik sla zeker meer dan de helft van de topics betreffende die onderwerpen over hoor .

Maar soms moet de grootste nonsens toch even rechtgezet worden (al isdat aan dovemans oren gericht over het algemeen ).

Ik hoop dat de volgende keer dat Verdonk van moord beschuldigd wordt ook op deze manier gemod wordt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik hoop dat de volgende keer dat Verdonk van moord beschuldigd wordt ook op deze manier gemod wordt.

Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.

zegt de gene die openlijk beweerd dat Verdonk bloed aan haar handen heeft

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.

Zegt iemand die geweld tegen nertsenfokkers niet ondubbelzinnig afkeurt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:49 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

zegt de gene die openlijk beweerd dat Verdonk bloed aan haar handen heeft

Wat heeft Verdonk hier nou mee van doen? Je moet er niet van alles bij halen om je eigen rare gedrag goed te praten.

. Die beschuldigingen rond Aboutaleb zijn walgelijk en je bent er nu nog goed van afgekomen omdat ExtraWaskracht je heeft gematst door ze te modden en verder geen sancties te treffen. De volgende keer kom je er niet zo genadig vanaf. De mods en FA's zitten er nu gelukkig ook bovenop want zelfs als het om Marokkanen en moslims gaat, zijn er grenzen aan wat je kan zeggen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik hoop dat de volgende keer dat Verdonk van moord beschuldigd wordt ook op deze manier gemod wordt.

Goeie opmerking! Maar dan noemen ze het geen laster, zo hypocriet zijn ze wel.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Goeie opmerking! Maar dan noemen ze het geen laster, zo hypocriet zijn ze wel.

Jij moet ook je waffel houden - er zijn grenzen!!!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Je mag blij zijn dat je nog kan posten na dergelijke walgelijke beschuldigingen en dat er niemand aangifte tegen je doet wegens smaad en laster. Het is echt te ziek voor woorden.

Nou, doe aangifte, huilebalk.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nou, doe aangifte, huilebalk.

Komt in orde, min ventje.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef SCH het volgende:
Jij moet ook je waffel houden - er zijn grenzen!!!

Door jou gesteld zeker. We hadden hier ooit een democratie...

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij moet ook je waffel houden - er zijn grenzen!!!

En die bepaal jij?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En die bepaal jij?

Mede!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Komt in orde, min ventje.

Doen, krapuul.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Doen, krapuul.

Prima, anonieme teringlijer. Kom maar met je naam en adres.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Mede!

in je natte dromen

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:52 schreef SCH het volgende:
De mods en FA's zitten er nu gelukkig ook bovenop

Vorige keer dat je dat zei kreeg je zelf een ban.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:57 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

in je natte dromen

De wet is helder hoor. Smaad en laster zijn verboden, iemand zomaar van moord beschuldigen vanuit een Limbrugse grot is een overtreding.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Prima, anonieme teringlijer. Kom maar met je naam en adres.

Jaap toch.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]



Jaap toch.

Toe dan. Of durf je het dan niet meer. Als het erop aankomt. Durf je je minne beschuldingen alleen anoniem te doen, onder een nickname? Wees dan een vent als je zo zeker bent van je zaak.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Prima, anonieme teringlijer. Kom maar met je naam en adres.

nou nou, ik heb iemand gekend die de tering had.......... jawel, gekend.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 18:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Toe dan. Of durf je het dan niet meer. Als het erop aankomt. Durf je je minne beschuldingen alleen anoniem te doen, onder een nickname? Wees dan een vent als je zo zeker bent van je zaak.

Prima, mail even je huisadres door, dan stuur ik je mijn brief even.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:00 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

nou nou, ik heb iemand gekend die de tering had.......... jawel, gekend.

Buitengewoon kwetsend wat SCH doet.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Prima, mail even je huisadres door, dan stuur ik je mijn brief even.

PM je gegevens maar en op het moment dat je dezelfde laster nog een keer post, komt het in orde.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:05 schreef SCH het volgende:

[..]

PM je gegevens maar en op het moment dat je dezelfde laster nog een keer post, komt het in orde.

Aboutaleb zit mogelijk achter de zelfmoord van zijn zus! Dat moet uitgezocht worden.
Ik ben jou GEEN enkele verantwoording schuldig.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Aboutaleb zit mogelijk achter de zelfmoord van zijn zus! Dat moet uitgezocht worden.
Ik ben jou GEEN enkele verantwoording schuldig.

Je durft het niet meer. Nu zet je er ineens mogelijk tussen. De stelligheid is er af. Blijkbaar ben je toch bang en matig je je toon, da's dan al winst in ieder geval.

Je bent mij geen verantwoording schuldig maar justitie wel.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Aboutaleb zit mogelijk achter de zelfmoord van zijn zus! Dat moet uitgezocht worden.

Mail Elsevier. Die zijn vast wel geinteresseerd in een mooie scoop. Maar tot zij met een feitelijk verhaal hierover komen, zijn dit soort niet onderbouwde insinuaties pure laster. Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Mail Elsevier. Die zijn vast wel geinteresseerd in een mooie scoop. Maar tot zij met een feitelijk verhaal hierover komen, zijn dit soort niet onderbouwde insinuaties pure laster. Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!

Dat denk ik ook niet maar ik vind het wel ernstig en zal dan ook actie ondernemen in voorkomend geval

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Je durft het niet meer. Nu zet je er ineens mogelijk tussen. De stelligheid is er af. Blijkbaar ben je toch bang en matig je je toon, da's dan al winst in ieder geval.

Je bent mij geen verantwoording schuldig maar justitie wel.

Man, flikker toch op. Ik zeg wat ik zeg en als zo'n vent daar niets over wenst te zeggen moet die dat zelf weten. Hij maakt zich daarmee verdacht en dat mag worden uitgezocht. Er zijn aantoonbare verdachte omstandigheden rondom de dood van zijn zus en de aanloop daarnaartoe.

Jij denkt toch niet dat ik zo'n weasel als jij met mijn gegevens ga mailen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef Kozzmic het volgende:
Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!

Hij slaat nu al wartaal uit en we hebben het alleen nog maar over z'n tweede paspoort.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Mail Elsevier. Die zijn vast wel geinteresseerd in een mooie scoop. Maar tot zij met een feitelijk verhaal hierover komen, zijn dit soort niet onderbouwde insinuaties pure laster. Al vraag ik me af of Aboutaleb wakker ligt van de reacties van Dumb, Dumber en Dumbest op FOK!

Natuurlijk ligt Aboutaliban daar niet wakker van, evenmin van het feit dat hij een dubbel paspoort heeft en het woord voert namens een moskee waar een "bezoeker" tot moord oproept.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Man, flikker toch op. Ik zeg wat ik zeg en als zo'n vent daar niets over wenst te zeggen moet die dat zelf weten. Hij maakt zich daarmee verdacht en dat mag worden uitgezocht. Er zijn aantoonbare verdachte omstandigheden rondom de dood van zijn zus en de aanloop daarnaartoe.

Jij denkt toch niet dat ik zo'n weasel als jij met mijn gegevens ga mailen.

Nee dat denk ik ook niet want je schijt in je broek en durft niet meer te zeggen wat je gsiteren wel zei.

Lekker anoniem beschuldigingen uiten is zo laf. Wees een vent en doe het onder je eigen naam of laat mij het weten en dan maken we er een zaak van. Ik ben er bloedserieus over - je hebt geluk dat EW de teksten van gisteren heeft verwijderd. Maar je bent blijkbaar te laf om het niet anoniem te doen. Is op zich geen punt, want dat valt wel te achterhalen.

Maar serieus SCH, heb je SM voorkeuren?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Natuurlijk ligt Aboutaliban daar niet wakker van, evenmin van het feit dat hij een dubbel paspoort heeft en het woord voert namens een moskee waar een "bezoeker" tot moord oproept.

Aboutaliban. Hoe origineel.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee dat denk ik ook niet want je schijt in je broek en durft niet meer te zeggen wat je gsiteren wel zei.

Lekker anoniem beschuldigingen uiten is zo laf. Wees een vent en doe het onder je eigen naam of laat mij het weten en dan maken we er een zaak van. Ik ben er bloedserieus over - je hebt geluk dat EW de teksten van gisteren heeft verwijderd. Maar je bent blijkbaar te laf om het niet anoniem te doen. Is op zich geen punt, want dat valt wel te achterhalen.

Man, je gelooft toch niet dat ik mij de mond laat snoeren door jouw dreigementen?
Ik pis en schijt op de Koran, was dat het?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Er zijn aantoonbare verdachte omstandigheden rondom de dood van zijn zus en de aanloop daarnaartoe.

Kom maar op met die 'aantoonbare verdachte omstandigheden'.

Hoi, interessante discussie..
_tvp

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:16 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom maar op met die 'aantoonbare verdachte omstandigheden'.

Ja knap, de perfecte moord, dus is er niets van waar.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Man, je gelooft toch niet dat ik mij de mond laat snoeren door jouw dreigementen?
Ik pis en schijt op de Koran, was dat het?

Nee, je bindt nu al in. Prima. Had ik wel verwacht. Je durft niet meer de teksten te schrijven die je gisteren deed, en dat is je geraden ook. Ik dreig ook niet, waarom zou ik dat doen. Ik deel je gewoon mede dat als jij en je maatjes dat soort dingen blijven posten, ik er werk van ga maken. Vind je dat bedreigend dan?

Je voorkeuren qua plassex hoef ik niet te weten.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:15 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Aboutaliban. Hoe origineel.

Die jongens hebben zichzelf niet voor niets als hoeders van de inhoudelijke posts opgeworpen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, je bindt nu al in. Prima. Had ik wel verwacht. Je durft niet meer de teksten te schrijven die je gisteren deed, en dat is je geraden ook. Ik dreig ook niet, waarom zou ik dat doen. Ik deel je gewoon mede dat als jij en je maatjes dat soort dingen blijven posten, ik er werk van ga maken. Vind je dat bedreigend dan?

Je voorkeuren qua plassex hoef ik niet te weten.

Ik bind 0,0 in. Er was iemand die Aboutaliban van moord beschuldigde. Ik nuanceerde dat nog tot betrokkenheid bij zelfmoord van zijn zus. En ja, daar blijf ik nog steeds bij!

Maak er werk van, idiote jankzak.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:14 schreef SCH het volgende:
Nee dat denk ik ook niet want je schijt in je broek en durft niet meer te zeggen wat je gsiteren wel zei.

Lekker anoniem beschuldigingen uiten is zo laf. Wees een vent en doe het onder je eigen naam of laat mij het weten en dan maken we er een zaak van. Ik ben er bloedserieus over - je hebt geluk dat EW de teksten van gisteren heeft verwijderd. Maar je bent blijkbaar te laf om het niet anoniem te doen. Is op zich geen punt, want dat valt wel te achterhalen.

Dreigen met processen is off-policy.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik bind 0,0 in. Er was iemand die Aboutaliban van moord beschuldigde. Ik nuanceerde dat nog tot betrokkenheid bij zelfmoord van zijn zus. En ja, daar blijf ik nog steeds bij!

Maak er werk van, idiote jankzak.

Goed dat je inbindt. Op het moment dat je hetzelfde post als gisteren, geldt ook voor die andere idioten, dan weet je het in ieder geval. Ik ben niet zo'n laf iemand die hier anoniem een beetje de held uit gaat hangen en ongefundeerd gaat roepen dat iemand een moord heeft gepleegd.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dreigen met processen is off-policy.

Ik doe een mededeling. Succes ermee. Lijkt me wel helder zo!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dreigen met processen is off-policy.

Ja, bovendien is die een laffe anoniem die een andere anoniem uitdaagt. Ik merk wel wie mij voor de rechter daagt.

Die mededelingen van SCH slaan nog geen deukje in een pak boter.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, boevndien is die een laffe anoniem die een andere anoniem uitdaagt. Ik merk wel wie mij voor de rechter daagt.

Ik anoniem???

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Goed dat je inbindt. Op het moment dat je hetzelfde post als gisteren, geldt ook voor die andere idioten, dan weet je het in ieder geval. Ik ben niet zo'n laf iemand die hier anoniem een beetje de held uit gaat hangen en ongefundeerd gaat roepen dat iemand een moord heeft gepleegd.

IK BIND NIET IN. IK ZEG HETZELFDE ALS GISTEREN, DOMOOR.
GOED LEZEN!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Die mededelingen van SCH slaan nog geen deukje in een pak boter.

Dat zullen we dan wel zien

Ik houd er verder over op. Het punt is gemaakt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:23 schreef SCH het volgende:
Ik doe een mededeling. Succes ermee. Lijkt me wel helder zo!

Het is idd helder. Je kunt niet winnen op argumenten, je hebt geen poot om op te staan, je weet niet tegen wie je het hebt, je maakt jezelf belachelijk en je houdt je niet aan de policy.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

IK BIND NIET IN. IK ZEG HETZELFDE ALS GISTEREN, DOMOOR.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zullen we dan wel zien

Ik houd er verder over op. Het punt is gemaakt.

Welk punt? Je doet geen zak, jankerd.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is idd helder. Je kunt niet winnen op argumenten, je hebt geen poot om op te staan, je weet niet tegen wie je het hebt, je maakt jezelf belachelijk en je houdt je niet aan de policy.

We zullen het zien als jullie hetzelfde durven te posten als gisteren.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:27 schreef SCH het volgende:
We zullen het zien als jullie hetzelfde durven te posten als gisteren.

Ik heb hier gisteren niks over gezegd.

Boehoehoehoe, doen we gelijk aangifte over jouw uitspraken jegens Verdonk.
Zo jochie, braaf wezen, ik ga even socializen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 19:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Boehoehoehoe, doen we gelijk aangifte over jouw uitspraken jegens Verdonk.

Wat doet Martijn_77 ineens aan moderatie in POL - gisteren zijn er nog veel posts van hemzelf verwijderd en nu hangt hij hier ineens de moderator uit

Het zijn baggertopics van je SCH maar volgens mij heeft POL zelf modjes die ze kunnen sluiten inderdaad .

Hij plaatst dat gastslotje wel snel.

Wat een gejank hier en in de rest van Pol.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:01 schreef SCH het volgende:
Wat doet Martijn_77 ineens aan moderatie in POL - gisteren zijn er nog veel posts van hemzelf verwijderd en nu hangt hij hier ineens de moderator uit

Ik pak alleen dat gebash aan mijn adres aan.

Verder mod ik helemaal niet in POL. Dit in tegenstelling tot jouw want jij voelt je onderhand de POL Mod heb ik het idee

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een gejank hier en in de rest van Pol.

Het is er allemaal niet beter op geworden, hè?

Martijn_77

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is er allemaal niet beter op geworden, hè?

Nee helaas .

Och heden

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is er allemaal niet beter op geworden, hè?

Nee, de kwaliteitstopics van Aaah en consorten vliegen niet echt als paddestoelen uit de grond.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik pak alleen dat gebash aan mijn adres aan.

Oud wijf.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Nee, de kwaliteitstopics van Aaah en consorten vliegen niet echt als paddestoelen uit de grond.

Ja je kan stijging van het niveau hier duidelijk merken sinds hun terugkomst. Ze zijn de ware helden van de inhoudelijke discussie.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:12 schreef du_ke het volgende:
Ja je kan stijging van het niveau hier duidelijk merken sinds hun terugkomst. Ze zijn de ware helden van de inhoudelijke discussie.

De schuimbekkende linksen krijgen gewoon een koekje van eigen, luchtig deeg.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De schuimbekkende linksen krijgen gewoon een koekje van eigen, luchtig deeg.

Hoppa toch maar weer een reactie van 1 regel.

Dat je het allemaal uit die mouw van je geschud krijgt.

Van beide kanten is het allemaal beetje sneu vliegen afvangen.

Arbeideristische SP blijft een curieus verschijnsel

Zoveelste columndump met bagger OP. Het lijkt me best eens tijd dat hier eens een regel over gemaakt wordt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Arbeideristische SP blijft een curieus verschijnsel

Zoveelste columndump met bagger OP. Het lijkt me best eens tijd dat hier eens een regel over gemaakt wordt.

Wordt er dan ook een regel gemaakt over zure niets zeggende reacties en reactie met louter smilies?

Wat een circusshow hier!

Met een goede, inhoudelijke openingspost zal je daar ook een stuk minder last van hebben Martijn.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:25 schreef Elseetje het volgende:
Wat een circusshow hier!

Martijn zet z'n eigen slotjes.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:25 schreef du_ke het volgende:
Met een goede, inhoudelijke openingspost zal je daar ook een stuk minder last van hebben Martijn.

Hij is tien keer inhoudelijker dan jij hoor.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:23 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Wordt er dan ook een regel gemaakt over zure niets zeggende reacties en reactie met louter smilies?

Dat lijkt me een must.

Martijn_77

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij is tien keer inhoudelijker dan jij hoor.

Als er 1 is die daar niet over kan oordelen .

Daarnaast heb ik geen last van topicdiaree .

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:27 schreef du_ke het volgende:
Als er 1 is die daar niet over kan oordelen .

Ik kan mensen met inhoud goed scheiden van de D66-stemmers hoor.

quote:

Daarnaast heb ik geen last van topicdiaree .

Martin_77 pakt die juist aan!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik kan mensen met inhoud goed scheiden van de D66-stemmers hoor.

He stickerplakker! Hou je een beetje in ja.

Beetje kansloos, die columndumps. Kun je zelf niks verzinnen?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik kan mensen met inhoud goed scheiden van de D66-stemmers hoor.

Hoe kan jij iets onderscheiden wat je zelf compleet ontbeert ?
[..]

quote:

Martin_77 pakt die juist aan!

Daar is in zijn geval een turfschip voor Norit voor nodig.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:27 schreef du_ke het volgende:
Hoe kan jij iets onderscheiden wat je zelf compleet ontbeert ?

Er is een verschil tussen het hebben van een mening en de D66-escape.

quote:

Daar is in zijn geval een turfschip voor Norit voor nodig.

Heb je al die slotjes van Martijn_77 gezien?

Columndumping is niet gewenst, is mij altijd geleerd door de lieftallige moderators. Dus waarom geen centraal Martijn topic, hij kan het immers niet laten.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:00 schreef SCH het volgende:
Columndumping is niet gewenst, is mij altijd geleerd door de lieftallige moderators. Dus waarom geen centraal Martijn topic, hij kan het immers niet laten.

Zie SK's post Arbeideristische SP blijft een curieus verschijnsel

Het punt is duidelijk nu SCH. Als je er nu verder op blijft doorgaan wordt het kinderachtig. Stoppen op het hoogtepunt

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:00 schreef SCH het volgende:
Columndumping is niet gewenst, is mij altijd geleerd door de lieftallige moderators. Dus waarom geen centraal Martijn topic, hij kan het immers niet laten.

Vrij naar Theo: Waar blijft dat proces?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Vrij naar Theo: Waar blijft dat proces?

Maak je geen zorgen

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:03 schreef Duderinnetje het volgende:
Het punt is duidelijk nu SCH. Als je er nu verder op blijft doorgaan wordt het kinderachtig. Stoppen op het hoogtepunt

Had niet gezien dat het topic dicht was. Maar is een centraal topic voor die jongen geen idee? Hij lijkt het niet echt te begrijpen. Gisteren die beschuldigingen van moord en telkens maar weer die Elsevier-columns. Ik snap wel dat mensen met dit soort stoornissen iets meer mogen, daar heb ik alle begrip voor. Maar is het neit beter om dan gewoon wat voor hem te regelen?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Had niet gezien dat het topic dicht was. Maar is een centraal topic voor die jongen geen idee? Hij lijkt het niet echt te begrijpen. Gisteren die beschuldigingen van moord en telkens maar weer die Elsevier-columns. Ik snap wel dat mensen met dit soort stoornissen iets meer mogen, daar heb ik alle begrip voor. Maar is het neit beter om dan gewoon wat voor hem te regelen?

SCH, ik ben gekke Henkie niet. Je onderschat me als je denkt dat ik hier nu serieus met je over ga brainstormen.

SK heeft met het slotje genoeg gezegd, volgens mij kunnen de mods het prima af verder zo.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Had niet gezien dat het topic dicht was. Maar is een centraal topic voor die jongen geen idee? Hij lijkt het niet echt te begrijpen. Gisteren die beschuldigingen van moord en telkens maar weer die Elsevier-columns. Ik snap wel dat mensen met dit soort stoornissen iets meer mogen, daar heb ik alle begrip voor. Maar is het neit beter om dan gewoon wat voor hem te regelen?

overigens een briljante flamebait

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
Martijn_77

Martijn is rock'n'roll! SCH is persona non grata!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen het hebben van een mening en de D66-escape.

Een dove kan ook geen cd's recenseren

V.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Nee, de kwaliteitstopics van Aaah en consorten vliegen niet echt als paddestoelen uit de grond.

Van jou zien we inderdaad heel veel kwaliteitstopics.

Wanker.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 22:09 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

SCH, ik ben gekke Henkie niet. Je onderschat me als je denkt dat ik hier nu serieus met je over ga brainstormen.

SK heeft met het slotje genoeg gezegd, volgens mij kunnen de mods het prima af verder zo.

Toch fijn dat je er even was

Je kijkt even niet, en gelijk het halve topic vol. Gelukkig is iedereen uitgeraasd met non-dingen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 09:16 schreef Sidekick het volgende:
non-dingen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:23 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Wordt er dan ook een regel gemaakt over zure niets zeggende reacties en reactie met louter smilies?

Probeer je jezelf nu een postverbod op te leggen?

Waarom is die gast nog steeds mod eigenlijk? Zijn incompetentie straalt er gewoon vanaf.

behoren Negers ook tot de 'as van het kwaad'?
racistische TT en en OP

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:31 schreef Bluesdude het volgende:
behoren Negers ook tot de 'as van het kwaad'?
racistische TT en en OP

Het is een klucht. (zie bv. de reacties tegen het einde aan.. )

Dus als je er de presentatie van "grapje" aan kan geven dan is racisme toegestaan ?
Ik zie die klucht nietzo.... als die opzet er was dan is het bar slecht uitgevoerd en is het geen klucht meer...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:43 schreef Bluesdude het volgende:
Dus als je er de presentatie van "grapje" aan kan geven dan is racisme toegestaan ?
Ik zie die klucht nietzo.... als die opzet er was dan is het bar slecht uitgevoerd en is het geen klucht meer...

Ik neem het even mee naar achter.

Ik vind wel dat er heel wat tijd in die 'klucht' is gestoken, gezien de lengte ervan.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is een klucht. (zie bv. de reacties tegen het einde aan.. )

Wat een kolder. Er zijn nogal wat reacties van lui die overduidelijk racistisch zijn, ook tegen het einde aan.

Als het al een grap was, en dat denk ik ook niet, dan is 'ie niet heel duidelijk. Sterker nog, hij is niet leuk. Zelfs niet op een basisschool-Tokkie-niveau. Pijnlijk onleuk, hoe je er ook tegenaan kijkt.


Verder lijkt het mij ongewenst om onder het mom van 'klucht' notoire creeps een platform te geven. Magoed, ik ben geen randdebiel die POL bestiert...

V.

[ Bericht 6% gewijzigd door V. op 09-03-2007 13:20:19 ]

vindt

negert

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:20 schreef Chewie het volgende:
Jij vind de term neger al racistisch?

Wedervraag: ben je zo dom of doe je alsof?

V.

Ik denk niet dat Chewie dom is. Hooguit erg naief.

De term neger lijkt me een schoolvoorbeeld van racistisch. Niet per se verwerpelijk, maar wel per se racistisch.

Dat zeg ik, naief.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Beantwoord ik dan ook maar weer met dezelfde vraag, is de term neger racistisch?

De term neger op zich niet.

Maar bestaat het topic dan alleen uit:

neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger neger ?

quote:

Mag de volgende vraag ook nog beantwoord worden, wat zoek jij hier nog op POL als je de kwaliteit zo verschrikkelijk laag vind?

Waar zeg ik dat ik de kwaliteit van POL laag vind?[quote]

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik neem het even mee naar achter.

En.... het oordeel is ...?

Jules: I don't wanna hear about no motherfuckin' ifs. All I wanna hear from your ass is, "You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the cavalry, which should be coming directly."
Marsellus: You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the Wolf, who should be coming directly.
Racistische klootzakken.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Beantwoord ik dan ook maar weer met dezelfde vraag, is de term neger racistisch?

Je vraag is niet snappen dat negatieve eigenschappen koppelen aan een ras racisme is, zoals in het topic gedaan wordt.
Zie je dan niet dat TT en OP racisme is , wat niet pleit voor je, indien het antwoord 'ja' is,

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

In praktisch elke one liner die je hier plaatst

Ahhh. Het zal de idealist in mij zijn, dan.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jules: I don't wanna hear about no motherfuckin' ifs. All I wanna hear from your ass is, "You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the cavalry, which should be coming directly."
Marsellus: You ain't got no problem, Jules. I'm on the motherfucker. Go back in there, chill them niggers out and wait for the Wolf, who should be coming directly.
Racistische klootzakken.

Ja, als je er niet uitkomt, ga je een mallotige vergelijking plaatsen. Good job, nitwit

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je vraag is niet snappen dat negatieve eigenschappen koppelen aan een ras racisme is, zoals in het topic gedaan wordt.
Zie je dan niet dat TT en OP racisme is , wat niet pleit voor je, indien het antwoord 'ja' is,

Elke eigenschap koppelen aan "ras" (mocht dat al bestaan, het schijnt niet zeker te zijn) is racisme.. zo maakte Hans Teeuwen ooit de grap dat sommige volken beter zijn in leiding geven en andere in ritmes..

ja .. moet dat kunnen ..

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:58 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, als je er niet uitkomt, ga je een mallotige vergelijking plaatsen. Good job, nitwit

V.

Voor een blanke reageer je behoorlijk geirriteerd. Misschien dat ik er nog eens naar moet kijken, omdat je blank bent.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat is er racistisch aan de (stupide) vraag in de TT? Dat jij dat blijkbaar als racisme zegt meer over jou dan over mij.

Het is een rethorische vraag en in de eerste zin wordt het antwoord 'Ja' al gegeven..
Klopt , de vraag is stupide, maar niet zonder reden...het is gekozen om lekker racistisch te kunnen zijn..

quote:

Ik heb in het topic nog geen zaken gelezen die wettelijk gezien niet door de beugel kunnen en ik ben persoonlijk van mening dat elke mening verkondigt mag worden hoe stupide of verwerpelijk die ook mag zijn.

Je kijkt naar wat 'wettelijk' niet kan..
Hoe immoreel ! Je geeft toe dat je racisme wel okee vindt, of niet herkent, of gedoogt zolang het wettelijk mag
Dat zegt meer over jou dus.... KB zou zeggen: je bent een potentieel en gelijk heeft ie....

Maar goed ook achter de schermen is men wel dol op een stukje racisme, snap ik ?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Voor een blanke reageer je behoorlijk geirriteerd. Misschien dat ik er nog eens naar moet kijken, omdat je blank bent.

En als hij niet blank is ?
Dan neem je hem minder serieus?

Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 13:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Elke eigenschap koppelen aan "ras" (mocht dat al bestaan, het schijnt niet zeker te zijn) is racisme.. zo maakte Hans Teeuwen ooit de grap dat sommige volken beter zijn in leiding geven en andere in ritmes..

ja .. moet dat kunnen ..

wat een lulantwoord.... logisch het is van Teeuwen...
Je zegt eigenlijk dat je het prima vindt negers een grote dosis negatieve eigenschappen toe te kennen.
Anderzijds zijn blanken van nature slavendrijvers en massamoordenaars, imperialisten en hebzuchtig..., arrogant en racistisch..
Voilaa...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.

racistische topics zijn per definitie trollen.. sluit die kutzooi dan ook

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]......KB zou zeggen: je bent een potentieel en gelijk heeft ie....

Aaaah, nostalgie. En ja, dat zou ik gezegd hebben.

Ik zal kijken of ik mijn potentielen lijstje nog kan vinden.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.

Neuh, ik moet weg. Ik zal het topic verder negeren. Negeren. Geddit?

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahaha, wat een lol om die kutnegers...

Goed topic man. Echt vet gaaf.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

racistische topics zijn per definitie trollen.. sluit die kutzooi dan ook

Het topic maakt wel degelijk een goed punt. Alleen de titel is wat apart en zou anders kunnen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Doe eens wat aan Verbal's gekut in dat topic. Het topic staat hem niet aan en daarom gedraagt hij zich extreem kinderachtig en probeert het topic vol te posten.

Typerend dat juist jij zo'n topic moet verdedigen

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

En als hij niet blank is ?
Dan neem je hem minder serieus?

Het was uberhaupt al niet serieus.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:13 schreef Bluesdude het volgende:
wat een lulantwoord.... logisch het is van Teeuwen...
Je zegt eigenlijk dat je het prima vindt negers een grote dosis negatieve eigenschappen toe te kennen.
Anderzijds zijn blanken van nature slavendrijvers en massamoordenaars, imperialisten en hebzuchtig..., arrogant en racistisch..
Voilaa...

Heb je ooit van vrije meningsuiting gehoord?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het was uberhaupt al niet serieus.

Het was dan ook een goeie grap. Echt.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Heb je ooit van vrije meningsuiting gehoord?

Ja. Jij bent een lul.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Het was dan ook een goeie grap. Echt.

V.

Wat was een goeie grap?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat was een goeie grap?

Jouw post natuurlijk. Hi-la-risch. 'omdat je een blanke bent'. Nou, ik was blij dat mijn hechtingen eruit zijn, want anders was het een bloedbad geworden. Zelden zo gelachen.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja. Jij bent een lul.

V.

En jij die het in de mond neemt.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:20 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En jij die het in de mond neemt.

Nope, het komt uit mijn toetsenbord.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:19 schreef Verbal het volgende:

[..]

Jouw post natuurlijk. Hi-la-risch. 'omdat je een blanke bent'. Nou, ik was blij dat mijn hechtingen eruit zijn, want anders was het een bloedbad geworden. Zelden zo gelachen.

V.

Nee joh, gekkie, dat zei ik slechts om azijnpissers zoals jij over de zeik te helpen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee joh, gekkie, dat zei ik slechts om azijnpissers zoals jij over de zeik te helpen.

JOH!

En dacht je dat die enorm subtiele aanpak werkte omdat het niet zo opviel of zo?

Dan ben je nog dommer dan Chewie.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:22 schreef Verbal het volgende:

[..]

JOH!

En dacht je dat die enorm subtiele aanpak werkte omdat het niet zo opviel of zo?

Dan ben je nog dommer dan Chewie.

V.

Nee, mijn fout lag erin dat ik dacht dat het vergeten zou worden. Het zuurgehalte lag wat hoger dan ik gedacht had.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nope, het komt uit mijn toetsenbord.

V.

jammer....... je tuinde er niet in........

Heeft niks te maken met zuur. Sommige dieptepunten blijven gewoon wat langer hangen. Je komt er wel overheen.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

jammer....... je tuinde er niet in........

Lag niet aan je poging, hoor. Die was briljant onopvallend. Echt heel goed gedaan.

V.

Nounou Verbal, het moet van mijn lieftallig hartje af dat je volgens mij een aardige frustie bent.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zoveel trauma's opgelopen in je schoolplein tijd dat je er in bent blijven hangen?

*underwhelmed*

Daarmee beledig je nog geen josti, Chewie... (of wel, kweenie. Zou jij je daardoor beledigd voelen, chew?)

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het was uberhaupt al niet serieus.

Voor de grap wekte je de schijn op de mening van een blanke meer waarde te geven omdat het van een blanke is ?
Tjongeeee.... doe die grap dan goed...en niet quasi-serieus want dan is het geen grap, net als TT en OP van dat topic

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:25 schreef Verbal het volgende:
Heeft niks te maken met zuur. Sommige dieptepunten blijven gewoon wat langer hangen. Je komt er wel overheen.

V.

Zo te zien heb je een aardige achterstand met "overheen komen".

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat is er racistisch aan de (stupide) vraag in de TT? Dat jij dat blijkbaar als racisme zegt meer over jou dan over mij.

Ik heb in het topic nog geen zaken gelezen die wettelijk gezien niet door de beugel kunnen en ik ben persoonlijk van mening dat elke mening verkondigt mag worden hoe stupide of verwerpelijk die ook mag zijn.

Dat is een mooi uitgangspunt. Maar waarom vind je dit een geschikt topic voor POL?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het onderwerp heeft toch wel een zekere politiek lading, niet dat ik het een goed of sterk topic vind maar dat is geen argument om een topic te sluiten.

Vanaf de openingspost is het trollen... Dat kun je weten met een racistische OP..
BTW..inderdaad racisme is ook politiek ...

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zo te zien heb je een aardige achterstand met "overheen komen".

En dat komt uit jouw toetsenbord?

Goh.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:06 schreef Verbal het volgende:
En dat komt uit jouw toetsenbord?

Goh.

V.

V, hoe kunnen we je vrolijk maken?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 14:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ah jij wordt graag beledigt?

Niet specifiek. Maar ik word ook niet snel beledigd. Ik ben wel snel geïrriteerd door sub-kwalitatief volk.

quote:

Dat was mijn bedoeling niet

Ah, cognitieve dissonantie. Ook goed.

quote:

in tegenstelling tot de heer V. hou ik het graag wat beschaafder

Ach ja, Chewie. Het toppunt van beschaving?

quote:

en was dit dus ook bedoeld zoals het er staat namelijk als een vraag.

Nou hou je je weer van de domme

quote:

Iemand voor dom uitmaken

Ik stelde het in een vraag

quote:

en dan zelf het niveau van 3e klasser basisschool laten zien is namelijk nogal stupide.

Er is een verschil tussen dom zijn en dom doen. Ik verwacht van jou niet dat je in staat bent het verschil te zien, vandaar de korte uitleg (iets langers kun je niet aan, vrees ik).

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

V, hoe kunnen we je vrolijk maken?

Doodgaan? Probeer eens wat.

V.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:11 schreef Verbal het volgende:
Ah, coginitieve dissonantie.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Whoops

_{Daar maak je mij niet vrolijk mee, PJOR}

V.