quote:Tsja, 't topic ging net vol toen ik postte.Op donderdag 15 februari 2007 22:55 schreef Toad het volgende:
Nog een topic over deze PVV onzin. Dat is te veel eer voor ze.
quote:Prima voorbeeld. Er ontstond enorme ophef over deze belangenverstrengeling en Veerman moest de dagelijkse leiding van zijn bedrijf afstaan.Op donderdag 15 februari 2007 22:52 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Prima voorbeeld. Veerman mocht ministr worden. Aboutaleb dus staatssecretaris.
Slotje.
quote:Nee hoor: al hebben je opa's, oma's, vaders en moeders allemaal de Marokkaanse nationaliteit, zolang ze allemaal in Nederland zijn geboren ben jij gewoon een autochtoon.Op donderdag 15 februari 2007 22:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De nationaliteit van (groot)ouders is wel degelijk van belang.
quote:Nu ben ik je kwijtEn Turken en Marokkanen krijgen automatisch de nationaliteit van hun ouders, dus steun voor Marokkaanse organisaties is uiteindelijk "positieve" discriminatie op grond van nationaliteit/afkomst.
quote:Het is een tsunami van verWilderingOp donderdag 15 februari 2007 22:55 schreef Toad het volgende:
Nog een topic over deze PVV onzin. Dat is te veel eer voor ze.
V.
quote:Crosspost, dubbelpost... erg respectloos voor een mod...Op donderdag 15 februari 2007 22:55 schreef Sidekick het volgende:
Goede reactie van Aboutaleb. Menigeen had hem op dezelfde respectloze manier een antwoord teruggegeven of gewoon genegeerd, maar hij heeft zijn eerste test goed doorstaan door te laten zien dat hij goed tegen kritiek kan. Wilders zal wel balen dat hij niet voldoet aan zijn stereotype.
quote:Ja, hij had de schijn tegen. Het parlement is er om de regering te controleren, dus als een minister z'n positie misbruikt dan kan hij of zij afgezet worden. Wat is dan nu het probleem ? Volgens jou zou niemand meer kunnen regeren, iedereen heeft wel een belang of binding ergens mee. Het is een beetje het aloude "ambtenaar-zonder-hoofddoekje" verhaal. Mensen worden niet ineens objectief, als ze al subjectief zouden zijn met hoofddoek of 2e nationaliteit. Mensen zijn niet objectief als ze enkel 1 nationaliteit hebben.Prima voorbeeld. Veerman had ook niets verkeerd gedaan behalve dan dat hij de schijn van belangenverstrengeling had laten ontstaan door zelf directeur van zijn boerderijen te blijven terwijl hij Minister van Landbouw was.
Zeg nou gewoon waar het om gaat : jij en je kornuiten incluis Wilders willen gewoon geen mensen van Marokkaanse of Turkse komaf, of met islamitische roots in een regering, ongeacht hoeveel paspoorten ze hebben of of ze een hoofddoek ophebben. Simpelweg omdat je ze niet vertrouwt, omdat je een bepaalde afkeer koestert tegen die bevolkingsgroepen. Maar zeg dat dan gewoon i.p.v. steeds maar weer met non-argumenten en flauwekul aan te komen. Wel zo duidelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2007 22:57:46 ]
quote:huillieOp donderdag 15 februari 2007 22:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Crosspost, dubbelpost... erg respectloos voor een mod...
quote:Precies. Dat is de taak van de Kamer. Veerman bleek iets niet goed gedaan te hebben. Aboutaleb heeft nog helemaal niks kunnen doen. Dus hij mag gewoon staatssecretaris worden net als Veerman minister mocht worden. Blijkt dat Aboutaleb wat fout doet dan wordt hij teruggefloten. Zoals bij Veerman gebeurde. Dus nu is er nog niks aan d hand en loopt de PVV gewoon stennis te schoppen.Op donderdag 15 februari 2007 22:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Prima voorbeeld. Er ontstond enorme ophef over deze belangenverstrengeling en Veerman moest de dagelijkse leiding van zijn bedrijf afstaan.
quote:Wie leest post #301 nou nog?Op donderdag 15 februari 2007 22:56 schreef Tikorev het volgende:
Crosspost, dubbelpost... erg respectloos voor een mod...
Hij misbruikt de democratie voor zijn doelen.
En Nederland trapt daar in
quote:Veerman staat op maandag op voelt zich minister en hoort dus voor een kleinere EU-landbouwbegroting te stemmen omdat dat het beste is voor Nederland. Op dinsdag voelt hij zich weer boer van zijn drie (Franse) landbouwvbedrijven en stemt tegen omdat hij anders honderdduizenden euro's aan landbouwsubsidies misloopt. Kortom, een ongezonde belangenverstrengeling.Op donderdag 15 februari 2007 22:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat heb jij een treurig en armzalig gedesinformeerd beeld van hoe de dingen werken buiten Lalaland
Leg jij me nou eens uit wat het verschil is met:
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
quote:Tien jaar geleden dacht men dat inderdaad. Gelukkig lijkt het tij nu te keren.Op donderdag 15 februari 2007 23:02 schreef Lithion het volgende:
Nationalisme... achterhaald concept.
quote:Dus volgens jou lijden zowel Veerman als Aboutaleb aan een meervoudige persoonlijkheidsstoornis?Op donderdag 15 februari 2007 23:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Veerman staat op maandag op voelt zich minister en hoort dus voor een kleinere EU-landbouwbegroting te stemmen omdat dat het beste is voor Nederland. Op dinsdag voelt hij zich weer boer van zijn drie (Franse) landbouwvbedrijven en stemt tegen omdat hij anders honderdduizenden euro's aan landbouwsubsidies misloopt. Kortom, een ongezonde belangenverstrengeling.
Leg jij me nou eens uit wat het verschil is met:
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
quote:Aboutaleb is nog niet benoemd en moet al weg. Veerman moet weg op basis van bewezen fouten na een normale benoeming die aboutaleb niet krijgt.Op donderdag 15 februari 2007 23:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Veerman staat op maandag op voelt zich minister en hoort dus voor een kleinere EU-landbouwbegroting te stemmen omdat dat het beste is voor Nederland. Op dinsdag voelt hij zich weer boer van zijn drie (Franse) landbouwvbedrijven en stemt tegen omdat hij anders honderdduizenden euro's aan landbouwsubsidies misloopt. Kortom, een ongezonde belangenverstrengeling.
Leg jij me nou eens uit wat het verschil is met:
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
Aboutaleb heeft nog niks verkeerds gedaan, dat is het verschil.
quote:Ah, een nationalist. Leuk.Op donderdag 15 februari 2007 23:04 schreef Tikorev het volgende:
Tien jaar geleden dacht men dat inderdaad. Gelukkig lijkt het tij nu te keren.
Vertel, waar komt jouw superioriteitsgevoel ten opzichte van Vlamingen vandaan?
quote:Het probleem, is dat het geen probleem is. Wilders' marktetingmix hangt aan elkaar van 'islam is hét probleem' en 'dubbele nationaliteit = slecht'. En nog wat loshangende dingen om het zogenaamd geen one-issue partij te maken.Op donderdag 15 februari 2007 09:54 schreef koemleit het volgende:
[..]
[upd] 'Aboutaleb en Albayrak niet beëdigen'
Owkeej Geert dat je graag in het nieuws wil owkeej maar kom met iets goeds, wat is in hemelsnaam het probleem van een dubbele nationaliteit?
Dat nu mensen met een dubbele nationaliteit een hoge bestuurlijke post behalen, gaat regelrecht in tegen zijn idealen, daarmee is hij bang voor machtsverlies.
En dan zegt 'ie daar dus wat van.
quote:Inderdaad.Op donderdag 15 februari 2007 22:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Precies. Dat is de taak van de Kamer. Veerman bleek iets niet goed gedaan te hebben. Aboutaleb heeft nog helemaal niks kunnen doen. Dus hij mag gewoon staatssecretaris worden net als Veerman minister mocht worden. Blijkt dat Aboutaleb wat fout doet dan wordt hij teruggefloten. Zoals bij Veerman gebeurde. Dus nu is er nog niks aan d hand en loopt de PVV gewoon stennis te schoppen.
Hebben we daar niet een Tweede Kamer voor om hem vervolgens middels een motie van wantrouwen het gat van de timmerman te wijzen?
quote:Minister staat op, voelt zich christelijk/Fries/vrouw/lesbisch/neger en heeft heel veel mogelijkheden om die groep voor te trekken/subsidies te geven/te ontzien/whatever.Op donderdag 15 februari 2007 23:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Veerman staat op maandag op voelt zich minister en hoort dus voor een kleinere EU-landbouwbegroting te stemmen omdat dat het beste is voor Nederland. Op dinsdag voelt hij zich weer boer van zijn drie (Franse) landbouwvbedrijven en stemt tegen omdat hij anders honderdduizenden euro's aan landbouwsubsidies misloopt. Kortom, een ongezonde belangenverstrengeling.
Leg jij me nou eens uit wat het verschil is met:
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
En nu?
quote:nee, daar hebben we de vrijheidspartij voorOp donderdag 15 februari 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, wat is het probleem nu? Dat de kans bestaat dat Aboutaleb het Marokkaanse belang laat prevaleren boven het Nederlandse belang?
Hebben we daar niet een Tweede Kamer voor om hem vervolgens middels een motie van wantrouwen het gat van de timmerman te wijzen?
quote:Ja godverdomme, kut man! Voor niks op m'n toetsenbord zitten rammen.Op donderdag 15 februari 2007 23:07 schreef Apropos het volgende:
Inderdaad.
quote:Wel of niet, maakt mij niet uit. Maar waarom zorgt de ene zaak voor grote ophef in de Tweede Kamer (bij links en rechts) en wordt de andere afgedaan als een schandalige, racistische en rechts-extremistische suggestie?Op donderdag 15 februari 2007 23:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus volgens jou leiden zowel Veerman als Aboutaleb aan een meervoudige persoonlijkheidsstoornis?
quote:Zie mijn post hierboven als reactie op je vraag eerder.Op donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wel of niet, maakt mij niet uit. Maar waarom zorgt de ene zaak voor grote ophef in de Tweede Kamer (bij links en rechts) en wordt de andere afgedaan als een schandalige, racistische en rechts-extremistische suggestie?
quote:Beheerste degeneratie van de mensheid naar amoebes.Op donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef Sidekick het volgende:
Minister staat op, voelt zich christelijk/Fries/vrouw/lesbisch/neger en heeft heel veel mogelijkheden om die groep voor te trekken/subsidies te geven/te ontzien/whatever.
En nu?
Al zul je dan weer discussie krijgen over de trilharen van de één of de oplichtende celkernen van de ander.
quote:Dan is het te laat.Op donderdag 15 februari 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, wat is het probleem nu? Dat de kans bestaat dat Aboutaleb het Marokkaanse belang laat prevaleren boven het Nederlandse belang?
Hebben we daar niet een Tweede Kamer voor om hem vervolgens middels een motie van wantrouwen het gat van de timmerman te wijzen?
quote:Omdat die ene al bij voorbaat zonder aanleiding of bewijs, maar enkel vanwege zijn afkomst, verdacht wordt van belangenverstrengeling en onkunde in het uitvoeren van zijn taak als staatssecretaris.Op donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wel of niet, maakt mij niet uit. Maar waarom zorgt de ene zaak voor grote ophef in de Tweede Kamer (bij links en rechts) en wordt de andere afgedaan als een schandalige, racistische en rechts-extremistische suggestie?
quote:Waarom zou ik mij superieur moeten voelen t.o.v. andere landen?Op donderdag 15 februari 2007 23:06 schreef Lithion het volgende:
[..]
Vertel, waar komt jouw superioriteitsgevoel ten opzichte van Vlamingen vandaan?
quote:De kwestie Verdonk heeft aangetoond dat de kamer dat middel weigert te gebruiken.Op donderdag 15 februari 2007 23:08 schreef Lithion het volgende:
Hebben we daar niet een Tweede Kamer voor om hem vervolgens middels een motie van wantrouwen het gat van de timmerman te wijzen?
quote:Bij Veerman was ook geen enkel bewijs van belangenverstrengeling. Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.Op donderdag 15 februari 2007 23:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat die ene al bij voorbaat zonder aanleiding of bewijs, maar enkel vanwege zijn afkomst, verdacht wordt van belangenverstrengeling en onkunde in het uitvoeren van zijn taak als staatssecretaris.
quote:Ah. Ok. Nou, let's have 'rselves a hangin' then boy! Burn some crosses! That nigger's gonna fry!Op donderdag 15 februari 2007 23:10 schreef Sidekick het volgende:
Dan is het te laat.
quote:Geen bewijs, wel aanleiding tot...Op donderdag 15 februari 2007 23:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij Veerman was ook geen enkel bewijs van belangenverstrengeling. Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.
Hij is trouwens ook niet bij voorbaat al bestraft.
quote:Waarom hecht je dan zo veel waarde aan "De Nederlandsche Nationaliteit"?Op donderdag 15 februari 2007 23:12 schreef Tikorev het volgende:
Waarom zou ik mij superieur moeten voelen t.o.v. andere landen?
quote:Is het ookOp donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wel of niet, maakt mij niet uit. Maar waarom zorgt de ene zaak voor grote ophef in de Tweede Kamer (bij links en rechts) en wordt de andere afgedaan als een schandalige, racistische en rechts-extremistische suggestie?
het is een discriminerende racistische extreem rechtse schandalige appelmafkees motie
quote:Ah, dus hij kan ook beter geen snor laten staan? Dat staat zo Marokkaans hè? Om de schijn te voorkomen natuurlijk.Op donderdag 15 februari 2007 23:13 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.
quote:Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.Op donderdag 15 februari 2007 23:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Minister staat op, voelt zich christelijk/Fries/vrouw/lesbisch/neger en heeft heel veel mogelijkheden om die groep voor te trekken/subsidies te geven/te ontzien/whatever.
quote:Hij is helemaal niet bestraft. Hij moest alleen alsnog regelen, wat hij dacht geregeld te hebben, maar wat niet het geval bleek te zijn.Op donderdag 15 februari 2007 23:14 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Geen bewijs, wel aanleiding tot...
Hij is trouwens ook niet bij voorbaat al bestraft.
quote:Mag je als kabinetslid wel boodschappen doen bij de Appie Heyn zonder dat je verdacht wordt van belangenverstrengeling met Ahold ?Op donderdag 15 februari 2007 23:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij Veerman was ook geen enkel bewijs van belangenverstrengeling. Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.
quote:Ik zie een snor niet echt als teken van mogelijke belangenverstrengeling. Zowel Nederlandse minister als Marokkaanse onderdaan daarentegen gaat me wat te ver.Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, dus hij kan ook beter geen snor laten staan? Dat staat zo Marokkaans hè? Om de schijn te voorkomen natuurlijk.
quote:Opzich redelijk, Oudkerk moest ook opstappen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. En ik meen dat Bram Peper ook opgestapt is omdat hij in zijn burgemeesters periode niet correct gehandeld zou hebben bij declaraties. Het komt dus wel vaker voor, dat ruimte laten tot twijfel al een rede is van de functie af te moeten zien.Op donderdag 15 februari 2007 23:13 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.
quote:Hebben wij nu een ministerie voor Friese zaken dan?Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Tikorev het volgende:
Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.
Nee. Dus is het ook geen probleem zolang Marokkanen niet voorgetrokken worden en omdat daar nu geen enkel bewijs voor is, is het blatante onzin om daar op voorhand ophef over te maken.
quote:Ja, dat mag.Op donderdag 15 februari 2007 23:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Mag je als kabinetslid wel boodschappen doen bij de Appie Heyn zonder dat je verdacht wordt van belangenverstrengeling met Ahold ?
quote:Heb jij er problemen mee dat Aboutaleb in Den Haag zit omdat ie Marokkaans isOp donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.
quote:Ik sta paf.Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.
Nou, dit moet genoeg stof zijn voor nog twee topics.
quote:Het Friese belang is wel degelijk een Nederlands belang aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hebben wij nu een ministerie voor Friese zaken dan?
quote:Je weet echt niet meer waar je het moet zoeken he?Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.
quote:Maar dat gaat en ging allemaal over handelingen, niet om wie of wat diegene was.Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Opzich redelijk, Oudkerk moest ook opstappen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. En ik meen dat Bram Peper ook opgestapt is omdat hij in zijn burgemeesters periode niet correct gehandeld zou hebben bij declaraties.
quote:Lees m'n post nog eens, daar leg ik haarfijn het verschil uit.Op donderdag 15 februari 2007 22:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De motie zou tot gevolg hebben dat er mensen op basis van ras niet meer in de regering konden komen. Dus het heeft wel met ras te maken.
Wie zegt dat Veerman niet meer opkomt voor zijn vrienden op de boerderij. En remkes voor het jenevergenoot? Beiden hebben de eed afgelegd net als aboutaleb over zijn loyaliteit. Waarom is de 1 bijvoorbaat niet te vertrouwen en de ander wel. Beide '; groepen' hebben de eed afgelgd over iets waar ze mensen mee kunnen bevoordelen maar dit niet zullen doen. Beetje vreemd dat Aboutaleb niet te vertrouwen is en Remkes en veerman wel.
Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4
quote:Dat was de vraag niet. De vraag was of wij een ministerie van Friese zaken hadden en die hebben we niet. Waarom moet er dan wél eerst een ministerie van Marokkaanse zaken komen vóórdat je accepteert dat een etnische Marokkaan minister wordt?Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Tikorev het volgende:
Het Friese belang is wel degelijk een Nederlands belang aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.
Bovendien maken zo'n 200.000 Marokkanen een integraal deel uit van de Nederlandse maatschappij in dat zij Nederlands ingezetenen zijn en bovendien Nederlands staatsburger. Dat argument van je kan dus ook mooi het raam uit.
quote:Volgens mij maakt dat niet uit, in de twee zaken die ik net aanhaalde is men opgestapt omdat de schijn van niet integer handelen voorkomen moest worden. Opzich laat het bezitten van 2 nationaliteiten daar natuurlijk ook ruimte voor.Op donderdag 15 februari 2007 23:20 schreef gelly het volgende:
Maar dat gaat en ging allemaal over handelingen, niet om wie of wat diegene was.
quote:Ah, okee, dus geen vrouwen meer op belangrijke posities. Zij zouden immers vrouwen kunnen bevooroordelen, of minstens de schijn daartoe kunnen geven. Ook geen 50+ers, wellicht richten zij zich te veel op ouderen, of kunnen daartoe de schijn geven, geen gehandicapten, geen christenen, geen molsims, geen boeddhisten, geen atheisten, geen allochtonen, geen blanken, zwarten, roden, gelen, geen liberalen, socialisten, communisten, nationalisten, geen feministen, geen intellectuelen, geen kapitalisten.Op donderdag 15 februari 2007 23:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij Veerman was ook geen enkel bewijs van belangenverstrengeling. Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.
Het wordt nog stil in de kamers.
quote:Niet omdat ik mij superieur voel ten opzichte van andere volken maar omdat ik geloof dat een goede afbakening van een groep op basis van identiteit en cultuur de beste garantie is voor een vreedzame prettige samenleving. Net zoals de meeste mensen het welzijn van familieleden zich meer aantrekken dan het welzijn van een volstrekte vreemdeling. Maar volgens mij is dat een andere discussie.Op donderdag 15 februari 2007 23:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom hecht je dan zo veel waarde aan "De Nederlandsche Nationaliteit"?
quote:In tegenstelling tot het Marokkaanse belang is het belang van vrouwen, 50 plussers, enz ook ons Nederlandse belang. ik zie de vergelijking dus ook niet helemaal.Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ah, okee, dus geen vrouwen meer op belangrijke posities. Zij zouden immers vrouwen kunnen bevooroordelen, of minstens de schijn daartoe kunnen geven. Ook geen 50+ers, wellicht richten zij zich te veel op ouderen, of kunnen daartoe de schijn geven, geen gehandicapten, geen christenen, geen molsims, geen boeddhisten, geen atheisten, geen allochtonen, geen blanken, zwarten, roden, gelen, geen liberalen, socialisten, communisten, nationalisten, geen feministen, geen intellectuelen, geen kapitalisten.
quote:Jij vindt iemand met twee nationaliteiten per definitie verdacht?Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij maakt dat niet uit, in de twee zaken die ik net aanhaalde is men opgestapt omdat de schijn van niet integer handelen voorkomen moest worden. Opzich laat het bezitten van 2 nationaliteiten daar natuurlijk ook ruimte voor.
Inderdaad een onguur sujet, die Schwarzenegger.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lithion op 15-02-2007 23:36:16 (Fuck you, Arcee!) ]
quote:en? het veranderd niks aan mijn post.Op donderdag 15 februari 2007 23:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Lees m'n post nog eens, daar leg ik haarfijn het verschil uit.
Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4
quote:Onzin. Hij had een controversiele tippelzone bezocht, die gevoelig lag in de Amsterdamse politiek, waar hij na een waarschuwing nog een keer heen is gegaan. Mede door andere acties zoals pornosurfen onder werk en dergelijke was er geen vertrouwen meer van de PvdA-fractie.Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Opzich redelijk, Oudkerk moest ook opstappen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.
En ik meen dat Bram Peper ook opgestapt is omdat hij in zijn burgemeesters periode niet correct gehandeld zou hebben bij declaraties. Het komt dus wel vaker voor, dat ruimte laten tot twijfel al een rede is van de functie af te moeten zien.
De bonnetjesaffaire was strafbaar (later bleek Peper niet schuldig, maar goed).
Totaal niet te vergelijken met dit.
quote:Ik noemde het Ministerie van Marokkaanse zaken als beeldspraak voor een situatie waarin het Marokkaanse belang een Nederlands belang is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Fries belang is het Marokkaanse belang niet het Nederlandse belang.Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet. De vraag was of wij een ministerie van Friese zaken hadden en die hebben we niet. Waarom moet er dan wél eerst een ministerie van Marokkaanse zaken komen vóórdat je accepteert dat een etnische Marokkaan minister wordt?
quote:En welke beslissingen zouden een Aboutaleb of Albayrak volgens jou kunnen nemen, die slechts het nut dienen van resp. Marokko en Turkije?Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In tegenstelling tot het Marokkaanse belang is het belang van vrouwen, 50 plussers, enz ook ons Nederlandse belang. ik zie de vergelijking dus ook niet helemaal.
quote:Dat is het beslist niet. Het punt is dus dat jij je niet identificeert met Aboutaleb omdat hij van Marokkaanse afkomst is en je hem niet als Nederlander (familielid) beschouwt.Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Tikorev het volgende:
Niet omdat ik mij superieur voel ten opzichte van andere volken maar omdat ik geloof dat een goede afbakening van een groep op basis van identiteit en cultuur de beste garantie is voor een vreedzame prettige samenleving. Net zoals de meeste mensen het welzijn van familieleden zich meer aantrekken dan het welzijn van een volstrekte vreemdeling. Maar volgens mij is dat een andere discussie.
Daarnaast kun je een groep op basis van identiteit en cultuur niet zomaar afbakenen... elke afbakening is volkomen arbitrair omdat elke subgroep met interacterende leden een eigen subcultuur ontwikkelt. En juist door een subgroep geforceerd zo scherp mogelijk af te bakenen benadruk je tegenstellingen en creëer je een wij/zij-atmosfeer. Maar goed, als jij je prettig voelt in een dergelijk bekrompen provinciaals sfeertje... prima. Ik vind het nogal beperkend.
quote:Dat is dus inderdaad de vraag. Je kunt er volgens mij eindeloos over discussieren, net zoals dat bij Bram Peper en Oudkerk het geval was. Dat geeft dus aan dat de mening van de PVV nog helemaal zo gek niet is, zij het dan dat die wet mogelijk tegen de Grondwet in gaat.Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Lithion het volgende:
Jij vind iemand met twee nationaliteiten per definitie verdacht?
Overigens heb ik het altijd belachelijk gevonden dat Oudkerk op moest stappen om de schijn van niet integer handelen te voorkomen, Oudkerk nam nota bene gewoon een legaal product af.
quote:Bijvoorbeeld het toelaten tot zoveel mogelijk migranten vanwege de geldstromen van de migranten naar hun familieleden in het thuisland.Op donderdag 15 februari 2007 23:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
En welke beslissingen zouden een Aboutaleb of Albayrak volgens jou kunnen nemen, die slechts het nut dienen van resp. Marokko en Turkije?
Overigens vind ik het jammer (ook van de PVV) dat de discussie nu loopt na aanleiding van Aboutaleb en Albayrak omdat ik niet geloof dat die nu meteen zich schuldig maken aan belangenverstrengeling. Maar het is nu eenmaal niet uit te sluiten met mensen die onderdaan zijn van meerdere landen tegelijk en dus vind ik het goed wanneer de mogelijkheid tot een dubbele nationaliteit voor bewindslieden beperkt zou worden.
quote:Er zijn meer dan 1 miljoen Nederlanders met een dubbel paspoort, dus het lijkt me dat het toch ook wel een Nederlandse belang genoemd mag worden, die dubbele nationaliteit. Of zijn die 1 miljoen stiekem geen Nederlanders ofzo?Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In tegenstelling tot het Marokkaanse belang is het belang van vrouwen, 50 plussers, enz ook ons Nederlandse belang. ik zie de vergelijking dus ook niet helemaal.
quote:Sinds wanneer is cocaine legaal?Op donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oudkerk nam nota bene gewoon een legaal product af.
quote:Onzin. We hebben in Nederland te maken met een etnische groep Friezen en met een etnische groep Marokkanen... beide ingezetenen van Nederland. Als er dus een Fries belang in Nederland is, dan is er ook een Marokkaans-Nederlands belang in Nederland.Op donderdag 15 februari 2007 23:26 schreef Tikorev het volgende:
Ik noemde het Ministerie van Marokkaanse zaken als beeldspraak voor een situatie waarin het Marokkaanse belang een Nederlands belang is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Fries belang is het Marokkaanse belang niet het Nederlandse belang.
quote:Er zijn genoeg mensen die dat anders zouden willen zien.Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.
.quote:Het gaat niet om of Oudkerk of Peper foute dingen gedaan hebben of niet. Ik vergelijk deze zaken met de zaak van nu omdat ze allebei opgestapt zijn om de schijn van niet integer handelen te voorkomen. In dat opzicht zijn die zaken dus goed vergelijkbaar de huidige kwestie.Op donderdag 15 februari 2007 23:25 schreef Sidekick het volgende:
Onzin. Hij had een controversiele tippelzone bezocht, die gevoelig lag in de Amsterdamse politiek, waar hij na een waarschuwing nog een keer heen is gegaan. Mede door andere acties zoals pornosurfen onder werk en dergelijke was er geen vertrouwen meer van de PvdA-fractie.
De bonnetjesaffaire was strafbaar (later bleek Peper niet schuldig, maar goed).
Totaal niet te vergelijken met dit.
quote:En met dit soort argumenten verwacht jij een serieuze discussie...Op donderdag 15 februari 2007 23:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maar goed, als jij je prettig voelt in een dergelijk bekrompen provinciaals sfeertje... prima. Ik vind het nogal beperkend.
quote:Hij ging toch alleen naar de hoeren en keek naar porno?Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef freako het volgende:
Sinds wanneer is cocaine legaal?
quote:Je kunt wel leuk met definities strooien, maar Marokkaanse organisaties krijgen toch echt subsidiesOp donderdag 15 februari 2007 22:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Pardon ? Een allochtoon is iemand waarvan 1 of 2 ouders in het buitenland geboren zijn, het zegt niets over nationaliteit.
omdat ze zich inzetten voor Marokannen waar dan ook geboren.
Subsidies zijn dus wel degelijk op basis van etniciteit/nationaliteit en niet op basis van Marokko als geboorteland.
quote:Onder werktijd op pornowebsites zitten surfen val niet onder integer handelen. Hij was niet direct chantabel vanwege zijn openheid over de zaak, dat klopt, maar dat is een andere kwestie natuurlijk.Op donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens heb ik het altijd belachelijk gevonden dat Oudkerk op moest stappen om de schijn van niet integer handelen te voorkomen, Oudkerk nam nota bene gewoon een legaal product af.
quote:vindtOp donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Lithion het volgende:
Jij vind iemand met twee nationaliteiten per definitie verdacht?
quote:Dat was geen argument. Hetgeen erboven staat wel overigens, maar dáár ga je maar niet op in hè? Nou goed dan.Op donderdag 15 februari 2007 23:32 schreef Tikorev het volgende:
En met dit soort argumenten verwacht jij een serieuze discussie...
quote:En soms stak ie z'n neus in de poedersuiker.Op donderdag 15 februari 2007 23:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij ging toch alleen naar de hoeren en keek naar porno?
quote:Fuck you!
quote:Het belang van Marokkanen met een Nederlandse identiteit snap ik, maar hoe daarmee het Marokkaanse belang het Nederlandse belang wordt zie ik niet. Hoeveel procent van de Marokkanen woont in Nederland? 0,05%?Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Er zijn meer dan 1 miljoen Nederlanders met een dubbel paspoort, dus het lijkt me dat het toch ook wel een Nederlandse belang genoemd mag worden, die dubbele nationaliteit. Of zijn die 1 miljoen stiekem geen Nederlanders ofzo?
quote:Nou, prima dus dat er een minister is die in dienst kan staan van dat belang.Op donderdag 15 februari 2007 23:35 schreef Tikorev het volgende:
Het belang van Marokkanen met een Nederlandse identiteit snap ik
Opgelost. Slotje.
quote:Je vroeg opnieuw wat het uitmaakt of het gaat om Limburgse belangen of Marokkaanse/Nederlandse belangen. Dat maakt wel degelijk uit en dat probeerde ik je uit te leggen.Op donderdag 15 februari 2007 23:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en? het veranderd niks aan mijn post.
quote:Ik pas mijn reactie meestal aan aan de meest domme en meest beledigende de zin in de reactie waarop ik reageer. Misschien moet je daar een beetje rekening mee houden als je een serieuze reactie van mij verwacht.Op donderdag 15 februari 2007 23:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat was geen argument. Hetgeen erboven staat wel overigens, maar dáár ga je maar niet op in hè?
quote:Die verwacht ik al niet meer sinds ik ooit een eerste post van je gelezen heb.Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef Tikorev het volgende:
... als je een serieuze reactie van mij verwacht.
quote:Helaas staat hij door zijn tweede nationaliteit ook in dienst van het Marokkaanse belang.Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou, prima dus dat er een minister is die in dienst kan staan van dat belang.
quote:Hoeveel procent van de homo's woont in Nederland? 0,0000000001%?Op donderdag 15 februari 2007 23:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het belang van Marokkanen met een Nederlandse identiteit snap ik, maar hoe daarmee het Marokkaanse belang het Nederlandse belang wordt zie ik niet. Hoeveel procent van de Marokkanen woont in Nederland? 0,05%?
Hoeveel procent van de vrouwen woont in Nederland?
Hoeveel procent van de EU-ingezetenen woont in Nederland?
Hoeveel procent van de automobilisten woont in Nederland?
Hoeveel procent van de medewerkers van Shell woont in Nederland?
quote:Heb ik je ooit iets misdaan ofzo?Op donderdag 15 februari 2007 23:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Die verwacht ik al niet meer sinds ik ooit een eerste post van je gelezen heb.
quote:Oh, is dat een vereiste van de Marokkaanse staat om de Marokkaanse nationaliteit te mogen behouden?Op donderdag 15 februari 2007 23:39 schreef Tikorev het volgende:
Helaas staat hij door zijn tweede nationaliteit ook in dienst van het Marokkaanse belang.
quote:ow, ik dacht dat je het over Veerman en aboutaleb had zoals Tikorev.Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je vroeg opnieuw wat het uitmaakt of het gaat om Limburgse belangen of Marokkaanse/Nederlandse belangen. Dat maakt wel degelijk uit en dat probeerde ik je uit te leggen.
quote:Je weet toch dat Friesland zich wil afscheiden hè? Ik zou die Friezen niet vertrouwen hoorOp donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het Friese belang is wel degelijk een Nederlands belang aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.
quote:95%?Op donderdag 15 februari 2007 23:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de (Nederlandse) homo's woont in Nederland?
quote:95%?Hoeveel procent van de (Nederlandse) vrouwen woont in Nederland?
quote:95%?Hoeveel procent van de (Nederlandse) EU-ingezetenen woont in Nederland?
quote:95%?Hoeveel procent van de (Nederlandse) automobilisten woont in Nederland?
quote:Ok, slecht voorbeeld dan...Op donderdag 15 februari 2007 23:43 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je weet toch dat Friesland zich wil afscheiden hè? Ik zou die Friezen niet vertrouwen hoor
quote:Ja, net zo als Nederlandse Marokkanen dus.
Maar hoe weet je van hun wel zeker dat ze geen belangenverstrengeling hebben met hun buitenlandse broeders?
quote:Waarom is die ruimte er als je die 2e nationaliteit tegen wil en dank hebt?Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij maakt dat niet uit, in de twee zaken die ik net aanhaalde is men opgestapt omdat de schijn van niet integer handelen voorkomen moest worden. Opzich laat het bezitten van 2 nationaliteiten daar natuurlijk ook ruimte voor.
quote:Heb je nog wat nieuws gelezen? Of heb je herhalingen van zetten geturfd?Op donderdag 15 februari 2007 23:41 schreef Elseetje het volgende:
Ik heb sinds half 9 negen niet meer kunnen posten, wilde dat weer gaan doen maar ben me nu al weer anderhalf uur aan het inlezen. Wat heb ik een lol gehad zeg!
quote:Voor dat idee kan je een wetsvoorstel indienen en wordt over gestemd. Meerderheid aangenomen, geen meerderheid verworpen. Maar de commotie nu is dat de PVV in een motie heeft gevraagd aan de kamer om hen niet te beedigen. Deze motie zou kunnen als er een wet was aangenomen waar het soortgelijk voorstel instaat als jij wilt. Nu is die wet er niet en gaat de motie buiten de wet. Dan heeft de kamervoorzitter de taak om in te grijpen. Kamerleden hebben namelijk de eed afgelegd en moeten zich daar dus aan houden. Ook de PVV.Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld het toelaten tot zoveel mogelijk migranten vanwege de geldstromen van de migranten naar hun familieleden in het thuisland.
Overigens vind ik het jammer (ook van de PVV) dat de discussie nu loopt na aanleiding van Aboutaleb en Albayrak omdat ik niet geloof dat die nu meteen zich schuldig maken aan belangenverstrengeling. Maar het is nu eenmaal niet uit te sluiten met mensen die onderdaan zijn van meerdere landen tegelijk en dus vind ik het goed wanneer de mogelijkheid tot een dubbele nationaliteit voor bewindslieden beperkt zou worden.
Het idee wat jij wilt kan dus wel en daar kan je voor of tegen zijn. Wat de PVV wou vandaag kan grondwettelijk niet.
daar moet ook de PVV zich aan houden. quote:Niks nieuws onder de zon, dezelfde kras in de plaat, maar de reacties op dat gezwam waren af en toe toch echt van hoog hilarisch niveau!Op donderdag 15 februari 2007 23:46 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Heb je nog wat nieuws gelezen? Of heb je herhalingen van zetten geturfd?
quote:Het staat de PVV overigens vrij om een initiatiefwetsvoorstel in te dienen om het Kamerlidmaatschap onverenigbaar te maken met het bezit van een niet-Nederlandse nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 23:46 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Voor dat idee kan je een wetsvoorstel indienen en wordt over gestemd. Meerderheid aangenomen, geen meerderheid verworpen. Maar de commotie nu is dat de PVV in een motie heeft gevraagd aan de kamer om hen niet te beedigen. Deze motie zou kunnen als er een wet was aangenomen waar het soortgelijk voorstel instaat als jij wilt. Nu is die wet er niet en gaat de motie buiten de wet. Dan heeft de kamervoorzitter de taak om in te grijpen. Kamerleden hebben namelijk de eed afgelegd en moeten zich daar dus aan houden. Ook de PVV.
Het idee wat jij wilt kan dus wel en daar kan je voor of tegen zijn. Wat de PVV wou vandaag kan grondwettelijk niet.
quote:Waarschijnlijk is het enige belang in ons land, het geldelijke.Op donderdag 15 februari 2007 23:47 schreef Elseetje het volgende:
Zeg Tikorev, ben jij je er eigenlijk wel van bewust dat zij Nederlanders zijn, dat dit hun vader-/moederland is, niet Turkije of Marokko? Dat als zij belang hadden in die landen, dat ze dan niet hier zouden wonen en hun volk (de Nederlanders dus) hier wilden vertegenwoordigen?
Ik betwijfel het patriottisme en vaderlandsliefde voor Nederland, in de mensen met een dubbel paspoort. En acht ze vervolgens ook ongeschikt als vertegenwoordigers van het landsbelang.
quote:Ze zijn net zo goed Nederlanders als Marokkaan/Turk. Ik vind (net zoals de meerderheid bij de RTL poll) dat je van Nederlandse bewindspersonen kan eisen dat ze alleen Nederlanders zijn.Op donderdag 15 februari 2007 23:47 schreef Elseetje het volgende:
Zeg Tikorev, ben jij je er eigenlijk wel van bewust dat zij Nederlanders zijn, dat dit hun vader-/moederland is, niet Turkije of Marokko?
quote:Geert Wilders is zeker geschikt ervoor heOp donderdag 15 februari 2007 23:51 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het enige belang in ons land, het geldelijke.
Ik betwijfel het patriottisme en vaderlandsliefde voor Nederland, in de mensen met een dubbel paspoort. En acht ze vervolgens ook ongeschikt als vertegenwoordigers van het landsbelang.
Amerikanen met 2 paspoorten zeker geschikt
Alleen Marokkanen of Turken met 2 paspoorten niet.
quote:Dat kan je niet. Dan sluit je namelijk andere mensen uit, en dat mag niet. Je weet wel, discriminatie enzoOp donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ze zijn net zo goed Nederlanders als Marokkaan/Turk. Ik vind (net zoals de meerderheid bij de RTL poll) dat je van Nederlandse bewindspersonen kan eisen dat ze alleen Nederlanders zijn.
Overigens zijn ze niet net zo goed Marokkaan of Turk. Ze hebben de nationaliteit. Het is niet hun land. Waarom snap je dat verschil niet?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
(net zoals de meerderheid bij de RTL poll)
quote:Nee slachtoffer, ook Joodse Amerikanen met een Israëlisch, Amerikaans en Nederlands paspoort zouden volgens het voorstel niet in aanmerking komen voor een Nederlands ministerschap.Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Meki het volgende:
[..]
Amerikanen met 2 paspoorten zeker geschikt
Alleen Marokkanen of Turken met 2 paspoorten niet.
quote:Geert Wilders is alleen geschikt om de gevoelige snaar te raken.Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Meki het volgende:
[..]
Geert Wilders is zeker geschikt ervoor he
Amerikanen met 2 paspoorten zeker geschikt
Alleen Marokkanen of Turken met 2 paspoorten niet.
Amerikanen moeten vooral uit ons land blijven en zich nergens mee bemoeien.
Marokkanen en Turken moeten zich met hun eigen land bezighouden, net zoals dat voor Amerikanen en Nederlanders geldt.
quote:daar kan de pvv een wetsvoorstel voor indienen. Ze wisten ook wel dat deze motie niet kon en niet hoort. Maar mensen vragen nu anderen niet te beedigen is tegen hun eigen beediging. Toch logisch dat er dan ingegrepe wordt als dat bij de taken van een kamervoorzitter hoort?Op donderdag 15 februari 2007 23:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ze zijn net zo goed Nederlanders als Marokkaan/Turk. Ik vind (net zoals de meerderheid bij de RTL poll) dat je van Nederlandse bewindspersonen kan eisen dat ze alleen Nederlanders zijn.
quote:Ik neem aan dat je het dan hebt over Marokkanen en Turken die in Marokko resp. Turkije zijn geboren en getogen of daar nog wonen? Hier zijn we namelijk allemaal Nederlanders, behalve de mensen die het staatsburgerschap niet verkregen hebbenOp donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Geert Wilders is alleen geschikt om de gevoelige snaar te raken.
Amerikanen moeten vooral uit ons land blijven en zich nergens mee bemoeien.
Marokkanen en Turken moeten zich met hun eigen land bezighouden, net zoals dat voor Amerikanen en Nederlanders geldt.
quote:Ik plaatste jouw voorbeeld van Veerman voor het gemak op 1 lijn met de Limburgse belangen van Eurlings en op dat laatste had ik al gereageerd, vandaar dat ik terugverwees naar een eerdere post.Op donderdag 15 februari 2007 23:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ow, ik dacht dat je het over Veerman en aboutaleb had zoals Tikorev.
Ik had wel iets duidelijker kunnen zijn.
quote:Ongelijke gevallen mag je ongelijk behandelen.Op donderdag 15 februari 2007 23:54 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat kan je niet. Dan sluit je namelijk andere mensen uit, en dat mag niet. Je weet wel, discriminatie enzo
quote:Het is maar wat voor waarde je hecht aan het begrip nationaliteit. In discussies over illegalen is de nationaliteit voor velen allesbepalend maar als het dan om bewindslieden gaat blijkt de nationaliteit plotseling geen ruk meer voor te stellen. Misschien zijn ze bij de PVV gewoon wat consequenter.Overigens zijn ze niet net zo goed Marokkaan of Turk. Ze hebben de nationaliteit. Het is niet hun land. Waarom snap je dat verschil niet?
quote:Precies. Ik reageer alleen op Meki.Op donderdag 15 februari 2007 23:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het dan hebt over Marokkanen en Turken die in Marokko resp. Turkije zijn geboren en getogen of daar nog wonen? Hier zijn we namelijk allemaal Nederlanders, behalve de mensen die het staatsburgerschap niet verkregen hebben
quote:Ach, zo gaat het toch altijd? Het gaat ook nooit over het tegenhouden van rijke westerse migranten, alleen maar over arme niet-westerse migranten. Je weet wel, hypocrisie enzo...Op donderdag 15 februari 2007 23:58 schreef Re het volgende:
Als A en A een Brits danwel Amerikaans paspoort hadden gehad zaten we nu in topic #1 post 10 ofzo
quote:offtopic Ik vraag me af en toe echt af of je serieus bent, of dat je het gewoon leuk vindt om heel stompzinnig over te komenOp donderdag 15 februari 2007 23:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ongelijke gevallen mag je ongelijk behandelen.
[..]
Het is maar wat voor waarde je hecht aan het begrip nationaliteit. In discussies over illegalen is de nationaliteit voor velen allesbepalend maar als het dan om bewindslieden gaat blijkt de nationaliteit plotseling geen ruk meer voor te stellen. Misschien zijn ze bij de PVV gewoon wat consequenter.
quote:geeft niet.Op donderdag 15 februari 2007 23:58 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik plaatste jouw voorbeeld van Veerman voor het gemak op 1 lijn met de Limburgse belangen van Eurlings en op dat laatste had ik al gereageerd, vandaar dat ik terugverwees naar een eerdere post.
Ik had wel iets duidelijker kunnen zijn.
Ik zie duidelijke verschillen. veerman kreeg een kans. werd minister en er kwam de schijn van belangenverstrengeling. dus maatregelen.
Aboutaleb krijgt geen kans. Zou geen staatssecretaris zij geworden en heeft niet eens de kans gehad om belangenverstrengeling te regelen.
quote:sorry, maar als je mensen gaat vragen om de wet te overtreden omdat anderen wel eens de wet zouden kunnen overtreden, dan ben je niet consequent.Op donderdag 15 februari 2007 23:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ongelijke gevallen mag je ongelijk behandelen.
[..]
Het is maar wat voor waarde je hecht aan het begrip nationaliteit. In discussies over illegalen is de nationaliteit voor velen allesbepalend maar als het dan om bewindslieden gaat blijkt de nationaliteit plotseling geen ruk meer voor te stellen. Misschien zijn ze bij de PVV gewoon wat consequenter.
quote:Klopt, maar het gaat hier niet om geboorteland en dus niet om autochtoon/allochtoon, het gaat hier puur over nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 22:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor: al hebben je opa's, oma's, vaders en moeders allemaal de Marokkaanse nationaliteit, zolang ze allemaal in Nederland zijn geboren ben jij gewoon een autochtoon.
quote:Zie reaktie op Gelly.Nu ben ik je kwijt
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
sorry, maar als je mensen gaat vragen om de wet te overtreden omdat anderen wel eens de wet zouden kunnen overtreden, dan ben je niet consequent.
Hij vroeg om een pas op de plaats. Net zoals in de motie over het generale pardon.
quote:Hahah dan zou Wilders het zelf hebben uitgereiktOp donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee slachtoffer, ook Joodse Amerikanen met een Israëlisch, Amerikaans en Nederlands paspoort zouden volgens het voorstel niet in aanmerking komen voor een Nederlands ministerschap.
dan zou zelf een motie indienen van vertrouwen
quote:Jij verbaast me telkens weer...Op vrijdag 16 februari 2007 00:05 schreef Meki het volgende:
[..]
Hahah dan zou Wilders het zelf hebben uitgereikt
dan zou zelf een motie indienen van vertrouwen
quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Geert Wilders is alleen geschikt om de gevoelige snaar te raken.
Amerikanen moeten vooral uit ons land blijven en zich nergens mee bemoeien.
Marokkanen en Turken moeten zich met hun eigen land bezighouden, net zoals dat voor Amerikanen en Nederlanders geldt.
Hoezo met hun eigen land bemoeien ?? Zijn we opeens geen Nederlanders meer??.
wij zijn allemaal Nederlanders en hebben hetzlefde rechten net als iedereen
quote:de motie waarover de commotie is ontstaan vroeg hen niet te beeidigen. Niet een pas op de plaats te maken.Op vrijdag 16 februari 2007 00:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hij vroeg om een pas op de plaats. Net zoals in de motie over het generale pardon.
quote:Je hebt het over Nederlanders, Amerikanen, Turken en Marokkanen. Zij moeten zich allemaal met hun land van herkomst/geboorte bemoeien en nergens anders mee.Op vrijdag 16 februari 2007 00:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoezo met hun eigen land bemoeien ?? Zijn we opeens geen Nederlanders meer??.
wij zijn allemaal Nederlanders en hebben hetzlefde rechten net als iedereen
quote:Dat noem ik een pas op de plaats.Op vrijdag 16 februari 2007 00:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
de motie waarover de commotie is ontstaan vroeg hen niet te beeidigen. Niet een pas op de plaats te maken.
Maar goed, ik ga maar eens slapen want ik moet mij morgenvroeg weer met serieuze zaken bezig houden...
quote:wonende in Nederland met 2 nationaliiteiten.Op vrijdag 16 februari 2007 00:08 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Je hebt het over Nederlanders, Amerikanen, Turken en Marokkanen. Zij moeten zich allemaal met hun land van herkomst/geboorte bemoeien en nergens anders mee.
quote:maar niet consequent.Op vrijdag 16 februari 2007 00:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat noem ik een pas op de plaats.
Maar goed, ik ga maar eens slapen want ik moet mij morgenvroeg weer met serieuze zaken bezig houden...
ik ga ook.
quote:2 Nationaliteiten direct afschaffen. In alle opzichten een overbodig fenomeen.Op vrijdag 16 februari 2007 00:11 schreef Meki het volgende:
[..]
wonende in Nederland met 2 nationaliiteiten.
quote:Nee niet afschaffenOp vrijdag 16 februari 2007 00:13 schreef Bombardier het volgende:
[..]
2 Nationaliteiten direct afschaffen. In alle opzichten een overbodig fenomeen.
Schaf dan gelijk vrijheid af
quote:Je vindt het zelf dus ook allemaal maar onzin wat Wilders en zijn vriendjes in de kamer er van bakken. Morgen staat in de metro overigens dat het ploegje Wilders recordhouder is/wordt in het stellen van schriftelijke vragen aan het kabinet. Wilders is weer helemaal hot deze week, er komen weer verkiezingen aan he. Steunt hij eigenlijk nog provinciale partijtjes of doet hij echt helemaal niet mee aan deze verkiezingen? Je zou haast denken dat dit wel het geval zou moeten zijn.Op vrijdag 16 februari 2007 00:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat noem ik een pas op de plaats.
Maar goed, ik ga maar eens slapen want ik moet mij morgenvroeg weer met serieuze zaken bezig houden...
quote:Wat is dat nu voor vergelijking.Op vrijdag 16 februari 2007 00:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee niet afschaffen
Schaf dan gelijk vrijheid af
quote:je wilt toch vrijheid van paspoorten afschaffenOp vrijdag 16 februari 2007 00:15 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor vergelijking.
schaf dan alle vrijheden af en gaan we dan onder dictatuur
quote:Er kunnen prima vrijheden bestaan in een dictatuur. Kijk maar naar Singapore.Op vrijdag 16 februari 2007 00:18 schreef Meki het volgende:
schaf dan alle vrijheden af en gaan we dan onder dictatuur
quote:Dan kies ik voor mijn Britse nationaliteit.Op vrijdag 16 februari 2007 00:13 schreef Bombardier het volgende:
[..]
2 Nationaliteiten direct afschaffen. In alle opzichten een overbodig fenomeen.
Niet dat dat mij op welke manier dan ook beïnvloed, maar ik ben trots op mijn achtergrond zoals anderen weer trots zijn op hun plaats en/of provincie van herkomst binnen Nederland. Ik wil dat stukje identiteit niet verliezen omdat grijze wollen sokken in Den Haag denken dat de mate van integratie van een papiertje af hangt.
quote:Ja maar jij weet net zo goed als ik dat dat niet de intentie is van het voorstel. Die intentie is gewoon simpelweg het weren van Moslims. Hij komt niet in de regering dus dan maar op andere manieren proberen.Op donderdag 15 februari 2007 23:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee slachtoffer, ook Joodse Amerikanen met een Israëlisch, Amerikaans en Nederlands paspoort zouden volgens het voorstel niet in aanmerking komen voor een Nederlands ministerschap.
quote:Je bent zeker een republikein die het koningshuis via een omweg onmogelijk wil maken?Op vrijdag 16 februari 2007 01:40 schreef Flumina het volgende:
Eindelijk een goed voorstel van de Partij voor de Vrijheid.
quote:Hoe zit dat precies. Heeft Willem-Alexander dan twee paspoorten? Ja, Maxima wel maar die is toch officieel geen staatshoofd? Hoewel een republiek ik best wel zie zitten.Op vrijdag 16 februari 2007 01:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent zeker een republikein die het koningshuis via een omweg onmogelijk wil maken?
quote:Ze willen haar wel koningin maken .. met haar 2 paspoorten, of zijn het er 3 .. al die voormalige spaanse kolonies zijn toch ook nog spaans ?Op vrijdag 16 februari 2007 01:45 schreef Flumina het volgende:
[..]
Hoe zit dat precies. Heeft Willem-Alexander dan twee paspoorten? Ja, Maxima wel maar die is toch officieel geen staatshoofd? Hoewel een republiek ik best wel zie zitten.
quote:Je kan als je dat wilt heus wel zeggen dat je die Marokkaanse nationaliteit niet hoeft hoor. Mij maak je niets wijs? Hoe anders krijgt de Marokkaanse overheid je gegevens?Op vrijdag 16 februari 2007 01:46 schreef moussie het volgende:
Ongelooflijk, om geboren en getogen Nederlanders buiten proberen te sluiten bij het democratisch proces omdat hun voorouders uit een land komen dat hun geen keuze laat .. wat een walgelijk ventje is die Wilders toch
quote:Beatrix schijnt bij haar geboorte ook de engelse nationaliteit gekregen te hebben. (via een vage constructie uit 1708 zijn alle afstamelingen van ene prinses Sophie sindsdien geboren tot 1948 automatisch voorzien van de Engelse nationaliteit.).Op vrijdag 16 februari 2007 01:45 schreef Flumina het volgende:
[..]
Hoe zit dat precies. Heeft Willem-Alexander dan twee paspoorten? Ja, Maxima wel maar die is toch officieel geen staatshoofd? Hoewel een republiek ik best wel zie zitten.
Wim-Lex zal 1 paspoort hebben. Maxima heeft 2 nationaliteiten omdat Argentinië net als Marokko niet doet aan het intrekken van de nationaliteit van haar onderdanen.
quote:Maar dat vraagt niet .. hij wil gewoon de deur dicht metselen naar de politiek, terwijl juist het feit dat je daar wil werken zegt dat je 100% nederlands bent en meewerkt aan onze democratie ..Op vrijdag 16 februari 2007 01:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Wilders heeft zeker een goed punt. Als je op zo'n hoog niveau in het bestuur van een land zit, moet je helemaal voor dat land gaan en het andere achter je laten. Ook al kunnen ze die nationaliteit niet officieel afstaan omdat hun land dat niet toestaat, dan kunnen ze alsnog persoonlijk verklaren dat ze zichzelf alleen maar als nederlander beschouwen en niets anders.
quote:En onze koningin dan die bij geboorte ook de Engelse nationaliteit had (en nog steeds heeft)??Op vrijdag 16 februari 2007 01:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Wilders heeft zeker een goed punt. Als je op zo'n hoog niveau in het bestuur van een land zit, moet je helemaal voor dat land gaan en het andere achter je laten. Ook al kunnen ze die nationaliteit niet officieel afstaan omdat hun land dat niet toestaat, dan kunnen ze alsnog persoonlijk verklaren dat ze zichzelf alleen maar als nederlander beschouwen en niets anders.
quote:Volgens mij word je ermee geboren en ga je er ook mee dood.Op vrijdag 16 februari 2007 01:47 schreef Flumina het volgende:
[..]
Je kan als je dat wilt heus wel zeggen dat je die Marokkaanse nationaliteit niet hoeft hoor. Mij maak je niets wijs? Hoe anders krijgt de Marokkaanse overheid je gegevens?
quote:Oh? Was dat maar waar.Op vrijdag 16 februari 2007 01:51 schreef __Saviour__ het volgende:
het nederlandse koningshuis staat er volledig buiten. die hebben politiek gezien niks te betekenen.
En daarvoor bij wethouders ook niet.
Waar stellen jullie dan de grens?
quote:nou, er zijn anders heel wat mensen die daar anders over denken en haar onze belangrijkste diplomate vinden .. met nu weer een heet hangijzer in TurkijeOp vrijdag 16 februari 2007 01:51 schreef __Saviour__ het volgende:
het nederlandse koningshuis staat er volledig buiten. die hebben politiek gezien niks te betekenen.
Al is het alleen maar dat je niet als bewindsman zomaar het vijandige land in kan vluchten.
quote:wat doen ze dan?Op vrijdag 16 februari 2007 01:51 schreef du_ke het volgende:
Oh? Was dat maar waar.
alleen wat ministers benoemen en ontslag accepteren. ze heeft er zelf geen macht over. ook wetten kan ze alleen maar ondertekenen, wat eigenlijk alleen maar van ceremoniele betekenis is. volgens mij kan ze niet eens weigeren.
quote:Een staat concureert met andere staten. Een stad niet. Een stad concurreert misschien wel met andere steden. Een wethouder of burgemeester uit een andere stad kan bij een herverdeling best omstreden zijn.Op vrijdag 16 februari 2007 01:52 schreef du_ke het volgende:
En daarnaast het is toch absurd dat het bij het staatshoofd geen probleem is maar bij een staatssecretaris wel?
En daarvoor bij wethouders ook niet.
Waar stellen jullie dan de grens?
quote:ze kan enkel wat lobby-en en hopen dingen in gang te zetten. dingen die vervolgens door de echte politici in behandeling genomen worden.Op vrijdag 16 februari 2007 01:53 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, er zijn anders heel wat mensen die daar anders over denken en haar onze belangrijkste diplomate vinden .. met nu weer een heet hangijzer in Turkije
quote:Ok je stelt dus de grens bij het landelijk bestuur?Op vrijdag 16 februari 2007 01:55 schreef Flumina het volgende:
[..]
Een staat concureert met andere staten. Een stad niet. Een stad concurreert misschien wel met andere steden. Een wethouder of burgemeester uit een andere stad kan bij een herverdeling best omstreden zijn.
Overigens concureert een regio als de randstad natuurlijk meer met regio's als het Ruhrgebied en de Vlaamse diamant dan binnen het land ofzo.
En van bovenaf?
De koningin kan dus maar waar stel je verder naar beneden de grens?
quote:Ze kan significante invloed uitoefenen op de formatie.Heb wel eens begrepen dat Paars er nooit was gekomen zonder de koningin.Op vrijdag 16 februari 2007 01:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
wat doen ze dan?
alleen wat ministers benoemen en ontslag accepteren. ze heeft er zelf geen macht over. ook wetten kan ze alleen maar ondertekenen, wat eigenlijk alleen maar van ceremoniele betekenis is. volgens mij kan ze niet eens weigeren.
Daarnaast een belangrijke, vooral internationale, representatieve en vertegenwoordigende functie.
quote:op die manier vervult ze ongetwijfeld een belangrijke rol, maar dat is dus allemaal een rol van bemiddeling en lobby-en.Op vrijdag 16 februari 2007 01:58 schreef du_ke het volgende:
Ze kan significante invloed uitoefenen op de formatie.Heb wel eens begrepen dat Paars er nooit was gekomen zonder de koningin.
Daarnaast een belangrijke, vooral internationale, representatieve en vertegenwoordigende functie.
Maar ze kan bijvoorbeeld niet zeggen: nee, die partij komt niet in regering. of ze kan niet op eigen houtje namens nederland verdragen afsluiten met andere landen bijvoorbeeld. dat bedoel met het niet echt hebben van politieke macht
quote:Ik vind gewoon dat Wilders ergens wel een punt heeft. Ik zou zoiets zeker niet afdoen als buitenlanderhaat of Kamer-onwaardig. Zeker omdat een minister redelijk onafhankelijk kan opereren. Een ambtenaar staat onder toezicht van de minister. Aan de andere kant heb je altijd de Kamer, die het een en ander moet controleren. Persoonlijk vind ik het wel de moeite waard om er over te praten en te informeren bij andere landen. De president van de VS moet naar mijn weten ook een authentieke Amerikaan zijn.Op vrijdag 16 februari 2007 01:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok je stelt dus de grens bij het landelijk bestuur?
Overigens concureert een regio als de randstad natuurlijk meer met regio's als het Ruhrgebied en de Vlaamse diamant dan binnen het land ofzo.
En van bovenaf?
De koningin kan dus maar waar stel je verder naar beneden de grens?
quote:nou, mochten we oorlog met zweden krijgen dan treden die bewindspersonen toch af .. op dat moment heb je namelijk wel een belangenverstrengeling, maar die bij voorbaat al te veronderstellen .. tja ..Op vrijdag 16 februari 2007 01:54 schreef Flumina het volgende:
Waar stel dat alle ministers in een kabinet bijvoorbeeld Nederlander en -ik zeg maar wat- Zweeds zijn. En we krijgen ellende met Zweden. Ik voel me dan meer gerust met bewindsmensen in het kabinet als ze de Zweedse nationaliteit hebben afgezworen.
Al is het alleen maar dat je niet als bewindsman zomaar het vijandige land in kan vluchten.
tegenvraag : waarom zou je eigenlijk nog willen integreren hier als je toch maar een tweederangsburger blijft, no matter wat je doet ? Ik bedoel maar, je doet je werk goed, zo goed dat je benoemd wordt tot staatssectretaris .. maar dan kom je erachter wat je feitelijk bent en blijft volgens sommigen .. een nepnederlander met vast en zeker een dubbele agenda ..
quote:Schijn van van mogelijke belangenverstrengeling is al voldoende om af te treden. Zie de affaires Oudkerk en Peper. Ik vind het dan ook geen oplossing de bewindspersoon in het geval van crisis met in dit voorbeeld Zweden af te laten treden. De minister is dan namelijk hard nodig. Dus je moet vooraf het besluit nemen, is er in de toekomst alleen al de schijn van belangenverstrengeling mogelijk dan niet aanstellen als minister of je moet dat voor lief nemen en verder niet meer aan de minister tornen als het om dit soort zaken gaat.Op vrijdag 16 februari 2007 02:10 schreef moussie het volgende:
nou, mochten we oorlog met zweden krijgen dan treden die bewindspersonen toch af .. op dat moment heb je namelijk wel een belangenverstrengeling, maar die bij voorbaat al te veronderstellen .. tja ..
quote:Waarom tweederangs burger? Een dubbel paspoort zou je in bepaalde gevallen als bezwaarlijk aan kunnen merken, daar heeft Wilders echt wel een punt. Ik geloof dan ook niet dat Wilders als doel heeft Albayrak en Aboutaleb dwars te zitten. Er zijn geen aanwijzingen dat onzuivere motieven een rol spelen.Op vrijdag 16 februari 2007 02:10 schreef moussie het volgende:
tegenvraag : waarom zou je eigenlijk nog willen integreren hier als je toch maar een tweederangsburger blijft, no matter wat je doet ? Ik bedoel maar, je doet je werk goed, zo goed dat je benoemd wordt tot staatssectretaris .. maar dan kom je erachter wat je feitelijk bent en blijft volgens sommigen .. een nepnederlander met vast en zeker een dubbele agenda ..
quote:euh, hij wou dat hun benoeming niet doorgaat ..Op vrijdag 16 februari 2007 02:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom tweederangs burger? Een dubbel paspoort zou je in bepaalde gevallen als bezwaarlijk aan kunnen merken, daar heeft Wilders echt wel een punt. Ik geloof dan ook niet dat Wilders als doel heeft Albayrak en Aboutaleb dwars te zitten. Er zijn geen aanwijzingen dat onzuivere motieven een rol spelen.
daarnaast worden er dus keer op keer gehamerd op een een evtle dubbele agenda, daarmee geeft hij te kennen dat hun eed van loyaliteit wel eens niet oprecht zou kunnen zijn .. als je dan zo makkelijk een eed van een aankomend bewindslid in twijfel gaat trekken heb ik zo mijn vraagtekens bij de betrouwbaarheid van Wilders zelf, liegt die dan zo vaak over zijn ware bedoelingen en intenties dat die dat bij ieder ander ook verwacht ?
quote:http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article1499908.eceRuim miljoen Nederlanders hebben twee paspoorten
ANP
Ongeveer een op de zestien Nederlanders had op 1 januari 2006 twee paspoorten. Dat blijkt uit de meest recente cijfers van het CBS. Bijna de helft van deze groep mensen heeft naast de Nederlandse ook de Turkse (260.000) of Marokkaanse nationaliteit (227.692).
De kwestie van de dubbele nationaliteit kwam donderdag ook in de Tweede Kamer aan de orde. De PVV stelde dat bewindslieden en Kamerleden geen dubbele nationaliteit mogen hebben om belangenverstrengeling te voorkomen. Kamerlid Fritsma doelde op de nieuwe bewindslieden Aboutaleb en Albayrak.
Sinds 1 oktober 1997 geldt als hoofdregel dat personen slechts één nationaliteit mogen hebben. In de praktijk behoudt het overgrote deel sindsdien de oorspronkelijke nationaliteit. Maar omdat het merendeel van de mensen met een buitenlands paspoort hier al voor 1997 woonde konden niet-Nederlanders bij de naturalisatie hun oorspronkelijke nationaliteit behouden.
quote:De vrijheid om te demonstreren, maar wel in een vakje van 10 bij 10 meter, ergens in een achterbuurt waar niemand 'last' van je heeft.Op vrijdag 16 februari 2007 00:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er kunnen prima vrijheden bestaan in een dictatuur. Kijk maar naar Singapore.
Toffe vergelijking ja.
Ontopic;
Verdonk eens over één nationaliteit minister
'nuff said.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 16-02-2007 07:36:20 ]
quote:Nee. Want dat staat de Grondwet niet toe (Artikel 1 en Artikel 3). Dan moet er dus eerst een Grondwetswijziging komen, daar is 2/3 meerderheid voor nodig en die krijgen ze voor dit punt nooit of te nimmer.Op donderdag 15 februari 2007 23:51 schreef freako het volgende:
[..]
Het staat de PVV overigens vrij om een initiatiefwetsvoorstel in te dienen om het Kamerlidmaatschap onverenigbaar te maken met het bezit van een niet-Nederlandse nationaliteit.
Er worden vele stemmen uitgebracht op allerlei partijen, zo ook op groep Wilders / PVV (waarom geen PvdV denk ik dan) en PvdA.
Uiteindelijk besluiten die partijen in al hun wijsheid wie ze waar willen. Ook wordt er op een gegeven moment volledig volgens protocol een kabinet samengesteld. Nu kun je het daar niet mee eens zijn, en dan moet je gewoon de volgende keer op een andere of dezelfde partij stemmen. Prima.
Maar, dan komt er een partij die iemand met een dubbel paspoort naar voren schuift, een partij die vele duizenden stemmen heeft gehad, meer dan groep Wilders, en dát is dan ineens niet goed.
En Verdonk is het daar ook nog ineens mee eens,
.quote:Heeft Job Cohen ook een dubbele nationaliteit?Op vrijdag 16 februari 2007 01:52 schreef du_ke het volgende:
En daarnaast het is toch absurd dat het bij het staatshoofd geen probleem is maar bij een staatssecretaris wel?
En daarvoor bij wethouders ook niet.
Waar stellen jullie dan de grens?
quote:Als je al rekening gaat houden met gewapende confliten dan kan je net zo goed aan een burgeroorlog denken.Op vrijdag 16 februari 2007 01:54 schreef Flumina het volgende:
Waar stel dat alle ministers in een kabinet bijvoorbeeld Nederlander en -ik zeg maar wat- Zweeds zijn. En we krijgen ellende met Zweden. Ik voel me dan meer gerust met bewindsmensen in het kabinet als ze de Zweedse nationaliteit hebben afgezworen.
Al is het alleen maar dat je niet als bewindsman zomaar het vijandige land in kan vluchten.
quote:WorldWar 4! Niet de 3e, want die is al bezig volgens Wilders die dat weer van een oud Mossad iemand heeft, waarvan Wilders zegt dat hij dat niet zal zeggen, maar dat het wel waar is.Op vrijdag 16 februari 2007 08:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je al rekening gaat houden met gewapende confliten dan kan je net zo goed aan een burgeroorlog denken.
Snap jij het nog?
quote:Wetten kunnen in Nederland toch niet aan de Grondwet getoetst worden? Daar heeft Halsema een initiatiefwetsvoorstel over ingediend dat nu in eerste lezing bij de Eerste Kamer ligt.Op vrijdag 16 februari 2007 07:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Want dat staat de Grondwet niet toe (Artikel 1 en Artikel 3). Dan moet er dus eerst een Grondwetswijziging komen, daar is 2/3 meerderheid voor nodig en die krijgen ze voor dit punt nooit of te nimmer.
quote:Dat is een keuze van Wilders. Waarom hij voor PVV heeft gekozen is mij ook niet duidelijk.Op vrijdag 16 februari 2007 08:20 schreef Yildiz het volgende:
zo ook op groep Wilders / PVV (waarom geen PvdV denk ik dan)
Het bekt misschien wat beter. Misschien heeft het er ook mee te maken dat een voorloper van de VVD ook PvdV heette. PvdV lijkt ook een beetje op PvdA.
quote:racisme heeft tegenwoordig een bredere betekenis: http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Vormen_van_racisme
Maar ik snap dat je deze uitweg zoekt om Wildersgedrag goed te praten door te gaan huilen dat het geen racisme zou zijn.
Immers volksvertegenwoordigers mogen stemmen, stel dat het bijv gaat over de toetreding vanTurkije bij de EU, hoe zou Albayrak dan stemmen?
Een staatssecretaris of zelfs een minister zijn uitvoerend bezig, de partijen hebben middels een regeeraccoord vastgelegd wat het beleid zal worden. De ministers, geholpen door de staatssecretarissen en vele ambtenaren voern het uit.
Voor uitvoerende werkzaamheden huren wij al sinds 50 jaar mensen van buiten in (met een buitenlands paspoort)
Dus in principe zijn Aboutaleb en Albayrak gastarbeiders.
En verder ben ik van mening dat Turkije niet bij de EU moet komen.
quote:Staatsrecht, les één. De Grondwet is de basis voor alle wetten. Een individuele wet mag niet tegen de Grondwet ingaan of in strijd daarmee zijn. Daar is het nou net een Grondwet voor.Op vrijdag 16 februari 2007 08:36 schreef freako het volgende:
[..]
Wetten kunnen in Nederland toch niet aan de Grondwet getoetst worden?
quote:De rechter mag het niet toetsen:Op vrijdag 16 februari 2007 09:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Staatsrecht, les één. De Grondwet is de basis voor alle wetten. Een individuele wet mag niet tegen de Grondwet ingaan of in strijd daarmee zijn. Daar is het nou net een Grondwet voor.
Artikel 120 van de Grondwet:
quote:De Raad van State kan aangeven dat een wetsvoorstel ongrondwettelijk is, maar dat is niet bindend.De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.
quote:Wie heeft het hier over de rechter? De Kamerleden zweren bij hun beëdiging, de Grondwet te zullen respecteren. Aangezien het respecteren van de Grondwet inhoudt, dat je geen ongrondwetelijke zaken zult uitvoeren of wetten zult indienen die tegen de Grondwet ingaan, is de hele exercitie van de PVV dus staatsrechtelijke lariekoek.Op vrijdag 16 februari 2007 09:11 schreef freako het volgende:
[..]
De rechter mag het niet toetsen:
Artikel 120 van de Grondwet:
[..]
De Raad van State kan aangeven dat een wetsvoorstel ongrondwettelijk is, maar dat is niet bindend.
quote:De hele heisa gaat dus nergens over...Artikel 49
Op de wijze bij de wet voorgeschreven leggen de ministers en de
staatssecretarissen bij de aanvaarding van hun ambt ten overstaan van de
Koning een eed, dan wel verklaring en belofte, van zuivering af en
zweren of beloven zij trouw aan de Grondwet en een getrouwe vervulling
van hun ambt.
quote:Wie zou zo'n initiatiefwetsvoorstel (of inmiddels wet) kunnen afschieten? Volgens mij helemaal niemand, tenzij het tegen een of ander verdrag ingaat. Maar dat is op te zeggen.Op vrijdag 16 februari 2007 09:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over de rechter? De Kamerleden zweren bij hun beëdiging, de Grondwet te zullen respecteren. Aangezien het respecteren van de Grondwet inhoudt, dat je geen ongrondwetelijke zaken zult uitvoeren of wetten zult indienen die tegen de Grondwet ingaan, is de hele exercitie van de PVV dus staatsrechtelijke lariekoek.
quote:'Smoren discussie dubbel paspoort schandalig'
Met het buiten de orde verklaren van de motie van Geert Wilders (PVV) over de dubbele nationaliteit van bewindslieden heeft Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) 'een prachtig en bitter noodzakelijk' debat de kop ingedrukt.
Dat zegt de Maastrichtse hoogleraar Staatsrecht Twan Tak tegen Elsevier.nl. 'Dit kon men van mijlenver zien aankomen. De zaak had allang geregeld moeten zijn.' De gerenommeerde staatsrechtgeleerde ziet de benoeming van bewindslieden met een dubbele nationaliteit wel degelijk als een risico.
Risico
'Bij de benoeming van de top van het landsbestuur gaat het om het overleven van het land,'aldus Tak, 'misschien is dat voor mijn generatie, die dichter bij de Tweede Wereldoorlog staat, gevoeliger, maar het is een risico. En de kwestie is hoeveel risico we willen aanvaarden.'
Tak windt zich op over de wijze waarop Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) de discussie smoorde door een motie van de PVV buiten de orde te verklaren, Daarin riep de partij van Geert Wilders de Kamer op om de PvdA'ers Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb niet te benoemen tot staatssecretarissen.
'Los van wat je van de PVV kunt vinden, als hoogleraar Staatsrecht vind ik het prachtig en bitter noodzakelijk dat iemand deze kwestie aansnijdt,' aldus Tak, 'maar dan wordt de knop gewoon dichtgedraaid, terwijl die man meer dan een half miljoen kiezers achter zich heeft staan. Volstrekt ondemocratisch.'
Asociaal
Er moet nu snel een oplossing komen voor de kwestie, vindt Tak, te beginnen met het uitoefenen van druk op landen als Turkije en Marokko, die nazaten van geëmigreerde burgers automatisch de Turkse of Marokkaanse nationaliteit geven.
'Hoe aanvaardbaar is dat? Ze willen deze burgers houden, maar er geen last van hebben. Daarmee ondermijnen die landen het principe van wederkerigheid van het recht. Het is ronduit asociaal.'
Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door mr.vulcano op 16-02-2007 09:55:40 ]
quote:Inderdaad, zo raar is dat standpunt van de PVV niet. Arnold Schwarzenegger - Amerikaans staatsburger - kan ook geen President van de USA worden omdat in de grondwet staat dat alleen mensen die in de US of A geboren zijn in aanmerking komen voor het presidentsschap.Op vrijdag 16 februari 2007 09:50 schreef mr.vulcano het volgende:
Het niet voeren van de discussie is natuurlijk triest. De kamervoorzitter die partijpolitiek bedrijft nog triester. (En nee, het gaat dus niet om of je het eens bent met wat Wilders).
[..]
Neem nu Nebahat Albayrak (PvdA). We hebben enige maanden geleden kunnen zien hoe deze 'Nederlandse' volksvertegenwoordigster het officiële standpunt van de Nederlandse regering tav de Armeense kwestie, verwierp. Zo zullen er nog vele kwesties volgen, vrees ik.
Let wel, ik vind de PVV een partij die nodeloos kwetst en generaliseert maar met dit standpunt geef ik ze groot gelijk.
quote:Leden van het Koninklijk Huis zijn allen Nederlander en hebben een eventuele andere nationaliteit moeten opgeven, dus ook Maxima.
Die eer had beter aan een surinamer moeten toekomen als allochtoon vind ik zelf. Vind het ook raar dat er weinig surinamers in de politiek zitten, die zijn toch veel beter geintegreerd in de westerse wereld dan als turken en maroccanen.
maar wilders blijft gewoon een mongool die maar poep blijft uitkramen....hij is bijna net zo erg als sommige immans...
quote:Niet alleen triest, maar een ernstige zaak, die de essentie van de democratie ondermijnt.Op vrijdag 16 februari 2007 09:50 schreef mr.vulcano het volgende:
Het niet voeren van de discussie is natuurlijk triest. De kamervoorzitter die partijpolitiek bedrijft nog triester. (En nee, het gaat dus niet om of je het eens bent met Wilders).
Er wordt wel over de meest onzinnige dingen gediscussierd. En als gansje halsema met haar zoveelste domme interruptie of voorstel komt dan wordt haar het zwijgen ook niet opgelegd, hoewel haar betogen vaak wel "buiten de orde" zijn.
De geciteerde hoogleraar heeft uiteraard een punt.
Wat de PvdA nu doet is wat zij al jarenlang doet, gewoon ontkennen totdat het probleem zo groot wordt dat ze het jaren later wel moeten erkennen en dan weer toegeven dat zein het verleden mischien toch andere beslissingen hadden moeten nemen.
quote:Bijlhout?Op vrijdag 16 februari 2007 09:59 schreef rednajt het volgende:
Ik vind het raar dat er turken en marokkanen in het kabinet komen...
Die eer had beter aan een surinamer moeten toekomen als allochtoon vind ik zelf.
quote:Onzin, Maxima heeft een dubbele nationaliteit.Op vrijdag 16 februari 2007 09:56 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Leden van het Koninklijk Huis zijn allen Nederlander en hebben een eventuele andere nationaliteit moeten opgeven, dus ook Maxima.
quote:Momenteel zijn er 3 Kamerleden van Surinaamse afkomst, 4 van Turkse afkomst, 3 van Marokkaanse afkomst en 2 van Antilliaanse afkomst.Op vrijdag 16 februari 2007 09:59 schreef rednajt het volgende:
Vind het ook raar dat er weinig surinamers in de politiek zitten, die zijn toch veel beter geintegreerd in de westerse wereld dan als turken en maroccanen.
Van Surinaamse afkomst zijn Ferrier (CDA), Gill'ard (PvdA) en Griffith (VVD).
Van Antilliaanse afkomst zijn Leerdam (PvdA) en Ortega-Martijn (ChristenUnie)
Van Turkse afkomst zijn Albayrak (PvdA), Çörüz (CDA), Karabulut (SP) en Koser Kaya (D66).
Van Marokkaanse afkomst zijn Bouchtibi (PvdA), Dibi (GroenLinks) en Azough (GroenLinks). Na de beediging van de nieuwe regering komt daar Arib (PvdA) bij.
Tot de afgelopen verkiezingen waren er ook nog de Kamerleden Rambocus (CDA) en Tjon-A-Ten (PvdA), beide van Surinaamse afkomst, Varela (LPF) van Kaapverdische afkomst
Het ontloopt elkaar niet zoveel dus.
[ Bericht 16% gewijzigd door freako op 16-02-2007 10:35:21 ]
quote:Denk dat de koningin zeker meer macht heeft dan de staatssecretaris van Sociale Zaken of van Justitie.Op vrijdag 16 februari 2007 02:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
op die manier vervult ze ongetwijfeld een belangrijke rol, maar dat is dus allemaal een rol van bemiddeling en lobby-en.
Maar ze kan bijvoorbeeld niet zeggen: nee, die partij komt niet in regering. of ze kan niet op eigen houtje namens nederland verdragen afsluiten met andere landen bijvoorbeeld. dat bedoel met het niet echt hebben van politieke macht
quote:Weet ik niet, denk het niet.Op vrijdag 16 februari 2007 08:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft Job Cohen ook een dubbele nationaliteit?
quote:In crisis-situaties vind ik dat je als burger moet vertrouwen dat de bewindslieden een belang dienen en niet dat ze wettig beschermd worden door een ander land. Ik vind veel reacties buitengewoon naief. Als je geen rekening houdt met oorlog kun je net zo goed defensie afschaffen, nietwaar?Op vrijdag 16 februari 2007 08:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je al rekening gaat houden met gewapende confliten dan kan je net zo goed aan een burgeroorlog denken.
quote:Oh?Op vrijdag 16 februari 2007 09:56 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Leden van het Koninklijk Huis zijn allen Nederlander en hebben een eventuele andere nationaliteit moeten opgeven, dus ook Maxima.
Heb je daar een bron voor? Want in vorige topics is ruim aangetoond dat zowel Beatrix als Maxima een dubbele nationaliteit hebben...
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 07:16 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article1499908.ece
quote:Papieren bron.Meer dan zestig procent van de nieuwkomers die tussen 1997 en 2003 Nederlander werden, behield daarnaast hun oorspronkelijke nationaliteit.
Dat was mogelijk doordat drie groeperingen uitgezonderd waren: mensen die hun oude nationaliteit niet in kúnnen leveren vanwege de grondwet in hun vaderland, buitenlandse partners die met een Nederlander trouwden (en hun kinderen), en vluchtelingen.
quote:nee joh, AboutalebOp vrijdag 16 februari 2007 08:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft Job Cohen ook een dubbele nationaliteit?
quote:Ten eerste heeft onze premier in de verste verte de macht niet die een amerikaanse president heeft, dus die vergelijking is appels=peren, maar allez, als je dat dan toch zo graag wil vergelijken, Arnie heeft met zijn positie als gouverneur anders heel wat meer macht dan Aboutaleb als staatssecretaris.Op vrijdag 16 februari 2007 09:53 schreef Haaglander het volgende:
Inderdaad, zo raar is dat standpunt van de PVV niet. Arnold Schwarzenegger - Amerikaans staatsburger - kan ook geen President van de USA worden omdat in de grondwet staat dat alleen mensen die in de US of A geboren zijn in aanmerking komen voor het presidentsschap.
quote:Ten tweede zegt dat meer over de VS dan over Nederland.Op vrijdag 16 februari 2007 12:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Ten eerste heeft onze premier in de verste verte de macht niet die een amerikaanse president heeft, dus die vergelijking is appels=peren, maar allez, als je dat dan toch zo graag wil vergelijken, Arnie heeft met zijn positie als gouverneur anders heel wat meer macht dan Aboutaleb als staatssecretaris.
Ten derde is het natuurlijk erg raar dat je als immigrant wel in het leger van de VS mag dienen, mag worden uitgezonden en mag worden gedood, maar geen President mag worden...
Ten vierde gaat de vergelijking mank omdat Arnie wel president zou mogen worden als hij uit Marokkaanse ouders zou zijn geboren in de VS, ondanks het feit dat hij dan ook Marokkaan zou zijn gebleven (twee nationaliteiten, dus).
. Dit is toch geen politiek meer.
quote:geen probleem dus aangezien A en A hier allebei zijn geborenOp vrijdag 16 februari 2007 09:53 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Inderdaad, zo raar is dat standpunt van de PVV niet. Arnold Schwarzenegger - Amerikaans staatsburger - kan ook geen President van de USA worden omdat in de grondwet staat dat alleen mensen die in de US of A geboren zijn in aanmerking komen voor het presidentsschap.
quote:Dit is dus een voorproefje van wat ons staat te wachtenOp vrijdag 16 februari 2007 12:13 schreef rebel6 het volgende:
Kijk eens aan, Wilders wordt gesteund door een hoogleraar staatsrecht.
Een kamervoorzitter die niet onpartijdig is.
quote:Mee eens.Op vrijdag 16 februari 2007 09:50 schreef mr.vulcano het volgende:
Het niet voeren van de discussie is natuurlijk triest. De kamervoorzitter die partijpolitiek bedrijft nog triester. (En nee, het gaat dus niet om of je het eens bent met Wilders).
[..]
quote:Aboutaleb is hier niet geboren hoor, in 1976 pas naar Nederland gekomen .. en hou je vast, zijn papa is nog imam ook ..Op vrijdag 16 februari 2007 13:00 schreef Re het volgende:
[..]
geen probleem dus aangezien A en A hier allebei zijn geboren
Hoe dan ook, hij wil wel graag in Nederland begraven worden hoor ik hem gisteren zeggen, zo verbonden voelt hij zich met de nederlandse bodem .. hoe anders dan onze kale relnicht die deze hele wij-zij cultuur aangewakkerd heeft
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 13:11 schreef Re het volgende:
wie zegt eigenlijk dat het speciefiek partij politiek is van de voorzitter?
quote:Driedubbel hilarisch, ja. Pim4President met een huis in Italië.Op vrijdag 16 februari 2007 13:11 schreef moussie het volgende:
Hoe dan ook, hij wil wel graag in Nederland begraven worden hoor ik hem gisteren zeggen, zo verbonden voelt hij zich met de nederlandse bodem .. hoe anders dan onze kale relnicht die deze hele wij-zij cultuur aangewakkerd heeft
quote:goed argument... ik ben benieuwd naar de daadwerkelijke argumentatie
quote:Door Pim Fortuyn hebben we problemen met de multiculturele samenleving gekregen, jahoorOp vrijdag 16 februari 2007 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe anders dan onze kale relnicht die deze hele wij-zij cultuur aangewakkerd heeft
quote:ahh ok en ach die kale relnicht neukte ook kleine marokkaantjesOp vrijdag 16 februari 2007 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Aboutaleb is hier niet geboren hoor, in 1976 pas naar Nederland gekomen .. en hou je vast, zijn papa is nog imam ook ..
Hoe dan ook, hij wil wel graag in Nederland begraven worden hoor ik hem gisteren zeggen, zo verbonden voelt hij zich met de nederlandse bodem .. hoe anders dan onze kale relnicht die deze hele wij-zij cultuur aangewakkerd heeft
quote:Omdat het wel degelijk partijpolitiek is, de PVV heeft wel degelijk een punt.Op vrijdag 16 februari 2007 13:13 schreef Re het volgende:
[..]
goed argument... ik ben benieuwd naar de daadwerkelijke argumentatie
quote:Hoezo wij-tegen-zij-cultuurOp vrijdag 16 februari 2007 13:14 schreef Re het volgende:
[..]
ahh ok en ach die kale relnicht neukte ook kleine marokkaantjes
quote:Sommige paspoorten mogen geeneens afgeschaft worden. Of zijn er alleen maar voor de show.Op vrijdag 16 februari 2007 13:15 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Omdat het wel degelijk partijpolitiek is, de PVV heeft wel degelijk een punt.
Ook als een Marokkaan of een Amerikaan zijn paspoort doorknipt blijft hij voor eeuwig staatsburger van dat land.
In Israel is het zelfs zo dat het verboden is om als (ex-)staatsburger weer terug te komen naar het land zonder paspoort.
quote:een herbevestiging van je ongefundeerde argument is nog steeds geen argumentOp vrijdag 16 februari 2007 13:15 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Omdat het wel degelijk partijpolitiek is, de PVV heeft wel degelijk een punt.
quote:Jij bent echt goed he?Op vrijdag 16 februari 2007 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
een herbevestiging van je ongefundeerde argument is nog steeds geen argument
quote:ach, sinds pimmetje de islam achterlijk genoemd heeft stikt het in Nederland van islam-deskundige tokkies die je vol overtuiging vertellen hoe achterlijk de islam nou wel is en dat terwijl ze nog geen woord uit hun boek hebben gelezen, laat staan het vergeleken hebben met ons equivalent, de bijbel ..
dus ja, Pim heeft de polarisatie in gang gezet met zijn uitspraken toen, wij zijn goed en hun zijn achterlijk
quote:dank je, en nu je argument?
quote:Ofwel: de emancipatie van de domme, grote bekOp vrijdag 16 februari 2007 13:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, sinds pimmetje de islam achterlijk genoemd heeft stikt het in Nederland van islam-deskundige tokkies die je vol overtuiging vertellen hoe achterlijk de islam nou wel is en dat terwijl ze nog geen woord uit hun boek hebben gelezen, laat staan het vergeleken hebben met ons equivalent, de bijbel ..
dus ja, Pim heeft de polarisatie in gang gezet met zijn uitspraken toen, wij zijn goed en hun zijn achterlijk
V.
quote:hoe tof en makkelijk scoren is het niet?
quote:het was eerst andersomOp vrijdag 16 februari 2007 13:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, sinds pimmetje de islam achterlijk genoemd heeft stikt het in Nederland van islam-deskundige tokkies die je vol overtuiging vertellen hoe achterlijk de islam nou wel is en dat terwijl ze nog geen woord uit hun boek hebben gelezen, laat staan het vergeleken hebben met ons equivalent, de bijbel ..
dus ja, Pim heeft de polarisatie in gang gezet met zijn uitspraken toen, wij zijn goed en hun zijn achterlijk
Zij waren goed, en wij waren achterlijk en begrepen niets van hun cultuur.
quote:Dat is integratie in optima forma.Op vrijdag 16 februari 2007 13:14 schreef Re het volgende:
[..]
ahh ok en ach die kale relnicht neukte ook kleine marokkaantjes
quote:Inderdaad. Of je bijvoorbeeld protestant, gereformeerd, boedistisch of Jood bent, maakt niet uit; je bent een ongelovige.Op vrijdag 16 februari 2007 13:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
het was eerst andersom
Zij waren goed, en wij waren achterlijk en begrepen niets van hun cultuur.
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 13:24 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
het was eerst andersom
Zij waren goed, en wij waren achterlijk en begrepen niets van hun cultuur.
quote:Alleen al uit deze posts blijkt dat jullie inderdaad niets begrijpen van hun cultuur en religieOp vrijdag 16 februari 2007 13:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Of je bijvoorbeeld protestant, gereformeerd, boedistisch of Jood bent, maakt niet uit; je bent een ongelovige.
Misschien eerst eens een basiscursus levensbeschouwing/godsdienst volgen bij de LOI voordat jullie je weer in deze discussie mengen?
quote:Is die net zo goed als de basiscursis van de SP ?Op vrijdag 16 februari 2007 13:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[..]
Alleen al uit deze posts blijkt dat je inderdaad niets begrijpt van hun cultuur en religie
Misschien eerst eens een basiscursus levensbeschouwing/godsdienst volgen bij de LOI voordat je je weer in deze discussie mengt?
quote:De SP heeft een basiscursus levensbeschouwing?Op vrijdag 16 februari 2007 13:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Is die net zo goed als de basiscursis van de SP ?
quote:Dat weet ik niet. Als je beweert dat beiden eenvoudig te scheiden zijn heb je het volgens mij mis.Op vrijdag 16 februari 2007 13:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[..]
Alleen al uit deze posts blijkt dat jullie inderdaad niets begrijpen van hun cultuur en religie
Misschien eerst eens een basiscursus levensbeschouwing/godsdienst volgen bij de LOI voordat jullie je weer in deze discussie mengen?
quote:hadden ze wel volgens mij, maar ik ben er dan ook weer 10 jaar geen partij lid meerOp vrijdag 16 februari 2007 13:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De SP heeft een basiscursus levensbeschouwing?
quote:Hij dacht dat die ook profeet is misschien ?Op vrijdag 16 februari 2007 13:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is integratie in optima forma.
quote:Religie, of juist gebrek aan religie is altijd onderdeel van een cultuur. Maar dat was het punt niet. Het punt is dat jullie je alleen al met die 2 simpele posts diskwalificeren wat betreft kennis over de Islam als godsdienst.Op vrijdag 16 februari 2007 13:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Als je beweert dat beiden eenvoudig te scheiden zijn heb je het volgens mij mis.
Wat overigens best is, je hoeft niet overal van af te weten, maar mensen met enige vorm van intelligentie die doen geen uitspraken over dingen waar ze geen verstand van hebben. Het staat trouwens helemaal dom om ook nog een uitgesproken mening te hebben over zaken waar je duidelijk geen verstand van hebt.
Kortom: ga je eerst eens een weekje verdiepen in de Islam en andere godsdiensten voordat je weer mee komt praten met de grote jongens
quote:Ik zou het niet weten wat-ie dacht. Hoewel ,hij dacht dat-ie minister-president zou worden.Op vrijdag 16 februari 2007 13:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Hij dacht dat die ook profeet is misschien ?
quote:meer met gelijkgestemden bedoel je?Op vrijdag 16 februari 2007 13:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Religie, of juist gebrek aan religie is altijd onderdeel van een cultuur. Maar dat was het punt niet. Het punt is dat jullie je alleen al met die 2 simpele posts diskwalificeren wat betreft kennis over de Islam als godsdienst.
Wat overigens best is, je hoeft niet overal van af te weten, maar mensen met enige vorm van intelligentie die doen geen uitspraken over dingen waar ze geen verstand van hebben. Het staat trouwens helemaal dom om ook nog een uitgesproken mening te hebben over zaken waar je duidelijk geen verstand van hebt.
Kortom: ga je eerst eens een weekje verdiepen in de Islam en andere godsdiensten voordat je weer mee komt praten met de grote jongens
Zo geweldig zijn je argumenten ook niet hoor, meer je persoonlijke overtuiging imho
quote:Vanuit die perceptie plaatste ik wel mijn opmerking.Op vrijdag 16 februari 2007 13:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Religie, of juist gebrek aan religie is altijd onderdeel van een cultuur. Maar dat was het punt niet.
quote:Dus? Het blijft pertinente onzin.Op vrijdag 16 februari 2007 13:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vanuit die perceptie plaatste ik wel mijn opmerking.
quote:Je hoeft niet gelijkgestemd te zijn, dat is ook saai. Je moet alleen geen feitelijke onwaarheden gaan verkondigen.Op vrijdag 16 februari 2007 13:46 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
meer met gelijkgestemden bedoel je?
Zo geweldig zijn je argumenten ook niet hoor, meer je persoonlijke overtuiging imho
quote:Ik zie het anders zoals ik al heb laten blijken.Op vrijdag 16 februari 2007 13:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus? Het blijft pertinente onzin.
quote:Zoiets als mij verwijten, dat ik me niet in godsdiensten of overtuigingen heb verdiept?Op vrijdag 16 februari 2007 13:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je hoeft niet gelijkgestemd te zijn, dat is ook saai. Je moet alleen geen feitelijke onwaarheden gaan verkondigen.
quote:Het is simpelweg hooghartig, maar mogelijk liet je blijken dat je ongelovig bent.Op vrijdag 16 februari 2007 13:49 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zoiets als mij verwijten, dat ik me niet in godsdiensten of overtuigingen heb verdiept?
quote:idd, hooghartig zijn, maar wel om een goede discussie vragenOp vrijdag 16 februari 2007 13:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is simpelweg hooghartig, maar mogelijk liet je blijken dat je ongelovig bent.
Er is hier toch niemand die echt denkt dat Geert en co. verwacht hadden dat dit plan serieus genomen zou worden in de kamer hoop ik.
quote:Nee, de multiculturele samenleving staat nog altijd als een huis in een groot deel van de Tweede Kamer.Op vrijdag 16 februari 2007 13:58 schreef Posdnous het volgende:
Jongens toch, dit was toch gewoon iets van Geert om zich even te laten gelden en de boel een beetje op te fokken.
Er is hier toch niemand die echt denkt dat Geert en co. verwacht hadden dat dit plan serieus genomen zou worden in de kamer hoop ik.
En sinds het debacle over de gekozen burgemeester is het weer taboe om over hervorming van het staatsrecht te praten, dus het was inderdaad te verwachten dat de Kamer geprikkeld zou reageren.
quote:Dat sowieso. Eens in de zoveel tijd moet Geert en partij zich even profileren in de media, om zo hun kiezers rustig te houden.Op vrijdag 16 februari 2007 13:58 schreef Posdnous het volgende:
Jongens toch, dit was toch gewoon iets van Geert om zich even te laten gelden en de boel een beetje op te fokken.
Er is hier toch niemand die echt denkt dat Geert en co. verwacht hadden dat dit plan serieus genomen zou worden in de kamer hoop ik.
quote:Zou nogal raar zijn als dat niet zo was. Nogal logisch, we hebben namelijk ook een multiculturele samenlevingOp vrijdag 16 februari 2007 14:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, de multiculturele samenleving staat nog altijd als een huis in een groot deel van de Tweede Kamer.
. quote:En sinds het debacle over de gekozen burgemeester is het weer taboe om over hervorming van het staatsrecht te praten, dus het was inderdaad te verwachten dat de Kamer geprikkeld zou reageren.
. Wilders lacht zich echt kapot als mensen serieus gaan denken dat dit een echte poging tot hervorming van staatsrecht was.quote:Je begrijpt vast wel wat ik bedoel, de huidige multiculturele samenleving waarbij de bestaande cultuur zich steeds meer moet aanpassen aan de cultuur van de nieuwkomers, iets wat door alle partijen behalve de PVV (en een handjevol VVDers) volop gesteund wordt.Op vrijdag 16 februari 2007 14:21 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zou nogal raar zijn als dat niet zo was. Nogal logisch, we hebben namelijk ook een multiculturele samenleving
quote:Niet dan?
quote:Wat een gelul. Ik doe gewoon mijn ding. Punt.Op vrijdag 16 februari 2007 14:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je begrijpt vast wel wat ik bedoel, de huidige multiculturele samenleving waarbij de bestaande cultuur zich steeds meer moet aanpassen aan de cultuur van de nieuwkomers
Get a fucking life, misschien helpt het.
V.
quote:Dit is juist politiek.Op vrijdag 16 februari 2007 12:59 schreef Posdnous het volgende:
Dat mensen zoiets kinderachtigs willen verdedigen
Dit is toch geen politiek meer.
quote:En, niet meer dan normaal toch ? Integratie houdt toch niet in dat je je eigen identiteit moet opgeven ?Op vrijdag 16 februari 2007 14:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je begrijpt vast wel wat ik bedoel, de huidige multiculturele samenleving waarbij de bestaande cultuur zich steeds meer moet aanpassen aan de cultuur van de nieuwkomers, iets wat door alle partijen behalve de PVV (en een handjevol VVDers) volop gesteund wordt.
En als de bestaande cultuur tot dit soort maatregelen moet grijpen om zichzelf te beschermen, tja, dan zal die wel niet zoveel voor stellen (lijkt SA wel)
quote:Wat ben jij concreet anders gaan doen dan 10 of 20 jaar geleden omdat het je door de regering is opgedwongen vanwege de multiculturele samenleving?Op vrijdag 16 februari 2007 14:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je begrijpt vast wel wat ik bedoel, de huidige multiculturele samenleving waarbij de bestaande cultuur zich steeds meer moet aanpassen aan de cultuur van de nieuwkomers, iets wat door alle partijen behalve de PVV (en een handjevol VVDers) volop gesteund wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sack_Blabbath op 16-02-2007 15:13:21 ]
quote:Niets hooghartigs aan hoor. Maar je moet toch minstens je vijand kennen als je Moslimmetjes gaat afkraken....Op vrijdag 16 februari 2007 13:57 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd, hooghartig zijn, maar wel om een goede discussie vragen
quote:Ik ken een paar moslims, en ja ik heb de Koran gelezen.Op vrijdag 16 februari 2007 15:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Niets hooghartigs aan hoor. Maar je moet toch minstens je vijand kennen als je Moslimmetjes gaat afkraken....
Ik zie de moslims niet als mijn vijanden, wel die mensen die ontkennen dat er een probleem is
quote:Het gaat niet om de vraag wat ik persoonlijk anders moet gaan doen, maar de aanpassingen die de maatschappij als geheel moet doen om het de nieuwkomers zoveel mogelijk naar de zin te maken.Op vrijdag 16 februari 2007 15:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat ben jij concreet anders gaan doen dan 10 of 20 jaar geleden omdat het je door de regering is opgedwongen vanwege de multiculturele samenleving?
Bv. het verpesten van historische steden met moskees in een bouwstijl die hier niet thuishoort.
Vrouwen met kleren aan laten zwemmen in openbare zwembaden.
Nederlanders in psychische nood die moeten wachten op hulp omdat de hulpverlener naar Marokko is afgereisd om vakantievierende Marokkanen bij te staan.
Voorrang voor allochtonen bij vacatures.
Mijn medicijnen worden niet vergoed, want dat geld is nodig voor gratis operaties om maagdenvlies te herstellen.
Dié multiculturele samenleving heb ik het over.
quote:Albayrak behoudt dubbele nationaliteit
anp | Gepubliceerd op 16 februari 2007, 16:21
Laatst bijgewerkt op 16 februari 2007, 16:27
DEN HAAG - De beoogd staatssecretaris van Justitie, Nebahat Albayrak, behoudt haar dubbele nationaliteit. De Nederlandse van Turkse komaf is niet van plan haar tweede nationaliteit op te geven, zei ze vrijdag voorafgaande aan haar gesprek met formateur Jan Peter Balkenende.
Ze reageerde daarmee op de ophef die donderdag in de Tweede Kamer ontstond over een voorstel van de PVV dat bewindslieden en Kamerleden geen dubbele nationaliteit mogen hebben om belangenverstrengeling te voorkomen. ,,Ik doe niets dat in strijd is met de wet, dat is duidelijk'', stelde Albayrak (PvdA). Ze zei na negen jaar Kamerlidmaatschap ,,niet zo zenuwachtig'' te worden van de discussie over haar dubbele nationaliteit.
,,Ik doe dit met deze identiteit'', zei Albayrak. Ze wees er verder op dat het ook duidelijk is hoe de Tweede Kamer over de kwestie denkt. De fractie van de PVV stond alleen in haar wens dat bewindslieden geen dubbele nationaliteit mogen hebben. Albayrak zou in theorie afstand kunnen doen van haar Turkse nationaliteit. Haar partijgenoot Ahmed Aboutaleb, die staatssecretaris van Sociale Zaken wordt, heeft behalve een Nederlands ook een Marokkaans paspoort.
Aboutaleb kan zijn dubbele nationaliteit niet opgeven, als hij dat al zou willen, omdat Marokko dat verbiedt. Aboutaleb maakte donderdag na afloop van zijn ontmoeting met Balkenende al duidelijk dat zijn dubbele nationaliteit geen enkele belemmering is om te functioneren als staatssecretaris.
bron:
check ook eens de poll daar voor de aardigheid
quote:Oftewel: je loopt onzin te verkondigenOp vrijdag 16 februari 2007 16:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de vraag wat ik persoonlijk anders moet gaan doen,
quote:Kun je misschien uitleggen wat er precies onzin aan is?Op vrijdag 16 februari 2007 16:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oftewel: je loopt onzin te verkondigen
edit: ik had trouwens een persoonlijk voorbeeld gegeven, zoals je vroeg.
quote:Dat er niemand in deze samenleving is die onder dwang van de regering zijn levenstijl significant heeft moeten aanpassen vanwege de multiculturele samenlevingOp vrijdag 16 februari 2007 16:42 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Kun je misschien uitleggen wat er precies onzin aan is?
quote:pff, dat xenofobe boeren die nog nooit een buitenlander hebben gezien met Wilders mee huilen is inmiddels wel bekendOp vrijdag 16 februari 2007 16:38 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
bron:
check ook eens de poll daar voor de aardigheid
quote:Of omdat misschien de schreeuwende linkse hoek in de minderheid is?Op vrijdag 16 februari 2007 16:45 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, dat xenofobe boeren die nog nooit een buitenlander hebben gezien met Wilders mee huilen is inmiddels wel bekend
quote:Ja, wat dat betreft geven die 9 kamerleden voor en 141 kamerleden tegen toch wel een duidelijke boodschap af aan de linkse hoekOp vrijdag 16 februari 2007 16:48 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Of omdat misschien de schreeuwende linkse hoek in de minderheid is?
quote:Wie zijn er nou aan het schreeuwen, preciesOp vrijdag 16 februari 2007 16:48 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Of omdat misschien de schreeuwende linkse hoek in de minderheid is?
Dat lijkt mij dat straattuig van de PVV en hun gevolg.V.
quote:Oh dus zolang je je levensstijl niet direct hoeft aan te passen aan nieuwkomers vind je het allemaal wel prima? Dan kijk je niet verder dan je neus lang is.Op vrijdag 16 februari 2007 16:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat er niemand in deze samenleving is die onder dwang van de regering zijn levenstijl significant heeft moeten aanpassen vanwege de multiculturele samenleving
quote:een prima liberaal standpunt toch?Op vrijdag 16 februari 2007 16:58 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Oh dus zolang je je levensstijl niet direct hoeft aan te passen aan nieuwkomers vind je het allemaal wel prima? Dan kijk je niet verder dan je neus lang is.
quote:Dat wel, maar ook nogal egocentrisch.
Sack_Blabbath vindt het blijkbaar best omdat hij zelf geen last heeft van de multiculturele samenleving.
Dat anderen daar wel last van hebben (al was het alleen maar vanwege de kosten) vindt hij blijkbaar niet zo erg.
quote:VK.nlNebahat Albayrak (PvdA) - staatssecretaris Justitie
DEN HAAG - Voor Nebahat Albayrak (38), de nieuwe staatssecretaris op het ministerie van Justitie, mag in de Tweede Kamer wel een bed worden neergezet.
Zij krijgt niet alleen het hoofdpijndossier vreemdelingenzaken onder zich, maar ook de gevoelige portefeuille gevangeniswezen. Bij elke ontsnapte tbs’er zal zij in het parlement ter verantwoording worden geroepen. De PvdA’er zal de komende tijd sowieso veel in het nieuws komen: zij moet zorgen dat de (veelbekritiseerde) immigratiedienst IND netjes het generaal pardon voor asielzoekers uitvoert.
Albayrak is een Rotterdamse van Turkse komaf. Ze studeerde internationaal recht in Leiden en Ankara, en politieke wetenschappen in Parijs. Zij zit sinds 1998 in de Kamer en is opgeklommen van de nummer 41 tot de running mate van PvdA-leider Wouter Bos. Zij was samen met de Maastrichtse CDA-burgemeester Gert Leers de drijvende kracht achter de poging een experiment toe te staan met het gedogen van wietteelt. Tot haar ontgoocheling trok de VVD vorig jaar in een laat stadium de steun aan dit plan in, waardoor de gedroomde Kamermeerderheid in rook opging.
Albayrak kreeg tijdens de campagne harde aanvallen te verduren van CDA’er Maxime Verhagen (de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken) omdat zij verschillende standpunten zou hebben aangenomen ten aanzien van de Turkse massamoord op Armeniërs in 1915. Zij is moslim, maar meent dat geloof iets persoonlijks is, dat losstaat van de politiek.
Gewoon een prima kandidaat.
Dat gezeik over nationaiteit, dat is gewoon een papiertje en zegt niks over iemands kwaliteiten.Nederland is trouwens nooit monocultureel geweest
quote:de arme ArmeniërsOp vrijdag 16 februari 2007 17:23 schreef Toad het volgende:
[afbeelding]
[..]
Gewoon een prima kandidaat.
quote:zo'n wijf met een smerige snor wil je ons land toch niet doen laten regerenOp vrijdag 16 februari 2007 17:23 schreef Toad het volgende:
[afbeelding]
[..]
Gewoon een prima kandidaat.
quote:Nee idd. Als we geen kulargumenten meer kunnen verzinnen over iemands nationaliteit gaan we maar op (iemands mogelijke) uiterlijk af. Misschien kan Geert daar nog een motie over indienen.Op vrijdag 16 februari 2007 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
zo'n wijf met een smerige snor wil je ons land toch niet doen laten regeren
Of schriftelijke vragen, schijnt 'ie ook goed in te zijn....
[..]
Dat er niemand in deze samenleving is die onder dwang van de regering zijn levenstijl significant heeft moeten aanpassen vanwege de multiculturele samenleving
[/quote
Het Volk kiest zijn regering.
Jammer dat zo weinig mensen trots zijn op onze mooie multiculturele samenleving en deze willen vernietigen zowel extreem rechtsen als extremistische moslims
Die willen dat we asymileren
Die willen dat er strenger gestraft word..
Extreem Rechts en extreem moslims terroristen 1 pot nat.
Wilders is net een fundamentalistische Imam.
`Maar er is nog meer aan de hand. Aan het einde van zijn tirade, laat Wilders de donkere kant van zijn ziel even zien. Over Nova-presentatrice Clairy Polak zegt hij: ’Als wij het voor zeggen krijgen, is Clairy Polak de eerste die van haar wachtgeld mag gaan genieten.’ Je kunt hierom lachen. Je kunt er ook om treuren. Ooit in een democratische rechtsstaat van een politieke leider gehoord die journalisten een beroepsverbod wil opleggen door hun carrière eigenhandig te beëindigen? Wilders is niet alleen de kluts kwijt maar is ook flink aan het radicaliseren`
Ephimenco
quote:Californie is, als je het los van de US haalt, de 5e grootste economie van de wereld. Daar is hij gouverneur van. Hij stelt véél meer voor dan onze JP. Nog veel meer dan een minister, en nóg veel meer dan een staatssecretaris.Op vrijdag 16 februari 2007 09:53 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Inderdaad, zo raar is dat standpunt van de PVV niet. Arnold Schwarzenegger - Amerikaans staatsburger - kan ook geen President van de USA worden omdat in de grondwet staat dat alleen mensen die in de US of A geboren zijn in aanmerking komen voor het presidentsschap.
Neem nu Nebahat Albayrak (PvdA). We hebben enige maanden geleden kunnen zien hoe deze 'Nederlandse' volksvertegenwoordigster het officiële standpunt van de Nederlandse regering tav de Armeense kwestie, verwierp. Zo zullen er nog vele kwesties volgen, vrees ik.
Let wel, ik vind de PVV een partij die nodeloos kwetst en generaliseert maar met dit standpunt geef ik ze groot gelijk.
Als jij het goed vind dat hij gouverneur is als 'allochtoon', waarom maak je er dan een probleem van als hier een persoon met 2 paspoorten een staatssecretaris wordt? Ik vraag het me serieus af, voor de duidelijkheid.
Met andere woorden, als jij het goed vind dat hij daar gouverneur is, dan praat je jezelf tegen.
Ik zie namelijk werkelijk waar het probleem niet.
quote:Waaraan we kunnen toevoegen:Op vrijdag 16 februari 2007 17:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Californie is, als je het los van de US haalt, de 5e grootste economie van de wereld. Daar is hij gouverneur van. Hij stelt véél meer voor dan onze JP. Nog veel meer dan een minister, en nóg veel meer dan een staatssecretaris.
Als jij het goed vind dat hij gouverneur is als 'allochtoon', waarom maak je er dan een probleem van als hier een persoon met 2 paspoorten een staatssecretaris wordt? Ik vraag het me serieus af, voor de duidelijkheid.
Met andere woorden, als jij het goed vind dat hij daar gouverneur is, dan praat je jezelf tegen.
Ik zie namelijk werkelijk waar het probleem niet.
Ten tweede zegt dat meer over de VS dan over Nederland.
Ten derde is het natuurlijk erg raar dat je als immigrant wel in het leger van de VS mag dienen, mag worden uitgezonden en mag worden gedood, maar geen President mag worden...
Ten vierde gaat de vergelijking mank omdat Arnie wel president zou mogen worden als hij uit Marokkaanse ouders zou zijn geboren in de VS, ondanks het feit dat hij dan ook Marokkaan zou zijn gebleven (twee nationaliteiten, dus).
Oh en ten vijfde: Who gives a fuck welke regels de VS hanteert? We wonen niet in de VS, hoe graag een deel van de Fokkers dat ook zou willen.
quote:Net zo wereldvreemd dus als die 85% van de kamer die voor de EU-grondwet was.Op vrijdag 16 februari 2007 16:50 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ja, wat dat betreft geven die 9 kamerleden voor en 141 kamerleden tegen toch wel een duidelijke boodschap af aan de linkse hoek
quote:Waarom was dat wereldvreemd? Omdat het in zo'n referendumpje werd weggestemd?Op vrijdag 16 februari 2007 18:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Net zo wereldvreemd dus als die 85% van de kamer die voor de EU-grondwet was.
quote:Ne, omdat het eens te meer aantoonde dat de zogenaamde volksvertegenwoordiging het volk niet echt vertegenwoordigt.Op vrijdag 16 februari 2007 18:53 schreef SCH het volgende:
Waarom was dat wereldvreemd? Omdat het in zo'n referendumpje werd weggestemd?
quote:rferendum is uberhaupt onzin. Merendeel van de mensen toen stemden niet over de grodnwet maar op onderbuik gevoelen. Euro, Turkye etc. Niet echt onderwerpen die met de grondwet te maken hadden.Op vrijdag 16 februari 2007 18:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ne, omdat het eens te meer aantoonde dat de zogenaamde volksvertegenwoordiging het volk niet echt vertegenwoordigt.
quote:http://www.elsevier.nl/op(...)nr/139562/index.htmlDebat over dubbel paspoort hoort in Kamer
Niet zo verstandig van Kamervoorzitter Gerdi Verbeet om een motie van partij van Wilders 'buiten de orde' te plaatsen
René van Rijckevorsel
Er lijkt een onzichtbaar 'cordon sanitaire' te worden gespannen rond de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders. Tekenend was de manier waarop Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA), die boven de partijen zou moeten staan, gisteren een voorstel van de PVV 'buiten de orde' plaatste.
Wat was het geval? De partij van Geert Wilders zette vraagtekens bij de benoeming van Ahmed Aboutaleb (PvdA) tot staatssecretaris van Sociale Zaken en die van Nebahat Albayrak (PvdA) tot staatssecretaris van Justitie, belast met Vreemdelingenzaken. De twee beschikken immers ook over de Marokkaanse respectievelijk Turkse nationaliteit.
Belemmering
De PVV vindt principieel dat Kamerleden en bewindslieden geen dubbele nationaliteit mogen hebben. Vooruitlopend op een wet daarover, zouden de PvdA'ers Albayrak en Aboutaleb vanwege hun dubbele nationaliteit niet mogen worden benoemd in het kabinet
Dat zijn partij de benoeming wilde blokkeren, was natuurlijk een beetje flauw. Maar Wilders zette, anders dan zijn politieke tegenstanders willen doen geloven, geen vraagtekens bij de loyaliteit van de twee allochtone bewindslieden in spe. Hij meent alleen dat hun dubbele nationaliteit een belemmering is voor hun functioneren.
Wilders gaf het volgende voorbeeld. Stel dat Aboutaleb naar Marokko gaat om daar de kwestie te bespreken van Nederlandse Marokkanen met een bijstandsuitkering die een huis in Marokko hebben, dan zit hij daar ook als Marokkaan. Hoewel hij daar als Nederlander is, ziet Marokko hem in eerste instantie als Marokkaanse onderdaan. Dat geldt ook voor Albayrak, die zich onder meer met immigratie van Turken gaat bezighouden. In de verkiezingscampagne had Albayrak al grote moeite om de Armeense genocide te erkennen.
Ophef
Als Verbeet de motie van de PVV gewoon na een Kamerdebat ter stemming had laten komen, had dat uiteraard geen enkel gevolg gehad voor de benoeming van Aboutaleb en Albayrak. Maar door een gevoelig onderwerp nota bene in de Tweede Kamer tot taboe te verklaren, laat Verbeet oude tijden herleven en worden de kiezers juist in de armen van Wilders gedreven.
Het onderwerp 'dubbele nationaliteit' had natuurlijk allang goed geregeld moeten zijn. Het regeringsbeleid is dat een Nederlander alleen de Nederlandse nationaliteit mag bezitten, maar intussen wordt wel toegestaan dat Nederlanders van bijvoorbeeld Marokkaanse afkomst hun originele nationaliteit behouden - omdat je volgens de wet van Marokko je oorspronkelijke nationaliteit niet kán opgeven (Turken kunnen dat wel - al is het zeer lastig).
Dit soort onduidelijkheden vraagt juist om een een helder debat in de Tweede Kamer, met een duidelijke uitkomst. Zeker wanneer het gaat om dubbele nationaliteit in gevoelige, publieke functies. Nu praat heel Nederland over dubbele nationaliteit, behalve de Kamer.
En politici die staatssecretaris willen worden, zullen zo'n debat makkelijk kunnen doorstaan, zoals Aboutaleb al aantoonde met zijn snelle reactie: hij zei zijn Marokkaanse paspoort nooit te gebruiken, voor één enkele nationaliteit te zijn, en wil bij overlijden aan de Nederlandse grond worden toevertrouwd.
quote:Nou ik niet hoor. Maar daar gaat het niet om. Het gaat er om, dat de kamer de mening van het volk niet correct weergeeft, en dus geen echte volksvertegenwoordiging is.Op vrijdag 16 februari 2007 18:59 schreef One_of_the_few het volgende:
rferendum is uberhaupt onzin. Merendeel van de mensen toen stemden niet over de grodnwet maar op onderbuik gevoelen. Euro, Turkye etc. Niet echt onderwerpen die met de grondwet te maken hadden.
Natuurlijk kun je er wel over praten met een paar borrelnoten en een biertje in cafe Dudok ofzo, maar alsjeblieft, niet in de kamer. Dat is wel erg slecht voor de autoriteit van het kabinet.
quote:Ik dacht dat Elsevier wel bekend was met het 'regels zijn regels' riedeltje ja.Op vrijdag 16 februari 2007 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik mag toch aannemen dat Elsevier weet dat de motie volgens de wet niet in stemming gebracht kon worden? Zo niet, dan is het een waardeloos clubje.
quote:niet iedereen. maar veel discussies gingen erover. of ministers dreigden dat het licht uitging of dat het oorlog zou worden. beide kampen waren met veelm dingen bezig behalve de grondwet. dan is het niet raar dat de bevolking nee zegt. en het licht doet het nog.Op vrijdag 16 februari 2007 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou ik niet hoor. Maar daar gaat het niet om. Het gaat er om, dat de kamer de mening van het volk niet correct weergeeft, en dus geen echte volksvertegenwoordiging is.
quote:Uit peilingen blijkt dat structureel 60% van de Nederlanders geen echte politieke unie wil, in de zin van opstapje naar een superstaat. In dat licht moet je de referendumuitslag ook zien.Op vrijdag 16 februari 2007 19:06 schreef One_of_the_few het volgende:
niet iedereen. maar veel discussies gingen erover. of ministers dreigden dat het licht uitging of dat het oorlog zou worden. beide kampen waren met veelm dingen bezig behalve de grondwet. dan is het niet raar dat de bevolking nee zegt. en het licht doet het nog.
quote:Dat is een mening hoor.Op vrijdag 16 februari 2007 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik mag toch aannemen dat Elsevier weet dat de motie volgens de wet niet in stemming gebracht kon worden? Zo niet, dan is het een waardeloos clubje.
quote:inderdaad.Op vrijdag 16 februari 2007 13:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dit is dus een voorproefje van wat ons staat te wachten
Een kamervoorzitter die niet onpartijdig is.
Nu ik toch post: met Albayrak is niets mis (behalve dan die uitglijder over de Armeense "kwestie"), ze heeft verstand van zaken.
Alleen zodra ze een beslissing maakt die positief uitpakt voor Turkse belangen of bv. negatief uitpakt voor Armeense/Koerdische asielzoekers dan heb je de poppen aan het dansen en zal er een discussie ontstaan of haar beslissing wel zo objectief was, vanwege haar verbondenheid met Turkije.
Jammer dat alleen Wilders een vooruitziende blik heeft wat dit betreft.
quote:ow zeker. Ik vond het 1 van de meest vreemde campagnes. De staat die ineens nog een potje heeft voor campagne. ministers die domme dingen roepen. Tegenstanders die het over euro, turkeye hebben. Blijft vreemd. Maar als er nu weer een referendum komt wodt de uitsla ghetzelfde denk ik. Niet doen dus.Op vrijdag 16 februari 2007 19:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uit peilingen blijkt dat structureel 60% van de Nederlanders geen echte politieke unie wil, in de zin van opstapje naar een superstaat. In dat licht moet je de referendumuitslag ook zien.
quote:tuurlijk. Maar of het is stemmingmakerij, ze wisten ervan maar proberen verbeet in diskrediet te brengen. of zo wisten er niet van, dan ben je in mijn ogen niet echt serieus te nemen.
quote:Ik denk dat het stemmingmakerij is. Het is wel de elsevier. En het blijkt dat het werkt want hier lopen nog zat users rond die menen dat de inmenging van de kamervoorzitter niet kon.Op vrijdag 16 februari 2007 19:04 schreef Yildiz het volgende:
@ column: Als je zo erg twijfelt aan democratie, dan moet je je maar eens gaan afvragen wat democratie is, en of je er tevreden mee bent, lijkt me.
Natuurlijk kun je er wel over praten met een paar borrelnoten en een biertje in cafe Dudok ofzo, maar alsjeblieft, niet in de kamer. Dat is wel erg slecht voor de autoriteit van het kabinet.
[..]
Ik dacht dat Elsevier wel bekend was met het 'regels zijn regels' riedeltje ja.
quote:Verbeet heeft het debat in de kamer gesmoord terwijl er geen enkele reden is dat debat te vrezen. Dat is heel erg en mag je haar aanrekenen.Op vrijdag 16 februari 2007 19:18 schreef One_of_the_few het volgende:
Tuurlijk. Maar of het is stemmingmakerij, ze wisten ervan maar proberen verbeet in diskrediet te brengen. of zo wisten er niet van, dan ben je in mijn ogen niet echt serieus te nemen.
quote:Ehhhh.Op vrijdag 16 februari 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verbeet heeft het debat in de kamer gesmoord terwijl er geen enkele reden is dat debat te vrezen. Dat is heel erg en mag je haar aanrekenen.
quote:Het hele argument dat Verbeet binnen de normen heeft gehandeld vind ik niet overtuigend. Typische PvdA-gelegenheidsargumentatie.Op vrijdag 16 februari 2007 19:19 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik denk dat het stemmingmakerij is. Het is wel de elsevier. En het blijkt dat het werkt want hier lopen nog zat users rond die menen dat de inmenging van de kamervoorzitter niet kon.
quote:Helemaal niet. Dan moet de PVV een wetsvoorstel indienen. Zo kan er debat over zijn en zie je wie voor en tegen is. Een motie mag niet als deze niet voldoet aan de wet, duie eed hebben kamerleden zelf afgelegd. De PVV gaat zelf haar boekje te buiten. Als ze het debat wilden dan hadden ze dat wetsvoorstel moeten indienen en niet deze motie. Dat het debat niet heeft plaatsgevonden ligt aan de PVV zelf. Moeten ze niet gaan huilen dat een kamervoorzitter haar boekje te buitn gaat want de PVV doet een voorstel wat buiten de wet omgaat en de ingreep van de kamervoorzitter is correct volgens haar eigen functieomschrijving zoals die al vermeld is in dit topic.Op vrijdag 16 februari 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verbeet heeft het debat in de kamer gesmoord terwijl er geen enkele reden is dat debat te vrezen. Dat is heel erg en mag je haar aanrekenen.
quote:Als ze niet binnen de grenzen geopereerd had, had de Kamer zelf wel ingegrepen. Het wemelt er van de mensen die de Reglementen van binnen en van buiten kennen. Het feit, dat de Kamer haar beslissing accepteert (terecht, die was keurig binnen de lijnen, tenslotte) geeft aan, dat ze niks fout gedaan heeft.Op vrijdag 16 februari 2007 19:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het hele argument dat Verbeet binnen de normen heeft gehandeld vind ik niet overtuigend. Typische PvdA-gelegenheidsargumentatie.
quote:Of dat er een soort cordon opgetuigd is.Op vrijdag 16 februari 2007 19:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als ze niet binnen de grenzen geopereerd had, had de Kamer zelf wel ingegrepen. Het wemelt er van de mensen die de Reglementen van binnen en van buiten kennen. Het feit, dat de Kamer haar beslissing accepteert (terecht, die was keurig binnen de lijnen, tenslotte) geeft aan, dat ze niks fout gedaan heeft.
quote:-> TRU, als je het niet erg vind.Op vrijdag 16 februari 2007 19:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het hele argument dat Verbeet binnen de normen heeft gehandeld vind ik niet overtuigend. Typische PvdA-gelegenheidsargumentatie.
quote:OMG. Ja, door de Illuminati en de Atlantiden, ongetwijfeld...Op vrijdag 16 februari 2007 19:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of dat er een soort cordon opgetuigd is.
quote:Nou, het argument dat de motie tegen de wet was is niet overtuigend.Op vrijdag 16 februari 2007 19:32 schreef One_of_the_few het volgende:
Helemaal niet. Dan moet de PVV een wetsvoorstel indienen. Zo kan er debat over zijn en zie je wie voor en tegen is. Een motie mag niet als deze niet voldoet aan de wet, duie eed hebben kamerleden zelf afgelegd. De PVV gaat zelf haar boekje te buiten. Als ze het debat wilden dan hadden ze dat wetsvoorstel moeten indienen en niet deze motie. Dat het debat niet heeft plaatsgevonden ligt aan de PVV zelf. Moeten ze niet gaan huilen dat een kamervoorzitter haar boekje te buitn gaat want de PVV doet een voorstel wat buiten de wet omgaat en de ingreep van de kamervoorzitter is correct volgens haar eigen functieomschrijving zoals die al vermeld is in dit topic.
quote:Er was wel een reden en ze heeft het debat niet vermeden. De motie is gewoon in stemming gekomen. Maar de integriteit en loyaliteit van mensen die de eed hebben afgelegd in twijfel trekken, gaat natuurlijk veel te ver.Op vrijdag 16 februari 2007 19:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verbeet heeft het debat in de kamer gesmoord terwijl er geen enkele reden is dat debat te vrezen. Dat is heel erg en mag je haar aanrekenen.
quote:Tja, dat de kamer Verbeet steunt, en niet Wilders, vind ik geen bewijs van integriteit. Eerder het tegendeel.Op vrijdag 16 februari 2007 19:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
OMG. Ja, door de Illuminati en de Atlantiden, ongetwijfeld...
quote:Natuurlijk niet, ze geven daar zelf alle aanleiding toe. Als de geschiktheid van bewindslieden niet besproken kan worden, kan je net zo goed ophouden met dat schertsparlement.Op vrijdag 16 februari 2007 19:35 schreef SCH het volgende:
Er was wel een reden en ze heeft het debat niet vermeden. De motie is gewoon in stemming gekomen. Maar de integriteit en loyaliteit van mensen die de eed hebben afgelegd in twijfel trekken, gaat natuurlijk veel te ver.