Oh? Was dat maar waar.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:51 schreef __Saviour__ het volgende:
het nederlandse koningshuis staat er volledig buiten. die hebben politiek gezien niks te betekenen.
nou, er zijn anders heel wat mensen die daar anders over denken en haar onze belangrijkste diplomate vinden .. met nu weer een heet hangijzer in Turkijequote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:51 schreef __Saviour__ het volgende:
het nederlandse koningshuis staat er volledig buiten. die hebben politiek gezien niks te betekenen.
wat doen ze dan?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:51 schreef du_ke het volgende:
Oh? Was dat maar waar.
Een staat concureert met andere staten. Een stad niet. Een stad concurreert misschien wel met andere steden. Een wethouder of burgemeester uit een andere stad kan bij een herverdeling best omstreden zijn.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:52 schreef du_ke het volgende:
En daarnaast het is toch absurd dat het bij het staatshoofd geen probleem is maar bij een staatssecretaris wel?
En daarvoor bij wethouders ook niet.
Waar stellen jullie dan de grens?
ze kan enkel wat lobby-en en hopen dingen in gang te zetten. dingen die vervolgens door de echte politici in behandeling genomen worden.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:53 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, er zijn anders heel wat mensen die daar anders over denken en haar onze belangrijkste diplomate vinden .. met nu weer een heet hangijzer in Turkije
Ok je stelt dus de grens bij het landelijk bestuur?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:55 schreef Flumina het volgende:
[..]
Een staat concureert met andere staten. Een stad niet. Een stad concurreert misschien wel met andere steden. Een wethouder of burgemeester uit een andere stad kan bij een herverdeling best omstreden zijn.
Ze kan significante invloed uitoefenen op de formatie.Heb wel eens begrepen dat Paars er nooit was gekomen zonder de koningin.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
wat doen ze dan?
alleen wat ministers benoemen en ontslag accepteren. ze heeft er zelf geen macht over. ook wetten kan ze alleen maar ondertekenen, wat eigenlijk alleen maar van ceremoniele betekenis is. volgens mij kan ze niet eens weigeren.
op die manier vervult ze ongetwijfeld een belangrijke rol, maar dat is dus allemaal een rol van bemiddeling en lobby-en.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:58 schreef du_ke het volgende:
Ze kan significante invloed uitoefenen op de formatie.Heb wel eens begrepen dat Paars er nooit was gekomen zonder de koningin.
Daarnaast een belangrijke, vooral internationale, representatieve en vertegenwoordigende functie.
Ik vind gewoon dat Wilders ergens wel een punt heeft. Ik zou zoiets zeker niet afdoen als buitenlanderhaat of Kamer-onwaardig. Zeker omdat een minister redelijk onafhankelijk kan opereren. Een ambtenaar staat onder toezicht van de minister. Aan de andere kant heb je altijd de Kamer, die het een en ander moet controleren. Persoonlijk vind ik het wel de moeite waard om er over te praten en te informeren bij andere landen. De president van de VS moet naar mijn weten ook een authentieke Amerikaan zijn.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok je stelt dus de grens bij het landelijk bestuur?
Overigens concureert een regio als de randstad natuurlijk meer met regio's als het Ruhrgebied en de Vlaamse diamant dan binnen het land ofzo.
En van bovenaf?
De koningin kan dus maar waar stel je verder naar beneden de grens?
nou, mochten we oorlog met zweden krijgen dan treden die bewindspersonen toch af .. op dat moment heb je namelijk wel een belangenverstrengeling, maar die bij voorbaat al te veronderstellen .. tja ..quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:54 schreef Flumina het volgende:
Waar stel dat alle ministers in een kabinet bijvoorbeeld Nederlander en -ik zeg maar wat- Zweeds zijn. En we krijgen ellende met Zweden. Ik voel me dan meer gerust met bewindsmensen in het kabinet als ze de Zweedse nationaliteit hebben afgezworen.
Al is het alleen maar dat je niet als bewindsman zomaar het vijandige land in kan vluchten.
Schijn van van mogelijke belangenverstrengeling is al voldoende om af te treden. Zie de affaires Oudkerk en Peper. Ik vind het dan ook geen oplossing de bewindspersoon in het geval van crisis met in dit voorbeeld Zweden af te laten treden. De minister is dan namelijk hard nodig. Dus je moet vooraf het besluit nemen, is er in de toekomst alleen al de schijn van belangenverstrengeling mogelijk dan niet aanstellen als minister of je moet dat voor lief nemen en verder niet meer aan de minister tornen als het om dit soort zaken gaat.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 02:10 schreef moussie het volgende:
nou, mochten we oorlog met zweden krijgen dan treden die bewindspersonen toch af .. op dat moment heb je namelijk wel een belangenverstrengeling, maar die bij voorbaat al te veronderstellen .. tja ..
Waarom tweederangs burger? Een dubbel paspoort zou je in bepaalde gevallen als bezwaarlijk aan kunnen merken, daar heeft Wilders echt wel een punt. Ik geloof dan ook niet dat Wilders als doel heeft Albayrak en Aboutaleb dwars te zitten. Er zijn geen aanwijzingen dat onzuivere motieven een rol spelen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 02:10 schreef moussie het volgende:
tegenvraag : waarom zou je eigenlijk nog willen integreren hier als je toch maar een tweederangsburger blijft, no matter wat je doet ? Ik bedoel maar, je doet je werk goed, zo goed dat je benoemd wordt tot staatssectretaris .. maar dan kom je erachter wat je feitelijk bent en blijft volgens sommigen .. een nepnederlander met vast en zeker een dubbele agenda ..
euh, hij wou dat hun benoeming niet doorgaat ..quote:Op vrijdag 16 februari 2007 02:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom tweederangs burger? Een dubbel paspoort zou je in bepaalde gevallen als bezwaarlijk aan kunnen merken, daar heeft Wilders echt wel een punt. Ik geloof dan ook niet dat Wilders als doel heeft Albayrak en Aboutaleb dwars te zitten. Er zijn geen aanwijzingen dat onzuivere motieven een rol spelen.
http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article1499908.ecequote:Ruim miljoen Nederlanders hebben twee paspoorten
ANP
Ongeveer een op de zestien Nederlanders had op 1 januari 2006 twee paspoorten. Dat blijkt uit de meest recente cijfers van het CBS. Bijna de helft van deze groep mensen heeft naast de Nederlandse ook de Turkse (260.000) of Marokkaanse nationaliteit (227.692).
De kwestie van de dubbele nationaliteit kwam donderdag ook in de Tweede Kamer aan de orde. De PVV stelde dat bewindslieden en Kamerleden geen dubbele nationaliteit mogen hebben om belangenverstrengeling te voorkomen. Kamerlid Fritsma doelde op de nieuwe bewindslieden Aboutaleb en Albayrak.
Sinds 1 oktober 1997 geldt als hoofdregel dat personen slechts één nationaliteit mogen hebben. In de praktijk behoudt het overgrote deel sindsdien de oorspronkelijke nationaliteit. Maar omdat het merendeel van de mensen met een buitenlands paspoort hier al voor 1997 woonde konden niet-Nederlanders bij de naturalisatie hun oorspronkelijke nationaliteit behouden.
De vrijheid om te demonstreren, maar wel in een vakje van 10 bij 10 meter, ergens in een achterbuurt waar niemand 'last' van je heeft.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 00:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er kunnen prima vrijheden bestaan in een dictatuur. Kijk maar naar Singapore.
Nee. Want dat staat de Grondwet niet toe (Artikel 1 en Artikel 3). Dan moet er dus eerst een Grondwetswijziging komen, daar is 2/3 meerderheid voor nodig en die krijgen ze voor dit punt nooit of te nimmer.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:51 schreef freako het volgende:
[..]
Het staat de PVV overigens vrij om een initiatiefwetsvoorstel in te dienen om het Kamerlidmaatschap onverenigbaar te maken met het bezit van een niet-Nederlandse nationaliteit.
Heeft Job Cohen ook een dubbele nationaliteit?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:52 schreef du_ke het volgende:
En daarnaast het is toch absurd dat het bij het staatshoofd geen probleem is maar bij een staatssecretaris wel?
En daarvoor bij wethouders ook niet.
Waar stellen jullie dan de grens?
Als je al rekening gaat houden met gewapende confliten dan kan je net zo goed aan een burgeroorlog denken.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 01:54 schreef Flumina het volgende:
Waar stel dat alle ministers in een kabinet bijvoorbeeld Nederlander en -ik zeg maar wat- Zweeds zijn. En we krijgen ellende met Zweden. Ik voel me dan meer gerust met bewindsmensen in het kabinet als ze de Zweedse nationaliteit hebben afgezworen.
Al is het alleen maar dat je niet als bewindsman zomaar het vijandige land in kan vluchten.
WorldWar 4! Niet de 3e, want die is al bezig volgens Wilders die dat weer van een oud Mossad iemand heeft, waarvan Wilders zegt dat hij dat niet zal zeggen, maar dat het wel waar is.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je al rekening gaat houden met gewapende confliten dan kan je net zo goed aan een burgeroorlog denken.
Wetten kunnen in Nederland toch niet aan de Grondwet getoetst worden? Daar heeft Halsema een initiatiefwetsvoorstel over ingediend dat nu in eerste lezing bij de Eerste Kamer ligt.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 07:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Want dat staat de Grondwet niet toe (Artikel 1 en Artikel 3). Dan moet er dus eerst een Grondwetswijziging komen, daar is 2/3 meerderheid voor nodig en die krijgen ze voor dit punt nooit of te nimmer.
Dat is een keuze van Wilders. Waarom hij voor PVV heeft gekozen is mij ook niet duidelijk.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:20 schreef Yildiz het volgende:
zo ook op groep Wilders / PVV (waarom geen PvdV denk ik dan)
racisme heeft tegenwoordig een bredere betekenis: http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Vormen_van_racismequote:
Staatsrecht, les één. De Grondwet is de basis voor alle wetten. Een individuele wet mag niet tegen de Grondwet ingaan of in strijd daarmee zijn. Daar is het nou net een Grondwet voor.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:36 schreef freako het volgende:
[..]
Wetten kunnen in Nederland toch niet aan de Grondwet getoetst worden?
De rechter mag het niet toetsen:quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Staatsrecht, les één. De Grondwet is de basis voor alle wetten. Een individuele wet mag niet tegen de Grondwet ingaan of in strijd daarmee zijn. Daar is het nou net een Grondwet voor.
De Raad van State kan aangeven dat een wetsvoorstel ongrondwettelijk is, maar dat is niet bindend.quote:De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.
Wie heeft het hier over de rechter? De Kamerleden zweren bij hun beëdiging, de Grondwet te zullen respecteren. Aangezien het respecteren van de Grondwet inhoudt, dat je geen ongrondwetelijke zaken zult uitvoeren of wetten zult indienen die tegen de Grondwet ingaan, is de hele exercitie van de PVV dus staatsrechtelijke lariekoek.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:11 schreef freako het volgende:
[..]
De rechter mag het niet toetsen:
Artikel 120 van de Grondwet:
[..]
De Raad van State kan aangeven dat een wetsvoorstel ongrondwettelijk is, maar dat is niet bindend.
De hele heisa gaat dus nergens over...quote:Artikel 49
Op de wijze bij de wet voorgeschreven leggen de ministers en de
staatssecretarissen bij de aanvaarding van hun ambt ten overstaan van de
Koning een eed, dan wel verklaring en belofte, van zuivering af en
zweren of beloven zij trouw aan de Grondwet en een getrouwe vervulling
van hun ambt.
Wie zou zo'n initiatiefwetsvoorstel (of inmiddels wet) kunnen afschieten? Volgens mij helemaal niemand, tenzij het tegen een of ander verdrag ingaat. Maar dat is op te zeggen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over de rechter? De Kamerleden zweren bij hun beëdiging, de Grondwet te zullen respecteren. Aangezien het respecteren van de Grondwet inhoudt, dat je geen ongrondwetelijke zaken zult uitvoeren of wetten zult indienen die tegen de Grondwet ingaan, is de hele exercitie van de PVV dus staatsrechtelijke lariekoek.
quote:'Smoren discussie dubbel paspoort schandalig'
Met het buiten de orde verklaren van de motie van Geert Wilders (PVV) over de dubbele nationaliteit van bewindslieden heeft Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) 'een prachtig en bitter noodzakelijk' debat de kop ingedrukt.
Dat zegt de Maastrichtse hoogleraar Staatsrecht Twan Tak tegen Elsevier.nl. 'Dit kon men van mijlenver zien aankomen. De zaak had allang geregeld moeten zijn.' De gerenommeerde staatsrechtgeleerde ziet de benoeming van bewindslieden met een dubbele nationaliteit wel degelijk als een risico.
Risico
'Bij de benoeming van de top van het landsbestuur gaat het om het overleven van het land,'aldus Tak, 'misschien is dat voor mijn generatie, die dichter bij de Tweede Wereldoorlog staat, gevoeliger, maar het is een risico. En de kwestie is hoeveel risico we willen aanvaarden.'
Tak windt zich op over de wijze waarop Kamervoorzitter Gerdi Verbeet (PvdA) de discussie smoorde door een motie van de PVV buiten de orde te verklaren, Daarin riep de partij van Geert Wilders de Kamer op om de PvdA'ers Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb niet te benoemen tot staatssecretarissen.
'Los van wat je van de PVV kunt vinden, als hoogleraar Staatsrecht vind ik het prachtig en bitter noodzakelijk dat iemand deze kwestie aansnijdt,' aldus Tak, 'maar dan wordt de knop gewoon dichtgedraaid, terwijl die man meer dan een half miljoen kiezers achter zich heeft staan. Volstrekt ondemocratisch.'
Asociaal
Er moet nu snel een oplossing komen voor de kwestie, vindt Tak, te beginnen met het uitoefenen van druk op landen als Turkije en Marokko, die nazaten van geëmigreerde burgers automatisch de Turkse of Marokkaanse nationaliteit geven.
'Hoe aanvaardbaar is dat? Ze willen deze burgers houden, maar er geen last van hebben. Daarmee ondermijnen die landen het principe van wederkerigheid van het recht. Het is ronduit asociaal.'
Bron
Inderdaad, zo raar is dat standpunt van de PVV niet. Arnold Schwarzenegger - Amerikaans staatsburger - kan ook geen President van de USA worden omdat in de grondwet staat dat alleen mensen die in de US of A geboren zijn in aanmerking komen voor het presidentsschap.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:50 schreef mr.vulcano het volgende:
Het niet voeren van de discussie is natuurlijk triest. De kamervoorzitter die partijpolitiek bedrijft nog triester. (En nee, het gaat dus niet om of je het eens bent met wat Wilders).
[..]
Leden van het Koninklijk Huis zijn allen Nederlander en hebben een eventuele andere nationaliteit moeten opgeven, dus ook Maxima.quote:
Niet alleen triest, maar een ernstige zaak, die de essentie van de democratie ondermijnt.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:50 schreef mr.vulcano het volgende:
Het niet voeren van de discussie is natuurlijk triest. De kamervoorzitter die partijpolitiek bedrijft nog triester. (En nee, het gaat dus niet om of je het eens bent met Wilders).
Bijlhout?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:59 schreef rednajt het volgende:
Ik vind het raar dat er turken en marokkanen in het kabinet komen...
Die eer had beter aan een surinamer moeten toekomen als allochtoon vind ik zelf.
Onzin, Maxima heeft een dubbele nationaliteit.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:56 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Leden van het Koninklijk Huis zijn allen Nederlander en hebben een eventuele andere nationaliteit moeten opgeven, dus ook Maxima.
Momenteel zijn er 3 Kamerleden van Surinaamse afkomst, 4 van Turkse afkomst, 3 van Marokkaanse afkomst en 2 van Antilliaanse afkomst.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:59 schreef rednajt het volgende:
Vind het ook raar dat er weinig surinamers in de politiek zitten, die zijn toch veel beter geintegreerd in de westerse wereld dan als turken en maroccanen.
Denk dat de koningin zeker meer macht heeft dan de staatssecretaris van Sociale Zaken of van Justitie.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 02:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
op die manier vervult ze ongetwijfeld een belangrijke rol, maar dat is dus allemaal een rol van bemiddeling en lobby-en.
Maar ze kan bijvoorbeeld niet zeggen: nee, die partij komt niet in regering. of ze kan niet op eigen houtje namens nederland verdragen afsluiten met andere landen bijvoorbeeld. dat bedoel met het niet echt hebben van politieke macht
Weet ik niet, denk het niet.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft Job Cohen ook een dubbele nationaliteit?
In crisis-situaties vind ik dat je als burger moet vertrouwen dat de bewindslieden een belang dienen en niet dat ze wettig beschermd worden door een ander land. Ik vind veel reacties buitengewoon naief. Als je geen rekening houdt met oorlog kun je net zo goed defensie afschaffen, nietwaar?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je al rekening gaat houden met gewapende confliten dan kan je net zo goed aan een burgeroorlog denken.
Oh?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:56 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Leden van het Koninklijk Huis zijn allen Nederlander en hebben een eventuele andere nationaliteit moeten opgeven, dus ook Maxima.
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 07:16 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article1499908.ece
Papieren bron.quote:Meer dan zestig procent van de nieuwkomers die tussen 1997 en 2003 Nederlander werden, behield daarnaast hun oorspronkelijke nationaliteit.
Dat was mogelijk doordat drie groeperingen uitgezonderd waren: mensen die hun oude nationaliteit niet in kúnnen leveren vanwege de grondwet in hun vaderland, buitenlandse partners die met een Nederlander trouwden (en hun kinderen), en vluchtelingen.
nee joh, Aboutalebquote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft Job Cohen ook een dubbele nationaliteit?
Ten eerste heeft onze premier in de verste verte de macht niet die een amerikaanse president heeft, dus die vergelijking is appels=peren, maar allez, als je dat dan toch zo graag wil vergelijken, Arnie heeft met zijn positie als gouverneur anders heel wat meer macht dan Aboutaleb als staatssecretaris.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:53 schreef Haaglander het volgende:
Inderdaad, zo raar is dat standpunt van de PVV niet. Arnold Schwarzenegger - Amerikaans staatsburger - kan ook geen President van de USA worden omdat in de grondwet staat dat alleen mensen die in de US of A geboren zijn in aanmerking komen voor het presidentsschap.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |