Ik sta paf.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.
Het Friese belang is wel degelijk een Nederlands belang aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hebben wij nu een ministerie voor Friese zaken dan?
Je weet echt niet meer waar je het moet zoeken he?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niets mis mee zolang ze niet voorgetrokken worden. Als een Ministerie voor Marokkaanse zaken algemeen geaccepteerd is zou een Marokkaan als minister ook geen probleem meer zijn.
Maar dat gaat en ging allemaal over handelingen, niet om wie of wat diegene was.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Opzich redelijk, Oudkerk moest ook opstappen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. En ik meen dat Bram Peper ook opgestapt is omdat hij in zijn burgemeesters periode niet correct gehandeld zou hebben bij declaraties.
Lees m'n post nog eens, daar leg ik haarfijn het verschil uit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De motie zou tot gevolg hebben dat er mensen op basis van ras niet meer in de regering konden komen. Dus het heeft wel met ras te maken.
Wie zegt dat Veerman niet meer opkomt voor zijn vrienden op de boerderij. En remkes voor het jenevergenoot? Beiden hebben de eed afgelegd net als aboutaleb over zijn loyaliteit. Waarom is de 1 bijvoorbaat niet te vertrouwen en de ander wel. Beide '; groepen' hebben de eed afgelgd over iets waar ze mensen mee kunnen bevoordelen maar dit niet zullen doen. Beetje vreemd dat Aboutaleb niet te vertrouwen is en Remkes en veerman wel.
Dat was de vraag niet. De vraag was of wij een ministerie van Friese zaken hadden en die hebben we niet. Waarom moet er dan wél eerst een ministerie van Marokkaanse zaken komen vóórdat je accepteert dat een etnische Marokkaan minister wordt?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Tikorev het volgende:
Het Friese belang is wel degelijk een Nederlands belang aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.
Volgens mij maakt dat niet uit, in de twee zaken die ik net aanhaalde is men opgestapt omdat de schijn van niet integer handelen voorkomen moest worden. Opzich laat het bezitten van 2 nationaliteiten daar natuurlijk ook ruimte voor.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:20 schreef gelly het volgende:
Maar dat gaat en ging allemaal over handelingen, niet om wie of wat diegene was.
Ah, okee, dus geen vrouwen meer op belangrijke posities. Zij zouden immers vrouwen kunnen bevooroordelen, of minstens de schijn daartoe kunnen geven. Ook geen 50+ers, wellicht richten zij zich te veel op ouderen, of kunnen daartoe de schijn geven, geen gehandicapten, geen christenen, geen molsims, geen boeddhisten, geen atheisten, geen allochtonen, geen blanken, zwarten, roden, gelen, geen liberalen, socialisten, communisten, nationalisten, geen feministen, geen intellectuelen, geen kapitalisten.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bij Veerman was ook geen enkel bewijs van belangenverstrengeling. Ik vind gewoon dat je de schijn moet voorkomen.
Niet omdat ik mij superieur voel ten opzichte van andere volken maar omdat ik geloof dat een goede afbakening van een groep op basis van identiteit en cultuur de beste garantie is voor een vreedzame prettige samenleving. Net zoals de meeste mensen het welzijn van familieleden zich meer aantrekken dan het welzijn van een volstrekte vreemdeling. Maar volgens mij is dat een andere discussie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom hecht je dan zo veel waarde aan "De Nederlandsche Nationaliteit"?
In tegenstelling tot het Marokkaanse belang is het belang van vrouwen, 50 plussers, enz ook ons Nederlandse belang. ik zie de vergelijking dus ook niet helemaal.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ah, okee, dus geen vrouwen meer op belangrijke posities. Zij zouden immers vrouwen kunnen bevooroordelen, of minstens de schijn daartoe kunnen geven. Ook geen 50+ers, wellicht richten zij zich te veel op ouderen, of kunnen daartoe de schijn geven, geen gehandicapten, geen christenen, geen molsims, geen boeddhisten, geen atheisten, geen allochtonen, geen blanken, zwarten, roden, gelen, geen liberalen, socialisten, communisten, nationalisten, geen feministen, geen intellectuelen, geen kapitalisten.
Jij vindt iemand met twee nationaliteiten per definitie verdacht?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij maakt dat niet uit, in de twee zaken die ik net aanhaalde is men opgestapt omdat de schijn van niet integer handelen voorkomen moest worden. Opzich laat het bezitten van 2 nationaliteiten daar natuurlijk ook ruimte voor.
en? het veranderd niks aan mijn post.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:20 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Lees m'n post nog eens, daar leg ik haarfijn het verschil uit.
Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #4
Onzin. Hij had een controversiele tippelzone bezocht, die gevoelig lag in de Amsterdamse politiek, waar hij na een waarschuwing nog een keer heen is gegaan. Mede door andere acties zoals pornosurfen onder werk en dergelijke was er geen vertrouwen meer van de PvdA-fractie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Opzich redelijk, Oudkerk moest ook opstappen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.
En ik meen dat Bram Peper ook opgestapt is omdat hij in zijn burgemeesters periode niet correct gehandeld zou hebben bij declaraties. Het komt dus wel vaker voor, dat ruimte laten tot twijfel al een rede is van de functie af te moeten zien.
Ik noemde het Ministerie van Marokkaanse zaken als beeldspraak voor een situatie waarin het Marokkaanse belang een Nederlands belang is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Fries belang is het Marokkaanse belang niet het Nederlandse belang.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet. De vraag was of wij een ministerie van Friese zaken hadden en die hebben we niet. Waarom moet er dan wél eerst een ministerie van Marokkaanse zaken komen vóórdat je accepteert dat een etnische Marokkaan minister wordt?
En welke beslissingen zouden een Aboutaleb of Albayrak volgens jou kunnen nemen, die slechts het nut dienen van resp. Marokko en Turkije?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In tegenstelling tot het Marokkaanse belang is het belang van vrouwen, 50 plussers, enz ook ons Nederlandse belang. ik zie de vergelijking dus ook niet helemaal.
Dat is het beslist niet. Het punt is dus dat jij je niet identificeert met Aboutaleb omdat hij van Marokkaanse afkomst is en je hem niet als Nederlander (familielid) beschouwt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Tikorev het volgende:
Niet omdat ik mij superieur voel ten opzichte van andere volken maar omdat ik geloof dat een goede afbakening van een groep op basis van identiteit en cultuur de beste garantie is voor een vreedzame prettige samenleving. Net zoals de meeste mensen het welzijn van familieleden zich meer aantrekken dan het welzijn van een volstrekte vreemdeling. Maar volgens mij is dat een andere discussie.
Dat is dus inderdaad de vraag. Je kunt er volgens mij eindeloos over discussieren, net zoals dat bij Bram Peper en Oudkerk het geval was. Dat geeft dus aan dat de mening van de PVV nog helemaal zo gek niet is, zij het dan dat die wet mogelijk tegen de Grondwet in gaat.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Lithion het volgende:
Jij vind iemand met twee nationaliteiten per definitie verdacht?
Bijvoorbeeld het toelaten tot zoveel mogelijk migranten vanwege de geldstromen van de migranten naar hun familieleden in het thuisland.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
En welke beslissingen zouden een Aboutaleb of Albayrak volgens jou kunnen nemen, die slechts het nut dienen van resp. Marokko en Turkije?
Er zijn meer dan 1 miljoen Nederlanders met een dubbel paspoort, dus het lijkt me dat het toch ook wel een Nederlandse belang genoemd mag worden, die dubbele nationaliteit. Of zijn die 1 miljoen stiekem geen Nederlanders ofzo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In tegenstelling tot het Marokkaanse belang is het belang van vrouwen, 50 plussers, enz ook ons Nederlandse belang. ik zie de vergelijking dus ook niet helemaal.
Sinds wanneer is cocaine legaal?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oudkerk nam nota bene gewoon een legaal product af.
Onzin. We hebben in Nederland te maken met een etnische groep Friezen en met een etnische groep Marokkanen... beide ingezetenen van Nederland. Als er dus een Fries belang in Nederland is, dan is er ook een Marokkaans-Nederlands belang in Nederland.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:26 schreef Tikorev het volgende:
Ik noemde het Ministerie van Marokkaanse zaken als beeldspraak voor een situatie waarin het Marokkaanse belang een Nederlands belang is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Fries belang is het Marokkaanse belang niet het Nederlandse belang.
Er zijn genoeg mensen die dat anders zouden willen zien.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.
Het gaat niet om of Oudkerk of Peper foute dingen gedaan hebben of niet. Ik vergelijk deze zaken met de zaak van nu omdat ze allebei opgestapt zijn om de schijn van niet integer handelen te voorkomen. In dat opzicht zijn die zaken dus goed vergelijkbaar de huidige kwestie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:25 schreef Sidekick het volgende:
Onzin. Hij had een controversiele tippelzone bezocht, die gevoelig lag in de Amsterdamse politiek, waar hij na een waarschuwing nog een keer heen is gegaan. Mede door andere acties zoals pornosurfen onder werk en dergelijke was er geen vertrouwen meer van de PvdA-fractie.
De bonnetjesaffaire was strafbaar (later bleek Peper niet schuldig, maar goed).
Totaal niet te vergelijken met dit.
En met dit soort argumenten verwacht jij een serieuze discussie...quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maar goed, als jij je prettig voelt in een dergelijk bekrompen provinciaals sfeertje... prima. Ik vind het nogal beperkend.
Hij ging toch alleen naar de hoeren en keek naar porno?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef freako het volgende:
Sinds wanneer is cocaine legaal?
Je kunt wel leuk met definities strooien, maar Marokkaanse organisaties krijgen toch echt subsidiesquote:Op donderdag 15 februari 2007 22:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Pardon ? Een allochtoon is iemand waarvan 1 of 2 ouders in het buitenland geboren zijn, het zegt niets over nationaliteit.
Onder werktijd op pornowebsites zitten surfen val niet onder integer handelen. Hij was niet direct chantabel vanwege zijn openheid over de zaak, dat klopt, maar dat is een andere kwestie natuurlijk.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens heb ik het altijd belachelijk gevonden dat Oudkerk op moest stappen om de schijn van niet integer handelen te voorkomen, Oudkerk nam nota bene gewoon een legaal product af.
vindtquote:Op donderdag 15 februari 2007 23:24 schreef Lithion het volgende:
Jij vind iemand met twee nationaliteiten per definitie verdacht?
Dat was geen argument. Hetgeen erboven staat wel overigens, maar dáár ga je maar niet op in hè? Nou goed dan.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:32 schreef Tikorev het volgende:
En met dit soort argumenten verwacht jij een serieuze discussie...
En soms stak ie z'n neus in de poedersuiker.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij ging toch alleen naar de hoeren en keek naar porno?
Het belang van Marokkanen met een Nederlandse identiteit snap ik, maar hoe daarmee het Marokkaanse belang het Nederlandse belang wordt zie ik niet. Hoeveel procent van de Marokkanen woont in Nederland? 0,05%?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Er zijn meer dan 1 miljoen Nederlanders met een dubbel paspoort, dus het lijkt me dat het toch ook wel een Nederlandse belang genoemd mag worden, die dubbele nationaliteit. Of zijn die 1 miljoen stiekem geen Nederlanders ofzo?
Nou, prima dus dat er een minister is die in dienst kan staan van dat belang.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:35 schreef Tikorev het volgende:
Het belang van Marokkanen met een Nederlandse identiteit snap ik
Je vroeg opnieuw wat het uitmaakt of het gaat om Limburgse belangen of Marokkaanse/Nederlandse belangen. Dat maakt wel degelijk uit en dat probeerde ik je uit te leggen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en? het veranderd niks aan mijn post.
Ik pas mijn reactie meestal aan aan de meest domme en meest beledigende de zin in de reactie waarop ik reageer. Misschien moet je daar een beetje rekening mee houden als je een serieuze reactie van mij verwacht.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat was geen argument. Hetgeen erboven staat wel overigens, maar dáár ga je maar niet op in hè?
Die verwacht ik al niet meer sinds ik ooit een eerste post van je gelezen heb.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef Tikorev het volgende:
... als je een serieuze reactie van mij verwacht.
Helaas staat hij door zijn tweede nationaliteit ook in dienst van het Marokkaanse belang.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou, prima dus dat er een minister is die in dienst kan staan van dat belang.
Hoeveel procent van de homo's woont in Nederland? 0,0000000001%?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het belang van Marokkanen met een Nederlandse identiteit snap ik, maar hoe daarmee het Marokkaanse belang het Nederlandse belang wordt zie ik niet. Hoeveel procent van de Marokkanen woont in Nederland? 0,05%?
Heb ik je ooit iets misdaan ofzo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Die verwacht ik al niet meer sinds ik ooit een eerste post van je gelezen heb.
Oh, is dat een vereiste van de Marokkaanse staat om de Marokkaanse nationaliteit te mogen behouden?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:39 schreef Tikorev het volgende:
Helaas staat hij door zijn tweede nationaliteit ook in dienst van het Marokkaanse belang.
ow, ik dacht dat je het over Veerman en aboutaleb had zoals Tikorev.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:37 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je vroeg opnieuw wat het uitmaakt of het gaat om Limburgse belangen of Marokkaanse/Nederlandse belangen. Dat maakt wel degelijk uit en dat probeerde ik je uit te leggen.
Je weet toch dat Friesland zich wil afscheiden hè? Ik zou die Friezen niet vertrouwen hoorquote:Op donderdag 15 februari 2007 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het Friese belang is wel degelijk een Nederlands belang aangezien Friesland een integraal deel uitmaakt van Nederland.
95%?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de (Nederlandse) homo's woont in Nederland?
95%?quote:Hoeveel procent van de (Nederlandse) vrouwen woont in Nederland?
95%?quote:Hoeveel procent van de (Nederlandse) EU-ingezetenen woont in Nederland?
95%?quote:Hoeveel procent van de (Nederlandse) automobilisten woont in Nederland?
Ok, slecht voorbeeld dan...quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:43 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je weet toch dat Friesland zich wil afscheiden hè? Ik zou die Friezen niet vertrouwen hoor
Ja, net zo als Nederlandse Marokkanen dus.quote:
Waarom is die ruimte er als je die 2e nationaliteit tegen wil en dank hebt?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij maakt dat niet uit, in de twee zaken die ik net aanhaalde is men opgestapt omdat de schijn van niet integer handelen voorkomen moest worden. Opzich laat het bezitten van 2 nationaliteiten daar natuurlijk ook ruimte voor.
Heb je nog wat nieuws gelezen? Of heb je herhalingen van zetten geturfd?quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:41 schreef Elseetje het volgende:
Ik heb sinds half 9 negen niet meer kunnen posten, wilde dat weer gaan doen maar ben me nu al weer anderhalf uur aan het inlezen. Wat heb ik een lol gehad zeg!![]()
Voor dat idee kan je een wetsvoorstel indienen en wordt over gestemd. Meerderheid aangenomen, geen meerderheid verworpen. Maar de commotie nu is dat de PVV in een motie heeft gevraagd aan de kamer om hen niet te beedigen. Deze motie zou kunnen als er een wet was aangenomen waar het soortgelijk voorstel instaat als jij wilt. Nu is die wet er niet en gaat de motie buiten de wet. Dan heeft de kamervoorzitter de taak om in te grijpen. Kamerleden hebben namelijk de eed afgelegd en moeten zich daar dus aan houden. Ook de PVV.quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld het toelaten tot zoveel mogelijk migranten vanwege de geldstromen van de migranten naar hun familieleden in het thuisland.
Overigens vind ik het jammer (ook van de PVV) dat de discussie nu loopt na aanleiding van Aboutaleb en Albayrak omdat ik niet geloof dat die nu meteen zich schuldig maken aan belangenverstrengeling. Maar het is nu eenmaal niet uit te sluiten met mensen die onderdaan zijn van meerdere landen tegelijk en dus vind ik het goed wanneer de mogelijkheid tot een dubbele nationaliteit voor bewindslieden beperkt zou worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |