Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 19:29 schreef Yildiz het volgende:
Een tijd geleden stond er een overzicht van iets van 8 mensen die mogelijk kandidaat konden worden voor president, in NRC-next.
...
Als ik het zo'n beetje las, heeft Obama een flinke lading ervaring, en gun ik het hem het meeste, omdat hij mij competent overkwam.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 19:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dan heeft NRC-next het toch mis. Het grootste probleem voor Obama is dat hij ervaring mist.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 19:50 schreef pingu_ het volgende:
Alle 3 niet.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 20:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Obama heeft geen kans. Het begon al met FOX News die het de hele tijd over de madras had waar Obama in zijn jeugd op heeft gezeten. Een neger heeft gewoon geen kans in Amerika.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:12 schreef Stratos het volgende:

[..]

Een neger heeft best wel kansen in Amerika, kijk is al naar blanke steden die een gekozen zwarte burgemeester hadden/hebben. Steden als NYC, San Francisco, Houston om een paar te noemen hadden zwarte burgervaders. Eventueel zal er een zwarte president komen, kwestie van tijd. Daarnaast is Amerika niet zo bekrompen racistisch als NL.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:01 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik durf eigenlijk niets meer te zeggen over wie het gaat worden, het wordt in ieder geval spannend.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel mee zal vallen. De primaries zijn compact georganiseerd, na een paar weken is het wel duidelijk wie de nominatie krijgt.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:06 schreef Yildiz het volgende:
Wat ik me ook afvraag eigenlijk, krijgt straks iedereen in het stemhokje de keuze uit een stuk of 6-8 kandidaten? Of schuiven de Democraten en Republikeinen straks elk wat minder personen naar voren die zei als kandidaat achten, hoe gaat zoiets?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 16:09 schreef Ringo het volgende:

[..]

Je bedoelt Journeys with George van Alexandra Pelosi? Die was erg vermakelijk idd.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 16:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

jupz, tnx.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:06 schreef Yildiz het volgende:
Wat ik me ook afvraag eigenlijk, krijgt straks iedereen in het stemhokje de keuze uit een stuk of 6-8 kandidaten? Of schuiven de Democraten en Republikeinen straks elk wat minder personen naar voren die zij als kandidaat achten, hoe gaat zoiets?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:12 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij schuiven beide partijen uiteindelijk elk één man/vrouw naar voren.
Het ingewikkelde systeem van Amerika, met kiesmannen etc, heb ik trouwens nooit helemaal begrepen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 20:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het komt wel eens voor dat kiesmannen anders stemmen dan op de kandidaat waarvoor ze gekozen zijn. Dat zou theoretisch wel uit kunnen maken.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 19:16 schreef Ringo het volgende:
En dus: hoe zit het met Condoleeza Rice? Zij is zwart én vrouw, christelijk bovendien, en draait al jarenlang mee in de top. Is er nou al sprake van dat zij wordt opgeworpen als dé tegenkandidaat van alle revolutionaire Democratische tuig? Dat zou nog eens spektakel opleveren: iedere kandidaat, Republikeins of Democraat, is óf vrouw, óf zwart, óf beide.

Ik stel voor dat we voor deze optie gaan. Zet Bill Burgerman maar lekker voor het blok.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 19:16 schreef Ringo het volgende:


En dus: hoe zit het met Condoleeza Rice? Zij is zwart én vrouw, christelijk bovendien, en draait al jarenlang mee in de top. Is er nou al sprake van dat zij wordt opgeworpen als dé tegenkandidaat van alle revolutionaire Democratische tuig? Dat zou nog eens spektakel opleveren: iedere kandidaat, Republikeins of Democraat, is óf vrouw, óf zwart, óf beide.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 19:04 schreef jaoka het volgende:
Clinton/Obama lijkt me persoonlijk geweldig. Is ook tijd voor wat nieuws bij de democraten: Kerry/Edwards zetten veel te veel in op het midden (en de blanke man x2 combinatie was daar ook op gericht), waardoor de armeren en minderheidsgroepen thuis bleven. Was een lage opkomst in 2004, mede doordat het voor velen een pot nat leek.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 18:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zet hier grote vraagtekens bij. Volgens mij was het grote probleem voor Kerry en Edwards dat ze te weinig centristisch waren. Clinton heeft uiteindelijk twee keer de verkiezingen gewonnen met een pseudo Republikeins programma.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 18:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mike Huckabee komt onverwacht snel en sterk opzetten bij de Republikeinen. We kunnen nog heel wat vuurwerk van hem verwachten. Helaas gaf het CATO instituut 'm een "F" (zware onvoldoende) voor zijn uitgavebeleid. De Republikeinen hebben iemand nodig die de hand op de knip durft te houden.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 09:27 schreef dVTB het volgende:
De Republikeinen zullen niet zo dom zijn om een zwarte politicus naar voren te schuiven, noch een vrouw. Ze leunen sterk op de conservatieve achterban die een allesbeslissende stem heeft. In Amerika stemmen zwarten massaal op de Democraten, dus ze hebben daar niets te winnen, alleen wat te verliezen.

Het zou mij helemaal niets verbazen wanneer bij de Republikeinen aan het eind van de rit Jeb Bush overblijft als presidentskandidaat.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:12 schreef Stratos het volgende:

[..]

Een neger heeft best wel kansen in Amerika, kijk is al naar blanke steden die een gekozen zwarte burgemeester hadden/hebben. Steden als NYC, San Francisco, Houston om een paar te noemen hadden zwarte burgervaders. Eventueel zal er een zwarte president komen, kwestie van tijd. Daarnaast is Amerika niet zo bekrompen racistisch als NL.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 18:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mike Huckabee komt onverwacht snel en sterk opzetten bij de Republikeinen. We kunnen nog heel wat vuurwerk van hem verwachten. Helaas gaf het CATO instituut 'm een "F" (zware onvoldoende) voor zijn uitgavebeleid. De Republikeinen hebben iemand nodig die de hand op de knip durft te houden.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 13:32 schreef Reya het volgende:

[..]

De vraag blijft dan wel of de Amerikaanse kiezers wel zitten te wachten op iemand die hardop durft te zeggen dat de hand op de knip moet worden gehouden; dat betekent na,melijk noodzakelijkerwijs bezuinigen, en dat is nooit populair.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 15:27 schreef freako het volgende:

[..]

"Less spending, lower taxes". Lijkt me een gouden slagzin.

quote:

Democraten kraken Bush’ begroting
door Frank Kools
De Amerikaanse president Bush heeft het Congres gisteren 235 miljard dollar gevraagd voor de oorlogen in Irak en Afghanistan. Dat bedrag moet genoeg zijn voor Bush’ resterende jaren in het Witte Huis.

Ruim negentig miljard dollar is bedoeld voor het huidige jaar. Eerder had Bush daar al zeventig miljard voor gekregen. Voor volgend jaar wil hij 141,7 miljard.

Dit jaar vraagt Bush voor het eerst geld voor Irak binnen de normale begroting. Bovendien licht hij toe hoe dat bedrag is opgebouwd. In eerdere jaren financierde Bush zijn ’Oorlog tegen de terreur’ buiten de begroting om, via aanvullende aanvragen die niet uitgewerkt waren. Dat gaf hem grote vrijheid bij de besteding.

Maar nu de Democraten de meerderheid in beide Kamers van het Congres hebben, is die tijd voorbij. De Democraten eisen dat de president zich verantwoord voor de miljarden. Een deel van de Democraten dreigt zelfs, via de begroting, het sturen van 21.500 extra manschappen te blokkeren.

In het 2,9 biljoen dollar tellende uitgavenplan is Defensie opnieuw een van de grootste stijgers. Na jaren van forse verhogingen wil Bush, los van Irak, 481 miljard aan het leger uitgeven, 11 procent meer dan vorig jaar.

Volgens de president bedraagt het begrotingstekort in het lopende jaar 244 miljard, een kleine daling in vergelijking met vorig jaar. Dankzij hogere belastingopbrengsten denkt hij dat in 2012 het eerste overschot in elf jaar ontstaat. Daarom zou het Conges nu al de tijdelijke belastingverlagingen, die in 2010 aflopen, permanent moeten maken.

Om dat overschot te halen, wil Bush snijden in de landbouwsubsidies voor rijke boeren. Het meest denkt hij de komende jaren te kunnen besparen op de ziektekostenprogramma’s voor gepensioneerden, arbeidsongeschikten en armen.

De Democraten kraakten de plannen. Bush schat de groei volgens hen te hoog in, en tekent bovendien na 2009 geen kosten voor de oorlog in.

Volgens de Democratische senator Kent Conrad is de begroting „gevuld met leugens en bedrog.” Bush houdt volgens Conrad ook veel te weinig rekening met de vergrijzing. Want hoe kun je de belastingen permanent verlagen als de babyboomers met pensioen beginnen te gaan? „Dat drijft het tekort en de schuld tot aan de maan de hoogte in.”

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 09:58 schreef freako het volgende:

[..]

Moet ie zich eerst kandidaat stellen. Tot nu toe ontkent ie categorisch dat ie dat gaat doen.

quote:

It’s too much to say that Al Gore has decided to run for President in 2008.

But it does seem that he wants to preserve the option.

(...)

And a dramatic, last-minute entrance, after months of prodding and begging from grassroots activists, would stamp any Gore ’08 effort as something more than just another campaign by another politician.

With his Oscar and Nobel Prize nominations, upcoming Congressional testimony on global warming, and an international day of concerts to promote climate-change awareness that he’s organizing for early July, Mr. Gore figures to receive more prominent news coverage in the months ahead than many of the announced candidates.

By delaying, Mr. Gore will also be able to steer clear of any early skirmishes between Hillary Clinton, Barack Obama and John Edwards, instead allowing the three front-runners to drive each other’s negatives up—which will only feed the rank-and-file hankering for Mr. Gore to play the white knight.

quote:

The Harris Interactive poll, which was conducted online Feb. 2-8, among 3,423 adults, shows that 20% of U.S. adults would most likely vote for Ms. Clinton if they had to choose one candidate from a list of those who may run. Ten percent of those surveyed said they would vote for Sen. Barack Obama (D., Ill.) and 8% said they would choose former New York City mayor Rudolph Giuliani.

The poll indicates that for 45% of respondents, their first choice for president would be a Democratic candidate, while 31% would choose a Republican candidate.

When asked to pick from a list of leaders they would consider for president, 45% said they would consider voting for Hillary Clinton, while 37% said they would consider Mr. Obama, 32% said they would consider Colin Powell and 29% said they would consider Mr. Giuliani.

"Although the U.S. presidential election is not until November 2008, there are a number of people who may run for president. If you were to vote and had to select from the following candidates, for which of the following people would you consider voting?"
[Those choosing a Democratic candidate]

Democrat:
Hillary Clinton 74%
Al Gore 44%

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 12:51 schreef pingu_ het volgende:
I do not support Roe versus Wade. It should be overturned

Hmz.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 09:27 schreef dVTB het volgende:
De Republikeinen zullen niet zo dom zijn om een zwarte politicus naar voren te schuiven, noch een vrouw. Ze leunen sterk op de conservatieve achterban die een allesbeslissende stem heeft. In Amerika stemmen zwarten massaal op de Democraten, dus ze hebben daar niets te winnen, alleen wat te verliezen.

quote:

Het zou mij helemaal niets verbazen wanneer bij de Republikeinen aan het eind van de rit Jeb Bush overblijft als presidentskandidaat. De democraten zie ik uiteindelijk wel kiezen voor Hilary Clinton. Die is gewoon het populairst. Obama is nog jong, die krijgt zijn kansen nog wel.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 20:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Obama heeft geen kans. Het begon al met FOX News die het de hele tijd over de madras had waar Obama in zijn jeugd op heeft gezeten. Een neger heeft gewoon geen kans in Amerika.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 17:41 schreef Puzzelaar het volgende:
McCain/Giulliani als koppel, mazeind?

Ik weet niet. Die Giulliani heeft nogal liberale standpunten over abortus en zo geloof ik.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 20:41 schreef mazeind het volgende:

[..]
Laten we niet vergeten dat het in de VS toch voornamelijk om imago gaat bij de Presidentsverkiezingen. En het imago van zowel McCain als Giuliani is prima in orde voor de gemiddelde Amerikaan.

quote:

The Great Audacious Hope
Senator Obama kicks off

RICHARD LOWRY

Durham, N.H.
At a town-hall meeting in the University of New Hampshire field house, Barack Obama says people can ask any question they like and promises to answer “without equivocation.” There’s applause, and hands go up all around the gymnasium packed with a couple of thousand people on a freezing Monday night eleven months away from the primary.

A student asks what to do about North Korea’s nuclear program, which is in the news because there’s talk of a deal between the U.S. and North Korea. Obama notes the danger of nuclear proliferation, talks about flaws in the Nuclear Non-Proliferation Treaty, touts his work with Republican senator Dick Lugar to secure nuclear material, says the world needs a regime where responsible nuclear powers keep custody of all nuclear material, and concludes that the U.S. needs to look at reducing its own nuclear stockpile. Next question?

Obama hasn’t equivocated. He has simply failed to answer.

For such a talented communicator, throughout the night Obama makes as many verbalized pauses as the nervous College Democrat who introduced him, uh’s and um’s that undermine any sense of command. A few questions and vague answers later, a freshman in the bleachers up near the ceiling asks if he will give them “concrete examples of actions you’re going to take.” There’s a smattering of applause for the pointed question.

Obama rattles off a few energy proposals that he has sponsored in the Senate. He is smart enough to be able to talk intelligently about nearly anything, but it usually feels like he’s a glib amateur, the smartest kid in class who has been paying just enough attention to repeat to the teacher what she wants to hear. Especially tonight, when he might be tired at the tail-end of a successful three-day announcement tour that has taken him from Springfield, Ill., to a few stops in Iowa, then back to Illinois, and now here, where a trickle of students begin clomping down the bleachers and out of the event before it ends.

I’ve seen Obama in finer form. At a meeting of the Democratic National Committee a week or so ago where all the candidates gave 10- or 15-minute speeches, Obama did something different from everyone else, and harder. The others strained to deliver the most crowd-pleasing applause lines. But it doesn’t take much skill or imagination to whip up a ballroom full of Democratic activists bristling with hostility toward the Iraq War and the Bush administration.

Obama got a star’s welcome. The crowd was on its feet, cellphone cameras held high in the air to get a shot of him. When he began his speech and mentioned the political pundits arrayed before him, someone yelled, for no reason in particular, “We love you!” Given Obama’s adoring press coverage, you could have been forgiven for thinking that it was one of the assembled reporters, overcome by proximity to Obama, confessing his true feelings.

Obama took the love directed toward him and the enmity directed toward the Bush administration, and moved it in an unexpected direction. He didn’t tell the crowd what it obviously wanted to hear. He described all the forces that, in his mind, make the public cynical about politics — our gotcha political culture, the horse-race-obsessed media, etc. — and how simply opposing the Bush administration won’t be enough for Democrats in 2008 as it was in ’06. The crowd was hushed. They were truly listening. Not listening for the next line that would make them stand and cheer, but listening to and following an argument.

Obama concluded, “There are those who don’t believe in talking about hope. They say, ‘Well, we want specifics; we want details; and we want white papers; we want plans.’ We’ve had a lot of plans, Democrats. What we’ve had is a shortage of hope. And over the next year, over the next two years, that will be my call to you.”

It was a memorable performance, but obviously no one is opposed to talking about hope. This goes to Obama’s troubled relationship to policy plans, which risks making his uplift seem merely hackneyed verbiage. It’s hardly a new idea to attack the political process as too small-minded, money-grubbing, and negative. In fact, it’s a commonplace. Without a detailed agenda, it will eventually become clear Obama is running on high-minded clichés.

He tells reporters that he doesn’t need more policy because in his two books voters can find out more about him and what he thinks than any other candidate ever at this stage in a presidential race. It is true that in his wonderfully written memoir of his life into his twenties, Dreams from My Father, readers will learn more about the childhood, adolescence, and young adulthood of Obama than they will — or would care to, presumably — about the other candidates. If Obama were running on “finding himself,” Dreams would be a detailed manifesto.

His new book, The Audacity of Hope, has plenty of policy in it, but it’s scattershot thoughts about addressing all of the nation’s problems, not detailed plans about given issues, or any attempt to prioritize among them. If the rap against Obama is that there’s not enough substance to his campaign, it would be easy for him to deliver a few hour-long policy speeches. Maybe he will with time. But his resistance at the moment is part of the central conceit of his campaign, and that is the fallacy of a false consensus.

Obama says almost dismissively that “we’ve got plans,” as if all policy plans out there were of equal merit and everyone agreed on those merits. Here in New Hampshire, he says “we know” the steps we need to take to reduce health-care costs; “we know” we need to redeploy out of Iraq; “we know” we need energy independence. We know, we know, we know. There is a segment of the population that “knows” all those things, and it is those people who happen to agree with Obama on everything. He is effectively reading out everyone else from reasoned discourse, which — his modest and even-toned demeanor notwithstanding — is a rhetorical move of breathtaking arrogance.

Obama makes this move because it supports his contention that all that stands in the way of solving all our problems is skepticism about politics and “small-mindedness.” Obama underestimates the very stuff of politics, conflict and disagreement, which are usually necessary before compromise and consensus. As is often the case with politicians promising a fresh and new politics, there is a kind of contempt for politics itself beneath Obama’s exhortations.

Obama offers himself — his reasonable and optimistic tone and his biography — as the salve for American politics. A critic will see here the same self-obsession that characterizes Dreams. Granted, all coming-of-age memoirs will be highly self-involved. But Obama’s 450 pages of agonized self-reflection grow especially wearisome.

The unusual thing about the biographical basis of Obama’s candidacy is how everything that he “achieved” to become so compelling happened before age ten, and was none of his doing. Ike had a compelling biography because he won World War II in Europe. McCain has a compelling biography because he endured almost six years of captivity during the Vietnam War, undergirding his message of patriotism and honor. Obama happens to be the child of a woman who married a Kenyan, and then an Indonesian man.

A sympathetic questioner here asks what experience he has to be president. Obama ticks off his bipartisan work in the Senate the last two years — but none of that is executive experience. He touts his accomplishments in the Illinois legislature — but how many hundreds of state legislators around the country have similar experience? He says he was a constitutional-law professor for ten years, which is important because “we’ve been ignoring our Constitution for six years” — but that’s a cheap applause line. Finally, he says his work as a community organizer in Chicago is “relevant” — but this is just ridiculous.

Nonetheless, the thrust of Obama’s campaign can indeed be traced back to his work in Chicago. There he was dealing with desperate people genuinely in need of a glimmer of hope. America, however, is not the South Side of Chicago writ large. It is not as hope-deprived as Obama thinks, as he takes a sermon he heard in Chicago during that time on the “audacity of hope” and makes it his theme in a campaign for president of the United States.

There was also a disconnect in Obama’s (worthy and admirable) work in Chicago. He was operating in a community in a social crisis stemming, mostly, from a breakdown in the two-parent family. No amount of community organizing would ever make up for that, so Obama’s means were impossibly removed from his ends. Similarly, Obama’s substance today, his standard-issue liberalism, bears little relation to his soaring rhetoric of consensus and hope.

By the end of Obama’s town-hall meeting, there is a little sense of deflation in the room. But his strengths have been on display too. He’s a winsome guy, bantering easily with the audience. He has the kind of star power that has people leaning over the edge of one set of bleachers watching him make his exit, like fans at the end of a basketball or football game. Finally, he’s been pure on the war. The biggest applause line of the night is when he says he opposed the war in 2002, and it’s a line he delivers in a matter of fact, low-key way.

In his parting remark, Obama says, “My rival in this race is not other candidates, it’s cynicism.” That sounds nice, but cynicism is not on the ballot. Other, formidable candidates are, whom Obama will not vanquish merely by the audaciousness of his audacity or the hopefulness of his hope.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 06:56 schreef popolon het volgende:
En nu?

Veel minder schokkend dan de troep die ik van de huidige president zie als ik eerlijk moet zijn.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 06:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vooruit kijken Popolon, vooruitkijken.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 06:59 schreef popolon het volgende:

[..]

Ja dat doe ik al sinds ik hier woon.

Jij ook hoop ik?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 07:01 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Mijn hele leven al.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 07:04 schreef popolon het volgende:
En zullen we pas over iemand oordelen als hij/zij een periode achter de rug heeft?

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 07:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee hoor. Wat mij betreft kan dat nu al. Hoe eerder, hoe beter.

quote:

"All candidates are pro-Israel"

Who are we going to vote for on the Republican side? You have Brownback, Gilmore, Gingrich, Giuliani, Hagel, etc.

On the Democratic side, you have Biden, Clinton, Dodd, Obama, Edwards, Gravel and the list goes on.

What is the common link to all these candidates? All the hopefuls for the office of the president have put the interest of Israel ahead of the best interest and security of the United States. Why?

The Bush administration talks of democracy, but when the Palestinian people voted the wrong faction (Hamas) into power, according to the Bush administration, the United States wages economic war on the Palestinians.

The one-sided policy of the United States in regard to the Middle East makes the United States out as the enemy of any country seeking justice.

The United States has used its veto power in the United Nations numerous times to defeat any attempt to rein in the expansion of Israel into Palestinian land. Why?

The presidential candidates mentioned above must not be Israeli lobbyists but Americans first.

They must put the interest and security of the United States above all else.

timesonline.com

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 07:37 schreef popolon het volgende:
Geef dan ook je mening, jij als moderatiemedewerker zou dat moeten weten.

Al heb ik wel een flauw vermoeden maar goed....

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 07:54 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Mijn mening is aardig verwoord in dat stukje. De kandidaten moeten de kont van AIPAC en Israel kussen, anders kunnen ze het wel vergeten. Nevermind dat AIPAC leden ondertussen (alweer) voor de rechter staan op verdenking van spionage.

Waarom? Waarom moeten alle kandidaten publiekelijk uitspreken dat ze de belangen van Israel zullen verdedigen? Zijn het de knesset verkiezingen ofzo?

En het grote bezwaar ertegen is dat we een voorzetting krijgen van het beleid van Bush en voortzetting van het geweld in het Midden-Oosten. Zelfs iemand als Obama zegt dat hij zich een aanval op Iran voor kan stellen. En het belang van Amerika? Ondergeschikt kennelijk.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 14:21 schreef Beathoven het volgende:
Ik zie persoonlijk meer in Al Gore als opvolger. Kan hij de punten die hij in z'n film behandeld heeft eens goed aanpakken. Tot nu toe is er nog geen land slechter geworden van milieubewust produceren.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 14:23 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Al Gore? Dan winnen de Republikeinen zelfs als ze een échte aap als presidentskandidaat neer zetten.

Gore heeft niet echt het charisma wat de gemiddelde Amerikaan aanspreekt.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:18 schreef mazeind het volgende:

[..]

Dat was de Amerikaanse kiezer toch niet met je eens in 2000. De officiële uitslag in stemmen:
Al Gore: 50,999,897 stemmen = 48.38%
George Bush: 50,456,002 stemmen = 47.87%

Bekijk de volledige uitslag hier: http://www.fec.gov/pubrec/2000presgeresults.htm

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar helaas voor Gore (en al die andere linkse huilie's) werkt het Amerikaanse systeem net effe anders. Get over it. Move on.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:14 schreef sanni het volgende:
Goed ontopic maar weer. De democraten moeten niet met elkaar gaan bekvechten
maar een superticket samenstellen zoals ik al eerder zei met Clinton en Obama
op de positie 1 en 2. Alleen dan voorzie ik een langurige bezetting van het Witte Huis
voor de komende jaren.

quote:

Democraat Vilsack trekt zich terug uit presidentsrace
DES MOINES - De voormalige gouverneur van Iowa Tom Vilsack trekt zich terug uit de race om het Amerikaanse presidentschap. Dat heeft een van zijn campagnemedewerkers vrijdag gezegd tegen het persbureau AP.
De Democraat Vilsack legde zijn functie als gouverneur in januari neer en reisde door de Verenigde Staten om steun te verwerven voor de nominatie van de Democratische Partij. De Democratische senatoren Barack Obama en Hillary Clinton bleken echter een stuk beter in staat om geld in te zamelen en de aandacht op zich te vestigen. Vilsack, die het Congres heeft opgeroepen om president George Bush geen geld meer te geven voor de oorlog in Irak, kondigt later vrijdag officieel aan dat hij zich terugtrekt.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 22:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Maar helaas voor Gore (en al die andere linkse huilie's) werkt het Amerikaanse systeem net effe anders. Get over it. Move on.

quote:

Gore heeft niet echt het charisma wat de gemiddelde Amerikaan aanspreekt.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 22:38 schreef ImmovableMind het volgende:
Letterman klapte nog wel netjes ^^

quote:

Op vrijdag 2 maart 2007 22:22 schreef popolon het volgende:
Nou eindelijk heeft McCain zich ook beschikbaar weten te stellen, in het hol van de leeuw nog wel: Letterman's show.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 00:24 schreef Viajero het volgende:

[..]

Echt het hol van de leeuw is natuurlijk Jon Stewart of Steven Colbert, Letterman vind ik nog veel gematigder.

Moet bekennen dat ik Letterman, en ook Leno, eigenlijk nauwelijks nog kijk.. Conan, Steven Colbert en Jon Stewart en natuurlijk CNN, Fox en BBC houden me op de hoogte van wat daar gebeurt.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 00:33 schreef popolon het volgende:

[..]

Klopt, maar die shows zijn niet op de gratis te ontvangen zenders.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 00:24 schreef Viajero het volgende:

[..]

Echt het hol van de leeuw is natuurlijk Jon Stewart of Steven Colbert, Letterman vind ik nog veel gematigder.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 00:46 schreef Viajero het volgende:

[..]

Haha, klopt. niet aan gedacht. Als ik daar ben heb ik meestal zon hotelpakket met 50/60 zenders.

Ik twijfel trouwens over McCain, ik denk dat hij heel slick bezig is met zich conservatief te profileren om de primaries te winnen, en als dat eenmaal gelukt is sterk naar het midden zal gaan.

Alleen zijn leeftijd is een probleem, maar ja, dat zeiden ze van Reagan ook... en Irak natuurlijk.

Dit is puur een analyse, Viajero blijft Obama fan!

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:46 schreef Monidique het volgende:
McCain maakt geen kans. Denk ik.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:29 schreef popolon het volgende:

[..]

Je mag eerder hopen dat Romney geen kans maakt. Een ultra conservatief.

Romney fundraising tops GOP rivals

McCain wil nog niet echt populair worden en Giuliani's priveleven ligt totaal overhoop.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:50 schreef popolon het volgende:
Aan de andere kant, hoe geloofwaardig is een man die een paar jaar geleden nog pro-abortus en pro-homohuwelijk was, nu 'ineens' omgeslagen is naar behoorlijk conservatief.

Logisch is het wel, hij duikt in het lege conservatieve gat. Maar natuurlijk wel héél dubieus en ongeloofwaardig.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 20:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Obama heeft geen kans. Het begon al met FOX News die het de hele tijd over de madras had waar Obama in zijn jeugd op heeft gezeten. Een neger heeft gewoon geen kans in Amerika.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:45 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb nog goede hoop dat Newt Gingrich meedoet. Die man is zo slim, die kan nog wel een aantal Democraten over de streep trekken.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:05 schreef David Letterman het volgende:

[..]

slim?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Is er dan geen enkele kandidaat met een beetje respect voor het 2nd amendment?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:13 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sterker nog, zonder respect voor het 2nd amendment geef ik een presidentskandidaat weinig kans. De NRA is een machtige lobby.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:06 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Yep. Slim. En integer.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:18 schreef David Letterman het volgende:

[..]

ook nog integer...
zeker een conservatieve Republikein?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 19:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Newt is idd een van de weinige conservatieve Republikeinen. Een - te - groot deel bestaat uit pseudo-Republikeinen. Een soort van Dijkstal-VVDers.



En ja, ik ben een conservatieve Republikein, alhoewel ik voor het homo-huwelijk, voor abortus en voor euthenasie ben.

quote:

Op maandag 9 april 2007 19:21 schreef popolon het volgende:
Romney camp catches flak for Hitler ad

The co-chair of presidential candidate Mitt Romney's finance committee contributed to a group that used the money for a newspaper ad comparing Michigan Gov. Jennifer Granholm to Adolf Hitler.

The ad included a swastika and photo of Granholm, who defeated Republican businessman Dick DeVos in November.

Way to go Mitt.

quote:

Op maandag 9 april 2007 19:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ohohoh, als dat maar goed gaat...

quote:

Op donderdag 12 april 2007 20:42 schreef Ofyles2 het volgende:
Maar dan vraag ik me wel af op welke zenders Clinton en co. hun politieke ambities meer kleur willen geven. Het (extreem-)rechtse TV-kanaal FOX heeft er ieder geval geen oren en ogen naar.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 00:23 schreef Lyrebird het volgende:
Mark Foley was toch een Democraat? Hoe kun je nou tegelijkertijd homo en Republikein zijn?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 00:23 schreef Lyrebird het volgende:
Mark Foley was toch een Democraat? Hoe kun je nou tegelijkertijd homo en Republikein zijn?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 21:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik snap dat wantrouwen tegen FOX niet helemaal. Dat wordt hier neergezet als het netwerk van Goebels himself. Vind ik prima, maar ben dan niet zo naief om te denken dat CBS, NBC, HBO, PBS beter zijn. Heb je wel eens naar PBS gekeken? Wel eens een discussie op HBO gevolgd?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 03:30 schreef Stratos het volgende:
Rice: zwart, machtig en pittig.

quote:

Libyan Leader Mu'ammar Al-Qadhafi: The Arab Nation's Time Is Up; I Love the Black American Secretary of State of African Origin Leezza Very Much

Following are excerpts from an interview with Libyan Leader Mu'ammar Al-Qadhafi, which aired on Al-Jazeera TV on March 27, 2007:



Mu'ammar Al-Qadhafi: The Arab leaders should not exhaust themselves by holding a summit. They should sit at home, because everything is determined from outside. I support my dear black African woman. I admire and am very proud of the way she leans back and fives orders to the Arab leaders. She beckons to the Arab foreign ministers, and they come to her, either in groups or individually.

Interviewer: You are referring to the American secretary of state, right?

Mu'ammar Al-Qadhafi: Yes. Leezza... I love her very much, I admire her, and I'm proud of her, because she's a black woman of African origin. I congratulate her on reaching this global status. When she beckons to the heads of the Arab security agencies, they come running. She's the secretary of state, yet she heads the Arab security agencies. She brings the resolutions and the agenda to the summit. So why bother? Why do they all go there? Everything is determined in advance in Washington anyway.

_{[ Bron ]}

quote:

Op donderdag 12 april 2007 21:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik snap dat wantrouwen tegen FOX niet helemaal.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 14:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

! Maar ja, jij vindt Bill O' Reilly dan ook een zinnige vent, niet waar?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:33 schreef retteketet het volgende:
Het valt me op dat alle kandidaten christenenen zijn. Barak Obama heeft zich bekeerd tot het christendom; Clinton en Bush zijn van huis uit christelijk. Alle drie profileren ze zich als praktiserende christenen, en volgens mij geldt dat ook voor de overige kandidaten.

Heeft dat een reden? Is het ze enkel te doen om het paaien van de fundamentalistisch-christelijke en neo-conservatieve kiezer, of is het een niet-christen niet toegestaan om president van de VS te worden?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:45 schreef Genverbrander het volgende:
Bill O'Reilly

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je vergeet dat de belangrijkste kandidaat, Mitt Romney, een Mormoon is.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:37 schreef freako het volgende:

[..]

Een mormoon is ook een christen, zij het van een andere zijtak.

quote:

Zou het mormoons-zijn van Romney hem kansloos maken voor het presidentschap?

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 02:03 schreef ub40_bboy het volgende:
Ja ik kijk ook vaak FOX puur voor entertainment. O Reilly geeft elke uitzending af op de "left" of de "far-left". Bijna elk programma van FOX gaat het over de democraten en belasting verhoging. "The democrats are worse than Hugo Chavez."

Het is echt puur entertainment dat FOX.

Ik ben echt benieuwd hoe ze straks over de Amerikaanse verkiezingen gaan berichten. Ik zit in ieder geval aan de buis gekluisterd.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Idd. Een nogal extreme zijtak. Romney is een soort van Marianne Thieme, maar dan anders.
[..]

Nee, ik denk niet dat het 'm kansloos maakt. Ik woonde in Massachusetts toen hij de verkiezingen voor het gouverneurschap won. Massachusetts is een van de meest liberale staten waar men eigenlijk zeer weinig met religie heeft en toch wist hij daar te winnen.

Het Mormoon zijn werkt wel in z'n nadeel. Als hij een normale Christen was geweest, dan had hij IMHO nu ver in de peilingen voorgelegen.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 11:29 schreef mazeind het volgende:

[..]

ja, wij nuchtere Europeanen zien FOX als entertainment. Een groot deel van het Amerikaanse kiezerspubliek ziet FOX als een serieuze nieuws- en opiniezender. En laten zich dus zwaar beïnvloeden door de Republikeinse propaganda die er doorlopend wordt uitgebraakt.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 20:42 schreef Ofyles2 het volgende:
Maar dan vraag ik me wel af op welke zenders Clinton en co. hun politieke ambities meer kleur willen geven. Het (extreem-)rechtse TV-kanaal FOX heeft er ieder geval geen oren en ogen naar.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:50 schreef Mr.Adams het volgende:
Persoonlijk hoop ik dat Al Gore besluit om zichzelf als presidentskandidaat verkiesbaar te stellen.

quote:

Two of the newsier things CNN says former president Bill Clinton tells Larry King tonight at 9 p.m. ET, during their prerecorded interview:

• The Democrats running for president "are gifted people and they deserve to be seriously listened to," and "you have got the prospect that vice president Gore might run."

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:55 schreef Monidique het volgende:

[..]


[..]

http://blogs.usatoday.com/onpolitics/2007/04/bill_clinton_hi.html

Gore zou een goede president zijn (geweest). Hij heeft tenminste verstand en een realistische kijk op de wereld. Wordt niet gedreven door kinderachtige motivaties de tegenstribbelende wereld te onderwerpen. Alleen, wat wel zo is, hij zou toch de klimaatpresident worden. Je hoort de rechtse huilies al en-hij-vliegt-en-hij-doet-niets-tegen-waar-hij-zo-mee-bezig-was-hypcriet-huil-huil-preken.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 17:03 schreef Mr.Adams het volgende:
Tegenwoordig wordt het als een zwakte gezien wanneer je je ergens sterk voor inzet... Wat de meeste mensen echter schijnen te vergeten is dat Gore al veel langer bezig is met het thema klimaatverandering. Frappant detail hierbij is dat beide regeringen Bush (papa en G.W.) de grootste tegenwerkers van zijn plannen waren/zijn...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 18:42 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Gore heeft zelf met Clinton ook zeer weinig voor het milieu gedaan destijds.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:06 schreef Monidique het volgende:
Ze wilden het Kyoto-protocol ondertekenen...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wetende dat ratificatie kansloos was...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:11 schreef Monidique het volgende:
Precies. Het lag niet aan hen, maar aan het parlement dat het niet ondertekend, geratificeerd, bevestigd, whatever, werd. Dan is dat ook weer duidelijk.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De Democraten stemden ook massaal tegen in de senaat, staat mij bij. Hoe dan ook, het was goedkope cynische politiek van Gore en Clinton.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:22 schreef Monidique het volgende:
En uiteraard is het cynische politiek van Gore en Clinton. Want het zijn immers Gore en Clinton. Liberal! Argh... Althans, de extreem-rechtse weblogs zeggen dat Clinton fout was, dus dan zal hij wel fout zijn.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:22 schreef Mr.Adams het volgende:
Clinton heeft in zijn jaren iig veel meer voor het milieubeleid in Amerika gedaan dan vader en zoon Bush...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Arme M toch! Dapper strijdend voor de linkse zaak...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:25 schreef Monidique het volgende:
PJORourke, je bent behoorlijk dom. Het erge is, volgens mij weet je het ook, hoe intellectueel beperkt jij bent. Het volgzame extreem-rechtse schaap. Ik heb geen medelijden met je.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ach gut toch, het arme mannetje gaat beledigen...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:27 schreef Monidique het volgende:
Daar ben ik allang mee begonnen, trage.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:18 schreef Mr.Adams het volgende:
En het parlement was...republikein...

Gewoon afschaffen die Republikeinse partij, dan wordt het misschien ooit nog eens wat met Amerika...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:33 schreef Monidique het volgende:
Dat probleem heeft hem wel meer stemmen opgeleverd dan die heerlijke man uit Texas, indertijd.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:33 schreef Monidique het volgende:
Dat probleem heeft hem wel meer stemmen opgeleverd dan die heerlijke man uit Texas, indertijd.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:45 schreef Monidique het volgende:
Zo kansloos als bijvoorbeeld een McCain.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:45 schreef Monidique het volgende:
maar aangezien het vrijwel zeker is dat in 2008 geen bananenrepublikein

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik geef McCain ook weinig kans. Semi-Democraat. Niets is erger dan een Hans Dijkstal in het Witte Huis.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan is Guiliani nog semi-democratischer...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:22 schreef Mr.Adams het volgende:
Clinton heeft in zijn jaren iig veel meer voor het milieubeleid in Amerika gedaan dan vader en zoon Bush...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:49 schreef MrX1982 het volgende:
Ik neem aan dat het een min of meer gelopen race is voor de democraten. Ondanks dat die vooral profiteren van het falen van de republikeinen. Het zou mij in ieder geval verbazen als het geen democraat wordt.

Of maken de republikeinen nog een kans(je)?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 20:59 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik zou de republikeinen nooit onderschatten met Karl Rove aan de touwtjes. Ik denk dat het woord flip-flop weer van stal word gehaald.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 21:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat zou de Republikeinen met Romney, McCain en Guiliani niet goed uitkomen, .

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 21:08 schreef Monidique het volgende:
We hoeven niet zo paranoïde te doen over Rove. Zo briljant is-ie niet (meer). In 2000 werden ze nipt winnaar, in 2004 was Kerry de tegenstander, niet echt een goede kandidaat, PR gezien, en in 2006 verloren ze big time. Dat ze in 2000 wonnen was vanwege intimidatie en het feit dat Gore zich distantiëerde van Clinton. Men kent de smerige praktijken van de Republikeinen ondertussen wel, het Amerikaanse volk zal dat ondertussen wel zien.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 21:18 schreef Mr.Adams het volgende:
Dat zien ze inderdaad niet... Zoals ik al eerder zei, het is een kuddevolk dat alles klakkeloos aanneemt van iedere willekeurige "autoriteit"...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 21:18 schreef Mr.Adams het volgende:
Dat zien ze inderdaad niet... Zoals ik al eerder zei, het is een kuddevolk dat alles klakkeloos aanneemt van iedere willekeurige "autoriteit"...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 21:18 schreef Mr.Adams het volgende:
Dat zien ze inderdaad niet... Zoals ik al eerder zei, het is een kuddevolk dat alles klakkeloos aanneemt van iedere willekeurige "autoriteit"...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 23:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het gros van de Amerikanen die ik ken, moeten juist helemaal niets van autoriteiten hebben. Dat maakt hen in mijn ogen ook Amerikanen.

Er loopt natuurlijk ook een heleboel stemvee rond. Dat zijn de Democraten.

quote:

Op zondag 22 april 2007 04:20 schreef Mr.Adams het volgende:
Misschien is het omdat ik enigzins aangeschoten ben, maar ik snap het verband even niet...

quote:

Op zondag 22 april 2007 04:26 schreef Mr.Adams het volgende:
Heb het er toevallig vanavond nog met een Amerikaanse over gehad en zij was ook van mening dat tegenwoordig in Amerika de profilering door (commerciele) TV stations meer betekent voor de algemene opinie over een persoon dan zijn/haar daadwerkelijke standpunten... Heel jammer...

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 19:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Welke serieuze presidentskandidaat zet zichzelf neer als Global Warming Dominee?

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:50 schreef Mr.Adams het volgende:
Persoonlijk hoop ik dat Al Gore besluit om zichzelf als presidentskandidaat verkiesbaar te stellen. Deze man is naar mijn mening een van de meest zelfbewuste politici in Amerika die geen oogkleppen op heeft en weet hoe het er in de rest van de wereld aan toe gaat en beseft dat Amerika moet veranderen. De huidige koers van Amerika is een koers van "Wij zijn de besten en alles wat wij doen is goed" terwijl Gore enigzins realistischer is en ziet dat de rest van de wereld sommige zaken misschien toch heel wat beter aanpakt...

quote:

Op zondag 22 april 2007 04:35 schreef Mr.Adams het volgende:
Als ik even van mijn eigen omgeving uitga dan zie ik dat er daar naar meer gekeken wordt dan hoe hij/zij overkomt in de media en dat politieke standpunten nog altijd de doorslaggevende factoren zijn. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat het grootste deel van de Nederlanders dit ook nog altijd doet...

Hoe dit in Amerika gebeurt is echt belachelijk, daar stemmen miljoenen mensen puur en alleen op GW Bush omdat hij Republikein en christen is, en dan komen ze er na de verkiezingen pas achter dat diegene waar zij op gestemd hebben hun belangen helemaal niet vertegenwoordigd... Lang leve de commercie...

quote:

Op zondag 22 april 2007 03:49 schreef Mr.Adams het volgende:
Op zich is het gewoon belachelijk dat een duidelijk politiek georienteerde zender zoveel invloed heeft op een dusdanig groot deel van de bevolking... Dan vraag ik me af of dat iets zegt over de omroep of over de bevolking... Naar mijn mening is de Nederlandse bevolking echt een heel stuk kritischer dan de Amerikaanse bevolking.

quote:

Op zondag 22 april 2007 17:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je hebt het over NBC? Of CBS? Of PBS?

En de Nederlandse bevolking luistert niet braaf naar wat Hans Laroes en z'n vrinden te zeggen hebben op het "nieuws"?

Iedereen weet dat Fox rechts is. Iedereen weet dat ALLE andere zenders (incl. CNN!) in de VS een Democratisch gekleurde bril op hebben.

Ondanks dat het Journaal claimt niet verbonden te zijn met een politieke partij, is die kliek alles behalve neutraal. Ik vind dat erger dan wat er in de VS gebeurt.

quote:

Op zondag 22 april 2007 18:29 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Wat je ziet in Amerika is dat bijna alle nieuwszenders veel rechtser zijn geworden omdat FOX zulke goede kijkcijfers scoort.

quote:

Op zondag 22 april 2007 17:39 schreef Lyrebird het volgende:
Iedereen weet dat Fox rechts is. Iedereen weet dat ALLE andere zenders (incl. CNN!) in de VS een Democratisch gekleurde bril op hebben.

quote:

Op maandag 23 april 2007 02:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

!

quote:

Op maandag 23 april 2007 00:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op maandag 23 april 2007 17:50 schreef ub40_bboy het volgende:
Namelijk als iets goed verkoopt dan gaan meer mensen dat goede proberen te verkopen en zo werkt het dus ook met de nieuwszenders in Amerika waar FOX de best bekeken nieuwszender is.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 22:59 schreef Monidique het volgende:
Als je dacht dat het na George W. Bush niet erger kon worden: John McCain.

quote:

Giuliani warns of 'new 9/11' if Dems win
“If any Republican is elected president —- and I think obviously I would be the best at this —- we will remain on offense and will anticipate what [the terrorists] will do and try to stop them before they do it,” Giuliani said.

(...)

“But the question is how long will it take and how many casualties will we have?” Giuliani said. “If we are on defense [with a Democratic president], we will have more losses and it will go on longer.”

“I listen a little to the Democrats and if one of them gets elected, we are going on defense,” Giuliani continued. “We will wave the white flag on Iraq. We will cut back on the Patriot Act, electronic surveillance, interrogation and we will be back to our pre-Sept. 11 attitude of defense.”

He added: “The Democrats do not understand the full nature and scope of the terrorist war against us.”

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Fox News is de best bekeken nieuwszender, omdat het de enige rechtse nieuwszender is. De markt voor links gekleurd nieuws wordt verdeeld over veel meer zenders.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 18:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar Giuliani is ook al zo'n licht:
[..]

http://www.politico.com/news/stories/0407/3684.html

.

quote:

Honderdduizenden illegalen VS de straat op

LOS ANGELES (ANP) - In de Verenigde Staten zijn dinsdag honderdduizenden illegalen de straat opgegaan. In Los Angeles, New York, Chicago, Washington en meer dan zestig andere steden protesteerden zij tegen discriminatie en eisten zij meer rechten.

In de VS leven naar schatting circa 12 miljoen buitenlanders zonder verblijfsvergunning die veelal in het land zijn geboren. Kinderen mogen weliswaar naar school, maar moeten evenals hun ouders rekening houden met uitzetting.

Alleen al in Los Angeles leven naar schatting 1 miljoen illegalen. In de Californische stad gingen vorig jaar 500.000 mensen de straat op. De opkomst voor de demonstraties was dit jaar aanzienlijk lager dan bij betogingen vorig jaar, toen meer dan een miljoen illegale werknemers meededen aan een staking en een dag niet op het werk verschenen. Succes gegarandeerd!

Volgens de organisatoren van de demonstraties zijn de illegalen bang gemaakt door grootschalige politieacties en uitzettingen van afgelopen jaar. Ook zouden verscheidene organisaties die opkomen voor de rechten van illegalen het oneens zijn over de te volgen strategie, waardoor er geen eensgezind optreden mogelijk is.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 10:59 schreef du_ke het volgende:
Zij doen toch vooral ongediplomeerd werk? En dat doen ze zo goedkoop dat zonder hen de economie van de VS een gigantische opdonder krijgt. Hoe vervelend ook je kan niet zonder ze.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:21 schreef NLweltmeister het volgende:
Obama heeft gezegd dat de 'Southern flag' het museum in moet, daar maakt ie geen vrienden mee

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 22:23 schreef Toad het volgende:
-- Democratic presidential candidate Barack Obama has been placed under the protection of the U.S. Secret Service, reportedly because of a threat against him, the Secret Service said Thursday.

(CNN)

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:26 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Oeh, dat is inderdaad een grove fout. Heb je een bron? Ik ben benieuwd naar de context.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:26 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Oeh, dat is inderdaad een grove fout. Heb je een bron? Ik ben benieuwd naar de context.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:46 schreef popolon het volgende:

[..]

Hij is tenminste eerlijk.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:49 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Misschien, maar het is wel een erg gevoelig onderwerp natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Is men in de VS nog echt zo racistisch dan? Ik dacht dat dat van die Broodjes aap verhalen waren..

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:52 schreef popolon het volgende:

[..]

Alleen voor héle domme mensen, helaas zijn er daar in bepaalde staten nogal wat van.

quote:

Is men het in Europa?

Sommige staten zijn een wereld van verschil.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Is men in de VS nog echt zo racistisch dan? Ik dacht dat dat van die Broodjes aap verhalen waren..

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 17:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar ik dacht/denk altijd dat die stereotype beelden over Zuiderlingen nogal uhhh aangedikt zijn. Ik bedoel: dat is alleen maar leuk voor film en documentairemakers als Moore om dat even lekker aan te dikken.

Net zoals de rest van de wereld denkt dat Nederlander de hele dag stoned zijn zeg maar.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 17:16 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor connotaties? Je bedoelt het decentralisme (waar die burgeroorlog ook om begonnen is, Washington ging zich teveel bemoeien met allerlei zaken)?.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 17:16 schreef Klopkoek het volgende:

Die poll is wel interessant ja. Vooral het verschil tussen 1967 (amper meer dan 50% wilde op een zwarte stemmen) en nu is opmerkelijk.

Maar goed, er is natuurlijk altijd nog een verschil tussen je mening uitspreken en het ook daadwerkelijk doen.

quote:

De tijd zal het leren, ik ben erg benieuwd. En als het dan toch een democraat moet worden heeft Obama mijn voorkeur, dus laten we hopen dat racisme geen rol zal spelen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ja idd, daarvoor is de VS ook een te interessant land. Toen ik me erin ging verdiepen (en wat boeken over de geschiedenis ging lezen) verbaasde ik me echt over heel veel dingen. Bijv. dat de Democraten juist vroeger veel aanhang bij de Rednecks had.

quote:

"In France, for instance, I'm told that marriage is now frequently contracted in seven-year terms where either party may move on when their term is up. How shallow and how different from the Europe of the past."

quote:

'Conservatief Limbaugh steekt draak met Obama'
WASHINGTON (ANP) - De populaire Amerikaanse radiopresentator Rush Limbaugh is in opspraak geraakt wegens het herhaaldelijk draaien van een fout plaatje in zijn uitzendingen.
Het liedje, gebaseerd op het populaire kinderliedje Puff the Magic Dragon, heeft een racistisch aandoende lading meegekregen in de vertaalde versie Obama the Magic Negro. De rechtse talkshowpresentator Limbaugh verdedigt zichzelf met de woorden dat hij een entertainer is en het liedje slechts een parodie. Bovendien heeft een zwarte commentator van de progressieve Los Angeles Times de termen 'magic negro' voor het eerst gebruikt voor de zwarte Democratische presidentskandidaat Barack Obama, aldus de radioman.

De senator uit Illinois maakt weinig woorden vuil aan de hele affaire. Hij zegt het nummer niet te hebben gehoord en zichzelf niet zo serieus te nemen dat hij op elk commentaar moet reageren. Zijn campagneteam doet het liedje af als ,,dom'', aldus de BBC donderdag.

quote:

GOP Candidates Bask in Own Glory Following Feisty Debate



Giuliani won the strongest applause of Tuesday night's first-in-the-South Republican primary debate at the University of South Carolina when he took exception to Texas Rep. Ron Paul's suggestion that the United States' interventionist policy invited the attacks of Sept. 11, 2001.

"I thought Mayor Giuliani's intercession there was appropriate and frankly very, very excellent. I really appreciated it because we should never believe that we brought on this conflict. This is an evil force that is trying to destroy everything we stand for," McCain said.

One of the highlights of the debate came when Paul said the United States has been bombing Iraq for 10 years and doesn't understand how the Middle East operates.

"Right now, we're building an embassy in Iraq that is bigger than the Vatican. We're building 14 permanent bases. What would we say here if China was doing this in our country or in the Gulf of Mexico? We would be objecting," Paul said in explaining his opposition to going to war in Iraq. "They are delighted that we're over there because Usama bin Laden has said, 'I'm glad you're over on our sand because we can target you so much easier.' They have already now since that time they've killed 3,400 of our men and I don't think it was necessary," he continued.

"That's really an extraordinary statement," Giuliani said, interrupting FOX News panelist Wendell Goler. "That's really an extraordinary statement, as someone who lived through the attack of Sept. 11, that we invited the attack because we were attacking Iraq. I don't think I have ever heard that before and I have heard some pretty absurd explanations for Sept. 11. I would ask the congressman withdraw that comment and tell us that he didn't really mean that."

Paul did not, eliciting a flurry of candidates seeking to get their 30 seconds to rebut him.

Finally, Colorado Rep. Tom Tancredo managed to get in his two cents when he responded to a question saying that reducing U.S. dependence on petroleum would not only help with global warming, but is a national security issue. "My dear friend Ron here, I dearly love and really respect, but I'll tell you: I just have to disagree with you, Ron, about the issue of whether Israel existed or didn't, whether or not we were in Iraq or not, they would be trying to kill us, because it is a dictate of their religion, at least a part of it. And we have to defend ourselves," he said.

_{[ Bron ]}

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:52 schreef Tirion het volgende:
Gisteren was er weer een debat van de Republiekeinse kandidaten, en die vielen bijna allemaal over Ron Paul (Texas) toen die de rol van de VS in het Midden Oosten bekritiseerde:
[..]

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:52 schreef Tirion het volgende:
Gisteren was er weer een debat van de Republiekeinse kandidaten, en die vielen bijna allemaal over Ron Paul (Texas) toen die de rol van de VS in het Midden Oosten bekritiseerde:
[..]

quote:

The debate took a while to gain any traction, but there were some clarifying moments for me. The questions were often excellent - especially the tough ones at the beginning about the war. The Republicans, we learned, have absolutely no idea what to do about Iraq. The only two people with coherent positions were McCain and Paul. McCain supports a war without end, a permanent occupation of Iraq, regardless of whether a national government there can exist in the foreseeable future. He's for empire, as are Cheney and Bush. I can see no reason for him to withdraw any troops in the next five years. The notion that a national Iraqi government, composed of Sunnis, Shiites and Kurds, will be able to defend itself and take the side of the West in the war in Jihadist terror is simply ludicrous in the imaginable future. That much we surely know by now. So empire is the new Republican consensus: an empire built entirely for security reasons, and an empire which somehow manages to make us less secure. Paul, in contrast, had the balls to state the classic Republican position, and to defend it in the wake of 9/11. Man, that guy has some brass cojones. He even invoked Ronald Reagan in urging withdrawal from the irrationality of Arab politics. Other than McCain and Paul, the others were risible in their soundbites and faux toughness.

It's also clear that compassionate conservatism is dead. Every single candidate favors reduced taxes and big spending cuts. None, however, is prepared to say that Medicare and Social Security must be on the chopping block. The grand experiment in big-government Republicanism is therefore rhetorically over. Sorry, Mr Gerson - but only one Republican is dumb enough to embrace the bromides of government spending as the cure for all our woes. And he's got a limit of two terms. That's a victory of sorts for those of us urging conservatives to abandon their big spending ways. I say "of sorts" because in practice, there's no sign that any of them, except Paul and possibly McCain, mean a scintilla of what they are saying.

The final clarifier for me was, yes, torture...

Some issues really are paramount moral ones. Two candidates opposed it clearly and honorably: McCain and Paul. All the others gleefully supported it - including Brownback. He's a born-again Christian for torture. Giuliani revealed himself as someone we already know. He would have no qualms in exercising executive power brutally, no scruples or restraints. Romney would double the size and scope of Gitmo, to ensure that none of the detainees have lawyers, regardless of their innocence or guilt. That is in itself a disqualification for the presidency of the United States. A man who has open contempt for the most basic rules of Western justice has no business being president.

Huckabee did well, with several great applause lines. Giuliani, interestingly, openly lied about Ron Paul's position on 9/11. Paul specifically did not make a statement, as Giuliani immediately claimed, that the U.S. invited 9/11. I rewound to double-check. It was the Fox questioner who ratcheted up the stakes on that question, not Paul. Paul demurred on a specific answer and switched the question to the general issue of blowback. As to who's right, the answer is both. in Laden - still at large and operating within the territory of Pakistan, an alleged ally which Cheney recently visited - both justified the 9/11 attack on those grounds but has a theology that doesn't require such a casus belli. But now he doesn't even need the theology. We have, alas, made more terrorists by our bungling in Iraq than Bin Laden could have dreamed of just six years ago.

For me, the moral question of torture in many ways settles this race. Just hearing Brit Hume curl his lips around the phrase "enhanced interrogation techniques" was a brief moment of insight. I was glad that McCain called these hideous methods by their proper name, and that Paul described Hume's weasel words as "newspeak." I was surprised to see Romney so aggressively embrace torture and Gitmo. On reflection, however, I was being naive again. Romney aims to please. He knew where he was - South Carolina. You can largely determine his beliefs in advance by judging the audience he is attempting to win over. For me, then, the debate winnowed the field of candidates down to two: McCain and Paul. That was quick.

quote:

Clintons planden elk twee termijnen in Witte Huis
WASHINGTON/LONDEN (ANP) - Bill en Hillary Clinton hebben vijftien jaar geleden politieke plannen opgesteld waarin ze beiden twee termijnen als president dienen in het Witte Huis. Dat staat in een nieuw te verschijnen boek over Hillary Rodham Clinton.
In Her Way: The Hopes and Ambitions of Hillary Clinton, geschreven door twee journalisten van The New York Times, komt naar voren dat Bill en Hillary al voor hun huwelijk hun zinnen op het Witte Huis hadden gezet. De plannen werden in 1992 aangepast toen Bill Clinton ook daadwerkelijk als president was gekozen. Zodra hij het Witte Huis achter zich had gelaten, zou zij een gooi doen, aldus de Britse krant The Independent van zaterdag.

Het campagneteam van Hillary Clinton die nu ook daadwerkelijk een gooi doet naar het presidentschap, heeft de beweringen afgedaan als onzin.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 12:08 schreef NLweltmeister het volgende:
ik denk dat Oprah de sleutel van het Witte Huis in handen heeft, wie zij steunt, Clinton of Obama, zal m.i. president worden

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 11:06 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Meen je dat serieus?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 20:09 schreef Meneer_Aart het volgende:
Van: http://andrewsullivan.theatlantic.com. En dat is een conservatief.

Op Ron Paul na bestaat het hele Republikeinse veld uit idioten en clowns.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 16:43 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat denken jullie (over de kansen) van Fred Thompson? Ik kende hem tot net alleen van Law & Order, maar hij is behoorlijk populair aan de Republikeinse kant...

quote:

Two of the actors portraying commandos besieged by the Predator have been elected to state governorships: Jesse Ventura (Independent) was elected Governor of Minnesota in 1998, and Arnold Schwarzenegger (Republican) was elected Governor of California in a hotly-contested recall election in 2003. In addition, Sonny Landham (Republican) ran an unsuccessful campaign for Governor of Kentucky in 2003.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 18:44 schreef Lyrebird het volgende:

Ik geef hem echter weinig kans. De Democraten zijn aan de beurt en zelfs een top kandidaat van Republikeinse kant maakt nu geen kans. Laat de Democraten de zaak eerst maar eens 4 jaar verknallen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 19:06 schreef popolon het volgende:

[..]

Je bedoelt de rotzooi opruimen zeker?

quote:

Democratische presidentskandidaten in de clinch om Irak

MANCHESTER - Amerikaanse Democratische presidentskandidaten hebben zondag in de staat New Hampshire de degens gekruist tijdens een verhit televisiedebat over het gevoerde Irak-beleid.

Het was het tweede tv-debat tussen de belangrijkste Democratische kandidaten, de senators Hillary Clinton en Barack Obama en de voormalige Democratische kandidaat voor het vice-presidentschap John Edward.

In het eerste debat in april spaarden de kandidaten elkaar nog en ging het er gemoedelijk aan toe. In de staat New Hampshire vindt traditiegetrouw de eerste 'primary' van de presidentsverkiezingen plaats.



De voormalige vice-presidentskandidaat verweet het Congres zijn constitutionele macht niet gebruikt te hebben om een einde te maken aan de oorlog in Irak. Dit was een indirecte aanval op de senatoren Clinton en Obama die in het Congres zitten.

Senaat

Obama betaalde Edwards direct met gelijke munt terug door er fijntjes op te wijzen dat deze, samen met Clinton, in de senaat zaten en in 2002 goedkeurden dat president George W. Bush troepen stuurde naar Irak.

Clinton probeerde de aandacht voor haar rol in het geheel af te leiden door te beloven dat zij de Amerikaanse militairen terughaalt uit Irak mocht zij president worden.

Escaleren

"Dit is Bush zijn oorlog. Hij is verantwoordelijk. Hij begon, liet de oorlog escaleren en weigert de oorlog te beëindigen", aldus Clinton. Obama en Clinton stemden vorige maand tegen de oorlogsbegroting van Bush die door het Congres werd aangenomen.

Volgens een opiniepeiling geniet Hillary Clinton de steun van 42 procent van de ondervraagden. Obama heeft 27 procent, terwijl Edwars op 11 procent blijft steken.

Andere kandidaten zijn Bill Richardson, Mike Gravel, Chris Dodd, Joe Biden en Dennis Kucinich. Geen van hen krijgt meer dan 2 procent van de ondervraagden achter zich.

(c) ANP

quote:

Op maandag 4 juni 2007 10:41 schreef ImmovableMind het volgende:
Is het debat van gisteren ergens terug te zien?

quote:

GOP debaters keep distance from Bush



MANCHESTER, New Hampshire (CNN) -- Republican presidential candidates directed as much of their firepower at President Bush as they did at each other in Tuesday night's debate.

The debate at Saint Anselm College was the party's first in New Hampshire, which hosts the nation's first primary early next year. CNN senior political analyst Bill Schneider said the debate differed from that of the Democrats on Sunday.

"Republicans clearly decided not to look like squabbling Democrats and to concentrate their fire on Democrats -- and to a surprising extent, on President Bush: the mismanagement of the war, the spending, the immigration bill," Schneider said.

During the first half of the two-hour event, journalists from the debate's sponsors -- CNN, WMUR-TV and the New Hampshire Union Leader -- asked candidates questions about Iraq, energy, oil policy and immigration.

Answering an opening query on the Iraq war, most candidates defended the 2003 invasion and supported a continued U.S. commitment, but expressed some criticism of the Bush administration's handling of the war.

The second half of the debate allowed the audience to pose questions.

[ CNN ]

quote:

Rep. Duncan Hunter of California warned that he would not allow Iran to develop a nuclear weapons program. "I would authorize the use of tactical nuclear weapons if there was no other way to preempt those particular centrifuges," he said.

quote:

1. Who do you think won the debate?
Ron Paul (55%)

2. Who seemed to know most about the issues?
Ron Paul (53%)

3. Who had the best one-liner or comeback?
Ron Paul (37%)

4. Who had the most disappointing performance at the debate?
Rudy Giuliani (29%)

5. Whose performance was most surprising?
Ron Paul (34%)

6. Whose campaign got the biggest boost from the debate?
Ron Paul (49%)

7. Who was the snappiest dresser?
Mitt Romney (48%)

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ron Paul... Wie was dat ook alweer? Nou, blijkbaar een nog grotere debiel dan Bush

Time to renounce the United Nations?

Met hem aan het hoofd krijgen we zeker een nieuwe Koude Oorlog.

quote:

"I do not think I am an isolationist at all. Because along with the advice of not getting involved in entangling alliances and into the internal affairs of other countries, the Founders said - and it's permissible under the Constitution - to be friends with people, trade with people, communicate with them, and get along with them - but stay out of the military alliances."

[ The Antiwar Republican ]

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
Ron Paul... Wie was dat ook alweer? Nou, blijkbaar een nog grotere debiel dan Bush

Time to renounce the United Nations?

Met hem aan het hoofd krijgen we zeker een nieuwe Koude Oorlog.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 12:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het trekken van onzinnige conclusies is ook een kunst.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 12:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zijn hang naar een meer non interventionistische, meer in zichzelf gekeerde koers is wel beangstigend.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ron Paul is toch een klassiek liberaal?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 12:48 schreef Klopkoek het volgende:
Zijn hang naar een meer non interventionistische, meer in zichzelf gekeerde koers is wel beangstigend.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 12:54 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat was ook Bush zijn geplande en beloofde koers toen hij voor het eerst gekozen werd. Daar bracht 9/11 snel verandering in. Een supermacht als de VS kan geen isolationistische koers varen als ze haar belangen wil beschermen, daar zal deze vent ook wel achter komen, niet dat hij een kans maakt overigens.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Non-interventionistisch is iets héél anders dan isolationistisch. En er is niéts beangstigends aan, integendeel.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bush had dan ook wel behoorlijk wat foute vrinden achter zich staan. Je weet wel wie en wat ik bedoel.

Ron Paul heeft dat volgens mij niet.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:13 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Tsja, fout, dat ligt natuurlijk aan je (politieke) wereldbeeld. Hij werd inderdaad flink in een bepaalde richting geduwd door de PNAC kant van zijn achterban. En de idealen van dat hele New American Century gedoe leven nog steeds, daar doet de zogenaamde val van het neoconservatieve weinig aan af. Ik vrees dat iedere president tot op zekere hoogte een pop zal blijken van personen en groepen die niet altijd even zichtbaar zijn.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 17:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij voelt je ook aangetrokken tot het neoconservatieve gedachtegoed?

En ja, die Ron Paul kan net zo goed een wolf in schaapskleren zijn. 95% van z'n poen heeft ie van individuele donoren die anoniem zijn.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 19:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Nou, niet volledig, maar ik ben nogal een individualist wat politieke overtuigingen betreft dus bepaalde delen van hun gedachtegoed kan ik op zijn minst begrijpen. En New American Century vind ik ook een interessant streven, maar ook daar zijn er een paar dingen die weer niet echt in mijn straatje passen.

Ton Paul zou ik in ieder geval goed in de gaten houden, maar non-interventie geloof ik niet zo in.