POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je bedoelt Journeys with George van Alexandra Pelosi? Die was erg vermakelijk idd.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
De vorige verkiezingen met Bush waren echt vermakelijk.
Ik vond die documentaire ook heel goed, dan zag je Bush echt op campagne gaan en dan vlogen 'vijandige' journalisten ook mee met Bush en hij ging toen heel grappig om met die journalisten....
En dan zag je hem ook op een gegeven moment als Cowboy in die documentaire, toen ging hij een beetje vertellen over zijn outfitje
Heeft iemand een link naar die documentaire? hij was volgens mij destijds op nederland 3.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
jupz, tnx.quote:Op zondag 11 februari 2007 16:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je bedoelt Journeys with George van Alexandra Pelosi? Die was erg vermakelijk idd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zou zeggen: struin het internet eens af.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:14 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dan hebben we nog wel een link nodig om ze te kijken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Elke partij schuift uiteindelijk 1 kandidaat naar voren. De verkiezingen in Amerika zijn een tweetrapsraket. De presidentsverkiezingen zijn daar geen uitzondering op. Democraten en Republikeinen kunnen zich eerst binnen hun partij kandidaat stellen voor een functie. Een aantal maanden voor de verkiezingen houden deze partijen voorverkiezingen. Wie bij deze voorverkiezingen de meeste stemmen haalt wordt de kandidaat namens de Democratische of de Republikeinse partij. De presidentiële voorverkiezingen vormen een beetje een uitzondering op andere voorverkiezingen, omdat er in 50 staten een voorverkiezing moet worden gehouden. Traditioneel wordt begonnen met voorverkiezingen in januari in Iowa en New Hampshire, na deze voorverkiezingen zullen de eerste kandidaten al de handdoek in de ring gooien. In de loop van februari is dan duidelijk wie de Democratische en Republikeinse kandidaten voor het presidentschap zullen zijn.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:06 schreef Yildiz het volgende:
Wat ik me ook afvraag eigenlijk, krijgt straks iedereen in het stemhokje de keuze uit een stuk of 6-8 kandidaten? Of schuiven de Democraten en Republikeinen straks elk wat minder personen naar voren die zij als kandidaat achten, hoe gaat zoiets?
Andere partijen houden soms ook voorverkiezingen, maar vaak ook niet. Die hebben meestal al moeite genoeg om hun kandidaat op het stembiljet te krijgen. Wat soms ook gebeurt, is dat kandidaten die verloren hebben in de voorverkiezingen zich alsnog als onafhankelijke kandidaat stellen. Een enkele keer wordt zo iemand nog verkozen ook. Een voorbeeld is Joe Lieberman, senator voor Connecticut.
Uiteindelijk hebben bij de echte verkiezingen in november de kiezers de keus uit een stuk of 8 kandidaten, dit varieert per staat. Hiervan is er 1 Democraat, 1 Republikein en verder een aantal kandidaten van kleinere partijen.
Hillary for President !!
aaaye !!! harrrrrrrrrr!!!
aaaye !!! harrrrrrrrrr!!!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is op zich niet zo heel ingewikkeld. Als straks de presidentsverkiezingen zijn geweest, wordt er in elke staat afzonderlijk gekeken welke kandidaat de meeste stemmen heeft gekregen. Die persoon "wint" alle kiesmannen van die staat. Het aantal kiesmannen per staat en is afhankelijk van het aantal inwoners, het is gelijk aan het aantal vertegenwoordigers dat een staat heeft in het Congres (het parlement). Elke staat heeft 2 senatoren in de Senaat, en afgevaardigden in het Huis van Afgevaardigden. Het aantal afgevaardigden varieert tussen 1 voor kleine staten als Wyoming en Delaware en 53 voor Californië. Het aantal kiesmannen varieert dus tussen 3 en 55.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Volgens mij schuiven beide partijen uiteindelijk elk één man/vrouw naar voren.
Het ingewikkelde systeem van Amerika, met kiesmannen etc, heb ik trouwens nooit helemaal begrepen.
De kandidaat die meer dan 269 kiesmannen wint, is de nieuwe president.
Het komt wel eens voor dat kiesmannen anders stemmen dan op de kandidaat waarvoor ze gekozen zijn. Dat zou theoretisch wel uit kunnen maken.
Theoretisch wel ja. Overigens zijn kiesmannen in veel staten verplicht om te stemmen op de kandidaat met de meeste stemmen.quote:Op zondag 11 februari 2007 20:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het komt wel eens voor dat kiesmannen anders stemmen dan op de kandidaat waarvoor ze gekozen zijn. Dat zou theoretisch wel uit kunnen maken.
Het probleem met verkiezingen is dat alles juridisch zo afgetimmerd wordt dat er erg veel uitzonderingen ontstaan, die vaak ook lastig uit te leggen zijn. Vaak betreffen dit dan situaties die zelden of nooit voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 11-02-2007 20:46:39 ]
Condoleeza Rice heeft de uitstraling van een natte straathond. En dat is erg belangrijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 19:16 schreef Ringo het volgende:
En dus: hoe zit het met Condoleeza Rice? Zij is zwart én vrouw, christelijk bovendien, en draait al jarenlang mee in de top. Is er nou al sprake van dat zij wordt opgeworpen als dé tegenkandidaat van alle revolutionaire Democratische tuig? Dat zou nog eens spektakel opleveren: iedere kandidaat, Republikeins of Democraat, is óf vrouw, óf zwart, óf beide.
Ik stel voor dat we voor deze optie gaan. Zet Bill Burgerman maar lekker voor het blok.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het kan in ieder geval een zeer spannende aangelegenheid worden omdat geen van beide partijen een duidelijke topkandidaat heeft. Er is bijvoorbeeld geen zittende (vice) president die zich kandidaat stelt. Electoraal gezien heeft de Republikeinse partij door de verdeling van kiesmannen gewoon een voordeel dus zullen de Democraten het van een sterke kandidaat en een relatief zwakke tegenstander moeten hebben.
Het zal interessant worden wie bij de republikeinen de steun krijgt van de Christelijke fundamentalisten die politiek erg goed georganiseerd zijn. Giuliani is bijvoorbeeld liberaal als het op dingen als abortus aankomt (en versleet meerdere vrouwen) en kan daardoor ondanks zijn populariteit een probleem krijgen. Verder heb je John McCain: die is populair maar vrij oud (en bovendien was hij nogal uitgesproken voor troepenuitbreidingen in Irak wat niet zo lekker ligt), en senator Samuel Brownback en Newt Gingrich zijn weer te rechts. Mitt Romney, voormalig Gouverneur van Massachusets is vrij gematigd en zou een kans kunnen maken.
Het zal interessant worden wie bij de republikeinen de steun krijgt van de Christelijke fundamentalisten die politiek erg goed georganiseerd zijn. Giuliani is bijvoorbeeld liberaal als het op dingen als abortus aankomt (en versleet meerdere vrouwen) en kan daardoor ondanks zijn populariteit een probleem krijgen. Verder heb je John McCain: die is populair maar vrij oud (en bovendien was hij nogal uitgesproken voor troepenuitbreidingen in Irak wat niet zo lekker ligt), en senator Samuel Brownback en Newt Gingrich zijn weer te rechts. Mitt Romney, voormalig Gouverneur van Massachusets is vrij gematigd en zou een kans kunnen maken.
"That rug really tied the room together".
Alleen is zij nu waarschijnlijk te besmet door haar associatie met de Bush II-regering en de problemen in het Midden-Oosten.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 19:16 schreef Ringo het volgende:
En dus: hoe zit het met Condoleeza Rice? Zij is zwart én vrouw, christelijk bovendien, en draait al jarenlang mee in de top. Is er nou al sprake van dat zij wordt opgeworpen als dé tegenkandidaat van alle revolutionaire Democratische tuig? Dat zou nog eens spektakel opleveren: iedere kandidaat, Republikeins of Democraat, is óf vrouw, óf zwart, óf beide.
Clinton/Obama lijkt me persoonlijk geweldig. Is ook tijd voor wat nieuws bij de democraten: Kerry/Edwards zetten veel te veel in op het midden (en de blanke man x2 combinatie was daar ook op gericht), waardoor de armeren en minderheidsgroepen thuis bleven. Was een lage opkomst in 2004, mede doordat het voor velen een pot nat leek.
Mike Huckabee komt onverwacht snel en sterk opzetten bij de Republikeinen. We kunnen nog heel wat vuurwerk van hem verwachten. Helaas gaf het CATO instituut 'm een "F" (zware onvoldoende) voor zijn uitgavebeleid. De Republikeinen hebben iemand nodig die de hand op de knip durft te houden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zet hier grote vraagtekens bij. Volgens mij was het grote probleem voor Kerry en Edwards dat ze te weinig centristisch waren. Clinton heeft uiteindelijk twee keer de verkiezingen gewonnen met een pseudo Republikeins programma.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:04 schreef jaoka het volgende:
Clinton/Obama lijkt me persoonlijk geweldig. Is ook tijd voor wat nieuws bij de democraten: Kerry/Edwards zetten veel te veel in op het midden (en de blanke man x2 combinatie was daar ook op gericht), waardoor de armeren en minderheidsgroepen thuis bleven. Was een lage opkomst in 2004, mede doordat het voor velen een pot nat leek.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens mij was het grote probleem van Kerry dat 'ie te weinig charisma had. En te weinig durf. Het was een matte vertoning van de Democraten. Iedere kandidaat met meer charisma zou van Bush gewonnen hebben.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 18:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zet hier grote vraagtekens bij. Volgens mij was het grote probleem voor Kerry en Edwards dat ze te weinig centristisch waren. Clinton heeft uiteindelijk twee keer de verkiezingen gewonnen met een pseudo Republikeins programma.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Leuk de stelling van de TS want een debat tussen Rice en Clinton zou goed
zijn voor de kijkcijfers wereldwijd en dan nog blijf ik erbij dat Clinton het zou winnen.
M.b.t Rice vd Obama weet ik het nog niet en dan zou Rice weleens beter uit de
hoek kunnen komen..
zijn voor de kijkcijfers wereldwijd en dan nog blijf ik erbij dat Clinton het zou winnen.
M.b.t Rice vd Obama weet ik het nog niet en dan zou Rice weleens beter uit de
hoek kunnen komen..
Mark Sanfordquote:Op dinsdag 13 februari 2007 18:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mike Huckabee komt onverwacht snel en sterk opzetten bij de Republikeinen. We kunnen nog heel wat vuurwerk van hem verwachten. Helaas gaf het CATO instituut 'm een "F" (zware onvoldoende) voor zijn uitgavebeleid. De Republikeinen hebben iemand nodig die de hand op de knip durft te houden.
De Republikeinen zullen niet zo dom zijn om een zwarte politicus naar voren te schuiven, noch een vrouw. Ze leunen sterk op de conservatieve achterban die een allesbeslissende stem heeft. In Amerika stemmen zwarten massaal op de Democraten, dus ze hebben daar niets te winnen, alleen wat te verliezen.
Het zou mij helemaal niets verbazen wanneer bij de Republikeinen aan het eind van de rit Jeb Bush overblijft als presidentskandidaat. De democraten zie ik uiteindelijk wel kiezen voor Hilary Clinton. Die is gewoon het populairst. Obama is nog jong, die krijgt zijn kansen nog wel.
Het zou mij helemaal niets verbazen wanneer bij de Republikeinen aan het eind van de rit Jeb Bush overblijft als presidentskandidaat. De democraten zie ik uiteindelijk wel kiezen voor Hilary Clinton. Die is gewoon het populairst. Obama is nog jong, die krijgt zijn kansen nog wel.
Moet ie zich eerst kandidaat stellen. Tot nu toe ontkent ie categorisch dat ie dat gaat doen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 09:27 schreef dVTB het volgende:
De Republikeinen zullen niet zo dom zijn om een zwarte politicus naar voren te schuiven, noch een vrouw. Ze leunen sterk op de conservatieve achterban die een allesbeslissende stem heeft. In Amerika stemmen zwarten massaal op de Democraten, dus ze hebben daar niets te winnen, alleen wat te verliezen.
Het zou mij helemaal niets verbazen wanneer bij de Republikeinen aan het eind van de rit Jeb Bush overblijft als presidentskandidaat.
Zolang je maar geen homofiel of atheist bent is er inderdaad niks aan de hand.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 23:12 schreef Stratos het volgende:
[..]
Een neger heeft best wel kansen in Amerika, kijk is al naar blanke steden die een gekozen zwarte burgemeester hadden/hebben. Steden als NYC, San Francisco, Houston om een paar te noemen hadden zwarte burgervaders. Eventueel zal er een zwarte president komen, kwestie van tijd. Daarnaast is Amerika niet zo bekrompen racistisch als NL.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Rice wil niet, toch?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
De vraag blijft dan wel of de Amerikaanse kiezers wel zitten te wachten op iemand die hardop durft te zeggen dat de hand op de knip moet worden gehouden; dat betekent na,melijk noodzakelijkerwijs bezuinigen, en dat is nooit populair.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 18:26 schreef Lyrebird het volgende:
Mike Huckabee komt onverwacht snel en sterk opzetten bij de Republikeinen. We kunnen nog heel wat vuurwerk van hem verwachten. Helaas gaf het CATO instituut 'm een "F" (zware onvoldoende) voor zijn uitgavebeleid. De Republikeinen hebben iemand nodig die de hand op de knip durft te houden.
"Less spending, lower taxes". Lijkt me een gouden slagzin.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:32 schreef Reya het volgende:
[..]
De vraag blijft dan wel of de Amerikaanse kiezers wel zitten te wachten op iemand die hardop durft te zeggen dat de hand op de knip moet worden gehouden; dat betekent na,melijk noodzakelijkerwijs bezuinigen, en dat is nooit populair.
Er is echter ook nog een begrotingstekort dat meespelt. Even een recent artikel uit Trouw over het Amerikaanse begrotingstekort:quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:27 schreef freako het volgende:
[..]
"Less spending, lower taxes". Lijkt me een gouden slagzin.
Bronquote:Democraten kraken Bush’ begroting
door Frank Kools
De Amerikaanse president Bush heeft het Congres gisteren 235 miljard dollar gevraagd voor de oorlogen in Irak en Afghanistan. Dat bedrag moet genoeg zijn voor Bush’ resterende jaren in het Witte Huis.
Ruim negentig miljard dollar is bedoeld voor het huidige jaar. Eerder had Bush daar al zeventig miljard voor gekregen. Voor volgend jaar wil hij 141,7 miljard.
Dit jaar vraagt Bush voor het eerst geld voor Irak binnen de normale begroting. Bovendien licht hij toe hoe dat bedrag is opgebouwd. In eerdere jaren financierde Bush zijn ’Oorlog tegen de terreur’ buiten de begroting om, via aanvullende aanvragen die niet uitgewerkt waren. Dat gaf hem grote vrijheid bij de besteding.
Maar nu de Democraten de meerderheid in beide Kamers van het Congres hebben, is die tijd voorbij. De Democraten eisen dat de president zich verantwoord voor de miljarden. Een deel van de Democraten dreigt zelfs, via de begroting, het sturen van 21.500 extra manschappen te blokkeren.
In het 2,9 biljoen dollar tellende uitgavenplan is Defensie opnieuw een van de grootste stijgers. Na jaren van forse verhogingen wil Bush, los van Irak, 481 miljard aan het leger uitgeven, 11 procent meer dan vorig jaar.
Volgens de president bedraagt het begrotingstekort in het lopende jaar 244 miljard, een kleine daling in vergelijking met vorig jaar. Dankzij hogere belastingopbrengsten denkt hij dat in 2012 het eerste overschot in elf jaar ontstaat. Daarom zou het Conges nu al de tijdelijke belastingverlagingen, die in 2010 aflopen, permanent moeten maken.
Om dat overschot te halen, wil Bush snijden in de landbouwsubsidies voor rijke boeren. Het meest denkt hij de komende jaren te kunnen besparen op de ziektekostenprogramma’s voor gepensioneerden, arbeidsongeschikten en armen.
De Democraten kraakten de plannen. Bush schat de groei volgens hen te hoog in, en tekent bovendien na 2009 geen kosten voor de oorlog in.
Volgens de Democratische senator Kent Conrad is de begroting „gevuld met leugens en bedrog.” Bush houdt volgens Conrad ook veel te weinig rekening met de vergrijzing. Want hoe kun je de belastingen permanent verlagen als de babyboomers met pensioen beginnen te gaan? „Dat drijft het tekort en de schuld tot aan de maan de hoogte in.”
Dit ziet er nog steeds niet al te solide uit. En bovendien, snijden in de landbouwsubsidies lijkt me niet bevorderlijk voor de steun uit die hoek voor de toekomstige presidentskandidaat. Ik vraag me af in hoeverre de volgende president van de VS nog reeel aan lastenverlichtingen toekomt.
De Democraten hoeven dan alleen als slogan te hebben "Nog een Bush?" om te winnen, zowat.quote:Op woensdag 14 februari 2007 09:58 schreef freako het volgende:
[..]
Moet ie zich eerst kandidaat stellen. Tot nu toe ontkent ie categorisch dat ie dat gaat doen.
