POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.observer.com/2(...)pinions_wiseguys.aspquote:It’s too much to say that Al Gore has decided to run for President in 2008.
But it does seem that he wants to preserve the option.
(...)
And a dramatic, last-minute entrance, after months of prodding and begging from grassroots activists, would stamp any Gore ’08 effort as something more than just another campaign by another politician.
With his Oscar and Nobel Prize nominations, upcoming Congressional testimony on global warming, and an international day of concerts to promote climate-change awareness that he’s organizing for early July, Mr. Gore figures to receive more prominent news coverage in the months ahead than many of the announced candidates.
By delaying, Mr. Gore will also be able to steer clear of any early skirmishes between Hillary Clinton, Barack Obama and John Edwards, instead allowing the three front-runners to drive each other’s negatives up—which will only feed the rank-and-file hankering for Mr. Gore to play the white knight.
http://online.wsj.com/pub(...)s5Gg2g_20080213.htmlquote:The Harris Interactive poll, which was conducted online Feb. 2-8, among 3,423 adults, shows that 20% of U.S. adults would most likely vote for Ms. Clinton if they had to choose one candidate from a list of those who may run. Ten percent of those surveyed said they would vote for Sen. Barack Obama (D., Ill.) and 8% said they would choose former New York City mayor Rudolph Giuliani.
The poll indicates that for 45% of respondents, their first choice for president would be a Democratic candidate, while 31% would choose a Republican candidate.
When asked to pick from a list of leaders they would consider for president, 45% said they would consider voting for Hillary Clinton, while 37% said they would consider Mr. Obama, 32% said they would consider Colin Powell and 29% said they would consider Mr. Giuliani.
"Although the U.S. presidential election is not until November 2008, there are a number of people who may run for president. If you were to vote and had to select from the following candidates, for which of the following people would you consider voting?"
[Those choosing a Democratic candidate]
Democrat:
Hillary Clinton 74%
Al Gore 44%
Nu is het wachten op de geöliede Republikeinse demoniseringsmachine die hem flip-flopper zal noemen...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:51 schreef pingu_ het volgende:
I do not support Roe versus Wade. It should be overturned
Hmz.
Dat is juist de reden dat de eerste zwarte president waarschijnlijk een Republican zal zijn. Het is precies tegenovergesteld aan wat je zegt, de Republicans hebben onder de zwarten niets te verliezen en alles te winnen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 09:27 schreef dVTB het volgende:
De Republikeinen zullen niet zo dom zijn om een zwarte politicus naar voren te schuiven, noch een vrouw. Ze leunen sterk op de conservatieve achterban die een allesbeslissende stem heeft. In Amerika stemmen zwarten massaal op de Democraten, dus ze hebben daar niets te winnen, alleen wat te verliezen.
Als zij een zwarte kandidaat hebben zal dat stemmen weghalen bij de Democrats, voor de Democrats maakt het niet veel verschil een zwarte kandidaat te hebben.
Zou kunnen, maar lijkt me niet. Ik denk McCain of Giuliani, of evt Romney. Amerika heeft een beetje genoeg van de Bush clan op het moment, ik denk niet dat de Republicans dat risico nemen.quote:Het zou mij helemaal niets verbazen wanneer bij de Republikeinen aan het eind van de rit Jeb Bush overblijft als presidentskandidaat. De democraten zie ik uiteindelijk wel kiezen voor Hilary Clinton. Die is gewoon het populairst. Obama is nog jong, die krijgt zijn kansen nog wel.
Obama moet nu zijn kans grijpen, anders is het pas over acht jaar (zittende president word vaak herkozen) weer mogelijk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Fox News is voor mij geen graadmeter. Deze onofficiële, maar daarom niet minder effectieve, spreekbuis van de Neo-conservatieven uit de Bush-clan zullen echt niet positief zijn over iemand als Obama.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 20:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Obama heeft geen kans. Het begon al met FOX News die het de hele tijd over de madras had waar Obama in zijn jeugd op heeft gezeten. Een neger heeft gewoon geen kans in Amerika.
Persoonlijk verwacht ik na een stevig robbertje voorverkiezingen de volgende duo's in de finale van X-Factor; The 2008 Elections:
Democraten: Hillary Clinton/Barack Obama
Ik denk dat de Democraten "the winds of change" in de rug voelen. Na 8 jaar Republikeinen is de kans groot dat hun partij dit keer met de winst gaat lopen. Dus waarom niet meteen voor de grootste vernieuwing ooit gaan? En ongetwijfeld wordt Al Gore nog tijdens de campagne naar voren geschoven als de baas van het Department of Energy. Slim, vanwege de enorme achterban die Gore nog altijd heeft. En als huisvriend van de Clintons zal niemand eraan twijfelen dat hij een belangrijke stem zal krijgen in het kabinet.
Republikeinen: John McCain/Rudy Giuliani
De Republikeinen houden wel van helden. Giuliani staat nog altijd hoog aangeschreven vanwege zijn optreden direct na 9/11. En McCain is een oorlogsheld. Een sterk koppel dat ook aan democratische zijde van het electoraat kan rekenen op steun. Want ook de Republikeinen weten dat de golfbeweging van de kiezers dit keer naar de andere kant zal neigen. Dus lijkt dit koppel de verstandigste keuze.
Hierboven wordt Condoleeza Rice ook nog genoemd, maar zij heeft meerdere malen te kennen gegeven absoluut geen kandidaat te zijn. Ik zie haar hooguit nog in de plaats van Giuliani instappen als vlak vóór de conventie blijkt dat de Amerikaanse kiezer openstaat voor de combinatie vrouw/zwart van de Democraten. Rice kan in dat geval nog een strategische keuze vormen.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Ik denk dat McCain de volgende president van de VS wordt. De VS heeft behoefte aan rust en een betrouwbare "centrist" ipv de polariserende Bush- en Clinton-clan.
Maar ja, eigenlijk liggen alle Amerikaanse politici in het politieke centrum.
Maar ja, eigenlijk liggen alle Amerikaanse politici in het politieke centrum.
McCain/Giulliani als koppel, mazeind?
Ik weet niet. Die Giulliani heeft nogal liberale standpunten over abortus en zo geloof ik.
Ik weet niet. Die Giulliani heeft nogal liberale standpunten over abortus en zo geloof ik.
Heb je gelijk in, maar ik denk dat de afkeer van de Bush-kliek de komende tijd nog verder zal toenemen. Helemaal nadat Bush Iran heeft aangevallen. Giuliani wordt dan de man van "het redelijke alternatief" voor de Republikeinse kiezer. Opschuiven naar het midden omwillen van "damage control".quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:41 schreef Puzzelaar het volgende:
McCain/Giulliani als koppel, mazeind?
Ik weet niet. Die Giulliani heeft nogal liberale standpunten over abortus en zo geloof ik.
Laten we niet vergeten dat het in de VS toch voornamelijk om imago gaat bij de Presidentsverkiezingen. En het imago van zowel McCain als Giuliani is prima in orde voor de gemiddelde Amerikaan.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Ik heb mijn twijfels over de "electability" van Giuliani. Zijn drie vrouwen en pro-choice en pro-homohuwelijk standpunten maken hem voor de machtige christelijke lobby erg moeilijk te verteren. McCain is ook al een twijfelgeval vanwege zijn leeftijd. Er lijken zich nieuwe kandidaten aan Republikeinse kant warm te lopen die nu liever nog niet volop in de spotlight staan.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:41 schreef mazeind het volgende:
[..]
Laten we niet vergeten dat het in de VS toch voornamelijk om imago gaat bij de Presidentsverkiezingen. En het imago van zowel McCain als Giuliani is prima in orde voor de gemiddelde Amerikaan.
"That rug really tied the room together".
Uit National Review:
quote:The Great Audacious Hope
Senator Obama kicks off
RICHARD LOWRY
Durham, N.H.
At a town-hall meeting in the University of New Hampshire field house, Barack Obama says people can ask any question they like and promises to answer “without equivocation.” There’s applause, and hands go up all around the gymnasium packed with a couple of thousand people on a freezing Monday night eleven months away from the primary.
A student asks what to do about North Korea’s nuclear program, which is in the news because there’s talk of a deal between the U.S. and North Korea. Obama notes the danger of nuclear proliferation, talks about flaws in the Nuclear Non-Proliferation Treaty, touts his work with Republican senator Dick Lugar to secure nuclear material, says the world needs a regime where responsible nuclear powers keep custody of all nuclear material, and concludes that the U.S. needs to look at reducing its own nuclear stockpile. Next question?
Obama hasn’t equivocated. He has simply failed to answer.
For such a talented communicator, throughout the night Obama makes as many verbalized pauses as the nervous College Democrat who introduced him, uh’s and um’s that undermine any sense of command. A few questions and vague answers later, a freshman in the bleachers up near the ceiling asks if he will give them “concrete examples of actions you’re going to take.” There’s a smattering of applause for the pointed question.
Obama rattles off a few energy proposals that he has sponsored in the Senate. He is smart enough to be able to talk intelligently about nearly anything, but it usually feels like he’s a glib amateur, the smartest kid in class who has been paying just enough attention to repeat to the teacher what she wants to hear. Especially tonight, when he might be tired at the tail-end of a successful three-day announcement tour that has taken him from Springfield, Ill., to a few stops in Iowa, then back to Illinois, and now here, where a trickle of students begin clomping down the bleachers and out of the event before it ends.
I’ve seen Obama in finer form. At a meeting of the Democratic National Committee a week or so ago where all the candidates gave 10- or 15-minute speeches, Obama did something different from everyone else, and harder. The others strained to deliver the most crowd-pleasing applause lines. But it doesn’t take much skill or imagination to whip up a ballroom full of Democratic activists bristling with hostility toward the Iraq War and the Bush administration.
Obama got a star’s welcome. The crowd was on its feet, cellphone cameras held high in the air to get a shot of him. When he began his speech and mentioned the political pundits arrayed before him, someone yelled, for no reason in particular, “We love you!” Given Obama’s adoring press coverage, you could have been forgiven for thinking that it was one of the assembled reporters, overcome by proximity to Obama, confessing his true feelings.
Obama took the love directed toward him and the enmity directed toward the Bush administration, and moved it in an unexpected direction. He didn’t tell the crowd what it obviously wanted to hear. He described all the forces that, in his mind, make the public cynical about politics — our gotcha political culture, the horse-race-obsessed media, etc. — and how simply opposing the Bush administration won’t be enough for Democrats in 2008 as it was in ’06. The crowd was hushed. They were truly listening. Not listening for the next line that would make them stand and cheer, but listening to and following an argument.
Obama concluded, “There are those who don’t believe in talking about hope. They say, ‘Well, we want specifics; we want details; and we want white papers; we want plans.’ We’ve had a lot of plans, Democrats. What we’ve had is a shortage of hope. And over the next year, over the next two years, that will be my call to you.”
It was a memorable performance, but obviously no one is opposed to talking about hope. This goes to Obama’s troubled relationship to policy plans, which risks making his uplift seem merely hackneyed verbiage. It’s hardly a new idea to attack the political process as too small-minded, money-grubbing, and negative. In fact, it’s a commonplace. Without a detailed agenda, it will eventually become clear Obama is running on high-minded clichés.
He tells reporters that he doesn’t need more policy because in his two books voters can find out more about him and what he thinks than any other candidate ever at this stage in a presidential race. It is true that in his wonderfully written memoir of his life into his twenties, Dreams from My Father, readers will learn more about the childhood, adolescence, and young adulthood of Obama than they will — or would care to, presumably — about the other candidates. If Obama were running on “finding himself,” Dreams would be a detailed manifesto.
His new book, The Audacity of Hope, has plenty of policy in it, but it’s scattershot thoughts about addressing all of the nation’s problems, not detailed plans about given issues, or any attempt to prioritize among them. If the rap against Obama is that there’s not enough substance to his campaign, it would be easy for him to deliver a few hour-long policy speeches. Maybe he will with time. But his resistance at the moment is part of the central conceit of his campaign, and that is the fallacy of a false consensus.
Obama says almost dismissively that “we’ve got plans,” as if all policy plans out there were of equal merit and everyone agreed on those merits. Here in New Hampshire, he says “we know” the steps we need to take to reduce health-care costs; “we know” we need to redeploy out of Iraq; “we know” we need energy independence. We know, we know, we know. There is a segment of the population that “knows” all those things, and it is those people who happen to agree with Obama on everything. He is effectively reading out everyone else from reasoned discourse, which — his modest and even-toned demeanor notwithstanding — is a rhetorical move of breathtaking arrogance.
Obama makes this move because it supports his contention that all that stands in the way of solving all our problems is skepticism about politics and “small-mindedness.” Obama underestimates the very stuff of politics, conflict and disagreement, which are usually necessary before compromise and consensus. As is often the case with politicians promising a fresh and new politics, there is a kind of contempt for politics itself beneath Obama’s exhortations.
Obama offers himself — his reasonable and optimistic tone and his biography — as the salve for American politics. A critic will see here the same self-obsession that characterizes Dreams. Granted, all coming-of-age memoirs will be highly self-involved. But Obama’s 450 pages of agonized self-reflection grow especially wearisome.
The unusual thing about the biographical basis of Obama’s candidacy is how everything that he “achieved” to become so compelling happened before age ten, and was none of his doing. Ike had a compelling biography because he won World War II in Europe. McCain has a compelling biography because he endured almost six years of captivity during the Vietnam War, undergirding his message of patriotism and honor. Obama happens to be the child of a woman who married a Kenyan, and then an Indonesian man.
A sympathetic questioner here asks what experience he has to be president. Obama ticks off his bipartisan work in the Senate the last two years — but none of that is executive experience. He touts his accomplishments in the Illinois legislature — but how many hundreds of state legislators around the country have similar experience? He says he was a constitutional-law professor for ten years, which is important because “we’ve been ignoring our Constitution for six years” — but that’s a cheap applause line. Finally, he says his work as a community organizer in Chicago is “relevant” — but this is just ridiculous.
Nonetheless, the thrust of Obama’s campaign can indeed be traced back to his work in Chicago. There he was dealing with desperate people genuinely in need of a glimmer of hope. America, however, is not the South Side of Chicago writ large. It is not as hope-deprived as Obama thinks, as he takes a sermon he heard in Chicago during that time on the “audacity of hope” and makes it his theme in a campaign for president of the United States.
There was also a disconnect in Obama’s (worthy and admirable) work in Chicago. He was operating in a community in a social crisis stemming, mostly, from a breakdown in the two-parent family. No amount of community organizing would ever make up for that, so Obama’s means were impossibly removed from his ends. Similarly, Obama’s substance today, his standard-issue liberalism, bears little relation to his soaring rhetoric of consensus and hope.
By the end of Obama’s town-hall meeting, there is a little sense of deflation in the room. But his strengths have been on display too. He’s a winsome guy, bantering easily with the audience. He has the kind of star power that has people leaning over the edge of one set of bleachers watching him make his exit, like fans at the end of a basketball or football game. Finally, he’s been pure on the war. The biggest applause line of the night is when he says he opposed the war in 2002, and it’s a line he delivers in a matter of fact, low-key way.
In his parting remark, Obama says, “My rival in this race is not other candidates, it’s cynicism.” That sounds nice, but cynicism is not on the ballot. Other, formidable candidates are, whom Obama will not vanquish merely by the audaciousness of his audacity or the hopefulness of his hope.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En nu?
Veel minder schokkend dan de troep die ik van de huidige president zie als ik eerlijk moet zijn.
Veel minder schokkend dan de troep die ik van de huidige president zie als ik eerlijk moet zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Vooruit kijken Popolon, vooruitkijken.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 06:56 schreef popolon het volgende:
En nu?
Veel minder schokkend dan de troep die ik van de huidige president zie als ik eerlijk moet zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja dat doe ik al sinds ik hier woon.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 06:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vooruit kijken Popolon, vooruitkijken.
Jij ook hoop ik?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mijn hele leven al.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 06:59 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja dat doe ik al sinds ik hier woon.
Jij ook hoop ik?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Goed zo.quote:
Nou dan wordt het tijd voor wat anders. Je maakt mij niet wijs dat je dit gedraai, gelieg en geleuter niet zat bent.
En zullen we pas over iemand oordelen als hij/zij een periode achter de rug heeft?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee hoor. Wat mij betreft kan dat nu al. Hoe eerder, hoe beter.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 07:04 schreef popolon het volgende:
En zullen we pas over iemand oordelen als hij/zij een periode achter de rug heeft?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik had het kunnen weten, het aartsconservatief denken laat je je ook geen andere keus.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 07:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee hoor. Wat mij betreft kan dat nu al. Hoe eerder, hoe beter.
No offence.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:
"All candidates are pro-Israel"
Who are we going to vote for on the Republican side? You have Brownback, Gilmore, Gingrich, Giuliani, Hagel, etc.
On the Democratic side, you have Biden, Clinton, Dodd, Obama, Edwards, Gravel and the list goes on.
What is the common link to all these candidates? All the hopefuls for the office of the president have put the interest of Israel ahead of the best interest and security of the United States. Why?
The Bush administration talks of democracy, but when the Palestinian people voted the wrong faction (Hamas) into power, according to the Bush administration, the United States wages economic war on the Palestinians.
The one-sided policy of the United States in regard to the Middle East makes the United States out as the enemy of any country seeking justice.
The United States has used its veto power in the United Nations numerous times to defeat any attempt to rein in the expansion of Israel into Palestinian land. Why?
The presidential candidates mentioned above must not be Israeli lobbyists but Americans first.
They must put the interest and security of the United States above all else.
timesonline.com
Geef dan ook je mening, jij als moderatiemedewerker zou dat moeten weten.
Al heb ik wel een flauw vermoeden maar goed....
Al heb ik wel een flauw vermoeden maar goed....
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mijn mening is aardig verwoord in dat stukje. De kandidaten moeten de kont van AIPAC en Israel kussen, anders kunnen ze het wel vergeten. Nevermind dat AIPAC leden ondertussen (alweer) voor de rechter staan op verdenking van spionage.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 07:37 schreef popolon het volgende:
Geef dan ook je mening, jij als moderatiemedewerker zou dat moeten weten.
Al heb ik wel een flauw vermoeden maar goed....
Waarom? Waarom moeten alle kandidaten publiekelijk uitspreken dat ze de belangen van Israel zullen verdedigen? Zijn het de knesset verkiezingen ofzo?
En het grote bezwaar ertegen is dat we een voorzetting krijgen van het beleid van Bush en voortzetting van het geweld in het Midden-Oosten. Zelfs iemand als Obama zegt dat hij zich een aanval op Iran voor kan stellen. En het belang van Amerika? Ondergeschikt kennelijk.
Omdat je anders de Joodse (Democrats) en extreem Christelijke (Republicans) stemmen kan vergeten.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 07:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mijn mening is aardig verwoord in dat stukje. De kandidaten moeten de kont van AIPAC en Israel kussen, anders kunnen ze het wel vergeten. Nevermind dat AIPAC leden ondertussen (alweer) voor de rechter staan op verdenking van spionage.
Waarom? Waarom moeten alle kandidaten publiekelijk uitspreken dat ze de belangen van Israel zullen verdedigen? Zijn het de knesset verkiezingen ofzo?
En het grote bezwaar ertegen is dat we een voorzetting krijgen van het beleid van Bush en voortzetting van het geweld in het Midden-Oosten. Zelfs iemand als Obama zegt dat hij zich een aanval op Iran voor kan stellen. En het belang van Amerika? Ondergeschikt kennelijk.
Verder is er in de VS nou eenmaal meer sympathie voor de democratie Israel dan voor de haatdragende dictaturen om Israel heen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik zie persoonlijk meer in Al Gore als opvolger. Kan hij de punten die hij in z'n film behandeld heeft eens goed aanpakken. Tot nu toe is er nog geen land slechter geworden van milieubewust produceren.
Al Gore? Dan winnen de Republikeinen zelfs als ze een échte aap als presidentskandidaat neer zetten.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:21 schreef Beathoven het volgende:
Ik zie persoonlijk meer in Al Gore als opvolger. Kan hij de punten die hij in z'n film behandeld heeft eens goed aanpakken. Tot nu toe is er nog geen land slechter geworden van milieubewust produceren.
Gore heeft niet echt het charisma wat de gemiddelde Amerikaan aanspreekt.
Dat was de Amerikaanse kiezer toch niet met je eens in 2000. De officiële uitslag in stemmen:quote:Op zaterdag 24 februari 2007 14:23 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Al Gore? Dan winnen de Republikeinen zelfs als ze een échte aap als presidentskandidaat neer zetten.
Gore heeft niet echt het charisma wat de gemiddelde Amerikaan aanspreekt.
Al Gore: 50,999,897 stemmen = 48.38%
George Bush: 50,456,002 stemmen = 47.87%
Bekijk de volledige uitslag hier: http://www.fec.gov/pubrec/2000presgeresults.htm
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Maar helaas voor Gore (en al die andere linkse huilie's) werkt het Amerikaanse systeem net effe anders. Get over it. Move on.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:18 schreef mazeind het volgende:
[..]
Dat was de Amerikaanse kiezer toch niet met je eens in 2000. De officiële uitslag in stemmen:
Al Gore: 50,999,897 stemmen = 48.38%
George Bush: 50,456,002 stemmen = 47.87%
Bekijk de volledige uitslag hier: http://www.fec.gov/pubrec/2000presgeresults.htm
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar helaas voor Gore (en al die andere linkse huilie's) werkt het Amerikaanse systeem net effe anders. Get over it. Move on.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Goed ontopic maar weer. De democraten moeten niet met elkaar gaan bekvechten
maar een superticket samenstellen zoals ik al eerder zei met Clinton en Obama
op de positie 1 en 2. Alleen dan voorzie ik een langurige bezetting van het Witte Huis
voor de komende jaren.
maar een superticket samenstellen zoals ik al eerder zei met Clinton en Obama
op de positie 1 en 2. Alleen dan voorzie ik een langurige bezetting van het Witte Huis
voor de komende jaren.
Dat ticket zou het in Nederland, New York of in Hollywood goed doen, maar ik ben er helemaal niet zo zeker van dat de meerderheid van de Amerikanen er ook zo over denken.quote:Op zondag 25 februari 2007 01:14 schreef sanni het volgende:
Goed ontopic maar weer. De democraten moeten niet met elkaar gaan bekvechten
maar een superticket samenstellen zoals ik al eerder zei met Clinton en Obama
op de positie 1 en 2. Alleen dan voorzie ik een langurige bezetting van het Witte Huis
voor de komende jaren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is nog een klein jaar voordat de voorverkiezingen van start gaan, maar er vallen al mensen af. Tom Vilsack, voorheen gouverneur van Iowa houdt ermee op:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_presidentsrace.htmlquote:Democraat Vilsack trekt zich terug uit presidentsrace
DES MOINES - De voormalige gouverneur van Iowa Tom Vilsack trekt zich terug uit de race om het Amerikaanse presidentschap. Dat heeft een van zijn campagnemedewerkers vrijdag gezegd tegen het persbureau AP.
De Democraat Vilsack legde zijn functie als gouverneur in januari neer en reisde door de Verenigde Staten om steun te verwerven voor de nominatie van de Democratische Partij. De Democratische senatoren Barack Obama en Hillary Clinton bleken echter een stuk beter in staat om geld in te zamelen en de aandacht op zich te vestigen. Vilsack, die het Congres heeft opgeroepen om president George Bush geen geld meer te geven voor de oorlog in Irak, kondigt later vrijdag officieel aan dat hij zich terugtrekt.
LEZEN waar ik op reageer. Namelijk Puzzelaar's opmerking datquote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar helaas voor Gore (en al die andere linkse huilie's) werkt het Amerikaanse systeem net effe anders. Get over it. Move on.
Dat statement wordt door de cijfers onderuit gehaald. Ik heb het niet over het systeem of dat het wel/niet terecht is dat Bush heeft gewonnen.quote:Gore heeft niet echt het charisma wat de gemiddelde Amerikaan aanspreekt.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Nou eindelijk heeft McCain zich ook beschikbaar weten te stellen, in het hol van de leeuw nog wel: Letterman's show.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hij was heel correct.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:38 schreef ImmovableMind het volgende:
Letterman klapte nog wel netjes ^^
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Echt het hol van de leeuw is natuurlijk Jon Stewart of Steven Colbert, Letterman vind ik nog veel gematigder.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:22 schreef popolon het volgende:
Nou eindelijk heeft McCain zich ook beschikbaar weten te stellen, in het hol van de leeuw nog wel: Letterman's show.
Moet bekennen dat ik Letterman, en ook Leno, eigenlijk nauwelijks nog kijk.. Conan, Steven Colbert en Jon Stewart en natuurlijk CNN, Fox en BBC houden me op de hoogte van wat daar gebeurt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Klopt, maar die shows zijn niet op de gratis te ontvangen zenders.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Echt het hol van de leeuw is natuurlijk Jon Stewart of Steven Colbert, Letterman vind ik nog veel gematigder.
Moet bekennen dat ik Letterman, en ook Leno, eigenlijk nauwelijks nog kijk.. Conan, Steven Colbert en Jon Stewart en natuurlijk CNN, Fox en BBC houden me op de hoogte van wat daar gebeurt.
[ Bericht 2% gewijzigd door popolon op 03-03-2007 00:39:32 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Haha, klopt. niet aan gedacht. Als ik daar ben heb ik meestal zon hotelpakket met 50/60 zenders.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:33 schreef popolon het volgende:
[..]
Klopt, maar die shows zijn niet op de gratis te ontvangen zenders.
Ik twijfel trouwens over McCain, ik denk dat hij heel slick bezig is met zich conservatief te profileren om de primaries te winnen, en als dat eenmaal gelukt is sterk naar het midden zal gaan.
Alleen zijn leeftijd is een probleem, maar ja, dat zeiden ze van Reagan ook... en Irak natuurlijk.
Dit is puur een analyse, Viajero blijft Obama fan!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vilsack Attack!quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Echt het hol van de leeuw is natuurlijk Jon Stewart of Steven Colbert, Letterman vind ik nog veel gematigder.
Jammer dat hij al heeft opgegeven.
De echt streng conservatieve kant van de reps zal vertegenwoordigt worden door Mitt Romney, aangezien McCain en Guiliani toch redelijk vooruitstrevend zijn. Die zal daar zijn steun vandaan proberen te halen.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:46 schreef Viajero het volgende:
[..]
Haha, klopt. niet aan gedacht. Als ik daar ben heb ik meestal zon hotelpakket met 50/60 zenders.
Ik twijfel trouwens over McCain, ik denk dat hij heel slick bezig is met zich conservatief te profileren om de primaries te winnen, en als dat eenmaal gelukt is sterk naar het midden zal gaan.
Alleen zijn leeftijd is een probleem, maar ja, dat zeiden ze van Reagan ook... en Irak natuurlijk.
Dit is puur een analyse, Viajero blijft Obama fan!
Mittje maakt geen kans gelukkig.
hij is best eng
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je mag eerder hopen dat Romney geen kans maakt. Een ultra conservatief.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 13:46 schreef Monidique het volgende:
McCain maakt geen kans. Denk ik.
Romney fundraising tops GOP rivals
McCain wil nog niet echt populair worden en Giuliani's priveleven ligt totaal overhoop.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wat ik niet begrijp is dat de voorons veel belangrijkere verkiezing, namenlijk die in Frankrijk in 2 maanden , hier niet wordt besproken
Ik ben echter te lui om er zelf een threat over te openen
Ik ben echter te lui om er zelf een threat over te openen
Mitt gaat het redden. Ik weet niet of ie ook van Hillary, Obama of Edwards kan winnen, maar ik voorspel dat hij de Republikeinse primaries gaat winnen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:29 schreef popolon het volgende:
[..]
Je mag eerder hopen dat Romney geen kans maakt. Een ultra conservatief.
Romney fundraising tops GOP rivals
McCain wil nog niet echt populair worden en Giuliani's priveleven ligt totaal overhoop.
McCain redt het niet. Die had z'n kans in 2000 moeten pakken, maar die heeft indertijd te veel Republikeinen afgeschrikt. Guiliani is niet conservatief genoeg.
Ik heb nog goede hoop dat Newt Gingrich meedoet. Die man is zo slim, die kan nog wel een aantal Democraten over de streep trekken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aan de andere kant, hoe geloofwaardig is een man die een paar jaar geleden nog pro-abortus en pro-homohuwelijk was, nu 'ineens' omgeslagen is naar behoorlijk conservatief.
Logisch is het wel, hij duikt in het lege conservatieve gat. Maar natuurlijk wel héél dubieus en ongeloofwaardig.
Logisch is het wel, hij duikt in het lege conservatieve gat. Maar natuurlijk wel héél dubieus en ongeloofwaardig.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Daar zijn we het voor de volle 100% over eens. Hij was overigens niet voor het homohuwelijk. Ik vind het zelf ook een zwak punt, maar vergeleken met zijn Republikeinse tegenstanders is dat maar een klein zwak puntje.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:50 schreef popolon het volgende:
Aan de andere kant, hoe geloofwaardig is een man die een paar jaar geleden nog pro-abortus en pro-homohuwelijk was, nu 'ineens' omgeslagen is naar behoorlijk conservatief.
Logisch is het wel, hij duikt in het lege conservatieve gat. Maar natuurlijk wel héél dubieus en ongeloofwaardig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt, die andere was 'stam cell research' wat hij ondersteunde .... ooit.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Obama reportedly raises $25 million, closing in on Clinton.
Als er eentje makkelijk geld weet te werven is het Obama wel.
Als er eentje makkelijk geld weet te werven is het Obama wel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dude, kijk eens naar de vele zwarte burgemeester van grote steden in Amerika.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 20:27 schreef ub40_bboy het volgende:
Obama heeft geen kans. Het begon al met FOX News die het de hele tijd over de madras had waar Obama in zijn jeugd op heeft gezeten. Een neger heeft gewoon geen kans in Amerika.
Bah, slachtoffergedrag.
slim?quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:45 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb nog goede hoop dat Newt Gingrich meedoet. Die man is zo slim, die kan nog wel een aantal Democraten over de streep trekken.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
