WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Kickje naar ONZ. Daar komtie beter tot z'n recht.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Werk en geldzaken.. Zit jij soms met je armen over elkaar?!quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:42 schreef SpecialK het volgende:
Kickje naar ONZ. Daar komtie beter tot z'n recht.
Hard werken is direct terug te zien in de hoeveelheid loon die je krijgt? Das imho niet altijd waar. Verder is het meer voor POL.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Oh ja. Nog even een foute aanname van je rechtzetten.
Mensen die het meeste verdienen zijn (by far) niet de mensen die het hardst werken.
Mensen die het meeste verdienen zijn (by far) niet de mensen die het hardst werken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Over het geheel genomen wel!! Geld komt "meestal" niet aanwaaien met je handen over elkaar!quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:44 schreef SpecialK het volgende:
Oh ja. Nog even een foute aanname van je rechtzetten.
Mensen die het meeste verdienen zijn (by far) niet de mensen die het hardst werken.
Nope. Laten we maar beginnen bij die jongens van de vuilstort plaats die ook op zaterdag doorwerken en weken maken van 60 a 70 uur.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:45 schreef draaijer het volgende:
[..]
Over het geheel genomen wel!! Geld komt "meestal" niet aanwaaien met je handen over elkaar!
Die werken pas hard.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Gast die neemt z'n werk niet mee naar huis..quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nope. Laten we maar beginnen bij die jongens van de vuilstort plaats die ook op zaterdag doorwerken en weken maken van 60 a 70 uur.
Die werken pas hard.
Die hebben erg weinig verantwoordelijkheden! Verder hebben we ze wel nodig. Maar hoe kunnen die gasten nou zoveel werken.. Dit is weer een hypothese.. zucht
Dan is je TT en OP dus slecht. Zeg dan dat je vind dat mensen met veel verantwoordelijkheid beloond moeten worden.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast die neemt z'n werk niet mee naar huis..
Die hebben erg weinig verantwoordelijkheden! Verder hebben we ze wel nodig. Maar hoe kunnen die gasten nou zoveel werken.. Dit is weer een hypothese.. zucht
Op dit moment heb je gewoon geen poot om op te staan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ha ha ha mafkees.. Last van beperkt intepretatie vermogen?! ha haquote:Op zaterdag 23 december 2006 21:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan is je TT en OP dus slecht. Zeg dan dat je vind dat mensen met veel verantwoordelijkheid beloond moeten worden.
Op dit moment heb je gewoon geen poot om op te staan.
80 uur aanwezig zijn op je werk is toch ook geen hard werken... Hard werken = geld verdienen
Gedraag je eens naar je leeftijd. Je ben 9 jaar ouder en je gebruikt de debating techniek van een 12 jarige.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
ha ha ha mafkees.. Last van beperkt intepretatie vermogen?! ha ha
Die jongens zijn echt niet alleen maar aanwezig. Misschien omdat je opgesloten zit in je kantoortje dat je bent vergeten wat hard werken is maar als er 1 groep is in nederland die veel werk verzet dan is het wel wat jij ziet als de onderlaag (putjesscheppers en schootrapers).quote:80 uur aanwezig zijn op je werk is toch ook geen hard werken... Hard werken = geld verdienen
Ik zou als ik jou was een nieuwe post aanmaken en even een slotje aanvragen want dit komt echt niet meer goed.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ze kunnen toch niet zomaar rentenieren? Daar zal je eerst geld voor moeten verdienen!quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus mensen die rentenieren werken hard ?
Wy? Wordt het je teveel? Of te lastig? ha haquote:Op zaterdag 23 december 2006 21:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Gedraag je eens naar je leeftijd. Je ben 9 jaar ouder en je gebruikt de debating techniek van een 12 jarige.
[..]
Die jongens zijn echt niet alleen maar aanwezig. Misschien omdat je opgesloten zit in je kantoortje dat je bent vergeten wat hard werken is maar als er 1 groep is in nederland die veel werk verzet dan is het wel wat jij ziet als de onderlaag (putjesscheppers en schootrapers).
Ik zou als ik jou was een nieuwe post aanmaken en even een slotje aanvragen want dit komt echt niet meer goed.
Wat een kindje.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wy? Wordt het je teveel? Of te lastig? ha ha
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je kunt de Lotto winnen, de staatsloterij, geld erven ... Allemaal harde werkers ?quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ze kunnen toch niet zomaar rentenieren? Daar zal je eerst geld voor moeten verdienen!
Wat een kortzichtige aanname!quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Gedraag je eens naar je leeftijd. Je ben 9 jaar ouder en je gebruikt de debating techniek van een 12 jarige.
[..]
Die jongens zijn echt niet alleen maar aanwezig. Misschien omdat je opgesloten zit in je kantoortje dat je bent vergeten wat hard werken is maar als er 1 groep is in nederland die veel werk verzet dan is het wel wat jij ziet als de onderlaag (putjesscheppers en schootrapers).
Ik zou als ik jou was een nieuwe post aanmaken en even een slotje aanvragen want dit komt echt niet meer goed.
Hard werken zie ik persoonlijk als lange weken maken, verantwoordelijkheid dragen, groei doormaken en de ownership nemen over de dingen die je doet. Hoe hoger de verantwoordelijkheid en hoe meer uur, des te meer mag je verdienen en draag je bij aan de maatschappij
Lees is terug... Meerderheid. Dus jij hebt een enkele uitzondering op de regel gevonden... BRAVOquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kunt de Lotto winnen, de staatsloterij, geld erven ... Allemaal harde werkers ?
Dan nog heb je het over mensen die lang werken, niet hard. Misschien werken ze wel erg inefficient, who knows. De managers die ik ken werken iig niet hard, bij hard werken staat het zweet namelijk op je voorhoofd.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:07 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees is terug... Meerderheid. Dus jij hebt een enkele uitzondering op de regel gevonden... BRAVO
Tuurlijk! Verantwoordelijkheid kan je aflezen aan zweet!!! Ga door...quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan nog heb je het over mensen die lang werken, niet hard. Misschien werken ze wel erg inefficient, who knows. De managers die ik ken werken iig niet hard, bij hard werken staat het zweet namelijk op je voorhoofd.
Waarom zouden managers managers zijn geworden!? Enig idee? Waarom praat jij in meervoud?
Ik kan me niet voorstellen dat ze allen niet hard werken en dat jij weet wat ze precies doen!? Erg fraai!
Leg eens uit
De putjesscheppers waar ik het over heb maken langere en uitputtendere weken dan managers.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hard werken zie ik persoonlijk als:
- lange weken maken,
Verantwoordelijkheid dragen is niet equivalent aan hard werken. Je kan als manager op je luie reet de hele dag zitten mensen bevelen uitdelen en als het bedrijf niet blij met je is dan geven ze je een gouden handdruk (lees oprotpremie)quote:- verantwoordelijkheid dragen,
Groei doormaken is niet altijd hard werken. Kans tot zelfontplooing is overgens iets waar bedrijven werknemers mee werven juist omdat het iets is wat vooral tengoede komt van de werknemer. Hard werken is juist iets wat weer tengoede komt van de werkgever. Zie je de tegenstelling?quote:groei doormaken en de ownership nemen over de dingen die je doet.
Bron?quote:Hoe hoger de verantwoordelijkheid en hoe meer uur, des te meer mag je verdienen en draag je bij aan de maatschappij
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
IS nog niet van toepassing op mij, maar ik stoor me aan opmerkingen sterke schouders moeten meer lasten betalen in de zin van 62% belasting. Die gasten geven al 52% van hun salaris weg en dat terwijl er ook mensen zijn die minder dan 30% belasting betalen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:14 schreef HeyFreak het volgende:
vanwaar die hoge eigendunk?
Kerel ik heb het even donker gemaakt waar je al de mist in gaat.. Wie zegt dat ze meer uren draaien? (Bron...)quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De putjesscheppers waar ik het over heb maken langere en uitputtendere weken dan managers.
[..]
Verantwoordelijkheid dragen is niet equivalent aan hard werken. Je kan als manager op je luie reet de hele dag zitten mensen bevelen uitdelen en als het bedrijf niet blij met je is dan geven ze je een gouden handdruk (lees oprotpremie)
[..]
Groei doormaken is niet altijd hard werken. Kans tot zelfontplooing is overgens iets waar bedrijven werknemers mee werven juist omdat het iets is wat vooral tengoede komt van de werknemer. Hard werken is juist iets wat weer tengoede komt van de werkgever. Zie je de tegenstelling?
[..]
Bron?
Als die gasten thuis zijn, zijn ze thuis. Een manager op niveau gaat dan soms nog lekker door.
Groei is zowel voor de werknemer alsmede de werkgever!! Denk aan ontwikkeling
Gast, het laatst is een quote van mij.. Ik ben de bron... zucht............quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De putjesscheppers waar ik het over heb maken langere en uitputtendere weken dan managers.
[..]
Verantwoordelijkheid dragen is niet equivalent aan hard werken. Je kan als manager op je luie reet de hele dag zitten mensen bevelen uitdelen en als het bedrijf niet blij met je is dan geven ze je een gouden handdruk (lees oprotpremie)
[..]
Groei doormaken is niet altijd hard werken. Kans tot zelfontplooing is overgens iets waar bedrijven werknemers mee werven juist omdat het iets is wat vooral tengoede komt van de werknemer. Hard werken is juist iets wat weer tengoede komt van de werkgever. Zie je de tegenstelling?
[..]
Bron?
Ik ben de bron. Ik zeg het je nu. Ik ben mijn gekochte appartementje aan het verbouwen en ik moet dus regelmatig langs de vuilstortplaats om stenen af te brengen. Ik praat met die gasten en ik weet wat voor diensten ze draaien.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:19 schreef draaijer het volgende:
[..]
Kerel ik heb het even donker gemaakt waar je al de mist in gaat.. Wie zegt dat ze meer uren draaien? (Bron...)
... met z'n secretaresse ja.quote:Als die gasten thuis zijn, zijn ze thuis. Een manager op niveau gaat dan soms nog lekker door.
Ik schreef vooral. En zo is het ook. Als een vernemer veel heeft bijgeleerd dan is de werkgever gedwongen (als contractueel vastgelegd) om bijv een percentage loonsopslag te geven. Een werknemer kan ook (afhangend van wat er in het contract staat) met die nieuwe kennis er vandoor gaan omdat er ergens anders beter betaalt word. Daarnaast is zelfontplooing iets wat iedereen eigenlijk wel fijn vind. Je leert nieuwe dingen, doet nieuwe wervaringen op. Het houd je werk leuk en dar je baas daarbij vaak maar indirect bij gebaat is is een 2e.quote:Groei is zowel voor de werknemer alsmede de werkgever!! Denk aan ontwikkeling
Als er ontplooings regelingen bestonden op de vuilstortplaats dan zou elke schrootsleurder in een traject zitten. Jammer genoeg is de optie er voor velen gewoon niet.
The bottom line:
Je hebt met jouw definitie van hard werken flink misgegrepen en nu probeer je met allemaal kronkelingen jezelf gezichtsverlies te besparen. Maar je komt er niet mee weg. Not on my watch.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vind jou niet een authoriteit om mij te vertellen hoeveel uren de verschillende beroepsgroepen werken en hoe uitputtend een werkweek is (voor hoever je dat zelfs al kan meten en vergelijken)quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast, het laatst is een quote van mij.. Ik ben de bron... zucht............
Kom maar met een echte bron.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
dan lijkt mij gelijke tarieven voor iedereen een eerlijkere oplossing toch?quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:16 schreef draaijer het volgende:
[..]
IS nog niet van toepassing op mij, maar ik stoor me aan opmerkingen sterke schouders moeten meer lasten betalen in de zin van 62% belasting. Die gasten geven al 52% van hun salaris weg en dat terwijl er ook mensen zijn die minder dan 30% belasting betalen.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ben de bron. Ik zeg het je nu. Ik ben mijn gekochte appartementje aan het verbouwen en ik moet dus regelmatig langs de vuilstortplaats om stenen af te brengen. Ik praat met die gasten en ik weet wat voor diensten ze draaien.
[..]
... met z'n secretaresse ja.
[..]
Ik schreef vooral. En zo is het ook. Als een vernemer veel heeft bijgeleerd dan is de werkgever gedwongen (als contractueel vastgelegd) om bijv een percentage loonsopslag te geven. Een werknemer kan ook (afhangend van wat er in het contract staat) met die nieuwe kennis er vandoor gaan omdat er ergens anders beter betaalt word. Daarnaast is zelfontplooing iets wat iedereen eigenlijk wel fijn vind. Je leert nieuwe dingen, doet nieuwe wervaringen op. Het houd je werk leuk en dar je baas daarbij vaak maar indirect bij gebaat is is een 2e.
Als er ontplooings regelingen bestonden op de vuilstortplaats dan zou elke schrootsleurder in een traject zitten. Jammer genoeg is de optie er voor velen gewoon niet.
The bottom line:
Je hebt met jouw definitie van hard werken flink misgegrepen en nu probeer je met allemaal kronkelingen jezelf gezichtsverlies te besparen. Maar je komt er niet mee weg. Not on my watch.
ha ha ha ha ha zit jij ook met je armen over elkaar..
Vraag ook eens hoe lang de vuilstort open is?! Zucht kereltje...
Wat doe je eigenlijk voor werk?
Fuctie
Uren
Belastingspercentage
Daar ben ik ook voor. Dan betalen de welvarende alsnog meer, maar het is eerlijkerquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:35 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dan lijkt mij gelijke tarieven voor iedereen een eerlijkere oplossing toch?
Niemand hoeft heel hard te werken in Nederland. In de 2e wereldoorlog, in de concentratiekampen, dáár moesten ze hard werken.
I think I'm a banana tree
nou, slotje dan maar?quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Daar ben ik ook voor. Dan betalen de welvarende alsnog meer, maar het is eerlijker
Vuilstort slotermeer is tot 6 uur toeghankelijk. Ze gaan daarna nog een uurtje door dus dat's 12 uur per dag (starten om 7 uur) 6 dagen per week. Keihard werken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
ha ha ha ha ha zit jij ook met je armen over elkaar..
Vraag ook eens hoe lang de vuilstort open is?! Zucht kereltje...
Wat doe je eigenlijk voor werk?
Fuctie
Uren
Belastingspercentage
Ik ben zelf een senior webdeveloper.
ik werk 40 uur per week in m'n contract (iets meer als je dus overwerken meetelt... ong 45 uur)
Wat ik verdien en wat m'n belastingsgroep is gaat je geen fuck aan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat denk je dat verantwoordelijkheid met je doet? Je mobiel kan 7 dagen per week overgaan. Je hebt een notebook en draagt de verantwoordelijkheid voor b.v. heel veel geld wat goed en wat mis kan gaan. Denk jij dat die druk na 60 - 70 uur werk weg zal gaan?!quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind jou niet een authoriteit om mij te vertellen hoeveel uren de verschillende beroepsgroepen werken en hoe uitputtend een werkweek is (voor hoever je dat zelfs al kan meten en vergelijken)
Kom maar met een echte bron.
Als jou container leeg is, denk je er toch niet meer aan tot de 2 weken erna om die weer te laten legen?!
Zo moeilijk is het toch niet!? Studeer je nog ofzo?!
Niemand MOET nee.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:38 schreef PietjePuk2 het volgende:
Niemand hoeft heel hard te werken in Nederland. In de 2e wereldoorlog, in de concentratiekampen, dáár moesten ze hard werken.
Maar de vruchten plukken van je investeren zou toch wel lekker zijn
Wie zegt dat mensen die 100k per jaar verdienen hard werken En mensen die 30k per jaar verdienen niet?
En mensen die 30k per jaar verdienen niet?
stupidity has become as common as common sense was before
Enige fijne wat die mensen nog hebben is dat ze na een dagje hun lichaam stukje bij beetje compleet kapot te maken dat ze op de bank kunnen zitten en een biertje of weet ik veel wat kunnen openen en zeggen "zo ik ben klaar".quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je dat verantwoordelijkheid met je doet? Je mobiel kan 7 dagen per week overgaan. Je hebt een notebook en draagt de verantwoordelijkheid voor b.v. heel veel geld wat goed en wat mis kan gaan. Denk jij dat die druk na 60 - 70 uur werk weg zal gaan?!
Als jou container leeg is, denk je er toch niet meer aan tot de 2 weken erna om die weer te laten legen?!
Zo moeilijk is het toch niet!? Studeer je nog ofzo?!
Die managers van jou zijn luie donders vergeleken met de echte helden in dit land. De mensen die tenminste WEL van aanpakken weten en niet terugschrikken van een stevig karweitje.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Leuk voor je. Ik werk op kantoor van 7 uur tot 18:30 Dan naar huis en om 20:00 uur gaat het notebookje weer open.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vuilstort slotermeer is tot 6 uur toeghankelijk. Ze gaan daarna nog een uurtje door dus dat's 12 uur per dag (starten om 7 uur) 6 dagen per week. Keihard werken.
Ik ben zelf een senior webdeveloper.
ik werk 40 uur per week in m'n contract (iets meer als je dus overwerken meetelt... ong 45 uur)
Wat ik verdien en wat m'n belastingsgroep is gaat je geen fuck aan.
Je belastingschaal kon misschien wat zeggen over je verantwoordelijkheden. Maar je functie zegt genoeg.
Is ook maar een voorbeeld.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:43 schreef marcb1974 het volgende:
Wie zegt dat mensen die 100k per jaar verdienen hard werken En mensen die 30k per jaar verdienen niet?
Met hard werken bedoel ik veel uren, veel verantwoordelijkheid en veel geld
ha ha sufferd. Ontslaan van mensen is makkelijk en leuk!! Denk toch na. Je teksten zijn zo lek als een mandje.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Enige fijne wat die mensen nog hebben is dat ze na een dagje hun lichaam stukje bij beetje compleet kapot te maken dat ze op de bank kunnen zitten en een biertje of weet ik veel wat kunnen openen en zeggen "zo ik ben klaar".
Die managers van jou zijn luie donders vergeleken met de echte helden in dit land. De mensen die tenminste WEL van aanpakken weten en niet terugschrikken van een stevig karweitje.
Risico nemen en daarvoor gaan (lees: je schouders eronder zetten) en de verantwoordelijkheid nemen is hard werken, daar hoef je geen eelt van te krijgen!
Komt er op neer dat ik genoeg verdien om een aardige hypotheek te onderhouden. Ik betaal belasting met een glimlach op m'n gezicht en ik hecht compleet geen waardeoordeel aan het loon wat iemand verdient. We wonen allemaal in dit landje. We hebben allemaal onze taken. Sommige onmisbaar anderen minder. Ik ben zelf geen essentieel tandwiel in de machine Nederland. Mensen kunnen ook wel overleven zonder webapplicaties. Het is echter wel essentieel dat onze vuilnis wordt weggehaald en dat er huizen worden gebouwd.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Leuk voor je. Ik werk op kantoor van 7 uur tot 18:30 Dan naar huis en om 20:00 uur gaat het notebookje weer open.
Je belastingschaal kon misschien wat zeggen over je verantwoordelijkheden. Maar je functie zegt genoeg.
Laat dat eens lekker rusig op je inzinken en kom dan aub met een nieuw topic waar je iets langer dan 10 sec. over hebt nagedacht.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jij bent gewoon een ordinaire trol. Je debatteert maar lekker met jezelf vanaf nu. er is geen normaal gesprek met je te voeren.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
ha ha sufferd. Ontslaan van mensen is makkelijk en leuk!! Denk toch na. Je teksten zijn zo lek als een mandje.
Risico nemen en daarvoor gaan (lees: je schouders eronder zetten) en de verantwoordelijkheid nemen is hard werken, daar hoef je geen eelt van te krijgen!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ha ha lees mijn andere reacties eerst maar.. Jou bovengenoemde post geeft aan dat je mijn topic post niet eens begrijpt.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Komt er op neer dat ik genoeg verdien om een aardige hypotheek te onderhouden. Ik betaal belasting met een glimlach op m'n gezicht en ik hecht compleet geen waardeoordeel aan het loon wat iemand verdient. We wonen allemaal in dit landje. We hebben allemaal onze taken. Sommige onmisbaar anderen minder. Ik ben zelf geen essentieel tandwiel in de machine Nederland. Mensen kunnen ook wel overleven zonder webapplicaties. Het is echter wel essentieel dat onze vuilnis wordt weggehaald en dat er huizen worden gebouwd.
Laat dat eens lekker rusig op je inzinken en kom dan aub met een nieuw topic waar je iets langer dan 10 sec. over hebt nagedacht.
Suc6 knul...
Ook de vuilnismannen (m/v) en de bouwvakkers zijn individueel geen essentieel tandwiel natuurlijk. Als groep wel, maar ze worden betaald naar hun individuele bijdrage en op dat punt zijn ze gewoon vervangbaar.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen essentieel tandwiel in de machine Nederland. Mensen kunnen ook wel overleven zonder webapplicaties. Het is echter wel essentieel dat onze vuilnis wordt weggehaald en dat er huizen worden gebouwd.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat een verassende postquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij bent gewoon een ordinaire trol. Je debatteert maar lekker met jezelf vanaf nu. er is geen normaal gesprek met je te voeren.
Slaap lekker ventje
In de zin van: Kijk mij zielig zijn, want ik verdien zo veel?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
TRUEquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:50 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ook de vuilnismannen (m/v) en de bouwvakkers zijn individueel geen essentieel tandwiel natuurlijk. Als groep wel, maar ze worden betaald naar hun individuele bijdrage en op dat punt zijn ze gewoon vervangbaar.
Het gaat mij ook alleen om de "veel verdieners" 52%.
Aan zwart werkers heb ik een bloed hekel
Te hard werken is nooit goed.
Teveel ook niet.
Liever lui rijk worden dan totaal uitgeblust.
Teveel ook niet.
Liever lui rijk worden dan totaal uitgeblust.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wie jij?quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:52 schreef djenneke het volgende:
In de zin van: Kijk mij zielig zijn, want ik verdien zo veel?
Ik niet. Lees is terug.. Door jou zelf gemaakte jalouzie... hi hi
Dus iemand die gemiddeld 60 uur per week maakt voor 30k betaald krijgt een soort korting, maar iemand die 30 uur per week maakt voor 100k nietquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:45 schreef draaijer het volgende:
[..]
Is ook maar een voorbeeld.
Met hard werken bedoel ik veel uren, veel verantwoordelijkheid en veel geld
stupidity has become as common as common sense was before
En toch zijn het harde werkers die meer uitvoeren dan de gemiddelde manager. En tsja... vervangbaar? Steeds minder mensen willen dit werk nog uitvoeren. Iedereen wil in het middlemanagement. Lekker op je bureaustoel ronddraaien de hele dag en handtekeningen zetten onder voorstellen die de echte harde werkers (je uitvoerend personeel) bedenken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:50 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ook de vuilnismannen (m/v) en de bouwvakkers zijn individueel geen essentieel tandwiel natuurlijk. Als groep wel, maar ze worden betaald naar hun individuele bijdrage en op dat punt zijn ze gewoon vervangbaar.
Loodgieters zijn bijna niet meer te regelen in dit land daarom is er nu een hele stroom polen en bulgaren naar dit land toegekomen.
Dus ja. Dit soort mensen zijn weldegelijk onmisbaar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zeg ook helemaal niet dat ik het over jou persoonlijk heb.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wie jij?
Ik niet. Lees is terug.. Door jou zelf gemaakte jalouzie... hi hi
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En daar heb je je antwoord op de vraag "vervangbaar" en "onmisbaar". Of dat een wenselijke gang van zaken is, wil ik vanaf zijn, maar dat dergelijke individuele werknemers vervangbaar lijkt me overduidelijk.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:55 schreef SpecialK het volgende:
Loodgieters zijn bijna niet meer te regelen in dit land daarom is er nu een hele stroom polen en bulgaren naar dit land toegekomen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als je hard werken wilt stimuleren door mensen meer te belonen met geld, waarom wil je dat dan alleen mogelijk maken voor mensen die een jaarloon van 60 000 binnen hun bereik hebben? Mensen die minder goedbetaald doen, help je daar niets mee. Dit klinkt een beetje als een VVD-plan dat niets met het stimuleren van hard werken te maken heeft, en alles met het geven van extra rechten aan rijken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Nog los van de vraag of hard werken gewenst is, en of je dit kan stimuleren met lagere belastingen. Hogere belastingen kunnen net zo goed tot meer werkstimulatie leiden, het is maar net hoe je 't wilt bekijken.
Blijkbaar denkt hij dat mensen die minder verdienen, nooit hard werken...quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:59 schreef knowall het volgende:
[..]
Als je hard werken wilt stimuleren door mensen meer te belonen met geld, waarom wil je dat dan alleen mogelijk maken voor mensen die een jaarloon van 60 000 binnen hun bereik hebben? Mensen die minder goedbetaald doen, help je daar niets mee. Dit klinkt een beetje als een VVD-plan dat niets met het stimuleren van hard werken te maken heeft, en alles met het geven van extra rechten aan rijken.
Nog los van de vraag of hard werken gewenst is, en of je dit kan stimuleren met lagere belastingen. Hogere belastingen kunnen net zo goed tot meer werkstimulatie lijken, het is maar net hoe je 't wilt bekijken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Managers alleen maar handtekeningen zetten. Gast er zijn vele soorten managers. Niet alleen die managers die jou Frontpage pagina afkeuren of goedkeuren met een handtekeningquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En toch zijn het harde werkers die meer uitvoeren dan de gemiddelde manager. En tsja... vervangbaar? Steeds minder mensen willen dit werk nog uitvoeren. Iedereen wil in het middlemanagement. Lekker op je bureaustoel ronddraaien de hele dag en handtekeningen zetten onder voorstellen die de echte harde werkers (je uitvoerend personeel) bedenken.
Loodgieters zijn bijna niet meer te regelen in dit land daarom is er nu een hele stroom polen en bulgaren naar dit land toegekomen.
Dus ja. Dit soort mensen zijn weldegelijk onmisbaar.
Totdat je voor bepaalde taken (niet te doen door robots oid) niet meer mensen kunt aantrekken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
En daar heb je je antwoord op de vraag "vervangbaar" en "onmisbaar". Of dat een wenselijke gang van zaken is, wil ik vanaf zijn, maar dat dergelijke individuele werknemers vervangbaar lijkt me overduidelijk.
Ik ben mij er iig elke dag bewust van dat er gelukkig nog steeds mensen zijn die deze taken willen uitvoeren (willen... of moeten door persoonlijke omstandigheden). Tot op die hoogte vind ik elke vuilnidman onmisbaar omdat de groep mensen die dat werk wilt doen kleiner en kleiner wordt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Gelukkig. Ik schrok me dood! Ik dacht waar is het grote geld dan?quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:56 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg ook helemaal niet dat ik het over jou persoonlijk heb.
Je moet ergens een grens trekken. Als die duidelijk is voor de mensen werken ze ernaar toe of niet.. Het is meestal je eigen keuzequote:Op zaterdag 23 december 2006 22:59 schreef knowall het volgende:
[..]
Als je hard werken wilt stimuleren door mensen meer te belonen met geld, waarom wil je dat dan alleen mogelijk maken voor mensen die een jaarloon van 60 000 binnen hun bereik hebben? Mensen die minder goedbetaald doen, help je daar niets mee. Dit klinkt een beetje als een VVD-plan dat niets met het stimuleren van hard werken te maken heeft, en alles met het geven van extra rechten aan rijken.
Nog los van de vraag of hard werken gewenst is, en of je dit kan stimuleren met lagere belastingen. Hogere belastingen kunnen net zo goed tot meer werkstimulatie leiden, het is maar net hoe je 't wilt bekijken.
Dat is niet zoals ik zelf onmisbaar zou uitleggen, maar helder .quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Totdat je voor bepaalde taken (niet te doen door robots oid) niet meer mensen kunt aantrekken.
Ik ben mij er iig elke dag bewust van dat er gelukkig nog steeds mensen zijn die deze taken willen uitvoeren (willen... of moeten door persoonlijke omstandigheden). Tot op die hoogte vind ik elke vuilnidman onmisbaar omdat de groep mensen die dat werk wilt doen kleiner en kleiner wordt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Onzin! Lees eerst is terug voordat je een aanname doet. De insteek van deze discussie is anders. Zie mijn motivatie van hard werken. Lees het in die perceptiequote:Op zaterdag 23 december 2006 23:00 schreef djenneke het volgende:
[..]
Blijkbaar denkt hij dat mensen die minder verdienen, nooit hard werken...
Dat zit bij de mensen die 52% belasting betalen over het bedrag dat ze nog verdienen bovenop de ¤ 51.763 waarover ze 42% betalen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:03 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gelukkig. Ik schrok me dood! Ik dacht waar is het grote geld dan?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Tering, wat ben jij dom.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens trekken. Als die duidelijk is voor de mensen werken ze ernaar toe of niet.. Het is meestal je eigen keuze
Wat begrijp jij niet aan het woord blijkbaar?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Onzin! Lees eerst is terug voordat je een aanname doet. De insteek van deze discussie is anders. Zie mijn motivatie van hard werken. Lees het in die perceptie
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ga toch snookeren. geintjequote:Op zaterdag 23 december 2006 23:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan het woord blijkbaar?
Blijkbaar lees ik als een aanname. Hoe zou ik het dan moeten lezen?
Als "het lijkt erop dat..."quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:07 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ga toch snookeren. geintje
Blijkbaar lees ik als een aanname. Hoe zou ik het dan moeten lezen?
Dan is het aan jou om het te ontkrachten.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Overigens is er niemand die 52% belasting betaalt over zijn salaris. Er zijn wel mensen die meer verdienen dan ¤ 51.763. En over het gedeelte meer dan laatst genoemde bedrag 52% belasting betalen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
klopt, maar daar moeten we vanaf. En we moeten er zeker geen 62% van makenquote:Op zaterdag 23 december 2006 23:05 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat zit bij de mensen die 52% belasting betalen over het bedrag dat ze nog verdienen bovenop de ¤ 51.763 waarover ze 42% betalen.
Ik pas 't niveau van mijn posts aan, aan 't niveau van 't topic.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een onderbouwing.. Jij maakt het verschil...
Wie wil er dan 62% van maken?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
klopt, maar daar moeten we vanaf. En we moeten er zeker geen 62% van maken
Klopt over de top van je salaris. Maar dat is toch SICK... Meer dan de helft daarvan weggeven?! Waarom zou je rennen vraag je je dan af. Toch?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:10 schreef djenneke het volgende:
Overigens is er niemand die 52% belasting betaalt over zijn salaris. Er zijn wel mensen die meer verdienen dan ¤ 51.763. En over het gedeelte meer dan laatst genoemde bedrag 52% belasting betalen.
Je bent erg ontwikkeld aan het posten.. Ga door knulquote:Op zaterdag 23 december 2006 23:11 schreef knowall het volgende:
[..]
Ik pas 't niveau van mijn posts aan, aan 't niveau van 't topic.
Ik zou naar een bron hiervoor kunnen vragen, maar dat is een beetje onzinnig daar ik al weet dat 't onjuist is.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
De oud communisten namelijk de : SP
Ik heb het idee dat je TT niet klopt met wat je zegt,
bedoel je niet: " Mensen die veel krijgen moeten we belonen " ?
bedoel je niet: " Mensen die veel krijgen moeten we belonen " ?
stupidity has become as common as common sense was before
Laatst ook een collega van me:
Ik ga volgend jaar in de volgende belastingschijf vallen. Nou ga ik maar 36 uur werken ipv 40, want anders kost het me geld.... ehm... ja tuurlijk. Dat is echt heel erg, die 10% extra belasting op de opslag.... pfoe.
Laten we even stellen dat ze nu precies 51763 per jaar verdiend. En een opslag krijgt van 3600 euro p jaar. pfoe, over dat laatste gedeelte krijg je dan netto maar 1728 ipv 2088... volgens mij is dat toch altijd meer dan geen opslag
Ik ga volgend jaar in de volgende belastingschijf vallen. Nou ga ik maar 36 uur werken ipv 40, want anders kost het me geld.... ehm... ja tuurlijk. Dat is echt heel erg, die 10% extra belasting op de opslag.... pfoe.
Laten we even stellen dat ze nu precies 51763 per jaar verdiend. En een opslag krijgt van 3600 euro p jaar. pfoe, over dat laatste gedeelte krijg je dan netto maar 1728 ipv 2088... volgens mij is dat toch altijd meer dan geen opslag
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ja, dan heb je (lees jou collega) het niet echt begrepenquote:Op zaterdag 23 december 2006 23:15 schreef djenneke het volgende:
Laatst ook een collega van me:
Ik ga volgend jaar in de volgende belastingschijf vallen. Nou ga ik maar 36 uur werken ipv 40, want anders kost het me geld.... ehm... ja tuurlijk. Dat is echt heel erg, die 10% extra belasting op de opslag.... pfoe.
Laten we even stellen dat ze nu precies 51763 per jaar verdiend. En een opslag krijgt van 3600 euro p jaar. pfoe, over dat laatste gedeelte krijg je dan netto maar 1728 ipv 2088... volgens mij is dat toch altijd meer dan geen opslag
Niet veel krijgen, maar veel verdienen.. Ze krijgen naar mijn idee minder dan dat ze verdienen!quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:14 schreef marcb1974 het volgende:
Ik heb het idee dat je TT niet klopt met wat je zegt,
bedoel je niet: " Mensen die veel krijgen moeten we belonen " ?
Maar hoe wil je ze dan uit elkaar houden. Degene die veel verdienen en die veel krijgenquote:Op zaterdag 23 december 2006 23:17 schreef draaijer het volgende:
[..]
Niet veel krijgen, maar veel verdienen.. Ze krijgen naar mijn idee minder dan dat ze verdienen!
stupidity has become as common as common sense was before
Nu ben ik je kwijt... Je vond het toch zo erg, dat die arme rijke mensen 10% meer betalen over hun laatste gedeelte salaris?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:17 schreef draaijer het volgende:
[..]
ja, dan heb je (lees jou collega) het niet echt begrepen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat vind ik ook erg.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:18 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nu ben ik je kwijt... Je vond het toch zo erg, dat die arme rijke mensen 10% meer betalen over hun laatste gedeelte salaris?
Ik sluit me ook aan bij jou mening over jou collega dat een verhoging een verhoging is, ook als je daar meer belasting over moet betalen omdat je die verhoging ervoor niet hebt of zou hebben genoten.
Maar het rendement is minder. Dat vind ik gewoon oneerlijk.
Ik ben heerlijk aan de weg aan het timmeren en ik vind 52% gewoon echt teveel!
Dan moet je gewoon zorgen dat je NOG meer gaat verdienenquote:Op zaterdag 23 december 2006 23:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat vind ik ook erg.
Ik sluit me ook aan bij jou mening over jou collega dat een verhoging een verhoging is, ook als je daar meer belasting over moet betalen omdat je die verhoging ervoor niet hebt of zou hebben genoten.
Maar het rendement is minder. Dat vind ik gewoon oneerlijk.
Ik ben heerlijk aan de weg aan het timmeren en ik vind 52% gewoon echt teveel!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
TRUE...quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dan moet je gewoon zorgen dat je NOG meer gaat verdienen
Beste Fokkers. Ik ga mijn notebookje voor vandaag sluiten. Ben morgen weer terug..
Fijne avond all en slaap lekker.
DJENNEKE ik heb je een reply in je album achter gelaten.. mzzl
Mijn vroegere UHD klaagde ook altijd dat 't niet eerlijk was dat-ie vermogensbelasting moet betalenquote:Op zaterdag 23 december 2006 23:15 schreef djenneke het volgende:
Laatst ook een collega van me:
Ik ga volgend jaar in de volgende belastingschijf vallen. Nou ga ik maar 36 uur werken ipv 40, want anders kost het me geld.... ehm... ja tuurlijk. Dat is echt heel erg, die 10% extra belasting op de opslag.... pfoe.
Laten we even stellen dat ze nu precies 51763 per jaar verdiend. En een opslag krijgt van 3600 euro p jaar. pfoe, over dat laatste gedeelte krijg je dan netto maar 1728 ipv 2088... volgens mij is dat toch altijd meer dan geen opslag
sobere levenstijl+kunnen leven op een semi-studentenkamer+een UHD-salaris.....
En dat-ie daarna werd uitgelachen vond-ie ook niet eerlijk.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Domme vraag: bij welk bedrijf werk je eigenlijk?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:25 schreef draaijer het volgende:
Beste Fokkers. Ik ga mijn notebookje voor vandaag sluiten. Ben morgen weer terug..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mensen die hard werken worden over het algemeen gestraft. Mensen die slim werken worden rijk.
Beetje algemeen, maar het is wel zo. Er zijn nu eenmaal mensen die met mazzel rijk zijn geworden (denk aan een rijke pappie/mammie) En geld maakt nu eenmaal geld, dus de meeste rijke mensen worden rijker.
En wie hard werkt wordt er echt niet voor beloond. Denk aan bijvoorbeeld leraren. Ze zijn dan wel meer vrij, maar ze werken ook meer door. Of mensen in de sociale sector. En die worden ook nooit gewaardeerd. De meeste mensen die rijk worden/blijven, zijn zelfs niet eens productief. In plaats van bij te dragen aan een 'betere' wereld (voor zover je daar tegenwoordig nog over kunt spreken) schuiven ze geld van de ene rekening naar de andere (vermogensbeheer, koers-speculaties, olie-investeringen, aandelen-handel enz). Wat een 'harde werkers'.
Ik vind dat iedereen die zijn best doet, op zijn eigen niveau, gewaardeerd moet worden, of het nu putjes-schepper, schoonmaker of CEO is. En dat druk je niet uit in geld, helaas.
Beetje algemeen, maar het is wel zo. Er zijn nu eenmaal mensen die met mazzel rijk zijn geworden (denk aan een rijke pappie/mammie) En geld maakt nu eenmaal geld, dus de meeste rijke mensen worden rijker.
En wie hard werkt wordt er echt niet voor beloond. Denk aan bijvoorbeeld leraren. Ze zijn dan wel meer vrij, maar ze werken ook meer door. Of mensen in de sociale sector. En die worden ook nooit gewaardeerd. De meeste mensen die rijk worden/blijven, zijn zelfs niet eens productief. In plaats van bij te dragen aan een 'betere' wereld (voor zover je daar tegenwoordig nog over kunt spreken) schuiven ze geld van de ene rekening naar de andere (vermogensbeheer, koers-speculaties, olie-investeringen, aandelen-handel enz). Wat een 'harde werkers'.
Ik vind dat iedereen die zijn best doet, op zijn eigen niveau, gewaardeerd moet worden, of het nu putjes-schepper, schoonmaker of CEO is. En dat druk je niet uit in geld, helaas.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Uiteindelijk gaat 't niet om geld. Maar of je aan 't einde van de rit 't idee hebt dat 't allemaal 'n beetje de moeite waard was.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mee eens. Maar het moet wel ook zo zijn, dat je nog wel een beetje kunt leven. Dan bedoel ik niet dat je 5x per jaar op vakantie gaat, maar wel dat je niet elke maand zorgen hoeft te maken of je je huur wel kunt betalen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:45 schreef gronk het volgende:
Uiteindelijk gaat 't niet om geld. Maar of je aan 't einde van de rit 't idee hebt dat 't allemaal 'n beetje de moeite waard was.
Ik vind wel dat er meer waardering in het algemeen voor harde werkers moet komen, maar dat is een culturele/maatschappelijke insteek, die ik niet zie ingevoerd worden. Wij worden juist alleen maar botter.
Ik bedoel geen zoet-sappige dingen, zoals een foto van de employee van de maand (alhoewel dat ook een psychologische meerwaarde kan hebben), maar zelfs een eenvoudig schouderklopje doet wonderen.
Maar ja, de ledinggevenden van tegenwoordig (die hiervoor voornamelijk verantwoordelijk zijn) zijn een goede afspiegeling van de maatschappij: meestal incapabele zakkenvullers, die binnen een old-boys network opereren.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Kun jij je tijd niet veel beter gebruiken om veel geld te verdienen na je werktijd in plaats van hier onzin uit te kramen?quote:Op zaterdag 23 december 2006 23:25 schreef draaijer het volgende:
[..]
TRUE...
Beste Fokkers. Ik ga mijn notebookje voor vandaag sluiten. Ben morgen weer terug..
Fijne avond all en slaap lekker.
DJENNEKE ik heb je een reply in je album achter gelaten.. mzzl
Ik geloof niet dat jij uberhaubt capabel bent om mensen aan te sturen of je eigen mening duidelijk te maken aan anderen.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Leuk voor je. Ik werk op kantoor van 7 uur tot 18:30 Dan naar huis en om 20:00 uur gaat het notebookje weer open.
Je belastingschaal kon misschien wat zeggen over je verantwoordelijkheden. Maar je functie zegt genoeg.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Wat lul je.. Maak je maar geen zorgen, maar wat is je punt?quote:Op zondag 24 december 2006 09:22 schreef john6 het volgende:
[..]
Kun jij je tijd niet veel beter gebruiken om veel geld te verdienen na je werktijd in plaats van hier onzin uit te kramen?
Ben jij een linkse rakker? Waaruit zou jij concluderen dat dat niet tot de mogelijkheden zou kunnen horen?quote:Op zondag 24 december 2006 09:39 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat jij uberhaubt capabel bent om mensen aan te sturen of je eigen mening duidelijk te maken aan anderen.
Menig persoon kan het lezen en begrijpen en daarop reageren, maar wat moet ik nog voor je uitleggen?
Een lineair i.p.v. progressief belastingstelsel zou veel beter zijn ja. Ook ben ik voor afschaffing van allerlei subsidies zoals huursubsidie maar ook hypotheekrenteaftrek; dat is een marktremmend instrument en moet z.s.m. worden afgeschaft. Als we al die regelingen eruit knikkeren kunnen we gewoon 1 laag belasting percentage invoeren. Ik heb 't ook niet zelf bedacht (artikel Elsevier), maar vind 't een goed plan.
Wat ik zo tussen de regels doorlas viel me wel op: TS associeert kennelijk hard werken met veel verdienen. Mogen verplegers dan ajb ook wat meer gaan verdienen bijvoorbeeld? Die hebben toch een hele grote verantwoordelijkheid? (namelijk: zorg over anderen).
Tot slot, voor iemand met veel verantwoordelijkheid valt mij het slechte taalgebruik van TS op. Je mag veel verantwoordelijkheid hebben, veel verdienen en daar (terecht!) van genieten, maar zorg er toch ajb voor dat je posts wat netter zijn geschreven, 't is werkelijk geen gezicht...
Wat ik zo tussen de regels doorlas viel me wel op: TS associeert kennelijk hard werken met veel verdienen. Mogen verplegers dan ajb ook wat meer gaan verdienen bijvoorbeeld? Die hebben toch een hele grote verantwoordelijkheid? (namelijk: zorg over anderen).
Tot slot, voor iemand met veel verantwoordelijkheid valt mij het slechte taalgebruik van TS op. Je mag veel verantwoordelijkheid hebben, veel verdienen en daar (terecht!) van genieten, maar zorg er toch ajb voor dat je posts wat netter zijn geschreven, 't is werkelijk geen gezicht...
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Ik zeg niet dat ik veel verantwoordelijkheid heb en dat ik veel verdien. Ja, mijn taalgebruik is slecht. I know but I don't carequote:Op zondag 24 december 2006 14:30 schreef horney_dorney het volgende:
Een lineair i.p.v. progressief belastingstelsel zou veel beter zijn ja. Ook ben ik voor afschaffing van allerlei subsidies zoals huursubsidie maar ook hypotheekrenteaftrek; dat is een marktremmend instrument en moet z.s.m. worden afgeschaft. Als we al die regelingen eruit knikkeren kunnen we gewoon 1 laag belasting percentage invoeren. Ik heb 't ook niet zelf bedacht (artikel Elsevier), maar vind 't een goed plan.
Wat ik zo tussen de regels doorlas viel me wel op: TS associeert kennelijk hard werken met veel verdienen. Mogen verplegers dan ajb ook wat meer gaan verdienen bijvoorbeeld? Die hebben toch een hele grote verantwoordelijkheid? (namelijk: zorg over anderen).
Tot slot, voor iemand met veel verantwoordelijkheid valt mij het slechte taalgebruik van TS op. Je mag veel verantwoordelijkheid hebben, veel verdienen en daar (terecht!) van genieten, maar zorg er toch ajb voor dat je posts wat netter zijn geschreven, 't is werkelijk geen gezicht...
Tenzij je stukken hebt aan je auto.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:52 schreef draaijer het volgende:
Aan zwartwerkers heb ik een bloedhekel.
Of als er een badkamer betegeld moet worden...
Ik werk ook zeker niet hard, alleen lang.quote:Op zondag 24 december 2006 08:41 schreef PietjePuk2 het volgende:
Mensen die denken dat ze hard werken
60-70 uur per week.
alleen al door je taalgebruik zou ik je als manager niet serieus nemen en er alles er aan doen om je stoelpoten door te zagen.quote:Op zondag 24 december 2006 09:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ben jij een linkse rakker? Waaruit zou jij concluderen dat dat niet tot de mogelijkheden zou kunnen horen?
Menig persoon kan het lezen en begrijpen en daarop reageren, maar wat moet ik nog voor je uitleggen?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Nou beste TS, ik zwaai je van harte uit.
Als ik je profiel zo doorleest, dan komt dat totaal niet overeen met hoe je je hier gedraagt.
Je taalgebruik lijkt meer op een "kampbewoner" dan dat van een manager.
Komt eerst eens met goede argumenten dan met dat stomme geblaat van een 3 jarige.
Wel minder belasting betalen maar wel de maximum hypotheekrenteaftrek behouden zeker?
Als ik je profiel zo doorleest, dan komt dat totaal niet overeen met hoe je je hier gedraagt.
Je taalgebruik lijkt meer op een "kampbewoner" dan dat van een manager.
Komt eerst eens met goede argumenten dan met dat stomme geblaat van een 3 jarige.
Wel minder belasting betalen maar wel de maximum hypotheekrenteaftrek behouden zeker?
Dr zit natuurlijk wel een kern in het verhaal. Van lange dagen draaien word je in NL niet genoeg beloond. Het verschil is te klein. In de VS (verder geen voorstander van) heb je met een goed technisch beroep een huis met zwembad, dikke wagen, boot enz. De Union doet daar goede zaken voor haar leden.
Dan ga je toch in de VS werken wojwoggheji..? Nee de mensen zijn onuitstaanbaar
Dan ga je toch in de VS werken wojwoggheji..? Nee de mensen zijn onuitstaanbaar
Wat natuurlijk ook wel erg bezopen daar is, is het feit dat een kerstbonus van 40 miljoen aan 1 persoon de normaalste zaak ter wereld is, maar het bespreekbaar maken van het minimumloon, om dit met 1 dollar te verhogen onbespreekbaar is omdat dan de marktpositie in gevaar komtquote:Op maandag 25 december 2006 14:01 schreef Wojworshebn het volgende:
Dr zit natuurlijk wel een kern in het verhaal. Van lange dagen draaien word je in NL niet genoeg beloond. Het verschil is te klein. In de VS (verder geen voorstander van) heb je met een goed technisch beroep een huis met zwembad, dikke wagen, boot enz. De Union doet daar goede zaken voor haar leden.
Dan ga je toch in de VS werken wojwoggheji..? Nee de mensen zijn onuitstaanbaar
Lijkt mij dat eerder zijn bonus in gevaar komt.
Wat een onzin.Al die lui die in een Raad van Bestuur zitten werken alles,behalve hard.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Een gemiddelde vrachtwagnchauffeur werkt harder.
Je idee is goed,maar de uitvoering niet.Het zou beter zijn om overuren minder zwaar te belasten.Die worden nu zwaarder belast dan het basisloon.
Hoe kom je erbij dat ik manager ben? Er zit je blijkbaar erg veel dwars.. Lucht je hart en ga eens werken dwaas.quote:Op maandag 25 december 2006 13:55 schreef klipper het volgende:
Nou beste TS, ik zwaai je van harte uit.
Als ik je profiel zo doorleest, dan komt dat totaal niet overeen met hoe je je hier gedraagt.
Je taalgebruik lijkt meer op een "kampbewoner" dan dat van een manager.
Komt eerst eens met goede argumenten dan met dat stomme geblaat van een 3 jarige.
Wel minder belasting betalen maar wel de maximum hypotheekrenteaftrek behouden zeker?
Wat voor argumenten wil je horen. Ik post een mening?!
Ik zou erdoor gemotiveerd raken om te proberen nog harder mijn best te doen.. That's it PUNT
[ Bericht 13% gewijzigd door draaijer op 25-12-2006 17:58:42 ]
Ja hoor. Wat een gelul. De raad van bestuur werkt alles behalve hard!?!?! SURE..quote:Op maandag 25 december 2006 16:50 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Wat een onzin.Al die lui die in een Raad van Bestuur zitten werken alles,behalve hard.
Een gemiddelde vrachtwagnchauffeur werkt harder.
Je idee is goed,maar de uitvoering niet.Het zou beter zijn om overuren minder zwaar te belasten.Die worden nu zwaarder belast dan het basisloon.
Als dat zo zou zijn, zou je niet lang meer een baan hebben!
Als jij denkt dat belasting betalen geld weggeven betekend, heb je duidelijk het begrip belasting niet begrepenquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:16 schreef draaijer het volgende:
[..]
IS nog niet van toepassing op mij, maar ik stoor me aan opmerkingen sterke schouders moeten meer lasten betalen in de zin van 62% belasting. Die gasten geven al 52% van hun salaris weg en dat terwijl er ook mensen zijn die minder dan 30% belasting betalen.
Natuurlijk, vandaar dat ze vaak in 5 raden van bestuur zitten en er nog wat commisariaten naast doen. Ze werken zo hard, dat ze daar allemaal tijd voor hebben, he?quote:Op maandag 25 december 2006 17:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja hoor. Wat een gelul. De raad van bestuur werkt alles behalve hard!?!?! SURE..
Als dat zo zou zijn, zou je niet lang meer een baan hebben!
Wat denk je van verantwoordelijkheid? Zucht. Alsof dat niet intensief is. Die gasten werken echt niet van 9 tot 17!quote:Op maandag 25 december 2006 18:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk, vandaar dat ze vaak in 5 raden van bestuur zitten en er nog wat commisariaten naast doen. Ze werken zo hard, dat ze daar allemaal tijd voor hebben, he?
Chauffeurs hebben een zwaardere verantwoordelijkheid.,één fout tijdens het rijden of laden/lossen kan dodelijk zijn. Bij de RvB gaan er hooguit wat banen verloren als het fout gaan.Is ook vervelend,maar minder onomkeerbaar.quote:Op maandag 25 december 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je van verantwoordelijkheid? Zucht. Alsof dat niet intensief is. Die gasten werken echt niet van 9 tot 17!
En werken van 9-17u? Bij welk transportbedrijf is dat?Inderdaad,ook geen één.Denk maar niet dat die lui voor dag en dauw hun nest uitkomen.Hooguit om het vliegtuig richting een fijne zonvakantie te halen.
Verder zorgen die lui wel dat hun eigen salaris op peil blijft.
Werknemers moeten maar blij zijn als ze 10 eurocent loonsverhoging krijgen terwijl die bestuursleden ongeneerd hun zakken vullen,ongeacht hoe het met het bedrijf gaat.
Zo kan ik ook hard werken.
Kom op kerel. Stap eens binnen in de echte wereld.. Wat een bull shit..quote:Op maandag 25 december 2006 21:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Chauffeurs hebben een zwaardere verantwoordelijkheid.,één fout tijdens het rijden of laden/lossen kan dodelijk zijn. Bij de RvB gaan er hooguit wat banen verloren als het fout gaan.Is ook vervelend,maar minder onomkeerbaar.
En werken van 9-17u? Bij welk transportbedrijf is dat?Inderdaad,ook geen één.Denk maar niet dat die lui voor dag en dauw hun nest uitkomen.Hooguit om het vliegtuig richting een fijne zonvakantie te halen.
Verder zorgen die lui wel dat hun eigen salaris op peil blijft.
Werknemers moeten maar blij zijn als ze 10 eurocent loonsverhoging krijgen terwijl die bestuursleden ongeneerd hun zakken vullen,ongeacht hoe het met het bedrijf gaat.
Zo kan ik ook hard werken.
Als ik onze RvB zie en wat die mensen allemaal doen, dat is ongelofelijk. Dat zullen wij ons hele leven niet eens doen..
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door draaijer op 25-12-2006 22:30:07 ]
Daar heb je dan weer gelijk inquote:Op maandag 25 december 2006 22:09 schreef draaijer het volgende:
Als ik onze RvB zie en wat die mensen allemaal doen, dat is ongelofelijk. Dat zullen wij ons hele leven niet eens doen..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat ben ik helemaal met je eens.Ik slaap niet in hotels,beslis niet over mijn eigen loonsverhoging.Heb (godzijdank) ook geen auto met chauffeur.quote:Op maandag 25 december 2006 22:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Kom op kerel. Stap is binnen in de echte wereld.. Wat een bull shit..
Als ik onze RvB zie en wat die mensen allemaal doen, dat is ongelofelijk. Dat zullen wij ons hele leven niet eens doen..
Succes
Zullen we het even over Ahold hebben die beweerde dat er mensen uitmoesten wegens bezuinigingen ,maar waar het RvB gewoon een bonus kreeg?
Tsja,het is een hard bestaan in de RvB.
Hoe denk je dat die mensen daarin komen? Hoe denk je dat zo'n groot bedrijf met haar aandeelhouders erover denken als er een loser in de club komt?! Waarom zullen nou juist die mensen daar komen? Misschien moet je je dat eens afvragen.quote:Op maandag 25 december 2006 22:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens.Ik slaap niet in hotels,beslis niet over mijn eigen loonsverhoging.Heb (godzijdank) ook geen auto met chauffeur.
Zullen we het even over Ahold hebben die beweerde dat er mensen uitmoesten wegens bezuinigingen ,maar waar het RvB gewoon een bonus kreeg?
Tsja,het is een hard bestaan in de RvB.
Toch klopt je OP niet. Mensen die hard werken krijgen niet per definitie veel geld.
Bovendien worden rijken dan rijker en armen dan armer en dat moet je niet eens willen.
En realiseren die RvB-ers zich eigenlijk wel dat zij zonder al die werknemers ook niks meer hebben?
Conclusie: we hebben elkaar allemaal nodig. ( Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Bovendien worden rijken dan rijker en armen dan armer en dat moet je niet eens willen.
En realiseren die RvB-ers zich eigenlijk wel dat zij zonder al die werknemers ook niks meer hebben?
Conclusie: we hebben elkaar allemaal nodig. ( Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Dat klopt. Maar als jij het goed zou aanpakken en je zou het willen, kan je mensen in dienst nemen en voor je laten rijden. Dat kan je laten groeien en voor je het weet zit jij nooit meer op de weg, maar regel je ALLES van zeer vroeg tot zeer laat.. Je moet zorgen voor alle verzekeringen, salaris van je mensen, you name it. Als je dat in een grotere perceptie trekt, dan heb je een grote club en misschien wel een RvB!quote:Op maandag 25 december 2006 22:35 schreef RealZeus het volgende:
Toch klopt je OP niet. Mensen die hard werken krijgen niet per definitie veel geld.
Bovendien worden rijken dan rijker en armen dan armer en dat moet je niet eens willen.
En realiseren die RvB-ers zich eigenlijk wel dat zij zonder al die werknemers ook niks meer hebben?
Conclusie: we hebben elkaar allemaal nodig. ( Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Ik zeg ook helemaal niet dat je een manager ben, dat haal jij er misschien uit maar ik niet in ieder geval.quote:Op maandag 25 december 2006 17:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik manager ben? Er zit je blijkbaar erg veel dwars.. Lucht je hart en ga eens werken dwaas.
Wat voor argumenten wil je horen. Ik post een mening?!
Ik zou erdoor gemotiveerd raken om te proberen nog harder mijn best te doen.. That's it PUNT
Lees je eerste post op deze pagina dan is? Zo leeg als watquote:Op maandag 25 december 2006 22:43 schreef klipper het volgende:
[..]
Ik zeg ook helemaal niet dat je een manager ben, dat haal jij er misschien uit maar ik niet in ieder geval.
Mijn vorige baas is precies zo begonnen als jij beschrijft.quote:Op maandag 25 december 2006 22:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als jij het goed zou aanpakken en je zou het willen, kan je mensen in dienst nemen en voor je laten rijden. Dat kan je laten groeien en voor je het weet zit jij nooit meer op de weg, maar regel je ALLES van zeer vroeg tot zeer laat.. Je moet zorgen voor alle verzekeringen, salaris van je mensen, you name it. Als je dat in een grotere perceptie trekt, dan heb je een grote club en misschien wel een RvB!
Met het verschil dat het bedrijf daarvan profiteert en niet alleen hij.Natuurlijk zal hij meer verdienen dan wij deden,maar niet overdreven meer.
Dientengevolge werd er nooit over geld gemekkerd en was alles goed voor elkaar.Auto kapot? Werd het gemaakt.Last van je rug?Ga maar naar de stoelenboer,stoel aan laten meten.Armleuning er bij? Ja hoor,als jij dat fijn vindt.
Verder kregen wij een riant kerstpakket en een envelop met inhoud.Zelfs ik,die er al 4 maanden niet meer werkt,kreeg dat.
Verder werkt hij ook niet van 's morgens vroeg tot 's avonds laat.Daar heeft hij personeel voor.
En doordat wij niet zo'n hebberige baas hebben is het personeel bereid veel meer te doen voor het bedrijf.
Daarom ben ik fel tegen te grote salarisverschillen in een bedrijf,het werkt alleen maar afgunst in de hand.
Je moet het samen doen.
Ik zou het nooit willen,laat mij maar rijden.Ik moet er niet aan denken om de hele dag op een kantoor te zitten.
Ok als je het zo letterlijk neemt die tekst, dan zal dat van die kampbewoner ook wel kloppen dan.quote:Op maandag 25 december 2006 22:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees je eerste post op deze pagina dan is? Zo leeg als wat
TRUE... Daar zit het meeste geldquote:Op maandag 25 december 2006 22:59 schreef klipper het volgende:
[..]
Ok als je het zo letterlijk neemt die tekst, dan zal dat van die kampbewoner ook wel kloppen dan.
En die betalen het minste belasting.quote:Op maandag 25 december 2006 23:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
TRUE... Daar zit het meeste geld
Waarom open je dit topic dan? Dan is je doel toch al bereikt?
Verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 25 december 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je van verantwoordelijkheid? Zucht. Alsof dat niet intensief is. Die gasten werken echt niet van 9 tot 17!
Als het mis gaat, lopen ze met een miljoenen euros grote gouden handdruk naar buiten. Hoezo verantwoordelijkheid?
Verder zijn er vele anderen die veel meer werken en veel minder salaris mee naar huis nemen. Denk alleen maar aan de voorbeelden die al gegeven zijn: Chauffeurs en vuilnisophalers. Daar mag je nog verpleegkundigen, leraren en kleine ondernemers bij optellen. Die werken zich ook de pleuris voor een hongerloontje
Gelijkheid is toch een ideaal waar veel mensen naar streven? Daarom ben ik een groot voorstander van gelijke belasting voor iedereen. Geen percentage, schalen of moeilijk gedoe. Echt gelijk. Dus gewoon 1 bedrag voor iedereen.
Voordeel van deze benadering is dat de politiek eens goed moet gaan nadenken aan wie ze geld cadeau doen en hoe ze hun uitgaven vaststellen. Het belastingbedrag moet namelijk ook passen in de laagste inkomens.
Voordeel van deze benadering is dat de politiek eens goed moet gaan nadenken aan wie ze geld cadeau doen en hoe ze hun uitgaven vaststellen. Het belastingbedrag moet namelijk ook passen in de laagste inkomens.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
quote:Op maandag 25 december 2006 23:51 schreef Neuralnet het volgende:
Gelijkheid is toch een ideaal waar veel mensen naar streven? Daarom ben ik een groot voorstander van gelijke belasting voor iedereen. Geen percentage, schalen of moeilijk gedoe. Echt gelijk. Dus gewoon 1 bedrag voor iedereen.
Voordeel van deze benadering is dat de politiek eens goed moet gaan nadenken aan wie ze geld cadeau doen en hoe ze hun uitgaven vaststellen. Het belastingbedrag moet namelijk ook passen in de laagste inkomens.
Nadeel van deze benadering is dat het een flinke inkomensverbetering voor de hoge inkomens en een flinke verslechtering voor de lage inkomens betekent, met andere woorden, de inkomensverschillen vergroot je er inmens mee.
Verder gaat de overheid nog verder korten eerder ten koste van de collectieve diensten (Zoals je nu al kunt zien aan de verslechterde zorg, onderwijs en het afgebroken sociale stelsel) dan dat de overheid echt in de ambtenaren gaat snijden.
Dus eigenlijk wil je zeggen dat het nu oneerlijk is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik vind 52% belasting over je top van je inkomen echt teveel. Meer dan de helft mag je afdragen!quote:Op dinsdag 26 december 2006 06:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus eigenlijk wil je zeggen dat het nu oneerlijk is?
Lekkere stimulans op keihard je best te doen. NOT
In mijn ogen straf je dus de mensen die veel geld verdienen en meestal door hard werk.
Nou, dan doe je dat toch niet? Ik heb niet 't idee dat je nu zo hard werkt. Je zit 't merendeel van de dag op fok!.quote:Op dinsdag 26 december 2006 09:27 schreef draaijer het volgende:
Lekkere stimulans op keihard je best te doen. NOT
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
geld verdienen is slim werken -> ondernemen .. is beleggen .. is handelen .. en werken wanneer het jou uitkomt! Maar zeker niet 60 uur in de week werken om je op die manier om hoog te werken. Ja .. tuurlijk het werkt! Je verdient straks dan ook geld als water, maar je hebt zo weinig vrije tijd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat is er mis met verbetering van de koopkracht van mensen die hun geld verdienen? Ben je soms jaloers? Werk verschilt nu eenmaal en wordt dus verschillend gewaardeerd. Dat is het probleem niet.quote:Nadeel van deze benadering is dat het een flinke inkomensverbetering voor de hoge inkomens en een flinke verslechtering voor de lage inkomens betekent, met andere woorden, de inkomensverschillen vergroot je er inmens mee.
Het hoeft geen verslechtering te betekenen voor lagere inkomens, want zoals ik al zei is het een kwestie van minder verspillen zodat het bedrag ook netjes in de laagste inkomens past. Juist dat dilemma houdt de politiek scherp.
Een aantal collectieve diensten kan je aan de vrije markt geven. Geef iedereen de mogelijkheid om onderwijs te kunnen geven en laat de overheid enkel examens en testcentra organiseren. Moet je eens opletten hoe goedkoop het kan. Zorg? Verwijder de loting van Geneeskunde en leidt eens wat meer artsen op. Concurrentie maakt zorg goedkoper. Als de belastingen laag zijn, dan is personeel goedkoper. Dus minder mensen in de sociale zekerheid en dus heb je daar minder geld voor nodig.quote:Verder gaat de overheid nog verder korten eerder ten koste van de collectieve diensten (Zoals je nu al kunt zien aan de verslechterde zorg, onderwijs en het afgebroken sociale stelsel) dan dat de overheid echt in de ambtenaren gaat snijden.
Over inkomensverschillen gesproken: die kunnen net zo goed lager worden. Om een fatsoenlijk huis te kopen moet je al 4000 bruto verdienen. Zonder belasting is er maar 2000 nodig. Een verhoging hoeft niet meer met 500 waarvan 300 naar de belasting gaat, maar met 200. Waarom denk je dat hoe hoger het salaris des te groter stijgingen zijn? Omdat het meeste moet worden afgedragen. Zonder belasting had ik ook wel deeltijd willen werken. Zodat er weer een baantje voor iemand anders beschikbaar komt.
Dan heb ik het alleen nog over de collectieve diensten. Mijn punt van eerst ging meer over verspilling. Betuwelijn van 16 miljard? Ik durf te wedden dat het niet gebeurd zou zijn als de gelijke belasting ook in de laagste inkomens moest passen. Dure schilderijen kopen, kartelvorming, corruptie en handjeklap? Allemaal beperkt omdat er dan niet meer geld uitgegeven kan worden. Een stok achter de deur is mijn inziens de beste oplossing om mensen te dwingen goed na te denken over geld. Zelf moet ik dat immers ook. Ik kan niet tijdens het afrekenen van mijn boodschappen geld jatten uit de portemonnee van mijn voorganger omdat hij toevallig meer geld heeft.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik vind die 41% die ik afvraag ook al meer dan genoeg.quote:Op dinsdag 26 december 2006 09:27 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vind 52% belasting over je top van je inkomen echt teveel. Meer dan de helft mag je afdragen!
Lekkere stimulans op keihard je best te doen. NOT
In mijn ogen straf je dus de mensen die veel geld verdienen en meestal door hard werk.
Maar als ik geld genoeg zou hebben zou ik het niet erg vinden om belasting te betalen,MITS het eens nuttig besteed wordt en daar wil het nog wel eens aan schorten.
Hey, ben jij niet diezelfde maloot die een paar maand geleden een topic had waarin je iedereen langer wilde laten werken?quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Ik vind ook dat we mensen die hard werken, zoals de verpleegkundigen, stratenmakers en bouwvakkers, beter beloond moeten worden.
Carrière junkies en ondernemers redden zich zelf wel als het om verdienen gaat. Zij kiezen voor die loopbaan, daar hoort hard werken bij en als ze dat goed doen betaalt dat zich sowieso wel uit.
Ofwel: lagere belastingen voor hardwerkenden en geen veranderingen voor >60k verdieners.
TS: ik ben al weg, en de brieven die ik van de belastingdienst krijg gaan direct de prullenbak in. Of ik even vooraf het op m'n 65e verschuldigde bedrag over m'n pensioen wil betalen.... dat geloof je toch niet? Ga toch weg, uitzuigers.
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hoezo? Links zou de poorten toch openzetten voor iedereen? Waarom zouden d'r dan mensen weggaan?quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:35 schreef StefanP het volgende:
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereldquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo? Links zou de poorten toch openzetten voor iedereen? Waarom zouden d'r dan mensen weggaan?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Sluit ik me volledig bij aanquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereld
Wat betaal je daar aan belasting?quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:35 schreef StefanP het volgende:
TS: ik ben al weg, en de brieven die ik van de belastingdienst krijg gaan direct de prullenbak in. Of ik even vooraf het op m'n 65e verschuldigde bedrag over m'n pensioen wil betalen.... dat geloof je toch niet? Ga toch weg, uitzuigers.
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
Familie, vrienden, heimwee… Genoeg redenen waarom niet alle hoogopgeleiden vertrekken.quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereld
Overigens moeten ze dat zelf weten. Genoeg hoog opgeleiden die we uit het buitenland kunnen betrekken die niet zo zeiken over geld maar gewoon hun werk doen.
Hoezo "maloot"./ Ben jij niet die linkse rakker die vooraan in de rij staat om z'n hand op te houden voor je uitkering zodat je daarna weer lekker veel ZWART kan schilderenquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hey, ben jij niet diezelfde maloot die een paar maand geleden een topic had waarin je iedereen langer wilde laten werken?
Ik vind ook dat we mensen die hard werken, zoals de verpleegkundigen, stratenmakers en bouwvakkers, beter beloond moeten worden.
Carrière junkies en ondernemers redden zich zelf wel als het om verdienen gaat. Zij kiezen voor die loopbaan, daar hoort hard werken bij en als ze dat goed doen betaalt dat zich sowieso wel uit.
Ofwel: lagere belastingen voor hardwerkenden en geen veranderingen voor >60k verdieners.
Die zeiken nog niet idd. Daarom wordt heel veel IT werk ook weer gewoon in Nederland gedaan en verhuis alle outsourcing van India naar China op dit momentquote:Op dinsdag 26 december 2006 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Familie, vrienden, heimwee… Genoeg redenen waarom niet alle hoogopgeleiden vertrekken.
Overigens moeten ze dat zelf weten. Genoeg hoog opgeleiden die we uit het buitenland kunnen betrekken die niet zo zeiken over geld maar gewoon hun werk doen.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ah, dus jij bent lageropgeleid?quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, ik verdien blijkbaar boven modaalquote:
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Familie komt langs, vrienden kan je maken. Zodra ik mijn vriendin zover heb en ik heb een job ergens anders, dan ben ik weg...Vieze niet werkende bloedzuigers. Pukequote:Op dinsdag 26 december 2006 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Familie, vrienden, heimwee… Genoeg redenen waarom niet alle hoogopgeleiden vertrekken.
Overigens moeten ze dat zelf weten. Genoeg hoog opgeleiden die we uit het buitenland kunnen betrekken die niet zo zeiken over geld maar gewoon hun werk doen.
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je naderquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo? Links zou de poorten toch openzetten voor iedereen? Waarom zouden d'r dan mensen weggaan?
Nee, alleen dat van die "linkse rakker" heb je goedquote:Op dinsdag 26 december 2006 22:07 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoezo "maloot"./ Ben jij niet die linkse rakker die vooraan in de rij staat om z'n hand op te houden voor je uitkering zodat je daarna weer lekker veel ZWART kan schilderen
"Zodra ik mijn vriendin zo ver heb".quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Familie komt langs, vrienden kan je maken. Zodra ik mijn vriendin zover heb en ik heb een job ergens anders, dan ben ik weg...Vieze niet werkende bloedzuigers. Puke
Je gaat er dus al vanuit dat ze het ook wil. Misschien wil ze uiteindelijk alleen maar gaan om je niet kwijt te raken. Zit ze d'r rest van d'r leven in het buitenland, verstoten van familie en hudige vrienden en vol verdriet.
Maar het kan ook zijn dat ze het tof vindt.
Ik wil trouwens naar Zweden maar m'n vriendin wil niet. Dus ik blijf
Ze zit trouwens nog t/m juni 2007 in de USA dus tot die tijd kom je me nog vaak tegen op Fok! in m'n vrije tijd.
Dan maar Zweden en Noorwegen als vakantiebestemming (en ja, dat zijn we wél eens )
Moet je aan StefanP vragen, ik weet er ook het fijne niet van.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je nader
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
LoL. Ik heb nu 3 dagen vakantie en zo nu en dan log is even in.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou, dan doe je dat toch niet? Ik heb niet 't idee dat je nu zo hard werkt. Je zit 't merendeel van de dag op fok!.
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt
Rechtse rakker .
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op woensdag 27 december 2006 18:27 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.
Rechtse rakker .
Die zielige negers geloven, ze kunnen ook niks aan doen dat hun inferieure negervolkje de strijd aanging met een andere negerstam. Alleen maar om wat kapsones bij hun met Aids bevlekte Umwabatu-vrouwtjes te kunnen genereren.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je nader
Hou is op. Doe is niet zo direct.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:27 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.
Rechtse rakker .
Ik vind het dus belachelijk dat de mensen die hard werken 52% en volgens de SP het liefst 62% belasting moeten betalen. Belachelijk!
En als ze met heel weinig doen een ton verdienen mogen ze wel 52% betalen ?quote:Op donderdag 28 december 2006 08:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hou is op. Doe is niet zo direct.
Ik vind het dus belachelijk dat de mensen die hard werken 52% en volgens de SP het liefst 62% belasting moeten betalen. Belachelijk!
Honey ! Take me drunk, i am home !
en als ik ik nou keihard(79 uur per week) vakken vul, hoef ik dan helemaal geen belasting te betalen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
NEE, ook niet. Er zal vast een reden zijn waarom mensen zoveel verdienen. Waarom moeten die mensen boeten voor hun succes?quote:Op donderdag 28 december 2006 08:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En als ze met heel weinig doen een ton verdienen mogen ze wel 52% betalen ?
Ik denk dat je dan ander werk moet gaan zoeken. Als je 72 uur zou willen investeren, dan ben je gek dat je dat met vakken vullen zou doen..quote:Op donderdag 28 december 2006 09:23 schreef donald_dick het volgende:
en als ik ik nou keihard(79 uur per week) vakken vul, hoef ik dan helemaal geen belasting te betalen
Ieder z'n eigen verantwoordelijkheid
Om dezelfde reden dat mensen die geen succes hebben, en dus maar 25.000 verdienen 34 % betalen ?quote:Op donderdag 28 december 2006 09:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
NEE, ook niet. Er zal vast een reden zijn waarom mensen zoveel verdienen. Waarom moeten die mensen boeten voor hun succes?
Honey ! Take me drunk, i am home !
TRUE, maar waarom meer dan de helft van je top moeten afstaan. Dat is toch ziekelijk hoog/veelquote:Op donderdag 28 december 2006 10:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen die geen succes hebben, en dus maar 25.000 verdienen 34 % betalen ?
Tsja, de begroting moet ergens van betaald worden.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
TRUE, maar waarom meer dan de helft van je top moeten afstaan. Dat is toch ziekelijk hoog/veel
Overigens, als je even narekent, dan betaal je zelfs nog meer aan belasting: 52 % belasting over je laatste paar duizend euro, maar 19% over alles wat je uitgeeft. En daar hoor ik je niet over
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of 6, afhankelijk van wat je koopt...quote:Op donderdag 28 december 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, de begroting moet ergens van betaald worden.
Overigens, als je even narekent, dan betaal je zelfs nog meer aan belasting: 52 % belasting over je laatste paar duizend euro, maar 19% over alles wat je uitgeeft. En daar hoor ik je niet over
En dan de brandstof-, alcohol- en tabaksaccijnsen nog.
En je belasting via de energierekening.
Maar gelukkig heeft hij de hypotheekrenteaftrek nog
Dankzij de HRA loop ik binnenquote:Op donderdag 28 december 2006 13:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of 6, afhankelijk van wat je koopt...
En dan de brandstof-, alcohol- en tabaksaccijnsen nog.
En je belasting via de energierekening.
Maar gelukkig heeft hij de hypotheekrenteaftrek nog
En toch,als ik alles zo lees bedoelt TS wat anders dan de TT zegt:
TS bedoelt: Mensen die veel verdienen moeten we belonen.
Kortom,de rijken nog rijker maken.
TS bedoelt: Mensen die veel verdienen moeten we belonen.
Kortom,de rijken nog rijker maken.
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Oh, als je er niets aan hebt kan 't ook net zo goed afgeschaft worden.quote:
En het was nog wel zo'n heikel punt voorheen.
Ah... Als ze morgen de belasting omlaag gooien zijn alleen de werkgevers beter af. Denk je dat je meer loon gaat krijgen?quote:Op donderdag 28 december 2006 16:42 schreef Neuralnet het volgende:
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
En als je eventueel toch met z'n allen meer gaat verdienen gaan de prijzen van normale goederen en levensmiddelen ook omhoog omdat iedereen het toch wel kan betalen...
Zou een zeer goed alternatief kunnen zijn al dan niet beterquote:Op donderdag 28 december 2006 16:42 schreef Neuralnet het volgende:
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.quote:Op donderdag 28 december 2006 17:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh, als je er niets aan hebt kan 't ook net zo goed afgeschaft worden.
En het was nog wel zo'n heikel punt voorheen.
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral om dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .quote:Op donderdag 28 december 2006 18:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.
[ Bericht 2% gewijzigd door SEMTEX op 28-12-2006 23:03:53 ]
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op donderdag 28 december 2006 18:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.
Je laat nu wel heel erg je opportunistische kant zien, draaijer..
Hard werken is niet juist.
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .
Neem een uitkering, ben je vast beter afquote:Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Vertel mij maar even hoe ik slim kan werken. Ik weet dat je van veel geld nog veel meer geld kan maken, alleen moet je dan wel eerst veel geld hebben.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:49 schreef Sight_key het volgende:
Hard werken is niet juist.
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
ha ha mafkees. Ik vind werken ook veel te leuk om het niet te doen..quote:Op donderdag 28 december 2006 19:55 schreef djenneke het volgende:
[..]
Neem een uitkering, ben je vast beter af
Dat krijg je nou als paupers een beetje gaan verdienen: ze blijven in hun slachtofferrol hangen.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja Gronk, liever nu dan NOOITquote:Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat krijg je nou als paupers een beetje gaan verdienen: ze blijven in hun slachtofferrol hangen.
Valt mee. Er zijn gevallen van inzichtelijke mensen die van 100 dollar een fortuin weten te maken. En dan zeg ik vanzelf dat ieder mens van nature inzichten heeft, alleen moet je weten hoe je het inzicht moet ontwikkelen. Het proces van ontwikkeling. Over ontwikkeling kun je ook boeken schrijven. Ontwikkelings-samenwerking heb je en ontwikkeling draait erg veel om in het bestaan. Ontwikkelen dusquote:Op donderdag 28 december 2006 19:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Vertel mij maar even hoe ik slim kan werken. Ik weet dat je van veel geld nog veel meer geld kan maken, alleen moet je dan wel eerst veel geld hebben.
Niet alleen het ontwikkelen van een film hoewel je ook bezig bent met het ontwikkelen van een film als je bezig bent met als mensheid tot ontwikkeling te komen. Iedere nieuwe ontwikkeling zorgt voor afwikkeling ? Maar dan praat ik nu misschien even onzin. Ontwikkeling is in ieder geval belangrijk. En ieder mens is in staat tot 10 te tellen en het alfabet op te zeggen. Zelfs de grootste analfabeet kun je dat bijbrengen. En kun je tot 10 tellen en het alfabet opzeggen, dan kun je alles. Kan overdreven klinken maar het is volgens mij een feit.
Je hebt geen kapitalen nodig, de meeste mensen die nu miljarden hebben die zijn toch ook met niets begonnen
Je begint als mens zijnde als baby zonder dat je zelf in staat bent tot eten. In principe begint ieder mens bij nul.
Daarna is het zaak dat je kansen en bedreigingen goed weet in te schatten. Fouten beperken en maak je fouten dan is het even belangrijk dat je gaat leren van die fouten.
Maar ik probeer het uit te leggen zodra ik het ei van columbus ontdekt heb
Informatie en kennis delen dus ook wel.
Zoals beleggers op de beurs hun tactiek openbaar maken zodat iedereen kan meeprofiteren en zodat het dus nog beter gaat.
Goede ondernemers en benutters van kansen die alles geheim houden en anderen niet laten meeprofiteren die zijn averechts bezig in het bereiken van optimale welvaart en welzijn.
Het heet niet voor niets kennis-economie. En heb je kennis van zaken dan deel je die kennis.
Daarom ook studie-boeken vol kennis. Zou niemand de kennis delen dan zou de hele wereld nog minder zijn dan een 3e wereld land.
Vandaar is onderwijs een van de belangrijkste zaken in 3e wereld landen. Eerst zorgen dat ze niet doodgaan van de honger en daarna onderwijs bieden. Niet zomaar geld geven, investeren in onderwijs. Of zoal Bill Gates doet in computers investeren daar, computers schenken en ze vervolgens laten kennis maken met computers
Kennis delen Ook computer kennis
Ze laten kennis maken met computers dus.
Maar goed, slim werken is beter dus. Ik heb ook op dit moment amper een houtje om op te bijten, richting de toekomst wil ik precies weten welke acties ik moet ondernemen. Iedere actie bewust ondernemen. Ook dat hoort bij kansen grijpen en bedreigingen tegengaan.
Blunders voorkomen door te weten hoe je actief bent in het bestaan
Zo loop je ook minder snel onder een auto waardoor je op de IC belandt Je hoofd cool houden en bij de les blijven dus
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Juist. Als het werkelijk zo makkelijk zou zijn, dan zou ik al binnen zijn. Blunders voorkomen of fouten voorkomen? Juist van dat soort zaken leer je weer lekker veel.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:07 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Valt mee. Er zijn gevallen van inzichtelijke mensen die van 100 dollar een fortuin weten te maken.
Je hebt geen kapitalen nodig, de meeste mensen die nu miljarden hebben die zijn toch ook met niets begonnen
Je begint als mens zijnde als baby zonder dat je zelf in staat bent tot eten. In principe begint ieder mens bij nul.
Daarna is het zaak dat je kansen en bedreigingen goed weet in te schatten. Fouten beperken en maak je fouten dan is het even belangrijk dat je gaat leren van die fouten.
Maar ik probeer het uit te leggen zodra ik het ei van columbus ontdekt heb
Informatie en kennis delen dus ook wel.
Zoals beleggers op de beurs hun tactiek openbaar maken zodat iedereen kan meeprofiteren en zodat het dus nog beter gaat.
Goede ondernemers en benutters van kansen die alles geheim houden en anderen niet laten meeprofiteren die zijn averechts bezig in het bereiken van optimale welvaart en welzijn.
Het heet niet voor niets kennis-economie. En heb je kennis van zaken dan deel je die kennis.
Daarom ook studie-boeken vol kennis. Zou niemand de kennis delen dan zou de hele wereld nog minder zijn dan een 3e wereld land.
Vandaar is onderwijs een van de belangrijkste zaken in 3e wereld landen. Eerst zorgen dat ze niet doodgaan van de honger en daarna onderwijs bieden. Niet zomaar geld geven, investeren in onderwijs. Of zoal Bill Gates doet in computers investeren daar, computers schenken en ze vervolgens laten kennis maken met computers
Kennis delen Ook computer kennis
Ze laten kennis maken met computers dus.
Maar goed, slim werken is beter dus. Ik heb ook op dit moment amper een houtje om op te bijten, richting de toekomst wil ik precies weten welke acties ik moet ondernemen. Iedere actie bewust ondernemen. Ook dat hoort bij kansen grijpen en bedreigingen tegengaan.
Blunders voorkomen door te weten hoe je actief bent in het bestaan
Zo loop je ook minder snel onder een auto waardoor je op de IC belandt Je hoofd cool houden en bij de les blijven dus
Ja,en maar janken dat de voorzieningen in Nederland zo beroerd zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .
Dat vind ik zo typisch: hoe rijker ,hoe zuiniger.Bij de Aldi zie ik ook altijd de dikste auto's en die lui zeiken ook het meest over geld.Dan ben je ook niet echt rijk,denk ik dan.
Misschien worden die gasten gewoon een stuk rijker door dat soort grappen en besparingen.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja,en maar janken dat de voorzieningen in Nederland zo beroerd zijn.
Dat vind ik zo typisch: hoe rijker ,hoe zuiniger.Bij de Aldi zie ik ook altijd de dikste auto's en die lui zeiken ook het meest over geld.Dan ben je ook niet echt rijk,denk ik dan.
Wij bestellen alles (m.u.v. verse groente) bij Albert. Dus ze brengen het heerlijk thuis. Mijn vriendin zegt hiermee behoorlijk te besparen. Dit omdat ik van alles extra in die kar gooi. Dat gebeurt niet als mijn vriendin op de knoppen drukt!
Ow wacht dat doe ik al.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef doemaardrie het volgende:
Ik wil best 52% belasting betalen hoor.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
surequote:Op donderdag 28 december 2006 20:15 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ow wacht dat doe ik al.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
Zeg dat nou niieehiieet. Nu stort het kinderlijke droomwereldje van de TS in elkaar. Dat's zielugquote:Op donderdag 28 december 2006 20:15 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ow wacht dat doe ik al.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Fouten maken is een mooi leer-proces om wijzer te wordenquote:Op donderdag 28 december 2006 20:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Juist. Als het werkelijk zo makkelijk zou zijn, dan zou ik al binnen zijn. Blunders voorkomen of fouten voorkomen? Juist van dat soort zaken leer je weer lekker veel.
Ik ga even mijn favourite sub-forum veranderen in mijn fotoboek
Dit forum is mijn favouriet nu
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Jou zit echt wat dwars. Ik zou zelden tot nooit posten met inhoud. ha haquote:Op donderdag 28 december 2006 20:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeg dat nou niieehiieet. Nu stort het kinderlijke droomwereldje van de TS in elkaar. Dat's zielug
Zoveel fokkers zit wat dwars. Ik kom ze nog geregeld tegen, ik kom ook mezelf nog af en toe tegen als user die wat dwars zit, ik ben dan bijna verlost van dwars liggende zaken nu, maar ik ben nog teveel met een omweg bezig, maar aldoende leer je, fouten maken mag, fouten zijn om van te leren. Maar toch, ik heb me voorgenomen om aandacht te schenken aan de esssentie van het verhaal. Het draait niet eens om de inhoud, je kunt 1000 pagina's inhoud hebben in een verhaal of theorie.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:19 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jou zit echt wat dwars. Ik zou zelden tot nooit posten met inhoud. ha ha
Als de essentie 1 woord of cijfer is, dan kun je maar beter met de essentie van het verhaal bezig gaan zijn.
Inhoud en essentie. Ook op studie tijdens studeren, stoffige theorie waarvan je slechts 20 procent of minder echt kunt gebruiken Ben je 4 jaar bezig met stof tot je nemen, is 80 procent verouderd
Zoveel mensen hebben boeken vol inhoud in zich zitten, dromenvanger mijn vorige user had inhoud voor 1000 maar die user raakte zelden tot nooit de essentie van het verhaal.
Met sight_key probeer ik de essentie te raken. Als het ff mogelijk is probeer ik in 1 zin of in 1 woord of in 1 getal of formule de spijker op de kop te slaan.
Weg met die teksten waar de lezers in verzuipen. Ik besef nu dat veel lezers al die teksten in die 5 jaar hebben overgeslagen omdat ze geen zin hadden om door die zooi heen te gaan.
Kort en krachtig zoals een website ooit zei als advies gaande over de manier van schrijven op het world wide web.
Schrijf kort en krachtig, en je bereikt de grootste straal aan lezers.
( geen laser straal maar straal aan lezers )
Heb even in je fotoboek gekeken
Nice car staat daarin. Audi
Eerste auto die ik ga aanschaffen zal een audi zijn
Geweldige uitstraling hebben die auto's. Fotoboek van jou is ook dik in orde ook de foto's van je gezin en jezelf Iemand die overkomt als zakenman ook wel, in ieder geval iemand die niet teveel met poes pas bezig is.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik dacht dat je wat zou doen aan je schrijfstijl?quote:Op donderdag 28 december 2006 20:26 schreef Sight_key het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef draaijer het volgende:
[..]
Misschien worden die gasten gewoon een stuk rijker door dat soort grappen en besparingen.
Wij bestellen alles (m.u.v. verse groente) bij Albert. Dus ze brengen het heerlijk thuis. Mijn vriendin zegt hiermee behoorlijk te besparen. Dit omdat ik van alles extra in die kar gooi. Dat gebeurt niet als mijn vriendin op de knoppen drukt!
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
Ik doe mijn bestquote:Op donderdag 28 december 2006 20:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik dacht dat je wat zou doen aan je schrijfstijl?
Ik heb spraakwater teveel, en als ik spraakwater heb dan blijven de woorden stromen. Zeker omdat ik zo snel typ. Vanaf 10 jaar bezig met typen en tekst verwerken en dan typ je op denksnelheid en dan gaat het denken te snel.
Maar in 2007 ga ik de rem erop gooien, de rem op spraakwater en de rem af op andere zaken.
Ik besef me dus dat ik teveel woorden gebruik, ik kan het zelf wel prettig vinden dat ik op hoog tempo veel kan schrijven, toch moet ik rekening houden met de lezers.
Maar daar werk ik dus aan. Misschien moet ik 3 versnelling lager gaan met de typsnelheid. Even schakelen zoals je in een auto ook schakeld
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Je hoeft me niet te geloven als je dat niet wilt. Ik heb niets te bewijzen en dat weet ik van mezelf heus wel.quote:
Het enige dat ik dat ik me afvraag hoeveel biefstuk jij denkt te willen eten? Of is het nooit genoeg?
Doe 't dan ook. Kwantiteit is niet altijd kwaliteit.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:31 schreef Sight_key het volgende:
Maar daar werk ik dus aan. Misschien moet ik 3 versnelling lager gaan met de typsnelheid. Even schakelen zoals je in een auto ook schakeld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een misleidende TT. Die moet natuurlijk luiden: Mensen die veel geld verdienen moeten we belonen.
(met nog meer geld )
(met nog meer geld )
)
A spoonful of sugar...
Genoeg gezinnen met 6000 euro inkomen die bang zijn om 1 keer een rondje te betalen in de kroeg.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
De gierige mensen zoals Dagobert Duck. Ze verdienen kapitalen en zijn bang om 1 stuiver uit te geven. Dat zijn ook de rijken die zeuren dat ze meer belasting betalen.
Nep rijken dus. Heb je genoeg te besteden dan geef je vanzelf meer uit. Hoewel je altijd mensen hebt die bang zijn om 1 euro uit te geven. Mensen die zich te erg hechten aan geld dus ook. Mensen die alles opsparen en oppotten. Juist de rijke mensen die een gezonde economie tegen houden.
En dan noemen die mensen de mensen met een uitkering een profiteur, terwijl ze zelf de grootste profiteuren zijn. Niet eens profiteuren maar tegenwerkers van een gezond economisch stelsel.
Geld moet rollen is mijn motto. En heb je veel geld dan kun je maar beter zorgen dat de mensen met een laag inkomen meer geld krijgen om te laten rollen.
Als 2 partijen of 3 partijen veel geld kunnen laten rollen, dan gaat het vanzelf van een leien dakje of rollende dobbelstenen
Partij minimaal laat alles rollen, partij modaal laat alles rollen en partij hoger inkomen laat alles rollen.
En dan zul je zien dat de hele economie lekker gaat rollen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Genoeg mensen willen niet werken omdat ze werk-schuw zijn, maar je hebt ook mensen die niet kunnen werken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Dan moet je goed kunnen afwegen wie wel en wie niet kan werken.
De profiteurs scheiden van de slachtoffers dus.
Mensen die dromen van een baan en lichamelijk of geestelijk niet in staat zijn tot werken zou je best eens 1000 euro meer mogen geven.
En dan kort je maar het inkomen van de profiteurs in tot 0.
Mensen die kunnen werken en niet willen werken en de boel oplichten ga je niets geven. Mensen die zwart werken ga je aanpakken.
En zo kom je vervolgens tot een eerlijk systeem.
Alle oplichters pak je aan. Zodat het eindelijk eens rechtmatig gaat zijn hier.
Genoeg mensen die verdienen meer, ondanks dat ze even niet in staat zijn tot verdienen. Het feit dat die mensen met een ziekte rondlopen verdiend al geld, dat ze vechten om erboven te komen.
Pak dan maar snel de oplichters aan. Daar kun je ook een paar miljard besparen, en dan verdeel je die paar miljard onder de mensen die wel recht hebben op meer.
Zo zou het hier in Nederland moeten zijn
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Zou kunnen, maar dan is zou het weer te lang zijn... Zucht.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:34 schreef Sasandra het volgende:
Wat een misleidende TT. Die moet natuurlijk luiden: Mensen die veel geld verdienen moeten we belonen.
(met nog meer geld )
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:38 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Genoeg mensen willen niet werken omdat ze werk-schuw zijn, maar je hebt ook mensen die niet kunnen werken.
Dan moet je goed kunnen afwegen wie wel en wie niet kan werken.
De profiteurs scheiden van de slachtoffers dus.
Ik schrok even toen bleek dat de ts 30 was....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Studie financiering mag toch wel? En Wajong mag ook. Jonge WAO. Ik weet dus niet wat jij voor plannen hebt, ik zie je in ieder geval niet graag in de politiek belanden nu. Je zou Nederland ziek maken en zeker niet gezond. Nederland is al ziek genoeg op dit moment.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.
Ik ben toevallig 30 en heb ook een uitkering, terwijl ik HBO heb gedaan. Je vindt dus dat ik geen rechten heb tot een minimaal salaris om mijn primaire behoeftes te mogen doen?
Je moet kijken naar rechtmatigheid.
Wat voor Nederland wil je zien?
Als iemand onder de 30 even tijdelijk uit de roulatie raakt dan is het in mijn ogen logisch dat je zo iemand gaat opvangen.
Leeftijds-discriminatie ben je mee bezig, en die discriminatie is even erg als discriminatie op geslacht of huidskleur.
Mij maak je niets wijs, ze hebben me alles bijgebracht. En alsnog heb ik uitkering gehad onder de 30. Terwijl ik iedere studie op mijn sloffen kan halen.
Jij vindt dus dat ik geen rechten heb op uitkering? Straks verdien ik misschien kapitalen en betaal ik me rood aan belasting.
Besef je wat ik schrijf of moet ik je nog meer wakker schudden?
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
? als het gaat om een uitkering mag het ook naar de 35 getrokken worden hoor. Het had niks met mij te maken. Ik kom altijd wel aan werk. Daar ben je zelf verantwoordelijk voorquote:Op donderdag 28 december 2006 20:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik schrok even toen bleek dat de ts 30 was....
Om welke reden geniet jij een uitkering. Dat zou het verhaal misschien in de juiste perceptie kunnen zetten, maar vooralsnog blijf ik bij mijn mening.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:43 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Studie financiering mag toch wel? En Wajong mag ook. Jonge WAO. Ik weet dus niet wat jij voor plannen hebt, ik zie je in ieder geval niet graag in de politiek belanden nu. Je zou Nederland ziek maken en zeker niet gezond. Nederland is al ziek genoeg op dit moment.
Ik ben toevallig 30 en heb ook een uitkering, terwijl ik HBO heb gedaan. Je vindt dus dat ik geen rechten heb tot een minimaal salaris om mijn primaire behoeftes te mogen doen?
Je moet kijken naar rechtmatigheid.
Wat voor Nederland wil je zien?
Als iemand onder de 30 even tijdelijk uit de roulatie raakt dan is het in mijn ogen logisch dat je zo iemand gaat opvangen.
Leeftijds-discriminatie ben je mee bezig, en die discriminatie is even erg als discriminatie op geslacht of huidskleur.
Mij maak je niets wijs, ze hebben me alles bijgebracht. En alsnog heb ik uitkering gehad onder de 30. Terwijl ik iedere studie op mijn sloffen kan halen.
Jij vindt dus dat ik geen rechten heb op uitkering? Straks verdien ik misschien kapitalen en betaal ik me rood aan belasting.
Besef je wat ik schrijf of moet ik je nog meer wakker schudden?
Totdat jou iets gebeurt waardoor je niet kan werken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
? als het gaat om een uitkering mag het ook naar de 35 getrokken worden hoor. Het had niks met mij te maken. Ik kom altijd wel aan werk. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor
Hoogmoed is niet okey
Jij bent ook kwetsbaar omdat je mens bent. Ieder mens is kwetsbaar om uit roulatie te komen. Een hernia krijg je zo, en een burn-out ligt bij iedereen op de loer. En zo kan van alles gebeuren. Kanker krijg je als mens ook zomaar op je kiezen, en dan niet om jou kanker toe te wensen. Ik wil alleen zeggen dat je niet net moet gaan doen alsof jou nooit iets kan gebeuren.
Je doet net alsof je een God bent zonder mogelijke kwalen.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Onzin. Ik vroeg je wat de reden is dat jij een uitkering genietquote:Op donderdag 28 december 2006 20:45 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Totdat jou iets gebeurt waardoor je niet kan werken.
Hoogmoed is niet okey
Jij bent ook kwetsbaar omdat je mens bent. Ieder mens is kwetsbaar om uit roulatie te komen. Een hernia krijg je zo, en een burn-out ligt bij iedereen op de loer. En zo kan van alles gebeuren. Kanker krijg je als mens ook zomaar op je kiezen, en dan niet om jou kanker toe te wensen. Ik wil alleen zeggen dat je niet net moet gaan doen alsof jou nooit iets kan gebeuren.
Je doet net alsof je een God bent zonder mogelijke kwalen.
Als jij vooralsnog bij je mening blijft ga ik geen moeite doen om mijn verhaal te vertellenquote:Op donderdag 28 december 2006 20:45 schreef draaijer het volgende:
[..]
Om welke reden geniet jij een uitkering. Dat zou het verhaal misschien in de juiste perceptie kunnen zetten, maar vooralsnog blijf ik bij mijn mening.
Daarbij kun je mijn verhaal op fok! lezen elders. Ik ga niet 100 keer mijn verhaal vertellen
Iemand die beweert alsnog bij zijn mening te blijven
Zulke mensen kun je in de politiek missen als kiespijn. Die werken de complete ontwikkeling tegen
Eigenwijs is misschien niet eens de juiste term. Kortzichtigheid ook niet.
Gebrek aan verstand
Of egoisme?
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Reden kun je nalezen eldersquote:Op donderdag 28 december 2006 20:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Onzin. Ik vroeg je wat de reden is dat jij een uitkering geniet
Als je daarvoor tijd hebt. Of als jij je durft open te stellen.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Je scheert alles over 1 kam.
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik denk dat jij ADHD hebt gezien je vele posts op 1 postquote:Op donderdag 28 december 2006 20:47 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Als jij vooralsnog bij je mening blijft ga ik geen moeite doen om mijn verhaal te vertellen
Daarbij kun je mijn verhaal op fok! lezen elders. Ik ga niet 100 keer mijn verhaal vertellen
Iemand die beweert alsnog bij zijn mening te blijven
Zulke mensen kun je in de politiek missen als kiespijn. Die werken de complete ontwikkeling tegen
Eigenwijs is misschien niet eens de juiste term. Kortzichtigheid ook niet.
Gebrek aan verstand
Of egoisme?
Door ziekte vind ik uiteraard dat een uitkering kan mits je inderdaad niet kan werken. Maar mensen van onze leeftijd die niks hebben (ziekte o.i.d.) moeten gewoon werken en mogen geen uitkering krijgen.
Als ik nu ontslagen zou worden, dan heb ik volgende week weer een nieuwe baan. Uiteraard zal dat niet de baan zijn waar ik zin in heb, maar ik zal zeker mijn verantwoordelijkheid dragen.
Vanuit die werkende positie , zal ik uiteraard verder gaan zoeken naar een beter passende baan die wel bij mij past.De handdoek in de ring gooien zal ik echt NOOIT doen
Hoe kortzichtig.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:48 schreef Sight_key het volgende:
Je scheert alles over 1 kam.
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
Snelquote:Op donderdag 28 december 2006 20:48 schreef Sight_key het volgende:
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een sterke post.. Vol overtuiging moet ik me bij je aansluiten.. zucht.. Jij komt echt net uit je holquote:
Ik schrok ervan dat iemand van 30 nog zo simpel over de wereld denkt... Ik dacht serieus: "daar hebben we weer zo'n kutstudentje van rond de 20 die nog nooit iets anders gedaan heeft dan zijn bijbaantjes, teren op kosten van zijn ouders en de staat maar wel een grote bek heeft over anderen...". Het zijn meestal dat soort types die dit soort topics op fok openen, vandaar dat het een hele schok was toen ik erachter kwam dat je al 30 bent.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
? als het gaat om een uitkering mag het ook naar de 35 getrokken worden hoor. Het had niks met mij te maken. Ik kom altijd wel aan werk. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dank voor je onderbouwing.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik schrok ervan dat iemand van 30 nog zo simpel over de wereld denkt... Ik dacht serieus: "daar hebben we weer zo'n kutstudentje van rond de 20 die nog nooit iets anders gedaan heeft dan zijn bijbaantjes, teren op kosten van zijn ouders en de staat maar wel een grote bek heeft over anderen...". Het zijn meestal dat soort types die dit soort topics op fok openen, vandaar dat het een hele schok was toen ik erachter kwam dat je al 30 bent.
Waar lees jij die grote bek dan uit?
Ik werk voor m'n geld, ik haat het alleen om geld aan de linkse paupers te geven die geen zin hebben om te werken... Ik hoop niet dat jij daarin een associatie ziet.
Vraagje: je fobo zegt dat je zelfstandig ondernemer bent, hoe kan je dan in hemelsnaam ontslagen worden?quote:Op donderdag 28 december 2006 20:51 schreef draaijer het volgende:
Als ik nu ontslagen zou worden, dan heb ik volgende week weer een nieuwe baan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Soms denk ik wel eens dat draaijer de boel gewoon 'n beetje loopt te trollen, en dat-ie eigenlijk wel gewoon bij z'n verstand is, maar dan doet-ie dit soort topics wel consequent vanuit dezelfde mening. Da's best een kunst.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik schrok ervan dat iemand van 30 nog zo simpel over de wereld denkt... Ik dacht serieus: "daar hebben we weer zo'n kutstudentje van rond de 20 die nog nooit iets anders gedaan heeft dan zijn bijbaantjes, teren op kosten van zijn ouders en de staat maar wel een grote bek heeft over anderen...". Het zijn meestal dat soort types die dit soort topics op fok openen, vandaar dat het een hele schok was toen ik erachter kwam dat je al 30 bent.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Lees dan niet mijn topics terug. Straks krijg je de bevestiging die je hier omschrijft.. SLIKquote:Op donderdag 28 december 2006 20:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Soms denk ik wel eens dat draaijer de boel gewoon 'n beetje loopt te trollen, en dat-ie eigenlijk wel gewoon bij z'n verstand is, maar dan doet-ie dit soort topics wel consequent vanuit dezelfde mening. Da's best een kunst.
Waar het mij om draait, al heet TS draayer of draaier. Het gaat er nu even om waar het mij om draait en met mij zullen veel mensen hetzelfde hebben waar het om draait. Mensen die zijn een meer sociale samenleving dus. Niet ikke ikke ikke, niet ikke met mijn 10,000 eurootjes die bang zijn om 1 euro belasting te betalen.
Degeen waar ik in discussie ben ben die gaat ervan uit dat je als mens nooit te maken krijgt met kwalen in het leven. Wie weet is hij geboren met geluk en heeft hij nooit te maken gehad met ziekte. Maar dan neemt hij zijn eigen situatie teveel als uitgangspunt.
Je hebt mensen die geboren zijn met een chronische afwijking, mensen die geboren zijn zonder dat ze kunnen lopen of mensen die geboren zijn dat ze hun armen missen en nog meer.
Dat gegeven negeert mijn discussie-partner. Hij ziet zichzelf centraal staan in de hele discussie, hij kijkt niet naar anderen. Toen ik hem egoist noemde had ik gelijk.
Ik wil erbij vermelden dat een ongeluk in een klein hoekje zit. Voordat je het weet rijdt iemand frontaal op je bumper op de weg, en dan zit jij als almachtig sterk mens ook in een rolstoel en dan ben je als almachtige ook afhankelijk van je medemens die een klein beetje van zijn inkomen afstaat om sociaal te zijn.
SP heb ik gestemd die als motto heeft dat het socialer moet.
Mijn gesprekspartner van net is een a-sociale hufter die alleen naar zichzelf kijkt.
En dan mag hij wel bij zijn mening blijven, zal mij een zorg zijn. Laat hem lekker doorgaan op zijn manier. 10,000 euro zal hij verdienen? Mooi zo, lekker laten betalen zodat hij 6000 overhoudt netto.
Heeft hij meer dan genoeg aan. Gezien zijn manier van discussie voeren vraag ik me ook zeker af in hoeverre hij in staat is tot werken.
Je moet zulke mensen niet in ontwikkelingssamenwerking zetten, en in de politiek zullen ze ook van alle kanten falen. Tenzij ze voor de VVD gaan werken.
Degeen waar ik in discussie ben ben die gaat ervan uit dat je als mens nooit te maken krijgt met kwalen in het leven. Wie weet is hij geboren met geluk en heeft hij nooit te maken gehad met ziekte. Maar dan neemt hij zijn eigen situatie teveel als uitgangspunt.
Je hebt mensen die geboren zijn met een chronische afwijking, mensen die geboren zijn zonder dat ze kunnen lopen of mensen die geboren zijn dat ze hun armen missen en nog meer.
Dat gegeven negeert mijn discussie-partner. Hij ziet zichzelf centraal staan in de hele discussie, hij kijkt niet naar anderen. Toen ik hem egoist noemde had ik gelijk.
Ik wil erbij vermelden dat een ongeluk in een klein hoekje zit. Voordat je het weet rijdt iemand frontaal op je bumper op de weg, en dan zit jij als almachtig sterk mens ook in een rolstoel en dan ben je als almachtige ook afhankelijk van je medemens die een klein beetje van zijn inkomen afstaat om sociaal te zijn.
SP heb ik gestemd die als motto heeft dat het socialer moet.
Mijn gesprekspartner van net is een a-sociale hufter die alleen naar zichzelf kijkt.
En dan mag hij wel bij zijn mening blijven, zal mij een zorg zijn. Laat hem lekker doorgaan op zijn manier. 10,000 euro zal hij verdienen? Mooi zo, lekker laten betalen zodat hij 6000 overhoudt netto.
Heeft hij meer dan genoeg aan. Gezien zijn manier van discussie voeren vraag ik me ook zeker af in hoeverre hij in staat is tot werken.
Je moet zulke mensen niet in ontwikkelingssamenwerking zetten, en in de politiek zullen ze ook van alle kanten falen. Tenzij ze voor de VVD gaan werken.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik was eerst 100% zelfstandig ondernemer, maar dat is nu op een lager pitje. Ik werk nu voor een Amerikaanse bedrijf.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vraagje: je fobo zegt dat je zelfstandig ondernemer bent, hoe kan je dan in hemelsnaam ontslagen worden?
De reden dat ik nu niet meer 100% zelfstandig ondernemer ben ik dat ik een simpele en klassieke fout heb gemaakt door een voor mij grote opdracht aan te nemen waardoor ik werkelijk dacht door te kunnen breken, echter werd deze opdrachtgever mijn grootste wanbetaler en gezien ik nagenoeg afhankelijk van die klant werd ging het mis. Dus na 1,5 jaar moet je dan wat anders doen.
Wel een hoop geleerd, maar met mijn oren tussen mijn benen afgedropen
Ik vind de TS daar is under-achiever. Zou hij daadwerkelijk een harde werker zijn dan zou hij zich inzetten voor de minder bedeelden.
TS werkt alleen voor zichzelf.
Een a-sociale boer dus. Zo zie je asociale boeren ook terug in de politiek. Mensen die het hele klimaat verzieken
TS werkt alleen voor zichzelf.
Een a-sociale boer dus. Zo zie je asociale boeren ook terug in de politiek. Mensen die het hele klimaat verzieken
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
100 procent zelfstandig
Zo mag jij jezelf wel noemen ja. Je durft niet eens naar anderen te kijken
Zo zelfstandig ben je.
Ik wens je een mooi faillisement toe
Kun je aankloppen bij een uitkerings-instantie. Of je gaat uit de vuilnisbak eten
Mij zul je nooit in jou bedrijf als klant zien. En dan weet ik goed welk bedrijf ik uitkies.
Hoeveel % denk je dat je eigen mooie zelfstandige onderneming kans maakt op een glansrijke toekomst?
Wat voor producten biedt je aan, hoe ziet jou klanten-kring eruit?
Wie weet open ik wel een bedrijf dat concurrent gaat zijn van jou bedrijf. Vestig ik me naast jou onderneming en ga ik al je klanten wegkapen
Concurreren.
Zo mag jij jezelf wel noemen ja. Je durft niet eens naar anderen te kijken
Zo zelfstandig ben je.
Ik wens je een mooi faillisement toe
Kun je aankloppen bij een uitkerings-instantie. Of je gaat uit de vuilnisbak eten
Mij zul je nooit in jou bedrijf als klant zien. En dan weet ik goed welk bedrijf ik uitkies.
Hoeveel % denk je dat je eigen mooie zelfstandige onderneming kans maakt op een glansrijke toekomst?
Wat voor producten biedt je aan, hoe ziet jou klanten-kring eruit?
Wie weet open ik wel een bedrijf dat concurrent gaat zijn van jou bedrijf. Vestig ik me naast jou onderneming en ga ik al je klanten wegkapen
Concurreren.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Zucht ik zie een aantal foutieve aannames voorbij komen.. Jammerrrrrrrrrrrrrrrrrrrquote:Op donderdag 28 december 2006 21:00 schreef Sight_key het volgende:
Waar het mij om draait, al heet TS draayer of draaier. Het gaat er nu even om waar het mij om draait en met mij zullen veel mensen hetzelfde hebben waar het om draait. Mensen die zijn een meer sociale samenleving dus. Niet ikke ikke ikke, niet ikke met mijn 10,000 eurootjes die bang zijn om 1 euro belasting te betalen.
Degeen waar ik in discussie ben ben die gaat ervan uit dat je als mens nooit te maken krijgt met kwalen in het leven. Wie weet is hij geboren met geluk en heeft hij nooit te maken gehad met ziekte. Maar dan neemt hij zijn eigen situatie teveel als uitgangspunt.
Je hebt mensen die geboren zijn met een chronische afwijking, mensen die geboren zijn zonder dat ze kunnen lopen of mensen die geboren zijn dat ze hun armen missen en nog meer.
Dat gegeven negeert mijn discussie-partner. Hij ziet zichzelf centraal staan in de hele discussie, hij kijkt niet naar anderen. Toen ik hem egoist noemde had ik gelijk.
Ik wil erbij vermelden dat een ongeluk in een klein hoekje zit. Voordat je het weet rijdt iemand frontaal op je bumper op de weg, en dan zit jij als almachtig sterk mens ook in een rolstoel en dan ben je als almachtige ook afhankelijk van je medemens die een klein beetje van zijn inkomen afstaat om sociaal te zijn.
SP heb ik gestemd die als motto heeft dat het socialer moet.
Mijn gesprekspartner van net is een a-sociale hufter die alleen naar zichzelf kijkt.
En dan mag hij wel bij zijn mening blijven, zal mij een zorg zijn. Laat hem lekker doorgaan op zijn manier. 10,000 euro zal hij verdienen? Mooi zo, lekker laten betalen zodat hij 6000 overhoudt netto.
Heeft hij meer dan genoeg aan. Gezien zijn manier van discussie voeren vraag ik me ook zeker af in hoeverre hij in staat is tot werken.
Je moet zulke mensen niet in ontwikkelingssamenwerking zetten, en in de politiek zullen ze ook van alle kanten falen. Tenzij ze voor de VVD gaan werken.
Als dingen niet duidelijk zijn, moet je het vragen.. Misschien heb je daar wat aan.
Ik heb genoeg gelezen, ik heb geen vragen meer.
Debat is wat mij betreft over. Ik heb mijn conclusie getrokken
Dus ik zoek snel een topic uit waar mensen zijn die eens socialer zijn ingesteld.
Veel succes in je egoistische leventje verder
En al het goeds op deze wereld
Debat is wat mij betreft over. Ik heb mijn conclusie getrokken
Dus ik zoek snel een topic uit waar mensen zijn die eens socialer zijn ingesteld.
Veel succes in je egoistische leventje verder
En al het goeds op deze wereld
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
A-sociaal!! Heel veel mensen teren van de 52% over de top die ik met veel bloed zweet en tranen naar binnen heb weten te trekken...quote:Op donderdag 28 december 2006 21:02 schreef Sight_key het volgende:
Ik vind de TS daar is under-achiever. Zou hij daadwerkelijk een harde werker zijn dan zou hij zich inzetten voor de minder bedeelden.
TS werkt alleen voor zichzelf.
Een a-sociale boer dus. Zo zie je asociale boeren ook terug in de politiek. Mensen die het hele klimaat verzieken
Maar goed, wees blij dat er geld voor is. Toch?
De hele toon van je topic... Het "ik werk dus kan iedereen werken en veel verdienen"-toontje.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:57 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dank voor je onderbouwing.
Waar lees jij die grote bek dan uit?
Je geeft het liever aan rechtse fascisten? Die schijnen ook nogal eens in de bijstand te zitten...quote:Ik werk voor m'n geld, ik haat het alleen om geld aan de linkse paupers te geven die geen zin hebben om te werken...
Waarschijnlijk ben je iemand die vindt dat hij ook veel meer verdient dan hij op het ogenblik krijgt en ben je ervan overtuigd dat jouw tijd nog wel komt. Mocht dat niet zo zijn dan geef je waarschijnlijk iedereen de schuld behalve jezelf. De overheid bijvoorbeeld...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Lees is terug kerel... Dan zou je deze post misschien niet hebben geschreven.... zucht... Ikke ikke ikke en mijn verhaal.. ha haquote:Op donderdag 28 december 2006 21:03 schreef Sight_key het volgende:
100 procent zelfstandig
Zo mag jij jezelf wel noemen ja. Je durft niet eens naar anderen te kijken
Zo zelfstandig ben je.
Ik wens je een mooi faillisement toe
Kun je aankloppen bij een uitkerings-instantie. Of je gaat uit de vuilnisbak eten
Mij zul je nooit in jou bedrijf als klant zien. En dan weet ik goed welk bedrijf ik uitkies.
Hoeveel % denk je dat je eigen mooie zelfstandige onderneming kans maakt op een glansrijke toekomst?
Wat voor producten biedt je aan, hoe ziet jou klanten-kring eruit?
Wie weet open ik wel een bedrijf dat concurrent gaat zijn van jou bedrijf. Vestig ik me naast jou onderneming en ga ik al je klanten wegkapen
Concurreren.
Open je ogen en doe geen aannames. Daar ben je vrij goed in.
Je weet niet eens wat bloed zweet en tranen inhoudt beste kerel.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
A-sociaal!! Heel veel mensen teren van de 52% over de top die ik met veel bloed zweet en tranen naar binnen heb weten te trekken...
Maar goed, wees blij dat er geld voor is. Toch?
Je komt over alsof je het zo zwaar hebt. Ik kan je garanderen dat er mensen zijn met een uitkering die door de hel moeten gaan.
Wat heb je het toch zwaar
Je bent gewoon een grote huilebalk.
Krijg je nog borstvoeding van je moeder?
Je komt over alsof je net je je luier gescheten hebt en dat je aan het wachten bent totdat iemand je een schone luier geeft.
Je hebt niet eens geleerd om op de pot te schijten
Wel moord en brand schreeuwen maar niet eens weten waar het om draait in dit bestaan
Dat zie je wel vaker bij rechtse mensjes die linkse mensen knuffelaars noemen. Ze huilen alles bij elkaar.
Ze hebben het over eerlijkheid en oneerlijkheid en rechtmatigheid terwijl ze niet eens weten wat het inhoudt.
Ze schijten niet eens alleen stront in hun luier, ze praten ook nog eens poep.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Hm, das kut... Wat voor bedrijf had je?quote:Op donderdag 28 december 2006 21:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik was eerst 100% zelfstandig ondernemer, maar dat is nu op een lager pitje. Ik werk nu voor een Amerikaanse bedrijf.
De reden dat ik nu niet meer 100% zelfstandig ondernemer ben ik dat ik een simpele en klassieke fout heb gemaakt door een voor mij grote opdracht aan te nemen waardoor ik werkelijk dacht door te kunnen breken, echter werd deze opdrachtgever mijn grootste wanbetaler en gezien ik nagenoeg afhankelijk van die klant werd ging het mis. Dus na 1,5 jaar moet je dan wat anders doen.
Wel een hoop geleerd, maar met mijn oren tussen mijn benen afgedropen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Knul, ik post net dat ik uiteraard net zoals andere de mist in kan gaan. Heb ik iemand anders daarvan de schuld gegeven. Nee mannetje.. LEZEN !!quote:Op donderdag 28 december 2006 21:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De hele toon van je topic... Het "ik werk dus kan iedereen werken en veel verdienen"-toontje.
[..]
Je geeft het liever aan rechtse fascisten? Die schijnen ook nogal eens in de bijstand te zitten...
Waarschijnlijk ben je iemand die vindt dat hij ook veel meer verdient dan hij op het ogenblik krijgt en ben je ervan overtuigd dat jouw tijd nog wel komt. Mocht dat niet zo zijn dan geef je waarschijnlijk iedereen de schuld behalve jezelf. De overheid bijvoorbeeld...
Tevens schrijf ik dat je zelf verantwoordelijk bent voor alles wat je doet. Als ik ontslagen zou worden, zou ik zeker op m'n p#k getrapt zijn, maar dan heb ik volgende week een baan om geld te verdienen. Vanuit daar zou ik wel verder naar een baan die bij mij past. Als ik geen baan heb, dan mag ik voor mezelf ook geen eisen stellen aan een nieuwe baan. Dat mag wel als je al een baan hebt
Jankerd.. Wederom een aanname van een heerlijk afmeting.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:07 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Je weet niet eens wat bloed zweet en tranen inhoudt beste kerel.
Je komt over alsof je het zo zwaar hebt. Ik kan je garanderen dat er mensen zijn met een uitkering die door de hel moeten gaan.
Wat heb je het toch zwaar
Je bent gewoon een grote huilebalk.
Krijg je nog borstvoeding van je moeder?
Je komt over alsof je net je je luier gescheten hebt en dat je aan het wachten bent totdat iemand je een schone luier geeft.
Je hebt niet eens geleerd om op de pot te schijten
Wel moord en brand schreeuwen maar niet eens weten waar het om draait in dit bestaan
Dat zie je wel vaker bij rechtse mensjes die linkse mensen knuffelaars noemen. Ze huilen alles bij elkaar.
Ze hebben het over eerlijkheid en oneerlijkheid en rechtmatigheid terwijl ze niet eens weten wat het inhoudt.
Ze schijten niet eens alleen stront in hun luier, ze praten ook nog eens poep.
ik schrijf nergens dat ik het moeilijk of zwaar heb o.i.d. ik vind het alleen oneerlijk als je een keuze maakt om meer dan b.v. 40 uur te werken, lees de helft meer en je ook meer kan verdienen je voor die extra inspanning ook meer mag afdragen.. Dat is een frustratie. Zeker als je NERGENS subsidie voor krijgt.
ICT bedrijf... Was leuk, maar dat zet geen zoden aan de dijk.. 100% zeker dat ik nog een keer los ga, dan zal het handel worden. Nu werk ik bij een Amerikaans Bedrijf in de handel.. Dat bevalt me perfect.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hm, das kut... Wat voor bedrijf had je?
Uiteraard kan je dat ook voor jezelf doen, maar dan moet je je producten goed uitzoeken en je kanalen al kennen. <- denk ik
Ik las het net pasquote:Op donderdag 28 december 2006 21:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Knul, ik post net dat ik uiteraard net zoals andere de mist in kan gaan. Heb ik iemand anders daarvan de schuld gegeven. Nee mannetje.. LEZEN !!
Dat is natuurlijk in principe waar, je hebt in iedere situatie keuzes (hoe beroerd ze ook kunnen zijn).quote:Tevens schrijf ik dat je zelf verantwoordelijk bent voor alles wat je doet.
Kijk, daar heb je gelijk, als je kan werken moet je dat ook doen. Ook al betekent dat werk aanpakken waar je eigenlijk geen zin in hebt.quote:Als ik ontslagen zou worden, zou ik zeker op m'n p#k getrapt zijn, maar dan heb ik volgende week een baan om geld te verdienen. Vanuit daar zou ik wel verder naar een baan die bij mij past. Als ik geen baan heb, dan mag ik voor mezelf ook geen eisen stellen aan een nieuwe baan. Dat mag wel als je al een baan hebt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Excuus van mijn vorige reactie op jou post.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las het net pas
[..]
Dat is natuurlijk in principe waar, je hebt in iedere situatie keuzes (hoe beroerd ze ook kunnen zijn).
[..]
Kijk, daar heb je gelijk, als je kan werken moet je dat ook doen. Ook al betekent dat werk aanpakken waar je eigenlijk geen zin in hebt.
Toen mijn eigen bedrijf naar de klo$# ging, heb ik heel erg simpel kwaliteits stempels op (hou je vast) roest vast staal gezet.. Daar heb je niet eens een mavo voor nodig... Maar goed, ik had werk en kon alles net betalen, maar was wel in de luxe dat ik werkte voor mijn geld en kon zoeken naar een andere baan. Ik ben alles behalve te beroerd om mijn handen uit m'n mouwen te steken. Anders was ik inderdaad alleen maar een LUL met een grote bek.
Dat laatste ben ik met je eens. Alleen zijn er ook mensen die wel willen werken maar het niet kunnen.En daar kunnen de meest uiteenlopende redenen voor zijn.jij bent zo geboeid door je eigen "problemen" dat je dat niet eens kunt bedenken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
En je betaalt 11% meer belasting dan ik.Is dat veel hoger?En ja,je wordt idd niet vrolijk als je op je loonstrook bij inhoudingen kijkt.Dat klopt,maar netto houd je nog steeds meer over dan ik.
Bovendien, waar wil je het dan weghalen? Bij mensen die al weinig hebben? Dat kan toch gewoon niet.Je doet alsof jou het grootste onrecht ter wereld wordt aangedaan. Ik heb niet het idee dat het echt slecht met je gaat,economisch gezien.Ik zag in een topic een BMW cabrio voorbij komen.En begrijp me goed,ik geef je gelijk.Ik zou het ook doen als ik het kon betalen,zij het dat BMW mijn merk niet is,maar dat is een kwestie van smaak.
Waarom kunnen de wat vermogender mensen nou nooit eens van hun geld genieten?
Dankzij jouw belastinggeld wordt er een hoop goeds gedaan.dankzij de overheid wordt er ook een hoop over de balk gegooid,maar dit terzijde
Waarom moet het altijd maar meer zijn? Heb je dan nooit genoeg? Voor jou is 5 euro niks,voor een ander is het veel geld.Leer de waarde van geld eens te relativeren,je hebt het nodig ,dat is waar.Maar als je lekker kunt leven,wat is je probleem dan?
Ik snap het niet.Als ik geld zat zou hebben zou ik het met plezier uitgeven.Ik kan het toch niet meenemen in mijn kist.
Ik heb een paar maanden terug een uitkering gehad.Een WW uitkeringquote:Op donderdag 28 december 2006 20:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.
Vond ik dat erg? Ja en nee.
Ja omdat het eigenlijk mijn eer te na is.
Nee,omdat ik daar in mijn werkende leven meer dan genoeg voor premie voor afgedragen heb.
Dus had ik er mijns inziens wel recht op.
Je hebt niet overal zomaar een baan.Het ligt er ook aan in welk gedeelte van het land je woont.
Daar gaat dit hele topic toch over? Je rijdt in een fraaie auto, doet aan leuke hobbies (althans, dat maak ik op uit je fotoboek), hebt geld genoeg en toch moet je nog emmeren over de belasting die je afdraagt. Ga dan in België of Dubai wonen en daar de egoïst uithangen.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:57 schreef draaijer het volgende:
Ik werk voor m'n geld, ik haat het alleen om geld aan de linkse paupers te geven die geen zin hebben om te werken... Ik hoop niet dat jij daarin een associatie ziet.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dit is overigens best een vermakelijk topic geworden.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Maar dan ook niet komen huilen dat de wegen daar zo kut zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:09 schreef SEMTEX het volgende:
Daar gaat dit hele topic toch over? Je rijdt in een fraaie auto, doet aan leuke hobbies (althans, dat maak ik op uit je fotoboek), hebt geld genoeg en toch moet je nog emmeren over de belasting die je afdraagt. Ga dan in België of Dubai wonen en daar de egoïst uithangen.
Want ook die worden van TS z'n 52% betaald.
Uit deze tekst maak ik op dat je het voorelkaar hebt. Dat is heel fijn voor jequote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Oh, je hebt het niet goed voorelkaar? Wat is het nu?quote:Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal...
Hmm? Je vindt zelf dat je wel heel hard werkt? Ik weet dat je veel uren draait. Ik weet dat je meer dan gemiddelde luxe tot je beschikking hebt. Besef je wel wat je hebt? Ik rij een '93 Sunny en heb een rubberbootje met 3 plakkers er op.quote:Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Maar wel een lieve vriendin
En een fijne baan!
Boeien of ik nog meer ga verdienen. En geloof me, ik zou flink meer kunnen verdienen als ik ook 55-60 uur ging werken.
Mijn huidige leven is voor mij kwaliteit. Wat is dat voor jou? Groter huis? Mooiere auto? Grotere boot? Of gewoon tevredenheid en besef van het geluk dat je hebt?
als je dus 100k verdiend per jaar dan moet je minder belasting betalen dan dat je minder verdiend laat ze maar 80% inleveren. en de mensen die minder verdienen wat minder belasting betalen.
Die personen die 100k verdienen per jaar dat zijn managers en 2e kamerleden
Die personen die 100k verdienen per jaar dat zijn managers en 2e kamerleden
Find your guiding inspiration. In a place where dreams are made
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Wat een kansloze input weer zeg...quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Infantiel links/ rechts geneuzel en dan ook nog inkomens beoordelen zonder rekening te houden met competenties?
Op wat voor een kansloze school heb jij je opleiding genoten?
Of was jij hetzelf die kansloos bleef...
Wellicht dat bij de woorden klok en klepel wat bellen gaan rinkelen?
Als iemand een andere mening hanteert dan jij, dan is dat voor je al gelijk reden om te gaan schelden.quote:Op vrijdag 29 december 2006 02:45 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Wat een kansloze input weer zeg...
Infantiel links/ rechts geneuzel en dan ook nog inkomens beoordelen zonder rekening te houden met competenties?
Op wat voor een kansloze school heb jij je opleiding genoten?
Of was jij hetzelf die kansloos bleef...
Wellicht dat bij de woorden klok en klepel wat bellen gaan rinkelen?
Takkesteeg, een sneue user.
Geld genoeg.. Nou geloof me dan is echt niet waar. Mijn auto is heel dik, maar is een lease auto.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:09 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Daar gaat dit hele topic toch over? Je rijdt in een fraaie auto, doet aan leuke hobbies (althans, dat maak ik op uit je fotoboek), hebt geld genoeg en toch moet je nog emmeren over de belasting die je afdraagt. Ga dan in België of Dubai wonen en daar de egoïst uithangen.
Boot heb ik heel lang geleden gekocht en is bijna klaar om volgend jaar het water op te gaan.
Ik werk in A'dam dus Belgie is niet echt een optie. Als ik via mijn werkgever weg zou kunnen, dan zou ik er zeker over nadenken.
Leuke post.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Uit deze tekst maak ik op dat je het voorelkaar hebt. Dat is heel fijn voor je
[..]
Oh, je hebt het niet goed voorelkaar? Wat is het nu?
[..]
Hmm? Je vindt zelf dat je wel heel hard werkt? Ik weet dat je veel uren draait. Ik weet dat je meer dan gemiddelde luxe tot je beschikking hebt. Besef je wel wat je hebt? Ik rij een '93 Sunny en heb een rubberbootje met 3 plakkers er op.
Maar wel een lieve vriendin
En een fijne baan!
Boeien of ik nog meer ga verdienen. En geloof me, ik zou flink meer kunnen verdienen als ik ook 55-60 uur ging werken.
Mijn huidige leven is voor mij kwaliteit. Wat is dat voor jou? Groter huis? Mooiere auto? Grotere boot? Of gewoon tevredenheid en besef van het geluk dat je hebt?
Ik kan je vertellen dat mijn allergrootste trots mijn lieven zoontje en mijn vriendin zijn. Dat is hetgeen me heeeeel erg veel geluk brengt. Het is echter wel zo (misschien heel ouderwets) dat ik heb goed wil verzorgen. Ik wil dat ze het goed hebben en misschien ben ik wel een kneus, maar van een ruimer / GEZELLIGER huis word ik helemaal blij.
Dat we straks met z'n 3en veel ruimte hebben en een leuk speeltoestel met glijbaan voor de kleine man in de tuin kunnen zetten. Nu past dat niet. Maar midden volgend jaar krijgen we de sleutel. Dus ja, stiekem tellen die dingen ook wel mee.
Ik ben heel erg blij in mijn leven en ik heb inderdaad zelf de keuze gemaakt om heel veel meer uren te draaien dan de gem. 40 uur. Doordat ik dus meer tijd investeer en ook al meer geld uitgeef, mag ik ook nog meer belasting betalen. Dat is mijn frustratie... Dank voor je post..
Waarom vind jij dan dat ze meer moeten betalen? Dat lees ik niet uit je post!quote:Op donderdag 28 december 2006 23:38 schreef WEST het volgende:
als je dus 100k verdiend per jaar dan moet je minder belasting betalen dan dat je minder verdiend laat ze maar 80% inleveren. en de mensen die minder verdienen wat minder belasting betalen.
Die personen die 100k verdienen per jaar dat zijn managers en 2e kamerleden
Waarom denk jij alleen aan managers of 2e kamerleden? Ik heb ook accountmanagers die massive veel uren draaien die dit waarschijnlijk ook halen, wat denk je van mensen met een succesvol eigen bedrijf.. Waarom zouden die niet mogen genieten van het risico dat ze genomen hebben en de uren die ze erin gestoken hebben?
Ik hoor het graag
Duidelijk en mooie post. Thanksquote:Op vrijdag 29 december 2006 01:26 schreef Neuralnet het volgende:
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Nog een die totaal geen kijk heeft op de realiteit.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:26 schreef Neuralnet het volgende:
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Maar zij houden nog wat over.Ik krijg met mijn werk rond de 25K per jaar bij gem 38 uur in de week.Ik weet ook wel dat ik,als ik full-time beroepswerkloze zou zijn ik meer krijg dan nu.Qua toeslagen val ik net buiten de boot.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:26 schreef Neuralnet het volgende:
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Maar als ik heel eerlijk ben houd ik per minder maand liever wat minder over dan dat ik bij de staat mijn hand moet ophouden.
Ik vind het belangrijker om plezier in mijn werk te hebben dan hoge verdiensten te krijgen.
Dat ben ik wel met je eens, echter vind ik plezier in mijn leven ook het onderhouden van mijn gezien en stiekem hebben mijn vriendin en ik een gezamenlijke toekomst beeld waar we dolgraag naartoe willen groeien. Namelijk een ruim jaren 30 huis met een grote tuin etc.. Ook vakanties vinden we heel belangrijk. Alles kost tegenwoordig een berg met geld en dus werk ik daarnaar toe.quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar zij houden nog wat over.Ik krijg met mijn werk rond de 25K per jaar bij gem 38 uur in de week.Ik weet ook wel dat ik,als ik full-time beroepswerkloze zou zijn ik meer krijg dan nu.Qua toeslagen val ik net buiten de boot.
Maar als ik heel eerlijk ben houd ik per minder maand liever wat minder over dan dat ik bij de staat mijn hand moet ophouden.
Ik vind het belangrijker om plezier in mijn werk te hebben dan hoge verdiensten te krijgen.
Maar snap je ook dat er mensen zijn voor wie vers brood van de bakker al een toekomstdroom is en dat die jouw OP redelijk egoistisch over vinden komen. (en nee,daar val ik niet onder.)quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:34 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, echter vind ik plezier in mijn leven ook het onderhouden van mijn gezien en stiekem hebben mijn vriendin en ik een gezamenlijke toekomst beeld waar we dolgraag naartoe willen groeien. Namelijk een ruim jaren 30 huis met een grote tuin etc.. Ook vakanties vinden we heel belangrijk. Alles kost tegenwoordig een berg met geld en dus werk ik daarnaar toe.
Ik dacht het ook toen ik de OP las,daar is weer zo'n rijk kakkertje dat niet echt rijk is.Maar goed,ik begrijp nu dat je je droom niet helemaal uit ziet komen.
Ten eerste: als je niks meer te dromen hebt wordt het leven saai en heb je voor je gevoel geen doel meer.
Ten tweede: je kunt geluk hebben.Mijn ouders wilden altijd midden in het centrum van ons dorp wonen,maar ja,die huizen zijn peperduur.
Nu wonen ze er,in een jaren 30 huis midden in het centrum.Alleen maar doordat mijn moeder een advertentie van een particulier zag die zijn huis te koop aanbood.
Dus je moet ook een beetje geluk hebben.En wat ik al eerder zei:geniet van wat je hebt.Je hebt meer te besteden dus kun je meer missen.We leven in een verzorgingsstaat,zo werkt dat hier.
Het is een schande dat je meer dan 38 uren per week draait. Als 4 mensen bij een bedrijf 60 uren draaien dan blijven 2 mensen werkloos thuis zitten omdat JIJ hun werk doet.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jankerd.. Wederom een aanname van een heerlijk afmeting.
ik schrijf nergens dat ik het moeilijk of zwaar heb o.i.d. ik vind het alleen oneerlijk als je een keuze maakt om meer dan b.v. 40 uur te werken, lees de helft meer en je ook meer kan verdienen je voor die extra inspanning ook meer mag afdragen.. Dat is een frustratie. Zeker als je NERGENS subsidie voor krijgt.
Je baas vindt het overigens wel prima. Lekker goedkoop voor hem
Als ik 60 uren per week ga draaien kunnen 2 collega's van mij hun bijbaantje wel vaarwel zeggen (koopavond en zaterdag).
En weet je waar subsidies voor zijn? Die zijn er niet voor degenen die zich al kunnen redden.
Dat werkt heeeel anders bij een Amerikaanse organisatie... Sommige beroepen heeft het geen zin om 60 uur te werken en bij andere beroepen zie je je investering (in)direct terugquote:Op vrijdag 29 december 2006 19:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is een schande dat je meer dan 38 uren per week draait. Als 4 mensen bij een bedrijf 60 uren draaien dan blijven 2 mensen werkloos thuis zitten omdat JIJ hun werk doet.
Je baas vindt het overigens wel prima. Lekker goedkoop voor hem
Als ik 60 uren per week ga draaien kunnen 2 collega's van mij hun bijbaantje wel vaarwel zeggen (koopavond en zaterdag).
En weet je waar subsidies voor zijn? Die zijn er niet voor degenen die zich al kunnen redden.
Je hebt eerder een topic gehad waarin je verkondigde dat mensen die 36-40 uren werken, te weinig werken. Maar dat heeft dus niet eens altijd zin, zeg je nu zelf.quote:Op vrijdag 29 december 2006 20:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat werkt heeeel anders bij een Amerikaanse organisatie... Sommige beroepen heeft het geen zin om 60 uur te werken en bij andere beroepen zie je je investering (in)direct terug
quote:Op zondag 12 november 2006 09:05 schreef draaijer het volgende:
Om de economie een boost te geven, zouden we allemaal een beetje meer moeten werken.
Waarom werken wij in NL maar 36 - 40 uur. Eigenlijk vind ik het belachelijk weinig.
Van 08:00 / 18:00 uur kan toch best?
Ik begrijp die discussie vaak niet van mensen die 36 uur werken en dat de werkgever dan vraagt of het ook 40 kan omdat het bedrijf het nu moeilijk heeft!?
Werken moeten we voor ons geld. Iedereen zegt dat alles duur genoeg wordt / is, dus werken voor ons geld!
Wat vinden jullie
Van 36 naar 40 kan wel, maar sommige beroepen lenen zich niet zo voor meer dan 40 uur.quote:Op vrijdag 29 december 2006 20:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je hebt eerder een topic gehad waarin je verkondigde dat mensen die 36-40 uren werken, te weinig werken. Maar dat heeft dus niet eens altijd zin, zeg je nu zelf.
[..]
Het klopt, het heeft niet altijd zin.
Ja, zo werkt het van 1 kant. Het moet altijd van 1 kant komen. Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie? Nergens te bekennen. Uitkering? Kreeg ik niet. Want ik studeerde en "dan kan je makkelijk iets krijgen". De magere jaren sloegen om, ik studeerde af en ik ging geld verdienen. Opeens kwamen de parasieten. Een eigen huis kopen? Nee, dat mag niet. Ik moet eerst andere mensen, die me toen niet zagen staan, te vreten geven voordat ik iets voor mezelf mocht hebben. Salonsocialisme noem ik dat.quote:Je hebt meer te besteden dus kun je meer missen.We leven in een verzorgingsstaat,zo werkt dat hier.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
De VVD heeft goed gezaaid eind jaren '90.quote:Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
Salonsocialisme noem ik dat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik pinkte een traantje weg. Echt verschrikkelijk hoe jouw leven is verlopen. Als ik je rekeningnummer had zou ik een euro overmaken zodat je toch nog een oliebol kan kopen met de jaarwisseling. Sterkte...quote:Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ja, zo werkt het van 1 kant. Het moet altijd van 1 kant komen. Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie? Nergens te bekennen. Uitkering? Kreeg ik niet. Want ik studeerde en "dan kan je makkelijk iets krijgen". De magere jaren sloegen om, ik studeerde af en ik ging geld verdienen. Opeens kwamen de parasieten. Een eigen huis kopen? Nee, dat mag niet. Ik moet eerst andere mensen, die me toen niet zagen staan, te vreten geven voordat ik iets voor mezelf mocht hebben.
Salontafels: welke vind jij mooi?quote:Salonsocialisme noem ik dat.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-12-2006 23:44:19 ]
Laat me raden: 3 keer per week in de kroeg zitten was belangrijker dan triviale zaken zoals de huur en normaal eten op tafel ?quote:Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie?
Man, als ik geen eten had dronk ik bier om de honger te onderdrukkenquote:Op vrijdag 29 december 2006 23:44 schreef Treinhomo het volgende:
Laat me raden: 3 keer per week in de kroeg zitten was belangrijker dan triviale zaken zoals de huur en normaal eten op tafel ?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik moest hardop lachenquote:Op vrijdag 29 december 2006 23:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik pinkte een traantje weg. Echt verschrikkelijk hoe jouw leven is verlopen. Als ik je rekeningnummer had zou ik een euro overmaken zodat je toch nog een oliebol kan kopen met de jaarwisseling. Sterkte...
[..]
Salontafels: welke vind jij mooi?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Natuurlijk lach je. Als een boer met kiespijn. Omdat je dondersgoed weet dat iedereen graag zijn eigen geld wil houden. Zeker als hij er hard voor heeft moeten werken. De mentaliteit van voorstanders van hoge belastingen wordt in deze topic weer bevestigd. Klaplopers van het ergste soort die afhankelijk zijn en ondanks die wetenschap de mensen die hen voeden in de hand bijten. Lach maar. Ik weet dat je dat enkel doet omdat de argumenten op zijn. Er is geen rechtvaardiging voor diefstal.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Joh.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je netto deel is voor jou en dat is wat je baas redelijk vindt (eventueel met wat dwang van een CAO).quote:Op zaterdag 30 december 2006 00:35 schreef Neuralnet het volgende:
Natuurlijk lach je. Als een boer met kiespijn. Omdat je dondersgoed weet dat iedereen graag zijn eigen geld wil houden. Zeker als hij er hard voor heeft moeten werken. De mentaliteit van voorstanders van hoge belastingen wordt in deze topic weer bevestigd.
Het bruto deel is wat je baas aan je kwijt is. Als je inkomstenbelasting zakt zal je baas hooguit denken "oh, dat scheelt in de loonkosten". Het is niet zo dat jij er dan meer bij gaat krijgen. Maar misschien, als je hard je best doet...
Ik ben een klaploper van 30 die al 9 jaar onafgebroken werk heeft, hard werkt en 1304 euro netto verdient.quote:Klaplopers van het ergste soort die afhankelijk zijn en ondanks die wetenschap de mensen die hen voeden in de hand bijten.
Daar kan ik goed van rondkomen en zelfs nog sparen
Als m'n vriendin klaar is met keihard studeren en op een houtje bijten dan hopen we daar nog wat bij op te kunnen tellen.
Tegen jou is niet met argumenten te werken. Je mening is zo vastgeroest dat zelfs een fles Lidl cola het het niet meer los kan weken.quote:
Lach maar. Ik weet dat je dat enkel doet omdat de argumenten op zijn. Er is geen rechtvaardiging voor diefstal.
Geniet gewoon eens van je leven. Geniet je niet als je anderen gelukkig ziet zijn en dan denkt "zo, zonder mij hadden die nu niets te eten"?
Jij voedt onze armen... Respect man!
Nee, ik geniet niet als ik klaplopers van mijn geld zie genieten.
Dat mensen er zonder belasting niet op vooruit gaan is gelul. Een baas betaalt geen netto bedrag om vervolgens het ontbrekende deel totaan bruto aan de belasting te geven. Het is andersom. Hij geeft mij een salaris en houdt daar een deel van achter. Kijk maar eens goed naar je loonstrook. De belastingdienst pikt dat deel in. Verdien je te weinig, dan kan je het via de belastingdienst terugvragen. Conclusie: baas heeft niks met belasting van doen. Zonder belasting laat de baas het achterhouden achterwege. Het boeit hem immers niet wie of wat het geld krijgt. Net zoals het hem niet boeit als ik de belasting zou kunnen terugvragen.
Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.
Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.
Dat mensen er zonder belasting niet op vooruit gaan is gelul. Een baas betaalt geen netto bedrag om vervolgens het ontbrekende deel totaan bruto aan de belasting te geven. Het is andersom. Hij geeft mij een salaris en houdt daar een deel van achter. Kijk maar eens goed naar je loonstrook. De belastingdienst pikt dat deel in. Verdien je te weinig, dan kan je het via de belastingdienst terugvragen. Conclusie: baas heeft niks met belasting van doen. Zonder belasting laat de baas het achterhouden achterwege. Het boeit hem immers niet wie of wat het geld krijgt. Net zoals het hem niet boeit als ik de belasting zou kunnen terugvragen.
Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.
Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Jij misschien wel, ik vond het een zielige post...Zo kan ik er ook nog wel een paar uit mijn duim zuigen.quote:
Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Verklaar je nader. Waaruit interpreteer jij dat?quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:42 schreef popolon het volgende:
Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.
Loop je topic eens door, de helft van de reacties zijn van jou.quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
Verklaar je nader. Waaruit interpreteer jij dat?
Althans, zo lijkt het wel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Goh, een TS die ook post!? Zucht wat denk je zelf.. Open jij topics en kom je dan nooit meer terug.. Zucht..quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Loop je topic eens door, de helft van de reacties zijn van jou.
Althans, zo lijkt het wel.
Daar gaat het niet om, je bent gewoon een huilebalk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Goh, een TS die ook post!? Zucht wat denk je zelf.. Open jij topics en kom je dan nooit meer terug.. Zucht..
Kom eens met echte argumenten die ook op andere mensen slaan. In dit topic gaat het voornamelijk om jezelf.
En als het je niet aanstaat dan emigreer je toch gewoon? Gaat heel makkelijk hoor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Weer zo'n lege post. Ik praat toch over een hele groep Nederlanders.. Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, je bent gewoon een huilebalk.
Kom eens met echte argumenten die ook op andere mensen slaan. In dit topic gaat het voornamelijk om jezelf.
En als het je niet aanstaat dan emigreer je toch gewoon? Gaat heel makkelijk hoor.
Maar goed. Waarschijnlijk ben je al te lang uit NL en heb je geen idee meer hoe het hier gaat.
Ik ben waarschijnlijk beter op de hoogte dan jij dan. De regels zoals jij ze hier probeert aan te halen zijn niet echt anders dan drie jaar geleden.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Weer zo'n lege post. Ik praat toch over een hele groep Nederlanders.. Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?
Maar goed. Waarschijnlijk ben je al te lang uit NL en heb je geen idee meer hoe het hier gaat.
Met andere woorden, je loopt wel heel erg achter met je topic. Of werd je net pas wakker toen je je bonus kreeg?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het is al 3 jaar voor mij hetzelfde dibbes, echter ga ik me er steeds meer aan ergeren.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ben waarschijnlijk beter op de hoogte dan jij dan. De regels zoals jij ze hier probeert aan te halen zijn niet echt anders dan drie jaar geleden.
Met andere woorden, je loopt wel heel erg achter met je topic. Of werd je net pas wakker toen je je bonus kreeg?
Achterlopen met het topic.. Vroeg jij mij ergens waarom ik nu dat topic ben gestart? Waarom die je dan een kortzichtige aanname. Spreekt voor je. Mannetje ga toch even kijken bij ONZIN.. Dat is meer jou stijl.
Tja, als je geen weerwoord aankunt is dat de makkelijkste oplossing.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is al 3 jaar voor mij hetzelfde dibbes, echter ga ik me er steeds meer aan ergeren.
Achterlopen met het topic.. Vroeg jij mij ergens waarom ik nu dat topic ben gestart? Waarom die je dan een kortzichtige aanname. Spreekt voor je. Mannetje ga toch even kijken bij ONZIN.. Dat is meer jou stijl.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je bent echt te dom om te lezen zeg.. Damn, het antwoord op jou vraag staat gewoon in mijn reactie. Ben jij iemand die alleen het laatste zinnetje kan onthouden.. Misschien moeten deze korte posts dan nog maar korter voor jou..quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja, als je geen weerwoord aankunt is dat de makkelijkste oplossing.
Dan laat ik de spellingsfouten en je grammatica nog even in het midden.
Bonus voor het openen van zo'n dapper topic.
Bonus voor het openen van zo'n dapper topic.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is goed kereltje.. Veel plezier verder!quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:54 schreef popolon het volgende:
Dan laat ik de spellingsfouten en je grammatica nog even in het midden.
Bonus voor het openen van zo'n dapper topic.
I will.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Is goed kereltje.. Veel plezier verder!
Ventje.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik weet het, je bent goed op dreef.quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jij misschien wel, ik vond het een zielige post...Zo kan ik er ook nog wel een paar uit mijn duim zuigen.
Je stelt eerst dat er voor de baas niets verandert omdat hij je bruto nog net zoveel betaalt en dat je er daardoor netto op vooruit gaat.quote:Op zaterdag 30 december 2006 02:28 schreef Neuralnet het volgende:
Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.
Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.
En vervolgens stel je dat hij 2 mensen in dienst had kunnen nemen omdat je nu 2x zoveel kost.
Wat wil je nu
Dat is het zeker. Toen ik vertelde dat niemand voor mij zou willen betalen als de situatie zich voordoet werd ik uitgelachen en weggehoond. Maar als ik hetzelfde zou doen bij al die zielige mensen die vinden dat ik voor hen moet betalen, krijg ik de wind van voren. Egoïsme zit er bij iedereen in. Dat moet maar eens geaccepteerd worden. Daaruit valt te concluderen dat er geen enkele sociale rechtvaardiging is voor belasting (zorg voor een handjevol mensen die echt ziek zijn uitgezonderd). Dat is geen schande, maar dan moeten mensen ook niet zo hypocriet zijn. Er is hooguit een juridische rechtvaardiging omdat het nu eenmaal in de wet is gezet door dezelfde mensen die het bepleiten.quote:Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.
Dat is nu het verschil tussen VOOR en NA afschaffen van de belasting. Wie VOOR afschaffing 3000 overeen gekomen was, krijgt 3000. Met belasting gaat daar een deel vanaf. Dan houdt hij 1300 over. Zonder belasting blijft dat deel staan. Wie echter NA afschaffing van de belasting de onderhandeling ingaat, voert nieuwe onderhandelingen met als extra kennis dat er geen belasting meer is. Hij kan nog steeds 3000 eisen als dat nu eenmaal de waarde is van de baan, maar de baas kan veel lager gaan zitten omdat hij nu ook op de hoogte is van de nieuwe maatregel. Hij zal bv 1500 kunnen aanvoeren. Dan kan hij voor 3000 nu 2 mensen in dienst nemen. De werknemer zal dat bod sneller accepteren omdat hij weet dat hij zelfs dan nog meer overhoudt dan in de oude situatie.quote:Je stelt eerst dat er voor de baas niets verandert omdat hij je bruto nog net zoveel betaalt en dat je er daardoor netto op vooruit gaat.
En vervolgens stel je dat hij 2 mensen in dienst had kunnen nemen omdat je nu 2x zoveel kost.
Wat wil je nu
Ja, er zit een verschil. De verklaring is dus dat je niet zomaar iemands salaris kan afpakken (na een nieuwe maatregel), maar dat je wel iemand minder kan aanbieden als het een nieuwe salarisonderhandeling betreft. Denk maar eens aan het wisselen van baan. Wie 3000 verdient blijft dat verdienen, maar bij een nieuwe baan kan altijd 2000 aangeboden worden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Maar belasting verlagen voor mensen met hoge inkomens gaat nu eenmaal niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:01 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Toen ik vertelde dat niemand voor mij zou willen betalen als de situatie zich voordoet werd ik uitgelachen en weggehoond. Maar als ik hetzelfde zou doen bij al die zielige mensen die vinden dat ik voor hen moet betalen, krijg ik de wind van voren. Egoïsme zit er bij iedereen in. Dat moet maar eens geaccepteerd worden. Daaruit valt te concluderen dat er geen enkele sociale rechtvaardiging is voor belasting (zorg voor een handjevol mensen die echt ziek zijn uitgezonderd). Dat is geen schande, maar dan moeten mensen ook niet zo hypocriet zijn. Er is hooguit een juridische rechtvaardiging omdat het nu eenmaal in de wet is gezet door dezelfde mensen die het bepleiten.
[..]
Dat is nu het verschil tussen VOOR en NA afschaffen van de belasting. Wie VOOR afschaffing 3000 overeen gekomen was, krijgt 3000. Met belasting gaat daar een deel vanaf. Dan houdt hij 1300 over. Zonder belasting blijft dat deel staan. Wie echter NA afschaffing van de belasting de onderhandeling ingaat, voert nieuwe onderhandelingen met als extra kennis dat er geen belasting meer is. Hij kan nog steeds 3000 eisen als dat nu eenmaal de waarde is van de baan, maar de baas kan veel lager gaan zitten omdat hij nu ook op de hoogte is van de nieuwe maatregel. Hij zal bv 1500 kunnen aanvoeren. Dan kan hij voor 3000 nu 2 mensen in dienst nemen. De werknemer zal dat bod sneller accepteren omdat hij weet dat hij zelfs dan nog meer overhoudt dan in de oude situatie.
Ja, er zit een verschil. De verklaring is dus dat je niet zomaar iemands salaris kan afpakken (na een nieuwe maatregel), maar dat je wel iemand minder kan aanbieden als het een nieuwe salarisonderhandeling betreft. Denk maar eens aan het wisselen van baan. Wie 3000 verdient blijft dat verdienen, maar bij een nieuwe baan kan altijd 2000 aangeboden worden.
Zij moeten het geld opbrengen voor paupers zoals ik, die het verrekken om 40.000 bruto in het jaar te verdienen.
De meeste spelfouten worden trouwens door jou gemaakt in dit topic. En de Dyslexie-smoes heb ik al 100 keer gehoord.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:32 schreef draaijer het volgende:
Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Neuralnet,wat ik mij afvraag?
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
Waarom wordt er geprobeerd mijn standpunten in het extreme te duwen? Ik denk niet in extremen. Het is geen kwestie van 0 % belasting versus hele hoge belasting. Als je mijn bijdragen leest, ook in andere topics, dan weet je dat ik helemaal geen problemen heb met belasting als deze wordt ingezet voor zaken waar we allemaal profijt van hebben. Noodzakelijk voor iedereen vind ik daarbij een eis. Vrijwel niemand wil bv natte voeten. Ik ken daarom ook maar weinig mensen die bezwaar hebben tegen het meebetalen aan dijken. Vrijwel niemand wil totale chaos en anarchie. Daarom zie je ook maar weinig mensen die problemen hebben als met hun geld politie wordt betaald. Zo zijn er nog meer voorbeelden te geven.quote:Neuralnet,wat ik mij afvraag?
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
Nee, belasting gaat niet alleen naar klaplopers. Maar er gaat wel een groot deel naartoe en met het geld worden ook teveel zaken betaald die slechts prive-belangen vervullen voor kleine groepen mensen. Of wil je soms beweren dat belasting voornamelijk naar dijken, politie, zorg enz is gegaan? Nee. Ik weet wel zeker van niet. Getuige de soms slechte staat van dijken en de treurnis bij politie, zorg en onderwijs. Wegenbelasting heet ook allang geen wegenbelasting meer. Weet je waarom? Omdat het geld voor andere dingen wordt gebruikt in plaats van voor de wegen.
Ik vind het zeker niet kortzichtig om kritisch te zijn over mijn geld. Als belasting voornamelijk werd ingezet voor zaken van algemeen nut voor de hele bevolking, dan hoor je mij niet klagen. Dat is echter niet het geval.
Edit:
Chantage in de zin van "als we klaplopers niet laten profiteren, gaan ze de criminaliteit in" vind ik al helemaal uit den boze. Als ik mensen bedreig, dan ga ik de gevangenis in. Dat zou dus ook het lot van dat soort criminelen moeten worden als ze gaan lopen jatten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Neuralnet op 30-12-2006 19:11:00 (Toevoeging.) ]
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
waarom het sociale stelsel v/d VS beter werkt dan v/d EU:quote:Op zaterdag 30 december 2006 18:28 schreef RealZeus het volgende:
Neuralnet,wat ik mij afvraag?
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
quote:Two reasons. One is the (mistaken) view that any cut in the 45 to 50 percent of GDP of current government spending in Western Europe would mean to turn Europe into a sort of American style capitalism, the quintessential enemy of the European social democrats. This is a fantasy which is in the interest of various lobbies to keep alive. Public employees will tell you that any reduction in their number would imply a collapse of public services and create unemployment. Old workers will tell you that working above the age of 60 is cruelty even though they have a life expectancy at 60 which is well into the late eighties. Rich students will tell you that it is unfair that they should cover their university education with higher school fees, and so on. A lot of what is defined as social spending has nothing social at all. Often goes to privileged groups (rich university students, public servants with job security, etc) and there is a lot of tax churning. That is the government taxes with one hand and provides services to the same people with the other hand, introducing waste and distortions in the process. Thus one reason for why it is so difficult in Europe to cut public spending and reduce the burden of taxation is the mistaken impression that any cut implies a severe loss of welfare for the poor.
Fabeltjes dus. Help, het systeem stort in als we 1% minder belasting heffen of 1% ambtenaren ontslaan!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En waar denk je dat dat van betaald word?quote:Op zaterdag 30 december 2006 19:07 schreef Neuralnet het volgende:
Edit:
Chantage in de zin van "als we klaplopers niet laten profiteren, gaan ze de criminaliteit in" vind ik al helemaal uit den boze. Als ik mensen bedreig, dan ga ik de gevangenis in. Dat zou dus ook het lot van dat soort criminelen moeten worden als ze gaan lopen jatten.
En als je helemaal niets te besteden heb is dat misschien wel hetzelfde als vakantie.
Ik vind zeiken over die 52% overigens hebberig.
8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.
8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.
Wat versta je onder klaplopers?Als je mensen bedoelt die doelbewust werkloos zijn en dat wel best vinden ,dan geef ik je gelijk.Die moeten inderdaad geen uitkering krijgen.quote:
Ik denk dat de belastingtarieven omlaag zouden kunnen als de overheid eens een keer een beetje netjes met hun onze centen omgaat.Het geld wordt op de meest idiote manieren over de balk geflikkerd.Onderzoekje zus,subsidietje zo,en vooral wat dat laatste betreft: in dit land schijn je voor de mafste dingen subsidie te krijgen.En al die bureaucratie kan ook wel wat minder,ik denk dat je beroerd wordt als je uitrekent wat dat ons kost.
Maar goed,politiek en naar de bevolking luisteren gaat nog steeds niet samen.
Van geld dat wat mij betreft ook niet uitgegeven hoeft te worden. Een stuk touw is genoeg. Maar dat is weer een andere discussie.quote:En waar denk je dat dat van betaald word?
En als je helemaal niets te besteden heb is dat misschien wel hetzelfde als vakantie.
Van extreem absurd naar minder extreem absurd gaan is nog steeds geen rechtvaardiging. Bovendien is de BTW wel met 1,5 % verhoogd en zijn er diverse gemeentelijke heffingen bijgekomen. Zo kreeg ik opeens een brief in de bus dat ik opeens belasting moest gaan betalen over de waterpijp onder mijn woning. Het moet niet gekker worden.quote:Ik vind zeiken over die 52% overigens hebberig.
8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.
Ja, die bedoel ik. Evenals economische vluchtelingen, subsidies, hun achterban en voorstanders van verspilling. Dan zijn er nog mensen werkzaam bij de overheid die veel te veel verdienen. Dat vind ik ook profiteren van overheidsgeld. Projecten die beter niet uitgevoerd hadden kunnen worden enz. Profiteren kan op veel (meer) manieren en mijn punt is net als het punt van jou dat belasting voor iedereen omlaag kan als dat eens ophoudt.quote:Wat versta je onder klaplopers?Als je mensen bedoelt die doelbewust werkloos zijn en dat wel best vinden ,dan geef ik je gelijk.Die moeten inderdaad geen uitkering krijgen.
Misschien slechts een paar procent, maar dan nog. Ik vind het zo jammer dat we miljarden betalen en dat het geld niet bij de grootste punten van zorg terecht komt.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Troost je, jouw bijdrage hieraan stelt dus niets voor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 23:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ik vind het zo jammer dat we miljarden betalen en dat het geld niet bij de grootste punten van zorg terecht komt.
Het gaat dus om de massa en niet om de eenling.
GODVERDOMME MAN! ZIT TOCH NIET ZO TE ZEIKEN!quote:Op zaterdag 30 december 2006 23:03 schreef Neuralnet het volgende:
Dan zijn er nog mensen werkzaam bij de overheid die veel te veel verdienen.
Man, in 't bedrijfsleven liggen de salarissen nog een stuk hoger dan bij de overheid. En in 't bedrijfsleven werken ook mensen die 'veel te veel verdienen'. En wie betaalt dat? Degenen die diensten of producten afnemen van dat bedrijf. Oftewel, de consument.
Maar daar hoor ik domme, egoistische hufters als jij nooit over klagen. Dat van iedere 2 euro die je uitgeeft aan een biertje, er een cent naar de baas van heineken gaat. Of wat voor pauperbier je ook drinkt.
En kom nou niet aan met het lulverhaal 'dat dat je wel waard is', want je maakt plenty gebruik van de infrastructuur die de overheid neerplempt voor je, en daar horen we je ook niet over. En dacht jij serieus dat iedere cent die 'n bedrijf uitgeeft nuttig besteed werd?
Voorbeeld: laatst stond een stukje in de intermediair dat sommige consultancybureaus d'r een handje van hebben om bedrijfsuitjes te laten ontsporen. Een gesloopt conferentieoord moet ook door iemand betaald worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Je begrijpt 't niet helemaal he?quote:Op zondag 31 december 2006 00:19 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat een paard oogkleppen heeft snap ik nog wel, maar alsjeblieft doe ze eens af.quote:Op zondag 31 december 2006 00:19 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
Dat is wel erg goedkoop als je verder geen weerwoord meer hebt. Mijn standpunt is glashelder. Geen spelt tussen te krijgen. Zoals ik al zei: er is enkel een juridische rechtvaardiging voor hoge belastingen. Het staat in de wet. Meer niet. De rest is allemaal al eens ontkracht. Keer op keer. Leer het nu eens.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
