WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op woensdag 27 december 2006 18:27 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.
Rechtse rakker .
.
Die zielige negers geloven, ze kunnen ook niks aan doen dat hun inferieure negervolkje de strijd aanging met een andere negerstam. Alleen maar om wat kapsones bij hun met Aids bevlekte Umwabatu-vrouwtjes te kunnen genereren.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je nader
Hou is op. Doe is niet zo direct.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:27 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.
Rechtse rakker .
Ik vind het dus belachelijk dat de mensen die hard werken 52% en volgens de SP het liefst 62% belasting moeten betalen. Belachelijk!
En als ze met heel weinig doen een ton verdienen mogen ze wel 52% betalen ?quote:Op donderdag 28 december 2006 08:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hou is op. Doe is niet zo direct.
Ik vind het dus belachelijk dat de mensen die hard werken 52% en volgens de SP het liefst 62% belasting moeten betalen. Belachelijk!
Honey ! Take me drunk, i am home !
en als ik ik nou keihard(79 uur per week) vakken vul, hoef ik dan helemaal geen belasting te betalen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
NEE, ook niet. Er zal vast een reden zijn waarom mensen zoveel verdienen. Waarom moeten die mensen boeten voor hun succes?quote:Op donderdag 28 december 2006 08:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En als ze met heel weinig doen een ton verdienen mogen ze wel 52% betalen ?
Ik denk dat je dan ander werk moet gaan zoeken. Als je 72 uur zou willen investeren, dan ben je gek dat je dat met vakken vullen zou doen..quote:Op donderdag 28 december 2006 09:23 schreef donald_dick het volgende:
en als ik ik nou keihard(79 uur per week) vakken vul, hoef ik dan helemaal geen belasting te betalen
Ieder z'n eigen verantwoordelijkheid
Om dezelfde reden dat mensen die geen succes hebben, en dus maar 25.000 verdienen 34 % betalen ?quote:Op donderdag 28 december 2006 09:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
NEE, ook niet. Er zal vast een reden zijn waarom mensen zoveel verdienen. Waarom moeten die mensen boeten voor hun succes?
Honey ! Take me drunk, i am home !
TRUE, maar waarom meer dan de helft van je top moeten afstaan. Dat is toch ziekelijk hoog/veelquote:Op donderdag 28 december 2006 10:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen die geen succes hebben, en dus maar 25.000 verdienen 34 % betalen ?
Tsja, de begroting moet ergens van betaald worden.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
TRUE, maar waarom meer dan de helft van je top moeten afstaan. Dat is toch ziekelijk hoog/veel
Overigens, als je even narekent, dan betaal je zelfs nog meer aan belasting: 52 % belasting over je laatste paar duizend euro, maar 19% over alles wat je uitgeeft. En daar hoor ik je niet over
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of 6, afhankelijk van wat je koopt...quote:Op donderdag 28 december 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, de begroting moet ergens van betaald worden.
Overigens, als je even narekent, dan betaal je zelfs nog meer aan belasting: 52 % belasting over je laatste paar duizend euro, maar 19% over alles wat je uitgeeft. En daar hoor ik je niet over
En dan de brandstof-, alcohol- en tabaksaccijnsen nog.
En je belasting via de energierekening.
Maar gelukkig heeft hij de hypotheekrenteaftrek nog
Dankzij de HRA loop ik binnenquote:Op donderdag 28 december 2006 13:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of 6, afhankelijk van wat je koopt...
En dan de brandstof-, alcohol- en tabaksaccijnsen nog.
En je belasting via de energierekening.
Maar gelukkig heeft hij de hypotheekrenteaftrek nog
En toch,als ik alles zo lees bedoelt TS wat anders dan de TT zegt:
TS bedoelt: Mensen die veel verdienen moeten we belonen.
Kortom,de rijken nog rijker maken.
TS bedoelt: Mensen die veel verdienen moeten we belonen.
Kortom,de rijken nog rijker maken.
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Oh, als je er niets aan hebt kan 't ook net zo goed afgeschaft worden.quote:
En het was nog wel zo'n heikel punt voorheen.
Ah... Als ze morgen de belasting omlaag gooien zijn alleen de werkgevers beter af. Denk je dat je meer loon gaat krijgen?quote:Op donderdag 28 december 2006 16:42 schreef Neuralnet het volgende:
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
En als je eventueel toch met z'n allen meer gaat verdienen gaan de prijzen van normale goederen en levensmiddelen ook omhoog omdat iedereen het toch wel kan betalen...
Zou een zeer goed alternatief kunnen zijn al dan niet beterquote:Op donderdag 28 december 2006 16:42 schreef Neuralnet het volgende:
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.quote:Op donderdag 28 december 2006 17:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh, als je er niets aan hebt kan 't ook net zo goed afgeschaft worden.
En het was nog wel zo'n heikel punt voorheen.
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral om dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .quote:Op donderdag 28 december 2006 18:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.
[ Bericht 2% gewijzigd door SEMTEX op 28-12-2006 23:03:53 ]
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op donderdag 28 december 2006 18:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.
Je laat nu wel heel erg je opportunistische kant zien, draaijer..
Hard werken is niet juist.
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .
Neem een uitkering, ben je vast beter afquote:Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Vertel mij maar even hoe ik slim kan werken. Ik weet dat je van veel geld nog veel meer geld kan maken, alleen moet je dan wel eerst veel geld hebben.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:49 schreef Sight_key het volgende:
Hard werken is niet juist.
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
ha ha mafkees. Ik vind werken ook veel te leuk om het niet te doen..quote:Op donderdag 28 december 2006 19:55 schreef djenneke het volgende:
[..]
Neem een uitkering, ben je vast beter af
Dat krijg je nou als paupers een beetje gaan verdienen: ze blijven in hun slachtofferrol hangen.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja Gronk, liever nu dan NOOITquote:Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat krijg je nou als paupers een beetje gaan verdienen: ze blijven in hun slachtofferrol hangen.
Valt mee. Er zijn gevallen van inzichtelijke mensen die van 100 dollar een fortuin weten te maken. En dan zeg ik vanzelf dat ieder mens van nature inzichten heeft, alleen moet je weten hoe je het inzicht moet ontwikkelen. Het proces van ontwikkeling. Over ontwikkeling kun je ook boeken schrijven. Ontwikkelings-samenwerking heb je en ontwikkeling draait erg veel om in het bestaan. Ontwikkelen dusquote:Op donderdag 28 december 2006 19:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Vertel mij maar even hoe ik slim kan werken. Ik weet dat je van veel geld nog veel meer geld kan maken, alleen moet je dan wel eerst veel geld hebben.
Niet alleen het ontwikkelen van een film hoewel je ook bezig bent met het ontwikkelen van een film als je bezig bent met als mensheid tot ontwikkeling te komen. Iedere nieuwe ontwikkeling zorgt voor afwikkeling ? Maar dan praat ik nu misschien even onzin. Ontwikkeling is in ieder geval belangrijk. En ieder mens is in staat tot 10 te tellen en het alfabet op te zeggen. Zelfs de grootste analfabeet kun je dat bijbrengen. En kun je tot 10 tellen en het alfabet opzeggen, dan kun je alles. Kan overdreven klinken maar het is volgens mij een feit.
Je hebt geen kapitalen nodig, de meeste mensen die nu miljarden hebben die zijn toch ook met niets begonnen
Je begint als mens zijnde als baby zonder dat je zelf in staat bent tot eten. In principe begint ieder mens bij nul.
Daarna is het zaak dat je kansen en bedreigingen goed weet in te schatten. Fouten beperken en maak je fouten dan is het even belangrijk dat je gaat leren van die fouten.
Maar ik probeer het uit te leggen zodra ik het ei van columbus ontdekt heb
Informatie en kennis delen dus ook wel.
Zoals beleggers op de beurs hun tactiek openbaar maken zodat iedereen kan meeprofiteren en zodat het dus nog beter gaat.
Goede ondernemers en benutters van kansen die alles geheim houden en anderen niet laten meeprofiteren die zijn averechts bezig in het bereiken van optimale welvaart en welzijn.
Het heet niet voor niets kennis-economie. En heb je kennis van zaken dan deel je die kennis.
Daarom ook studie-boeken vol kennis. Zou niemand de kennis delen dan zou de hele wereld nog minder zijn dan een 3e wereld land.
Vandaar is onderwijs een van de belangrijkste zaken in 3e wereld landen. Eerst zorgen dat ze niet doodgaan van de honger en daarna onderwijs bieden. Niet zomaar geld geven, investeren in onderwijs. Of zoal Bill Gates doet in computers investeren daar, computers schenken en ze vervolgens laten kennis maken met computers
Kennis delen Ook computer kennis
Ze laten kennis maken met computers dus.
Maar goed, slim werken is beter dus. Ik heb ook op dit moment amper een houtje om op te bijten, richting de toekomst wil ik precies weten welke acties ik moet ondernemen. Iedere actie bewust ondernemen. Ook dat hoort bij kansen grijpen en bedreigingen tegengaan.
Blunders voorkomen door te weten hoe je actief bent in het bestaan
Zo loop je ook minder snel onder een auto waardoor je op de IC belandt Je hoofd cool houden en bij de les blijven dus
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Juist. Als het werkelijk zo makkelijk zou zijn, dan zou ik al binnen zijn. Blunders voorkomen of fouten voorkomen? Juist van dat soort zaken leer je weer lekker veel.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:07 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Valt mee. Er zijn gevallen van inzichtelijke mensen die van 100 dollar een fortuin weten te maken.
Je hebt geen kapitalen nodig, de meeste mensen die nu miljarden hebben die zijn toch ook met niets begonnen
Je begint als mens zijnde als baby zonder dat je zelf in staat bent tot eten. In principe begint ieder mens bij nul.
Daarna is het zaak dat je kansen en bedreigingen goed weet in te schatten. Fouten beperken en maak je fouten dan is het even belangrijk dat je gaat leren van die fouten.
Maar ik probeer het uit te leggen zodra ik het ei van columbus ontdekt heb
Informatie en kennis delen dus ook wel.
Zoals beleggers op de beurs hun tactiek openbaar maken zodat iedereen kan meeprofiteren en zodat het dus nog beter gaat.
Goede ondernemers en benutters van kansen die alles geheim houden en anderen niet laten meeprofiteren die zijn averechts bezig in het bereiken van optimale welvaart en welzijn.
Het heet niet voor niets kennis-economie. En heb je kennis van zaken dan deel je die kennis.
Daarom ook studie-boeken vol kennis. Zou niemand de kennis delen dan zou de hele wereld nog minder zijn dan een 3e wereld land.
Vandaar is onderwijs een van de belangrijkste zaken in 3e wereld landen. Eerst zorgen dat ze niet doodgaan van de honger en daarna onderwijs bieden. Niet zomaar geld geven, investeren in onderwijs. Of zoal Bill Gates doet in computers investeren daar, computers schenken en ze vervolgens laten kennis maken met computers
Kennis delen Ook computer kennis
Ze laten kennis maken met computers dus.
Maar goed, slim werken is beter dus. Ik heb ook op dit moment amper een houtje om op te bijten, richting de toekomst wil ik precies weten welke acties ik moet ondernemen. Iedere actie bewust ondernemen. Ook dat hoort bij kansen grijpen en bedreigingen tegengaan.
Blunders voorkomen door te weten hoe je actief bent in het bestaan
Zo loop je ook minder snel onder een auto waardoor je op de IC belandt Je hoofd cool houden en bij de les blijven dus
Ja,en maar janken dat de voorzieningen in Nederland zo beroerd zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .
Dat vind ik zo typisch: hoe rijker ,hoe zuiniger.Bij de Aldi zie ik ook altijd de dikste auto's en die lui zeiken ook het meest over geld.Dan ben je ook niet echt rijk,denk ik dan.
Misschien worden die gasten gewoon een stuk rijker door dat soort grappen en besparingen.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja,en maar janken dat de voorzieningen in Nederland zo beroerd zijn.
Dat vind ik zo typisch: hoe rijker ,hoe zuiniger.Bij de Aldi zie ik ook altijd de dikste auto's en die lui zeiken ook het meest over geld.Dan ben je ook niet echt rijk,denk ik dan.
Wij bestellen alles (m.u.v. verse groente) bij Albert. Dus ze brengen het heerlijk thuis. Mijn vriendin zegt hiermee behoorlijk te besparen. Dit omdat ik van alles extra in die kar gooi. Dat gebeurt niet als mijn vriendin op de knoppen drukt!
Ow wacht dat doe ik al.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef doemaardrie het volgende:
Ik wil best 52% belasting betalen hoor.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
surequote:Op donderdag 28 december 2006 20:15 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ow wacht dat doe ik al.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
Zeg dat nou niieehiieet. Nu stort het kinderlijke droomwereldje van de TS in elkaar. Dat's zielugquote:Op donderdag 28 december 2006 20:15 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ow wacht dat doe ik al.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Fouten maken is een mooi leer-proces om wijzer te wordenquote:Op donderdag 28 december 2006 20:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Juist. Als het werkelijk zo makkelijk zou zijn, dan zou ik al binnen zijn. Blunders voorkomen of fouten voorkomen? Juist van dat soort zaken leer je weer lekker veel.
Ik ga even mijn favourite sub-forum veranderen in mijn fotoboek
Dit forum is mijn favouriet nu
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Jou zit echt wat dwars. Ik zou zelden tot nooit posten met inhoud. ha haquote:Op donderdag 28 december 2006 20:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeg dat nou niieehiieet. Nu stort het kinderlijke droomwereldje van de TS in elkaar. Dat's zielug
Zoveel fokkers zit wat dwars. Ik kom ze nog geregeld tegen, ik kom ook mezelf nog af en toe tegen als user die wat dwars zit, ik ben dan bijna verlost van dwars liggende zaken nu, maar ik ben nog teveel met een omweg bezig, maar aldoende leer je, fouten maken mag, fouten zijn om van te leren. Maar toch, ik heb me voorgenomen om aandacht te schenken aan de esssentie van het verhaal. Het draait niet eens om de inhoud, je kunt 1000 pagina's inhoud hebben in een verhaal of theorie.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:19 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jou zit echt wat dwars. Ik zou zelden tot nooit posten met inhoud. ha ha
Als de essentie 1 woord of cijfer is, dan kun je maar beter met de essentie van het verhaal bezig gaan zijn.
Inhoud en essentie. Ook op studie tijdens studeren, stoffige theorie waarvan je slechts 20 procent of minder echt kunt gebruiken Ben je 4 jaar bezig met stof tot je nemen, is 80 procent verouderd
Zoveel mensen hebben boeken vol inhoud in zich zitten, dromenvanger mijn vorige user had inhoud voor 1000 maar die user raakte zelden tot nooit de essentie van het verhaal.
Met sight_key probeer ik de essentie te raken. Als het ff mogelijk is probeer ik in 1 zin of in 1 woord of in 1 getal of formule de spijker op de kop te slaan.
Weg met die teksten waar de lezers in verzuipen. Ik besef nu dat veel lezers al die teksten in die 5 jaar hebben overgeslagen omdat ze geen zin hadden om door die zooi heen te gaan.
Kort en krachtig zoals een website ooit zei als advies gaande over de manier van schrijven op het world wide web.
Schrijf kort en krachtig, en je bereikt de grootste straal aan lezers.
( geen laser straal maar straal aan lezers )
Heb even in je fotoboek gekeken
Nice car staat daarin. Audi
Eerste auto die ik ga aanschaffen zal een audi zijn
Geweldige uitstraling hebben die auto's. Fotoboek van jou is ook dik in orde ook de foto's van je gezin en jezelf Iemand die overkomt als zakenman ook wel, in ieder geval iemand die niet teveel met poes pas bezig is.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik dacht dat je wat zou doen aan je schrijfstijl?quote:Op donderdag 28 december 2006 20:26 schreef Sight_key het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef draaijer het volgende:
[..]
Misschien worden die gasten gewoon een stuk rijker door dat soort grappen en besparingen.
Wij bestellen alles (m.u.v. verse groente) bij Albert. Dus ze brengen het heerlijk thuis. Mijn vriendin zegt hiermee behoorlijk te besparen. Dit omdat ik van alles extra in die kar gooi. Dat gebeurt niet als mijn vriendin op de knoppen drukt!
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
Ik doe mijn bestquote:Op donderdag 28 december 2006 20:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik dacht dat je wat zou doen aan je schrijfstijl?
Ik heb spraakwater teveel, en als ik spraakwater heb dan blijven de woorden stromen. Zeker omdat ik zo snel typ. Vanaf 10 jaar bezig met typen en tekst verwerken en dan typ je op denksnelheid en dan gaat het denken te snel.
Maar in 2007 ga ik de rem erop gooien, de rem op spraakwater en de rem af op andere zaken.
Ik besef me dus dat ik teveel woorden gebruik, ik kan het zelf wel prettig vinden dat ik op hoog tempo veel kan schrijven, toch moet ik rekening houden met de lezers.
Maar daar werk ik dus aan. Misschien moet ik 3 versnelling lager gaan met de typsnelheid. Even schakelen zoals je in een auto ook schakeld
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Je hoeft me niet te geloven als je dat niet wilt. Ik heb niets te bewijzen en dat weet ik van mezelf heus wel.quote:
Het enige dat ik dat ik me afvraag hoeveel biefstuk jij denkt te willen eten? Of is het nooit genoeg?
Doe 't dan ook. Kwantiteit is niet altijd kwaliteit.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:31 schreef Sight_key het volgende:
Maar daar werk ik dus aan. Misschien moet ik 3 versnelling lager gaan met de typsnelheid. Even schakelen zoals je in een auto ook schakeld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een misleidende TT. Die moet natuurlijk luiden: Mensen die veel geld verdienen moeten we belonen.
(met nog meer geld )
(met nog meer geld )
)
A spoonful of sugar...
Genoeg gezinnen met 6000 euro inkomen die bang zijn om 1 keer een rondje te betalen in de kroeg.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
De gierige mensen zoals Dagobert Duck. Ze verdienen kapitalen en zijn bang om 1 stuiver uit te geven. Dat zijn ook de rijken die zeuren dat ze meer belasting betalen.
Nep rijken dus. Heb je genoeg te besteden dan geef je vanzelf meer uit. Hoewel je altijd mensen hebt die bang zijn om 1 euro uit te geven. Mensen die zich te erg hechten aan geld dus ook. Mensen die alles opsparen en oppotten. Juist de rijke mensen die een gezonde economie tegen houden.
En dan noemen die mensen de mensen met een uitkering een profiteur, terwijl ze zelf de grootste profiteuren zijn. Niet eens profiteuren maar tegenwerkers van een gezond economisch stelsel.
Geld moet rollen is mijn motto. En heb je veel geld dan kun je maar beter zorgen dat de mensen met een laag inkomen meer geld krijgen om te laten rollen.
Als 2 partijen of 3 partijen veel geld kunnen laten rollen, dan gaat het vanzelf van een leien dakje of rollende dobbelstenen
Partij minimaal laat alles rollen, partij modaal laat alles rollen en partij hoger inkomen laat alles rollen.
En dan zul je zien dat de hele economie lekker gaat rollen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Genoeg mensen willen niet werken omdat ze werk-schuw zijn, maar je hebt ook mensen die niet kunnen werken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Dan moet je goed kunnen afwegen wie wel en wie niet kan werken.
De profiteurs scheiden van de slachtoffers dus.
Mensen die dromen van een baan en lichamelijk of geestelijk niet in staat zijn tot werken zou je best eens 1000 euro meer mogen geven.
En dan kort je maar het inkomen van de profiteurs in tot 0.
Mensen die kunnen werken en niet willen werken en de boel oplichten ga je niets geven. Mensen die zwart werken ga je aanpakken.
En zo kom je vervolgens tot een eerlijk systeem.
Alle oplichters pak je aan. Zodat het eindelijk eens rechtmatig gaat zijn hier.
Genoeg mensen die verdienen meer, ondanks dat ze even niet in staat zijn tot verdienen. Het feit dat die mensen met een ziekte rondlopen verdiend al geld, dat ze vechten om erboven te komen.
Pak dan maar snel de oplichters aan. Daar kun je ook een paar miljard besparen, en dan verdeel je die paar miljard onder de mensen die wel recht hebben op meer.
Zo zou het hier in Nederland moeten zijn
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Zou kunnen, maar dan is zou het weer te lang zijn... Zucht.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:34 schreef Sasandra het volgende:
Wat een misleidende TT. Die moet natuurlijk luiden: Mensen die veel geld verdienen moeten we belonen.
(met nog meer geld )
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:38 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Genoeg mensen willen niet werken omdat ze werk-schuw zijn, maar je hebt ook mensen die niet kunnen werken.
Dan moet je goed kunnen afwegen wie wel en wie niet kan werken.
De profiteurs scheiden van de slachtoffers dus.
Ik schrok even toen bleek dat de ts 30 was....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Studie financiering mag toch wel? En Wajong mag ook. Jonge WAO. Ik weet dus niet wat jij voor plannen hebt, ik zie je in ieder geval niet graag in de politiek belanden nu. Je zou Nederland ziek maken en zeker niet gezond. Nederland is al ziek genoeg op dit moment.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.
Ik ben toevallig 30 en heb ook een uitkering, terwijl ik HBO heb gedaan. Je vindt dus dat ik geen rechten heb tot een minimaal salaris om mijn primaire behoeftes te mogen doen?
Je moet kijken naar rechtmatigheid.
Wat voor Nederland wil je zien?
Als iemand onder de 30 even tijdelijk uit de roulatie raakt dan is het in mijn ogen logisch dat je zo iemand gaat opvangen.
Leeftijds-discriminatie ben je mee bezig, en die discriminatie is even erg als discriminatie op geslacht of huidskleur.
Mij maak je niets wijs, ze hebben me alles bijgebracht. En alsnog heb ik uitkering gehad onder de 30. Terwijl ik iedere studie op mijn sloffen kan halen.
Jij vindt dus dat ik geen rechten heb op uitkering? Straks verdien ik misschien kapitalen en betaal ik me rood aan belasting.
Besef je wat ik schrijf of moet ik je nog meer wakker schudden?
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
? als het gaat om een uitkering mag het ook naar de 35 getrokken worden hoor. Het had niks met mij te maken. Ik kom altijd wel aan werk. Daar ben je zelf verantwoordelijk voorquote:Op donderdag 28 december 2006 20:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik schrok even toen bleek dat de ts 30 was....
Om welke reden geniet jij een uitkering. Dat zou het verhaal misschien in de juiste perceptie kunnen zetten, maar vooralsnog blijf ik bij mijn mening.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:43 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Studie financiering mag toch wel? En Wajong mag ook. Jonge WAO. Ik weet dus niet wat jij voor plannen hebt, ik zie je in ieder geval niet graag in de politiek belanden nu. Je zou Nederland ziek maken en zeker niet gezond. Nederland is al ziek genoeg op dit moment.
Ik ben toevallig 30 en heb ook een uitkering, terwijl ik HBO heb gedaan. Je vindt dus dat ik geen rechten heb tot een minimaal salaris om mijn primaire behoeftes te mogen doen?
Je moet kijken naar rechtmatigheid.
Wat voor Nederland wil je zien?
Als iemand onder de 30 even tijdelijk uit de roulatie raakt dan is het in mijn ogen logisch dat je zo iemand gaat opvangen.
Leeftijds-discriminatie ben je mee bezig, en die discriminatie is even erg als discriminatie op geslacht of huidskleur.
Mij maak je niets wijs, ze hebben me alles bijgebracht. En alsnog heb ik uitkering gehad onder de 30. Terwijl ik iedere studie op mijn sloffen kan halen.
Jij vindt dus dat ik geen rechten heb op uitkering? Straks verdien ik misschien kapitalen en betaal ik me rood aan belasting.
Besef je wat ik schrijf of moet ik je nog meer wakker schudden?
Totdat jou iets gebeurt waardoor je niet kan werken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
? als het gaat om een uitkering mag het ook naar de 35 getrokken worden hoor. Het had niks met mij te maken. Ik kom altijd wel aan werk. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor
Hoogmoed is niet okey
Jij bent ook kwetsbaar omdat je mens bent. Ieder mens is kwetsbaar om uit roulatie te komen. Een hernia krijg je zo, en een burn-out ligt bij iedereen op de loer. En zo kan van alles gebeuren. Kanker krijg je als mens ook zomaar op je kiezen, en dan niet om jou kanker toe te wensen. Ik wil alleen zeggen dat je niet net moet gaan doen alsof jou nooit iets kan gebeuren.
Je doet net alsof je een God bent zonder mogelijke kwalen.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Onzin. Ik vroeg je wat de reden is dat jij een uitkering genietquote:Op donderdag 28 december 2006 20:45 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Totdat jou iets gebeurt waardoor je niet kan werken.
Hoogmoed is niet okey
Jij bent ook kwetsbaar omdat je mens bent. Ieder mens is kwetsbaar om uit roulatie te komen. Een hernia krijg je zo, en een burn-out ligt bij iedereen op de loer. En zo kan van alles gebeuren. Kanker krijg je als mens ook zomaar op je kiezen, en dan niet om jou kanker toe te wensen. Ik wil alleen zeggen dat je niet net moet gaan doen alsof jou nooit iets kan gebeuren.
Je doet net alsof je een God bent zonder mogelijke kwalen.
Als jij vooralsnog bij je mening blijft ga ik geen moeite doen om mijn verhaal te vertellenquote:Op donderdag 28 december 2006 20:45 schreef draaijer het volgende:
[..]
Om welke reden geniet jij een uitkering. Dat zou het verhaal misschien in de juiste perceptie kunnen zetten, maar vooralsnog blijf ik bij mijn mening.
Daarbij kun je mijn verhaal op fok! lezen elders. Ik ga niet 100 keer mijn verhaal vertellen
Iemand die beweert alsnog bij zijn mening te blijven
Zulke mensen kun je in de politiek missen als kiespijn. Die werken de complete ontwikkeling tegen
Eigenwijs is misschien niet eens de juiste term. Kortzichtigheid ook niet.
Gebrek aan verstand
Of egoisme?
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Reden kun je nalezen eldersquote:Op donderdag 28 december 2006 20:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Onzin. Ik vroeg je wat de reden is dat jij een uitkering geniet
Als je daarvoor tijd hebt. Of als jij je durft open te stellen.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Je scheert alles over 1 kam.
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik denk dat jij ADHD hebt gezien je vele posts op 1 postquote:Op donderdag 28 december 2006 20:47 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Als jij vooralsnog bij je mening blijft ga ik geen moeite doen om mijn verhaal te vertellen
Daarbij kun je mijn verhaal op fok! lezen elders. Ik ga niet 100 keer mijn verhaal vertellen
Iemand die beweert alsnog bij zijn mening te blijven
Zulke mensen kun je in de politiek missen als kiespijn. Die werken de complete ontwikkeling tegen
Eigenwijs is misschien niet eens de juiste term. Kortzichtigheid ook niet.
Gebrek aan verstand
Of egoisme?
Door ziekte vind ik uiteraard dat een uitkering kan mits je inderdaad niet kan werken. Maar mensen van onze leeftijd die niks hebben (ziekte o.i.d.) moeten gewoon werken en mogen geen uitkering krijgen.
Als ik nu ontslagen zou worden, dan heb ik volgende week weer een nieuwe baan. Uiteraard zal dat niet de baan zijn waar ik zin in heb, maar ik zal zeker mijn verantwoordelijkheid dragen.
Vanuit die werkende positie , zal ik uiteraard verder gaan zoeken naar een beter passende baan die wel bij mij past.De handdoek in de ring gooien zal ik echt NOOIT doen
Hoe kortzichtig.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:48 schreef Sight_key het volgende:
Je scheert alles over 1 kam.
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
Snelquote:Op donderdag 28 december 2006 20:48 schreef Sight_key het volgende:
Je hebt geen perspectief in je zitten. Je kunt niet verder kijken dan je neus lang is. Je hebt volgens mij een plank voor je kop.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een sterke post.. Vol overtuiging moet ik me bij je aansluiten.. zucht.. Jij komt echt net uit je holquote:
Ik schrok ervan dat iemand van 30 nog zo simpel over de wereld denkt... Ik dacht serieus: "daar hebben we weer zo'n kutstudentje van rond de 20 die nog nooit iets anders gedaan heeft dan zijn bijbaantjes, teren op kosten van zijn ouders en de staat maar wel een grote bek heeft over anderen...". Het zijn meestal dat soort types die dit soort topics op fok openen, vandaar dat het een hele schok was toen ik erachter kwam dat je al 30 bent.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
? als het gaat om een uitkering mag het ook naar de 35 getrokken worden hoor. Het had niks met mij te maken. Ik kom altijd wel aan werk. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dank voor je onderbouwing.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik schrok ervan dat iemand van 30 nog zo simpel over de wereld denkt... Ik dacht serieus: "daar hebben we weer zo'n kutstudentje van rond de 20 die nog nooit iets anders gedaan heeft dan zijn bijbaantjes, teren op kosten van zijn ouders en de staat maar wel een grote bek heeft over anderen...". Het zijn meestal dat soort types die dit soort topics op fok openen, vandaar dat het een hele schok was toen ik erachter kwam dat je al 30 bent.
Waar lees jij die grote bek dan uit?
Ik werk voor m'n geld, ik haat het alleen om geld aan de linkse paupers te geven die geen zin hebben om te werken... Ik hoop niet dat jij daarin een associatie ziet.
Vraagje: je fobo zegt dat je zelfstandig ondernemer bent, hoe kan je dan in hemelsnaam ontslagen worden?quote:Op donderdag 28 december 2006 20:51 schreef draaijer het volgende:
Als ik nu ontslagen zou worden, dan heb ik volgende week weer een nieuwe baan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Soms denk ik wel eens dat draaijer de boel gewoon 'n beetje loopt te trollen, en dat-ie eigenlijk wel gewoon bij z'n verstand is, maar dan doet-ie dit soort topics wel consequent vanuit dezelfde mening. Da's best een kunst.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik schrok ervan dat iemand van 30 nog zo simpel over de wereld denkt... Ik dacht serieus: "daar hebben we weer zo'n kutstudentje van rond de 20 die nog nooit iets anders gedaan heeft dan zijn bijbaantjes, teren op kosten van zijn ouders en de staat maar wel een grote bek heeft over anderen...". Het zijn meestal dat soort types die dit soort topics op fok openen, vandaar dat het een hele schok was toen ik erachter kwam dat je al 30 bent.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Lees dan niet mijn topics terug. Straks krijg je de bevestiging die je hier omschrijft.. SLIKquote:Op donderdag 28 december 2006 20:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Soms denk ik wel eens dat draaijer de boel gewoon 'n beetje loopt te trollen, en dat-ie eigenlijk wel gewoon bij z'n verstand is, maar dan doet-ie dit soort topics wel consequent vanuit dezelfde mening. Da's best een kunst.
Waar het mij om draait, al heet TS draayer of draaier. Het gaat er nu even om waar het mij om draait en met mij zullen veel mensen hetzelfde hebben waar het om draait. Mensen die zijn een meer sociale samenleving dus. Niet ikke ikke ikke, niet ikke met mijn 10,000 eurootjes die bang zijn om 1 euro belasting te betalen.
Degeen waar ik in discussie ben ben die gaat ervan uit dat je als mens nooit te maken krijgt met kwalen in het leven. Wie weet is hij geboren met geluk en heeft hij nooit te maken gehad met ziekte. Maar dan neemt hij zijn eigen situatie teveel als uitgangspunt.
Je hebt mensen die geboren zijn met een chronische afwijking, mensen die geboren zijn zonder dat ze kunnen lopen of mensen die geboren zijn dat ze hun armen missen en nog meer.
Dat gegeven negeert mijn discussie-partner. Hij ziet zichzelf centraal staan in de hele discussie, hij kijkt niet naar anderen. Toen ik hem egoist noemde had ik gelijk.
Ik wil erbij vermelden dat een ongeluk in een klein hoekje zit. Voordat je het weet rijdt iemand frontaal op je bumper op de weg, en dan zit jij als almachtig sterk mens ook in een rolstoel en dan ben je als almachtige ook afhankelijk van je medemens die een klein beetje van zijn inkomen afstaat om sociaal te zijn.
SP heb ik gestemd die als motto heeft dat het socialer moet.
Mijn gesprekspartner van net is een a-sociale hufter die alleen naar zichzelf kijkt.
En dan mag hij wel bij zijn mening blijven, zal mij een zorg zijn. Laat hem lekker doorgaan op zijn manier. 10,000 euro zal hij verdienen? Mooi zo, lekker laten betalen zodat hij 6000 overhoudt netto.
Heeft hij meer dan genoeg aan. Gezien zijn manier van discussie voeren vraag ik me ook zeker af in hoeverre hij in staat is tot werken.
Je moet zulke mensen niet in ontwikkelingssamenwerking zetten, en in de politiek zullen ze ook van alle kanten falen. Tenzij ze voor de VVD gaan werken.
Degeen waar ik in discussie ben ben die gaat ervan uit dat je als mens nooit te maken krijgt met kwalen in het leven. Wie weet is hij geboren met geluk en heeft hij nooit te maken gehad met ziekte. Maar dan neemt hij zijn eigen situatie teveel als uitgangspunt.
Je hebt mensen die geboren zijn met een chronische afwijking, mensen die geboren zijn zonder dat ze kunnen lopen of mensen die geboren zijn dat ze hun armen missen en nog meer.
Dat gegeven negeert mijn discussie-partner. Hij ziet zichzelf centraal staan in de hele discussie, hij kijkt niet naar anderen. Toen ik hem egoist noemde had ik gelijk.
Ik wil erbij vermelden dat een ongeluk in een klein hoekje zit. Voordat je het weet rijdt iemand frontaal op je bumper op de weg, en dan zit jij als almachtig sterk mens ook in een rolstoel en dan ben je als almachtige ook afhankelijk van je medemens die een klein beetje van zijn inkomen afstaat om sociaal te zijn.
SP heb ik gestemd die als motto heeft dat het socialer moet.
Mijn gesprekspartner van net is een a-sociale hufter die alleen naar zichzelf kijkt.
En dan mag hij wel bij zijn mening blijven, zal mij een zorg zijn. Laat hem lekker doorgaan op zijn manier. 10,000 euro zal hij verdienen? Mooi zo, lekker laten betalen zodat hij 6000 overhoudt netto.
Heeft hij meer dan genoeg aan. Gezien zijn manier van discussie voeren vraag ik me ook zeker af in hoeverre hij in staat is tot werken.
Je moet zulke mensen niet in ontwikkelingssamenwerking zetten, en in de politiek zullen ze ook van alle kanten falen. Tenzij ze voor de VVD gaan werken.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik was eerst 100% zelfstandig ondernemer, maar dat is nu op een lager pitje. Ik werk nu voor een Amerikaanse bedrijf.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vraagje: je fobo zegt dat je zelfstandig ondernemer bent, hoe kan je dan in hemelsnaam ontslagen worden?
De reden dat ik nu niet meer 100% zelfstandig ondernemer ben ik dat ik een simpele en klassieke fout heb gemaakt door een voor mij grote opdracht aan te nemen waardoor ik werkelijk dacht door te kunnen breken, echter werd deze opdrachtgever mijn grootste wanbetaler en gezien ik nagenoeg afhankelijk van die klant werd ging het mis. Dus na 1,5 jaar moet je dan wat anders doen.
Wel een hoop geleerd, maar met mijn oren tussen mijn benen afgedropen
Ik vind de TS daar is under-achiever. Zou hij daadwerkelijk een harde werker zijn dan zou hij zich inzetten voor de minder bedeelden.
TS werkt alleen voor zichzelf.
Een a-sociale boer dus. Zo zie je asociale boeren ook terug in de politiek. Mensen die het hele klimaat verzieken
TS werkt alleen voor zichzelf.
Een a-sociale boer dus. Zo zie je asociale boeren ook terug in de politiek. Mensen die het hele klimaat verzieken
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
100 procent zelfstandig
Zo mag jij jezelf wel noemen ja. Je durft niet eens naar anderen te kijken
Zo zelfstandig ben je.
Ik wens je een mooi faillisement toe
Kun je aankloppen bij een uitkerings-instantie. Of je gaat uit de vuilnisbak eten
Mij zul je nooit in jou bedrijf als klant zien. En dan weet ik goed welk bedrijf ik uitkies.
Hoeveel % denk je dat je eigen mooie zelfstandige onderneming kans maakt op een glansrijke toekomst?
Wat voor producten biedt je aan, hoe ziet jou klanten-kring eruit?
Wie weet open ik wel een bedrijf dat concurrent gaat zijn van jou bedrijf. Vestig ik me naast jou onderneming en ga ik al je klanten wegkapen
Concurreren.
Zo mag jij jezelf wel noemen ja. Je durft niet eens naar anderen te kijken
Zo zelfstandig ben je.
Ik wens je een mooi faillisement toe
Kun je aankloppen bij een uitkerings-instantie. Of je gaat uit de vuilnisbak eten
Mij zul je nooit in jou bedrijf als klant zien. En dan weet ik goed welk bedrijf ik uitkies.
Hoeveel % denk je dat je eigen mooie zelfstandige onderneming kans maakt op een glansrijke toekomst?
Wat voor producten biedt je aan, hoe ziet jou klanten-kring eruit?
Wie weet open ik wel een bedrijf dat concurrent gaat zijn van jou bedrijf. Vestig ik me naast jou onderneming en ga ik al je klanten wegkapen
Concurreren.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Zucht ik zie een aantal foutieve aannames voorbij komen.. Jammerrrrrrrrrrrrrrrrrrrquote:Op donderdag 28 december 2006 21:00 schreef Sight_key het volgende:
Waar het mij om draait, al heet TS draayer of draaier. Het gaat er nu even om waar het mij om draait en met mij zullen veel mensen hetzelfde hebben waar het om draait. Mensen die zijn een meer sociale samenleving dus. Niet ikke ikke ikke, niet ikke met mijn 10,000 eurootjes die bang zijn om 1 euro belasting te betalen.
Degeen waar ik in discussie ben ben die gaat ervan uit dat je als mens nooit te maken krijgt met kwalen in het leven. Wie weet is hij geboren met geluk en heeft hij nooit te maken gehad met ziekte. Maar dan neemt hij zijn eigen situatie teveel als uitgangspunt.
Je hebt mensen die geboren zijn met een chronische afwijking, mensen die geboren zijn zonder dat ze kunnen lopen of mensen die geboren zijn dat ze hun armen missen en nog meer.
Dat gegeven negeert mijn discussie-partner. Hij ziet zichzelf centraal staan in de hele discussie, hij kijkt niet naar anderen. Toen ik hem egoist noemde had ik gelijk.
Ik wil erbij vermelden dat een ongeluk in een klein hoekje zit. Voordat je het weet rijdt iemand frontaal op je bumper op de weg, en dan zit jij als almachtig sterk mens ook in een rolstoel en dan ben je als almachtige ook afhankelijk van je medemens die een klein beetje van zijn inkomen afstaat om sociaal te zijn.
SP heb ik gestemd die als motto heeft dat het socialer moet.
Mijn gesprekspartner van net is een a-sociale hufter die alleen naar zichzelf kijkt.
En dan mag hij wel bij zijn mening blijven, zal mij een zorg zijn. Laat hem lekker doorgaan op zijn manier. 10,000 euro zal hij verdienen? Mooi zo, lekker laten betalen zodat hij 6000 overhoudt netto.
Heeft hij meer dan genoeg aan. Gezien zijn manier van discussie voeren vraag ik me ook zeker af in hoeverre hij in staat is tot werken.
Je moet zulke mensen niet in ontwikkelingssamenwerking zetten, en in de politiek zullen ze ook van alle kanten falen. Tenzij ze voor de VVD gaan werken.
Als dingen niet duidelijk zijn, moet je het vragen.. Misschien heb je daar wat aan.
Ik heb genoeg gelezen, ik heb geen vragen meer.
Debat is wat mij betreft over. Ik heb mijn conclusie getrokken
Dus ik zoek snel een topic uit waar mensen zijn die eens socialer zijn ingesteld.
Veel succes in je egoistische leventje verder
En al het goeds op deze wereld
Debat is wat mij betreft over. Ik heb mijn conclusie getrokken
Dus ik zoek snel een topic uit waar mensen zijn die eens socialer zijn ingesteld.
Veel succes in je egoistische leventje verder
En al het goeds op deze wereld
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
A-sociaal!! Heel veel mensen teren van de 52% over de top die ik met veel bloed zweet en tranen naar binnen heb weten te trekken...quote:Op donderdag 28 december 2006 21:02 schreef Sight_key het volgende:
Ik vind de TS daar is under-achiever. Zou hij daadwerkelijk een harde werker zijn dan zou hij zich inzetten voor de minder bedeelden.
TS werkt alleen voor zichzelf.
Een a-sociale boer dus. Zo zie je asociale boeren ook terug in de politiek. Mensen die het hele klimaat verzieken
Maar goed, wees blij dat er geld voor is. Toch?
De hele toon van je topic... Het "ik werk dus kan iedereen werken en veel verdienen"-toontje.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:57 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dank voor je onderbouwing.
Waar lees jij die grote bek dan uit?
Je geeft het liever aan rechtse fascisten? Die schijnen ook nogal eens in de bijstand te zitten...quote:Ik werk voor m'n geld, ik haat het alleen om geld aan de linkse paupers te geven die geen zin hebben om te werken...
Waarschijnlijk ben je iemand die vindt dat hij ook veel meer verdient dan hij op het ogenblik krijgt en ben je ervan overtuigd dat jouw tijd nog wel komt. Mocht dat niet zo zijn dan geef je waarschijnlijk iedereen de schuld behalve jezelf. De overheid bijvoorbeeld...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Lees is terug kerel... Dan zou je deze post misschien niet hebben geschreven.... zucht... Ikke ikke ikke en mijn verhaal.. ha haquote:Op donderdag 28 december 2006 21:03 schreef Sight_key het volgende:
100 procent zelfstandig
Zo mag jij jezelf wel noemen ja. Je durft niet eens naar anderen te kijken
Zo zelfstandig ben je.
Ik wens je een mooi faillisement toe
Kun je aankloppen bij een uitkerings-instantie. Of je gaat uit de vuilnisbak eten
Mij zul je nooit in jou bedrijf als klant zien. En dan weet ik goed welk bedrijf ik uitkies.
Hoeveel % denk je dat je eigen mooie zelfstandige onderneming kans maakt op een glansrijke toekomst?
Wat voor producten biedt je aan, hoe ziet jou klanten-kring eruit?
Wie weet open ik wel een bedrijf dat concurrent gaat zijn van jou bedrijf. Vestig ik me naast jou onderneming en ga ik al je klanten wegkapen
Concurreren.
Open je ogen en doe geen aannames. Daar ben je vrij goed in.
Je weet niet eens wat bloed zweet en tranen inhoudt beste kerel.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
A-sociaal!! Heel veel mensen teren van de 52% over de top die ik met veel bloed zweet en tranen naar binnen heb weten te trekken...
Maar goed, wees blij dat er geld voor is. Toch?
Je komt over alsof je het zo zwaar hebt. Ik kan je garanderen dat er mensen zijn met een uitkering die door de hel moeten gaan.
Wat heb je het toch zwaar
Je bent gewoon een grote huilebalk.
Krijg je nog borstvoeding van je moeder?
Je komt over alsof je net je je luier gescheten hebt en dat je aan het wachten bent totdat iemand je een schone luier geeft.
Je hebt niet eens geleerd om op de pot te schijten
Wel moord en brand schreeuwen maar niet eens weten waar het om draait in dit bestaan
Dat zie je wel vaker bij rechtse mensjes die linkse mensen knuffelaars noemen. Ze huilen alles bij elkaar.
Ze hebben het over eerlijkheid en oneerlijkheid en rechtmatigheid terwijl ze niet eens weten wat het inhoudt.
Ze schijten niet eens alleen stront in hun luier, ze praten ook nog eens poep.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Hm, das kut... Wat voor bedrijf had je?quote:Op donderdag 28 december 2006 21:02 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik was eerst 100% zelfstandig ondernemer, maar dat is nu op een lager pitje. Ik werk nu voor een Amerikaanse bedrijf.
De reden dat ik nu niet meer 100% zelfstandig ondernemer ben ik dat ik een simpele en klassieke fout heb gemaakt door een voor mij grote opdracht aan te nemen waardoor ik werkelijk dacht door te kunnen breken, echter werd deze opdrachtgever mijn grootste wanbetaler en gezien ik nagenoeg afhankelijk van die klant werd ging het mis. Dus na 1,5 jaar moet je dan wat anders doen.
Wel een hoop geleerd, maar met mijn oren tussen mijn benen afgedropen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Knul, ik post net dat ik uiteraard net zoals andere de mist in kan gaan. Heb ik iemand anders daarvan de schuld gegeven. Nee mannetje.. LEZEN !!quote:Op donderdag 28 december 2006 21:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De hele toon van je topic... Het "ik werk dus kan iedereen werken en veel verdienen"-toontje.
[..]
Je geeft het liever aan rechtse fascisten? Die schijnen ook nogal eens in de bijstand te zitten...
Waarschijnlijk ben je iemand die vindt dat hij ook veel meer verdient dan hij op het ogenblik krijgt en ben je ervan overtuigd dat jouw tijd nog wel komt. Mocht dat niet zo zijn dan geef je waarschijnlijk iedereen de schuld behalve jezelf. De overheid bijvoorbeeld...
Tevens schrijf ik dat je zelf verantwoordelijk bent voor alles wat je doet. Als ik ontslagen zou worden, zou ik zeker op m'n p#k getrapt zijn, maar dan heb ik volgende week een baan om geld te verdienen. Vanuit daar zou ik wel verder naar een baan die bij mij past. Als ik geen baan heb, dan mag ik voor mezelf ook geen eisen stellen aan een nieuwe baan. Dat mag wel als je al een baan hebt
Jankerd.. Wederom een aanname van een heerlijk afmeting.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:07 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Je weet niet eens wat bloed zweet en tranen inhoudt beste kerel.
Je komt over alsof je het zo zwaar hebt. Ik kan je garanderen dat er mensen zijn met een uitkering die door de hel moeten gaan.
Wat heb je het toch zwaar
Je bent gewoon een grote huilebalk.
Krijg je nog borstvoeding van je moeder?
Je komt over alsof je net je je luier gescheten hebt en dat je aan het wachten bent totdat iemand je een schone luier geeft.
Je hebt niet eens geleerd om op de pot te schijten
Wel moord en brand schreeuwen maar niet eens weten waar het om draait in dit bestaan
Dat zie je wel vaker bij rechtse mensjes die linkse mensen knuffelaars noemen. Ze huilen alles bij elkaar.
Ze hebben het over eerlijkheid en oneerlijkheid en rechtmatigheid terwijl ze niet eens weten wat het inhoudt.
Ze schijten niet eens alleen stront in hun luier, ze praten ook nog eens poep.
ik schrijf nergens dat ik het moeilijk of zwaar heb o.i.d. ik vind het alleen oneerlijk als je een keuze maakt om meer dan b.v. 40 uur te werken, lees de helft meer en je ook meer kan verdienen je voor die extra inspanning ook meer mag afdragen.. Dat is een frustratie. Zeker als je NERGENS subsidie voor krijgt.
ICT bedrijf... Was leuk, maar dat zet geen zoden aan de dijk.. 100% zeker dat ik nog een keer los ga, dan zal het handel worden. Nu werk ik bij een Amerikaans Bedrijf in de handel.. Dat bevalt me perfect.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hm, das kut... Wat voor bedrijf had je?
Uiteraard kan je dat ook voor jezelf doen, maar dan moet je je producten goed uitzoeken en je kanalen al kennen. <- denk ik
Ik las het net pasquote:Op donderdag 28 december 2006 21:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Knul, ik post net dat ik uiteraard net zoals andere de mist in kan gaan. Heb ik iemand anders daarvan de schuld gegeven. Nee mannetje.. LEZEN !!
Dat is natuurlijk in principe waar, je hebt in iedere situatie keuzes (hoe beroerd ze ook kunnen zijn).quote:Tevens schrijf ik dat je zelf verantwoordelijk bent voor alles wat je doet.
Kijk, daar heb je gelijk, als je kan werken moet je dat ook doen. Ook al betekent dat werk aanpakken waar je eigenlijk geen zin in hebt.quote:Als ik ontslagen zou worden, zou ik zeker op m'n p#k getrapt zijn, maar dan heb ik volgende week een baan om geld te verdienen. Vanuit daar zou ik wel verder naar een baan die bij mij past. Als ik geen baan heb, dan mag ik voor mezelf ook geen eisen stellen aan een nieuwe baan. Dat mag wel als je al een baan hebt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Excuus van mijn vorige reactie op jou post.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las het net pas
[..]
Dat is natuurlijk in principe waar, je hebt in iedere situatie keuzes (hoe beroerd ze ook kunnen zijn).
[..]
Kijk, daar heb je gelijk, als je kan werken moet je dat ook doen. Ook al betekent dat werk aanpakken waar je eigenlijk geen zin in hebt.
Toen mijn eigen bedrijf naar de klo$# ging, heb ik heel erg simpel kwaliteits stempels op (hou je vast) roest vast staal gezet.. Daar heb je niet eens een mavo voor nodig... Maar goed, ik had werk en kon alles net betalen, maar was wel in de luxe dat ik werkte voor mijn geld en kon zoeken naar een andere baan. Ik ben alles behalve te beroerd om mijn handen uit m'n mouwen te steken. Anders was ik inderdaad alleen maar een LUL met een grote bek.
Dat laatste ben ik met je eens. Alleen zijn er ook mensen die wel willen werken maar het niet kunnen.En daar kunnen de meest uiteenlopende redenen voor zijn.jij bent zo geboeid door je eigen "problemen" dat je dat niet eens kunt bedenken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
En je betaalt 11% meer belasting dan ik.Is dat veel hoger?En ja,je wordt idd niet vrolijk als je op je loonstrook bij inhoudingen kijkt.Dat klopt,maar netto houd je nog steeds meer over dan ik.
Bovendien, waar wil je het dan weghalen? Bij mensen die al weinig hebben? Dat kan toch gewoon niet.Je doet alsof jou het grootste onrecht ter wereld wordt aangedaan. Ik heb niet het idee dat het echt slecht met je gaat,economisch gezien.Ik zag in een topic een BMW cabrio voorbij komen.En begrijp me goed,ik geef je gelijk.Ik zou het ook doen als ik het kon betalen,zij het dat BMW mijn merk niet is,maar dat is een kwestie van smaak.
Waarom kunnen de wat vermogender mensen nou nooit eens van hun geld genieten?
Dankzij jouw belastinggeld wordt er een hoop goeds gedaan.dankzij de overheid wordt er ook een hoop over de balk gegooid,maar dit terzijde
Waarom moet het altijd maar meer zijn? Heb je dan nooit genoeg? Voor jou is 5 euro niks,voor een ander is het veel geld.Leer de waarde van geld eens te relativeren,je hebt het nodig ,dat is waar.Maar als je lekker kunt leven,wat is je probleem dan?
Ik snap het niet.Als ik geld zat zou hebben zou ik het met plezier uitgeven.Ik kan het toch niet meenemen in mijn kist.
Ik heb een paar maanden terug een uitkering gehad.Een WW uitkeringquote:Op donderdag 28 december 2006 20:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.
Vond ik dat erg? Ja en nee.
Ja omdat het eigenlijk mijn eer te na is.
Nee,omdat ik daar in mijn werkende leven meer dan genoeg voor premie voor afgedragen heb.
Dus had ik er mijns inziens wel recht op.
Je hebt niet overal zomaar een baan.Het ligt er ook aan in welk gedeelte van het land je woont.
Daar gaat dit hele topic toch over? Je rijdt in een fraaie auto, doet aan leuke hobbies (althans, dat maak ik op uit je fotoboek), hebt geld genoeg en toch moet je nog emmeren over de belasting die je afdraagt. Ga dan in België of Dubai wonen en daar de egoïst uithangen.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:57 schreef draaijer het volgende:
Ik werk voor m'n geld, ik haat het alleen om geld aan de linkse paupers te geven die geen zin hebben om te werken... Ik hoop niet dat jij daarin een associatie ziet.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Dit is overigens best een vermakelijk topic geworden.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Maar dan ook niet komen huilen dat de wegen daar zo kut zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:09 schreef SEMTEX het volgende:
Daar gaat dit hele topic toch over? Je rijdt in een fraaie auto, doet aan leuke hobbies (althans, dat maak ik op uit je fotoboek), hebt geld genoeg en toch moet je nog emmeren over de belasting die je afdraagt. Ga dan in België of Dubai wonen en daar de egoïst uithangen.
Want ook die worden van TS z'n 52% betaald.
Uit deze tekst maak ik op dat je het voorelkaar hebt. Dat is heel fijn voor jequote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Oh, je hebt het niet goed voorelkaar? Wat is het nu?quote:Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal...
Hmm? Je vindt zelf dat je wel heel hard werkt? Ik weet dat je veel uren draait. Ik weet dat je meer dan gemiddelde luxe tot je beschikking hebt. Besef je wel wat je hebt? Ik rij een '93 Sunny en heb een rubberbootje met 3 plakkers er op.quote:Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Maar wel een lieve vriendin
En een fijne baan!
Boeien of ik nog meer ga verdienen. En geloof me, ik zou flink meer kunnen verdienen als ik ook 55-60 uur ging werken.
Mijn huidige leven is voor mij kwaliteit. Wat is dat voor jou? Groter huis? Mooiere auto? Grotere boot? Of gewoon tevredenheid en besef van het geluk dat je hebt?
als je dus 100k verdiend per jaar dan moet je minder belasting betalen dan dat je minder verdiend laat ze maar 80% inleveren. en de mensen die minder verdienen wat minder belasting betalen.
Die personen die 100k verdienen per jaar dat zijn managers en 2e kamerleden
laat ze maar 80% inleveren. en de mensen die minder verdienen wat minder belasting betalen.Die personen die 100k verdienen per jaar dat zijn managers en 2e kamerleden
Find your guiding inspiration. In a place where dreams are made
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Wat een kansloze input weer zeg...quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Infantiel links/ rechts geneuzel en dan ook nog inkomens beoordelen zonder rekening te houden met competenties?
Op wat voor een kansloze school heb jij je opleiding genoten?
Of was jij hetzelf die kansloos bleef...
Wellicht dat bij de woorden klok en klepel wat bellen gaan rinkelen?
Als iemand een andere mening hanteert dan jij, dan is dat voor je al gelijk reden om te gaan schelden.quote:Op vrijdag 29 december 2006 02:45 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Wat een kansloze input weer zeg...
Infantiel links/ rechts geneuzel en dan ook nog inkomens beoordelen zonder rekening te houden met competenties?
Op wat voor een kansloze school heb jij je opleiding genoten?
Of was jij hetzelf die kansloos bleef...
Wellicht dat bij de woorden klok en klepel wat bellen gaan rinkelen?
Takkesteeg, een sneue user.
Geld genoeg.. Nou geloof me dan is echt niet waar. Mijn auto is heel dik, maar is een lease auto.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:09 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Daar gaat dit hele topic toch over? Je rijdt in een fraaie auto, doet aan leuke hobbies (althans, dat maak ik op uit je fotoboek), hebt geld genoeg en toch moet je nog emmeren over de belasting die je afdraagt. Ga dan in België of Dubai wonen en daar de egoïst uithangen.
Boot heb ik heel lang geleden gekocht en is bijna klaar om volgend jaar het water op te gaan.
Ik werk in A'dam dus Belgie is niet echt een optie. Als ik via mijn werkgever weg zou kunnen, dan zou ik er zeker over nadenken.
Leuke post.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Uit deze tekst maak ik op dat je het voorelkaar hebt. Dat is heel fijn voor je
[..]
Oh, je hebt het niet goed voorelkaar? Wat is het nu?
[..]
Hmm? Je vindt zelf dat je wel heel hard werkt? Ik weet dat je veel uren draait. Ik weet dat je meer dan gemiddelde luxe tot je beschikking hebt. Besef je wel wat je hebt? Ik rij een '93 Sunny en heb een rubberbootje met 3 plakkers er op.
Maar wel een lieve vriendin
En een fijne baan!
Boeien of ik nog meer ga verdienen. En geloof me, ik zou flink meer kunnen verdienen als ik ook 55-60 uur ging werken.
Mijn huidige leven is voor mij kwaliteit. Wat is dat voor jou? Groter huis? Mooiere auto? Grotere boot? Of gewoon tevredenheid en besef van het geluk dat je hebt?
Ik kan je vertellen dat mijn allergrootste trots mijn lieven zoontje en mijn vriendin zijn. Dat is hetgeen me heeeeel erg veel geluk brengt. Het is echter wel zo (misschien heel ouderwets) dat ik heb goed wil verzorgen. Ik wil dat ze het goed hebben en misschien ben ik wel een kneus, maar van een ruimer / GEZELLIGER huis word ik helemaal blij.
Dat we straks met z'n 3en veel ruimte hebben en een leuk speeltoestel met glijbaan voor de kleine man in de tuin kunnen zetten. Nu past dat niet. Maar midden volgend jaar krijgen we de sleutel. Dus ja, stiekem tellen die dingen ook wel mee.
Ik ben heel erg blij in mijn leven en ik heb inderdaad zelf de keuze gemaakt om heel veel meer uren te draaien dan de gem. 40 uur. Doordat ik dus meer tijd investeer en ook al meer geld uitgeef, mag ik ook nog meer belasting betalen. Dat is mijn frustratie... Dank voor je post..
Waarom vind jij dan dat ze meer moeten betalen? Dat lees ik niet uit je post!quote:Op donderdag 28 december 2006 23:38 schreef WEST het volgende:
als je dus 100k verdiend per jaar dan moet je minder belasting betalen dan dat je minder verdiend laat ze maar 80% inleveren. en de mensen die minder verdienen wat minder belasting betalen.
Die personen die 100k verdienen per jaar dat zijn managers en 2e kamerleden
Waarom denk jij alleen aan managers of 2e kamerleden? Ik heb ook accountmanagers die massive veel uren draaien die dit waarschijnlijk ook halen, wat denk je van mensen met een succesvol eigen bedrijf.. Waarom zouden die niet mogen genieten van het risico dat ze genomen hebben en de uren die ze erin gestoken hebben?
Ik hoor het graag
Duidelijk en mooie post. Thanksquote:Op vrijdag 29 december 2006 01:26 schreef Neuralnet het volgende:
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Nog een die totaal geen kijk heeft op de realiteit.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:26 schreef Neuralnet het volgende:
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Maar zij houden nog wat over.Ik krijg met mijn werk rond de 25K per jaar bij gem 38 uur in de week.Ik weet ook wel dat ik,als ik full-time beroepswerkloze zou zijn ik meer krijg dan nu.Qua toeslagen val ik net buiten de boot.quote:Op vrijdag 29 december 2006 01:26 schreef Neuralnet het volgende:
Belasting moet sowieso niet afhangen van wat je verdient. Boodschappen zijn voor iemand met veel geld toch ook niet duurder dan voor de sloeber? Waar blijft de zogenaamde gelijkheid nu?
Overigens, wat is rijk? Veel mensen vinden 40.000 - 60.000 per jaar (bruto!) al rijk. Ik vind dat onder middeninkomen vallen. Weet je wat ik zie in veel wijken? Lage inkomens in dezelfde woning als inkomens in de 40 K - 60 K reeks. Lage inkomens krijgen namelijk ontzettend veel subsidies (huur!) en voordeeltjes terwijl de genoemde middeninkomens het huis voor 3 ton moeten kopen. Zij betalen het huis 3 keer en betalen ook een huurdersgedeelte. Ze krijgen niks maar dan ook niks. Werkloos? Geen uitkering: eet het huis maar op. Ondertussen worden ze geplaagd door torenhoge belastingen; deels 42 of zelfs 52 %. Concreet houden ze een paar honderd euro meer over dan iemand in de bijstand waar ze dan wel 40 uur per week moeten werken. Dat geld gaat op aan alles waar de lage inkomens wel subsidie en toeslag voor krijgt.
Is het nu echt zo vreemd dat die mensen protesteren tegen hoge belastingen als ze ondanks 40 uur per week werken nauwelijks meer overhouden dan iemand die niks uitvoert de hele dag? Je ziet hier echt niet mensen als Bill Gates reageren die ECHT rijk zijn. Je ziet hier mensen reageren die hun hele leven geïnvesteerd hebben in onderwijs, dag in dag uit de hele dag werken en zien dat ze eigenlijk geen donder overhouden.
Maar als ik heel eerlijk ben houd ik per minder maand liever wat minder over dan dat ik bij de staat mijn hand moet ophouden.
Ik vind het belangrijker om plezier in mijn werk te hebben dan hoge verdiensten te krijgen.
Dat ben ik wel met je eens, echter vind ik plezier in mijn leven ook het onderhouden van mijn gezien en stiekem hebben mijn vriendin en ik een gezamenlijke toekomst beeld waar we dolgraag naartoe willen groeien. Namelijk een ruim jaren 30 huis met een grote tuin etc.. Ook vakanties vinden we heel belangrijk. Alles kost tegenwoordig een berg met geld en dus werk ik daarnaar toe.quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar zij houden nog wat over.Ik krijg met mijn werk rond de 25K per jaar bij gem 38 uur in de week.Ik weet ook wel dat ik,als ik full-time beroepswerkloze zou zijn ik meer krijg dan nu.Qua toeslagen val ik net buiten de boot.
Maar als ik heel eerlijk ben houd ik per minder maand liever wat minder over dan dat ik bij de staat mijn hand moet ophouden.
Ik vind het belangrijker om plezier in mijn werk te hebben dan hoge verdiensten te krijgen.
Maar snap je ook dat er mensen zijn voor wie vers brood van de bakker al een toekomstdroom is en dat die jouw OP redelijk egoistisch over vinden komen. (en nee,daar val ik niet onder.)quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:34 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens, echter vind ik plezier in mijn leven ook het onderhouden van mijn gezien en stiekem hebben mijn vriendin en ik een gezamenlijke toekomst beeld waar we dolgraag naartoe willen groeien. Namelijk een ruim jaren 30 huis met een grote tuin etc.. Ook vakanties vinden we heel belangrijk. Alles kost tegenwoordig een berg met geld en dus werk ik daarnaar toe.
Ik dacht het ook toen ik de OP las,daar is weer zo'n rijk kakkertje dat niet echt rijk is.Maar goed,ik begrijp nu dat je je droom niet helemaal uit ziet komen.
Ten eerste: als je niks meer te dromen hebt wordt het leven saai en heb je voor je gevoel geen doel meer.
Ten tweede: je kunt geluk hebben.Mijn ouders wilden altijd midden in het centrum van ons dorp wonen,maar ja,die huizen zijn peperduur.
Nu wonen ze er,in een jaren 30 huis midden in het centrum.Alleen maar doordat mijn moeder een advertentie van een particulier zag die zijn huis te koop aanbood.
Dus je moet ook een beetje geluk hebben.En wat ik al eerder zei:geniet van wat je hebt.Je hebt meer te besteden dus kun je meer missen.We leven in een verzorgingsstaat,zo werkt dat hier.
Het is een schande dat je meer dan 38 uren per week draait. Als 4 mensen bij een bedrijf 60 uren draaien dan blijven 2 mensen werkloos thuis zitten omdat JIJ hun werk doet.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jankerd.. Wederom een aanname van een heerlijk afmeting.
ik schrijf nergens dat ik het moeilijk of zwaar heb o.i.d. ik vind het alleen oneerlijk als je een keuze maakt om meer dan b.v. 40 uur te werken, lees de helft meer en je ook meer kan verdienen je voor die extra inspanning ook meer mag afdragen.. Dat is een frustratie. Zeker als je NERGENS subsidie voor krijgt.
Je baas vindt het overigens wel prima. Lekker goedkoop voor hem
Als ik 60 uren per week ga draaien kunnen 2 collega's van mij hun bijbaantje wel vaarwel zeggen (koopavond en zaterdag).
En weet je waar subsidies voor zijn? Die zijn er niet voor degenen die zich al kunnen redden.
Dat werkt heeeel anders bij een Amerikaanse organisatie... Sommige beroepen heeft het geen zin om 60 uur te werken en bij andere beroepen zie je je investering (in)direct terugquote:Op vrijdag 29 december 2006 19:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is een schande dat je meer dan 38 uren per week draait. Als 4 mensen bij een bedrijf 60 uren draaien dan blijven 2 mensen werkloos thuis zitten omdat JIJ hun werk doet.
Je baas vindt het overigens wel prima. Lekker goedkoop voor hem
Als ik 60 uren per week ga draaien kunnen 2 collega's van mij hun bijbaantje wel vaarwel zeggen (koopavond en zaterdag).
En weet je waar subsidies voor zijn? Die zijn er niet voor degenen die zich al kunnen redden.
Je hebt eerder een topic gehad waarin je verkondigde dat mensen die 36-40 uren werken, te weinig werken. Maar dat heeft dus niet eens altijd zin, zeg je nu zelf.quote:Op vrijdag 29 december 2006 20:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat werkt heeeel anders bij een Amerikaanse organisatie... Sommige beroepen heeft het geen zin om 60 uur te werken en bij andere beroepen zie je je investering (in)direct terug
quote:Op zondag 12 november 2006 09:05 schreef draaijer het volgende:
Om de economie een boost te geven, zouden we allemaal een beetje meer moeten werken.
Waarom werken wij in NL maar 36 - 40 uur. Eigenlijk vind ik het belachelijk weinig.
Van 08:00 / 18:00 uur kan toch best?
Ik begrijp die discussie vaak niet van mensen die 36 uur werken en dat de werkgever dan vraagt of het ook 40 kan omdat het bedrijf het nu moeilijk heeft!?
Werken moeten we voor ons geld. Iedereen zegt dat alles duur genoeg wordt / is, dus werken voor ons geld!
Wat vinden jullie
Van 36 naar 40 kan wel, maar sommige beroepen lenen zich niet zo voor meer dan 40 uur.quote:Op vrijdag 29 december 2006 20:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je hebt eerder een topic gehad waarin je verkondigde dat mensen die 36-40 uren werken, te weinig werken. Maar dat heeft dus niet eens altijd zin, zeg je nu zelf.
[..]
Het klopt, het heeft niet altijd zin.
Ja, zo werkt het van 1 kant. Het moet altijd van 1 kant komen. Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie? Nergens te bekennen. Uitkering? Kreeg ik niet. Want ik studeerde en "dan kan je makkelijk iets krijgen". De magere jaren sloegen om, ik studeerde af en ik ging geld verdienen. Opeens kwamen de parasieten. Een eigen huis kopen? Nee, dat mag niet. Ik moet eerst andere mensen, die me toen niet zagen staan, te vreten geven voordat ik iets voor mezelf mocht hebben. Salonsocialisme noem ik dat.quote:Je hebt meer te besteden dus kun je meer missen.We leven in een verzorgingsstaat,zo werkt dat hier.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
De VVD heeft goed gezaaid eind jaren '90.quote:Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
Salonsocialisme noem ik dat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik pinkte een traantje weg. Echt verschrikkelijk hoe jouw leven is verlopen. Als ik je rekeningnummer had zou ik een euro overmaken zodat je toch nog een oliebol kan kopen met de jaarwisseling. Sterkte...quote:Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ja, zo werkt het van 1 kant. Het moet altijd van 1 kant komen. Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie? Nergens te bekennen. Uitkering? Kreeg ik niet. Want ik studeerde en "dan kan je makkelijk iets krijgen". De magere jaren sloegen om, ik studeerde af en ik ging geld verdienen. Opeens kwamen de parasieten. Een eigen huis kopen? Nee, dat mag niet. Ik moet eerst andere mensen, die me toen niet zagen staan, te vreten geven voordat ik iets voor mezelf mocht hebben.
Salontafels: welke vind jij mooi?quote:Salonsocialisme noem ik dat.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-12-2006 23:44:19 ]
Laat me raden: 3 keer per week in de kroeg zitten was belangrijker dan triviale zaken zoals de huur en normaal eten op tafel ?quote:Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie?
Man, als ik geen eten had dronk ik bier om de honger te onderdrukkenquote:Op vrijdag 29 december 2006 23:44 schreef Treinhomo het volgende:
Laat me raden: 3 keer per week in de kroeg zitten was belangrijker dan triviale zaken zoals de huur en normaal eten op tafel ?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik moest hardop lachenquote:Op vrijdag 29 december 2006 23:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik pinkte een traantje weg. Echt verschrikkelijk hoe jouw leven is verlopen. Als ik je rekeningnummer had zou ik een euro overmaken zodat je toch nog een oliebol kan kopen met de jaarwisseling. Sterkte...
[..]
Salontafels: welke vind jij mooi?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Natuurlijk lach je. Als een boer met kiespijn. Omdat je dondersgoed weet dat iedereen graag zijn eigen geld wil houden. Zeker als hij er hard voor heeft moeten werken. De mentaliteit van voorstanders van hoge belastingen wordt in deze topic weer bevestigd. Klaplopers van het ergste soort die afhankelijk zijn en ondanks die wetenschap de mensen die hen voeden in de hand bijten. Lach maar. Ik weet dat je dat enkel doet omdat de argumenten op zijn. Er is geen rechtvaardiging voor diefstal.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Joh.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je netto deel is voor jou en dat is wat je baas redelijk vindt (eventueel met wat dwang van een CAO).quote:Op zaterdag 30 december 2006 00:35 schreef Neuralnet het volgende:
Natuurlijk lach je. Als een boer met kiespijn. Omdat je dondersgoed weet dat iedereen graag zijn eigen geld wil houden. Zeker als hij er hard voor heeft moeten werken. De mentaliteit van voorstanders van hoge belastingen wordt in deze topic weer bevestigd.
Het bruto deel is wat je baas aan je kwijt is. Als je inkomstenbelasting zakt zal je baas hooguit denken "oh, dat scheelt in de loonkosten". Het is niet zo dat jij er dan meer bij gaat krijgen. Maar misschien, als je hard je best doet...
Ik ben een klaploper van 30 die al 9 jaar onafgebroken werk heeft, hard werkt en 1304 euro netto verdient.quote:Klaplopers van het ergste soort die afhankelijk zijn en ondanks die wetenschap de mensen die hen voeden in de hand bijten.
Daar kan ik goed van rondkomen en zelfs nog sparen
Als m'n vriendin klaar is met keihard studeren en op een houtje bijten dan hopen we daar nog wat bij op te kunnen tellen.
Tegen jou is niet met argumenten te werken. Je mening is zo vastgeroest dat zelfs een fles Lidl cola het het niet meer los kan weken.quote:
Lach maar. Ik weet dat je dat enkel doet omdat de argumenten op zijn. Er is geen rechtvaardiging voor diefstal.
Geniet gewoon eens van je leven. Geniet je niet als je anderen gelukkig ziet zijn en dan denkt "zo, zonder mij hadden die nu niets te eten"?
Jij voedt onze armen... Respect man!
Nee, ik geniet niet als ik klaplopers van mijn geld zie genieten.
Dat mensen er zonder belasting niet op vooruit gaan is gelul. Een baas betaalt geen netto bedrag om vervolgens het ontbrekende deel totaan bruto aan de belasting te geven. Het is andersom. Hij geeft mij een salaris en houdt daar een deel van achter. Kijk maar eens goed naar je loonstrook. De belastingdienst pikt dat deel in. Verdien je te weinig, dan kan je het via de belastingdienst terugvragen. Conclusie: baas heeft niks met belasting van doen. Zonder belasting laat de baas het achterhouden achterwege. Het boeit hem immers niet wie of wat het geld krijgt. Net zoals het hem niet boeit als ik de belasting zou kunnen terugvragen.
Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.
Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.
Dat mensen er zonder belasting niet op vooruit gaan is gelul. Een baas betaalt geen netto bedrag om vervolgens het ontbrekende deel totaan bruto aan de belasting te geven. Het is andersom. Hij geeft mij een salaris en houdt daar een deel van achter. Kijk maar eens goed naar je loonstrook. De belastingdienst pikt dat deel in. Verdien je te weinig, dan kan je het via de belastingdienst terugvragen. Conclusie: baas heeft niks met belasting van doen. Zonder belasting laat de baas het achterhouden achterwege. Het boeit hem immers niet wie of wat het geld krijgt. Net zoals het hem niet boeit als ik de belasting zou kunnen terugvragen.
Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.
Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Jij misschien wel, ik vond het een zielige post...Zo kan ik er ook nog wel een paar uit mijn duim zuigen.quote:
Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Verklaar je nader. Waaruit interpreteer jij dat?quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:42 schreef popolon het volgende:
Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.
Loop je topic eens door, de helft van de reacties zijn van jou.quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
Verklaar je nader. Waaruit interpreteer jij dat?
Althans, zo lijkt het wel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Goh, een TS die ook post!? Zucht wat denk je zelf.. Open jij topics en kom je dan nooit meer terug.. Zucht..quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Loop je topic eens door, de helft van de reacties zijn van jou.
Althans, zo lijkt het wel.
Daar gaat het niet om, je bent gewoon een huilebalk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Goh, een TS die ook post!? Zucht wat denk je zelf.. Open jij topics en kom je dan nooit meer terug.. Zucht..
Kom eens met echte argumenten die ook op andere mensen slaan. In dit topic gaat het voornamelijk om jezelf.
En als het je niet aanstaat dan emigreer je toch gewoon? Gaat heel makkelijk hoor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Weer zo'n lege post. Ik praat toch over een hele groep Nederlanders.. Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, je bent gewoon een huilebalk.
Kom eens met echte argumenten die ook op andere mensen slaan. In dit topic gaat het voornamelijk om jezelf.
En als het je niet aanstaat dan emigreer je toch gewoon? Gaat heel makkelijk hoor.
Maar goed. Waarschijnlijk ben je al te lang uit NL en heb je geen idee meer hoe het hier gaat.
Ik ben waarschijnlijk beter op de hoogte dan jij dan. De regels zoals jij ze hier probeert aan te halen zijn niet echt anders dan drie jaar geleden.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Weer zo'n lege post. Ik praat toch over een hele groep Nederlanders.. Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?
Maar goed. Waarschijnlijk ben je al te lang uit NL en heb je geen idee meer hoe het hier gaat.
Met andere woorden, je loopt wel heel erg achter met je topic. Of werd je net pas wakker toen je je bonus kreeg?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het is al 3 jaar voor mij hetzelfde dibbes, echter ga ik me er steeds meer aan ergeren.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ben waarschijnlijk beter op de hoogte dan jij dan. De regels zoals jij ze hier probeert aan te halen zijn niet echt anders dan drie jaar geleden.
Met andere woorden, je loopt wel heel erg achter met je topic. Of werd je net pas wakker toen je je bonus kreeg?
Achterlopen met het topic.. Vroeg jij mij ergens waarom ik nu dat topic ben gestart? Waarom die je dan een kortzichtige aanname. Spreekt voor je. Mannetje ga toch even kijken bij ONZIN.. Dat is meer jou stijl.
Tja, als je geen weerwoord aankunt is dat de makkelijkste oplossing.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is al 3 jaar voor mij hetzelfde dibbes, echter ga ik me er steeds meer aan ergeren.
Achterlopen met het topic.. Vroeg jij mij ergens waarom ik nu dat topic ben gestart? Waarom die je dan een kortzichtige aanname. Spreekt voor je. Mannetje ga toch even kijken bij ONZIN.. Dat is meer jou stijl.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je bent echt te dom om te lezen zeg.. Damn, het antwoord op jou vraag staat gewoon in mijn reactie. Ben jij iemand die alleen het laatste zinnetje kan onthouden.. Misschien moeten deze korte posts dan nog maar korter voor jou..quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja, als je geen weerwoord aankunt is dat de makkelijkste oplossing.
Dan laat ik de spellingsfouten en je grammatica nog even in het midden.
Bonus voor het openen van zo'n dapper topic.
Bonus voor het openen van zo'n dapper topic.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is goed kereltje.. Veel plezier verder!quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:54 schreef popolon het volgende:
Dan laat ik de spellingsfouten en je grammatica nog even in het midden.
Bonus voor het openen van zo'n dapper topic.
I will.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Is goed kereltje.. Veel plezier verder!
Ventje.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik weet het, je bent goed op dreef.quote:Op zaterdag 30 december 2006 08:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jij misschien wel, ik vond het een zielige post...Zo kan ik er ook nog wel een paar uit mijn duim zuigen.
Je stelt eerst dat er voor de baas niets verandert omdat hij je bruto nog net zoveel betaalt en dat je er daardoor netto op vooruit gaat.quote:Op zaterdag 30 december 2006 02:28 schreef Neuralnet het volgende:
Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.
Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.
En vervolgens stel je dat hij 2 mensen in dienst had kunnen nemen omdat je nu 2x zoveel kost.
Wat wil je nu
Dat is het zeker. Toen ik vertelde dat niemand voor mij zou willen betalen als de situatie zich voordoet werd ik uitgelachen en weggehoond. Maar als ik hetzelfde zou doen bij al die zielige mensen die vinden dat ik voor hen moet betalen, krijg ik de wind van voren. Egoïsme zit er bij iedereen in. Dat moet maar eens geaccepteerd worden. Daaruit valt te concluderen dat er geen enkele sociale rechtvaardiging is voor belasting (zorg voor een handjevol mensen die echt ziek zijn uitgezonderd). Dat is geen schande, maar dan moeten mensen ook niet zo hypocriet zijn. Er is hooguit een juridische rechtvaardiging omdat het nu eenmaal in de wet is gezet door dezelfde mensen die het bepleiten.quote:Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.
Dat is nu het verschil tussen VOOR en NA afschaffen van de belasting. Wie VOOR afschaffing 3000 overeen gekomen was, krijgt 3000. Met belasting gaat daar een deel vanaf. Dan houdt hij 1300 over. Zonder belasting blijft dat deel staan. Wie echter NA afschaffing van de belasting de onderhandeling ingaat, voert nieuwe onderhandelingen met als extra kennis dat er geen belasting meer is. Hij kan nog steeds 3000 eisen als dat nu eenmaal de waarde is van de baan, maar de baas kan veel lager gaan zitten omdat hij nu ook op de hoogte is van de nieuwe maatregel. Hij zal bv 1500 kunnen aanvoeren. Dan kan hij voor 3000 nu 2 mensen in dienst nemen. De werknemer zal dat bod sneller accepteren omdat hij weet dat hij zelfs dan nog meer overhoudt dan in de oude situatie.quote:Je stelt eerst dat er voor de baas niets verandert omdat hij je bruto nog net zoveel betaalt en dat je er daardoor netto op vooruit gaat.
En vervolgens stel je dat hij 2 mensen in dienst had kunnen nemen omdat je nu 2x zoveel kost.
Wat wil je nu
Ja, er zit een verschil. De verklaring is dus dat je niet zomaar iemands salaris kan afpakken (na een nieuwe maatregel), maar dat je wel iemand minder kan aanbieden als het een nieuwe salarisonderhandeling betreft. Denk maar eens aan het wisselen van baan. Wie 3000 verdient blijft dat verdienen, maar bij een nieuwe baan kan altijd 2000 aangeboden worden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Maar belasting verlagen voor mensen met hoge inkomens gaat nu eenmaal niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:01 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Toen ik vertelde dat niemand voor mij zou willen betalen als de situatie zich voordoet werd ik uitgelachen en weggehoond. Maar als ik hetzelfde zou doen bij al die zielige mensen die vinden dat ik voor hen moet betalen, krijg ik de wind van voren. Egoïsme zit er bij iedereen in. Dat moet maar eens geaccepteerd worden. Daaruit valt te concluderen dat er geen enkele sociale rechtvaardiging is voor belasting (zorg voor een handjevol mensen die echt ziek zijn uitgezonderd). Dat is geen schande, maar dan moeten mensen ook niet zo hypocriet zijn. Er is hooguit een juridische rechtvaardiging omdat het nu eenmaal in de wet is gezet door dezelfde mensen die het bepleiten.
[..]
Dat is nu het verschil tussen VOOR en NA afschaffen van de belasting. Wie VOOR afschaffing 3000 overeen gekomen was, krijgt 3000. Met belasting gaat daar een deel vanaf. Dan houdt hij 1300 over. Zonder belasting blijft dat deel staan. Wie echter NA afschaffing van de belasting de onderhandeling ingaat, voert nieuwe onderhandelingen met als extra kennis dat er geen belasting meer is. Hij kan nog steeds 3000 eisen als dat nu eenmaal de waarde is van de baan, maar de baas kan veel lager gaan zitten omdat hij nu ook op de hoogte is van de nieuwe maatregel. Hij zal bv 1500 kunnen aanvoeren. Dan kan hij voor 3000 nu 2 mensen in dienst nemen. De werknemer zal dat bod sneller accepteren omdat hij weet dat hij zelfs dan nog meer overhoudt dan in de oude situatie.
Ja, er zit een verschil. De verklaring is dus dat je niet zomaar iemands salaris kan afpakken (na een nieuwe maatregel), maar dat je wel iemand minder kan aanbieden als het een nieuwe salarisonderhandeling betreft. Denk maar eens aan het wisselen van baan. Wie 3000 verdient blijft dat verdienen, maar bij een nieuwe baan kan altijd 2000 aangeboden worden.
Zij moeten het geld opbrengen voor paupers zoals ik, die het verrekken om 40.000 bruto in het jaar te verdienen.
De meeste spelfouten worden trouwens door jou gemaakt in dit topic. En de Dyslexie-smoes heb ik al 100 keer gehoord.quote:Op zaterdag 30 december 2006 09:32 schreef draaijer het volgende:
Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Neuralnet,wat ik mij afvraag?
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
Waarom wordt er geprobeerd mijn standpunten in het extreme te duwen? Ik denk niet in extremen. Het is geen kwestie van 0 % belasting versus hele hoge belasting. Als je mijn bijdragen leest, ook in andere topics, dan weet je dat ik helemaal geen problemen heb met belasting als deze wordt ingezet voor zaken waar we allemaal profijt van hebben. Noodzakelijk voor iedereen vind ik daarbij een eis. Vrijwel niemand wil bv natte voeten. Ik ken daarom ook maar weinig mensen die bezwaar hebben tegen het meebetalen aan dijken. Vrijwel niemand wil totale chaos en anarchie. Daarom zie je ook maar weinig mensen die problemen hebben als met hun geld politie wordt betaald. Zo zijn er nog meer voorbeelden te geven.quote:Neuralnet,wat ik mij afvraag?
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
Nee, belasting gaat niet alleen naar klaplopers. Maar er gaat wel een groot deel naartoe en met het geld worden ook teveel zaken betaald die slechts prive-belangen vervullen voor kleine groepen mensen. Of wil je soms beweren dat belasting voornamelijk naar dijken, politie, zorg enz is gegaan? Nee. Ik weet wel zeker van niet. Getuige de soms slechte staat van dijken en de treurnis bij politie, zorg en onderwijs. Wegenbelasting heet ook allang geen wegenbelasting meer. Weet je waarom? Omdat het geld voor andere dingen wordt gebruikt in plaats van voor de wegen.
Ik vind het zeker niet kortzichtig om kritisch te zijn over mijn geld. Als belasting voornamelijk werd ingezet voor zaken van algemeen nut voor de hele bevolking, dan hoor je mij niet klagen. Dat is echter niet het geval.
Edit:
Chantage in de zin van "als we klaplopers niet laten profiteren, gaan ze de criminaliteit in" vind ik al helemaal uit den boze. Als ik mensen bedreig, dan ga ik de gevangenis in. Dat zou dus ook het lot van dat soort criminelen moeten worden als ze gaan lopen jatten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Neuralnet op 30-12-2006 19:11:00 (Toevoeging.) ]
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
waarom het sociale stelsel v/d VS beter werkt dan v/d EU:quote:Op zaterdag 30 december 2006 18:28 schreef RealZeus het volgende:
Neuralnet,wat ik mij afvraag?
Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?
Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.
Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.
Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.
Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.
Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.
quote:Two reasons. One is the (mistaken) view that any cut in the 45 to 50 percent of GDP of current government spending in Western Europe would mean to turn Europe into a sort of American style capitalism, the quintessential enemy of the European social democrats. This is a fantasy which is in the interest of various lobbies to keep alive. Public employees will tell you that any reduction in their number would imply a collapse of public services and create unemployment. Old workers will tell you that working above the age of 60 is cruelty even though they have a life expectancy at 60 which is well into the late eighties. Rich students will tell you that it is unfair that they should cover their university education with higher school fees, and so on. A lot of what is defined as social spending has nothing social at all. Often goes to privileged groups (rich university students, public servants with job security, etc) and there is a lot of tax churning. That is the government taxes with one hand and provides services to the same people with the other hand, introducing waste and distortions in the process. Thus one reason for why it is so difficult in Europe to cut public spending and reduce the burden of taxation is the mistaken impression that any cut implies a severe loss of welfare for the poor.
Fabeltjes dus. Help, het systeem stort in als we 1% minder belasting heffen of 1% ambtenaren ontslaan!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En waar denk je dat dat van betaald word?quote:Op zaterdag 30 december 2006 19:07 schreef Neuralnet het volgende:
Edit:
Chantage in de zin van "als we klaplopers niet laten profiteren, gaan ze de criminaliteit in" vind ik al helemaal uit den boze. Als ik mensen bedreig, dan ga ik de gevangenis in. Dat zou dus ook het lot van dat soort criminelen moeten worden als ze gaan lopen jatten.
En als je helemaal niets te besteden heb is dat misschien wel hetzelfde als vakantie.
Ik vind zeiken over die 52% overigens hebberig.
8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.
8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.
Wat versta je onder klaplopers?Als je mensen bedoelt die doelbewust werkloos zijn en dat wel best vinden ,dan geef ik je gelijk.Die moeten inderdaad geen uitkering krijgen.quote:
Ik denk dat de belastingtarieven omlaag zouden kunnen als de overheid eens een keer een beetje netjes met hun onze centen omgaat.Het geld wordt op de meest idiote manieren over de balk geflikkerd.Onderzoekje zus,subsidietje zo,en vooral wat dat laatste betreft: in dit land schijn je voor de mafste dingen subsidie te krijgen.En al die bureaucratie kan ook wel wat minder,ik denk dat je beroerd wordt als je uitrekent wat dat ons kost.
Maar goed,politiek en naar de bevolking luisteren gaat nog steeds niet samen.
Van geld dat wat mij betreft ook niet uitgegeven hoeft te worden. Een stuk touw is genoeg. Maar dat is weer een andere discussie.quote:En waar denk je dat dat van betaald word?
En als je helemaal niets te besteden heb is dat misschien wel hetzelfde als vakantie.
Van extreem absurd naar minder extreem absurd gaan is nog steeds geen rechtvaardiging. Bovendien is de BTW wel met 1,5 % verhoogd en zijn er diverse gemeentelijke heffingen bijgekomen. Zo kreeg ik opeens een brief in de bus dat ik opeens belasting moest gaan betalen over de waterpijp onder mijn woning. Het moet niet gekker worden.quote:Ik vind zeiken over die 52% overigens hebberig.
8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.
Ja, die bedoel ik. Evenals economische vluchtelingen, subsidies, hun achterban en voorstanders van verspilling. Dan zijn er nog mensen werkzaam bij de overheid die veel te veel verdienen. Dat vind ik ook profiteren van overheidsgeld. Projecten die beter niet uitgevoerd hadden kunnen worden enz. Profiteren kan op veel (meer) manieren en mijn punt is net als het punt van jou dat belasting voor iedereen omlaag kan als dat eens ophoudt.quote:Wat versta je onder klaplopers?Als je mensen bedoelt die doelbewust werkloos zijn en dat wel best vinden ,dan geef ik je gelijk.Die moeten inderdaad geen uitkering krijgen.
Misschien slechts een paar procent, maar dan nog. Ik vind het zo jammer dat we miljarden betalen en dat het geld niet bij de grootste punten van zorg terecht komt.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Troost je, jouw bijdrage hieraan stelt dus niets voor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 23:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ik vind het zo jammer dat we miljarden betalen en dat het geld niet bij de grootste punten van zorg terecht komt.
Het gaat dus om de massa en niet om de eenling.
GODVERDOMME MAN! ZIT TOCH NIET ZO TE ZEIKEN!quote:Op zaterdag 30 december 2006 23:03 schreef Neuralnet het volgende:
Dan zijn er nog mensen werkzaam bij de overheid die veel te veel verdienen.
Man, in 't bedrijfsleven liggen de salarissen nog een stuk hoger dan bij de overheid. En in 't bedrijfsleven werken ook mensen die 'veel te veel verdienen'. En wie betaalt dat? Degenen die diensten of producten afnemen van dat bedrijf. Oftewel, de consument.
Maar daar hoor ik domme, egoistische hufters als jij nooit over klagen. Dat van iedere 2 euro die je uitgeeft aan een biertje, er een cent naar de baas van heineken gaat. Of wat voor pauperbier je ook drinkt.
En kom nou niet aan met het lulverhaal 'dat dat je wel waard is', want je maakt plenty gebruik van de infrastructuur die de overheid neerplempt voor je, en daar horen we je ook niet over. En dacht jij serieus dat iedere cent die 'n bedrijf uitgeeft nuttig besteed werd?
Voorbeeld: laatst stond een stukje in de intermediair dat sommige consultancybureaus d'r een handje van hebben om bedrijfsuitjes te laten ontsporen. Een gesloopt conferentieoord moet ook door iemand betaald worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Je begrijpt 't niet helemaal he?quote:Op zondag 31 december 2006 00:19 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat een paard oogkleppen heeft snap ik nog wel, maar alsjeblieft doe ze eens af.quote:Op zondag 31 december 2006 00:19 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?
Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.
Dat is wel erg goedkoop als je verder geen weerwoord meer hebt. Mijn standpunt is glashelder. Geen spelt tussen te krijgen. Zoals ik al zei: er is enkel een juridische rechtvaardiging voor hoge belastingen. Het staat in de wet. Meer niet. De rest is allemaal al eens ontkracht. Keer op keer. Leer het nu eens.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Klopt. Over die smoes lul je meisje. Daar heb ik het nog NOOIT over gehad.quote:Op zaterdag 30 december 2006 18:17 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
De meeste spelfouten worden trouwens door jou gemaakt in dit topic. En de Dyslexie-smoes heb ik al 100 keer gehoord.
