WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou beste TS, ik zwaai je van harte uit.
Als ik je profiel zo doorleest, dan komt dat totaal niet overeen met hoe je je hier gedraagt.
Je taalgebruik lijkt meer op een "kampbewoner" dan dat van een manager.
Komt eerst eens met goede argumenten dan met dat stomme geblaat van een 3 jarige.
Wel minder belasting betalen maar wel de maximum hypotheekrenteaftrek behouden zeker?
Als ik je profiel zo doorleest, dan komt dat totaal niet overeen met hoe je je hier gedraagt.
Je taalgebruik lijkt meer op een "kampbewoner" dan dat van een manager.
Komt eerst eens met goede argumenten dan met dat stomme geblaat van een 3 jarige.
Wel minder belasting betalen maar wel de maximum hypotheekrenteaftrek behouden zeker?
Dr zit natuurlijk wel een kern in het verhaal. Van lange dagen draaien word je in NL niet genoeg beloond. Het verschil is te klein. In de VS (verder geen voorstander van) heb je met een goed technisch beroep een huis met zwembad, dikke wagen, boot enz. De Union doet daar goede zaken voor haar leden.
Dan ga je toch in de VS werken wojwoggheji..? Nee de mensen zijn onuitstaanbaar
Dan ga je toch in de VS werken wojwoggheji..? Nee de mensen zijn onuitstaanbaar
Wat natuurlijk ook wel erg bezopen daar is, is het feit dat een kerstbonus van 40 miljoen aan 1 persoon de normaalste zaak ter wereld is, maar het bespreekbaar maken van het minimumloon, om dit met 1 dollar te verhogen onbespreekbaar is omdat dan de marktpositie in gevaar komtquote:Op maandag 25 december 2006 14:01 schreef Wojworshebn het volgende:
Dr zit natuurlijk wel een kern in het verhaal. Van lange dagen draaien word je in NL niet genoeg beloond. Het verschil is te klein. In de VS (verder geen voorstander van) heb je met een goed technisch beroep een huis met zwembad, dikke wagen, boot enz. De Union doet daar goede zaken voor haar leden.
Dan ga je toch in de VS werken wojwoggheji..? Nee de mensen zijn onuitstaanbaar
Lijkt mij dat eerder zijn bonus in gevaar komt.
Wat een onzin.Al die lui die in een Raad van Bestuur zitten werken alles,behalve hard.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Een gemiddelde vrachtwagnchauffeur werkt harder.
Je idee is goed,maar de uitvoering niet.Het zou beter zijn om overuren minder zwaar te belasten.Die worden nu zwaarder belast dan het basisloon.
Hoe kom je erbij dat ik manager ben? Er zit je blijkbaar erg veel dwars.. Lucht je hart en ga eens werken dwaas.quote:Op maandag 25 december 2006 13:55 schreef klipper het volgende:
Nou beste TS, ik zwaai je van harte uit.
Als ik je profiel zo doorleest, dan komt dat totaal niet overeen met hoe je je hier gedraagt.
Je taalgebruik lijkt meer op een "kampbewoner" dan dat van een manager.
Komt eerst eens met goede argumenten dan met dat stomme geblaat van een 3 jarige.
Wel minder belasting betalen maar wel de maximum hypotheekrenteaftrek behouden zeker?
Wat voor argumenten wil je horen. Ik post een mening?!
Ik zou erdoor gemotiveerd raken om te proberen nog harder mijn best te doen.. That's it PUNT
[ Bericht 13% gewijzigd door draaijer op 25-12-2006 17:58:42 ]
Ja hoor. Wat een gelul. De raad van bestuur werkt alles behalve hard!?!?! SURE..quote:Op maandag 25 december 2006 16:50 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Wat een onzin.Al die lui die in een Raad van Bestuur zitten werken alles,behalve hard.
Een gemiddelde vrachtwagnchauffeur werkt harder.
Je idee is goed,maar de uitvoering niet.Het zou beter zijn om overuren minder zwaar te belasten.Die worden nu zwaarder belast dan het basisloon.
Als dat zo zou zijn, zou je niet lang meer een baan hebben!
Als jij denkt dat belasting betalen geld weggeven betekend, heb je duidelijk het begrip belasting niet begrepenquote:Op zaterdag 23 december 2006 22:16 schreef draaijer het volgende:
[..]
IS nog niet van toepassing op mij, maar ik stoor me aan opmerkingen sterke schouders moeten meer lasten betalen in de zin van 62% belasting. Die gasten geven al 52% van hun salaris weg en dat terwijl er ook mensen zijn die minder dan 30% belasting betalen.
Natuurlijk, vandaar dat ze vaak in 5 raden van bestuur zitten en er nog wat commisariaten naast doen. Ze werken zo hard, dat ze daar allemaal tijd voor hebben, he?quote:Op maandag 25 december 2006 17:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja hoor. Wat een gelul. De raad van bestuur werkt alles behalve hard!?!?! SURE..
Als dat zo zou zijn, zou je niet lang meer een baan hebben!
Wat denk je van verantwoordelijkheid? Zucht. Alsof dat niet intensief is. Die gasten werken echt niet van 9 tot 17!quote:Op maandag 25 december 2006 18:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk, vandaar dat ze vaak in 5 raden van bestuur zitten en er nog wat commisariaten naast doen. Ze werken zo hard, dat ze daar allemaal tijd voor hebben, he?
Chauffeurs hebben een zwaardere verantwoordelijkheid.,één fout tijdens het rijden of laden/lossen kan dodelijk zijn. Bij de RvB gaan er hooguit wat banen verloren als het fout gaan.Is ook vervelend,maar minder onomkeerbaar.quote:Op maandag 25 december 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je van verantwoordelijkheid? Zucht. Alsof dat niet intensief is. Die gasten werken echt niet van 9 tot 17!
En werken van 9-17u? Bij welk transportbedrijf is dat?Inderdaad,ook geen één.Denk maar niet dat die lui voor dag en dauw hun nest uitkomen.Hooguit om het vliegtuig richting een fijne zonvakantie te halen.
Verder zorgen die lui wel dat hun eigen salaris op peil blijft.
Werknemers moeten maar blij zijn als ze 10 eurocent loonsverhoging krijgen terwijl die bestuursleden ongeneerd hun zakken vullen,ongeacht hoe het met het bedrijf gaat.
Zo kan ik ook hard werken.
Kom op kerel. Stap eens binnen in de echte wereld.. Wat een bull shit..quote:Op maandag 25 december 2006 21:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Chauffeurs hebben een zwaardere verantwoordelijkheid.,één fout tijdens het rijden of laden/lossen kan dodelijk zijn. Bij de RvB gaan er hooguit wat banen verloren als het fout gaan.Is ook vervelend,maar minder onomkeerbaar.
En werken van 9-17u? Bij welk transportbedrijf is dat?Inderdaad,ook geen één.Denk maar niet dat die lui voor dag en dauw hun nest uitkomen.Hooguit om het vliegtuig richting een fijne zonvakantie te halen.
Verder zorgen die lui wel dat hun eigen salaris op peil blijft.
Werknemers moeten maar blij zijn als ze 10 eurocent loonsverhoging krijgen terwijl die bestuursleden ongeneerd hun zakken vullen,ongeacht hoe het met het bedrijf gaat.
Zo kan ik ook hard werken.
Als ik onze RvB zie en wat die mensen allemaal doen, dat is ongelofelijk. Dat zullen wij ons hele leven niet eens doen..
Succes
[ Bericht 0% gewijzigd door draaijer op 25-12-2006 22:30:07 ]
Daar heb je dan weer gelijk inquote:Op maandag 25 december 2006 22:09 schreef draaijer het volgende:
Als ik onze RvB zie en wat die mensen allemaal doen, dat is ongelofelijk. Dat zullen wij ons hele leven niet eens doen..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat ben ik helemaal met je eens.Ik slaap niet in hotels,beslis niet over mijn eigen loonsverhoging.Heb (godzijdank) ook geen auto met chauffeur.quote:Op maandag 25 december 2006 22:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Kom op kerel. Stap is binnen in de echte wereld.. Wat een bull shit..
Als ik onze RvB zie en wat die mensen allemaal doen, dat is ongelofelijk. Dat zullen wij ons hele leven niet eens doen..
Succes
Zullen we het even over Ahold hebben die beweerde dat er mensen uitmoesten wegens bezuinigingen ,maar waar het RvB gewoon een bonus kreeg?
Tsja,het is een hard bestaan in de RvB.
Hoe denk je dat die mensen daarin komen? Hoe denk je dat zo'n groot bedrijf met haar aandeelhouders erover denken als er een loser in de club komt?! Waarom zullen nou juist die mensen daar komen? Misschien moet je je dat eens afvragen.quote:Op maandag 25 december 2006 22:24 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens.Ik slaap niet in hotels,beslis niet over mijn eigen loonsverhoging.Heb (godzijdank) ook geen auto met chauffeur.
Zullen we het even over Ahold hebben die beweerde dat er mensen uitmoesten wegens bezuinigingen ,maar waar het RvB gewoon een bonus kreeg?
Tsja,het is een hard bestaan in de RvB.
Toch klopt je OP niet. Mensen die hard werken krijgen niet per definitie veel geld.
Bovendien worden rijken dan rijker en armen dan armer en dat moet je niet eens willen.
En realiseren die RvB-ers zich eigenlijk wel dat zij zonder al die werknemers ook niks meer hebben?
Conclusie: we hebben elkaar allemaal nodig. ( Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Bovendien worden rijken dan rijker en armen dan armer en dat moet je niet eens willen.
En realiseren die RvB-ers zich eigenlijk wel dat zij zonder al die werknemers ook niks meer hebben?
Conclusie: we hebben elkaar allemaal nodig. ( Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Dat klopt. Maar als jij het goed zou aanpakken en je zou het willen, kan je mensen in dienst nemen en voor je laten rijden. Dat kan je laten groeien en voor je het weet zit jij nooit meer op de weg, maar regel je ALLES van zeer vroeg tot zeer laat.. Je moet zorgen voor alle verzekeringen, salaris van je mensen, you name it. Als je dat in een grotere perceptie trekt, dan heb je een grote club en misschien wel een RvB!quote:Op maandag 25 december 2006 22:35 schreef RealZeus het volgende:
Toch klopt je OP niet. Mensen die hard werken krijgen niet per definitie veel geld.
Bovendien worden rijken dan rijker en armen dan armer en dat moet je niet eens willen.
En realiseren die RvB-ers zich eigenlijk wel dat zij zonder al die werknemers ook niks meer hebben?
Conclusie: we hebben elkaar allemaal nodig. ( Is dat nou geen mooie Kerstgedachte?)
Ik zeg ook helemaal niet dat je een manager ben, dat haal jij er misschien uit maar ik niet in ieder geval.quote:Op maandag 25 december 2006 17:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik manager ben? Er zit je blijkbaar erg veel dwars.. Lucht je hart en ga eens werken dwaas.
Wat voor argumenten wil je horen. Ik post een mening?!
Ik zou erdoor gemotiveerd raken om te proberen nog harder mijn best te doen.. That's it PUNT
Lees je eerste post op deze pagina dan is? Zo leeg als watquote:Op maandag 25 december 2006 22:43 schreef klipper het volgende:
[..]
Ik zeg ook helemaal niet dat je een manager ben, dat haal jij er misschien uit maar ik niet in ieder geval.
Mijn vorige baas is precies zo begonnen als jij beschrijft.quote:Op maandag 25 december 2006 22:40 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als jij het goed zou aanpakken en je zou het willen, kan je mensen in dienst nemen en voor je laten rijden. Dat kan je laten groeien en voor je het weet zit jij nooit meer op de weg, maar regel je ALLES van zeer vroeg tot zeer laat.. Je moet zorgen voor alle verzekeringen, salaris van je mensen, you name it. Als je dat in een grotere perceptie trekt, dan heb je een grote club en misschien wel een RvB!
Met het verschil dat het bedrijf daarvan profiteert en niet alleen hij.Natuurlijk zal hij meer verdienen dan wij deden,maar niet overdreven meer.
Dientengevolge werd er nooit over geld gemekkerd en was alles goed voor elkaar.Auto kapot? Werd het gemaakt.Last van je rug?Ga maar naar de stoelenboer,stoel aan laten meten.Armleuning er bij? Ja hoor,als jij dat fijn vindt.
Verder kregen wij een riant kerstpakket en een envelop met inhoud.Zelfs ik,die er al 4 maanden niet meer werkt,kreeg dat.
Verder werkt hij ook niet van 's morgens vroeg tot 's avonds laat.Daar heeft hij personeel voor.
En doordat wij niet zo'n hebberige baas hebben is het personeel bereid veel meer te doen voor het bedrijf.
Daarom ben ik fel tegen te grote salarisverschillen in een bedrijf,het werkt alleen maar afgunst in de hand.
Je moet het samen doen.
Ik zou het nooit willen,laat mij maar rijden.Ik moet er niet aan denken om de hele dag op een kantoor te zitten.
Ok als je het zo letterlijk neemt die tekst, dan zal dat van die kampbewoner ook wel kloppen dan.quote:Op maandag 25 december 2006 22:47 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees je eerste post op deze pagina dan is? Zo leeg als wat
TRUE... Daar zit het meeste geldquote:Op maandag 25 december 2006 22:59 schreef klipper het volgende:
[..]
Ok als je het zo letterlijk neemt die tekst, dan zal dat van die kampbewoner ook wel kloppen dan.
En die betalen het minste belasting.quote:Op maandag 25 december 2006 23:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
TRUE... Daar zit het meeste geld
Waarom open je dit topic dan? Dan is je doel toch al bereikt?
Verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 25 december 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je van verantwoordelijkheid? Zucht. Alsof dat niet intensief is. Die gasten werken echt niet van 9 tot 17!
Als het mis gaat, lopen ze met een miljoenen euros grote gouden handdruk naar buiten. Hoezo verantwoordelijkheid?
Verder zijn er vele anderen die veel meer werken en veel minder salaris mee naar huis nemen. Denk alleen maar aan de voorbeelden die al gegeven zijn: Chauffeurs en vuilnisophalers. Daar mag je nog verpleegkundigen, leraren en kleine ondernemers bij optellen. Die werken zich ook de pleuris voor een hongerloontje
Gelijkheid is toch een ideaal waar veel mensen naar streven? Daarom ben ik een groot voorstander van gelijke belasting voor iedereen. Geen percentage, schalen of moeilijk gedoe. Echt gelijk. Dus gewoon 1 bedrag voor iedereen.
Voordeel van deze benadering is dat de politiek eens goed moet gaan nadenken aan wie ze geld cadeau doen en hoe ze hun uitgaven vaststellen. Het belastingbedrag moet namelijk ook passen in de laagste inkomens.
Voordeel van deze benadering is dat de politiek eens goed moet gaan nadenken aan wie ze geld cadeau doen en hoe ze hun uitgaven vaststellen. Het belastingbedrag moet namelijk ook passen in de laagste inkomens.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
quote:Op maandag 25 december 2006 23:51 schreef Neuralnet het volgende:
Gelijkheid is toch een ideaal waar veel mensen naar streven? Daarom ben ik een groot voorstander van gelijke belasting voor iedereen. Geen percentage, schalen of moeilijk gedoe. Echt gelijk. Dus gewoon 1 bedrag voor iedereen.
Voordeel van deze benadering is dat de politiek eens goed moet gaan nadenken aan wie ze geld cadeau doen en hoe ze hun uitgaven vaststellen. Het belastingbedrag moet namelijk ook passen in de laagste inkomens.
Nadeel van deze benadering is dat het een flinke inkomensverbetering voor de hoge inkomens en een flinke verslechtering voor de lage inkomens betekent, met andere woorden, de inkomensverschillen vergroot je er inmens mee.
Verder gaat de overheid nog verder korten eerder ten koste van de collectieve diensten (Zoals je nu al kunt zien aan de verslechterde zorg, onderwijs en het afgebroken sociale stelsel) dan dat de overheid echt in de ambtenaren gaat snijden.
Dus eigenlijk wil je zeggen dat het nu oneerlijk is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik vind 52% belasting over je top van je inkomen echt teveel. Meer dan de helft mag je afdragen!quote:Op dinsdag 26 december 2006 06:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus eigenlijk wil je zeggen dat het nu oneerlijk is?
Lekkere stimulans op keihard je best te doen. NOT
In mijn ogen straf je dus de mensen die veel geld verdienen en meestal door hard werk.
Nou, dan doe je dat toch niet? Ik heb niet 't idee dat je nu zo hard werkt. Je zit 't merendeel van de dag op fok!.quote:Op dinsdag 26 december 2006 09:27 schreef draaijer het volgende:
Lekkere stimulans op keihard je best te doen. NOT
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
geld verdienen is slim werken -> ondernemen .. is beleggen .. is handelen .. en werken wanneer het jou uitkomt! Maar zeker niet 60 uur in de week werken om je op die manier om hoog te werken. Ja .. tuurlijk het werkt! Je verdient straks dan ook geld als water, maar je hebt zo weinig vrije tijd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat is er mis met verbetering van de koopkracht van mensen die hun geld verdienen? Ben je soms jaloers? Werk verschilt nu eenmaal en wordt dus verschillend gewaardeerd. Dat is het probleem niet.quote:Nadeel van deze benadering is dat het een flinke inkomensverbetering voor de hoge inkomens en een flinke verslechtering voor de lage inkomens betekent, met andere woorden, de inkomensverschillen vergroot je er inmens mee.
Het hoeft geen verslechtering te betekenen voor lagere inkomens, want zoals ik al zei is het een kwestie van minder verspillen zodat het bedrag ook netjes in de laagste inkomens past. Juist dat dilemma houdt de politiek scherp.
Een aantal collectieve diensten kan je aan de vrije markt geven. Geef iedereen de mogelijkheid om onderwijs te kunnen geven en laat de overheid enkel examens en testcentra organiseren. Moet je eens opletten hoe goedkoop het kan. Zorg? Verwijder de loting van Geneeskunde en leidt eens wat meer artsen op. Concurrentie maakt zorg goedkoper. Als de belastingen laag zijn, dan is personeel goedkoper. Dus minder mensen in de sociale zekerheid en dus heb je daar minder geld voor nodig.quote:Verder gaat de overheid nog verder korten eerder ten koste van de collectieve diensten (Zoals je nu al kunt zien aan de verslechterde zorg, onderwijs en het afgebroken sociale stelsel) dan dat de overheid echt in de ambtenaren gaat snijden.
Over inkomensverschillen gesproken: die kunnen net zo goed lager worden. Om een fatsoenlijk huis te kopen moet je al 4000 bruto verdienen. Zonder belasting is er maar 2000 nodig. Een verhoging hoeft niet meer met 500 waarvan 300 naar de belasting gaat, maar met 200. Waarom denk je dat hoe hoger het salaris des te groter stijgingen zijn? Omdat het meeste moet worden afgedragen. Zonder belasting had ik ook wel deeltijd willen werken. Zodat er weer een baantje voor iemand anders beschikbaar komt.
Dan heb ik het alleen nog over de collectieve diensten. Mijn punt van eerst ging meer over verspilling. Betuwelijn van 16 miljard? Ik durf te wedden dat het niet gebeurd zou zijn als de gelijke belasting ook in de laagste inkomens moest passen. Dure schilderijen kopen, kartelvorming, corruptie en handjeklap? Allemaal beperkt omdat er dan niet meer geld uitgegeven kan worden. Een stok achter de deur is mijn inziens de beste oplossing om mensen te dwingen goed na te denken over geld. Zelf moet ik dat immers ook. Ik kan niet tijdens het afrekenen van mijn boodschappen geld jatten uit de portemonnee van mijn voorganger omdat hij toevallig meer geld heeft.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik vind die 41% die ik afvraag ook al meer dan genoeg.quote:Op dinsdag 26 december 2006 09:27 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vind 52% belasting over je top van je inkomen echt teveel. Meer dan de helft mag je afdragen!
Lekkere stimulans op keihard je best te doen. NOT
In mijn ogen straf je dus de mensen die veel geld verdienen en meestal door hard werk.
Maar als ik geld genoeg zou hebben zou ik het niet erg vinden om belasting te betalen,MITS het eens nuttig besteed wordt en daar wil het nog wel eens aan schorten.
Hey, ben jij niet diezelfde maloot die een paar maand geleden een topic had waarin je iedereen langer wilde laten werken?quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt voor zijn of haar geld moeten we belonen om ze te behouden voor Nederland.
Als er teveel linkse rakkers aan de macht komen (SP + PVDA) dan jagen ze de hardwerkende die ook al het meeste geld inbrengen weg.
Mijn mening : verdien je meer dan 60k per jaar dan 52% belasting betalen, maar verdien je meer dan b.v. 100k per jaar dan 42% belasting betalen.
Alsog betalen die mensen het meest.
Ik vind ook dat we mensen die hard werken, zoals de verpleegkundigen, stratenmakers en bouwvakkers, beter beloond moeten worden.
Carrière junkies en ondernemers redden zich zelf wel als het om verdienen gaat. Zij kiezen voor die loopbaan, daar hoort hard werken bij en als ze dat goed doen betaalt dat zich sowieso wel uit.
Ofwel: lagere belastingen voor hardwerkenden en geen veranderingen voor >60k verdieners.
TS: ik ben al weg, en de brieven die ik van de belastingdienst krijg gaan direct de prullenbak in. Of ik even vooraf het op m'n 65e verschuldigde bedrag over m'n pensioen wil betalen.... dat geloof je toch niet? Ga toch weg, uitzuigers.
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hoezo? Links zou de poorten toch openzetten voor iedereen? Waarom zouden d'r dan mensen weggaan?quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:35 schreef StefanP het volgende:
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereldquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo? Links zou de poorten toch openzetten voor iedereen? Waarom zouden d'r dan mensen weggaan?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Sluit ik me volledig bij aanquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereld
Wat betaal je daar aan belasting?quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:35 schreef StefanP het volgende:
TS: ik ben al weg, en de brieven die ik van de belastingdienst krijg gaan direct de prullenbak in. Of ik even vooraf het op m'n 65e verschuldigde bedrag over m'n pensioen wil betalen.... dat geloof je toch niet? Ga toch weg, uitzuigers.
Voortaan betaal ik m'n belasting wel in de VS. Scheelt de helft. Nederland roept het over zichzelf af. Nu komt links aan de macht, dus de emigratiecijfers zullen wederom stijgen. Hollandistan.
Familie, vrienden, heimwee… Genoeg redenen waarom niet alle hoogopgeleiden vertrekken.quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereld
Overigens moeten ze dat zelf weten. Genoeg hoog opgeleiden die we uit het buitenland kunnen betrekken die niet zo zeiken over geld maar gewoon hun werk doen.
Hoezo "maloot"./ Ben jij niet die linkse rakker die vooraan in de rij staat om z'n hand op te houden voor je uitkering zodat je daarna weer lekker veel ZWART kan schilderenquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hey, ben jij niet diezelfde maloot die een paar maand geleden een topic had waarin je iedereen langer wilde laten werken?
Ik vind ook dat we mensen die hard werken, zoals de verpleegkundigen, stratenmakers en bouwvakkers, beter beloond moeten worden.
Carrière junkies en ondernemers redden zich zelf wel als het om verdienen gaat. Zij kiezen voor die loopbaan, daar hoort hard werken bij en als ze dat goed doen betaalt dat zich sowieso wel uit.
Ofwel: lagere belastingen voor hardwerkenden en geen veranderingen voor >60k verdieners.
Die zeiken nog niet idd. Daarom wordt heel veel IT werk ook weer gewoon in Nederland gedaan en verhuis alle outsourcing van India naar China op dit momentquote:Op dinsdag 26 december 2006 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Familie, vrienden, heimwee… Genoeg redenen waarom niet alle hoogopgeleiden vertrekken.
Overigens moeten ze dat zelf weten. Genoeg hoog opgeleiden die we uit het buitenland kunnen betrekken die niet zo zeiken over geld maar gewoon hun werk doen.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ah, dus jij bent lageropgeleid?quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Alles wat hoogopgeleid is vertrekt dan. We mogen nu al de armen betalen, strax dus de gehele wereld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, ik verdien blijkbaar boven modaalquote:
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Familie komt langs, vrienden kan je maken. Zodra ik mijn vriendin zover heb en ik heb een job ergens anders, dan ben ik weg...Vieze niet werkende bloedzuigers. Pukequote:Op dinsdag 26 december 2006 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Familie, vrienden, heimwee… Genoeg redenen waarom niet alle hoogopgeleiden vertrekken.
Overigens moeten ze dat zelf weten. Genoeg hoog opgeleiden die we uit het buitenland kunnen betrekken die niet zo zeiken over geld maar gewoon hun werk doen.
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je naderquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoezo? Links zou de poorten toch openzetten voor iedereen? Waarom zouden d'r dan mensen weggaan?
Nee, alleen dat van die "linkse rakker" heb je goedquote:Op dinsdag 26 december 2006 22:07 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoezo "maloot"./ Ben jij niet die linkse rakker die vooraan in de rij staat om z'n hand op te houden voor je uitkering zodat je daarna weer lekker veel ZWART kan schilderen
"Zodra ik mijn vriendin zo ver heb".quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Familie komt langs, vrienden kan je maken. Zodra ik mijn vriendin zover heb en ik heb een job ergens anders, dan ben ik weg...Vieze niet werkende bloedzuigers. Puke
Je gaat er dus al vanuit dat ze het ook wil. Misschien wil ze uiteindelijk alleen maar gaan om je niet kwijt te raken. Zit ze d'r rest van d'r leven in het buitenland, verstoten van familie en hudige vrienden en vol verdriet.
Maar het kan ook zijn dat ze het tof vindt.
Ik wil trouwens naar Zweden maar m'n vriendin wil niet. Dus ik blijf
Ze zit trouwens nog t/m juni 2007 in de USA dus tot die tijd kom je me nog vaak tegen op Fok! in m'n vrije tijd.
Dan maar Zweden en Noorwegen als vakantiebestemming (en ja, dat zijn we wél eens )
Moet je aan StefanP vragen, ik weet er ook het fijne niet van.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je nader
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
LoL. Ik heb nu 3 dagen vakantie en zo nu en dan log is even in.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Nou, dan doe je dat toch niet? Ik heb niet 't idee dat je nu zo hard werkt. Je zit 't merendeel van de dag op fok!.
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:40 schreef draaijer het volgende:
Iedereen die heel hard werkt
Rechtse rakker .
.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op woensdag 27 december 2006 18:27 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.
Rechtse rakker .
Die zielige negers geloven, ze kunnen ook niks aan doen dat hun inferieure negervolkje de strijd aanging met een andere negerstam. Alleen maar om wat kapsones bij hun met Aids bevlekte Umwabatu-vrouwtjes te kunnen genereren.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Poorten openzetten voor iedereen?! Ben je gek geworden? Hoe dan? Verklaar je nader
Hou is op. Doe is niet zo direct.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:27 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Mensen die dus fysiek hard werk doen, idd, en geen lui die tonnen verdienen door in een commissietje of raad vna bestuur zitten en zo hun geld opstrijken.
Rechtse rakker .
Ik vind het dus belachelijk dat de mensen die hard werken 52% en volgens de SP het liefst 62% belasting moeten betalen. Belachelijk!
En als ze met heel weinig doen een ton verdienen mogen ze wel 52% betalen ?quote:Op donderdag 28 december 2006 08:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hou is op. Doe is niet zo direct.
Ik vind het dus belachelijk dat de mensen die hard werken 52% en volgens de SP het liefst 62% belasting moeten betalen. Belachelijk!
Honey ! Take me drunk, i am home !
en als ik ik nou keihard(79 uur per week) vakken vul, hoef ik dan helemaal geen belasting te betalen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
NEE, ook niet. Er zal vast een reden zijn waarom mensen zoveel verdienen. Waarom moeten die mensen boeten voor hun succes?quote:Op donderdag 28 december 2006 08:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En als ze met heel weinig doen een ton verdienen mogen ze wel 52% betalen ?
Ik denk dat je dan ander werk moet gaan zoeken. Als je 72 uur zou willen investeren, dan ben je gek dat je dat met vakken vullen zou doen..quote:Op donderdag 28 december 2006 09:23 schreef donald_dick het volgende:
en als ik ik nou keihard(79 uur per week) vakken vul, hoef ik dan helemaal geen belasting te betalen
Ieder z'n eigen verantwoordelijkheid
Om dezelfde reden dat mensen die geen succes hebben, en dus maar 25.000 verdienen 34 % betalen ?quote:Op donderdag 28 december 2006 09:53 schreef draaijer het volgende:
[..]
NEE, ook niet. Er zal vast een reden zijn waarom mensen zoveel verdienen. Waarom moeten die mensen boeten voor hun succes?
Honey ! Take me drunk, i am home !
TRUE, maar waarom meer dan de helft van je top moeten afstaan. Dat is toch ziekelijk hoog/veelquote:Op donderdag 28 december 2006 10:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen die geen succes hebben, en dus maar 25.000 verdienen 34 % betalen ?
Tsja, de begroting moet ergens van betaald worden.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
TRUE, maar waarom meer dan de helft van je top moeten afstaan. Dat is toch ziekelijk hoog/veel
Overigens, als je even narekent, dan betaal je zelfs nog meer aan belasting: 52 % belasting over je laatste paar duizend euro, maar 19% over alles wat je uitgeeft. En daar hoor ik je niet over
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of 6, afhankelijk van wat je koopt...quote:Op donderdag 28 december 2006 11:13 schreef gronk het volgende:
[..]
Tsja, de begroting moet ergens van betaald worden.
Overigens, als je even narekent, dan betaal je zelfs nog meer aan belasting: 52 % belasting over je laatste paar duizend euro, maar 19% over alles wat je uitgeeft. En daar hoor ik je niet over
En dan de brandstof-, alcohol- en tabaksaccijnsen nog.
En je belasting via de energierekening.
Maar gelukkig heeft hij de hypotheekrenteaftrek nog
Dankzij de HRA loop ik binnenquote:Op donderdag 28 december 2006 13:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of 6, afhankelijk van wat je koopt...
En dan de brandstof-, alcohol- en tabaksaccijnsen nog.
En je belasting via de energierekening.
Maar gelukkig heeft hij de hypotheekrenteaftrek nog
En toch,als ik alles zo lees bedoelt TS wat anders dan de TT zegt:
TS bedoelt: Mensen die veel verdienen moeten we belonen.
Kortom,de rijken nog rijker maken.
TS bedoelt: Mensen die veel verdienen moeten we belonen.
Kortom,de rijken nog rijker maken.
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Oh, als je er niets aan hebt kan 't ook net zo goed afgeschaft worden.quote:
En het was nog wel zo'n heikel punt voorheen.
Ah... Als ze morgen de belasting omlaag gooien zijn alleen de werkgevers beter af. Denk je dat je meer loon gaat krijgen?quote:Op donderdag 28 december 2006 16:42 schreef Neuralnet het volgende:
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
En als je eventueel toch met z'n allen meer gaat verdienen gaan de prijzen van normale goederen en levensmiddelen ook omhoog omdat iedereen het toch wel kan betalen...
Zou een zeer goed alternatief kunnen zijn al dan niet beterquote:Op donderdag 28 december 2006 16:42 schreef Neuralnet het volgende:
Strekking zou moeten zijn: wie geld verdient, mag het houden.
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.quote:Op donderdag 28 december 2006 17:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh, als je er niets aan hebt kan 't ook net zo goed afgeschaft worden.
En het was nog wel zo'n heikel punt voorheen.
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral om dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .quote:Op donderdag 28 december 2006 18:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.
[ Bericht 2% gewijzigd door SEMTEX op 28-12-2006 23:03:53 ]
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op donderdag 28 december 2006 18:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
HRA is ook een zeer heikel punt. Daar moet men van afblijven. Ik heb een maand geleden een nieuw huis gekocht.
Je laat nu wel heel erg je opportunistische kant zien, draaijer..
Hard werken is niet juist.
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .
Neem een uitkering, ben je vast beter afquote:Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Vertel mij maar even hoe ik slim kan werken. Ik weet dat je van veel geld nog veel meer geld kan maken, alleen moet je dan wel eerst veel geld hebben.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:49 schreef Sight_key het volgende:
Hard werken is niet juist.
Gemiddeld werken is beter. Gemiddeld werken en niet uitsloven en alsnog ruim kunnen leven.
Hard werken doet pijn. Werk gemiddeld en sleep geld binnen en zwem in geld en je hebt een veel beter bestaan
Bij hard werken maak ik de associatie dat je je kapot moet werken tegen een honger-salaris en dat je niet eens tijd over hebt om je zuur verdiende geld te besteden aan leuke zaken
Misschien draait het wel om slim werken
Slim werken is beter. Slim te werk gaan, daar word je rijk van. En bij slim werken heb je een zee van tijd om leuke dingen te doen
ha ha mafkees. Ik vind werken ook veel te leuk om het niet te doen..quote:Op donderdag 28 december 2006 19:55 schreef djenneke het volgende:
[..]
Neem een uitkering, ben je vast beter af
Dat krijg je nou als paupers een beetje gaan verdienen: ze blijven in hun slachtofferrol hangen.quote:Op donderdag 28 december 2006 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Want in deze belasting categorie val je al buiten alle soorten subsidies. Overal mag je de hoofdprijs voor betalen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja Gronk, liever nu dan NOOITquote:Op donderdag 28 december 2006 19:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat krijg je nou als paupers een beetje gaan verdienen: ze blijven in hun slachtofferrol hangen.
Valt mee. Er zijn gevallen van inzichtelijke mensen die van 100 dollar een fortuin weten te maken. En dan zeg ik vanzelf dat ieder mens van nature inzichten heeft, alleen moet je weten hoe je het inzicht moet ontwikkelen. Het proces van ontwikkeling. Over ontwikkeling kun je ook boeken schrijven. Ontwikkelings-samenwerking heb je en ontwikkeling draait erg veel om in het bestaan. Ontwikkelen dusquote:Op donderdag 28 december 2006 19:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Vertel mij maar even hoe ik slim kan werken. Ik weet dat je van veel geld nog veel meer geld kan maken, alleen moet je dan wel eerst veel geld hebben.
Niet alleen het ontwikkelen van een film hoewel je ook bezig bent met het ontwikkelen van een film als je bezig bent met als mensheid tot ontwikkeling te komen. Iedere nieuwe ontwikkeling zorgt voor afwikkeling ? Maar dan praat ik nu misschien even onzin. Ontwikkeling is in ieder geval belangrijk. En ieder mens is in staat tot 10 te tellen en het alfabet op te zeggen. Zelfs de grootste analfabeet kun je dat bijbrengen. En kun je tot 10 tellen en het alfabet opzeggen, dan kun je alles. Kan overdreven klinken maar het is volgens mij een feit.
Je hebt geen kapitalen nodig, de meeste mensen die nu miljarden hebben die zijn toch ook met niets begonnen
Je begint als mens zijnde als baby zonder dat je zelf in staat bent tot eten. In principe begint ieder mens bij nul.
Daarna is het zaak dat je kansen en bedreigingen goed weet in te schatten. Fouten beperken en maak je fouten dan is het even belangrijk dat je gaat leren van die fouten.
Maar ik probeer het uit te leggen zodra ik het ei van columbus ontdekt heb
Informatie en kennis delen dus ook wel.
Zoals beleggers op de beurs hun tactiek openbaar maken zodat iedereen kan meeprofiteren en zodat het dus nog beter gaat.
Goede ondernemers en benutters van kansen die alles geheim houden en anderen niet laten meeprofiteren die zijn averechts bezig in het bereiken van optimale welvaart en welzijn.
Het heet niet voor niets kennis-economie. En heb je kennis van zaken dan deel je die kennis.
Daarom ook studie-boeken vol kennis. Zou niemand de kennis delen dan zou de hele wereld nog minder zijn dan een 3e wereld land.
Vandaar is onderwijs een van de belangrijkste zaken in 3e wereld landen. Eerst zorgen dat ze niet doodgaan van de honger en daarna onderwijs bieden. Niet zomaar geld geven, investeren in onderwijs. Of zoal Bill Gates doet in computers investeren daar, computers schenken en ze vervolgens laten kennis maken met computers
Kennis delen Ook computer kennis
Ze laten kennis maken met computers dus.
Maar goed, slim werken is beter dus. Ik heb ook op dit moment amper een houtje om op te bijten, richting de toekomst wil ik precies weten welke acties ik moet ondernemen. Iedere actie bewust ondernemen. Ook dat hoort bij kansen grijpen en bedreigingen tegengaan.
Blunders voorkomen door te weten hoe je actief bent in het bestaan
Zo loop je ook minder snel onder een auto waardoor je op de IC belandt Je hoofd cool houden en bij de les blijven dus
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Juist. Als het werkelijk zo makkelijk zou zijn, dan zou ik al binnen zijn. Blunders voorkomen of fouten voorkomen? Juist van dat soort zaken leer je weer lekker veel.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:07 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Valt mee. Er zijn gevallen van inzichtelijke mensen die van 100 dollar een fortuin weten te maken.
Je hebt geen kapitalen nodig, de meeste mensen die nu miljarden hebben die zijn toch ook met niets begonnen
Je begint als mens zijnde als baby zonder dat je zelf in staat bent tot eten. In principe begint ieder mens bij nul.
Daarna is het zaak dat je kansen en bedreigingen goed weet in te schatten. Fouten beperken en maak je fouten dan is het even belangrijk dat je gaat leren van die fouten.
Maar ik probeer het uit te leggen zodra ik het ei van columbus ontdekt heb
Informatie en kennis delen dus ook wel.
Zoals beleggers op de beurs hun tactiek openbaar maken zodat iedereen kan meeprofiteren en zodat het dus nog beter gaat.
Goede ondernemers en benutters van kansen die alles geheim houden en anderen niet laten meeprofiteren die zijn averechts bezig in het bereiken van optimale welvaart en welzijn.
Het heet niet voor niets kennis-economie. En heb je kennis van zaken dan deel je die kennis.
Daarom ook studie-boeken vol kennis. Zou niemand de kennis delen dan zou de hele wereld nog minder zijn dan een 3e wereld land.
Vandaar is onderwijs een van de belangrijkste zaken in 3e wereld landen. Eerst zorgen dat ze niet doodgaan van de honger en daarna onderwijs bieden. Niet zomaar geld geven, investeren in onderwijs. Of zoal Bill Gates doet in computers investeren daar, computers schenken en ze vervolgens laten kennis maken met computers
Kennis delen Ook computer kennis
Ze laten kennis maken met computers dus.
Maar goed, slim werken is beter dus. Ik heb ook op dit moment amper een houtje om op te bijten, richting de toekomst wil ik precies weten welke acties ik moet ondernemen. Iedere actie bewust ondernemen. Ook dat hoort bij kansen grijpen en bedreigingen tegengaan.
Blunders voorkomen door te weten hoe je actief bent in het bestaan
Zo loop je ook minder snel onder een auto waardoor je op de IC belandt Je hoofd cool houden en bij de les blijven dus
Ja,en maar janken dat de voorzieningen in Nederland zo beroerd zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 18:54 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk gaat het er vooral dat je je centjes wilt houden, net zoals de rest van NL .
Dat vind ik zo typisch: hoe rijker ,hoe zuiniger.Bij de Aldi zie ik ook altijd de dikste auto's en die lui zeiken ook het meest over geld.Dan ben je ook niet echt rijk,denk ik dan.
Misschien worden die gasten gewoon een stuk rijker door dat soort grappen en besparingen.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:11 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja,en maar janken dat de voorzieningen in Nederland zo beroerd zijn.
Dat vind ik zo typisch: hoe rijker ,hoe zuiniger.Bij de Aldi zie ik ook altijd de dikste auto's en die lui zeiken ook het meest over geld.Dan ben je ook niet echt rijk,denk ik dan.
Wij bestellen alles (m.u.v. verse groente) bij Albert. Dus ze brengen het heerlijk thuis. Mijn vriendin zegt hiermee behoorlijk te besparen. Dit omdat ik van alles extra in die kar gooi. Dat gebeurt niet als mijn vriendin op de knoppen drukt!
Ow wacht dat doe ik al.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef doemaardrie het volgende:
Ik wil best 52% belasting betalen hoor.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
surequote:Op donderdag 28 december 2006 20:15 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ow wacht dat doe ik al.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
Zeg dat nou niieehiieet. Nu stort het kinderlijke droomwereldje van de TS in elkaar. Dat's zielugquote:Op donderdag 28 december 2006 20:15 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ow wacht dat doe ik al.
Anywayz van mij mogen ze daar ook wel 62% of 75% van maken krijg mijn loon nu toch al niet op.
(reken er trouwens maar niet op dat ik hard werk).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Fouten maken is een mooi leer-proces om wijzer te wordenquote:Op donderdag 28 december 2006 20:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Juist. Als het werkelijk zo makkelijk zou zijn, dan zou ik al binnen zijn. Blunders voorkomen of fouten voorkomen? Juist van dat soort zaken leer je weer lekker veel.
Ik ga even mijn favourite sub-forum veranderen in mijn fotoboek
Dit forum is mijn favouriet nu
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Jou zit echt wat dwars. Ik zou zelden tot nooit posten met inhoud. ha haquote:Op donderdag 28 december 2006 20:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zeg dat nou niieehiieet. Nu stort het kinderlijke droomwereldje van de TS in elkaar. Dat's zielug
Zoveel fokkers zit wat dwars. Ik kom ze nog geregeld tegen, ik kom ook mezelf nog af en toe tegen als user die wat dwars zit, ik ben dan bijna verlost van dwars liggende zaken nu, maar ik ben nog teveel met een omweg bezig, maar aldoende leer je, fouten maken mag, fouten zijn om van te leren. Maar toch, ik heb me voorgenomen om aandacht te schenken aan de esssentie van het verhaal. Het draait niet eens om de inhoud, je kunt 1000 pagina's inhoud hebben in een verhaal of theorie.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:19 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jou zit echt wat dwars. Ik zou zelden tot nooit posten met inhoud. ha ha
Als de essentie 1 woord of cijfer is, dan kun je maar beter met de essentie van het verhaal bezig gaan zijn.
Inhoud en essentie. Ook op studie tijdens studeren, stoffige theorie waarvan je slechts 20 procent of minder echt kunt gebruiken Ben je 4 jaar bezig met stof tot je nemen, is 80 procent verouderd
Zoveel mensen hebben boeken vol inhoud in zich zitten, dromenvanger mijn vorige user had inhoud voor 1000 maar die user raakte zelden tot nooit de essentie van het verhaal.
Met sight_key probeer ik de essentie te raken. Als het ff mogelijk is probeer ik in 1 zin of in 1 woord of in 1 getal of formule de spijker op de kop te slaan.
Weg met die teksten waar de lezers in verzuipen. Ik besef nu dat veel lezers al die teksten in die 5 jaar hebben overgeslagen omdat ze geen zin hadden om door die zooi heen te gaan.
Kort en krachtig zoals een website ooit zei als advies gaande over de manier van schrijven op het world wide web.
Schrijf kort en krachtig, en je bereikt de grootste straal aan lezers.
( geen laser straal maar straal aan lezers )
Heb even in je fotoboek gekeken
Nice car staat daarin. Audi
Eerste auto die ik ga aanschaffen zal een audi zijn
Geweldige uitstraling hebben die auto's. Fotoboek van jou is ook dik in orde ook de foto's van je gezin en jezelf Iemand die overkomt als zakenman ook wel, in ieder geval iemand die niet teveel met poes pas bezig is.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Ik dacht dat je wat zou doen aan je schrijfstijl?quote:Op donderdag 28 december 2006 20:26 schreef Sight_key het volgende:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:13 schreef draaijer het volgende:
[..]
Misschien worden die gasten gewoon een stuk rijker door dat soort grappen en besparingen.
Wij bestellen alles (m.u.v. verse groente) bij Albert. Dus ze brengen het heerlijk thuis. Mijn vriendin zegt hiermee behoorlijk te besparen. Dit omdat ik van alles extra in die kar gooi. Dat gebeurt niet als mijn vriendin op de knoppen drukt!
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
Ik doe mijn bestquote:Op donderdag 28 december 2006 20:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik dacht dat je wat zou doen aan je schrijfstijl?
Ik heb spraakwater teveel, en als ik spraakwater heb dan blijven de woorden stromen. Zeker omdat ik zo snel typ. Vanaf 10 jaar bezig met typen en tekst verwerken en dan typ je op denksnelheid en dan gaat het denken te snel.
Maar in 2007 ga ik de rem erop gooien, de rem op spraakwater en de rem af op andere zaken.
Ik besef me dus dat ik teveel woorden gebruik, ik kan het zelf wel prettig vinden dat ik op hoog tempo veel kan schrijven, toch moet ik rekening houden met de lezers.
Maar daar werk ik dus aan. Misschien moet ik 3 versnelling lager gaan met de typsnelheid. Even schakelen zoals je in een auto ook schakeld
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Je hoeft me niet te geloven als je dat niet wilt. Ik heb niets te bewijzen en dat weet ik van mezelf heus wel.quote:
Het enige dat ik dat ik me afvraag hoeveel biefstuk jij denkt te willen eten? Of is het nooit genoeg?
Doe 't dan ook. Kwantiteit is niet altijd kwaliteit.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:31 schreef Sight_key het volgende:
Maar daar werk ik dus aan. Misschien moet ik 3 versnelling lager gaan met de typsnelheid. Even schakelen zoals je in een auto ook schakeld
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat een misleidende TT. Die moet natuurlijk luiden: Mensen die veel geld verdienen moeten we belonen.
(met nog meer geld )
(met nog meer geld )
)
A spoonful of sugar...
Genoeg gezinnen met 6000 euro inkomen die bang zijn om 1 keer een rondje te betalen in de kroeg.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
De gierige mensen zoals Dagobert Duck. Ze verdienen kapitalen en zijn bang om 1 stuiver uit te geven. Dat zijn ook de rijken die zeuren dat ze meer belasting betalen.
Nep rijken dus. Heb je genoeg te besteden dan geef je vanzelf meer uit. Hoewel je altijd mensen hebt die bang zijn om 1 euro uit te geven. Mensen die zich te erg hechten aan geld dus ook. Mensen die alles opsparen en oppotten. Juist de rijke mensen die een gezonde economie tegen houden.
En dan noemen die mensen de mensen met een uitkering een profiteur, terwijl ze zelf de grootste profiteuren zijn. Niet eens profiteuren maar tegenwerkers van een gezond economisch stelsel.
Geld moet rollen is mijn motto. En heb je veel geld dan kun je maar beter zorgen dat de mensen met een laag inkomen meer geld krijgen om te laten rollen.
Als 2 partijen of 3 partijen veel geld kunnen laten rollen, dan gaat het vanzelf van een leien dakje of rollende dobbelstenen
Partij minimaal laat alles rollen, partij modaal laat alles rollen en partij hoger inkomen laat alles rollen.
En dan zul je zien dat de hele economie lekker gaat rollen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:30 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je echt rijk bent beknibbel je niet op je dagelijkse boodschappen.Dat zijn imo neprijken.Mensen die weliswaar beide een goede baan hebben maar om de rijke status net dat iets te dure huis hebben gekocht.En daarom declareren ze alles wat ze kunnen declareren.
En gaan ze zeuren over het feit dat ze meer belasting betalen.
Waar moet het dan wegkomen? Bij die chronisch zieke ,die niet meer kan werken? Of van oma haar AOW?
Het is heel simpel,je hebt meer te besteden dus betaal je ook meer.
Qua ziektekosten heb je je zin al,we betalen allemaal hetzelfde.En daar zijn mensen best door in de problemen gekomen.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Genoeg mensen willen niet werken omdat ze werk-schuw zijn, maar je hebt ook mensen die niet kunnen werken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is werkelijk zoooo goedkoop om altijd alles maar bij de mensen weg te halen die het voor elkaar hebben.
Stop dan ook met alle subsidies. 52% belasting is al teveel. Ze verdienen al heeeeel veeeeel meer en ook het percentage is al heeeel veeeel hoger dan Jan Modaal... Ik word er echt kots ziek van al die kneusjes die niet willen werken, maar wel willen cashen.. PUKE
Dan moet je goed kunnen afwegen wie wel en wie niet kan werken.
De profiteurs scheiden van de slachtoffers dus.
Mensen die dromen van een baan en lichamelijk of geestelijk niet in staat zijn tot werken zou je best eens 1000 euro meer mogen geven.
En dan kort je maar het inkomen van de profiteurs in tot 0.
Mensen die kunnen werken en niet willen werken en de boel oplichten ga je niets geven. Mensen die zwart werken ga je aanpakken.
En zo kom je vervolgens tot een eerlijk systeem.
Alle oplichters pak je aan. Zodat het eindelijk eens rechtmatig gaat zijn hier.
Genoeg mensen die verdienen meer, ondanks dat ze even niet in staat zijn tot verdienen. Het feit dat die mensen met een ziekte rondlopen verdiend al geld, dat ze vechten om erboven te komen.
Pak dan maar snel de oplichters aan. Daar kun je ook een paar miljard besparen, en dan verdeel je die paar miljard onder de mensen die wel recht hebben op meer.
Zo zou het hier in Nederland moeten zijn
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Zou kunnen, maar dan is zou het weer te lang zijn... Zucht.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:34 schreef Sasandra het volgende:
Wat een misleidende TT. Die moet natuurlijk luiden: Mensen die veel geld verdienen moeten we belonen.
(met nog meer geld )
Jongeren met een opleiding onder de 30 mogen wat mij betreft NOOIT een uitkering genieten.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:38 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Genoeg mensen willen niet werken omdat ze werk-schuw zijn, maar je hebt ook mensen die niet kunnen werken.
Dan moet je goed kunnen afwegen wie wel en wie niet kan werken.
De profiteurs scheiden van de slachtoffers dus.
Ik schrok even toen bleek dat de ts 30 was....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
