Mensen die hard werken moeten we belonen!

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 16:34 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat ben ik wel met je eens, echter vind ik plezier in mijn leven ook het onderhouden van mijn gezien en stiekem hebben mijn vriendin en ik een gezamenlijke toekomst beeld waar we dolgraag naartoe willen groeien. Namelijk een ruim jaren 30 huis met een grote tuin etc.. Ook vakanties vinden we heel belangrijk. Alles kost tegenwoordig een berg met geld en dus werk ik daarnaar toe.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 21:12 schreef draaijer het volgende:

[..]

Jankerd.. Wederom een aanname van een heerlijk afmeting.
ik schrijf nergens dat ik het moeilijk of zwaar heb o.i.d. ik vind het alleen oneerlijk als je een keuze maakt om meer dan b.v. 40 uur te werken, lees de helft meer en je ook meer kan verdienen je voor die extra inspanning ook meer mag afdragen.. Dat is een frustratie. Zeker als je NERGENS subsidie voor krijgt.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 20:21 schreef draaijer het volgende:

[..]

Dat werkt heeeel anders bij een Amerikaanse organisatie... Sommige beroepen heeft het geen zin om 60 uur te werken en bij andere beroepen zie je je investering (in)direct terug

quote:

Op zondag 12 november 2006 09:05 schreef draaijer het volgende:
Om de economie een boost te geven, zouden we allemaal een beetje meer moeten werken.

Waarom werken wij in NL maar 36 - 40 uur. Eigenlijk vind ik het belachelijk weinig.
Van 08:00 / 18:00 uur kan toch best?

Ik begrijp die discussie vaak niet van mensen die 36 uur werken en dat de werkgever dan vraagt of het ook 40 kan omdat het bedrijf het nu moeilijk heeft!?

Werken moeten we voor ons geld. Iedereen zegt dat alles duur genoeg wordt / is, dus werken voor ons geld!

Wat vinden jullie

quote:

Je hebt meer te besteden dus kun je meer missen.We leven in een verzorgingsstaat,zo werkt dat hier.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
Salonsocialisme noem ik dat.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Ja, zo werkt het van 1 kant. Het moet altijd van 1 kant komen. Waar waren mensen zoals jij toen IK het zwaar had? Toen ik vrijwel niks te besteden had en op een houtje moest bijten op een studentenkamer tijdens mijn studie? Nergens te bekennen. Uitkering? Kreeg ik niet. Want ik studeerde en "dan kan je makkelijk iets krijgen". De magere jaren sloegen om, ik studeerde af en ik ging geld verdienen. Opeens kwamen de parasieten. Een eigen huis kopen? Nee, dat mag niet. Ik moet eerst andere mensen, die me toen niet zagen staan, te vreten geven voordat ik iets voor mezelf mocht hebben.

quote:

Salonsocialisme noem ik dat.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:44 schreef Treinhomo het volgende:

Laat me raden: 3 keer per week in de kroeg zitten was belangrijker dan triviale zaken zoals de huur en normaal eten op tafel ?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:34 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik pinkte een traantje weg. Echt verschrikkelijk hoe jouw leven is verlopen. Als ik je rekeningnummer had zou ik een euro overmaken zodat je toch nog een oliebol kan kopen met de jaarwisseling. Sterkte...
[..]

Salontafels: welke vind jij mooi?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 00:35 schreef Neuralnet het volgende:
Natuurlijk lach je. Als een boer met kiespijn. Omdat je dondersgoed weet dat iedereen graag zijn eigen geld wil houden. Zeker als hij er hard voor heeft moeten werken. De mentaliteit van voorstanders van hoge belastingen wordt in deze topic weer bevestigd.

quote:

Klaplopers van het ergste soort die afhankelijk zijn en ondanks die wetenschap de mensen die hen voeden in de hand bijten.

quote:

Lach maar. Ik weet dat je dat enkel doet omdat de argumenten op zijn. Er is geen rechtvaardiging voor diefstal.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 08:47 schreef draaijer het volgende:

[..]

Verklaar je nader. Waaruit interpreteer jij dat?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 09:09 schreef draaijer het volgende:

[..]

Goh, een TS die ook post!? Zucht wat denk je zelf.. Open jij topics en kom je dan nooit meer terug.. Zucht..

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 09:32 schreef draaijer het volgende:

[..]

Weer zo'n lege post. Ik praat toch over een hele groep Nederlanders.. Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?
Maar goed. Waarschijnlijk ben je al te lang uit NL en heb je geen idee meer hoe het hier gaat.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 09:43 schreef draaijer het volgende:

[..]

Het is al 3 jaar voor mij hetzelfde dibbes, echter ga ik me er steeds meer aan ergeren.
Achterlopen met het topic.. Vroeg jij mij ergens waarom ik nu dat topic ben gestart? Waarom die je dan een kortzichtige aanname. Spreekt voor je. Mannetje ga toch even kijken bij ONZIN.. Dat is meer jou stijl.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 09:56 schreef draaijer het volgende:

[..]

Is goed kereltje.. Veel plezier verder!

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 08:38 schreef draaijer het volgende:

[..]

Jij misschien wel, ik vond het een zielige post...Zo kan ik er ook nog wel een paar uit mijn duim zuigen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 02:28 schreef Neuralnet het volgende:

Een ander voordeel is dat arbeid goedkoper kan worden. Je kost je baas nu twee keer zo veel. Hij had dus 2 mensen in dienst kunnen nemen. Goed voor de werkloosheid. Kunnen de klaplopers ook eens aan het werk.

Over vastgeroest gesproken: liever een vastgeroeste mening over MIJN geld dan een vastgeroeste mening van dieven.

quote:

Wat een egocentrisch topic is dit geworden zeg.

quote:

Je stelt eerst dat er voor de baas niets verandert omdat hij je bruto nog net zoveel betaalt en dat je er daardoor netto op vooruit gaat.

En vervolgens stel je dat hij 2 mensen in dienst had kunnen nemen omdat je nu 2x zoveel kost.

Wat wil je nu

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 17:01 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Dat is het zeker. Toen ik vertelde dat niemand voor mij zou willen betalen als de situatie zich voordoet werd ik uitgelachen en weggehoond. Maar als ik hetzelfde zou doen bij al die zielige mensen die vinden dat ik voor hen moet betalen, krijg ik de wind van voren. Egoïsme zit er bij iedereen in. Dat moet maar eens geaccepteerd worden. Daaruit valt te concluderen dat er geen enkele sociale rechtvaardiging is voor belasting (zorg voor een handjevol mensen die echt ziek zijn uitgezonderd). Dat is geen schande, maar dan moeten mensen ook niet zo hypocriet zijn. Er is hooguit een juridische rechtvaardiging omdat het nu eenmaal in de wet is gezet door dezelfde mensen die het bepleiten.
[..]

Dat is nu het verschil tussen VOOR en NA afschaffen van de belasting. Wie VOOR afschaffing 3000 overeen gekomen was, krijgt 3000. Met belasting gaat daar een deel vanaf. Dan houdt hij 1300 over. Zonder belasting blijft dat deel staan. Wie echter NA afschaffing van de belasting de onderhandeling ingaat, voert nieuwe onderhandelingen met als extra kennis dat er geen belasting meer is. Hij kan nog steeds 3000 eisen als dat nu eenmaal de waarde is van de baan, maar de baas kan veel lager gaan zitten omdat hij nu ook op de hoogte is van de nieuwe maatregel. Hij zal bv 1500 kunnen aanvoeren. Dan kan hij voor 3000 nu 2 mensen in dienst nemen. De werknemer zal dat bod sneller accepteren omdat hij weet dat hij zelfs dan nog meer overhoudt dan in de oude situatie.

Ja, er zit een verschil. De verklaring is dus dat je niet zomaar iemands salaris kan afpakken (na een nieuwe maatregel), maar dat je wel iemand minder kan aanbieden als het een nieuwe salarisonderhandeling betreft. Denk maar eens aan het wisselen van baan. Wie 3000 verdient blijft dat verdienen, maar bij een nieuwe baan kan altijd 2000 aangeboden worden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 09:32 schreef draaijer het volgende:
Ben jij te dom of ben je vergeten hoe je de Nederlandse taal moet interpreteren?

quote:

Neuralnet,wat ik mij afvraag?

Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?

Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.

Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.

Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.

Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.

Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 18:28 schreef RealZeus het volgende:
Neuralnet,wat ik mij afvraag?

Hoe wil jij de infrastructuur van dit land betalen? En het onderhoud daarvan?

Je belastinggeld gaat niet alleen naar klaplopers.


Trouwens ,als we nog egoistischer worden dan we al zijn,dan vrees ik voor de toekomst van dit land.Het boeit op dit moment werkelijk niemand wat als een ander wat overkomt en over dieven gesproken....wat denk je van de criminaliteit? Met al die klaplopers zonder geld gaat die geweldig stijgen.

Politie?? Die is er niet wegens gebrek aan belastinggeld.

Oh ,je huis staat ook in de fik?
Brandweer?? Helaas ,ook die is weg bezuinigd.


Geeft niks hoor,dat je kortzichtig bent,kom maar terug als je echt geld hebt.

quote:

Two reasons. One is the (mistaken) view that any cut in the 45 to 50 percent of GDP of current government spending in Western Europe would mean to turn Europe into a sort of American style capitalism, the quintessential enemy of the European social democrats. This is a fantasy which is in the interest of various lobbies to keep alive. Public employees will tell you that any reduction in their number would imply a collapse of public services and create unemployment. Old workers will tell you that working above the age of 60 is cruelty even though they have a life expectancy at 60 which is well into the late eighties. Rich students will tell you that it is unfair that they should cover their university education with higher school fees, and so on. A lot of what is defined as social spending has nothing social at all. Often goes to privileged groups (rich university students, public servants with job security, etc) and there is a lot of tax churning. That is the government taxes with one hand and provides services to the same people with the other hand, introducing waste and distortions in the process. Thus one reason for why it is so difficult in Europe to cut public spending and reduce the burden of taxation is the mistaken impression that any cut implies a severe loss of welfare for the poor.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:07 schreef Neuralnet het volgende:


Edit:
Chantage in de zin van "als we klaplopers niet laten profiteren, gaan ze de criminaliteit in" vind ik al helemaal uit den boze. Als ik mensen bedreig, dan ga ik de gevangenis in. Dat zou dus ook het lot van dat soort criminelen moeten worden als ze gaan lopen jatten.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 19:07 schreef Neuralnet het volgende:

[..]


heel verhaal.

quote:

En waar denk je dat dat van betaald word?
En als je helemaal niets te besteden heb is dat misschien wel hetzelfde als vakantie.

quote:

Ik vind zeiken over die 52% overigens hebberig.

8 jaar geleden is de belasting al eens verlaagd van 60 naar 52%.

quote:

Wat versta je onder klaplopers?Als je mensen bedoelt die doelbewust werkloos zijn en dat wel best vinden ,dan geef ik je gelijk.Die moeten inderdaad geen uitkering krijgen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 23:03 schreef Neuralnet het volgende:

Ik vind het zo jammer dat we miljarden betalen en dat het geld niet bij de grootste punten van zorg terecht komt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 23:03 schreef Neuralnet het volgende:
Dan zijn er nog mensen werkzaam bij de overheid die veel te veel verdienen.

quote:

Op zondag 31 december 2006 00:19 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?

Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.

quote:

Op zondag 31 december 2006 00:19 schreef Neuralnet het volgende:
Nee, daar zeur ik niet over. Ik kan immers wel ZELF beslissen of ik diensten van een commercieel bedrijf afneem en ze daardoor betaal. Bovendien kennen die bedrijven doorgaans concurrentie. Als Heineken morgen een biertje voor 10 euro gaat verkopen, dan neem ik eerst een Bavaria. Doen zij hetzelfde, dan is ander bier ook lekker. Doen ze allemaal hetzelfde, dan drink ik toch iets anders?

Salarissen voor overheidsdiensten heb ik niet in de hand. Ik betaal ze, ondanks dat ik er geen gebruik van wens te maken. Nogal een verschil.