Wat denken jullie?
quote:Valt wel mee hoor.Op woensdag 22 november 2006 21:30 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
Nooit. CU is een enge Christenfundamentalistische partij. Vervang de C door M en iedereen zou moord en brand schreeuwen. Kan me niet voorstellen dat de PvdA daarmee akkoord gaat.
quote:Valt wel mee, je verwart CU met SGP.Op woensdag 22 november 2006 21:30 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
Nooit. CU is een enge Christenfundamentalistische partij. Vervang de C door M en iedereen zou moord en brand schreeuwen. Kan me niet voorstellen dat de PvdA daarmee akkoord gaat.
Ik denk dat jij teveel naar het C'tje kijkt.
quote:Er is geen plaats in een democratisch seculier land voor een partij met een C in de naam.Op woensdag 22 november 2006 21:33 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Valt wel mee, je verwart CU met SGP.
Ik denk dat jij teveel naar het C'tje kijkt.
quote:Mensen hebben democratisch voor de C gekozen, dus het slaat nergens op wat jij zegtOp woensdag 22 november 2006 21:34 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
[..]
Er is geen plaats in een democratisch seculier land voor een partij met een C in de naam.
quote:Grappig. Democratisch in een zin hebben staan maar het zelf niet accepteren.Op woensdag 22 november 2006 21:34 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
[..]
Er is geen plaats in een democratisch seculier land voor een partij met een C in de naam.
. 
. 
. quote:SGP is echt conservatief, Christenunie is haast zo iets als CDA. Alleen op wat kleine puntjes verschilt het zich. Maar coalitie CDA-PVDA is dan beter, want dan heb je maar 2 partijen ipv 3Op woensdag 22 november 2006 21:30 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
Nooit. CU is een enge Christenfundamentalistische partij. Vervang de C door M en iedereen zou moord en brand schreeuwen. Kan me niet voorstellen dat de PvdA daarmee akkoord gaat.
.CDA is iets rechts conservatief
PvdA is Links progressief...
Dus 2 conservatieve partijen, en ook 2 linkse partijen.. Denk opzich ene mooie combo
quote:Daar ben ik het toch niet mee eens. De CU is echt heel anders dan het CDA. De CU is veel linkser en verschilt op heel veel punten met de CDA. Daarom denk ik ook dat als CDA en PVDA het alleen samen kunnen redden Balkenende dat ook zeker zal doen, want die zal de CU er echt liever niet bij hebben. Vergis je daar niet in!Op woensdag 22 november 2006 21:42 schreef Brembo het volgende:
[..]
SGP is echt conservatief, Christenunie is haast zo iets als CDA. Alleen op wat kleine puntjes verschilt het zich. Maar coalitie CDA-PVDA is dan beter, want dan heb je maar 2 partijen ipv 3
CDA: 41
PvdA: 33
CU: 7
Er zou in ieder geval een partij nodig zijn voor CDA en PvdA om een meerderheid te halen, dus deze coalitie wordt zeker een optie.
quote:Ik denk dat de Pvda met veel akkoord gaat als ze maar kunnen regerenOp woensdag 22 november 2006 21:30 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
Nooit. CU is een enge Christenfundamentalistische partij. Vervang de C door M en iedereen zou moord en brand schreeuwen. Kan me niet voorstellen dat de PvdA daarmee akkoord gaat.
quote:Stelletje profiteurs!Op woensdag 22 november 2006 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat de Pvda met veel akkoord gaat als ze maar kunnen regeren
quote:Zeer goed! Nederland moet dat haantje de voorste gedrag eens wat afremmen, die punten zullen heus niet afgeschaft worden, hopelijk worden meer dwaze ideeën wel enigzins voorkomen.Op woensdag 22 november 2006 22:43 schreef Xith het volgende:
Een partij tegen Homohuwelijk, Abortus, euphenasie in de regering - houzee!
quote:Op woensdag 22 november 2006 22:48 schreef cptmarco het volgende:
lijkt mij de meest logische coalitie op dit moment...
al zal de formatie heel moeilijk worden. pvda heeft net 4 jaar op het cda staan af te geven.
quote:De pvda is heel flexibel.Op woensdag 22 november 2006 22:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
al zal de formatie heel moeilijk worden. pvda heeft net 4 jaar op het cda staan af te geven.
En wouter moet wel regeren nu
quote:Mij ook.Op woensdag 22 november 2006 22:48 schreef cptmarco het volgende:
lijkt mij de meest logische coalitie op dit moment...
quote:Op donderdag 23 november 2006 00:12 schreef Renesite het volgende:
Afgezien van Homo, Euthenasie, Abortus en weer dat gezever over normen en waarden een leuke optie
quote:Ja, ik denk echt dat de CU dat met 6 zetels allemaal gaat bereiken.Op donderdag 23 november 2006 00:12 schreef Renesite het volgende:
Afgezien van Homo, Euthenasie, Abortus een leuke optie.
quote:Dat gaat dus niet.Op woensdag 22 november 2006 21:42 schreef Brembo het volgende:
Maar coalitie CDA-PVDA is dan beter, want dan heb je maar 2 partijen ipv 3
quote:Zo'n krampachtige constructie lijkt wel héél erg op de SP ten koste van alles buiten willen houden. No way dus.Op woensdag 22 november 2006 22:46 schreef SpankTheMonkey het volgende:
CDA-PvdA-D66 kan ook nog net, of is dat volledig uitgesloten?
quote:En evaluatie winkelsluitingswet.Op woensdag 22 november 2006 22:43 schreef Xith het volgende:
Een partij tegen Homohuwelijk, Abortus, euphenasie in de regering - houzee!
Ik wil wel mijn brood bij de Appie kunnen blijven halen op de zondag.
quote:Jan wilde absoluut niet in een coalitie met het CDA dus moeten hij zich maar aan zijn woord houden.Op donderdag 23 november 2006 00:36 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Zo'n krampachtige constructie lijkt wel héél erg op de SP ten koste van alles buiten willen houden. No way dus.
quote:Ach, dan gaan we toch over 2 jaar weer?Op donderdag 23 november 2006 00:46 schreef du_ke het volgende:
Dit zal het wel worden inderdaad. Of het een goede coalitie is, is een tweede.
quote:Nou het wordt tijd dat een kabinet het weer een keer 4 jaar uithoudt. Maar dat zit e niet echt in geloof ikOp donderdag 23 november 2006 00:48 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ach, dan gaan we toch over 2 jaar weer?
.quote:Waarom aangevuld met het PvdA?Op donderdag 23 november 2006 01:20 schreef dVTB het volgende:
Recht doen aan de verkiezingsuitslag betekent CDA en SP, aangevuld met de PvdA.
quote:gebeurt hier ook nooit hoorOp donderdag 23 november 2006 00:38 schreef schatje het volgende:
[..]
En evaluatie winkelsluitingswet.
Ik wil wel mijn brood bij de Appie kunnen blijven halen op de zondag.
quote:Ik ook niet echt.Op woensdag 22 november 2006 21:46 schreef Ericr het volgende:
Teveel Christelijke invloed, zit er niet op te wachten eigenlijk.
Zie liever CDA, PvdA en GL. Heeft het CDA toch nog z'n liberale maatje.
quote:Nog zo iemand die afgaat op indrukken in de media. Lees het partijprogramma eens van de CU. Ze staan praktisch voor het invoeren van een theocratie, waar elke wet getoetst moet worden aan de bijbel.Op woensdag 22 november 2006 21:42 schreef Brembo het volgende:
SGP is echt conservatief, Christenunie is haast zo iets als CDA. Alleen op wat kleine puntjes verschilt het zich.
quote:Dit is ook mijn grote bezwaar. Leuke partij die absoluut in de oppositie hoort maar als dit soort stromingen gaan regeren moet je je toch zorgen gaan maken. Geloof en politiek hebben we al lang geleden uit elkaar getrokken in dit land, en met een reden.Op donderdag 23 november 2006 07:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Nog zo iemand die afgaat op indrukken in de media. Lees het partijprogramma eens van de CU. Ze staan praktisch voor het invoeren van een theocratie, waar elke wet getoetst moet worden aan de bijbel.
Ik begrijp de "angst" an sich wel, maar je moet wel verder doordenken.
quote:Een bijna compleet ontzuilt en bijna a-gelovig Nederland moet je niet laten regeren door zo'n partij. Hoe marginaal ook. En het argument 'het zal allemaal we meevallen' vind ik ook zó flauw.Op donderdag 23 november 2006 08:08 schreef Silmarwen het volgende:
Nou ik denk niet dat we plotseling de scheiding staat en kerk kwijtraken. Het PvdA of een andere partij zal er ook nog bij moeten. Bovendien moeten die wetten door de kamer en aangezien de enig andere christelijke partij eentje is met 2 zetels zal het zo hard nog niet lopen hoor.
Ik begrijp de "angst" an sich wel, maar je moet wel verder doordenken.
quote:Als dat argument nou simpelweg de waarheid is. Je hoeft niet vrezen voor plotseling verzuiling vanuit de politiek, zeker niet als ook de PvdA erin zit. Ik ben het wel met je eens dat het wel erg christelijk wordt op deze manier, maar primaire christelijk gerichte wetten zullen er toch niet langskomen. Wat wel jammer is (in mijn ogen dan) is dat bijvoorbeeld de afschaffing van bijzonder onderwijs niet zal gebeuren.Op donderdag 23 november 2006 08:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een bijna compleet ontzuilt en bijna a-gelovig Nederland moet je niet laten regeren door zo'n partij. Hoe marginaal ook. En het argument 'het zal allemaal we meevallen' vind ik ook zó flauw.
quote:8 zetels voor klein Christelijk tonen aan dat je je vergistOp woensdag 22 november 2006 21:34 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
[..]
Er is geen plaats in een democratisch seculier land voor een partij met een C in de naam.
ow.. en nog 44 voor het CDA natuurlijk
OT: het is denk ik de enige werkbare meerderheid. Elke andere coaltitie met 4 of meer partijen lijkt me een utopie.
Jammer... want CDA/PVDA is nou niet bepaald een combinatie waar Nederland op zit te wachten lijkt me
quote:Ik kan mij meer vervelende coalities bedenken hoor.Op donderdag 23 november 2006 08:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
8 zetels voor klein Christelijk tonen aan dat je je vergist
ow.. en nog 44 voor het CDA natuurlijk
OT: het is denk ik de enige werkbare meerderheid. Elke andere coaltitie met 4 of meer partijen lijkt me een utopie.
Jammer... want CDA/PVDA is nou niet bepaald een combinatie waar Nederland op zit te wachten lijkt me
quote:Een minderheidskabinet is echt zo'n onzin. Dat gebeurt heel erg zelden en meestal als overgangskabinet. De keren dat het gebeurde als echt kabinet, viel het binnen 2 jaar. Een minderheidskabinet, ik acht de kans zeer zeer zeer klein. Dat is niet stabiel, niet niet houdbaar en dus uiteindelijk heel erg slecht voor Nederland. Hoe leuk stemmen ook is, om de 2 jaar een nieuw kabinet is niet goed.Op donderdag 23 november 2006 08:27 schreef Woutervn het volgende:
Ik gok op een minderheidskabinet van CDA en PVDA.
quote:no way.. dat gaat nooit lang aanblijven dan.Op donderdag 23 november 2006 08:27 schreef Woutervn het volgende:
Ik gok op een minderheidskabinet van CDA en PVDA.
Bovendien zou de PVDA zich volstrekt belachelijk maken als ze daar aan mee doen
quote:vandaar dat 1/3 van de kamer een C heeft in de naam...Op woensdag 22 november 2006 21:34 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
[..]
Er is geen plaats in een democratisch seculier land voor een partij met een C in de naam.
quote:dat denk ik wel.... alleen zal de PVDA aanhang daar aardig gefrustreerd van raken. CDA en CU liggen redelijk dicht bij elkaar, dus dat hoeft geen probleem te zijn.Op donderdag 23 november 2006 08:32 schreef Woutervn het volgende:
En CDA+PVDA+CU gaat wel werken?
Maar goed: uit onderzoek blijkt ook dat maar zo'n 11% van de bevolking zit te wachten op CDA/PVDA-combinaties. Weer 4 jaar gekanker en gezeur dus
quote:en bij alle partijen staat die C voor christelijk natuurlijkOp donderdag 23 november 2006 08:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
vandaar dat 1/3 van de kamer een C heeft in de naam...
(not!)quote:Mij ook niet.Op donderdag 23 november 2006 07:57 schreef Silmarwen het volgende:
Ik denk niet dat D66 nog gevraagd gaat worden. Ik denk dat het sowieso CDA/PvdA wordt en nog een derde erbij, waarschijnlijk CU. We zien het wel, het gaat iig een erg moeilijke coalitie worden. Het zou me niet verbazen als we ver 2 jaar weer stemmen.
quote:Dat lijkt me ook heel onwaarschijnlijk, aangezien alle 3 de potentiele regeringspartijen voor de scheiding van kerk en staan. De PVDA, de CDA en ook de ChristenUnie.Op donderdag 23 november 2006 08:08 schreef Silmarwen het volgende:
Nou ik denk niet dat we plotseling de scheiding staat en kerk kwijtraken.
quote:Ik denk het niet. CU zal willen tornen aan abortus, euthanasie en homohuwelijk. Balkenende als grefo voelt daar ook wel wat voor. PvdA niet waarschijnlijk. Op dit soort punten zullen de onderhandelingen ongetwijfeld vastlopen of het homohuwelijk (who cares) wordt opgeofferd om de CU tevreden te stellen.Op donderdag 23 november 2006 08:32 schreef Woutervn het volgende:
En CDA+PVDA+CU gaat wel werken?
quote:nou.. CDA/SP/Wilders (76 zetels) eventueel aangevuld met CU (totaal 82 zetels )doet wel recht aan de uitslag lijkt meOp donderdag 23 november 2006 08:34 schreef pmb_rug het volgende:
er is overigens GEEN coalitie mogelijk die werkelijk recht doet aan de verkiezingen omdat alle winst op de flanken is behaald.
en wordt het meest lachwekkende kabinet sinds tijden
quote:de CU heeft voor de verkiezingen verklaart dat als ze aan regeren toe zouden komen, ze die 4 jaar willen gebruiken voor het in kaart brengen en onderzoeken van de huidige praktijken op het gebied van abortus en euthanesie om op grond daarvan dan nieuw beleid te ontwikkelenOp donderdag 23 november 2006 08:36 schreef wunderbaum het volgende:
[..]
Ik denk het niet. CU zal willen tornen aan abortus, euthanasie en homohuwelijk. Balkenende als grefo voelt daar ook wel wat voor. PvdA niet waarschijnlijk. Op dit soort punten zullen de onderhandelingen ongetwijfeld vastlopen of het homohuwelijk (who cares) wordt opgeofferd om de CU tevreden te stellen.
of te wel: tis geen breekpunt
quote:Op donderdag 23 november 2006 08:34 schreef Viking84 het volgende:
[..]
en bij alle partijen staat die C voor christelijk natuurlijk
Christen Democratisch Appél
Christen Unie
Staatkundig Gereformeerde Partij
zegt u het maar hoor.. waar staat het dan voor?
quote:Dan hebben we binnen een half jaar nadat het kabinet aantreedt weer verkiezingen.Op donderdag 23 november 2006 08:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
nou.. CDA/SP/Wilders (76 zetels) eventueel aangevuld met CU (totaal 82 zetels )doet wel recht aan de uitslag lijkt me
en wordt het meest lachwekkende kabinet sinds tijden
quote:Maar wel een half jaar waarin we ontzettend kunnen lachenOp donderdag 23 november 2006 08:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan hebben we binnen een half jaar nadat het kabinet aantreedt weer verkiezingen.
quote:dat hebben we sowieso.Op donderdag 23 november 2006 08:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dan hebben we binnen een half jaar nadat het kabinet aantreedt weer verkiezingen.
Laat de SP maar lekker met Groen Links en PvdA regeren
.quote:Op donderdag 23 november 2006 08:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dat hebben we sowieso.
Laat de SP maar lekker met Groen Links en PvdA regeren
een links minderheidskabinet wordt ook feest
quote:NCPN: Nieuwe Communistische Partij NederlandOp donderdag 23 november 2006 08:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
Christen Democratisch Appél
Christen Unie
Staatkundig Gereformeerde Partij
zegt u het maar hoor.. waar staat het dan voor?
quote:joh.. en hoeveel zetels hebben die ook alweer?Op donderdag 23 november 2006 08:42 schreef Viking84 het volgende:
[..]
NCPN: Nieuwe Communistische Partij Nederland
quote:Binnen een half jaar durf ik niet zo zeker te stellen, maar het zou me niets verbazen als we binnen twee jaar weer verkiezingen hebben. Eigenlijk zou het me verbazen als het kabinet er dan nog zou zitten.Op donderdag 23 november 2006 08:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dat hebben we sowieso.
Laat de SP maar lekker met Groen Links en PvdA regeren
Balkenende wordt wel kampioen qua aantal kabinetten op die manier. Was dat wat hij bedoelde met "we gaan voor goud"?
quote:0, maar dat doet er niet toe. Het gaat erom dat er partijen zijn (geweest) met een C in de naam, waarbij de C voor communistisch staatOp donderdag 23 november 2006 08:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
joh.. en hoeveel zetels hebben die ook alweer?
.quote:Het lijkt slecht, maar misschien wel het beste wat er nu kan gebeuren...Op donderdag 23 november 2006 08:46 schreef teamlead het volgende:
Het zou me niet verbazen als de formatie tot maart ofzo gerekt wordt. Na de statenverkiezingen liggen de kaarten weer heel anders
quote:Ik verwacht idd dat we pas rond de zomer een nieuw kabinet hebben.Op donderdag 23 november 2006 08:46 schreef teamlead het volgende:
Het zou me niet verbazen als de formatie tot maart ofzo gerekt wordt. Na de statenverkiezingen liggen de kaarten weer heel anders
quote:De PNVD zou ook nooit hun standpunten door de kamer krijgen, maar da's nog iets anders dan het prima vinden dat ze het kabinet ingaan.Op donderdag 23 november 2006 08:10 schreef Jarno het volgende:
Een bijna compleet ontzuilt en bijna a-gelovig Nederland moet je niet laten regeren door zo'n partij. Hoe marginaal ook. En het argument 'het zal allemaal we meevallen' vind ik ook zó flauw.
quote:Of we krijgen in maart 2 keuzes.Op donderdag 23 november 2006 08:46 schreef teamlead het volgende:
Het zou me niet verbazen als de formatie tot maart ofzo gerekt wordt. Na de statenverkiezingen liggen de kaarten weer heel anders
Doen we de 2e kamerverkiezing gewoon nog een keertje omdat er op deze manier geen kabinet te vormen valt.
quote:We wonen in een land waar de meerderheid nog steeds christelijk is, dus als die C een M zou zijn dan zou dat inderdaad moord en brand betekenen.Op woensdag 22 november 2006 21:30 schreef Peppi-en-Kokki het volgende:
Vervang de C door M en iedereen zou moord en brand schreeuwen. Kan me niet voorstellen dat de PvdA daarmee akkoord gaat.
quote:Misschien is een M bij de volgende verkiezingen wel mogelijk...Op donderdag 23 november 2006 09:00 schreef more het volgende:
[..]
We wonen in een land waar de meerderheid nog steeds christelijk is, dus als die C een M zou zijn dan zou dat inderdaad moord en brand betekenen.
quote:Zwak hoor, dat welOp donderdag 23 november 2006 08:46 schreef teamlead het volgende:
Het zou me niet verbazen als de formatie tot maart ofzo gerekt wordt. Na de statenverkiezingen liggen de kaarten weer heel anders
quote:Dat denk ik toch niet. Bij snelle verkiezingen zou de PVDA namelijk nog veel meer gaan verliezen.Op donderdag 23 november 2006 08:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dat hebben we sowieso.
Laat de SP maar lekker met Groen Links en PvdA regeren
Ook weet ik dan zeker dat een partij als Wilders dan nog meer stemmen gaat trekken.
... ik neem aan dat de PvdA daar voor geen goud vanaf wil.
Op naar Kabinet-Bos I
Op naar kabinet-Bos I ????
quote:go pvdaOp donderdag 23 november 2006 09:30 schreef pberends het volgende:
2 christelijke partijen die moeten instemmen met het homohuwelijk, abortus en euthanasie
quote:Waarom is het "zo flauw". Het is gewoon de waarheid.Op donderdag 23 november 2006 08:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een bijna compleet ontzuilt en bijna a-gelovig Nederland moet je niet laten regeren door zo'n partij. Hoe marginaal ook. En het argument 'het zal allemaal we meevallen' vind ik ook zó flauw.
Het is christofoob om zo spastisch te doen over de CU.
quote:Is het ook Islamofoob als je geen partij wil hebben die de sharia in wil voeren?Op donderdag 23 november 2006 09:43 schreef Puzzelaar het volgende:
Waarom is het "zo flauw". Het is gewoon de waarheid.
Het is christofoob om zo spastisch te doen over de CU.
quote:Handen afhakken is wel wat anders dan een ethische discussie over drugs, abortus, euthanasie, etc.Op donderdag 23 november 2006 09:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Is het ook Islamofoob als je geen partij wil hebben die de sharia in wil voeren?
quote:Op donderdag 23 november 2006 09:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Is het ook Islamofoob als je geen partij wil hebben die de sharia in wil voeren?
invoering van de sharia of het voeren van een ehtische discussie is ook echt hetzelfde jaquote:Helemaal mee eens.Op donderdag 23 november 2006 09:59 schreef speknek het volgende:
Daar had ik het niet over, ik had het over het omverwerpen van de democratische rechtstaat en het goddelijke gezag boven de humanistische democratie te zetten. Een theocratie dus, wat de CU lijkt te wensen in hun grondbeginselen. Dat verschilt in essentie weinig van de sharia, alhoewel het toegegeven waarschijnlijk minder barbaars zal worden.
quote:Bekijk de standpunten eens jongen:Op donderdag 23 november 2006 10:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Met deze coalitie moet ik opschieten met kindjes maken, met CDA + CU in de regering krijg je straks een kinderbonus voor elk kind wat je door God's wil op de wereld laat brengen. Bovendien is een partij die tegen abortus, homo's en euthenasie is in de regering hebben best eng.
Abortus is gewoon het vermoorden van een klein kind
Homo's niets op tegen, alleen praktiserend is ziek.
Euthenasie is ook het vermoorden van een mens, tenzij de desbetreffende persoon teveel te lijden heeft.
DAT zijn standpunten van de CU in een populairder jasje. Van die kinderbonus slaat natuurlijk kant nog wal.
Meer?
quote:In deze coalitievorming is dat niet ondenkbaar nee.Op donderdag 23 november 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
We zullen wel een minister van Jeugdzaken krijgen nu, en er zal meer geld naar traditionele gezinnen gaan. Wanneer werkende ouders een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang krijgen, zal er eenzelfde bedrag gaan naar gezinnen waar moeder huisvrouw is. Ambtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd. Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc).
Meer?
quote:Yay, kunnen we weer gewoon een lange lijdensweg afleggen naar de dood i.p.v. van een snelle, pijnloze, waardige dood.Op donderdag 23 november 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
Ambtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd. Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc). Ontmoedigen coffeeshops en xtc-gebruik.
Meer?
quote:Zegt wie?Op donderdag 23 november 2006 10:36 schreef Maikalo het volgende:
Homo's niets op tegen, alleen praktiserend is ziek.
Dwaas.
quote:Dat de ChristenUnie zou staan voor het invoeren van de theocratie is onjuist. Dat geloof en politiek uit elkaar getrokken zijn door andere stromingen (waaronder ook het CDA), is juist, maar niet het ideaal van de antirevolutionaire stroming waar de CU uit voortkomt. En het lijkt me juist een kenmerk van de antirevolutionaire stroming om theocratie te bestrijden. Dat is juist ook een uitgangspunt in de strijd om de vrijheid van onderwijs geweest.Op donderdag 23 november 2006 08:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dit is ook mijn grote bezwaar. Leuke partij die absoluut in de oppositie hoort maar als dit soort stromingen gaan regeren moet je je toch zorgen gaan maken. Geloof en politiek hebben we al lang geleden uit elkaar getrokken in dit land, en met een reden.
quote:Ik zie het CDA ook nog aardig opschuiven richting CU om maar te kunnen reageren. Wat krijgen we dan? Christelijke wetten en moties, voor een samenleving die allesbehalve Christelijk is.Op donderdag 23 november 2006 11:15 schreef vanthof het volgende:
[..]
Dat de ChristenUnie zou staan voor het invoeren van de theocratie is onjuist. Dat geloof en politiek uit elkaar getrokken zijn door andere stromingen (waaronder ook het CDA), is juist, maar niet het ideaal van de antirevolutionaire stroming waar de CU uit voortkomt. En het lijkt me juist een kenmerk van de antirevolutionaire stroming om theocratie te bestrijden. Dat is juist ook een uitgangspunt in de strijd om de vrijheid van onderwijs geweest.
quote:Abortus is zorgen dat een kind geen klote opvoeding / leven krijgt.Op donderdag 23 november 2006 10:36 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Bekijk de standpunten eens jongen:
Abortus is gewoon het vermoorden van een klein kind
quote:Met als gevolg een nóg grotere SP bij de volgende verkiezingen en dan gegarandeerde regeringsdeelname.Op donderdag 23 november 2006 11:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Het wordt inderdaad CDA/PvdA/CU. Een zeer werkbare coalitie, met een duidelijke conservatieve meerderheid. En het CDA kan lekker de rechts uit de hoek komen in het kabinet
quote:Maikalo somt alleen de standpunten op van de christen unie, alleen in een alledaags jasje. Dus om Maikalo voor dwaas uit te maken lijkt me niet helemaal juist.
quote:Dat is helemaal niet zeker. Nog vier jaar en een verkiezingscampagne en the wizard of Oss is aan het einde van zijn latijn.Op donderdag 23 november 2006 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Met als gevolg een nóg grotere SP bij de volgende verkiezingen en dan gegarandeerde regeringsdeelname.
Dat laat hij zichzelf niet gebeuren en dus zal de SP zonder Jan een minder groot en goed profiel hebben.
Ik denk dat de voor de SP, electoraal gezien, de top bereikt is.
quote:Dit zijn dus níet de standpunten van de CU. Ik heb Rouvoet nog nooit praktiserende homo's 'ziek' horen noemen? Populariseren van standpunten zorgt voor vertroebeling, ik ga af op hun programma (en dat vind ik al dubieus genoeg eigenlijk).Op donderdag 23 november 2006 11:25 schreef more het volgende:
[..]
Maikalo somt alleen de standpunten op van de christen unie, alleen in een alledaags jasje. Dus om Maikalo voor dwaas uit te maken lijkt me niet helemaal juist.
quote:Gebaseerd op de aanname dat Marijnissen er de volgende keer niet meer bij is. Ik denk dat dat wel los zal lopen.Op donderdag 23 november 2006 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet zeker. Nog vier jaar en een verkiezingscampagne en the wizard of Oss is aan het einde van zijn latijn.
Dat laat hij zichzelf niet gebeuren en dus zal de SP zonder Jan een minder groot en goed profiel hebben.
Ik denk dat de voor de SP, electoraal gezien, de top bereikt is.
quote:Als ik liberaal zou zijn zou ik er ook niet écht vrolijk van worden nee.Op donderdag 23 november 2006 11:28 schreef Aurelianus het volgende:
Gatverdamme, dat wordt een behoudend sociaal-economisch beleid gelardeerd met conservatieve morele opvattingen. De nachtmerrie van elke liberaal.
.quote:Veel mensen kwamen bij het invullen stemkompas uit bij de standpunten van de CU. Alleen vanwege het enge christelijke imago stemden ze er niet op. Het is dus niet zo dat de standpunten zo excentrisch zijn als voortdurend wordt gesuggereerd.Op donderdag 23 november 2006 11:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik zie het CDA ook nog aardig opschuiven richting CU om maar te kunnen reageren. Wat krijgen we dan? Christelijke wetten en moties, voor een samenleving die allesbehalve Christelijk is.
Prik vervolgens eens door het imago heen en kijk naar de wortels en ideologische fundering van antirevolutionaire (christelijke) politiek.
quote:Licht dit eens toe als je wilt?Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef vanthof het volgende:
kijk naar de wortels en ideologische fundering van antirevolutionaire (christelijke) politiek.
quote:Ik hoop het voor hem, maar ik neem inderdaad de halve waarheden over zijn gezondheidsproblemen mee in mijn gedachte-experiment.Op donderdag 23 november 2006 11:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gebaseerd op de aanname dat Marijnissen er de volgende keer niet meer bij is. Ik denk dat dat wel los zal lopen.
quote:Moet je eens naar de wortels van de SP kijken, b.v. de oprichter van die partij Daan Monjé.Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef vanthof het volgende:
[..]
Veel mensen kwamen bij het invullen stemkompas uit bij de standpunten van de CU. Alleen vanwege het enge christelijke imago stemden ze er niet op. Het is dus niet zo dat de standpunten zo excentrisch zijn als voortdurend wordt gesuggereerd.
Prik vervolgens eens door het imago heen en kijk naar de wortels en ideologische fundering van antirevolutionaire (christelijke) politiek.
quote:Dat zeg ik
quote:daar waren vrijwel alle partijen voor.Op donderdag 23 november 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
We zullen wel een minister van Jeugdzaken krijgen nu,
quote:zeker!en er zal meer geld naar traditionele gezinnen gaan. Wanneer werkende ouders een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang krijgen, zal er eenzelfde bedrag gaan naar gezinnen waar moeder huisvrouw is.
quote:jaAmbtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd.
mag de PvdA alles wat onder Paars bevochte is met hand en tand verdedigen. Maar ook lekker dat het CDA dan de bezuinigingen van de afgelopen jaren op het gebied van pijn bestrijding dan zelf ook weer kan gaan terugdraaien lekker beleid.quote:bordeel wet zal worden aangepast; weigeren mag!Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc). Ontmoedigen coffeeshops en xtc-gebruik.
Meer?
Om even op het 'enge' imago terug te komen, gisteravond vroeg de presentator van de NOS (ben even zijn naam kwijt) wie het grote voorbeeld was van Rouvoet. Waar (denk ik) half Nederland als antwoordt God of Jezus verwachtte zei hij dus doodleuk: "Mijn vrouw". Ook tijdens het campangevoeren hebben ze ook bewust gekozen voor een herkenbaar imago voor iedereen. Je hoeft echt geen Christen te zijn om op CU te stemmen. Dat hebben de mensen ter harte genomen, en het zetel aantal is verdubbeld.
.quote:Zou kunnen zijn ja. Je kan het misschien vergelijken met een botte beitel die wordt ingeruild voor een nieuwe. Scherp en lekker frisOp donderdag 23 november 2006 11:59 schreef DennisMoore het volgende:
SP het nieuwe PvdA, CU het nieuwe CDA?
quote:ik val meer over het homohuwelijk eigenlijk. Je moet niet op basis van je geloof politiek gaan bedrijven. Naar de mensen die op CU hebben gestemd, hoeven we dus ook totaal niet te luisteren. Die tellen niet mee wmb.Op donderdag 23 november 2006 12:02 schreef cultheld het volgende:
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
quote:Kernpunt!Op donderdag 23 november 2006 12:03 schreef Viking84 het volgende:
Je moet niet op basis van je geloof politiek gaan bedrijven.
quote:Dan hoor jij bij de mensen die het fijn vinden om, als ze door een gewone straat lopen, geconfronteerd te worden met prostituees en junks. Jij ergert je ook niet aan de reclames na 10/11 uur 's avonds voor geile wijven, en je hebt geen oog voor mensen die een beetje zondagsrust respecteren.Op donderdag 23 november 2006 12:02 schreef cultheld het volgende:
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
quote:Nee, ik vind het echt gestoord, hoor dat dergelijke partijen serieus worden genomen. Mijn ouders hebben ook allebei op CU gestemd
. Je gaat toch niet een samenleving inrichten op basis van een oud, achterhaald boek? Zijn ze nu helemaal hartstikke gek geworden?! Als je alle onzin eruit haalt, houd je alleen het idee van naastenliefde over en daar hebben we geen christelijke partij voor nodig.quote:Je hebt wel gelijk, maar dat is een slecht voorbeeld. Het stemkompas berekende op een verkeerde manier de scores, niet op basis van overeenstemming met partijpunten, maar op een gemiddelde van allemaal excentrische standpunten. Vind je dat alle moslims over de kling gejaagd moeten worden, en tegelijkertijd een progressief belastingssysteem tot 90%, kom je uit in het midden en op de CDA of CU.Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef vanthof het volgende:
Veel mensen kwamen bij het invullen stemkompas uit bij de standpunten van de CU. Alleen vanwege het enge christelijke imago stemden ze er niet op. Het is dus niet zo dat de standpunten zo excentrisch zijn als voortdurend wordt gesuggereerd.
Nogal wiedes dat veel mensen bij het stemkompas uitkomen op een van die partijen. Hell, zelfs ik kwam uit op de CU, terwijl ik het met praktisch elk standpunt van hun oneens ben.
quote:Ik ben het met je eens hoor.Op donderdag 23 november 2006 12:06 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het echt gestoord, hoor dat dergelijke partijen serieus worden genomen. Mijn ouders hebben ook allebei op CU gestemd
quote:mja, je hoeft geen 'schijtchristen' te zijn om dit soort zaken beu te zijn. Het heeft dan meer met normen en waarden te maken dan met geloof.Op donderdag 23 november 2006 12:02 schreef cultheld het volgende:
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
quote:Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
quote:Alleen vind ik een ideologie toch net iets tastbaarder dan een geloof.Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
quote:Dogmatisme is sowieso slecht. Het geloof leent zich er alleen beter voor.Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
quote:Ik stoor me eigenlijk helemaal niet aan prostitutie, erotiek en softdrugsgebruik. Sterker nog, ik ben blij dat dit allemaal mag en kan in Nederland. Ik stoor me wel aan de uitwassen die het met zich meebrengt maar ik denk dat die prima zonder bijbel in de hand bestreden kunnen worden.Op donderdag 23 november 2006 12:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
mja, je hoeft geen 'schijtchristen' te zijn om dit soort zaken beu te zijn. Het heeft dan meer met normen en waarden te maken dan met geloof.
quote:Ik denk dat je glazen bol een beetje stuk is mien jongOp donderdag 23 november 2006 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Met als gevolg een nóg grotere SP bij de volgende verkiezingen en dan gegarandeerde regeringsdeelname.
quote:Dat is dan ook de reden dat ik ze schijtchristenen noem. Evenals het CDA trouwens. Religie en politiek moet je altijd gescheiden houden: Je moet je geloof niet op willen leggen aan de rest van de maatschappij. Politiek moet bedreven worden op basis van ratio en niet op basis van "de Bijbel". Christenen zouden immers nooit concessies moeten doen aan hun geloof, als ik de Bijbel mag gelovenOp donderdag 23 november 2006 12:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik val meer over het homohuwelijk eigenlijk. Je moet niet op basis van je geloof politiek gaan bedrijven. Naar de mensen die op CU hebben gestemd, hoeven we dus ook totaal niet te luisteren. Die tellen niet mee wmb.
. quote:De niet-christelijke partijen bedrijven politiek op basis van hun ratio, de christelijke partijen niet. Die zeggen: in de Bijbel staat dat homoseksualiteit afgekeurd wordt door God. Ergo: het homohuwelijk moet afgeschaft worden. Maar je kunt niet beargumenteren waarom. De enige reden is dat het in de Bijbel staat. Als je kunt beargumenteren waarom bepaalde zaken slecht zijn voor mensen, ben ik er al een stuk ontvankelijker voor (ik heb bijv geen problemen met hun ideeën tav prostitutie, seks op tv e.d.). Die standpunten dienen een maatschappelijk belang.Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
Homo's doen niemand kwaad en iemand die besluit een einde aan zijn leven te maken moet dat ook helemaal zelf weten.
quote:Amen!Op donderdag 23 november 2006 12:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is dan ook de reden dat ik ze schijtchristenen noem. Evenals het CDA trouwens. Religie en politiek moet je altijd gescheiden houden: Je moet je geloof niet op willen leggen aan de rest van de maatschappij. Politiek moet bedreven worden op basis van ratio en niet op basis van "de Bijbel". Christenen zouden immers nooit concessies moeten doen aan hun geloof, als ik de Bijbel mag geloven
. Precies wat ik net ook zei .quote:Prostituees en junks kom ik nooit tegen hoor? Ja wel, als je naar de Geleenstraat gaat in Den Haag (woonde ik vorig jaar vlakbij en ik zorgde dat ik er 's avonds niet doorheen liep), of bij de tippelzones in Arnhem. Ik zie dat gewoon als een beroepsgroep die seksueel gefrustreerde ventjes in toom houdt. Die kunnen beter een hoer bezoeken dan een vrouw aanranden.Op donderdag 23 november 2006 12:04 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Dan hoor jij bij de mensen die het fijn vinden om, als ze door een gewone straat lopen, geconfronteerd te worden met prostituees en junks. Jij ergert je ook niet aan de reclames na 10/11 uur 's avonds voor geile wijven, en je hebt geen oog voor mensen die een beetje zondagsrust respecteren.
Over die reclames: Er zit een knop op je tv. Dat ik me erger, betekent niet dat ik het voor die markt wil verbieden; Alleen maar lachwekkend dat mensen daadwerkelijk gaan bellen.
Ik heb best oog voor mensen die zondagsrust willen: Die kunnen ze prima in hun eigen woning hebben. Dat er in het centrum wel/niet winkels open zijn, is toch niet hun zaak?
Dat is wat ik irritant vind aan religieuzen: Ze willen iedereen hun levensstijl opleggen
. quote:Blijkbaar hebben we wel CristenUnie nodig die voor naastenliefde pleit. Bij andere partijen komt dat niet echt naar voren. Zeker niet met Wilders die het liefst een blank Nederland ziet en een duidelijk gefaald hard beleid van VVD-er Verdonk.Op donderdag 23 november 2006 12:06 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het echt gestoord, hoor dat dergelijke partijen serieus worden genomen. Mijn ouders hebben ook allebei op CU gestemd
Overigens wie komt er in vredesnaam bij dat de CU de moslims over de kling willen hebben?? In 'dat oude achterhaalde boek' staat dat je je naasten en zelfs je vijanden (als men ze zo wil betitelen maar daar ben ik het niet mee eens) lief moet hebben. Normen en waarden die iedereen zo belangrijk vindt kunnen ook ontleend worden aan 'dat oude achterhaalde boek'. Denk maar aan de 10 geboden. Die kunnen duidelijk als richtlijn (dus niet als leefregel) worden genomen. Dat sommige mensen dan het Goddelijke eruit willen halen prima, maar dan blijven er nog ruim 7 over die niet over Godheid maar over naastenliefde gaat.
quote:Denk dat er ook hele vage zweverige ideologieën zijn en hele concrete religies.Op donderdag 23 november 2006 12:09 schreef Jarno het volgende:
Alleen vind ik een ideologie toch net iets tastbaarder dan een geloof.
.Steeds vaker loopt het ook door elkaar heen, dus waar leg je de scheidslijn?
Lijkt me dat niet het etiketje op iemands overtuiging het criterium moet zijn, maar meer ehm... of het niet tegen onze (straf)wetten ingaat, niet tegen de grondwet etc.
quote:Items die voortkomen uit een religie, zoals de zondagsrust, zouden door een partij ook met niet-religieuze argumenten verdedigd moeten kunnen worden. Anders maakt het in een niet-religieus parlement/samenleving in de praktijk toch weinig kans van slagen. Dus ik zie het probleem eigenlijk niet zo.Op donderdag 23 november 2006 12:09 schreef speknek het volgende:
Dogmatisme is sowieso slecht. Het geloof leent zich er alleen beter voor.
Om voor zondagsrust, voor gezinnen, tegen stortvloed aan porno en (soft)drugs te zijn, etc etc, hoef je helemaal niet religieus te zijn namelijk.
quote:En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.Op donderdag 23 november 2006 12:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Prostituees en junks kom ik nooit tegen hoor? Ja wel, als je naar de Geleenstraat gaat in Den Haag (woonde ik vorig jaar vlakbij en ik zorgde dat ik er 's avonds niet doorheen liep), of bij de tippelzones in Arnhem. Ik zie dat gewoon als een beroepsgroep die seksueel gefrustreerde ventjes in toom houdt. Die kunnen beter een hoer bezoeken dan een vrouw aanranden. [/qoute]
Dat was hypotetisch over wat er zou kunnen gebeuren
[qoute]
Over die reclames: Er zit een knop op je tv. Dat ik me erger, betekent niet dat ik het voor die markt wil verbieden; Alleen maar lachwekkend dat mensen daadwerkelijk gaan bellen.
quote:Ik hou mijn zondagspraktijken inderdaad ook binnenshuisIk heb best oog voor mensen die zondagsrust willen: Die kunnen ze prima in hun eigen woning hebben. Dat er in het centrum wel/niet winkels open zijn, is toch niet hun zaak?
quote:CU wil niemand iets opleggen, de bijbelse normen en waarden kunnen wel mooi als richtlijn gebruikt worden.Dat is wat ik irritant vind aan religieuzen: Ze willen iedereen hun levensstijl opleggen
[ Bericht 0% gewijzigd door Maikalo op 23-11-2006 12:21:52 (gruwelijke schrijffout) ]
Dus: de SP pleit ook voor naastenliefde (al noemen ze dat niet zo), dus de CU hebben we niet nodig.
Ik vind het trouwens hypocriet dat de Christen-Unie geen probleem maakt van moslims. Moeten ze deze mensen niet bekeren tot het christendom?
quote:Dus je gaat ook nooit naar de kuip op zondag.Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
Ik hou mijn zondagspraktijken inderdaad ook binnenshuis
quote:Nee inderdaadOp donderdag 23 november 2006 12:22 schreef Erwtensoep het volgende:
[..]
Dus je gaat ook nooit naar de kuip op zondag.
quote:de seksfilms beginnen natuurlijk om half 8 's avonds alOp donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
[..]
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.
.quote:maar ze leggen homo's wel op dat ze niet mogen trouwen.CU wil niemand iets opleggen, de bijbelse normen en waarden kunnen wel mooi als richtlijn gebruikt worden.
quote:Gehijg en gepuf maken een kind niet dood. Als je geen complete debiel bent, kun je je kind best uitleggen dat dat sommige volwassen mensen schijnt te interesseren, maar dat de meeste mensen het raar vinden, áls zo'n kind er al mee wordt geconfronteerd (je hebt ook nog zoiets als ouderlijke verantwoordelijkheid).Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
[..]
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.
[..]
Ik hou mijn zondagspraktijken inderdaad ook binnenshuis
[..]
CU wil niemand iets opleggen, de bijbelse normen en waarden kunnen wel mooi als richtlijn gebruikt worden.
CU wil mensen dus toch iets opleggen: Allerlei verboden waar ze van dromen, volledig gestoeld op hun eigen Playboy: de Bijbel.
quote:Daarom ben ik ook blij dat de SP nu gewonnen heeft samen met CUOp donderdag 23 november 2006 12:22 schreef Viking84 het volgende:
Dus: de SP pleit ook voor naastenliefde (al noemen ze dat niet zo), dus de CU hebben we niet nodig.
Ik vind het trouwens hypocriet dat de Christen-Unie geen probleem maakt van moslims. Moeten ze deze mensen niet bekeren tot het christendom?
En over het bekeren, dat is voor een ieder persoonlijk. Ik ken zeer gelovige christenen die samen met zeer gelovige moslims diepe gesprekken hebben. Daar komt echt geen 'moeten bekeren' aan te pas. Dat idee past bij SGP.
quote:Hier heb ik gemengde gevoelens bij. Je moet niet vergeten dat het om kinderen gaat en dat zij recht hebben op een zorgeloze jeugd. Je hoeft hen niet op jonge leeftijd te confronteren met zaken van volwassenen. Kinderen hebben het recht op bescherming tegen dit soort dingen.Op donderdag 23 november 2006 12:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ouderlijke verantwoordelijkheid; Gehijg en gepuf maken een kind overigens niet dood. Als je geen complete debiel bent, kun je je kind best uitleggen dat dat sommige volwassen mensen schijnt te interesseren, maar dat de meeste mensen het raar vinden, áls zo'n kind er al mee wordt geconfronteerd (je hebt ook nog zoiets als ouderlijke verantwoordelijkheid).
Aan de andere kant denk ik: het is goed als ze niet afgeschermd worden van de echte wereld, want dat maakt hen hard en het leert hen juist al op jonge leeftijd na te denken over hoe de wereld in elkaar zit. Als ouder kun je hier en daar een beetje sturen.
Echter: mijn eigen jeugd was behoorlijk zorgenloos en als ik toen de dingen wist, die ik nu weet (namelijk hoe hard mensen kunnen zijn), dan was ik geen blij kind geweest. Ik ben dus wel blij dat mijn ouders mij daartegen beschermd hebben.
quote:Is het dan zo verkeerd om al je menselijke verlangens, waar iedereen van droomt (want wie niet?) proberen uit te bannen?Op donderdag 23 november 2006 12:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
CU wil mensen dus toch iets opleggen: Allerlei verboden waar ze van dromen, volledig gestoeld op hun eigen Playboy: de Bijbel.
Overigens kan ik gewoon niet het complete beleid van de CU hier gaan verdedigen. Moet je bij Rouvoet zijn.
quote:Strikt genomen ben je geen goede christen als je andere mensen niet tot je geloof bekeertOp donderdag 23 november 2006 12:26 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook blij dat de SP nu gewonnen heeft samen met CU
En over het bekeren, dat is voor een ieder persoonlijk. Ik ken zeer gelovige christenen die samen met zeer gelovige moslims diepe gesprekken hebben. Daar komt echt geen 'moeten bekeren' aan te pas. Dat idee past bij SGP.
. En dat is mijn hele probleem met het christendom. Als de brieven van Paulus niet in de Bijbel hadden gestaan, hadden we een probleem minder gehad .quote:Hier kan ik me ook 100% in vinden.Op donderdag 23 november 2006 12:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier heb ik gemengde gevoelens bij. Je moet niet vergeten dat het om kinderen gaat en dat zij recht hebben op een zorgeloze jeugd. Je hoeft hen niet op jonge leeftijd te confronteren met zaken van volwassenen. Kinderen hebben het recht op bescherming tegen dit soort dingen.
Aan de andere kant denk ik: het is goed als ze niet afgeschermd worden van de echte wereld, want dat maakt hen hard en het leert hen juist al op jonge leeftijd na te denken over hoe de wereld in elkaar zit. Als ouder kun je hier en daar een beetje sturen.
Echter: mijn eigen jeugd was behoorlijk zorgenloos en als ik toen de dingen wist, die ik nu weet (namelijk hoe hard mensen kunnen zijn), dan was ik geen blij kind geweest. Ik ben dus wel blij dat mijn ouders mij daartegen beschermd hebben.
quote:wat bedoel je daarmee? Wij zijn mens en we hebben bepaalde verlangens. Waarom zouden we daar niet aan toe mogen geven, zolang ze onszelf of een ander niet schaden?Op donderdag 23 november 2006 12:29 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Is het dan zo verkeerd om al je menselijke verlangens, waar iedereen van droomt (want wie niet?) proberen uit te bannen?
quote:Als we het inhoudenlijk over de bijbel gaan hebben horen we eerder in religie thuisOp donderdag 23 november 2006 12:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Strikt genomen ben je geen goede christen als je andere mensen niet tot je geloof bekeert
. Maar ik beschouw mezelf ook niet als een volledig goede christen . Ik heb ook een hekel aan mensen die in het centrum het christelijke geloof staan te verkondigen. Maar dat is hun geloofsbeleving en daar heb ik mijn eigen ideeën over. Ik zat dus echt te twijfelen tussen CU en SP.quote:Er zijn inderdaad christenen die alles rechstreeks uit de bijbel halen, maar om nu te zeggen dat dat de antirevolutionaire wortels van de christelijke politiek samenvat, gaat mij echt drie bruggen te ver. Bovendien zou elke democratisch gezinde burger het teleurstellend vinden als een politicus zijn visie uitsluitend en alleen op ratio zou baseren. Dan zou je namelijk een elite krijgen die het allemaal zo goed weet en het domme volk er goed onder weet te houden (het domme volk dat bovendien nog gelooft, hoe achterlijk, dat doet me ineens aan de liberalen in de 19de eeuw denken).Op donderdag 23 november 2006 12:12 schreef Viking84 het volgende:
[..]
De niet-christelijke partijen bedrijven politiek op basis van hun ratio, de christelijke partijen niet. Die zeggen: in de Bijbel staat dat homoseksualiteit afgekeurd wordt door God. Ergo: het homohuwelijk moet afgeschaft worden. Maar je kunt niet beargumenteren waarom. De enige reden is dat het in de Bijbel staat. Als je kunt beargumenteren waarom bepaalde zaken slecht zijn voor mensen, ben ik er al een stuk ontvankelijker voor (ik heb bijv geen problemen met hun ideeën tav prostitutie, seks op tv e.d.). Die standpunten dienen een maatschappelijk belang.
Homo's doen niemand kwaad en iemand die besluit een einde aan zijn leven te maken moet dat ook helemaal zelf weten.
quote:Hier tref je het juiste punt. Aan bepaalde verlangens moet je het hoofd bieden en geen andere mensen mee schaden. Maar zonder emotie en verlangens ben je ook geen mens maar een Vulcan van star trekOp donderdag 23 november 2006 12:31 schreef Viking84 het volgende:
[..]
wat bedoel je daarmee? Wij zijn mens en we hebben bepaalde verlangens. Waarom zouden we daar niet aan toe mogen geven, zolang ze onszelf of een ander niet schaden?
.quote:Dat is wel erg naïef. Ik zag op mijn zesde of zo al delen van seksfilms (dacht ik een tekenfilm te zien, was er overheen getapedOp donderdag 23 november 2006 12:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier heb ik gemengde gevoelens bij. Je moet niet vergeten dat het om kinderen gaat en dat zij recht hebben op een zorgeloze jeugd. Je hoeft hen niet op jonge leeftijd te confronteren met zaken van volwassenen. Kinderen hebben het recht op bescherming tegen dit soort dingen.
Aan de andere kant denk ik: het is goed als ze niet afgeschermd worden van de echte wereld, want dat maakt hen hard en het leert hen juist al op jonge leeftijd na te denken over hoe de wereld in elkaar zit. Als ouder kun je hier en daar een beetje sturen.
Echter: mijn eigen jeugd was behoorlijk zorgenloos en als ik toen de dingen wist, die ik nu weet (namelijk hoe hard mensen kunnen zijn), dan was ik geen blij kind geweest. Ik ben dus wel blij dat mijn ouders mij daartegen beschermd hebben.
) en moest er vooral om lachen. Ik kan me niet herinneren dat dit mij ooit schade heeft berokkend . Nee dan die fijne kerkmannetjes die de kat in het donker knijpen (het liefst met minderjarige jongens); Dat levert pas echt schade op . quote:Als je op basis van je geloof redeneert, bén je ook dom.Op donderdag 23 november 2006 12:33 schreef vanthof het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad christenen die alles rechstreeks uit de bijbel halen, maar om nu te zeggen dat dat de antirevolutionaire wortels van de christelijke politiek samenvat, gaat mij echt drie bruggen te ver. Bovendien zou elke democratisch gezinde burger het teleurstellend vinden als een politicus zijn visie uitsluitend en alleen op ratio zou baseren. Dan zou je namelijk een elite krijgen die het allemaal zo goed weet en het domme volk er goed onder weet te houden (het domme volk dat bovendien nog gelooft, hoe achterlijk, dat doet me ineens aan de liberalen in de 19de eeuw denken).
Punt.
quote:Ja, dat is verkeerd. Als ik naar een houseparty wil gaan, wil wedden op sport of op zondag kleding wil kopen, dan wil ik niet dat die nepchristenen mij gaan vertellen dat dat van hun god niet mag. Ik ga hen toch ook niet vertellen dat ze Sinterklaas moeten aanbidden in plaats van God omdat ik dat graag wil?Op donderdag 23 november 2006 12:29 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Is het dan zo verkeerd om al je menselijke verlangens, waar iedereen van droomt (want wie niet?) proberen uit te bannen?
Overigens kan ik gewoon niet het complete beleid van de CU hier gaan verdedigen. Moet je bij Rouvoet zijn.
quote:Ik vind het onterecht dat je alles over één kam scheert.Op donderdag 23 november 2006 12:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is wel erg naïef. Ik zag op mijn zesde of zo al delen van seksfilms (dacht ik een tekenfilm te zien, was er overheen getaped
quote:Dat doe ik niet hoor. Dat doen die CU-boys juist: Erotiek is fout, houseparty's zijn fout, actief zijn op zondag anders dan in een kerk is fout, tieten zijn fout, homo's zijn fout, de sneeuwman bestaat niet, maar god wel.Op donderdag 23 november 2006 12:36 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik vind het onterecht dat je alles over één kam scheert.
quote:Het spijt me echt, maar ik kan je gewoon niet serieus nemen met alles wat je opsomt.Op donderdag 23 november 2006 12:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat doe ik niet hoor. Dat doen die CU-boys juist: Erotiek is fout, houseparty's zijn fout, actief zijn op zondag anders dan in een kerk is fout, tieten zijn fout, homo's zijn fout, de sneeuwman bestaat niet, maar god wel.
quote:Oh, ik spreek ook alleen maar voor mezelf en ik moet zeggen dat ik ook wel eens iets heb gezien wat ik eigenlijk niet zou moeten zien. Dat heeft bij mij ook geen schade aangericht. Het punt is dat kinderen niet het idee moeten krijgen dat de televisiewereld / gamewereld een afspiegeling is van de echte wereld en ik heb het idee dat dat tegenwoordig wel steeds meer zo is, getuige het aantal seksdelicten. Waar dat precies door komt weet ik niet en ik ga me ook niet aan een verklaring wagen. Het is slechts een constatering. Kinderen zijn steeds jonger met seks bezig en je ziet dat de gemiddelde leeftijd van daders van groepsverkrachtingen ook steeds lager is.Op donderdag 23 november 2006 12:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is wel erg naïef. Ik zag op mijn zesde of zo al delen van seksfilms (dacht ik een tekenfilm te zien, was er overheen getaped
Dat je nu net het voorbeeld noemt van priesters die kinderen aanranden vind ik wel erg beneden de gordel.
quote:dito.Op donderdag 23 november 2006 12:40 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Het spijt me echt, maar ik kan je gewoon niet serieus nemen met alles wat je opsomt.
quote:Ik zeg het een beetje overdreven, maar dat is wel ongeveer waar de ChristenUnie voor staat hoor. Hun waarheid is wet, al hebben ze nog niet genoeg zetels om die er door te drukken. Daarom doen ze concessies (vanaf dat moment bewijzen ze schijnchristenen te zijn) aan hun geloof om op die manier toch nog zoveel mogelijk wettelijke inspraak op ethische kwesties te hebben.Op donderdag 23 november 2006 12:40 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Het spijt me echt, maar ik kan je gewoon niet serieus nemen met alles wat je opsomt.
quote:Ten eerste is dat te laat voor kinderen van 8. En mochten ze het zien of tegenkomen dan kan je daar als ouder een uitleg over geven wat het is dan het simpelweg verbieden.Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
[..]
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.
quote:Het gaat me dus niet om het incident, maar om inderdaad het beschermen van kinderen tegen al dat gebeuren. Natuurlijk ben moet je als ouder uitleggen wat het is en noooit liegen. Maar het was voor mij gewoon een puntje van ergernisOp donderdag 23 november 2006 12:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste is dat te laat voor kinderen van 8. En mochten ze het zien of tegenkomen dan kan je daar als ouder een uitleg over geven wat het is dan het simpelweg verbieden.
quote:Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.Op donderdag 23 november 2006 12:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oh, ik spreek ook alleen maar voor mezelf en ik moet zeggen dat ik ook wel eens iets heb gezien wat ik eigenlijk niet zou moeten zien. Dat heeft bij mij ook geen schade aangericht. Het punt is dat kinderen niet het idee moeten krijgen dat de televisiewereld / gamewereld een afspiegeling is van de echte wereld en ik heb het idee dat dat tegenwoordig wel steeds meer zo is, getuige het aantal seksdelicten. Waar dat precies door komt weet ik niet en ik ga me ook niet aan een verklaring wagen. Het is slechts een constatering. Kinderen zijn steeds jonger met seks bezig en je ziet dat de gemiddelde leeftijd van daders van groepsverkrachtingen ook steeds lager is.
Dat je nu net het voorbeeld noemt van priesters die kinderen aanranden vind ik wel erg beneden de gordel.
quote:Een leuke oneliner.Op donderdag 23 november 2006 12:35 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als je op basis van je geloof redeneert, bén je ook dom.
Punt.
quote:Je vergeet dat ook christenen mensen zijn. Ja echt het is waar!! En het is gewoon onmogelijk om zonder iets in te leveren een eventuele coalitie te vormen. Want iedere wil in de regering. Alle partijen moeten iets inleveren om tot elkaar te komen. Dat doe je in een goed huwelijk toch ook? Maar omdat het nu de CU betreft die dit als eerste doet zijn het natuurlijk schijnchristenen..Op donderdag 23 november 2006 12:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zeg het een beetje overdreven, maar dat is wel ongeveer waar de ChristenUnie voor staat hoor. Hun waarheid is wet, al hebben ze nog niet genoeg zetels om die er door te drukken. Daarom doen ze concessies (vanaf dat moment bewijzen ze schijnchristenen te zijn) aan hun geloof om op die manier toch nog zoveel mogelijk wettelijke inspraak op ethische kwesties te hebben.
quote:hier heb je wel een punt ja. Als ik je goed begrijp, bedoel je te zeggen dat mannen prostituees en porno nodig hebben om hun seksuele spanning te kunnen ontladen, omdat ze zich anders vergrijpen aan onschuldige wezens?Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.
quote:In de bijbel staat dat je nooit concessies moet doen aan je geloof.Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Je vergeet dat ook christenen mensen zijn. Ja echt het is waar!! En het is gewoon onmogelijk om zonder iets in te leveren een eventuele coalitie te vormen. Want iedere wil in de regering. Alle partijen moeten iets inleveren om tot elkaar te komen. Dat doe je in een goed huwelijk toch ook? Maar omdat het nu de CU betreft die dit als eerste doet zijn het natuurlijk schijnchristenen..
quote:Niet alle mannen. Maar het zegt toch wel genoeg dat er in deze gebieden relatief veel gevallen van incest en ontucht plaats vinden? Het zal niet aan de waterleidingen daar liggen, lijkt me.Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hier heb je wel een punt ja. Als ik je goed begrijp, bedoel je te zeggen dat mannen prostituees en porno nodig hebben om hun seksuele spanning te kunnen ontladen, omdat ze zich anders vergrijpen aan onschuldige wezens?
quote:Om ook maar grof te zijn: degene die ook geen televisie in huis hebben stemmen over het algemeen SGP. En die partij pakt nooit winst nog verlies.Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.
Maar ik wil me wel even uitlaten over die incest-praktijken:
. Maar ik draai niet om het feit heen dat het dus meer gebeurt in gereformeerd-christelijke kringen. quote:Christenen doen sowieso altijd concessies, want niemand houdt zich aan exact alles wat in de Bijbel staat. Daar is de Bijbel te inconsistent voor. Dan zijn alle christenen in feite schijnchristenen, want ze houden zich alleen aan de punten die hen het beste uit komen (vandaar ook dat er zoveel verschillende geloofsrichtingen zijn: elke stroming benadrukt weer andere punten).Op donderdag 23 november 2006 12:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zeg het een beetje overdreven, maar dat is wel ongeveer waar de ChristenUnie voor staat hoor. Hun waarheid is wet, al hebben ze nog niet genoeg zetels om die er door te drukken. Daarom doen ze concessies (vanaf dat moment bewijzen ze schijnchristenen te zijn) aan hun geloof om op die manier toch nog zoveel mogelijk wettelijke inspraak op ethische kwesties te hebben.
quote:Ja geef maar eens een bron, waar ik kan zien het daar meer voorkomt, dan in de rest van Nederland.Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.
Ik zou zeggen wordt wakker, tuig heb je overal in elk land en in elke kleur. Al is het natuurlijk wel zo dat een slap asiel/integratie beleid ervoor kan zorgen dat bepaalde etnische groepen oververtegenwoordigd raken.
quote:mja, het klinkt aannemelijk, maar ik ben voorzichtig met het leggen van relaties tussen het één en het ander. Ik doe er verder dus ook geen uitspraken over.Op donderdag 23 november 2006 12:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet alle mannen. Maar het zegt toch wel genoeg dat er in deze gebieden relatief veel gevallen van incest en ontucht plaats vinden? Het zal niet aan de waterleidingen daar liggen, lijkt me.
Maar waarom maakt de ene man zich dan wél schuldig aan incest en de andere niet? Misschien moeten we hier even een apart topic over openen, want het gaat wel erg off
.quote:Een neef van mij leeft volledig volgens de Bijbel: Hij heeft dan ook geen levenOp donderdag 23 november 2006 12:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Christenen doen sowieso altijd concessies, want niemand houdt zich aan exact alles wat in de Bijbel staat. Daar is de Bijbel te inconsistent voor. Dan zijn alle christenen in feite schijnchristenen, want ze houden zich alleen aan de punten die hen het beste uit komen (vandaar ook dat er zoveel verschillende geloofsrichtingen zijn: elke stroming benadrukt weer andere punten).
. En voor de rest zijn de christenen die concessies doen inderdaad geen echte christenen: Daarmee bewijzen ze hoe belachelijk dat boekje van ze is, anno 2006. quote:Oh ja, het ging over de coalitie CDA-PVDA-CU hèOp donderdag 23 november 2006 12:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
mja, het klinkt aannemelijk, maar ik ben voorzichtig met het leggen van relaties tussen het één en het ander. Ik doe er verder dus ook geen uitspraken over.
Maar waarom maakt de ene man zich dan wél schuldig aan incest en de andere niet? Misschien moeten we hier even een apart topic over openen, want het gaat wel erg off
. Als het aan mij ligt niet ondenkbaar quote:Handen afhakken is ook wat anders dan de sharia...Op donderdag 23 november 2006 09:54 schreef Puzzelaar het volgende:
Handen afhakken is wel wat anders dan een ethische discussie over drugs, abortus, euthanasie, etc.
quote:Het is duidelijk dat de Bijbel erg verouderd is.Op donderdag 23 november 2006 12:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een neef van mij leeft volledig volgens de Bijbel: Hij heeft dan ook geen leven
quote:P'don?Op donderdag 23 november 2006 10:36 schreef Maikalo het volgende:
Homo's niets op tegen, alleen praktiserend is ziek.
. quote:Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
quote:Hoezo generaliserenOp donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
quote:Dat kan niet. Houd je neef zich ook aan de dieetwetten en is hij ook besneden? Je kunt wel zeggen dat dat met de komst van het NT niet meer hoeft, maar nergens staat dat het NT het OT vervangt. Dat is dus ook weer een concessie.Op donderdag 23 november 2006 12:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een neef van mij leeft volledig volgens de Bijbel: Hij heeft dan ook geen leven
De joden buiten Palestina hebben zich in de eerste eeuw bekeerd tot het christendom, omdat dat minder van hen vroeg dan het jodendom. Buiten Palestina waren er geen synagoges en geen koosjere slagers, dus moesten ze concessies doen.
Het christendom is dus in feite een jodendom dat concessies doet
.quote:de richtlijnen die in de Bijbel staan waren erg bruikbaar voor de mensen die destijds leven, maar zodra mensen zich gaan verspreiden over de aarde, wordt het al een stuk moeilijker.Op donderdag 23 november 2006 12:57 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat de Bijbel erg verouderd is.
quote:Maar hiermee geef ik de groep homoseksuelen aan waar ik op doel.
quote:Op donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
. Ik hoop dat dit een grapje was.quote:Nou, zo vaak kom je ze niet tegen. En wat is er mis mee? Is het uitschot wat we weg moeten stoppen ofzo?Op donderdag 23 november 2006 12:04 schreef Maikalo het volgende:
Dan hoor jij bij de mensen die het fijn vinden om, als ze door een gewone straat lopen, geconfronteerd te worden met prostituees en junks.
quote:Waarom zou ik? Ik zap sowieso weg bij reclames, want ik vind er geen donder aan.Jij ergert je ook niet aan de reclames na 10/11 uur 's avonds voor geile wijven,
quote:Als iemand op zondag wil rusten: ga je gang. Maar val mij er niet mee lastig als ik die enkele zondag waarop ik niet werk lekker mijn gang wil gaan.en je hebt geen oog voor mensen die een beetje zondagsrust respecteren.
quote:Deze joden worden ook wel Messias-beleidende-joden genoemd, en hebben hun verlossing in Jezus Christus gezienOp donderdag 23 november 2006 13:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat kan niet. Houd je neef zich ook aan de dieetwetten en is hij ook besneden? Je kunt wel zeggen dat dat met de komst van het NT niet meer hoeft, maar nergens staat dat het NT het OT vervangt. Dat is dus ook weer een concessie.
De joden buiten Palestina hebben zich in de eerste eeuw bekeerd tot het christendom, omdat dat minder van hen vroeg dan het jodendom. Buiten Palestina waren er geen synagoges en geen koosjere slagers, dus moesten ze concessies doen.
Het christendom is dus in feite een jodendom dat concessies doet
Beetje flauw, maar ik moest even een overdreven christelijke reactie makenquote:Maar naast Messias belijdende joden (die zich overigens nog steeds aan de joodse wetten houden) heb je ook veel joden die zich bekeerd hebben tot het christendom hoorOp donderdag 23 november 2006 13:06 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Deze joden worden ook wel Messias-beleidende-joden genoemd, en hebben hun verlossing in Jezus Christus gezien
. Dat zijn dan geen joden meer (of zo je wilt: joden die concessies gedaan hebben ).quote:Zou je eens moeten doen voor de afwisseling. Ik kan het van harte aanbevelen (maar niet met dit weer...).Op donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
p.s. wat dit met praktiseren van homosexualiteit te maken heeft (behalve de makkelijke generalisatie) is mij volkomen onduidelijk
quote:Jep.Op donderdag 23 november 2006 13:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Maar naast Messias belijdende joden (die zich overigens nog steeds aan de joodse wetten houden) heb je ook veel joden die zich bekeerd hebben tot het christendom hoor
kort hè
quote:Oké ik ben een generaliserende bekromen christen.Op donderdag 23 november 2006 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou je eens moeten doen voor de afwisseling. Ik kan het van harte aanbevelen (maar niet met dit weer...).
p.s. wat dit met praktiseren van homosexualiteit te maken heeft (behalve de makkelijke generalisatie) is mij volkomen onduidelijk
Maar ik rook niet
Het is gewoon mijn bescheiden mening over iets wat tegenwoordig er té dik bovenop ligt. Dat je homoseksueel bent prima! Maar over het algemeen zijn de homo's die ik ken verschrikkelijk trots en ligt het er té dik bovenop.
quote:[generalisatie modus] Dat is driedubbelop! [/generalisatie modus]Op donderdag 23 november 2006 13:14 schreef Maikalo het volgende:
Oké ik ben een generaliserende bekromen christen.
quote:Op donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
.quote:Dit was als mislukte ijsbreker bedoeltOp donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
quote:Goed idee: CDA-PvdA-CUOp donderdag 23 november 2006 13:21 schreef DennisMoore het volgende:
POL anyone?
quote:Nee, nog steeds liever CDA - PvdA - GL.
quote:GL is drie verkiezingen achter elkaar gedaald, die staan vast ook niet te springen.Op donderdag 23 november 2006 13:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, nog steeds liever CDA - PvdA - GL.
quote:Nee, ik snap, maar toch wíl ik het.Op donderdag 23 november 2006 13:24 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
GL is drie verkiezingen achter elkaar gedaald, die staan vast ook niet te springen.
.Het CDA omdat je nu eenmaal toch niet om het CDA heen kan (
), de PvdA voor de sociale insteek en GL voor het liberale sausje.quote:Ja, als dat het punt was dan had ik graag gisteren gezien dat Wouter Bos nog 20 zetels was verloren aan GL en de SP, en dat ik gevraagd werd voor een ministerspost.Op donderdag 23 november 2006 13:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, ik snap, maar toch wíl ik het.
Te druk denk ik, en zij zullen ook niet om de tafel gaan zitten. Ook kan je inderdaad niet om het CDA heen. Gelukkig is VVD pleitos
quote:Ze zaten al in de oppositie. Is ze slecht bevallen.Op donderdag 23 november 2006 13:23 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom zou de PvdA willen regeren? Zouden ze niet de SP willen nadoen in de oppositie?
quote:Ik wil je wel in contact brengen met een voormalig grote partij die nu is gereduceerd tot splinterpartij doordat men een paar keer mee ging regeren...Op donderdag 23 november 2006 13:32 schreef budha het volgende:
Ze zaten al in de oppositie. Is ze slecht bevallen.
quote:Verdonk in de oppositie
quote:CDA + CU + SGP = 50 zetelsOp donderdag 23 november 2006 08:34 schreef Viking84 het volgende:
[..]
en bij alle partijen staat die C voor christelijk natuurlijk
ben ik nou zo.... of ben jij nou zo....
edit:
oh, ik zie dat je dit intellectuele punt wilde maken:
quote:jij je zin, briljant!Op donderdag 23 november 2006 08:48 schreef Viking84 het volgende:
[..]
0, maar dat doet er niet toe. Het gaat erom dat er partijen zijn (geweest) met een C in de naam, waarbij de C voor communistisch staat
..quote:Precies, dat zei ik ook in:Op donderdag 23 november 2006 16:31 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA hiermee akkoord gaat graven ze toch een beetje hun eigen graf lijkt me. De SP aanhang zal echt niet kleiner worden bij een coalitie van CDA-CU-PvdA waar PvdA dus nauwelijks wat te zeggen heeft. Ze hebben er alle baat bij dat SP meedoet ipv CU.
Marijnissen wil praten met CDA en PvdA
quote:SP in de oppositie betekent het einde van de PvdA bij de volgende verkiezingen.Op donderdag 23 november 2006 @ 16:52 schreef pberends het volgende:
Wouter Bos wil de SP er graag bij, zodat de SP flink verliest de volgende verkiezingen. Anders gaan ze nog harder brullen en wordt de SP groter dan de PvdA. Pure partijpolitiek wat Bos doet.
quote:Dat lijkt mij fantastischOp donderdag 23 november 2006 16:57 schreef pberends het volgende:
SP in de oppositie betekent het einde van de PvdA bij de volgende verkiezingen.
als er dan toch socialistisch gestemd moet worden, dan liever op een partij die nog principes heeft.quote:Vind ik ook, PvdA is echt zo'n pro-Amerikaanse nep sociale partij.Op donderdag 23 november 2006 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat lijkt mij fantastisch
Overigens zou CDA-PvdA-SP wel een bijna 2/3 meerderheid hebben van 99 zetels
.quote:en mij ook
quote:Dat lijkt me idd ook, voor zowel de PVDA als CU zou deze coalitie bij de volgende verkiezingen waarschijnlijk slecht aflopen. Tenzij ze heel veel van hun punten er door kunnen krijgen.Op donderdag 23 november 2006 16:31 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA hiermee akkoord gaat graven ze toch een beetje hun eigen graf lijkt me. De SP aanhang zal echt niet kleiner worden bij een coalitie van CDA-CU-PvdA waar PvdA dus nauwelijks wat te zeggen heeft. Ze hebben er alle baat bij dat SP meedoet ipv CU.
quote:bronPvdA wil niet zonder SP in kabinet
DEN HAAG (ANP) - De PvdA is niet van plan in een coalitie te stappen zonder de SP. Volgens ingewijden in de partij zal de PvdA niet een regering vormen met CDA en ChristenUnie, omdat het risico dan te groot is dat de SP bij de volgende verkiezingen opnieuw flink wint.
Door deze opstelling van de sociaaldemocraten lijkt de kabinetsformatie een moeizaam en langdurig proces te worden. Meerderheidscombinaties zonder CDA en PvdA zijn vrijwel ondenkbaar.
De nieuwe Kamerfracties kwamen donderdag bijeen om zich te beraden op hun advies aan de koningin over de kabinetsformatie. De bijeenkomsten werden ook benut om terug te kijken op de verkiezingscampagne. In alle fracties werd de lijsttrekker unaniem gekozen als fractieleider. Ook de positie van PvdA-leider Wouter Bos en zijn VVD-collega Mark Rutte, die woensdag fors verloren, kwam niet ter discussie.
Afwachtende PvdA
Bos zei zich niet bij de eerste tegenwind uit het veld te laten slaan. Hij vindt dat het CDA als grootste partij en SP als grote winnaar van de verkiezingen eerst aan zet zijn bij de kabinetsformatie. De PvdA wil afwachten. ,,Een partij die tien zetels verliest, past bescheidenheid.''
VVD-leider Rutte gaat er vanuit dat zijn partij niet betrokken wordt bij de formatie. De VVD maakt zich op voor de oppositie.
quote:!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Als jij dat al intellectueel vindt...Op donderdag 23 november 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
CDA + CU + SGP = 50 zetels
ben ik nou zo.... of ben jij nou zo....
edit:
oh, ik zie dat je dit intellectuele punt wilde maken:
[..]
jij je zin, briljant!
.quote:ik zei niet over wat WEL intellectueel was, ik zei slechts dat jouw punt dat iig NIET was...Op donderdag 23 november 2006 22:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als jij dat al intellectueel vindt...
quote:Als ik Ruding en D. Terpstra vandaag zo in Buitenhof hoorde, zijn er ook mensen in het CDA die dit liever willen dan met de CU. Toch opmerkelijk, vond ik.Op donderdag 23 november 2006 13:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, nog steeds liever CDA - PvdA - GL.
.quote:En terecht, daar staan ze toch ook voor?!Op donderdag 23 november 2006 20:16 schreef Arcee het volgende:
Van de C van 't CDA merk je gelukkig niet of nauwelijks iets, maar van de C van de CU gaan we vast nog horen.
quote:Ja, daarom dus.Op maandag 27 november 2006 15:05 schreef HPayne het volgende:
En terecht, daar staan ze toch ook voor?!
quote:Ik ben er niet bang voor. Ze zullen heus hun extreme standpunten niet in beleid om kunnen zetten.Op maandag 27 november 2006 15:19 schreef HPayne het volgende:
Mensen die niet willen dat het CU in het kabinet komt zijn alleen bang voor het Christelijke element. Geef ze nou eerst maar eens de kans voordat er allerlei vooroordelen over de tafel worden gesmeten.
quote:Nou dan.. Waarom ben je dan bang voor die C in hun naam? ik vind dat een bekrompen visieOp maandag 27 november 2006 15:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik ben er niet bang voor. Ze zullen heus hun extreme standpunten niet in beleid om kunnen zetten.
quote:Wat is dat nu voor een rare redenering? De kamerzetels worden niet verdeeld op basis van relatieve uitslag ten opzichte van een eerdere situatie. Elke verkiezing begint iedereen op 0.Op vrijdag 15 december 2006 20:02 schreef Arcee het volgende:
Balkenende zet hier dus op in. Ook om recht te doen aan de verkiezingsuitslag. Ja, want 't CDA verloor 3 zetels, de PvdA verloor er 9 en de CU won er 3, dus per saldo verloor deze coalitie 9 zetels. Mja, precies wat de kiezers wilden dus. Sowieso zag maar liefst 11% een coalitie van PvdA en CDA zitten. Al met al doet deze coalitie dus echt recht aan de verkiezingsuitslag.
quote:Als je uitgaat van dat CDA en PvdA de 2 grootste partijen zijn is er nog wel iets voor te zeggen.Op vrijdag 15 december 2006 20:11 schreef Tirion het volgende:
Wat is dat nu voor een rare redenering? De kamerzetels worden niet verdeeld op basis van relatieve uitslag ten opzichte van een eerdere situatie. Elke verkiezing begint iedereen op 0.
quote:Maar ze hebben ze welOp maandag 27 november 2006 15:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik ben er niet bang voor. Ze zullen heus hun extreme standpunten niet in beleid om kunnen zetten.
quote:"Volgens ingewijden".
quote:Vertel mij wat.
quote:Tja, je kan ook nooit iemand geloven Sidekick. Over het algemeen kloppen die dingen wel.
quote:Wat wil het PvdA dan?
Lijkt er wel op dat ze alles eisen maar zelf geen stroobreedte willen toegeven. zo werkt dat natuurlijk niet.
. Wat een lulhannes is die vent toch ook.quote:Bron'CDA, PvdA, CU zullen stabiele regering vormen'
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) wil een coalitie van het CDA, de PvdA en de ChristenUnie. Hij denkt dat de partijen een 'stabiele regering' zullen vormen.
Balkenende wil een coalitie van CDA, PvdA en CU
Dat zei Balkenende vrijdag na een gesprek met informateur Rein Jan Hoekstra (CDA). De informateur zal de fractievoorzitters van de drie partijen maandag ontvangen voor een gezamenlijk gesprek.
Nadat de onderhandelingen met de SP maandag stuk liepen, kwam de CU in zicht. Donderdag zeiden verschillende bronnen in Den Haag al dat Hoekstra zou gaan inzetten op een coalitie tussen het CDA, de PvdA en de CU. André Rouvoet, CU-fractievoorzitter, zei vrijdag hetzelfde.
Liever GroenLinks
Balkenende en Rouvoet hebben openlijk verklaard achter deze coalitie te staan, PvdA-leider Wouter Bos had liever GroenLinks gehad. GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema gaf eerder deze week echter te kennen daar niets voor te voelen.
Als het gesprek tussen Hoekstra en de leiders van het CDA, de PvdA en de CU maandag goed verloopt, zal de informateur zijn eindverslag naar verwachting al later op die dag of dinsdag aanbieden aan de koningin.
Vervolgens zal de koningin waarschijnlijk een of meer informateurs benoemen die de onderhandelingen over een regeerakkoord zullen gaan leiden.
Vraag me echt af of een kabinet van de PvdA en het CDa oit wel stabiel zal worden. zeker met Balkende en Bos er in
quote:Het is meer alsof er wordt gedaan dat het een direct citaat van Bos is. Zo kwam het vorige week wel op mij over, maar ik was al nieuwsgierig naar de exacte formulering.Op vrijdag 15 december 2006 21:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, je kan ook nooit iemand geloven Sidekick. Over het algemeen kloppen die dingen wel.
quote:Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.Op zaterdag 16 december 2006 00:56 schreef rubbereend het volgende:
ik heb het kernprogramma van de CU zitten lezen. Doodeng
quote:Zeg dat wel!Op zaterdag 16 december 2006 02:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.
quote:Zodat mensen langer kunnen creperen?Op zaterdag 16 december 2006 02:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.
quote:"Ey, iemand heeft pijn, laten we 'm doodmaken zodat-ie geen pijn meer heeft"Op zaterdag 16 december 2006 02:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zodat mensen langer kunnen creperen?
Nee, wacht, laten we maar wachten tot-ie vanzelf dood gaat. Dat is beter voor ons.
quote:idd liever mensen laten versterven dan ze uit hun lijden verlossenOp zaterdag 16 december 2006 03:06 schreef Arcee het volgende:
Hé, iemand is ongeneeslijk ziek en lijdt pijn en heeft zelf aangegeven dood te willen.
Nee, wacht, laten we maar wachten tot-ie vanzelf dood gaat. Dat is beter voor ons.
dat is inderdaad humaner!Al mag het van mij wel zonder Pechtold.
quote:ze hebben in de peilingen op 1 zetel gestaan en onder Pechtold klommen ze naar 3.... da's toch een behoorlijke winstOp zaterdag 16 december 2006 14:21 schreef Visitor1982 het volgende:
CDA/PvdA en CU is een prima kabinet voor D66 om oppositie tegen te gaan voeren. D66 stond voor het eerst in meer dan 10 jaar weer op winst in een peiling gisteren... Het begin is er!
maargoed Pechtold heeft zich mooi kunnen profileren de afgelopen debatten en hij stelde natuurlijke de doorslaggevende vraag die het spel definitief op de wagen bracht!
quote:Wanneer dringt het nou eens door dat dit een keuze voor mensen is?Op zaterdag 16 december 2006 03:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
"Ey, iemand heeft pijn, laten we 'm doodmaken zodat-ie geen pijn meer heeft"
quote:Dat vraag je aan iemand die geen empathisch vermogen heeft?Op zaterdag 16 december 2006 14:49 schreef Tirion het volgende:
Wanneer dringt het nou eens door dat dit een keuze voor mensen is?
quote:Of ze ruilen net als in 2003 Rouvoet weer in voor D66.Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef SCH het volgende:
Als er aan die ethische vraagstukken wordt gemorreld dan worden het gouden tijden voor D66 en Pechtold
quote:Met de PvdA erbij zal dat toch zeer moeilijk wordenOp vrijdag 15 december 2006 23:59 schreef Arcee het volgende:
Benieuwd wat voor typische speerpunten CU denkt te kunnen binnenhalen.
.quote:Ja, laten we lekker beslissen dat mensen die doodziek zijn nog langer moeten lijden.Op zaterdag 16 december 2006 02:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.
Wat betreft abortus zal de CU misschien wat aandacht willen hebben voor adoptie als mogelijkheid.
En wat betreft het homohuwelijk zullen ze claimen dat er ambtenaren mogen zijn die het recht hebben om te weigeren een huwelijk van homo's of lesbiënnes te sluiten .
Ik vind nu niet echt van deze laatste twee onderwerpen dat dit nu dé speerpunten moeten zijn
Ah zoals, diegene hierboven mij ook al zegt.
quote:Dat is ook een deel van mijn kritiek die ik op euthanasie heb, ik heb al veel te veel gevallen gelezen waarbij euthanasie veel te gemakkelijk is toegepast. Ik heb zelfs het idee dat artsen er soms op aansturen. Die situatie vind ik werkelijk schandalig, dus wat mij betreft wordt het gelijk weer verboden. En artsen die het toch doorzetten moet vervolgd worden voor moord.Op zaterdag 16 december 2006 19:25 schreef Ludger het volgende:
Mwah, niet eens zo gek, euthanasie wat vermoeilijken en wat extra oog voor pallitatieve zorg. Ik vind het te gek als ik iets lees over een oude man die wat vergeetachtig werd, lichamelijke klachten had en daardoor wat depressief met een huisarts die toestemde in euthanasie terwijl er verder geen acute aanleiding voor is.
quote:Als je denkt dat je die miljoen ouderen die eenzaam zijn kan helpen heb je het goed mis. Dat gaat niet gebeuren, hoe druk je je ook maakt.Op zaterdag 16 december 2006 19:34 schreef Pracissor het volgende:
Misschien moeten we ons eens afvragen waarom mensen dood willen, i.p.v. te altijd te voldoen aan de vraag. Men heeft het meestal over ondraaglijk lijden, maar in de meeste gevallen speelt depressiviteit een grote rol in de doodwens van ouderen.
Ah zoals, diegene hierboven mij ook al zegt.
quote:De scheiding tussen kerk en staat komt met dit gelul gewoon in het geding. Ik kots op het CDA en de ChristenUnie.
quote:Euthanasie-debat in Italië laait op
In Italië is de discussie opgelaaid over euthanasie naar aanleiding van een gerechtelijke uitspraak. Een terminale patiënt vroeg de rechter in Rome om toestemming om de medische apparatuur te laten weghalen die hem nog in leven houdt. Maar de rechter wees dat af.
Hij gaf toe dat de patiënt zo ziek is dat hij levensbeëindiging mag eisen. Maar volgens de uitspraak voorziet de wet daar niet in, waarmee de zaak wordt terugverwezen naar het parlement.
De 60-jarige patiënt heeft al 40 jaar een spierziekte en leeft de laatste tijd als een plant. In 50 steden worden als steunbetuiging wakes gehouden.
www.nos.nl
quote:Kerk en staat gescheiden?Op zaterdag 16 december 2006 20:45 schreef pberends het volgende:
De scheiding tussen kerk en staat komt met dit gelul gewoon in het geding. Ik kots op het CDA en de ChristenUnie.
Lees je effe in, gij onwetende.
quote:Dat is toch zo? Het hele euthanasie-abortus-stamcel-moet-verboden-worden is een inmenging van geloof en staat. Dat mag niet, dat staat in de grondwet.Op zaterdag 16 december 2006 20:53 schreef Kaiba het volgende:
quote:De scheiding tussen kerk en staat komt met dit gelul gewoon in het geding. Ik kots op het CDA en de ChristenUnie.
quote:Waar staat dat dan in de grondwet?Op zaterdag 16 december 2006 21:15 schreef pberends het volgende:
Dat is toch zo? Het hele euthanasie-abortus-stamcel-moet-verboden-worden is een inmenging van geloof en staat. Dat mag niet, dat staat in de grondwet.
.Klepel, klok etc etc.
quote:Tijd om het aan te scherpen, het is wel degelijk kerk en staat die inmengen.Op zaterdag 16 december 2006 21:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Kerk en staat gescheiden?
Lees je effe in, gij onwetende.
quote:Natuurlijk niet. Of mensen nu hun (politieke) mening baseren op een religie, of op Das Kapitaal, maakt in principe niets uit.Op zaterdag 16 december 2006 21:17 schreef pberends het volgende:
Tijd om het aan te scherpen, het is wel degelijk kerk en staat die inmengen.
quote:Dat valt te bezien, wetten uit godsdienstige dogma's druisen in tegen de vrijheid van godsdienst.Op zaterdag 16 december 2006 21:28 schreef DennisMoore het volgende:
Natuurlijk niet. Of mensen nu hun (politieke) mening baseren op een religie, of op Das Kapitaal, maakt in principe niets uit.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:33 schreef speknek het volgende:
Dat valt te bezien, wetten uit godsdienstige dogma's druisen in tegen de vrijheid van godsdienst.
.Met commentaar van Pechtold.
quote:Ik ben ook voor scheiding van Kapitaal en staat!Op zaterdag 16 december 2006 21:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Of mensen nu hun (politieke) mening baseren op een religie, of op Das Kapitaal, maakt in principe niets uit.
In het CDA zitten natuurlijk wel krachten die ook sommige dingen graag terug zouden draaien, zeker het homohuwelijk waar het CDA tegen was. Maar ik neem aan dat de PvdA op deze punten keiharde garanties eist en dat het CDA die ook wel wil geven. Dan heet de CU het nakijken en moet ze beslissen of het wel zin heeft om te regeren.
Voor de achterban van de CU was het GP heel erg belangrijk, maar dat is min of meer al binnen.
quote:De staat geeft de ene godsdienstige moraal voorkeur boven de ander. Ik geef toe, dat is een erg enge interpretatie
.quote:offtopicOp zaterdag 16 december 2006 22:14 schreef Arcee het volgende:
Nu in Nova.
dat jankmens omdat ze geen lot had..
Als je geld echt zo belangrijk vind.. *zucht*
quote:Ja, een religie die het verorberen van zuigelingen voorstaat, zal door onze staat inderdaad zwaar benadeeld worden.Op zaterdag 16 december 2006 22:24 schreef speknek het volgende:
De staat geeft de ene godsdienstige moraal voorkeur boven de ander. Ik geef toe, dat is een erg enge interpretatie
quote:De meeste kleinere partijen hebben wel wat extreems...Op zaterdag 16 december 2006 00:56 schreef rubbereend het volgende:
ik heb het kernprogramma van de CU zitten lezen. Doodeng
Ik word echt niet goed bij het lezen van de door hun gewenste regels. Ook kleine dingen als het willen verbieden van koopzondagen. Als er in een gezin fulltime gewerkt wordt dan is het toch geweldig voor de economie om mensen de gelegenheid te geven dat geld ook eens flink uit te kunnen geven. Die Rouvoet komt in debatten altijd wel redelijk over maar de CU is vol met regeltjes en dan ook nog eens regeltjes waarbij je denkt jezus mina, waarom niet meteen rechtstreeks naar de middeleeuwen.
Inderdaad doodeng.
. quote:Hadden ze in de middeleeuwen geen koopzondag?Op zaterdag 16 december 2006 22:33 schreef Stali het volgende:
maar de CU is vol met regeltjes en dan ook nog eens regeltjes waarbij je denkt jezus mina, waarom niet meteen rechtstreeks naar de middeleeuwen.
Inderdaad doodeng.
Maarreh, kom eens met wat meer voorbeelden, dat van die koopzondagen vind ik niet zo'n sterk voorbeeld, ben het ook met de CU eens op dat vlak al is het gedeeltelijk om andere redenen.
quote:Jij hebt ook tegengestemd in utrecht?Op zaterdag 16 december 2006 22:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Hadden ze in de middeleeuwen geen koopzondag?
Maarreh, kom eens met wat meer voorbeelden, dat van die koopzondagen vind ik niet zo'n sterk voorbeeld, ben het ook met de CU eens op dat vlak al is het gedeeltelijk om andere redenen.
.edit- ik heb geen zin een nieuw topic te openen, dus wie zich geroepen voelt, ga je lang
.