Dat lijkt me idd ook, voor zowel de PVDA als CU zou deze coalitie bij de volgende verkiezingen waarschijnlijk slecht aflopen. Tenzij ze heel veel van hun punten er door kunnen krijgen.quote:Op donderdag 23 november 2006 16:31 schreef ItaloDancer het volgende:
Als PvdA hiermee akkoord gaat graven ze toch een beetje hun eigen graf lijkt me. De SP aanhang zal echt niet kleiner worden bij een coalitie van CDA-CU-PvdA waar PvdA dus nauwelijks wat te zeggen heeft. Ze hebben er alle baat bij dat SP meedoet ipv CU.
bronquote:PvdA wil niet zonder SP in kabinet
DEN HAAG (ANP) - De PvdA is niet van plan in een coalitie te stappen zonder de SP. Volgens ingewijden in de partij zal de PvdA niet een regering vormen met CDA en ChristenUnie, omdat het risico dan te groot is dat de SP bij de volgende verkiezingen opnieuw flink wint.
Door deze opstelling van de sociaaldemocraten lijkt de kabinetsformatie een moeizaam en langdurig proces te worden. Meerderheidscombinaties zonder CDA en PvdA zijn vrijwel ondenkbaar.
De nieuwe Kamerfracties kwamen donderdag bijeen om zich te beraden op hun advies aan de koningin over de kabinetsformatie. De bijeenkomsten werden ook benut om terug te kijken op de verkiezingscampagne. In alle fracties werd de lijsttrekker unaniem gekozen als fractieleider. Ook de positie van PvdA-leider Wouter Bos en zijn VVD-collega Mark Rutte, die woensdag fors verloren, kwam niet ter discussie.
Afwachtende PvdA
Bos zei zich niet bij de eerste tegenwind uit het veld te laten slaan. Hij vindt dat het CDA als grootste partij en SP als grote winnaar van de verkiezingen eerst aan zet zijn bij de kabinetsformatie. De PvdA wil afwachten. ,,Een partij die tien zetels verliest, past bescheidenheid.''
VVD-leider Rutte gaat er vanuit dat zijn partij niet betrokken wordt bij de formatie. De VVD maakt zich op voor de oppositie.
Als jij dat al intellectueel vindt...quote:Op donderdag 23 november 2006 14:21 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
CDA + CU + SGP = 50 zetels
ben ik nou zo.... of ben jij nou zo....
![]()
edit:
oh, ik zie dat je dit intellectuele punt wilde maken:
[..]
jij je zin, briljant!![]()
ik zei niet over wat WEL intellectueel was, ik zei slechts dat jouw punt dat iig NIET was...quote:Op donderdag 23 november 2006 22:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als jij dat al intellectueel vindt....
Als ik Ruding en D. Terpstra vandaag zo in Buitenhof hoorde, zijn er ook mensen in het CDA die dit liever willen dan met de CU. Toch opmerkelijk, vond ik.quote:Op donderdag 23 november 2006 13:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, nog steeds liever CDA - PvdA - GL.
En terecht, daar staan ze toch ook voor?!quote:Op donderdag 23 november 2006 20:16 schreef Arcee het volgende:
Van de C van 't CDA merk je gelukkig niet of nauwelijks iets, maar van de C van de CU gaan we vast nog horen.
Ja, daarom dus.quote:Op maandag 27 november 2006 15:05 schreef HPayne het volgende:
En terecht, daar staan ze toch ook voor?!
Ik ben er niet bang voor. Ze zullen heus hun extreme standpunten niet in beleid om kunnen zetten.quote:Op maandag 27 november 2006 15:19 schreef HPayne het volgende:
Mensen die niet willen dat het CU in het kabinet komt zijn alleen bang voor het Christelijke element. Geef ze nou eerst maar eens de kans voordat er allerlei vooroordelen over de tafel worden gesmeten.
Nou dan.. Waarom ben je dan bang voor die C in hun naam? ik vind dat een bekrompen visiequote:Op maandag 27 november 2006 15:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik ben er niet bang voor. Ze zullen heus hun extreme standpunten niet in beleid om kunnen zetten.
Wat is dat nu voor een rare redenering? De kamerzetels worden niet verdeeld op basis van relatieve uitslag ten opzichte van een eerdere situatie. Elke verkiezing begint iedereen op 0.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:02 schreef Arcee het volgende:
Balkenende zet hier dus op in. Ook om recht te doen aan de verkiezingsuitslag. Ja, want 't CDA verloor 3 zetels, de PvdA verloor er 9 en de CU won er 3, dus per saldo verloor deze coalitie 9 zetels. Mja, precies wat de kiezers wilden dus. Sowieso zag maar liefst 11% een coalitie van PvdA en CDA zitten. Al met al doet deze coalitie dus echt recht aan de verkiezingsuitslag.
Als je uitgaat van dat CDA en PvdA de 2 grootste partijen zijn is er nog wel iets voor te zeggen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:11 schreef Tirion het volgende:
Wat is dat nu voor een rare redenering? De kamerzetels worden niet verdeeld op basis van relatieve uitslag ten opzichte van een eerdere situatie. Elke verkiezing begint iedereen op 0.
Maar ze hebben ze welquote:Op maandag 27 november 2006 15:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik ben er niet bang voor. Ze zullen heus hun extreme standpunten niet in beleid om kunnen zetten.
"Volgens ingewijden".quote:
Vertel mij wat.quote:
Wat wil het PvdA dan?quote:
Bronquote:'CDA, PvdA, CU zullen stabiele regering vormen'
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) wil een coalitie van het CDA, de PvdA en de ChristenUnie. Hij denkt dat de partijen een 'stabiele regering' zullen vormen.
Balkenende wil een coalitie van CDA, PvdA en CU
Dat zei Balkenende vrijdag na een gesprek met informateur Rein Jan Hoekstra (CDA). De informateur zal de fractievoorzitters van de drie partijen maandag ontvangen voor een gezamenlijk gesprek.
Nadat de onderhandelingen met de SP maandag stuk liepen, kwam de CU in zicht. Donderdag zeiden verschillende bronnen in Den Haag al dat Hoekstra zou gaan inzetten op een coalitie tussen het CDA, de PvdA en de CU. André Rouvoet, CU-fractievoorzitter, zei vrijdag hetzelfde.
Liever GroenLinks
Balkenende en Rouvoet hebben openlijk verklaard achter deze coalitie te staan, PvdA-leider Wouter Bos had liever GroenLinks gehad. GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema gaf eerder deze week echter te kennen daar niets voor te voelen.
Als het gesprek tussen Hoekstra en de leiders van het CDA, de PvdA en de CU maandag goed verloopt, zal de informateur zijn eindverslag naar verwachting al later op die dag of dinsdag aanbieden aan de koningin.
Vervolgens zal de koningin waarschijnlijk een of meer informateurs benoemen die de onderhandelingen over een regeerakkoord zullen gaan leiden.
Het is meer alsof er wordt gedaan dat het een direct citaat van Bos is. Zo kwam het vorige week wel op mij over, maar ik was al nieuwsgierig naar de exacte formulering.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, je kan ook nooit iemand geloven Sidekick. Over het algemeen kloppen die dingen wel.
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.quote:Op zaterdag 16 december 2006 00:56 schreef rubbereend het volgende:
ik heb het kernprogramma van de CU zitten lezen. Doodeng
Zeg dat wel!quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.
Zodat mensen langer kunnen creperen?quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.
"Ey, iemand heeft pijn, laten we 'm doodmaken zodat-ie geen pijn meer heeft"quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zodat mensen langer kunnen creperen?
idd liever mensen laten versterven dan ze uit hun lijden verlossenquote:Op zaterdag 16 december 2006 03:06 schreef Arcee het volgende:
Hé, iemand is ongeneeslijk ziek en lijdt pijn en heeft zelf aangegeven dood te willen.
Nee, wacht, laten we maar wachten tot-ie vanzelf dood gaat. Dat is beter voor ons.
ze hebben in de peilingen op 1 zetel gestaan en onder Pechtold klommen ze naar 3.... da's toch een behoorlijke winstquote:Op zaterdag 16 december 2006 14:21 schreef Visitor1982 het volgende:
CDA/PvdA en CU is een prima kabinet voor D66 om oppositie tegen te gaan voeren. D66 stond voor het eerst in meer dan 10 jaar weer op winst in een peiling gisteren... Het begin is er!
Wanneer dringt het nou eens door dat dit een keuze voor mensen is?quote:Op zaterdag 16 december 2006 03:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
"Ey, iemand heeft pijn, laten we 'm doodmaken zodat-ie geen pijn meer heeft"
Dat vraag je aan iemand die geen empathisch vermogen heeft?quote:Op zaterdag 16 december 2006 14:49 schreef Tirion het volgende:
Wanneer dringt het nou eens door dat dit een keuze voor mensen is?
Of ze ruilen net als in 2003 Rouvoet weer in voor D66.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef SCH het volgende:
Als er aan die ethische vraagstukken wordt gemorreld dan worden het gouden tijden voor D66 en Pechtold
Met de PvdA erbij zal dat toch zeer moeilijk wordenquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:59 schreef Arcee het volgende:
Benieuwd wat voor typische speerpunten CU denkt te kunnen binnenhalen.
Ja, laten we lekker beslissen dat mensen die doodziek zijn nog langer moeten lijden.quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk van harte dat ze hun anti-euthanasie paragraaf kunnen realiseren.
Dat is ook een deel van mijn kritiek die ik op euthanasie heb, ik heb al veel te veel gevallen gelezen waarbij euthanasie veel te gemakkelijk is toegepast. Ik heb zelfs het idee dat artsen er soms op aansturen. Die situatie vind ik werkelijk schandalig, dus wat mij betreft wordt het gelijk weer verboden. En artsen die het toch doorzetten moet vervolgd worden voor moord.quote:Op zaterdag 16 december 2006 19:25 schreef Ludger het volgende:
Mwah, niet eens zo gek, euthanasie wat vermoeilijken en wat extra oog voor pallitatieve zorg. Ik vind het te gek als ik iets lees over een oude man die wat vergeetachtig werd, lichamelijke klachten had en daardoor wat depressief met een huisarts die toestemde in euthanasie terwijl er verder geen acute aanleiding voor is.
Als je denkt dat je die miljoen ouderen die eenzaam zijn kan helpen heb je het goed mis. Dat gaat niet gebeuren, hoe druk je je ook maakt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 19:34 schreef Pracissor het volgende:
Misschien moeten we ons eens afvragen waarom mensen dood willen, i.p.v. te altijd te voldoen aan de vraag. Men heeft het meestal over ondraaglijk lijden, maar in de meeste gevallen speelt depressiviteit een grote rol in de doodwens van ouderen.
Ah zoals, diegene hierboven mij ook al zegt.
De scheiding tussen kerk en staat komt met dit gelul gewoon in het geding. Ik kots op het CDA en de ChristenUnie.quote:
quote:Euthanasie-debat in Italië laait op
In Italië is de discussie opgelaaid over euthanasie naar aanleiding van een gerechtelijke uitspraak. Een terminale patiënt vroeg de rechter in Rome om toestemming om de medische apparatuur te laten weghalen die hem nog in leven houdt. Maar de rechter wees dat af.
Hij gaf toe dat de patiënt zo ziek is dat hij levensbeëindiging mag eisen. Maar volgens de uitspraak voorziet de wet daar niet in, waarmee de zaak wordt terugverwezen naar het parlement.
De 60-jarige patiënt heeft al 40 jaar een spierziekte en leeft de laatste tijd als een plant. In 50 steden worden als steunbetuiging wakes gehouden.
www.nos.nl
Kerk en staat gescheiden?quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:45 schreef pberends het volgende:
De scheiding tussen kerk en staat komt met dit gelul gewoon in het geding. Ik kots op het CDA en de ChristenUnie.
Dat is toch zo? Het hele euthanasie-abortus-stamcel-moet-verboden-worden is een inmenging van geloof en staat. Dat mag niet, dat staat in de grondwet.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:53 schreef Kaiba het volgende:
quote:De scheiding tussen kerk en staat komt met dit gelul gewoon in het geding. Ik kots op het CDA en de ChristenUnie.
![]()
Waar staat dat dan in de grondwet?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:15 schreef pberends het volgende:
Dat is toch zo? Het hele euthanasie-abortus-stamcel-moet-verboden-worden is een inmenging van geloof en staat. Dat mag niet, dat staat in de grondwet.
Tijd om het aan te scherpen, het is wel degelijk kerk en staat die inmengen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Kerk en staat gescheiden?
Lees je effe in, gij onwetende.
Natuurlijk niet. Of mensen nu hun (politieke) mening baseren op een religie, of op Das Kapitaal, maakt in principe niets uit.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:17 schreef pberends het volgende:
Tijd om het aan te scherpen, het is wel degelijk kerk en staat die inmengen.
Dat valt te bezien, wetten uit godsdienstige dogma's druisen in tegen de vrijheid van godsdienst.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:28 schreef DennisMoore het volgende:
Natuurlijk niet. Of mensen nu hun (politieke) mening baseren op een religie, of op Das Kapitaal, maakt in principe niets uit.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:33 schreef speknek het volgende:
Dat valt te bezien, wetten uit godsdienstige dogma's druisen in tegen de vrijheid van godsdienst.
Ik ben ook voor scheiding van Kapitaal en staat!quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Of mensen nu hun (politieke) mening baseren op een religie, of op Das Kapitaal, maakt in principe niets uit.
De staat geeft de ene godsdienstige moraal voorkeur boven de ander. Ik geef toe, dat is een erg enge interpretatiequote:
offtopicquote:Op zaterdag 16 december 2006 22:14 schreef Arcee het volgende:
Nu in Nova.
Ja, een religie die het verorberen van zuigelingen voorstaat, zal door onze staat inderdaad zwaar benadeeld worden.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:24 schreef speknek het volgende:
De staat geeft de ene godsdienstige moraal voorkeur boven de ander. Ik geef toe, dat is een erg enge interpretatie.
De meeste kleinere partijen hebben wel wat extreems...quote:Op zaterdag 16 december 2006 00:56 schreef rubbereend het volgende:
ik heb het kernprogramma van de CU zitten lezen. Doodeng
Hadden ze in de middeleeuwen geen koopzondag?quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:33 schreef Stali het volgende:
maar de CU is vol met regeltjes en dan ook nog eens regeltjes waarbij je denkt jezus mina, waarom niet meteen rechtstreeks naar de middeleeuwen.
Inderdaad doodeng..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |