POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens vind ik het prima als er een moslimpartij komt die de Sharia wil invoeren, ik hoef dat soort uitwassen niet te verbieden, van mij mag de CU ook gewoon blijven bestaan of deelnemen aan de regering. Ik ageer alleen tegen het blije karakter dat de CU mijns insziens onterecht wordt toebedeeld, en de hypocrisie waarmee de sharia wordt weggewuifd, en de CU wordt verwelkomd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Met deze coalitie moet ik opschieten met kindjes maken, met CDA + CU in de regering krijg je straks een kinderbonus voor elk kind wat je door God's wil op de wereld laat brengen. Bovendien is een partij die tegen abortus, homo's en euthenasie is in de regering hebben best eng.
Carpe Libertatem
Bekijk de standpunten eens jongen:quote:Op donderdag 23 november 2006 10:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Met deze coalitie moet ik opschieten met kindjes maken, met CDA + CU in de regering krijg je straks een kinderbonus voor elk kind wat je door God's wil op de wereld laat brengen. Bovendien is een partij die tegen abortus, homo's en euthenasie is in de regering hebben best eng.
Abortus is gewoon het vermoorden van een klein kind
Homo's niets op tegen, alleen praktiserend is ziek.
Euthenasie is ook het vermoorden van een mens, tenzij de desbetreffende persoon teveel te lijden heeft.
DAT zijn standpunten van de CU in een populairder jasje. Van die kinderbonus slaat natuurlijk kant nog wal.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
We zullen wel een minister van Jeugdzaken krijgen nu, en er zal meer geld naar traditionele gezinnen gaan. Wanneer werkende ouders een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang krijgen, zal er eenzelfde bedrag gaan naar gezinnen waar moeder huisvrouw is. Ambtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd. Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc). Ontmoedigen coffeeshops en xtc-gebruik.
Meer?
Meer?
In deze coalitievorming is dat niet ondenkbaar nee.quote:Op donderdag 23 november 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
We zullen wel een minister van Jeugdzaken krijgen nu, en er zal meer geld naar traditionele gezinnen gaan. Wanneer werkende ouders een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang krijgen, zal er eenzelfde bedrag gaan naar gezinnen waar moeder huisvrouw is. Ambtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd. Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc).
Meer?
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Yay, kunnen we weer gewoon een lange lijdensweg afleggen naar de dood i.p.v. van een snelle, pijnloze, waardige dood.quote:Op donderdag 23 november 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
Ambtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd. Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc). Ontmoedigen coffeeshops en xtc-gebruik.
Meer?
I didn't fight my way to the top of the foodchain to be a vegetarian!!
Zegt wie?quote:Op donderdag 23 november 2006 10:36 schreef Maikalo het volgende:
Homo's niets op tegen, alleen praktiserend is ziek.
Dwaas.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat de ChristenUnie zou staan voor het invoeren van de theocratie is onjuist. Dat geloof en politiek uit elkaar getrokken zijn door andere stromingen (waaronder ook het CDA), is juist, maar niet het ideaal van de antirevolutionaire stroming waar de CU uit voortkomt. En het lijkt me juist een kenmerk van de antirevolutionaire stroming om theocratie te bestrijden. Dat is juist ook een uitgangspunt in de strijd om de vrijheid van onderwijs geweest.quote:Op donderdag 23 november 2006 08:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dit is ook mijn grote bezwaar. Leuke partij die absoluut in de oppositie hoort maar als dit soort stromingen gaan regeren moet je je toch zorgen gaan maken. Geloof en politiek hebben we al lang geleden uit elkaar getrokken in dit land, en met een reden.
Ik zie het CDA ook nog aardig opschuiven richting CU om maar te kunnen reageren. Wat krijgen we dan? Christelijke wetten en moties, voor een samenleving die allesbehalve Christelijk is.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:15 schreef vanthof het volgende:
[..]
Dat de ChristenUnie zou staan voor het invoeren van de theocratie is onjuist. Dat geloof en politiek uit elkaar getrokken zijn door andere stromingen (waaronder ook het CDA), is juist, maar niet het ideaal van de antirevolutionaire stroming waar de CU uit voortkomt. En het lijkt me juist een kenmerk van de antirevolutionaire stroming om theocratie te bestrijden. Dat is juist ook een uitgangspunt in de strijd om de vrijheid van onderwijs geweest.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het wordt inderdaad CDA/PvdA/CU. Een zeer werkbare coalitie, met een duidelijke conservatieve meerderheid. En het CDA kan lekker de rechts uit de hoek komen in het kabinet
Pugna Pro Patria
Abortus is zorgen dat een kind geen klote opvoeding / leven krijgt.quote:Op donderdag 23 november 2006 10:36 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Bekijk de standpunten eens jongen:
Abortus is gewoon het vermoorden van een klein kind
Houd van een lijntje.
Met als gevolg een nóg grotere SP bij de volgende verkiezingen en dan gegarandeerde regeringsdeelname.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Het wordt inderdaad CDA/PvdA/CU. Een zeer werkbare coalitie, met een duidelijke conservatieve meerderheid. En het CDA kan lekker de rechts uit de hoek komen in het kabinet
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Maikalo somt alleen de standpunten op van de christen unie, alleen in een alledaags jasje. Dus om Maikalo voor dwaas uit te maken lijkt me niet helemaal juist.quote:
Dat is helemaal niet zeker. Nog vier jaar en een verkiezingscampagne en the wizard of Oss is aan het einde van zijn latijn.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Met als gevolg een nóg grotere SP bij de volgende verkiezingen en dan gegarandeerde regeringsdeelname.
Dat laat hij zichzelf niet gebeuren en dus zal de SP zonder Jan een minder groot en goed profiel hebben.
Ik denk dat de voor de SP, electoraal gezien, de top bereikt is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit zijn dus níet de standpunten van de CU. Ik heb Rouvoet nog nooit praktiserende homo's 'ziek' horen noemen? Populariseren van standpunten zorgt voor vertroebeling, ik ga af op hun programma (en dat vind ik al dubieus genoeg eigenlijk).quote:Op donderdag 23 november 2006 11:25 schreef more het volgende:
[..]
Maikalo somt alleen de standpunten op van de christen unie, alleen in een alledaags jasje. Dus om Maikalo voor dwaas uit te maken lijkt me niet helemaal juist.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Gebaseerd op de aanname dat Marijnissen er de volgende keer niet meer bij is. Ik denk dat dat wel los zal lopen.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet zeker. Nog vier jaar en een verkiezingscampagne en the wizard of Oss is aan het einde van zijn latijn.
Dat laat hij zichzelf niet gebeuren en dus zal de SP zonder Jan een minder groot en goed profiel hebben.
Ik denk dat de voor de SP, electoraal gezien, de top bereikt is.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Gatverdamme, dat wordt een behoudend sociaal-economisch beleid gelardeerd met conservatieve morele opvattingen. De nachtmerrie van elke liberaal.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Als ik liberaal zou zijn zou ik er ook niet écht vrolijk van worden nee. .quote:Op donderdag 23 november 2006 11:28 schreef Aurelianus het volgende:
Gatverdamme, dat wordt een behoudend sociaal-economisch beleid gelardeerd met conservatieve morele opvattingen. De nachtmerrie van elke liberaal.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Veel mensen kwamen bij het invullen stemkompas uit bij de standpunten van de CU. Alleen vanwege het enge christelijke imago stemden ze er niet op. Het is dus niet zo dat de standpunten zo excentrisch zijn als voortdurend wordt gesuggereerd.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:17 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik zie het CDA ook nog aardig opschuiven richting CU om maar te kunnen reageren. Wat krijgen we dan? Christelijke wetten en moties, voor een samenleving die allesbehalve Christelijk is.
Prik vervolgens eens door het imago heen en kijk naar de wortels en ideologische fundering van antirevolutionaire (christelijke) politiek.
Licht dit eens toe als je wilt?quote:Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef vanthof het volgende:
kijk naar de wortels en ideologische fundering van antirevolutionaire (christelijke) politiek.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik hoop het voor hem, maar ik neem inderdaad de halve waarheden over zijn gezondheidsproblemen mee in mijn gedachte-experiment.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gebaseerd op de aanname dat Marijnissen er de volgende keer niet meer bij is. Ik denk dat dat wel los zal lopen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Moet je eens naar de wortels van de SP kijken, b.v. de oprichter van die partij Daan Monjé.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef vanthof het volgende:
[..]
Veel mensen kwamen bij het invullen stemkompas uit bij de standpunten van de CU. Alleen vanwege het enge christelijke imago stemden ze er niet op. Het is dus niet zo dat de standpunten zo excentrisch zijn als voortdurend wordt gesuggereerd.
Prik vervolgens eens door het imago heen en kijk naar de wortels en ideologische fundering van antirevolutionaire (christelijke) politiek.
daar waren vrijwel alle partijen voor.quote:Op donderdag 23 november 2006 10:40 schreef DennisMoore het volgende:
We zullen wel een minister van Jeugdzaken krijgen nu,
zeker!quote:en er zal meer geld naar traditionele gezinnen gaan. Wanneer werkende ouders een tegemoetkoming in de kosten voor kinderopvang krijgen, zal er eenzelfde bedrag gaan naar gezinnen waar moeder huisvrouw is.
ja mag de PvdA alles wat onder Paars bevochte is met hand en tand verdedigen. Maar ook lekker dat het CDA dan de bezuinigingen van de afgelopen jaren op het gebied van pijn bestrijding dan zelf ook weer kan gaan terugdraaien lekker beleid.quote:Ambtenaren zullen niet gedwongen worden om huwelijk tussen homo's te voltrekken. Abortus- en euthanasiewetgeving zal niet versoepeld worden. Regels mbt abortus en euthanasie zullen strikter worden gecontroleerd.
mag de PvdA alles wat onder Paars bevochte is met hand en tand verdedigen. Maar ook lekker dat het CDA dan de bezuinigingen van de afgelopen jaren op het gebied van pijn bestrijding dan zelf ook weer kan gaan terugdraaien bordeel wet zal worden aangepast; weigeren mag!quote:Meer geld naar alternatieven voor euthanasie (pijnbestrijding etc). Ontmoedigen coffeeshops en xtc-gebruik.
Meer?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik heb nu al spijt van mijn stem op het CDA, heb dus echt geen zin in een CDA/PVDA-regering maar er zit weinig anders op vrees ik.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Een coalitie afkeuren omdat er twee 'christelijke' partijen inzitten vind ik onterecht. Bij het CDA kan de C er al jaren vanaf, maar dat terzijde. De ChristenUnie is niet zo bekrompen en behoudend als de meeste denken omdat er Christen in staat. De enige bekrompen en behouden partij is de SGP, en die heeft al jaren 2 zetels en zal er nooit meer of minder krijgen. Dat is gewoon een vast percentage bevolking die streng gereformeerd is en niet van hun standpunt en geloof is af te brengen. Dat er nu meer mensen op de ChristenUnie hebben gestemd komt door zeer goed campange voeren en een betrouwbaar en charismatische leider (Rouvoet). Dat is ook een reden dat er zoveel SP hebben gestemd. Wie kent er immers meer dan 3 kandidaten voor de 2e kamer van ChristenUnie?
Om even op het 'enge' imago terug te komen, gisteravond vroeg de presentator van de NOS (ben even zijn naam kwijt) wie het grote voorbeeld was van Rouvoet. Waar (denk ik) half Nederland als antwoordt God of Jezus verwachtte zei hij dus doodleuk: "Mijn vrouw". Ook tijdens het campangevoeren hebben ze ook bewust gekozen voor een herkenbaar imago voor iedereen. Je hoeft echt geen Christen te zijn om op CU te stemmen. Dat hebben de mensen ter harte genomen, en het zetel aantal is verdubbeld.
Om even op het 'enge' imago terug te komen, gisteravond vroeg de presentator van de NOS (ben even zijn naam kwijt) wie het grote voorbeeld was van Rouvoet. Waar (denk ik) half Nederland als antwoordt God of Jezus verwachtte zei hij dus doodleuk: "Mijn vrouw". Ook tijdens het campangevoeren hebben ze ook bewust gekozen voor een herkenbaar imago voor iedereen. Je hoeft echt geen Christen te zijn om op CU te stemmen. Dat hebben de mensen ter harte genomen, en het zetel aantal is verdubbeld.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Zou kunnen zijn ja. Je kan het misschien vergelijken met een botte beitel die wordt ingeruild voor een nieuwe. Scherp en lekker frisquote:Op donderdag 23 november 2006 11:59 schreef DennisMoore het volgende:
SP het nieuwe PvdA, CU het nieuwe CDA? .
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
ik val meer over het homohuwelijk eigenlijk. Je moet niet op basis van je geloof politiek gaan bedrijven. Naar de mensen die op CU hebben gestemd, hoeven we dus ook totaal niet te luisteren. Die tellen niet mee wmb.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:02 schreef cultheld het volgende:
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
Niet meer actief op Fok!
Kernpunt!quote:Op donderdag 23 november 2006 12:03 schreef Viking84 het volgende:
Je moet niet op basis van je geloof politiek gaan bedrijven.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dan hoor jij bij de mensen die het fijn vinden om, als ze door een gewone straat lopen, geconfronteerd te worden met prostituees en junks. Jij ergert je ook niet aan de reclames na 10/11 uur 's avonds voor geile wijven, en je hebt geen oog voor mensen die een beetje zondagsrust respecteren.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:02 schreef cultheld het volgende:
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Nee, ik vind het echt gestoord, hoor dat dergelijke partijen serieus worden genomen. Mijn ouders hebben ook allebei op CU gestemd . Je gaat toch niet een samenleving inrichten op basis van een oud, achterhaald boek? Zijn ze nu helemaal hartstikke gek geworden?! Als je alle onzin eruit haalt, houd je alleen het idee van naastenliefde over en daar hebben we geen christelijke partij voor nodig.quote:
. Je gaat toch niet een samenleving inrichten op basis van een oud, achterhaald boek? Zijn ze nu helemaal hartstikke gek geworden?! Als je alle onzin eruit haalt, houd je alleen het idee van naastenliefde over en daar hebben we geen christelijke partij voor nodig.
Niet meer actief op Fok!
Je hebt wel gelijk, maar dat is een slecht voorbeeld. Het stemkompas berekende op een verkeerde manier de scores, niet op basis van overeenstemming met partijpunten, maar op een gemiddelde van allemaal excentrische standpunten. Vind je dat alle moslims over de kling gejaagd moeten worden, en tegelijkertijd een progressief belastingssysteem tot 90%, kom je uit in het midden en op de CDA of CU.quote:Op donderdag 23 november 2006 11:30 schreef vanthof het volgende:
Veel mensen kwamen bij het invullen stemkompas uit bij de standpunten van de CU. Alleen vanwege het enge christelijke imago stemden ze er niet op. Het is dus niet zo dat de standpunten zo excentrisch zijn als voortdurend wordt gesuggereerd.
Nogal wiedes dat veel mensen bij het stemkompas uitkomen op een van die partijen. Hell, zelfs ik kwam uit op de CU, terwijl ik het met praktisch elk standpunt van hun oneens ben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben het met je eens hoor.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:06 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het echt gestoord, hoor dat dergelijke partijen serieus worden genomen. Mijn ouders hebben ook allebei op CU gestemd . Je gaat toch niet een samenleving inrichten op basis van een oud, achterhaald boek? Zijn ze nu helemaal hartstikke gek geworden?! Als je alle onzin eruit haalt, houd je alleen het idee van naastenliefde over en daar hebben we geen christelijke partij voor nodig.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
mja, je hoeft geen 'schijtchristen' te zijn om dit soort zaken beu te zijn. Het heeft dan meer met normen en waarden te maken dan met geloof.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:02 schreef cultheld het volgende:
Lijkt mij he-le-maal niks. De ChristenUnie wil het online wedden op sport volledig verbieden. Verder willen ze prostitutie, softdrugs, houseparty's, erotiek (in het openbaar en op tv) en zondagsactiviteiten zwaar beperken of volledig indammen. Zulke schijtchristenen zijn m.i. niet geschikt om deel te nemen aan welke regering dan ook.
Niet meer actief op Fok!
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.quote:
Alleen vind ik een ideologie toch net iets tastbaarder dan een geloof.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dogmatisme is sowieso slecht. Het geloof leent zich er alleen beter voor.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik stoor me eigenlijk helemaal niet aan prostitutie, erotiek en softdrugsgebruik. Sterker nog, ik ben blij dat dit allemaal mag en kan in Nederland. Ik stoor me wel aan de uitwassen die het met zich meebrengt maar ik denk dat die prima zonder bijbel in de hand bestreden kunnen worden.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
mja, je hoeft geen 'schijtchristen' te zijn om dit soort zaken beu te zijn. Het heeft dan meer met normen en waarden te maken dan met geloof.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik denk dat je glazen bol een beetje stuk is mien jongquote:Op donderdag 23 november 2006 11:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Met als gevolg een nóg grotere SP bij de volgende verkiezingen en dan gegarandeerde regeringsdeelname.
Dat is dan ook de reden dat ik ze schijtchristenen noem. Evenals het CDA trouwens. Religie en politiek moet je altijd gescheiden houden: Je moet je geloof niet op willen leggen aan de rest van de maatschappij. Politiek moet bedreven worden op basis van ratio en niet op basis van "de Bijbel". Christenen zouden immers nooit concessies moeten doen aan hun geloof, als ik de Bijbel mag geloven .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik val meer over het homohuwelijk eigenlijk. Je moet niet op basis van je geloof politiek gaan bedrijven. Naar de mensen die op CU hebben gestemd, hoeven we dus ook totaal niet te luisteren. Die tellen niet mee wmb.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De niet-christelijke partijen bedrijven politiek op basis van hun ratio, de christelijke partijen niet. Die zeggen: in de Bijbel staat dat homoseksualiteit afgekeurd wordt door God. Ergo: het homohuwelijk moet afgeschaft worden. Maar je kunt niet beargumenteren waarom. De enige reden is dat het in de Bijbel staat. Als je kunt beargumenteren waarom bepaalde zaken slecht zijn voor mensen, ben ik er al een stuk ontvankelijker voor (ik heb bijv geen problemen met hun ideeën tav prostitutie, seks op tv e.d.). Die standpunten dienen een maatschappelijk belang.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nah, vind ik niet. Iedereen bedrijft politiek op basis van een 'geloof'. Of dat nu een 'levensbeschouwing' is, een geloof in een bepaalde ideologie, of een geloof in een of ander (soms bijzonder vaag) opperwezen.
Homo's doen niemand kwaad en iemand die besluit een einde aan zijn leven te maken moet dat ook helemaal zelf weten.
Niet meer actief op Fok!
Amen! . Precies wat ik net ook zei .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is dan ook de reden dat ik ze schijtchristenen noem. Evenals het CDA trouwens. Religie en politiek moet je altijd gescheiden houden: Je moet je geloof niet op willen leggen aan de rest van de maatschappij. Politiek moet bedreven worden op basis van ratio en niet op basis van "de Bijbel". Christenen zouden immers nooit concessies moeten doen aan hun geloof, als ik de Bijbel mag geloven .
. Precies wat ik net ook zei
Niet meer actief op Fok!
Prostituees en junks kom ik nooit tegen hoor? Ja wel, als je naar de Geleenstraat gaat in Den Haag (woonde ik vorig jaar vlakbij en ik zorgde dat ik er 's avonds niet doorheen liep), of bij de tippelzones in Arnhem. Ik zie dat gewoon als een beroepsgroep die seksueel gefrustreerde ventjes in toom houdt. Die kunnen beter een hoer bezoeken dan een vrouw aanranden.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:04 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Dan hoor jij bij de mensen die het fijn vinden om, als ze door een gewone straat lopen, geconfronteerd te worden met prostituees en junks. Jij ergert je ook niet aan de reclames na 10/11 uur 's avonds voor geile wijven, en je hebt geen oog voor mensen die een beetje zondagsrust respecteren.
Over die reclames: Er zit een knop op je tv. Dat ik me erger, betekent niet dat ik het voor die markt wil verbieden; Alleen maar lachwekkend dat mensen daadwerkelijk gaan bellen.
Ik heb best oog voor mensen die zondagsrust willen: Die kunnen ze prima in hun eigen woning hebben. Dat er in het centrum wel/niet winkels open zijn, is toch niet hun zaak?
Dat is wat ik irritant vind aan religieuzen: Ze willen iedereen hun levensstijl opleggen .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Blijkbaar hebben we wel CristenUnie nodig die voor naastenliefde pleit. Bij andere partijen komt dat niet echt naar voren. Zeker niet met Wilders die het liefst een blank Nederland ziet en een duidelijk gefaald hard beleid van VVD-er Verdonk.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:06 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het echt gestoord, hoor dat dergelijke partijen serieus worden genomen. Mijn ouders hebben ook allebei op CU gestemd . Je gaat toch niet een samenleving inrichten op basis van een oud, achterhaald boek? Zijn ze nu helemaal hartstikke gek geworden?! Als je alle onzin eruit haalt, houd je alleen het idee van naastenliefde over en daar hebben we geen christelijke partij voor nodig.
Overigens wie komt er in vredesnaam bij dat de CU de moslims over de kling willen hebben?? In 'dat oude achterhaalde boek' staat dat je je naasten en zelfs je vijanden (als men ze zo wil betitelen maar daar ben ik het niet mee eens) lief moet hebben. Normen en waarden die iedereen zo belangrijk vindt kunnen ook ontleend worden aan 'dat oude achterhaalde boek'. Denk maar aan de 10 geboden. Die kunnen duidelijk als richtlijn (dus niet als leefregel) worden genomen. Dat sommige mensen dan het Goddelijke eruit willen halen prima, maar dan blijven er nog ruim 7 over die niet over Godheid maar over naastenliefde gaat.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Denk dat er ook hele vage zweverige ideologieën zijn en hele concrete religies. .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:09 schreef Jarno het volgende:
Alleen vind ik een ideologie toch net iets tastbaarder dan een geloof.
.Steeds vaker loopt het ook door elkaar heen, dus waar leg je de scheidslijn?
Lijkt me dat niet het etiketje op iemands overtuiging het criterium moet zijn, maar meer ehm... of het niet tegen onze (straf)wetten ingaat, niet tegen de grondwet etc.
Items die voortkomen uit een religie, zoals de zondagsrust, zouden door een partij ook met niet-religieuze argumenten verdedigd moeten kunnen worden. Anders maakt het in een niet-religieus parlement/samenleving in de praktijk toch weinig kans van slagen. Dus ik zie het probleem eigenlijk niet zo.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:09 schreef speknek het volgende:
Dogmatisme is sowieso slecht. Het geloof leent zich er alleen beter voor.
Om voor zondagsrust, voor gezinnen, tegen stortvloed aan porno en (soft)drugs te zijn, etc etc, hoef je helemaal niet religieus te zijn namelijk.
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Prostituees en junks kom ik nooit tegen hoor? Ja wel, als je naar de Geleenstraat gaat in Den Haag (woonde ik vorig jaar vlakbij en ik zorgde dat ik er 's avonds niet doorheen liep), of bij de tippelzones in Arnhem. Ik zie dat gewoon als een beroepsgroep die seksueel gefrustreerde ventjes in toom houdt. Die kunnen beter een hoer bezoeken dan een vrouw aanranden. [/qoute]
Dat was hypotetisch over wat er zou kunnen gebeuren
[qoute]
Over die reclames: Er zit een knop op je tv. Dat ik me erger, betekent niet dat ik het voor die markt wil verbieden; Alleen maar lachwekkend dat mensen daadwerkelijk gaan bellen.
Ik hou mijn zondagspraktijken inderdaad ook binnenshuisquote:Ik heb best oog voor mensen die zondagsrust willen: Die kunnen ze prima in hun eigen woning hebben. Dat er in het centrum wel/niet winkels open zijn, is toch niet hun zaak?
CU wil niemand iets opleggen, de bijbelse normen en waarden kunnen wel mooi als richtlijn gebruikt worden.quote:Dat is wat ik irritant vind aan religieuzen: Ze willen iedereen hun levensstijl opleggen .
[ Bericht 0% gewijzigd door Maikalo op 23-11-2006 12:21:52 (gruwelijke schrijffout) ]
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Ik zeg ook niet dat de Bijbel niets goeds heeft voortgebracht. Wie zegt trouwens dat we geen sociale partijen zouden hebben zónder de Bijbel? Mensen zijn van zichzelf ook sociale wezens die betrokken zijn bij elkaar. De SP hamert er meer op dat het socialer moet dan de Christen Unie. Bovendien vind ik de SP pas echt een partij die naastenliefde in de praktijk brengt. Zoals ik al meerdere keren gezegd heb, is de CU anti-homo (dat zijn dan zeker niet onze naasten) en verbieden ze ernstig zieke mensen die het leven moe zijn om er een einde aan te maken, omdat ze geloven dat hun God beslist over leven en dood. Dat getuigt m.i. niet echt van liefde voor je naaste. Of je moet hen al beschermen voor een straf van God in het hiernamaals, maar goed, dat is dus weer geloof en je moet nog maar zien of er wel een God is.
Dus: de SP pleit ook voor naastenliefde (al noemen ze dat niet zo), dus de CU hebben we niet nodig.
Ik vind het trouwens hypocriet dat de Christen-Unie geen probleem maakt van moslims. Moeten ze deze mensen niet bekeren tot het christendom?
Dus: de SP pleit ook voor naastenliefde (al noemen ze dat niet zo), dus de CU hebben we niet nodig.
Ik vind het trouwens hypocriet dat de Christen-Unie geen probleem maakt van moslims. Moeten ze deze mensen niet bekeren tot het christendom?
Niet meer actief op Fok!
Dus je gaat ook nooit naar de kuip op zondag.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
Ik hou mijn zondagspraktijken inderdaad ook binnenshuis
Houd van een lijntje.
Nee inderdaadquote:Op donderdag 23 november 2006 12:22 schreef Erwtensoep het volgende:
[..]
Dus je gaat ook nooit naar de kuip op zondag.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
de seksfilms beginnen natuurlijk om half 8 's avonds al .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
[..]
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.
maar ze leggen homo's wel op dat ze niet mogen trouwen.quote:CU wil niemand iets opleggen, de bijbelse normen en waarden kunnen wel mooi als richtlijn gebruikt worden.
Niet meer actief op Fok!
Gehijg en gepuf maken een kind niet dood. Als je geen complete debiel bent, kun je je kind best uitleggen dat dat sommige volwassen mensen schijnt te interesseren, maar dat de meeste mensen het raar vinden, áls zo'n kind er al mee wordt geconfronteerd (je hebt ook nog zoiets als ouderlijke verantwoordelijkheid).quote:Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
[..]
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.
[..]
Ik hou mijn zondagspraktijken inderdaad ook binnenshuis
[..]
CU wil niemand iets opleggen, de bijbelse normen en waarden kunnen wel mooi als richtlijn gebruikt worden.
CU wil mensen dus toch iets opleggen: Allerlei verboden waar ze van dromen, volledig gestoeld op hun eigen Playboy: de Bijbel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Daarom ben ik ook blij dat de SP nu gewonnen heeft samen met CUquote:Op donderdag 23 november 2006 12:22 schreef Viking84 het volgende:
Dus: de SP pleit ook voor naastenliefde (al noemen ze dat niet zo), dus de CU hebben we niet nodig.
Ik vind het trouwens hypocriet dat de Christen-Unie geen probleem maakt van moslims. Moeten ze deze mensen niet bekeren tot het christendom?
En over het bekeren, dat is voor een ieder persoonlijk. Ik ken zeer gelovige christenen die samen met zeer gelovige moslims diepe gesprekken hebben. Daar komt echt geen 'moeten bekeren' aan te pas. Dat idee past bij SGP.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Hier heb ik gemengde gevoelens bij. Je moet niet vergeten dat het om kinderen gaat en dat zij recht hebben op een zorgeloze jeugd. Je hoeft hen niet op jonge leeftijd te confronteren met zaken van volwassenen. Kinderen hebben het recht op bescherming tegen dit soort dingen.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ouderlijke verantwoordelijkheid; Gehijg en gepuf maken een kind overigens niet dood. Als je geen complete debiel bent, kun je je kind best uitleggen dat dat sommige volwassen mensen schijnt te interesseren, maar dat de meeste mensen het raar vinden, áls zo'n kind er al mee wordt geconfronteerd (je hebt ook nog zoiets als ouderlijke verantwoordelijkheid).
Aan de andere kant denk ik: het is goed als ze niet afgeschermd worden van de echte wereld, want dat maakt hen hard en het leert hen juist al op jonge leeftijd na te denken over hoe de wereld in elkaar zit. Als ouder kun je hier en daar een beetje sturen.
Echter: mijn eigen jeugd was behoorlijk zorgenloos en als ik toen de dingen wist, die ik nu weet (namelijk hoe hard mensen kunnen zijn), dan was ik geen blij kind geweest. Ik ben dus wel blij dat mijn ouders mij daartegen beschermd hebben.
Niet meer actief op Fok!
Is het dan zo verkeerd om al je menselijke verlangens, waar iedereen van droomt (want wie niet?) proberen uit te bannen?quote:Op donderdag 23 november 2006 12:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
CU wil mensen dus toch iets opleggen: Allerlei verboden waar ze van dromen, volledig gestoeld op hun eigen Playboy: de Bijbel.
Overigens kan ik gewoon niet het complete beleid van de CU hier gaan verdedigen. Moet je bij Rouvoet zijn.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Strikt genomen ben je geen goede christen als je andere mensen niet tot je geloof bekeert . En dat is mijn hele probleem met het christendom. Als de brieven van Paulus niet in de Bijbel hadden gestaan, hadden we een probleem minder gehad .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:26 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook blij dat de SP nu gewonnen heeft samen met CU
En over het bekeren, dat is voor een ieder persoonlijk. Ik ken zeer gelovige christenen die samen met zeer gelovige moslims diepe gesprekken hebben. Daar komt echt geen 'moeten bekeren' aan te pas. Dat idee past bij SGP.
Niet meer actief op Fok!
Hier kan ik me ook 100% in vinden.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier heb ik gemengde gevoelens bij. Je moet niet vergeten dat het om kinderen gaat en dat zij recht hebben op een zorgeloze jeugd. Je hoeft hen niet op jonge leeftijd te confronteren met zaken van volwassenen. Kinderen hebben het recht op bescherming tegen dit soort dingen.
Aan de andere kant denk ik: het is goed als ze niet afgeschermd worden van de echte wereld, want dat maakt hen hard en het leert hen juist al op jonge leeftijd na te denken over hoe de wereld in elkaar zit. Als ouder kun je hier en daar een beetje sturen.
Echter: mijn eigen jeugd was behoorlijk zorgenloos en als ik toen de dingen wist, die ik nu weet (namelijk hoe hard mensen kunnen zijn), dan was ik geen blij kind geweest. Ik ben dus wel blij dat mijn ouders mij daartegen beschermd hebben.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
wat bedoel je daarmee? Wij zijn mens en we hebben bepaalde verlangens. Waarom zouden we daar niet aan toe mogen geven, zolang ze onszelf of een ander niet schaden?quote:Op donderdag 23 november 2006 12:29 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Is het dan zo verkeerd om al je menselijke verlangens, waar iedereen van droomt (want wie niet?) proberen uit te bannen?
Niet meer actief op Fok!
Als we het inhoudenlijk over de bijbel gaan hebben horen we eerder in religie thuis . Maar ik beschouw mezelf ook niet als een volledig goede christen . Ik heb ook een hekel aan mensen die in het centrum het christelijke geloof staan te verkondigen. Maar dat is hun geloofsbeleving en daar heb ik mijn eigen ideeën over. Ik zat dus echt te twijfelen tussen CU en SP.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Strikt genomen ben je geen goede christen als je andere mensen niet tot je geloof bekeert . En dat is mijn hele probleem met het christendom. Als de brieven van Paulus niet in de Bijbel hadden gestaan, hadden we een probleem minder gehad .
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Er zijn inderdaad christenen die alles rechstreeks uit de bijbel halen, maar om nu te zeggen dat dat de antirevolutionaire wortels van de christelijke politiek samenvat, gaat mij echt drie bruggen te ver. Bovendien zou elke democratisch gezinde burger het teleurstellend vinden als een politicus zijn visie uitsluitend en alleen op ratio zou baseren. Dan zou je namelijk een elite krijgen die het allemaal zo goed weet en het domme volk er goed onder weet te houden (het domme volk dat bovendien nog gelooft, hoe achterlijk, dat doet me ineens aan de liberalen in de 19de eeuw denken).quote:Op donderdag 23 november 2006 12:12 schreef Viking84 het volgende:
[..]
De niet-christelijke partijen bedrijven politiek op basis van hun ratio, de christelijke partijen niet. Die zeggen: in de Bijbel staat dat homoseksualiteit afgekeurd wordt door God. Ergo: het homohuwelijk moet afgeschaft worden. Maar je kunt niet beargumenteren waarom. De enige reden is dat het in de Bijbel staat. Als je kunt beargumenteren waarom bepaalde zaken slecht zijn voor mensen, ben ik er al een stuk ontvankelijker voor (ik heb bijv geen problemen met hun ideeën tav prostitutie, seks op tv e.d.). Die standpunten dienen een maatschappelijk belang.
Homo's doen niemand kwaad en iemand die besluit een einde aan zijn leven te maken moet dat ook helemaal zelf weten.
Hier tref je het juiste punt. Aan bepaalde verlangens moet je het hoofd bieden en geen andere mensen mee schaden. Maar zonder emotie en verlangens ben je ook geen mens maar een Vulcan van star trek .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:31 schreef Viking84 het volgende:
[..]
wat bedoel je daarmee? Wij zijn mens en we hebben bepaalde verlangens. Waarom zouden we daar niet aan toe mogen geven, zolang ze onszelf of een ander niet schaden?
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Dat is wel erg naïef. Ik zag op mijn zesde of zo al delen van seksfilms (dacht ik een tekenfilm te zien, was er overheen getaped ) en moest er vooral om lachen. Ik kan me niet herinneren dat dit mij ooit schade heeft berokkend . Nee dan die fijne kerkmannetjes die de kat in het donker knijpen (het liefst met minderjarige jongens); Dat levert pas echt schade op .quote:Op donderdag 23 november 2006 12:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hier heb ik gemengde gevoelens bij. Je moet niet vergeten dat het om kinderen gaat en dat zij recht hebben op een zorgeloze jeugd. Je hoeft hen niet op jonge leeftijd te confronteren met zaken van volwassenen. Kinderen hebben het recht op bescherming tegen dit soort dingen.
Aan de andere kant denk ik: het is goed als ze niet afgeschermd worden van de echte wereld, want dat maakt hen hard en het leert hen juist al op jonge leeftijd na te denken over hoe de wereld in elkaar zit. Als ouder kun je hier en daar een beetje sturen.
Echter: mijn eigen jeugd was behoorlijk zorgenloos en als ik toen de dingen wist, die ik nu weet (namelijk hoe hard mensen kunnen zijn), dan was ik geen blij kind geweest. Ik ben dus wel blij dat mijn ouders mij daartegen beschermd hebben.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als je op basis van je geloof redeneert, bén je ook dom.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:33 schreef vanthof het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad christenen die alles rechstreeks uit de bijbel halen, maar om nu te zeggen dat dat de antirevolutionaire wortels van de christelijke politiek samenvat, gaat mij echt drie bruggen te ver. Bovendien zou elke democratisch gezinde burger het teleurstellend vinden als een politicus zijn visie uitsluitend en alleen op ratio zou baseren. Dan zou je namelijk een elite krijgen die het allemaal zo goed weet en het domme volk er goed onder weet te houden (het domme volk dat bovendien nog gelooft, hoe achterlijk, dat doet me ineens aan de liberalen in de 19de eeuw denken).
Punt.
Niet meer actief op Fok!
Ja, dat is verkeerd. Als ik naar een houseparty wil gaan, wil wedden op sport of op zondag kleding wil kopen, dan wil ik niet dat die nepchristenen mij gaan vertellen dat dat van hun god niet mag. Ik ga hen toch ook niet vertellen dat ze Sinterklaas moeten aanbidden in plaats van God omdat ik dat graag wil?quote:Op donderdag 23 november 2006 12:29 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Is het dan zo verkeerd om al je menselijke verlangens, waar iedereen van droomt (want wie niet?) proberen uit te bannen?
Overigens kan ik gewoon niet het complete beleid van de CU hier gaan verdedigen. Moet je bij Rouvoet zijn.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik vind het onterecht dat je alles over één kam scheert.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is wel erg naïef. Ik zag op mijn zesde of zo al delen van seksfilms (dacht ik een tekenfilm te zien, was er overheen getaped ) en moest er vooral om lachen. Ik kan me niet herinneren dat dit mij ooit schade heeft berokkend . Nee dan die fijne kerkmannetjes die de kat in het donker knijpen (het liefst met minderjarige jongens); Dat levert pas echt schade op .
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Dat doe ik niet hoor. Dat doen die CU-boys juist: Erotiek is fout, houseparty's zijn fout, actief zijn op zondag anders dan in een kerk is fout, tieten zijn fout, homo's zijn fout, de sneeuwman bestaat niet, maar god wel.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:36 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik vind het onterecht dat je alles over één kam scheert.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het spijt me echt, maar ik kan je gewoon niet serieus nemen met alles wat je opsomt.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat doe ik niet hoor. Dat doen die CU-boys juist: Erotiek is fout, houseparty's zijn fout, actief zijn op zondag anders dan in een kerk is fout, tieten zijn fout, homo's zijn fout, de sneeuwman bestaat niet, maar god wel.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Oh, ik spreek ook alleen maar voor mezelf en ik moet zeggen dat ik ook wel eens iets heb gezien wat ik eigenlijk niet zou moeten zien. Dat heeft bij mij ook geen schade aangericht. Het punt is dat kinderen niet het idee moeten krijgen dat de televisiewereld / gamewereld een afspiegeling is van de echte wereld en ik heb het idee dat dat tegenwoordig wel steeds meer zo is, getuige het aantal seksdelicten. Waar dat precies door komt weet ik niet en ik ga me ook niet aan een verklaring wagen. Het is slechts een constatering. Kinderen zijn steeds jonger met seks bezig en je ziet dat de gemiddelde leeftijd van daders van groepsverkrachtingen ook steeds lager is.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is wel erg naïef. Ik zag op mijn zesde of zo al delen van seksfilms (dacht ik een tekenfilm te zien, was er overheen getaped ) en moest er vooral om lachen. Ik kan me niet herinneren dat dit mij ooit schade heeft berokkend . Nee dan die fijne kerkmannetjes die de kat in het donker knijpen (het liefst met minderjarige jongens); Dat levert pas echt schade op .
Dat je nu net het voorbeeld noemt van priesters die kinderen aanranden vind ik wel erg beneden de gordel.
Niet meer actief op Fok!
dito.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:40 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Het spijt me echt, maar ik kan je gewoon niet serieus nemen met alles wat je opsomt.
Niet meer actief op Fok!
Ik zeg het een beetje overdreven, maar dat is wel ongeveer waar de ChristenUnie voor staat hoor. Hun waarheid is wet, al hebben ze nog niet genoeg zetels om die er door te drukken. Daarom doen ze concessies (vanaf dat moment bewijzen ze schijnchristenen te zijn) aan hun geloof om op die manier toch nog zoveel mogelijk wettelijke inspraak op ethische kwesties te hebben.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:40 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Het spijt me echt, maar ik kan je gewoon niet serieus nemen met alles wat je opsomt.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ten eerste is dat te laat voor kinderen van 8. En mochten ze het zien of tegenkomen dan kan je daar als ouder een uitleg over geven wat het is dan het simpelweg verbieden.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:21 schreef Maikalo het volgende:
[..]
En wat nu als je met je kind van 8 op de bank naar een film zit te kijken die door de commercie zo laat wordt uitgezonden? Voordat je dat ding uberhaupt uit hebt hoor je al gehijg en gepuf.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dit zal het wel worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat me dus niet om het incident, maar om inderdaad het beschermen van kinderen tegen al dat gebeuren. Natuurlijk ben moet je als ouder uitleggen wat het is en noooit liegen. Maar het was voor mij gewoon een puntje van ergernisquote:Op donderdag 23 november 2006 12:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste is dat te laat voor kinderen van 8. En mochten ze het zien of tegenkomen dan kan je daar als ouder een uitleg over geven wat het is dan het simpelweg verbieden.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oh, ik spreek ook alleen maar voor mezelf en ik moet zeggen dat ik ook wel eens iets heb gezien wat ik eigenlijk niet zou moeten zien. Dat heeft bij mij ook geen schade aangericht. Het punt is dat kinderen niet het idee moeten krijgen dat de televisiewereld / gamewereld een afspiegeling is van de echte wereld en ik heb het idee dat dat tegenwoordig wel steeds meer zo is, getuige het aantal seksdelicten. Waar dat precies door komt weet ik niet en ik ga me ook niet aan een verklaring wagen. Het is slechts een constatering. Kinderen zijn steeds jonger met seks bezig en je ziet dat de gemiddelde leeftijd van daders van groepsverkrachtingen ook steeds lager is.
Dat je nu net het voorbeeld noemt van priesters die kinderen aanranden vind ik wel erg beneden de gordel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Een leuke oneliner.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:35 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als je op basis van je geloof redeneert, bén je ook dom.
Punt.
Je vergeet dat ook christenen mensen zijn. Ja echt het is waar!! En het is gewoon onmogelijk om zonder iets in te leveren een eventuele coalitie te vormen. Want iedere wil in de regering. Alle partijen moeten iets inleveren om tot elkaar te komen. Dat doe je in een goed huwelijk toch ook? Maar omdat het nu de CU betreft die dit als eerste doet zijn het natuurlijk schijnchristenen..quote:Op donderdag 23 november 2006 12:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zeg het een beetje overdreven, maar dat is wel ongeveer waar de ChristenUnie voor staat hoor. Hun waarheid is wet, al hebben ze nog niet genoeg zetels om die er door te drukken. Daarom doen ze concessies (vanaf dat moment bewijzen ze schijnchristenen te zijn) aan hun geloof om op die manier toch nog zoveel mogelijk wettelijke inspraak op ethische kwesties te hebben.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
hier heb je wel een punt ja. Als ik je goed begrijp, bedoel je te zeggen dat mannen prostituees en porno nodig hebben om hun seksuele spanning te kunnen ontladen, omdat ze zich anders vergrijpen aan onschuldige wezens?quote:Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.
Niet meer actief op Fok!
Erg interessant te lezen hoe sommigen in bekrompen reacties willen aanduiden hoe bekrompen de CU is.
In de bijbel staat dat je nooit concessies moet doen aan je geloof.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Je vergeet dat ook christenen mensen zijn. Ja echt het is waar!! En het is gewoon onmogelijk om zonder iets in te leveren een eventuele coalitie te vormen. Want iedere wil in de regering. Alle partijen moeten iets inleveren om tot elkaar te komen. Dat doe je in een goed huwelijk toch ook? Maar omdat het nu de CU betreft die dit als eerste doet zijn het natuurlijk schijnchristenen..
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Niet alle mannen. Maar het zegt toch wel genoeg dat er in deze gebieden relatief veel gevallen van incest en ontucht plaats vinden? Het zal niet aan de waterleidingen daar liggen, lijkt me.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:48 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hier heb je wel een punt ja. Als ik je goed begrijp, bedoel je te zeggen dat mannen prostituees en porno nodig hebben om hun seksuele spanning te kunnen ontladen, omdat ze zich anders vergrijpen aan onschuldige wezens?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Om ook maar grof te zijn: degene die ook geen televisie in huis hebben stemmen over het algemeen SGP. En die partij pakt nooit winst nog verlies.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.
Maar ik wil me wel even uitlaten over die incest-praktijken: . Maar ik draai niet om het feit heen dat het dus meer gebeurt in gereformeerd-christelijke kringen.
. Maar ik draai niet om het feit heen dat het dus meer gebeurt in gereformeerd-christelijke kringen.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Christenen doen sowieso altijd concessies, want niemand houdt zich aan exact alles wat in de Bijbel staat. Daar is de Bijbel te inconsistent voor. Dan zijn alle christenen in feite schijnchristenen, want ze houden zich alleen aan de punten die hen het beste uit komen (vandaar ook dat er zoveel verschillende geloofsrichtingen zijn: elke stroming benadrukt weer andere punten).quote:Op donderdag 23 november 2006 12:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik zeg het een beetje overdreven, maar dat is wel ongeveer waar de ChristenUnie voor staat hoor. Hun waarheid is wet, al hebben ze nog niet genoeg zetels om die er door te drukken. Daarom doen ze concessies (vanaf dat moment bewijzen ze schijnchristenen te zijn) aan hun geloof om op die manier toch nog zoveel mogelijk wettelijke inspraak op ethische kwesties te hebben.
Niet meer actief op Fok!
Ja geef maar eens een bron, waar ik kan zien het daar meer voorkomt, dan in de rest van Nederland.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik doelde helemaal niet op priesters hoor. Tel jij maar eens het aantal incest- en ontuchtgevallen op die plaats vinden in de "Bible belt" van Nederland: De Veluwe, Kampen enz. De cijfers zijn schrikbarend. Juist in deze gebieden vind je geen erotiek op de buis, alleen maar Publieke Omroep, áls er al televisie is. Hoeren heb je er ook niet; Wel weerloze kinderen.
Ik zou zeggen wordt wakker, tuig heb je overal in elk land en in elke kleur. Al is het natuurlijk wel zo dat een slap asiel/integratie beleid ervoor kan zorgen dat bepaalde etnische groepen oververtegenwoordigd raken.
mja, het klinkt aannemelijk, maar ik ben voorzichtig met het leggen van relaties tussen het één en het ander. Ik doe er verder dus ook geen uitspraken over.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet alle mannen. Maar het zegt toch wel genoeg dat er in deze gebieden relatief veel gevallen van incest en ontucht plaats vinden? Het zal niet aan de waterleidingen daar liggen, lijkt me.
Maar waarom maakt de ene man zich dan wél schuldig aan incest en de andere niet? Misschien moeten we hier even een apart topic over openen, want het gaat wel erg off .
Niet meer actief op Fok!
Een neef van mij leeft volledig volgens de Bijbel: Hij heeft dan ook geen leven . En voor de rest zijn de christenen die concessies doen inderdaad geen echte christenen: Daarmee bewijzen ze hoe belachelijk dat boekje van ze is, anno 2006.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Christenen doen sowieso altijd concessies, want niemand houdt zich aan exact alles wat in de Bijbel staat. Daar is de Bijbel te inconsistent voor. Dan zijn alle christenen in feite schijnchristenen, want ze houden zich alleen aan de punten die hen het beste uit komen (vandaar ook dat er zoveel verschillende geloofsrichtingen zijn: elke stroming benadrukt weer andere punten).
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oh ja, het ging over de coalitie CDA-PVDA-CU hè . Als het aan mij ligt niet ondenkbaarquote:Op donderdag 23 november 2006 12:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
mja, het klinkt aannemelijk, maar ik ben voorzichtig met het leggen van relaties tussen het één en het ander. Ik doe er verder dus ook geen uitspraken over.
Maar waarom maakt de ene man zich dan wél schuldig aan incest en de andere niet? Misschien moeten we hier even een apart topic over openen, want het gaat wel erg off .
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Handen afhakken is ook wat anders dan de sharia...quote:Op donderdag 23 november 2006 09:54 schreef Puzzelaar het volgende:
Handen afhakken is wel wat anders dan een ethische discussie over drugs, abortus, euthanasie, etc.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is duidelijk dat de Bijbel erg verouderd is.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een neef van mij leeft volledig volgens de Bijbel: Hij heeft dan ook geen leven . En voor de rest zijn de christenen die concessies doen inderdaad geen echte christenen: Daarmee bewijzen ze hoe belachelijk dat boekje van ze is, anno 2006.
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
P'don?quote:Op donderdag 23 november 2006 10:36 schreef Maikalo het volgende:
Homo's niets op tegen, alleen praktiserend is ziek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?quote:
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Hoezo generaliserenquote:Op donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
Houd van een lijntje.
Dat kan niet. Houd je neef zich ook aan de dieetwetten en is hij ook besneden? Je kunt wel zeggen dat dat met de komst van het NT niet meer hoeft, maar nergens staat dat het NT het OT vervangt. Dat is dus ook weer een concessie.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een neef van mij leeft volledig volgens de Bijbel: Hij heeft dan ook geen leven . En voor de rest zijn de christenen die concessies doen inderdaad geen echte christenen: Daarmee bewijzen ze hoe belachelijk dat boekje van ze is, anno 2006.
De joden buiten Palestina hebben zich in de eerste eeuw bekeerd tot het christendom, omdat dat minder van hen vroeg dan het jodendom. Buiten Palestina waren er geen synagoges en geen koosjere slagers, dus moesten ze concessies doen.
Het christendom is dus in feite een jodendom dat concessies doet .
Niet meer actief op Fok!
de richtlijnen die in de Bijbel staan waren erg bruikbaar voor de mensen die destijds leven, maar zodra mensen zich gaan verspreiden over de aarde, wordt het al een stuk moeilijker.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:57 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat de Bijbel erg verouderd is.
Niet meer actief op Fok!
. Ik hoop dat dit een grapje was.quote:Op donderdag 23 november 2006 12:59 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Ik ga toch ook niet met een vrouw in een bosje zitten krikken terwijl het ook binnenshuis kan?
Niet meer actief op Fok!
Nou, zo vaak kom je ze niet tegen. En wat is er mis mee? Is het uitschot wat we weg moeten stoppen ofzo?quote:Op donderdag 23 november 2006 12:04 schreef Maikalo het volgende:
Dan hoor jij bij de mensen die het fijn vinden om, als ze door een gewone straat lopen, geconfronteerd te worden met prostituees en junks.
Waarom zou ik? Ik zap sowieso weg bij reclames, want ik vind er geen donder aan.quote:Jij ergert je ook niet aan de reclames na 10/11 uur 's avonds voor geile wijven,
Als iemand op zondag wil rusten: ga je gang. Maar val mij er niet mee lastig als ik die enkele zondag waarop ik niet werk lekker mijn gang wil gaan.quote:en je hebt geen oog voor mensen die een beetje zondagsrust respecteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Deze joden worden ook wel Messias-beleidende-joden genoemd, en hebben hun verlossing in Jezus Christus gezienquote:Op donderdag 23 november 2006 13:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat kan niet. Houd je neef zich ook aan de dieetwetten en is hij ook besneden? Je kunt wel zeggen dat dat met de komst van het NT niet meer hoeft, maar nergens staat dat het NT het OT vervangt. Dat is dus ook weer een concessie.
De joden buiten Palestina hebben zich in de eerste eeuw bekeerd tot het christendom, omdat dat minder van hen vroeg dan het jodendom. Buiten Palestina waren er geen synagoges en geen koosjere slagers, dus moesten ze concessies doen.
Het christendom is dus in feite een jodendom dat concessies doet .
Beetje flauw, maar ik moest even een overdreven christelijke reactie maken
"Ja."
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
"Wat ja?"
"Ja toch!!"
Maar naast Messias belijdende joden (die zich overigens nog steeds aan de joodse wetten houden) heb je ook veel joden die zich bekeerd hebben tot het christendom hoor . Dat zijn dan geen joden meer (of zo je wilt: joden die concessies gedaan hebben ).quote:Op donderdag 23 november 2006 13:06 schreef Maikalo het volgende:
[..]
Deze joden worden ook wel Messias-beleidende-joden genoemd, en hebben hun verlossing in Jezus Christus gezien
Beetje flauw, maar ik moest even een overdreven christelijke reactie maken
Niet meer actief op Fok!
