TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Reichstag, Pearl Harbor wordt erbij gehaald omdat gasten zoals je NIET willen in zien dat onze intens verrotte regeringen tot dit soort gruwelijke ongein verlagen ... En dus daarmee willen aangegeven dat 911 echt geen uitzondering is en dat wij keer op keer niet leren van de fouten. Bovendien worden we keer op keer foutief voorgelicht door media/kranten en pas achteraf te horen krijgen van he. Het zat toch wel even iets anders dan dat in eerste instantie ons verkondigd is...quote:Op zaterdag 18 november 2006 09:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Idd. Ik heb Pietje al diverse malen gevraagd om het even bij één onderwerp te houden. Maar dan bracht die de brand in de Reichstag of de eerdere aanslag op de WTC gebouwen weer naar voren....
Hij roept wel dat hij een normale discussie wilt voeren, maar het enige wat die wilt is koste wat het kost zieltjes winnen voor zijn geloof...
Nu deze ongein weer dat ook onze tyfussoldaten lekker fout zijn ... En dat komt nu opeens bovenwater na 3 jaar. Hoe frappant.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leuk hoor Reichstag en Pearl Harbor. Ik heb ook al herhaaldelijk gevraagd om die claims over (met name Pearl harbor) dan eens te backen in een apart topic, want je kunt wel naar het grote plaatje kijken, maar als dan vervolgens blijkt dat de details van het grote plaatje niet kloppen, hou je geen plaatje meer over.quote:
De discussie hoe betrouwbaar de media zijn is een andere verhaal.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:33 schreef Lambiekje het volgende:
Reichstag, Pearl Harbor wordt erbij gehaald omdat gasten zoals je NIET willen in zien dat onze intens verrotte regeringen tot dit soort gruwelijke ongein verlagen ... En dus daarmee willen aangegeven dat 911 echt geen uitzondering is en dat wij keer op keer niet leren van de fouten. Bovendien worden we keer op keer foutief voorgelicht door media/kranten en pas achteraf te horen krijgen van he. Het zat toch wel even iets anders dan dat in eerste instantie ons verkondigd is...
Nu deze ongein weer dat ook onze tyfussoldaten lekker fout zijn ... En dat komt nu opeens bovenwater na 3 jaar. Hoe frappant.
Het gaat hier om 9/11 en daar hebben veel mensen veel meningen over. Daarvan zijn we echt niet afhankelijk van wat de media meldt.
Ik wacht nog steeds op een duidelijk onderzoek van jouw kant, waaruit blijkt dat WTC7 is opgeblazen.
En dus geen Youtube docu waar een paar mannetjes hun mening roepen, maar duidelijke verhalen waaruit blijkt dat die explosieven experts die ter plaatse zijn geweest en vanalles hebben onderzocht en tot de conlcusie komen dat WTC7 niet is opgeblazen, het verkeerd hebben..
Ja maar door propageerende en ridiculiseerende berichten in de kranten hebben we met z'n allen wel een mening gevormd. Pietje, ik en vele andere waren ook gewoon net zo als jullie, gelovers in het officiele verhaal. Mede door die videos zoals LC ga je verder verdiepen in het geheel. En kom je al snel tot de conclussie dat de kranten er maar een potje van maken en dan merk je pas dat we met alles besodemieterd worden. Zelfs berichten over stoeptegelgooiers wordt mooier gemaakt dan dat het is.quote:Op zaterdag 18 november 2006 12:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De discussie hoe betrouwbaar de media zijn is een andere verhaal.
Het gaat hier om 9/11 en daar hebben veel mensen veel meningen over. Daarvan zijn we echt niet afhankelijk van wat de media meldt.
Ik wacht nog steeds op een duidelijk onderzoek van jouw kant, waaruit blijkt dat WTC7 is opgeblazen.
En dus geen Youtube docu waar een paar mannetjes hun mening roepen, maar duidelijke verhalen waaruit blijkt dat die explosieven experts die ter plaatse zijn geweest en vanalles hebben onderzocht en tot de conlcusie komen dat WTC7 niet is opgeblazen, het verkeerd hebben..
Die riducule berichtgegeving heeft wel degelijk te maken met 911 en hoe de massa z'n mening heeft gevormd.
WTC7:
zwaar gepanserde Command Center verdieping. Financiele bedrijven die alle corrupte handelingen van bedrijven registreerd (zoals Enron). Zomaar weg met een uitermate triest brandje.
Ook hier zie je overduidelijk eerst de kern begeven. Je ziet het penthouse als eerst inzakken. Bij WTC zie je duidelijk de antenna als eerst inzakken. En niet op het inslagpunt, waarbij de vloeren te erg beschadigd zouden zijn.
Men ò men wat zijn sommige blind van vertrouwen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):
quote:Een aantal kapers drinkt veel alcohol in bars en bezoekt een striptease-show. 3 kapers besteden $200-300 aan lap dances. Atta bezoekt de Pink Pony strip-clubin Florida. Alshehhi en Atta gaan dronken een sportbar binnen en bezatten zich hier nog verder. Atta en Alshehhi worden gezien in een bar in Florida waar ze $1000 uitgeven aan champagne. Atta is met een brunette, Alshehhi met een blonde vrouw. Een aantal kapers wordt gezien in een bar in New Jersey, Alshehhi in de Olympic Garden Topless Cabaret in Las Vegas. Majed Moqed bezoekt 3 maal een sexshop waarbij hij pornovideos huurt. Volgens de burgemeester van Paterson, New Jersey, waar 6 kapers verbleven heeft niemand ze ooit in een moskee gezien, wel in go-go-clubs. Alhazmi en Almihdhar bezoeken regelmatig een nude bar in San Diego. Alghamdi kijkt porno op 10 september.
http://www.cooperativeres(...)091101beforepinkpony
quote:Een aantal kapers maakt ten minste 6 trips naar Las Vegas. Allen drinken ze hier alcohol, gokken ze en ze bezoeken regelmatig stripclubs.
http://www.cooperativeresearch.org/item.jsp?item=a0501lasvegas
quote:Op 5 september 2001 gaan een aantal kapers onder wie Mohammed Atta gokken op het cruise schip van SunCruz Casino's. Een medewerker omschrijft de kapers als normale hoffelijke gasten.
http://www.cooperativeres(...)090501gamblingcruise
Hier wat meer over SunCruzCasino's de vermoorde eigenaar Gus Boulis en Jack Abramoff en Adam Kidan.
quote:Enkele kapers brengen de nacht door met prostituees in Boston of proberen dit in de dagen vlak voor 9/11. Op 10 september proberen 4 kapers (Marwan Alshehhi, Fayez Ahmed Banihammad, Mohand Alsheri en Satam Al Suqami) prostituees te vinden om de nacht mee door te brengen, maar uiteindelijk weigeren ze. Te duur......
http://www.cooperativeres(...)m=a090801prostitutes
Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)quote:En dan heb je nog het verhaal van Amanda Keller die volgens journalist Daniel Hopsicker de vriendin was van Atta. Atta zou verslaaft zijn geweest aan drugs en alcohol. Keller heeft haar verhaal later ingetrokken. Het zou gaan om een andere Mohammed. Volgens Hopsicker hebben vele getuigen bevestigd dat het wel degelijk om Mohammed Atta gaat.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0304hopsicker
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a022201keywest
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Als de makers van LC zelf al zeggen dat er fouten in hun documantaires zitten. Waarom zou ik deze dan geloven, want wat moet ik dan geloven?quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar door propageerende en ridiculiseerende berichten in de kranten hebben we met z'n allen wel een mening gevormd. Pietje, ik en vele andere waren ook gewoon net zo als jullie, gelovers in het officiele verhaal. Mede door die videos zoals LC ga je verder verdiepen in het geheel. En kom je al snel tot de conclussie dat de kranten er maar een potje van maken en dan merk je pas dat we met alles besodemieterd worden. Zelfs berichten over stoeptegelgooiers wordt mooier gemaakt dan dat het is.
Die riducule berichtgegeving heeft wel degelijk te maken met 911 en hoe de massa z'n mening heeft gevormd.
WTC7:
zwaar gepanserde Command Center verdieping. Financiele bedrijven die alle corrupte handelingen van bedrijven registreerd (zoals Enron). Zomaar weg met een uitermate triest brandje.
Ook hier zie je overduidelijk eerst de kern begeven. Je ziet het penthouse als eerst inzakken. Bij WTC zie je duidelijk de antenna als eerst inzakken. En niet op het inslagpunt, waarbij de vloeren te erg beschadigd zouden zijn.
Men ò men wat zijn sommige blind van vertrouwen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Niets is zo hypocriet als een streng gelovige.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:48 schreef 6833-228 het volgende:
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)
Het was ook algemeen bekent dat de meeste pornofilms in de bijbelbelt van Nederland verhuurt werden. Net als incest, komt daar ook het meeste voor.
En de meeste streng gelovige zijn ook gewoon aardige mensen, maar ga niet in discusie met ze.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wie zijn er dan tot de conclusie gekomen dat WTC 7 niet is opgeblazen ?? FEMA heeft dat niet onderzochtquote:Op zaterdag 18 november 2006 12:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De discussie hoe betrouwbaar de media zijn is een andere verhaal.
Het gaat hier om 9/11 en daar hebben veel mensen veel meningen over. Daarvan zijn we echt niet afhankelijk van wat de media meldt.
Ik wacht nog steeds op een duidelijk onderzoek van jouw kant, waaruit blijkt dat WTC7 is opgeblazen.
En dus geen Youtube docu waar een paar mannetjes hun mening roepen, maar duidelijke verhalen waaruit blijkt dat die explosieven experts die ter plaatse zijn geweest en vanalles hebben onderzocht en tot de conlcusie komen dat WTC7 niet is opgeblazen, het verkeerd hebben..
Lijkt er op dat debunkers dingen gaan debunken wat niet eens geclaimed wordt. Zo zielig is het eigenlijk al gesteld met de debunkers.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:11 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wie zijn er dan tot de conclusie gekomen dat WTC 7 niet is opgeblazen ?? FEMA heeft dat niet onderzocht
Vind het ronduit raar dat de debunkers niets maar dan ook niets debunken van het officiele verhaal. Misschien een paar dingetjes wat perongeluk er is ingeslopen. Maar mainly is het alleen maar debunken van klokkeluiders, circumstantial evidence en op man spelen.
Ik heb nog GEEN een documentaire gezien van debunkers wat netjes is opgebouwd, goed beeld materiaal. Alleen de SLC met zielig gedoe op de man spelen van de makers van LC.
De debunkers dat zijn de zieligerds ....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat klopt wel dat onze dominees en priesters de meeste vieze ventjes zijn die rondlopen. En zich vergrijpen aan koorknaapjes.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:57 schreef Knarf het volgende:
[..]
Niets is zo hypocriet als een streng gelovige.
Het was ook algemeen bekent dat de meeste pornofilms in de bijbelbelt van Nederland verhuurt werden. Net als incest, komt daar ook het meeste voor.
En de meeste streng gelovige zijn ook gewoon aardige mensen, maar ga niet in discusie met ze.
Maar het blijft curieus dat veel van de kapers, lapzwansen zijn die tieten lopen te bekijken en dronken zijn, dag of wat voor dat de ze de meeste onwaarschijnlijk overval van de eeuw gaan uitvoeren.
jongens jongens. En dan is Atta ook nog eens z'n koffer vergeten op het vliegveld. Met het hele draaiboek van hun plannnetjes. Tjoh hoe duidelijker kan het nog dat dingen opgezet zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat zou dan de werkelijke achtergrond van de kapers zijn? Is het verboden voor terroristen een westerse levensstijl op te pakken als cover voor hun activiteiten? Zie bijv. http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/4697707.stmquote:Op zaterdag 18 november 2006 16:48 schreef 6833-228 het volgende:
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):
Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)
Is dat wat jij zegt bewijs dat ze niet door Al Quada getraind waren en niet de aanslagen hebben uitgevoerd? Van dezelfde bron:
Having been told by flight attendant Amy Sweeney the seat locations of three hijackers (see (8:21 a.m.) September 11, 2001), American Airlines Flight service manager Michael Woodward orders a colleague at Boston’s Logan Airport to look up those seat locations on the reservations computer. The names, addresses, phone numbers, and credit cards of these hijackers are quickly identified: Abdulaziz Alomari is in 9G, Mohamed Atta is in 9D, and Satam Al Suqami is in 10B.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?day_of_9/11=aa11&timeline=complete_911_timeline
Toevallig de BBC docu gezien over een spion in Al Quada welke samenwerkte met Engelse en Franse veiligheidsdiensten? http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6155902.stm en http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6156180.stm
Thousands - probably tens of thousands - graduated from al-Qaeda's training camps in the 1990s and the spread of ideology has left an equally lasting legacy in terms of radicalisation.
Waarom zou sterven voor die ideologie niet logisch zijn maar een aanslag op je 3000 van je eigen burgers om een NWO op te zetten weer wel logisch?
Deze riedel heb ik eerder gehoord. Bansheeboy kloon?quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat klopt wel dat onze dominees en priesters de meeste vieze ventjes zijn die rondlopen. En zich vergrijpen aan koorknaapjes.
Maar vergeet alle sektes, imams, enzo niet
Nog even genieten van het leven. of oefenen voor hun 70 maagden.quote:Maar het blijft curieus dat veel van de kapers, lapzwansen zijn die tieten lopen te bekijken en dronken zijn, dag of wat voor dat de ze de meeste onwaarschijnlijk overval van de eeuw gaan uitvoeren.
jongens jongens. En dan is Atta ook nog eens z'n koffer vergeten op het vliegveld. Met het hele draaiboek van hun plannnetjes. Tjoh hoe duidelijker kan het nog dat dingen opgezet zijn.
(Geintje)
Maar het is dus wel normaal om 1 persoon te geloven die zegt dat 1 WTC gebouw dicht is (en dan alleen vanaf de 50e verdieping), en dat geeft dan voldoende tijd geeft om explosies te plaatsen.
Of, honderden getuigen die een vliegtuig zien, en dan 1 getuige die zegt dat het als een 'missile' klonk. En dan de conclusie trekken dat het dus een 'missile' moet zijn.
Of documantaires bekijken waarbij de meeste slechte opnames gebruikt worden om iets aan te tonen, terwijl er betere opnames zijn over hetzelfde, waar niets op staat.
Of een quote die iemand doet 1 jaar na het gebeuren, die een opsomming maakt van de dingen die die dag gebeurd zijn. En daarbij een term gebruikt, die niemand in diezelfde context ooit zal gebruiken, uit te lichten als het bewijs voor CD.
Er haperen aan elke kant van elk verhaal wel erg veel steekjes.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:57 schreef Knarf het volgende:
[..]
Niets is zo hypocriet als een streng gelovige.
Het was ook algemeen bekent dat de meeste pornofilms in de bijbelbelt van Nederland verhuurt werden. Net als incest, komt daar ook het meeste voor.
En de meeste streng gelovige zijn ook gewoon aardige mensen, maar ga niet in discusie met ze.
Dan ben je echt hypocriet(eufemisme) ja....
Cokesnuivende hoerenlopers die zich voor Allah opblazen..... jaaajaaa
nog iemand die WKJO niet gezien heeft
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
[9/11] Meningen en Argumenten (12)
Ook grappig dat de 9-11 gelovers er altijd vanuit gaan dat "wij" ons baseren op dezelfde extreem beperkte info. die ze de 911 gelovers "gevoederd" hebben.
1 getuige missile.... LOL!
Overigens is het voor de 911 gelovers argumentatie gewijs niet verstandig om over getuigen te beginnen
Die hebben wij namelijk honderden, die dan systematisch als niet betrouwebaar aangemerkt worden door xde 911 gelovers / nazi verdedigers ( unauthorized Bush biograph bv. of JFK II )
Ook grappig dat de 9-11 gelovers er altijd vanuit gaan dat "wij" ons baseren op dezelfde extreem beperkte info. die ze de 911 gelovers "gevoederd" hebben.
1 getuige missile.... LOL!
Overigens is het voor de 911 gelovers argumentatie gewijs niet verstandig om over getuigen te beginnen
Die hebben wij namelijk honderden, die dan systematisch als niet betrouwebaar aangemerkt worden door xde 911 gelovers / nazi verdedigers ( unauthorized Bush biograph bv. of JFK II )
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
en ik zie dat KNARF nog niet weet wat voor homo/pedo occulte regerings-ringen er aan de macht zijn.
Je zou het maar op wat voor manier dan ook voor deze psychopatische geheime genootschappen opnemen.....
Maar ja, als je dat niet weet is het geen probleem natuurlijk... ( er is nog veeeel meer bewijs voor dit extreem machtige, extreem zieke clubje hoor..... )
911 is uitgevoerd door de ziekste, machtigste mensen op aarde.
Het ergste is nog wel dat "wij" allemaal handelen uit errr goedheid/ om te waarschuwen / informeren / waarheid etc etc, je zou het misschien zelfs oerinstinct kunnen noemen.
In ieder geval vinden "wij" dit geen van allen leuk en hebben wij morele doelen zeg maar. (ook al kan bv. ikzelf dat heel moeilijk overbrengen )
Verder beheren deze homo/pedo sletten dus ALLES ---> geldsysteem-alle westerse schuld/regering+volk, educatie(non), grootste wapenindustrie, fluor, vaccins, pharmacie etc etc etc etc etc etc etc
Onder het mom van "privatiseren" en meer Orwellian terminologie word ALLES overgenomen van enige importantie.
en Hitler was een lieverdje vergeleken met hun en functioneerde en bestond alleen DANKZIJ dit schorem, Bovendien roepen ze allemaal op tot een NWO !
alles zwart op wit, of beeld
Je zou het maar op wat voor manier dan ook voor deze psychopatische geheime genootschappen opnemen.....
Maar ja, als je dat niet weet is het geen probleem natuurlijk... ( er is nog veeeel meer bewijs voor dit extreem machtige, extreem zieke clubje hoor..... )
911 is uitgevoerd door de ziekste, machtigste mensen op aarde.
Het ergste is nog wel dat "wij" allemaal handelen uit errr goedheid/ om te waarschuwen / informeren / waarheid etc etc, je zou het misschien zelfs oerinstinct kunnen noemen.
In ieder geval vinden "wij" dit geen van allen leuk en hebben wij morele doelen zeg maar. (ook al kan bv. ikzelf dat heel moeilijk overbrengen )
Verder beheren deze homo/pedo sletten dus ALLES ---> geldsysteem-alle westerse schuld/regering+volk, educatie(non), grootste wapenindustrie, fluor, vaccins, pharmacie etc etc etc etc etc etc etc
Onder het mom van "privatiseren" en meer Orwellian terminologie word ALLES overgenomen van enige importantie.
en Hitler was een lieverdje vergeleken met hun en functioneerde en bestond alleen DANKZIJ dit schorem, Bovendien roepen ze allemaal op tot een NWO !
alles zwart op wit, of beeld
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eén? Zeg maar rustig geen: http://home.planet.nl/%7E(...)dimensions_est.htm#8
quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:45 schreef Knarf het volgende:
.
Of, honderden getuigen die een vliegtuig zien, en dan 1 getuige die zegt dat het als een 'missile' klonk. En dan de conclusie trekken dat het dus een 'missile' moet zijn.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Samenwerken deden ze zeker ja....toevallig.quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:42 schreef mouzzer het volgende:
Toevallig de BBC docu gezien over een spion in Al Quada welke samenwerkte met Engelse en Franse veiligheidsdiensten?
How the CIA created Osama bin Laden
http://www.greenleft.org.au/2001/465/25199
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 18:51 schreef pietje77 het volgende:
en ik zie dat KNARF nog niet weet wat voor homo/pedo occulte regerings-ringen er aan de macht zijn.
Je zou het maar op wat voor manier dan ook voor deze psychopatische geheime genootschappen opnemen.....
Maar ja, als je dat niet weet is het geen probleem natuurlijk... ( er is nog veeeel meer bewijs voor dit extreem machtige, extreem zieke clubje hoor..... )
911 is uitgevoerd door de ziekste, machtigste mensen op aarde.
Het ergste is nog wel dat "wij" allemaal handelen uit errr goedheid/ om te waarschuwen / informeren / waarheid etc etc, je zou het misschien zelfs oerinstinct kunnen noemen.
In ieder geval vinden "wij" dit geen van allen leuk en hebben wij morele doelen zeg maar. (ook al kan bv. ikzelf dat heel moeilijk overbrengen )
Verder beheren deze homo/pedo sletten dus ALLES ---> geldsysteem-alle westerse schuld/regering+volk, educatie(non), grootste wapenindustrie, fluor, vaccins, pharmacie etc etc etc etc etc etc etc
Onder het mom van "privatiseren" en meer Orwellian terminologie word ALLES overgenomen van enige importantie.
en Hitler was een lieverdje vergeleken met hun en functioneerde en bestond alleen DANKZIJ dit schorem, Bovendien roepen ze allemaal op tot een NWO !
alles zwart op wit, of beeld
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2991818 oeps, ik was de links vergeten.....
De links boven de post daar zijn ook gruwelijk, stelletje viezerikken
De links boven de post daar zijn ook gruwelijk, stelletje viezerikken
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Het is niet netjes wat dat lid van het huis van afgevaardigden doet, maar wat heeft dat nu te maken met 9/11?
En is het niet een tikkie generaliserend om op basis daarvan te stellen dat er homo/pedo occullte regeringsringen aan de macht zijn?
En wat is dat trouwens met die ringen?
En is het niet een tikkie generaliserend om op basis daarvan te stellen dat er homo/pedo occullte regeringsringen aan de macht zijn?
En wat is dat trouwens met die ringen?
Buiten dat geheime genootschappen en mindcontrol net zo ver gezocht zijn als chocoladetaart, is het in dit geval misschien belangrijk om te beseffen dat de "slechte mensen" , veel makkelijker macht in handen krijgen omdat ze zo ver gaan als nodig is.
Dat kunnen wij ons niet voorstellen eigenlijk, van corruptie, tot intimidatie, chantage, mensen compromiseren, tot moord etc.
De "voorsprong" en honger naar macht is een perfecte combinatie om macht te krijgen.
Power corrupt, absolute power corrupts absolutely.
Dat kunnen wij ons niet voorstellen eigenlijk, van corruptie, tot intimidatie, chantage, mensen compromiseren, tot moord etc.
De "voorsprong" en honger naar macht is een perfecte combinatie om macht te krijgen.
Power corrupt, absolute power corrupts absolutely.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik hoop dat je het verschil snapt tussen het meehelpen aan het creeren van een organisatie die het doel had het bevechten van je grootste vijand op dat moment en jaren later infiltreren in die organisatie als deze nu als doelstelling heeft je te vernietigen. Het staat zelf in dat artikel:quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Samenwerken deden ze zeker ja....toevallig.
How the CIA created Osama bin Laden
http://www.greenleft.org.au/2001/465/25199
Bin Laden has simply continued to do the job he was asked to do in Afghanistan during the 1980s — fund, feed and train mercenaries. All that has changed is his primary customer. Then it was the ISI and, behind the scenes, the CIA. Today, his services are utilised primarily by the reactionary Taliban regime.
In an August 28, 1998, report posted on MSNBC, Michael Moran quotes Senator Orrin Hatch, who was a senior member of the Senate Intelligence Committee which approved US dealings with the mujaheddin, as saying he would make “the same call again”, even knowing what bin Laden would become.
“It was worth it. Those were very important, pivotal matters that played an important role in the downfall of the Soviet Union.”
Het is niets nieuws dat geheime diensten en special forces gebruik maken van lokale (terroristische) organisaties om vijanden te bestrijden, het is ook niets nieuws dat die organisaties later zich tegen hun toenmalige helpers keerden.
Of heb je zo'n kortzichtige en simplistische gedachte dat als ze eens samengewerkt hebben ze voor altijd moeten samenwerken en niet vijanden van elkaar kunnen worden? De Sovjet Unie was op dat moment de grote vijand van de VS nu is dat wel anders.
Er bestaat trouwens nog veel onduidelijkheid over de hulp die Bin Laden gehad heeft van de VS in de oorlog tegen de russen.
De regering en de CIA ontkennen natuurlijk alles:
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/24-318760.html
https://www.cia.gov/terrorism/faqs.html
De verhalen van onderzoeksjournalisten en Al Quada zelf over dit onderwerp:
http://www.911myths.com/html/bin_ladin_links_to_the_cia.html
Dus zo duidelijk is het helemaal niet. En als het wel zo zou zijn tot hoever gaat de invloed van de CIA dan, hebben ze alleen 9/11 georganiseerd of ook andere Al Quada aanslagen (welke van deze dan: http://en.wikipedia.org/w(...)Examples_of_attacks) zijn alle Al Quada strijders ( de duizenden die getraind hebben in de kampen) ook leden van de CIA? Zijn alle aanslagen door Al Quada in Irak op Amerikaanse militairen ook door de CIA gesteund? Waar ligt de grens?
Is deze link ook gelijk je mening? Denk jij dat de CIA door Bin Laden is aangestuurd om de aanslagen te plegen? Is KSM ook een CIA agent die nu lekker van een lange vakantieaan het geniet is in Guantanamo Bay?
Wat vind je trouwens ervan dat het onderzoek van de FBI naar de indentiteit van de kapers 'Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation' genoemd was? (Zie http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBOM) ?
-Hermann Göring tijdens Nurembergquote:Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. ...Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.
"ludicrous diversion" video - http://video.google.nl/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous laat o.a. zien dat de moeder van de Big Brother staten( UK) idd. gebruikt word om de agenda wereldwijd te beinvloeden, net als 911 uiteraard en ALTIJD als het in de polls extreem slecht gaat met Bush of Blair worden ze geholpen door Al Qaeda( lees: Al Ciaeda)
Al Ciaeda B.S. : http://video.google.ca/videoplay?docid=1981225573970187433&q=John+O%27Neill EN precies weten wie de ratten zijn.
Al de echte aanslagen zijn "government sponsored terrorisme" .
De kleintjes zijn van geradicaliseerde groepjes met hooguit wat rpg's etc (waar heel somalie vol mee ligt), die vol trots toekijken als de geheime diensten weer eens een false flag uitvoeren, waardoor heel hun agenda en financieele zekerheid van de geheime diensten weer op de kaart staat.
Al Qaeda...... lol!
"De basis" voor 80% van de wereldwijde opium ja.
WKJO
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat verschil snap ik zeker, ik sluit ook helemaal niet uit dat het daadwerkelijk zo ging.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:42 schreef mouzzer het volgende:
Ik hoop dat je het verschil snapt tussen het meehelpen aan het creeren van een organisatie die het doel had het bevechten van je grootste vijand op dat moment en jaren later infiltreren in die organisatie als deze nu als doelstelling heeft je te vernietigen. Het staat zelf in dat artikel:
Wat ik niet snap is dat men dit zo uit de hand kan laten lopen, dan begin ik me dus af te vragen of dit echt stommigheid is of bewust gedaan. Misbruik door anderen behoort natuurlijk ook tot de mogelijkheden.
quote:Fox News also reported that it had obtained classified documents showing that, "even prior to Sept. 11, as many as 140 other Israelis had been detained or arrested in a secretive and sprawling investigation into suspected espionage by Israelis in the United States." And it reported on the existence of a multi-agency working group that has been compiling evidence in this matter since the mid-1990s, pointed to "an organized intelligence-gathering activity."
http://www.larouchepub.com/other/2001/2849isr_spies_911.html
En zo is het ook niks nieuws dat er False Flag aanslagen gepleegd worden, en dat er dubbelspionnen, infiltranten, bedrijfsspionen, etc bestaan.quote:Het is niets nieuws dat geheime diensten en special forces gebruik maken van lokale (terroristische) organisaties om vijanden te bestrijden, het is ook niets nieuws dat die organisaties later zich tegen hun toenmalige helpers keerden.
Ik denk dat de VS en de Sovjet Unie nog steeds vijanden zijn, alleen gaat het niet meer zo open en bloot.quote:Of heb je zo'n kortzichtige en simplistische gedachte dat als ze eens samengewerkt hebben ze voor altijd moeten samenwerken en niet vijanden van elkaar kunnen worden? De Sovjet Unie was op dat moment de grote vijand van de VS nu is dat wel anders.
Ook denk ik dat deze strijd niet daadwerkelijk door Staten/Landen wordt geinitieerd maar door 'n bepaald gedeelte van het bedrijfsleven.
Volgens mij zijn mijn gedachten voor de gemiddelde mens verre van kortzichtig, maar eerder te ver gezocht.
En dat wil de US govt (nee niet allemaal) . graag zo houden, maar dat lukt ze niet echt.quote:Er bestaat trouwens nog veel onduidelijkheid over de hulp die Bin Laden gehad heeft van de VS in de oorlog tegen de russen.
http://www.rense.com/general31/cyc.htm
En daar zit i.m.o de rotte plek, alles blijft ongestraft, men kan doorgaan, van kwaad tot erger.quote:De regering en de CIA ontkennen natuurlijk alles:
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/24-318760.html
https://www.cia.gov/terrorism/faqs.html
Dat ga ik nog lezen. thx.quote:De verhalen van onderzoeksjournalisten en Al Quada zelf over dit onderwerp:
http://www.911myths.com/html/bin_ladin_links_to_the_cia.html
Helemaal met je eens de grenzen vervagen, en degene die in dit grijze gebied kwaad wil, komt er ongestraft mee weg.quote:Dus zo duidelijk is het helemaal niet. En als het wel zo zou zijn tot hoever gaat de invloed van de CIA dan, hebben ze alleen 9/11 georganiseerd of ook andere Al Quada aanslagen (welke van deze dan: http://en.wikipedia.org/w(...)Examples_of_attacks) zijn alle Al Quada strijders ( de duizenden die getraind hebben in de kampen) ook leden van de CIA? Zijn alle aanslagen door Al Quada in Irak op Amerikaanse militairen ook door de CIA gesteund? Waar ligt de grens?
Die link is n mening? De link bestaat uit feiten en mensen die daar hun conclusies uit trekken.quote:Is deze link ook gelijk je mening? Denk jij dat de CIA door Bin Laden is aangestuurd om de aanslagen te plegen? Is KSM ook een CIA agent die nu lekker van een lange vakantieaan het geniet is in Guantanamo Bay?
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/24-318760.html
Is die link jouw mening?
We, ve created a monster...en opeens was het monster weg, dat kan ik niet geloven.quote:Brigadier Yousaf confirms the matching U.S.-Saudi arrangement, stating:
"For every dollar supplied by the US, another was added by the Saudi Arabian government. The combined funds, running into several hundred million dollars a year, were transferred by the CIA to special accounts in Pakistan under the control of the ISI." (The Bear Trap, p. 81)
De feiten staan i.m.o helemaal niet zo vast als in die link, en er ontbreekt 'n hele hoop info, dus mijn mening kan ik niet alleen daarop baseren.
Ik denk dat de CIA nauw samenwerkt met o.a. de Mossad, Ik denk dat de Mossad (nee niet allemaal) de CIA (etc) misbruikt en omgekeerd. Misschien heeft de Mossad de rol van de CIA m.b.t Bin Laden wel overgenomen? (er zijn mensen die dat zeker denken te weten)
De Mossad heeft Bin Laden aangestuurd om aanslagen te plegen? Harde bewijzen heeft b.v. de man uit bovenstaande link daar niet voor, mijn mening is dat ik dit helemaal niet onwaarschijnlijk vind. Helemaal als je bekijkt hoe het Israelisch/Saudisch bedrijfsleven bijv in de telecomunicatie van de VS is geintegreerd. Ik denk dat de zakenwereld geinfiltreerd is, ik denk dat dat heel moeilijk te ontkennen is. (maar dat lees je al tijden in mijn onderschrift).quote:Thomas writes with the pulpy charm familiar to readers of English tabloids; however, his use of unnamed sources and his reliance on conjecture will leave readers intrigued but determined to reserve judgment.
http://www.gordonthomas.ie/books.html
Promis, Ptech, Comverse, Amdocs, Mitre, etc..
http://en.wikipedia.org/wiki/Amdocs
http://www.fromthewildern(...)01_magic_carpet.html
quote:I believe that Dick Cheney also had the ability using evolutions of the PROMIS software, to penetrate and override any other radar computer or communications system in the government."
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/012705_ptech_pt2.shtml
quote:Het beursgenoteerde Comverse is voortgekomen uit de inlichtingendiensten van het Israëlische leger. Een van de grootaandeelhouders zou Ariel Sharon zijn. In de Verenigde Staten kwam Comverse vorig jaar in opspraak toen bekend werd dat de FBI een onderzoek had ingesteld naar mogelijke spionagepraktijken
http://www.groene.nl/2002/0225/rz_tappen.html
Ingewikkeld.. toch?quote:"Ptech was with MITRE Corporation in the basement of the FAA for two years prior to 9/11," Singh said. "Their specific job is to look at interoperability issues the FAA had with NORAD and the Air Force in the case of an emergency. If anyone was in a position to know that the FAA – that there was a window of opportunity or to insert software or to change anything – it would have been Ptech along with MITRE."
A representative of Ptech could not be reached. [Ptech appears to have been a Mossad front company created to provide insecure Trojan Horse software to the U.S. military and intelligence agencies. Ptech has the typical Arab owners and financiers - and Mossad operators.]
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=68463.
What's in a name: Pentt-com, van computers.quote:Wat vind je trouwens ervan dat het onderzoek van de FBI naar de indentiteit van de kapers 'Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation' genoemd was? (Zie http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBOM) ?
9-11...what's in a name.quote:"BOM" usually refers to traditional bombings such as the Oklahoma City bombing, or OKBOM. On Sept. 11, 2001, the bombs were fueled jetliners.
1941 - Ground broken for the construction of The Pentagon.
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11
edit
Zit nog ff in die link te kijken, en door te klikken , wel grappigquote:De regering en de CIA ontkennen natuurlijk alles:
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/24-318760.html
https://www.cia.gov/terrorism/faqs.html
quote:According to the Kean Commission [9/11 Commission] Report (p. 168), in March 2000, [Mohammed Atta] “emailed 31 different U.S. flight schools on behalf of a small group of men from various Arab countries studying in Germany who, while lacking prior training, were interested in learning to fly in the United States.” Why would a terrorist openly approach flying schools in the USA this way?
The obvious answer, of course, is that Mohammed Atta was not afraid to openly approach flying schools in the United States because he presumably did not identify himself to them as a terrorist who wished to learn how to fly planes in order that he could crash one into the World Trade Center. This rather simple explanation seemed to have not occurred to the authors of 9/11 Revealed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 19-11-2006 01:21:37 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ach kom op zeg...quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:11 schreef atmosphere1 het volgende:
Wie zijn er dan tot de conclusie gekomen dat WTC 7 niet is opgeblazen ?? FEMA heeft dat niet onderzocht
Ik heb jou ook al een aantal maal die link gegeven naar een goep Amerikaanse experts die dat hebben ondezocht
Daarnaast heeft NIST het ook onderzocht en hun voorlopig conclusie, dat onderzoek is nog niet af, is ook dat er geen explosieven waren....
Flikker toch op idioot....quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:21 schreef Lambiekje het volgende:
Lijkt er op dat debunkers dingen gaan debunken wat niet eens geclaimed wordt. Zo zielig is het eigenlijk al gesteld met de debunkers.
[...]
De debunkers dat zijn de zieligerds ....
Zoals ik al zei, ook jou is al een groot aantal keer duidelijk aangetoond dat er een onderzoek was dat concludeerde dat WTC7 NIET is opgeblazen....
Als je dat telkens maar weer vergeet, dan toont dat wel aan hoe selectief jij leest.... Ik zou bijna medelijden met je krijgen omdat je niet in staat bent objectief te kijken....
Resonancer, ik beloof nog terug te zullen komen op de heibel uit het vorige deel. Heb er nu geen tijd voor, maar zie het wel als een verplichting.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik denk dat het wel mede door menselijk toedoen is ingestort , maar het heeft niets met de big conspiracy te maken naar mijn mening .quote:Op zondag 19 november 2006 01:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Flikker toch op idioot....
Zoals ik al zei, ook jou is al een groot aantal keer duidelijk aangetoond dat er een onderzoek was dat concludeerde dat WTC7 NIET is opgeblazen....
Als je dat telkens maar weer vergeet, dan toont dat wel aan hoe selectief jij leest.... Ik zou bijna medelijden met je krijgen omdat je niet in staat bent objectief te kijken....
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=1&l=0&n=593 kicke gasten, onbetaalbare reportage en interviews.
Deel 3 en 6 voor dit topic mooi ook, o o o wat een complotten toch, overal en altijd.
De elite zou zich voor het eerst sinds de mensheid koest houden....
jaajaa...
lol, lang geleden dat ik hem gezien had, maar het ziet er naar uit dat ze allemaal nogal onthullend zijn voor de 911 gelovers.
Maar ja, 6 stukje video van +- 20 minuten (ik zal geen namen noemen).. je zou er eens iets van kunnen leren...
Verder zou de gedachte dat feiten in een documentaire GECHECKED kunnen worden ook geen kwaad kunnen bij een enkeling. ( docu fobie)
Dus een documentaire hoef je niet te geloven..... je kunt hem nadat je hem gekeken hebt ook controleren
Mijn mede-moraalridders moeten die ook echt zien, al is de kans aan "mijn" kant vaak groot dat ze hem al gezien hebben. ( die informeren zich nogal graag )
Eigenlijk zijn Bush&co de enige waarbij je verplicht word op geloof te opereren
edit: ik denk echt dat bij iemand hier zijn hersens zullen ontploffen als hij de reeks kijkt, gezien het wereld record vooroordeel tegen alleen al het woord "complot" wat ik voorbij heb zien komen hier.
Eigenlijk is samenzwering ook meer correct, helemaal gezien de complete brainwash/smeercampagne tov. het neutrale woord complot.
[ Bericht 15% gewijzigd door pietje77 op 19-11-2006 06:42:27 ]
Deel 3 en 6 voor dit topic mooi ook, o o o wat een complotten toch, overal en altijd.
De elite zou zich voor het eerst sinds de mensheid koest houden....
jaajaa...
lol, lang geleden dat ik hem gezien had, maar het ziet er naar uit dat ze allemaal nogal onthullend zijn voor de 911 gelovers.
Maar ja, 6 stukje video van +- 20 minuten (ik zal geen namen noemen).. je zou er eens iets van kunnen leren...
Verder zou de gedachte dat feiten in een documentaire GECHECKED kunnen worden ook geen kwaad kunnen bij een enkeling. ( docu fobie)
Dus een documentaire hoef je niet te geloven..... je kunt hem nadat je hem gekeken hebt ook controleren
Mijn mede-moraalridders moeten die ook echt zien, al is de kans aan "mijn" kant vaak groot dat ze hem al gezien hebben. ( die informeren zich nogal graag )
Eigenlijk zijn Bush&co de enige waarbij je verplicht word op geloof te opereren
edit: ik denk echt dat bij iemand hier zijn hersens zullen ontploffen als hij de reeks kijkt, gezien het wereld record vooroordeel tegen alleen al het woord "complot" wat ik voorbij heb zien komen hier.
Eigenlijk is samenzwering ook meer correct, helemaal gezien de complete brainwash/smeercampagne tov. het neutrale woord complot.
[ Bericht 15% gewijzigd door pietje77 op 19-11-2006 06:42:27 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Toch wel apart dat je zoveel docu's e.d. weet te vinden met vermoedens, aannames, redenaties, maar nooit met echt bewijs komt.quote:Op zondag 19 november 2006 06:21 schreef pietje77 het volgende:
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=1&l=0&n=593 kicke gasten, onbetaalbare reportage en interviews.
Ook wel apart dat je constant loopt te zeiken dat je genegeerd wordt terwijl jij alles wat niet in jouw straatje past links laat liggen of met one-liners van tafel veegt.
Ga eens een echte discussie voeren met duidelijke punten. Misschien dat ik je dan een keer serieus ga nemen.
Goh. Ik heb jou nou al een aantal maal deze link gegeven, maar blijkbaar heb je die niet eens gelezen....quote:Op zondag 19 november 2006 03:32 schreef atmosphere1 het volgende:
Voor zover ik weet is er in het puin van WTC 7 niet gezocht naar sporen van explosieven.
Probeer pagina 7 en 8 eens.
Er zijn meer manieren om te onderzoeken of iets gesloopt is met explosieven of niet.
http://wtc.nist.gov/media/testimony/TestimonySept8_06.pdf
Ow en dat onderzoek gaat idd niet over wel of niet explosieven, dat onderzoek was alleen gericht op de opslag van brandstof in het gebouw....
Goede basis voor een flinke explosie lijkt mequote:NIST has reviewed the fuel system for emergency power in WTC 7, which contained two
independently supplied and operated fuel systems for emergency power. The two
systems combined with all of the sub-systems, contained more than an estimated 43,000
gal of fuel, assuming all tanks were filled near capacity.
One of these systems (the base system) contained two 12,000 gallon (gal) storage tanks
below the 1st floor loading dock. A duplex pump set on the 1st floor supplied fuel to a
275 gal capacity day tank in the 5th floor Generator Room and to a 50 gal capacity
engine-mounted day tank on the 9th floor. A second duplex pump set supplied fuel from
these storage tanks to a 275 gal day tank on the 8th floor. A 6,000 gal above ground
storage tank on the 1st floor connected to a second pump set supplied a 275 gal day tank
on the 7th floor. The sub-systems that comprised the base system were similarly designed
but were independently operated by the fuel pump set controllers for each system.
Ow en dat onderzoek gaat idd niet over wel of niet explosieven, dat onderzoek was alleen gericht op de opslag van brandstof in het gebouw....
Die brandstof, dat was diesel. Diesel explodeert niet.quote:Op zondag 19 november 2006 08:08 schreef calvobbes het volgende:
http://wtc.nist.gov/media/testimony/TestimonySept8_06.pdf
[..]
Goede basis voor een flinke explosie lijkt me
Ow en dat onderzoek gaat idd niet over wel of niet explosieven, dat onderzoek was alleen gericht op de opslag van brandstof in het gebouw....
Dit is wel een cool filmpje ...Binary Explosives
Het is maar one fucking drop of dat spul.
Het is maar one fucking drop of dat spul.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk dat dit lastig te gebruiken was, hitte kan het ontsteken.quote:Op zondag 19 november 2006 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
Dit is wel een cool filmpje ...Binary Explosives
Het is maar one fucking drop of dat spul.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4731051210315608217
Die intense hitte (uitgebrande auto's e.d.) en flitsen uit bovenstaande link heb ik hier nog steeds niet verklaard zien worden.
NY Brandweerman: “gesmolten metaal vloeide als lava”
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=401
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zouden zelfs kleine nucleaire ladingen niet duidelijk zichtbaar moeten worden op de seismografen? geeft toch een flinke knal zou ik zeggen.quote:Op zondag 19 november 2006 13:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Denk dat dit lastig te gebruiken was, hitte kan het ontsteken.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4731051210315608217
Die intense hitte (uitgebrande auto's e.d.) en flitsen uit bovenstaande link heb ik hier nog steeds niet verklaard zien worden.
NY Brandweerman: “gesmolten metaal vloeide als lava”
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=401
Ik vind (ik weet het eigenwijs) dat de seismografische prints (wat er van over is)quote:Op zondag 19 november 2006 13:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zouden zelfs kleine nucleaire ladingen niet duidelijk zichtbaar moeten worden op de seismografen? geeft toch een flinke knal zou ik zeggen.
ook zo te interpreteren zijn.quote:Although these data seem to be corrupted by unknown filters and a complicit Lamont-Doherty will not release the raw data,
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam1.html#Results
Steel turned to dust?
ik vind het 'n mooie site.
met goeie vragen;
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?
De conclusie van deze site:
All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,
"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."
[ Bericht 15% gewijzigd door Resonancer op 19-11-2006 14:37:11 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Denk je werkelijk dat ze dit allemaal deden als cover? Dat het allemaal bij het plan van de terroristen hoorde dat ze zich zo zouden gaan gedragen?quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:42 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Wat zou dan de werkelijke achtergrond van de kapers zijn? Is het verboden voor terroristen een westerse levensstijl op te pakken als cover voor hun activiteiten? Zie bijv. http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/4697707.stm
cooperativeresearch is niet echt een bron natuurlijk, maar goed, wat ik zeg is helemaal nergens bewijs voor. Ik vind het gewoon erg bizar allemaal. Om niet op te vallen is het helemaal niet nodig om te gaan gokken, alcohol te gaan drinken en naar nude bars te gaan. Die ene kaper huurt gewoon een pornovideo de dag voor hij dat vliegtuig het WTC inboort......Dat is toch bizar? En dan heb je nog die 2 vliegscholen in Florida, waarvan de eigenaar- Wally Hilliard op een gegeven moment gepakt wordt met 20 kilo heroine in zijn vliegtuigje (de grootste onderschepping van heroine in Florida ooit. En dat zegt nogal iets, want Florida heeft nogal een reputatie) zonder vervolgd te worden.quote:Is dat wat jij zegt bewijs dat ze niet door Al Quada getraind waren en niet de aanslagen hebben uitgevoerd? Van dezelfde bron:
Having been told by flight attendant Amy Sweeney the seat locations of three hijackers (see (8:21 a.m.) September 11, 2001), American Airlines Flight service manager Michael Woodward orders a colleague at Boston’s Logan Airport to look up those seat locations on the reservations computer. The names, addresses, phone numbers, and credit cards of these hijackers are quickly identified: Abdulaziz Alomari is in 9G, Mohamed Atta is in 9D, and Satam Al Suqami is in 10B.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?day_of_9/11=aa11&timeline=complete_911_timeline
Welke ideologie? Je vindt het wel logisch dat zeer streng gelovige moslimfundamentalisten die hun geloof willen verspreiden over de gehele wereld zelf zich totaal niet hun geloof houden als cover? Ik vind het ongeloofwaardig.quote:Toevallig de BBC docu gezien over een spion in Al Quada welke samenwerkte met Engelse en Franse veiligheidsdiensten? http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6155902.stm en http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6156180.stm
Thousands - probably tens of thousands - graduated from al-Qaeda's training camps in the 1990s and the spread of ideology has left an equally lasting legacy in terms of radicalisation.
Waarom zou sterven voor die ideologie niet logisch zijn maar een aanslag op je 3000 van je eigen burgers om een NWO op te zetten weer wel logisch?
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Odigo vice president of marketing Alex Diamandis told NewsFactor that two people at Odigo's Israeli offices received instant messages regarding the terrorist attacks on the U.S. about two hours before they happened.
http://www.newsfactor.com/perl/story/13820.html
Is dit verhaal "gedebunked"?
http://www.newsfactor.com/perl/story/13820.html
Is dit verhaal "gedebunked"?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Een finse CDexpert had toch een theorie met een mini-nucliare bom?quote:Op zondag 19 november 2006 13:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Denk dat dit lastig te gebruiken was, hitte kan het ontsteken.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4731051210315608217
Die intense hitte (uitgebrande auto's e.d.) en flitsen uit bovenstaande link heb ik hier nog steeds niet verklaard zien worden.
NY Brandweerman: “gesmolten metaal vloeide als lava”
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=401
als je het spul dus niet in een pen stopt maar in een ander ding die wel tegen hoger temperaturen kan....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja hoor. Al regelmatig....quote:Op zondag 19 november 2006 18:22 schreef Resonancer het volgende:
Odigo vice president of marketing Alex Diamandis told NewsFactor that two people at Odigo's Israeli offices received instant messages regarding the terrorist attacks on the U.S. about two hours before they happened.
http://www.newsfactor.com/perl/story/13820.html
Is dit verhaal "gedebunked"?
http://www.911myths.com/html/odigo.html
quote:these employees were in Israel, not America.
Nog meer uitleg erover staat op de genoemde site...
[ Bericht 9% gewijzigd door calvobbes op 19-11-2006 18:50:42 ]
TRU Linkdump (ook een must see, om de propaganda eens uit je ogen te wrijven. - ik had em gek genoeg nog niet gezien...)
Van de serie experts die langskomt en mijn vorige links van de moraal ridders,( Muntz ) vond ik de uitspraak: "De mens is tot alles in staat gebleken en niets is dus onmogelijk" erg treffend.
Van de serie experts die langskomt en mijn vorige links van de moraal ridders,( Muntz ) vond ik de uitspraak: "De mens is tot alles in staat gebleken en niets is dus onmogelijk" erg treffend.
) vond ik de uitspraak: "De mens is tot alles in staat gebleken en niets is dus onmogelijk" erg treffend.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Het blinde vertrouwen in anonieme sites blijft ook zeer kostelijk om te zien hier.
Verder zei geloof ik Dries van Agt in moraalridders dat er geen enkel bewijs was voor 9-11. ( join the club of intellectuals )
Ik herhaal, voor 9-11, en alle ellende die daardoor mogelijk gemaakt is IS GEEN BEWIJS.
Anonieme sites tellen dus niet als bewijs of calvobbes moet het ff opsturen naar de fbi....
Verder zei geloof ik Dries van Agt in moraalridders dat er geen enkel bewijs was voor 9-11. ( join the club of intellectuals )
Ik herhaal, voor 9-11, en alle ellende die daardoor mogelijk gemaakt is IS GEEN BEWIJS.
Anonieme sites tellen dus niet als bewijs of calvobbes moet het ff opsturen naar de fbi....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Tuurlijk! De moord op Van Gogh!!!quote:Op zondag 19 november 2006 18:47 schreef pietje77 het volgende:
TRU Linkdump (ook een must see, om de propaganda eens uit je ogen te wrijven. - ik had em gek genoeg nog niet gezien...)
Ook opgezet door Bush. Nee, je hebt me helemaal overtuigd hoor!
Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar je moet even verder kijken dan je neus langs is. Die "anonieme" site linkt door andere sites. En over het algemeen zijn dat duidelijkere sites dan die docu's van jou.quote:Op zondag 19 november 2006 18:50 schreef pietje77 het volgende:
Anonieme sites tellen dus niet als bewijs of calvobbes moet het ff opsturen naar de fbi....
Maar grappig om te zien hoe jij bewijs dat complotthorien niet kloppen, weer van de tafel veegt. Toont maar weer eens aan dat jij maar één ding wilt geloven he.
Alle logica lijkt te verdwijnen tijdens de denial fase.
Dus voordat je "wraak" gaat nemen, zul je toch echt met bewijs moeten komen..... beginnen aan oorlogen tegen een ongrijpbare vijand nadat je hem beschuldigd van gebouwen neerhalen zonder bewijs KAN wel( reichstag, nero, 9-11) als je de macht hebt maar het is alleen hardstikke illegaal en crimineel...
Dus voordat je "wraak" gaat nemen, zul je toch echt met bewijs moeten komen..... beginnen aan oorlogen tegen een ongrijpbare vijand nadat je hem beschuldigd van gebouwen neerhalen zonder bewijs KAN wel( reichstag, nero, 9-11) als je de macht hebt maar het is alleen hardstikke illegaal en crimineel...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Idd!quote:Op zondag 19 november 2006 18:54 schreef pietje77 het volgende:
Dus voordat je "wraak" gaat nemen, zul je toch echt met bewijs moeten komen....
Dus kom maar op.
Waar is dat bewijs dat Bush en Co op de hoogte waren van de aanslagen?
Bij mij is de logica echt nog niet verdwenen hoor. Het is namelijk heel erg logisch dat als je mensen ergens van beschuldigd, dat je daar dan ook bewijs voor aanlevert.
haha, het hoort dus andersom idd..... volgens de logica
Kom maar op dus!
Waar is het bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit??
Dat Iraq iets met 911 te maken heeft??
Kom maar op dus!
Waar is het bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit??
Dat Iraq iets met 911 te maken heeft??
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Leuk, heel leuk .. die analysies van Kingdome vs Twin Towers.quote:Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind (ik weet het eigenwijs) dat de seismografische prints (wat er van over is)
[..]
ook zo te interpreteren zijn.
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam1.html#Results
Steel turned to dust?
[afbeelding]
ik vind het 'n mooie site.
met goeie vragen;
[afbeelding]
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?
De conclusie van deze site:
All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,
"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."
Op weer een ander vlak wordt verklaart dat de torens dus niet ingestort zijn zo als we voorschoteld hebben gekregen.
Het wordt wel erg zwart wit zo dat de WTC door CD is
Heerlijk om te zien dat de debunkers steeds verder in de nauw worden gedreven. En steeds meer aan strawmans vast houden. Of dingen gaan debunken wat nooit geclaimd is door theorien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar gaat het helemaal niet om. Jij en anderen beweren dat Bush er op zijn minst van op de hoogte was. Of heb ik het helemaal verkeerd en beweer je iets anders wat dat betreft?quote:Op zondag 19 november 2006 19:03 schreef pietje77 het volgende:
Waar is het bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit??
Jouw uitspraken worden ook steeds lachwekkender Lambiekjequote:Op zondag 19 november 2006 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
Heerlijk om te zien dat de debunkers steeds verder in de nauw worden gedreven. En steeds meer aan strawmans vast houden. Of dingen gaan debunken wat nooit geclaimd is door theorien.
Nee, Bush beweerde na 9-11 dat Bin Laden& co erachter zaten en daarna hebben ze jouw grondrechten afgeschaft etc etc etc
Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.
Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??
Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.
Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.
Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??
Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Oke, dus jij zegt nu eigenlijk dat je Bush er helemaal niet van beschuldigd dat die betrokken was bij de aanslagen.quote:Op zondag 19 november 2006 19:11 schreef pietje77 het volgende:
Nee, Bush beweerde na 9-11 dat Bin Laden& co erachter zaten en daarna hebben ze jouw grondrechten afgeschaft etc etc etc
Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.
Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??
Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.
De discussie gaat er, wat jou betreft, alleen maar over of Bush en Co het recht hadden Irak binnen te vallen enzo...
Oke, dan is dat duidelijk
ik lig echt in een scheur hier, FBI, www.patriotsquestion911.com , Dries van Agt , Bush&co etc etc etc etc etc: niemand heeft bewijs, maar calvobbes wel hoor!!
een anonieme website die doorlinkt naar duidelijkere websites
ik luister liever naar onafhankelijke specialisten met onovertrefbare expertise, die overal publiekelijk durven te reageren.
Verder lijkt het me met 86% mensen in de U.S. die er geen ruk meer van geloven toch tijd om eens actie te ondernemen met ff simpel bewijs presenteren, bv. pentagon videotje.
Het percentage 911 gelovers is absurd laag, moet je nagaan dat alle islamofoben etc etc ook nog in dat groepje zitten
een anonieme website die doorlinkt naar duidelijkere websites
ik luister liever naar onafhankelijke specialisten met onovertrefbare expertise, die overal publiekelijk durven te reageren.
Verder lijkt het me met 86% mensen in de U.S. die er geen ruk meer van geloven toch tijd om eens actie te ondernemen met ff simpel bewijs presenteren, bv. pentagon videotje.
Het percentage 911 gelovers is absurd laag, moet je nagaan dat alle islamofoben etc etc ook nog in dat groepje zitten
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje, draai er nou eens niet omheen.
Geef eens gewoon duidelijk antwoord. Beschuldig jij Bush er nou wel of niet van dat die betrokken is bij de aanslagen op 9/11? Want daar draait het om in deze discussie.
Gewoon JA of NEE.
Of Bush wel of niet terecht Irak is binnengevallen, is een compleet andere discussie.
Geef eens gewoon duidelijk antwoord. Beschuldig jij Bush er nou wel of niet van dat die betrokken is bij de aanslagen op 9/11? Want daar draait het om in deze discussie.
Gewoon JA of NEE.
Of Bush wel of niet terecht Irak is binnengevallen, is een compleet andere discussie.
Laat nou gewoon eens bewijs zien wie de daders zijn!
Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!
anders mag je geen mensen dood gaan maken.
bewijs?
Verder ben ik 3 boeken, jaren geschiedenis, 100+ documentaires en 3 jaar specifieke research verder....
sorry hoor, maar jij weet echt heeeeeeeeel weinig.
Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!
anders mag je geen mensen dood gaan maken.
bewijs?
Verder ben ik 3 boeken, jaren geschiedenis, 100+ documentaires en 3 jaar specifieke research verder....
sorry hoor, maar jij weet echt heeeeeeeeel weinig.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje, dat is een heel andere discussie.quote:Op zondag 19 november 2006 19:26 schreef pietje77 het volgende:
Laat nou gewoon eens bewijs zien wie de daders zijn!
Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!
Dit topic gaat over complotten rondom de aanslagen. Of Bush er wel of niet bij betrokken is. De oorlog in Irak is en hele andere discussie
Dus nogmaals, beschuldig jij Bush ervan dat die betrokken is bij de aanslagen van 9/11?
JA of NEE
op zijn minst is Bush schuldig aan: "accessory after the fact ".
Maar met wat research moet je wel heel erg naief zijn of in ontkenning verkeren wil je niet inzien dat er meer aan de hand is.
Sta er eens bij stil dat je als je niks kijkt, of leest, of research doet, dat je dan ook niks weet.
Objectief al 5+ jaar dezelfde mening hebben zonder research bestaat natuurlijk niet he...
BEWIJS?? (en als je zegt dat de oorlogen niks met 911 te maken hebben dan heb je ze niet alle 5...)
Dat zeiden ze zelf....
Zelfs dat je met I.D. rondloopt komt dankzij 911, de verkrachting van de grondwet....
Je moet je echt kapotschamen, dat je deze psychopaten aan het verdedigen bent, terwijl je er geen fluit vanaf weet. ( je KAN het gewoon niet geloven en het is niet gebaseerd op research of de geschiedenis)
Kijk alleen WKJO of JFK II en dan kan je je alleen nog maar heel hard schamen, keiharde incriminerende feiten die het in iedere onafhankelijke rechtszaak zouden winnen. 100%
Waarom denk je dat van 99% gelovers op 911 in 5 jaar tijd er nog maar 14% van over is???
Bergen bergen droge feiten die jij niet kent en alleen kan ontkennen als je ze niet kent of hele zware IQ gerelateerde problemen hebt.
Maar met wat research moet je wel heel erg naief zijn of in ontkenning verkeren wil je niet inzien dat er meer aan de hand is.
Sta er eens bij stil dat je als je niks kijkt, of leest, of research doet, dat je dan ook niks weet.
Objectief al 5+ jaar dezelfde mening hebben zonder research bestaat natuurlijk niet he...
BEWIJS?? (en als je zegt dat de oorlogen niks met 911 te maken hebben dan heb je ze niet alle 5...)
Dat zeiden ze zelf....
Zelfs dat je met I.D. rondloopt komt dankzij 911, de verkrachting van de grondwet....
Je moet je echt kapotschamen, dat je deze psychopaten aan het verdedigen bent, terwijl je er geen fluit vanaf weet. ( je KAN het gewoon niet geloven en het is niet gebaseerd op research of de geschiedenis)
Kijk alleen WKJO of JFK II en dan kan je je alleen nog maar heel hard schamen, keiharde incriminerende feiten die het in iedere onafhankelijke rechtszaak zouden winnen. 100%
Waarom denk je dat van 99% gelovers op 911 in 5 jaar tijd er nog maar 14% van over is???
Bergen bergen droge feiten die jij niet kent en alleen kan ontkennen als je ze niet kent of hele zware IQ gerelateerde problemen hebt.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
En welk overtuigend bewijs heb je daarvoor?quote:Op zondag 19 november 2006 19:43 schreef pietje77 het volgende:
op zijn minst is Bush schuldig aan: "accessory after the fact ".
Van Bush verwacht jij duidelijk bewijs. Dus moet je dat zelf ook wel leveren he!
Maar goed, we zijn al een stap verder. Volgens jou wist Bush dus niks over de aanslagen voordat ze gepleegd werden
WKJO supermooi gemaakt met low budget, zul jij +- 500 dingen leren die je niet wist.
JFK II ook prachtig gemaakt, rechercheur stijl, +- 1000 feiten die je niet kent.
Hoger gewaardeerde zorgvuldige en spannende docu's zul je niet gauw vinden.
(hersen)krakers.
JFK II ook prachtig gemaakt, rechercheur stijl, +- 1000 feiten die je niet kent.
Hoger gewaardeerde zorgvuldige en spannende docu's zul je niet gauw vinden.
(hersen)krakers.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Goh. Bush zijn bewijs vertrouw je voor geen meter. Maar zelf kom je met discutabele en vage bronnen aan. Als je dat bewijs goed genoeg vind, dan zou je ook genoegen moeten nemen met het bewijs van Bush.
Dat is wel heel erg hypocriet he.
Dat is wel heel erg hypocriet he.
checkbare feiten heet dat geloof doet deze jongen niet aan.
Verder kom je met mij wel stappen verder ja, integenstelling tot de 911 bewijs stap, die heeft iemand al 5+ jaar niet nodig.
Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.
Verder kom je met mij wel stappen verder ja, integenstelling tot de 911 bewijs stap, die heeft iemand al 5+ jaar niet nodig.
Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
jaren full time aan het typen, zonder kennis van zaken, zonder bewijs.
Terwijl 1 of 2 feitelijke, superzorgvuldige documentaires al zijn werk onderuithalen
Maar de zeldzame debunker is getrained om dingen niet op inhoud te beoordelen.
hahaha, de gekste dingen worden aangehaald behalve de inhoud.
Die zou ik een moeten verzamelen van vobbes. "muziek, beeld, tijdsduur, youtube, google" allemaal van dat soort "argumenten".
Alleen BEWIJS heb ik nog nooit gezien...... wel raar eigenlijk dat het machtigste land op aarde geen BEWIJS heeft.
Terwijl 1 of 2 feitelijke, superzorgvuldige documentaires al zijn werk onderuithalen
Maar de zeldzame debunker is getrained om dingen niet op inhoud te beoordelen.
hahaha, de gekste dingen worden aangehaald behalve de inhoud.
Die zou ik een moeten verzamelen van vobbes. "muziek, beeld, tijdsduur, youtube, google" allemaal van dat soort "argumenten".
Alleen BEWIJS heb ik nog nooit gezien...... wel raar eigenlijk dat het machtigste land op aarde geen BEWIJS heeft.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
Vanhal:
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)
Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.
Hoor het graag als je meer wilt zien.
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)
Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.
Hoor het graag als je meer wilt zien.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Bush en Co zijn degenen die er voor hebben gekozen zoveel verantwoording te dragen ! zij hebben inderdaad bewiijs te leveren en niet de burger.quote:Op zondag 19 november 2006 19:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En welk overtuigend bewijs heb je daarvoor?
Van Bush verwacht jij duidelijk bewijs. Dus moet je dat zelf ook wel leveren he!
Maar goed, we zijn al een stap verder. Volgens jou wist Bush dus niks over de aanslagen voordat ze gepleegd werden
Irak heeft alles met het motief te maken de waarschuwingen te negeren .
ff over het "pull it" http://www.youtube.com/watch?v=-qm1Knwl97I hier hoor je het weer ,en is duidelijk wat er bedoeld wordt , heel duidelijk .
Als je die animatie goed bekijkt zie je dat de kern wegzaakt ipv tot stof vergaat althans zo zie ik het. Gezien de enorme stofwolk lijkt het mij ook niet raar dat er dan ook stof op dat stuk is terecht gekomen en zodra de kern wegzinkt zie je alleen nog het stof wat het zicht op de instortende kern ontneemt. Heb ooit veel beter filmpje gezien, zal kijken of ik die kon vinden tot nu toe alleen deze erg goede foto's van de kern gevonden:quote:Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Steel turned to dust?
[afbeelding]
ik vind het 'n mooie site.
met goeie vragen;
[afbeelding]
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?
De conclusie van deze site:
All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,
"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."
Hierop kantelt de kern al iets, helaas geen foto van het echte wegzakken
Van: http://amanzafar.no-ip.com/WTC/
Op deze site valt ook deze foto op van WTC2 waaruit blijkt dat heel groot stuk van de kern bleef staan tijdens het instorten:
Een goed motief hebben is geen bewijs dat je de dader bentquote:Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef atmosphere1 het volgende:
Bush en Co zijn degenen die er voor hebben gekozen zoveel verantwoording te dragen ! zij hebben inderdaad bewiijs te leveren en niet de burger.
Irak heeft alles met het motief te maken de waarschuwingen te negeren .
Zo simpel is het gelukkig niet.
Interessant wat die boeings betreft. Heb je daar meer info over?quote:Op zondag 19 november 2006 20:16 schreef pietje77 het volgende:
Vanhal:
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)
Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.
Hoor het graag als je meer wilt zien.
Hoe check jij dan de feiten die in die docu's worden genoemd?quote:Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef pietje77 het volgende:
checkbare feiten heet dat geloof doet deze jongen niet aan.
Of kijk je dan gewoon een anderen docu en neem je het voor waar aan omdat ze elkaar allemaal napraten?
Ik lul niet over dingen die ik niet weet. Ik lul juist over dingen die ik wel weet. En ik weet dat de complottheorien meer gaten bevatten dan het officiele verhaal.quote:Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.
Het is inderdaad heel duidelijk wat er bedoeld wordt, building 6 werd namelijk met grote kabels omgetrokken precies waarvoor pull staat in de demolition wereld. Dit staat ook gewoon in het implosionworld onderzoek.quote:Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
ff over het "pull it" http://www.youtube.com/watch?v=-qm1Knwl97I hier hoor je het weer ,en is duidelijk wat er bedoeld wordt , heel duidelijk .
Voordat je wordt meegesleurd in alle conspirancy sites is het ook goed om een andere kant van het verhaal te zien en te lezen, zie bijv.quote:Op zondag 19 november 2006 20:27 schreef vanhal het volgende:
[..]
Interessant wat die boeings betreft. Heb je daar meer info over?
http://video.google.ca/videoplay?docid=-3214024953129565561&q=screw+loose+change
http://internetdetectives.biz/case/loose-change
www.911myths.com
http://www.debunking911.com
En welkom
whoa ! mouzzer, wat een pyroclastische rookontwikkeling he!
Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
WHOA! lijkt wel of er genuked is
Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
WHOA! lijkt wel of er genuked is
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Maar heb je informatie over dat op afstand besturen van boeings, pietje? Ik ben geinteresseerd in die info.
quote:Op zondag 19 november 2006 18:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja hoor. Al regelmatig....
http://www.911myths.com/html/odigo.html
[..]
Nog meer uitleg erover staat op de genoemde site...
4 blocks away vind ik toch aardig in de buurt, 'n onzinnig argument als het WTC niet in de waarschuwing werd genoemd.quote:There is another reason why Odigo didn't alert their WTC employees, of course. They didn’t have any offices there.
Maar dat weten we niet zeker, want dat houd men geheim.
Misschien wist de verzender niet dat die medewerkers in Israel zaten?
Al met al slappe argumenten vind ik, het argument van de CEO, vind ik nog de beste.
Ik krijg 'n doofpot gevoel als ik dit lees:quote:It may just have been someone who was joking and turned out they accidentally got it right.
En toen?quote:"The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," said Alex Diamandis, vice president of sales for the high-tech company... He said the employees did not know the person who sent the message, but they traced it to a computer address and have given that information to the FBI.”
http://www.cooperativeresearch.org/quote:Two months later, it is reported that the FBI is still investigating the matter, but there have been no reports since.
Altijd hetzelfde met die FBI..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Welkomquote:Op zondag 19 november 2006 20:10 schreef vanhal het volgende:
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
WelkomDe vliegtuigen werden bestuurd door 19 terroristen.
De torens stortten in omdat er vliegtuigen in waren gecrashed. De vliegtuigen zorgden voor schade aan de structuur, de brandwerende bekleding en de sprinklerinstallaties. Doordat de vliegtuigen bovendien brandstof aan boord hadden, verspreidde de brand zich veel sneller dan een normale kantoorbrand. De beschadigde structuur betekende dat de torens al tot (vrijwel) hun maximale punt belast werden. Staal verliest aan draagkracht als het (flink) verwarmd wordt, bij ongeveer 800 graden Celsius is nog maar 10% van de normale draagkracht aanwezig (en een normale kantoorbrand komt tot ca. 1100 graden).
Doordat de overgebleven structuur maximaal belast werd, en verzwakt werd door de brand, stortten de toren in.
Bronnen:
http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/fulltext/nrcc42466/nrcc42466.pdf
Een uitgebreidere post van me hierover: 9/11 FEITEN: ooggetuigen en analyses
00:02:26
December 1st, 1984. A remote-controlled Boeing 720 takes off from Edwards Air Force Base, and is crash-landed by NASA for fuel research. Before its destruction, the plane flew a total of 16 hours and 22 minutes, including 10 takeoffs, 69 approaches, and 13 landings.
This and other facts show that remote-control technology for precise control of jetliners has existed since 1984.
Given the advances in automated flight control systems since the 1980s, the implementation of remote control for the 9/11/01 attack could have been much simpler than many people realize, perhaps involving nothing more than the uploading of a Trojan horse program into the Boeing 757 and 767s' standard equipment.
December 1st, 1984. A remote-controlled Boeing 720 takes off from Edwards Air Force Base, and is crash-landed by NASA for fuel research. Before its destruction, the plane flew a total of 16 hours and 22 minutes, including 10 takeoffs, 69 approaches, and 13 landings.
This and other facts show that remote-control technology for precise control of jetliners has existed since 1984.
Given the advances in automated flight control systems since the 1980s, the implementation of remote control for the 9/11/01 attack could have been much simpler than many people realize, perhaps involving nothing more than the uploading of a Trojan horse program into the Boeing 757 and 767s' standard equipment.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Klinkt goed. Maar de piloten en de passagiers dan? Waar zijn die gebleven? Zaten die uberhaubt wel in het vliegtuig?
ff voor mijn beurtquote:Op zondag 19 november 2006 20:43 schreef vanhal het volgende:
Maar heb je informatie over dat op afstand besturen van boeings, pietje? Ik ben geinteresseerd in die info.
quote:British aeronautical engineer Joe Vialls claims that all 757 and 767 aircraft are equipped with computerized remote flight control systems for the purposes of rescuing the planes from attempted hijackings.
http://www.911-strike.com/remote.htm
quote:Andreas von Buelow, Minister of Technology for the united Germany in the early 1990s, a person who first worked in West Germany's Secretary of Defense 30 years ago, told about a technology by which airliners can be commanded through remote control.
http://www.911review.com/means/remotecontrol.html
N glasharde leugen.quote:The US State Department claims that remote control flight is not possible:
A Boeing Company official stated that Boeing has designed its commercial airplanes so that it is impossible to control them remotely. Elizabeth Verdiev, a spokesperson for Boeing, stated on June 16, 2005:
http://www.oilempire.us/remote.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Simpel gemaakt:quote:Op zondag 19 november 2006 20:10 schreef vanhal het volgende:
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
De vliegtuigen werden gevlogen door de kapers die getraind waren tot piloot en daarvoor ook een brevet hadden weten te halen.
De combinatie van structuele schade van de inslag en de hitte van het vuur zorgde dat de torens instortten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees ook even dit over de toepassing van remote control.quote:Op zondag 19 november 2006 20:57 schreef vanhal het volgende:
Klinkt goed. Maar de piloten en de passagiers dan? Waar zijn die gebleven? Zaten die uberhaubt wel in het vliegtuig?
Deze is ook interessant.quote:Problem #1 is the major modifications that would be necessary to the plane, and the control system. You’d need some form of feedback to show the “remote controller” what was going on, perhaps several cameras, then a transmission system to send that fedback, and receive commands. All to be achieved without anyone noticing.
(...)
To take an example of flying into the Pentagon, what would happen if you appear to be coming in too low? First, there would be a delay while the cameras on board the plane processed the image. There’s then a delay while the image is transmitted, and another while it’s displayed to the remote pilot. There’s a natural delay while he reacts to the situation, then another in transmitting his commands back to the plane, and another while it adjusts the control surfaces accordingly.
Ja tuurlijk.quote:Op zondag 19 november 2006 20:50 schreef Resonancer het volgende:
Al met al slappe argumenten vind ik, het argument van de CEO, vind ik nog de beste.
Dat die mensen vooraf op de hoogte waren, dat slik je als zoete koek, dan heb je aan 2 zinnen genoeg. Maar een uitgebreide uitleg van hoe het gegaan is, dat zijn dan ineens slappe argumenten
Ik moet hard lachen
Maar als je ff WKJO kijkt, kun je sowieso alleen npg maar lachen om het idee dat cokesnuivende hoerenlopende terroristen met stanley- en plasticmessen, getraint op U.S. bases zich voor allah op gingen blazen..
Clinton mena connectie, barry seal opvolger Atta etc
Verder was het geloof ik Senaatslid Weldon die onderzoeken instelde naar Clintons pardon voor drugsbaronnen.
Het eerste wat Bush deed was het onderzoek naar Clinton stopzetten.
Bush unauthorized biography http://www.tarpley.net/bushb.htm
JFK II http://video.google.ca/videoplay?docid=-9137354720737304741&q=jfkii
WKJO http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
kijken en je bent al extreem geinformeerd en kan al die IQ tartende kwats van de regering uitlachen.
Clinton mena connectie, barry seal opvolger Atta etc
Verder was het geloof ik Senaatslid Weldon die onderzoeken instelde naar Clintons pardon voor drugsbaronnen.
Het eerste wat Bush deed was het onderzoek naar Clinton stopzetten.
Bush unauthorized biography http://www.tarpley.net/bushb.htm
JFK II http://video.google.ca/videoplay?docid=-9137354720737304741&q=jfkii
WKJO http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
kijken en je bent al extreem geinformeerd en kan al die IQ tartende kwats van de regering uitlachen.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Er staan nog zeker 2 vragen aan jou open Pietje:
quote:Op zondag 19 november 2006 20:28 schreef calvobbes het volgende:
Hoe check jij dan de feiten die in die docu's worden genoemd?
Of kijk je dan gewoon een anderen docu en neem je het voor waar aan omdat ze elkaar allemaal napraten?
Voor jouw staan nog wel 1000 vragen open, en ongeveer 3 jaar aan evolutie.
Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.
Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Nu weet ik niet zeker of dit al is gepost zo nee dan bij deze:
quote:1) New York City heeft 11 letters 2) Afghanistan heeft 11 letters 3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters 4) George W Bush heeft 11 letters Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter: 1) New York is de 11de staat 2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11 3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11 4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11 5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11 6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11 Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf: 1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11 2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11 3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11 4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers. En nu komen we aan iets heel raars: De arend Het volgende vers komt van de Koran, het Heilig Boek van de Islam "Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede" Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran. Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven: Open Microsoft Word en doe het volgende: 1) Typ in grote letters Q33 NY Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog. 2) Selecteer Q33 NY 3) Verander de lettergrootte in 48 4) Verander het lettertype in WINGDINGS Wat vind je daar van?! Raar, hé...
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Pietje, je lult weer eens compleet uit je nek.quote:Op zondag 19 november 2006 21:17 schreef pietje77 het volgende:
Voor jouw staan nog wel 1000 vragen open, en ongeveer 3 jaar aan evolutie.
Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.
Als je objectief zou kijken, maar dat doe je niet, dan zou je zien dat ik wel degelijk naar jouw kant van het verhaal kijk en daar op reageer. Ik heb onlangs nog uitgebreid bekeken wat die professor voor een lezing had gehouden, daar heb ik uitgebreid op gereageerd. Maar dat negeer je blijkbaar weer.
Net zoals jij alles negeert wat niet in jou straatje past. Zelfs antwoord geven op de meeste simpele vragen, is een groot probleem voor je.
Trouwens, wel apart dat diegene die die waarschuwing zou hebben verstuurd, niet op de hoogte was dat die mensen in Israel zaten. Wel op de hoogte zijn van de aanslagen, maar niet weten waar 2 mensen die je gaat waarschuwen uithangen?quote:Op zondag 19 november 2006 20:50 schreef Resonancer het volgende:
Misschien wist de verzender niet dat die medewerkers in Israel zaten?
En waarom zijn alleen die twee mensen dan gewaarschuwd? Waarom niet het hele bedrijf in de VS?
Is het bekend of er passagiers in de vliegtuigen die tegen de torens zijn aanvlogen zaten? Zijn daar lijsten van bekend? Is het bekend wie de piloten en crew van die vliegtuigen waren? Is daar familie van? Is die familie na te zoeken op internet?
Moet je nou huilen of lachen?quote:Op zondag 19 november 2006 21:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja tuurlijk.
Dat die mensen vooraf op de hoogte waren, dat slik je als zoete koek, dan heb je aan 2 zinnen genoeg. Maar een uitgebreide uitleg van hoe het gegaan is, dat zijn dan ineens slappe argumenten
Ik moet hard lachen
Er staat letterlijk "our take" (vrij vaag) , er staat ook letterlijk : zolang de inhoud van het bericht niet word vrijgegeven is voorkennis niet bewijsbaar, en zoals met bijna alle details m.b.t 9-11 loopt daar het spoor dood.
Het feit dat ik "jouw" link , en de andere verwijzingen lees, maakt hopelijk duidelijk dat ik niks voor zoete koek slik, maar met jouw manier van conclusies trekken twijfel ik eraan of je dat doorhebt.
Waar zeg ik dan dat ik de info "dat die mensen op de hoogte waren " voor waarheid aanneem?
M.bt tot die voorkennis zijn 'n hoop gradaties te maken, de uitspraak " "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," vind ik belangrijk genoeg om het vreemd te vinden dat er na die tijd niets meer over bekend is gemaakt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jaquote:Op zondag 19 november 2006 21:24 schreef vanhal het volgende:
Is het bekend of er passagiers in de vliegtuigen die tegen de torens zijn aanvlogen zaten? Zijn daar lijsten van bekend? Is het bekend wie de piloten en crew van die vliegtuigen waren? Is daar familie van? Is die familie na te zoeken op internet?
Ja
Ja
Ja
Ja
Ik moet er eigenlijk niet op ingaan, tuurlijk kan iemand de meest rare "waarom's" erin blijven gooien als diegene echt niets kijkt of leest(zegt ie zelf-vobbesje).
Verder heeft ie geen bewijs en bljkbaar ook niet nodig... (islamofoob?)
Het valt alleen te ontkennen als je niks kijkt, wat moet het toch erg zijn om heel de wereld wakker te zien worden en Rumsfeld aanklagen etc etc en zelf stug alle "objectief" blijven ontkennen op basis van geloof.
JFK II
WKJO
Verder heeft ie geen bewijs en bljkbaar ook niet nodig... (islamofoob?)
Het valt alleen te ontkennen als je niks kijkt, wat moet het toch erg zijn om heel de wereld wakker te zien worden en Rumsfeld aanklagen etc etc en zelf stug alle "objectief" blijven ontkennen op basis van geloof.
JFK II
WKJO
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
passagiers, geen kapers, geen dna, niet op dodenlijst, niks.
en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.
en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Wel vreemd dat je toch zoveel vragen hebt over iets wat voor jou kennelijk zo duidelijk is dat je anderen die er vragen over stellen uit kunt lachen.quote:Op zondag 19 november 2006 21:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Trouwens, wel apart dat diegene die die waarschuwing zou hebben verstuurd, niet op de hoogte was dat die mensen in Israel zaten. Wel op de hoogte zijn van de aanslagen, maar niet weten waar 2 mensen die je gaat waarschuwen uithangen?
En waarom zijn alleen die twee mensen dan gewaarschuwd? Waarom niet het hele bedrijf in de VS?
Vanaf het begin : Hebben die twee mensen volgens jouw nou wel of geen waarschuwing ontvangen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
911 dagen na de moord op Fortuyn werd van Gogh vermoord.quote:Op zondag 19 november 2006 21:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
Nu weet ik niet zeker of dit al is gepost zo nee dan bij deze:
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
trouwens voor de nieuwe 911 critici: www.patriotsquestion911.com en http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Zit wat inquote:Op zondag 19 november 2006 21:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
911 dagen na de moord op Fortuyn werd van Gogh vermoord.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Ik denk dat die mensen wel een waarschuwing hebben ontvangen. Maar niet specifiek voor de aanslagen zoals die zijn uitgevoerd op 9/11.quote:Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:
Vanaf het begin : Hebben die twee mensen volgens jouw nou wel of geen waarschuwing ontvangen?
Het zal niet de eerste keer zijn dat er een valse melding is gedaan.
En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven
En jij zeker nietquote:Op zondag 19 november 2006 21:28 schreef pietje77 het volgende:
Verder heeft ie geen bewijs
Mja, mensen die goedgelovig zijn wel jah.quote:Op zondag 19 november 2006 21:35 schreef pietje77 het volgende:
trouwens voor de nieuwe 911 critici: www.patriotsquestion911.com en http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.
Mensen die normaal na kunnen denken liggen daar niet wakker van.
Jij bent echt "mentally challenged"
"Ik" val geen landen binnen en ben niet almachtig DANKZIJ EN DOOR 9-11.
Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.
omfg
"Ik" val geen landen binnen en ben niet almachtig DANKZIJ EN DOOR 9-11.
Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.
omfg
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Zoals ik je nu al een aantal keer gezegd heb: DAT IS EEN TOTAAL ANDERE DISCUSSIEquote:Op zondag 19 november 2006 21:39 schreef pietje77 het volgende:
Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.
Toont maar weer eens aan hoe selectief jij leest...
Dan is er nog heel veel voor jou:quote:
11 sept 1941 bouw pentagon begonnen.
9-11-1991: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g
http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml (occulte "hidden in plane sight" symboliek en communicatie)
meer 911 allusions : http://www.youtube.com/results?search_query=911+allusions&search=Search
en zo is er ook op dit bizarre vlak nog veel meer. Persoonlijk wil ik alles weten, dus ook dit.
Echte conclusies kun je er niet aan verbinden maar het word wel een optelsom.
edit: de bohemian homofiele/pedofiele mensen-offerende eilte club : http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2991818
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Achja... De datum komt goed uit. Dat is ook iets wat alleen maar Bush en co kunnen bedenken
Bin Laden had dat niet kunnen doen....
Bin Laden had dat niet kunnen doen....
[9/11] Meningen en Argumenten (12) allemaal nog even zwaaien naar de lieve mensen :
Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.
[ Bericht 47% gewijzigd door pietje77 op 19-11-2006 22:07:40 ]
Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.
[ Bericht 47% gewijzigd door pietje77 op 19-11-2006 22:07:40 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Komkom Pietje, niet zo zielig doen he!quote:Op zondag 19 november 2006 21:58 schreef pietje77 het volgende:
Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.
Ik stel jou hele simpele vragen. Daar weiger jij consequent antwoord op te geven. Dat moet je niet gaan huilen dat ik geen kennis zou bezitten. Dan zet je jezelf wel heel erg voor schut. Het is ook wel opvallend dat je dat zelf niet in de gaten hebt.
Alhoewel, blijkbaar kijk je maar één kant op en weiger je verder te kijken dan je neus lang is. Dat verklaard ook wel waarom het zo moeilijk is om een normale discussie met jou te voeren.
Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer. Veel plezier met lachen als je het commision repport (halve waarheid) nog 's echt goed gaat lezen.quote:Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat die mensen wel een waarschuwing hebben ontvangen. Maar niet specifiek voor de aanslagen zoals die zijn uitgevoerd op 9/11.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er een valse melding is gedaan.
En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).
Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.
Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:
Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.
Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:
Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.quote:We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dezelfde media die jij ook gebruiktquote:Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef pietje77 het volgende:
excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).
Dezelfde media waarvan jij selectief en zonder onderbouweing kiest wat je wel en niet dient te geloven.
Mooi. Ga je nu kennis opdoen dan? Stukje natuurkunde bijv.quote:Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.
Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:
[..]
Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?quote:Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef Resonancer het volgende:
Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer.
Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?quote:Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven
Anyhoe
Een van de grootste kranten van Israel, Haaretz, bevestigt uit naam van Ogido dat er inderdaad twee uur voor de aanslagen gewaarschuwd is via hun instant messaging service. Die informatie is naar de FBI gegaan en er is daarna, zoals met alles, niks meer van vernomen.
Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?
Regelmatig?quote:Op zondag 19 november 2006 23:01 schreef NorthernStar het volgende:
Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.
Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.
Heb je die link gelezen die ik heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?quote:Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?
Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Ze hadden na 9/11 wel wat belangrijkere dingen te onderzoeken dan een waarschuwing die 2 mensen in Israel hadden gekregen. Lijkt me dat dat ongeveer onderaan de prioriteiten lijst zal staan.
Over de preciese inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.
Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?
Of is dat wel logisch?
Dit heb ik al eerder tegen je gezegd maar is natuurlijk weer compleet door je genegeerd, dit kan nooit een pyroclastische wolk geweest zijn! Zolang je het een pyroclastische wolk blijft noemen toon je aan dat in tegenstelling tot wat je constant hier loopt te beweren je helemaal niet je feiten checked en alleen maar conspirancy onzin napraat omdat dat beter bij je mening past.quote:Op zondag 19 november 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
whoa ! mouzzer, wat een pyroclastische rookontwikkeling he!
Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
nogmaals hier de link: http://www.wereldorientatie.net/htm/lesprogramma/wolk.htm
onderschrift bij een foto:
Hier zijn de gebouwen bijna verdwenen door de stofwolk. Bij een echte gloedwolk zouden ze vernietigd zijn.
Snap je het nu?
Heel raar dat je kern dan toch nog even blijft staan he, lijkt wel alsof de collapse van bovenaan begonnen is!quote:WHOA! lijkt wel of er genuked is
Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm
"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."
En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?
Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.quote:Op zondag 19 november 2006 23:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Regelmatig?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.
Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.
[..]
Heb je die link gegeven die ik jou heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?
Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Want over de inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.
Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?
Of is dat wel logisch?
Maar je basseert het dus op het feit dat er verder niks over het FBI onderzoek bekend is gemaakt? Daarom moet het wel 'niet bijzonder' zijn, want anders had de Amerikaanse overheid wel anders gezegd.
Het 'Trust us' argument.
Toiletpapier is luchtig en daardoor brand het snel en fel, een hele grote hoeveelheid toiletpapier kan behoorlijk wat schade toebrengen, dit pand is overigens niet met een wolkenkrabber te vergelijken, gewoon een loods.quote:Op zondag 19 november 2006 23:11 schreef mouzzer het volgende:
Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm
"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."
En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Je weet dus niet eens waar je over praatquote:Op zondag 19 november 2006 23:15 schreef NorthernStar het volgende:
Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.
Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html
Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.quote:Alex Diamandis, vice president of sales and marketing, confirmed
that workers in Odigo's research and development and international
sales office in Israel received a warning from another Odigo user
approximately two hours prior to the first attack.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.
Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.
En weer kom je met claims die je niet kan ondersteunen met ook maar een enkel stukje bewijs.quote:Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef pietje77 het volgende:
passagiers, geen kapers, geen dna, niet op dodenlijst, niks.
Geen kapers terwijl van enkele al de indentiteit bekend was voor dat hun vliegtuig crashde:
http://www.cooperativeres(...)tem=a820sweeneyphone
Geen DNA en toch zowel kapers als passagiers en mensen in de gebouwen geindentificeerd door DNA:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2808599.stm
http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf
De kapers staan niet op de slachtoffer lijst dat is wat anders dan de dodenlijst. De kapers waren namelijk geen slachtoffers maar daders vandaar dat ze niet op de victim list staan.
Dus er is meer dan genoeg bewijs alleen negeer je dat weer compleet.
Een van de vliegtuigen zat zelfs voller dan normaal.quote:en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.
"The percentage of seats occupied on the aircraft -- also known as the "load factor" -- on September 11, 2001, was 51%, compared to an average load factor for Flight 11 of almost 39% on Tuesdays over the three months preceding 9/11. Thus, the load factor on this flight was slightly above the norm".
The same report gives us a 33% load factor for Flight 175 (average 49%). That's significantly lower, although apparently there were two other Tuesdays in the past three months where there were even less passengers. Although it's not as low as suggested at 9-11 Research, who for some reason list only 46 passengers.
Flight 77 also had a load factor of 33%, almost exactly on the regular average of 32.8%.
And Flight 93 had the lowest load factor of 20%, well below it's average of 52%, and the lowest in the preceding 3 month period.
http://www.911myths.com/html/passenger_numbers.html
Hoe kom je bij 24% bezettingsgraad als maar 1 vliegtuig onder de 33% bezettingsgraad zat? Ik dacht je je feiten zo goed kende. Dit heb ik trouwens al eerder aan je laten zien maar is dus weer totaal door je genegeerd.
Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.quote:Op zondag 19 november 2006 23:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je weet dus niet eens waar je over praat
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.
Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html
Ga je weer met dat toontje.quote:Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.
Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.
Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was. Omdat we namelijk niet weten wat de FBI er mee heeft gedaan of wat eruit gekomen is.
Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven hadquote:Op zondag 19 november 2006 23:34 schreef NorthernStar het volgende:
Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.
Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.quote:Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.
Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.
Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.
Wat vind jij logisch in deze?
Nee maar het is wel bekend dat terroristen toestemming hebben om een westerse levenstijl aan te nemen om zo min mogelijk op te vallen:quote:Op zondag 19 november 2006 17:41 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat ze dit allemaal deden als cover? Dat het allemaal bij het plan van de terroristen hoorde dat ze zich zo zouden gaan gedragen?
"I am in a whirlpool of contradictions. You cannot trust anyone here. Imagine that I might have to hide the copy of the Koran you gave me for fear it might get stolen like my watch. They train us here on how to mix with the Christians and how to emulate their life style. We have to learn how to drink alcohol and to shave off our beards.
Al-Majallh issue no. 1188, 23 November 2002, p. 24
cited page 20, Masterminds of Terror, Yousri Fouda and Nick Fielding
En:
"A major element of Takfir religious practice is subterfuge. The threat of Takfir is that its cold, heartless killers could easily be the boy or girl next door. Takfir Wal Hijra members are permitted to disregard the injunctions of Islamic law in order to blend into infidel societies.
In other words, Takfirs can have sex with loose women, drink alcohol, eat pork and do whatever else they feel is appropriate to advance their mission...
Mohammed Atta, although puritanical in his behavior, was believed to be Takfiri. He's not the only al Qaeda operative you could point the finger at. Ramzi Yousef and Khalid Shaikh Mohammed went to discos, drank alcohol and dated call girls. Yousef in particular is renowned for being generally unIslamic and non-observant of prayers and fasting. Although no one has suggested openly that Yousef and KSM were Takfiri, it's hardly a stretch".
http://www.rotten.com/lib(...)/al-takfir-wal-hijra
The group's warriors should blend in with Western society and are allowed to disobey all rules of the Islam for the goal of destroying Western civilisation from within. According to this ideology the warriors will be martyrs in Paradise after death.
http://www.answers.com/topic/takfir-wal-hijra
Daarnaast is het helemaal niet zo zeker of ze dat wel allemaal deden wat werd opgesomd:
Zie bijv.
http://www.911myths.com/html/strip_clubs.html
http://www.911myths.com/html/atta_and_abramoff.html
Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? Wat wil je hier mee zeggen?quote:cooperativeresearch is niet echt een bron natuurlijk, maar goed, wat ik zeg is helemaal nergens bewijs voor. Ik vind het gewoon erg bizar allemaal. Om niet op te vallen is het helemaal niet nodig om te gaan gokken, alcohol te gaan drinken en naar nude bars te gaan. Die ene kaper huurt gewoon een pornovideo de dag voor hij dat vliegtuig het WTC inboort......Dat is toch bizar? En dan heb je nog die 2 vliegscholen in Florida, waarvan de eigenaar- Wally Hilliard op een gegeven moment gepakt wordt met 20 kilo heroine in zijn vliegtuigje (de grootste onderschepping van heroine in Florida ooit. En dat zegt nogal iets, want Florida heeft nogal een reputatie) zonder vervolgd te worden.
Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?quote:Welke ideologie? Je vindt het wel logisch dat zeer streng gelovige moslimfundamentalisten die hun geloof willen verspreiden over de gehele wereld zelf zich totaal niet hun geloof houden als cover? Ik vind het ongeloofwaardig.
Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.quote:Op zondag 19 november 2006 23:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven had
[..]
Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.
Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.
Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.
Wat vind jij logisch in deze?
http://amenusa.org/prior.htm
Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.
Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.
Heb je ook een directe link dat dat de boodschap van het bericht was, wat ik tot nu toe (de laatste jaren) over gelezen heb is dat de inhoud van het bericht helemaal niet bekend is gemaakt.quote:Op zondag 19 november 2006 21:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Moet je nou huilen of lachen?
Er staat letterlijk "our take" (vrij vaag) , er staat ook letterlijk : zolang de inhoud van het bericht niet word vrijgegeven is voorkennis niet bewijsbaar, en zoals met bijna alle details m.b.t 9-11 loopt daar het spoor dood.
Het feit dat ik "jouw" link , en de andere verwijzingen lees, maakt hopelijk duidelijk dat ik niks voor zoete koek slik, maar met jouw manier van conclusies trekken twijfel ik eraan of je dat doorhebt.
Waar zeg ik dan dat ik de info "dat die mensen op de hoogte waren " voor waarheid aanneem?
M.bt tot die voorkennis zijn 'n hoop gradaties te maken, de uitspraak " "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," vind ik belangrijk genoeg om het vreemd te vinden dat er na die tijd niets meer over bekend is gemaakt.
Zo zegt een van de VP's "Without going into details, the message was most noteworthy due to the timing, not due to the substance of the 'warning.' It could easily be coincidence,"
Dat ze het almost to the minute konden voorspellen is wel heel vreemd ja, dan moest men op de hoogte zijn van de vertrektijden, tijdstip waarop de kapingen plaatsvonden, tijdsduur om de vliegtuigen om te laten draaien en op hun doelen af te laten vliegen. Dan had er iemand wel heel veel voorkennis, daarom zou ik graag de directe bron naar de inhoud van het bericht zien.
Peitje77, dit is trouwens wel weer een goed voorbeeld hoe de brandschone held Alex Jones weer informatie verdraait en bij elkaar liegt om het spannender te maken, het bericht van AJ was namelijk:
Odigo admitted publicly... that yes, they got a warning, an Instant Message, hundreds of their employees, in the Towers, and told them, to leave the building, 4 hours before the planes slammed into it. This is on the record and cannot be ignored.
Alex Jones
Martial Law 911
Tel de fouten:
Odigo had geen honderden werknemers
Odigo zat niet in het WTC
Inhoud van het bericht is niet officieel bekend gemaakt en volgens eigenaar van Odigo werd er niet over het WTC gesproken dus hoezo leave the buidling?
Het bericht kwan 2 uur voor de aanslagen niet 4 uur.
Raar dat AJ dan toch nog durft te zeggen this is on te record and cannot be ignored, goede feiten research AJ!
In het originele bericht wordt er gesproken dat er eerst de Israelische veiligheidsdienst erbij werd gehaald en die haalde de FBI erbij. Waarom zouden ze eerst de Israelische veiligheidsdienst erbij halen als ze het bericht in de VS ontvangen hadden? En kijk ook naar het tijdstip 2 uur voor de aanslagen, dan waren de werknemers al vroeg aan het werk.quote:Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.
http://amenusa.org/prior.htm
Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.
Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.
Even verder gezocht:
Friday, September 28, 2001
Odigo Clarifies Attack Messages
By Brian McWilliams, Newsbytes.
AN official at Odigo today made a more substantial comment on warnings the instant messaging firm received prior to the Sept. 11 terrorist attacks.
The company's vice president of sales and marketing acknowledged that messages warning of attacks were received but would not comment on the contents of the messages.
He had replied to a question about whether he could confirm that Odigo had received messages warning about the World Trade Center attacks.
A sender in the alt.politics.bush newsgroup had written on Tuesday that Odigo workers received messages two hours before the Twin Towers attack on Sept. 11 predicting the attack would happen.
The incident was also the subject of a report in the Ha'aretz daily newspaper in Israel, which on Wednesday [September 26, 2001; above] quoted Odigo CEO Micha Macover as saying that "two workers received the messages predicting the attack would happen." Odigo Vice President of Sales and Marketing Alex Diamandis told Newsbytes Thursday that he could not comment on the text or origin of the message, but said that the sender of the instant message was not personally known to the Odigo employees.
Even though the company usually protects the privacy of users, Odigo recorded the Internet protocol address of the message's sender to facilitate his or her identification, he said.
The Odigo workers, based in the company's research and development and international sales office in Israel, were signed on to the same Odigo messaging server used by worldwide users of the company's free, Odigo-branded messaging software, Diamandis said today.
Diamandis today in a telephone interview also said the warning message did not identify the World Trade Center as the attack target.
Diamandis declined to reveal any other information contained in the message, including whether the warning named the targets for the attack.
"Providing more details would only lead to more conjecture," he said.
He did confirm that soon after the terrorist attacks on New York, the Odigo employees notified their management, who contacted Israeli security services.
In turn, the FBI was informed of the instant-message warning.
http://www.rense.com/general66/pre11.htm
Het lijkt er toch echt op dat de spire gewoon wegzakt ipv tot stof wordt gevaporized:quote:Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Steel turned to dust?
[afbeelding]
http://st12.startlogic.co(...)%2001_spire_clip.mpg
en
Filmpje halverwege deze pagina: http://www.911blimp.net/videos.shtml
en
http://www.911review.com/errors/wtc/spire.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan
Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan
Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
[ Bericht 16% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 01:09:59 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.quote:Op zondag 19 november 2006 20:29 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het is inderdaad heel duidelijk wat er bedoeld wordt, building 6 werd namelijk met grote kabels omgetrokken precies waarvoor pull staat in de demolition wereld. Dit staat ook gewoon in het implosionworld onderzoek.
http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )quote:Op maandag 20 november 2006 05:25 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.
Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
]quote:" maybe the smartest thing to do is pull it.
gebeurde er dit:
quote:And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
(un)popular mechanics( claimen geheime WTC7 foto's en 84 geheime foto's van het pentagon gezien te hebben )
Tevens zijn ze de enige die het publiekelijk durven verdedigen en daar worden ze echt keer op keer afgemaakt.
http://video.google.com/videoplay?docid=2056042529846696837&q=popular+mechanics
http://video.google.com/videoplay?docid=2064011173678536575&q=popular+mechanics
http://www.youtube.com/watch?v=stVmEmJ666M ( loose change jongens tegen het speciaal voor hun opgerichte propaganda/des-info team, mooi hoe dat die eerste PM rat er bijna in stikt in het begin zo zenuwachtig dat hij is, dit was het publieke debuut )
echt ongeloofelijk wat een ratten het zijn, uiteraard is hun geschiedenis ook weer om van te kotsen.
Tevens zijn ze de enige die het publiekelijk durven verdedigen en daar worden ze echt keer op keer afgemaakt.
http://video.google.com/videoplay?docid=2056042529846696837&q=popular+mechanics
http://video.google.com/videoplay?docid=2064011173678536575&q=popular+mechanics
http://www.youtube.com/watch?v=stVmEmJ666M ( loose change jongens tegen het speciaal voor hun opgerichte propaganda/des-info team, mooi hoe dat die eerste PM rat er bijna in stikt in het begin zo zenuwachtig dat hij is, dit was het publieke debuut )
echt ongeloofelijk wat een ratten het zijn, uiteraard is hun geschiedenis ook weer om van te kotsen.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ja, dat heb ik ook gelezen. Alleen zoals ik het heb begrepen is dit iets wat silverstein aan een interviewer verteld, het is een verslag van dat moment. Die 2 gebeurtenissen (de beslissing en het zien instorten) zijn wel na elkaar gebeurd maar niet direct na elkaar, er zit een geruime tijd tussen die 2 gebeurtenissen. Verder lijkt me die zin in het nederlands niet logisch.quote:Op maandag 20 november 2006 07:14 schreef pietje77 het volgende:
[..]
http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )
Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
[..]
]
gebeurde er dit:
[..]
Het lijkt mij niet verstandig wanneer je dit als basis voor een complottheorie gebruikt.
Zal ik ook zeker niet doen vanhal
Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.
Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.
Die overtuigd je republikeinse opa van 89 uit Texas nog wel dat er stront aan de knikker is.
Tevens zie je hier de vrouwen die hun man verloren hebben en ALLE onderzoek afgedwongen hebben.
Bush wilde geen onderzoek, en heeft met 441 dagen blokkeren dan ook een gigantisch record gevestigd)
Die overtuigd je republikeinse opa van 89 uit Texas nog wel dat er stront aan de knikker is.
Tevens zie je hier de vrouwen die hun man verloren hebben en ALLE onderzoek afgedwongen hebben.
Bush wilde geen onderzoek, en heeft met 441 dagen blokkeren dan ook een gigantisch record gevestigd)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Effe wat moeite doen en een andere bron lezen:quote:Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:
Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.
http://www.atnewyork.com/news/article.php/8471_893851
quote:Odigo, which has a satellite office in Israel, said employees there received pop-up text messages containing advance warning of the attacks but said the IMs did not mention the World Trade Center specifically, or any other targets.
Achja... Ook een goed meetpunt...quote:Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.
Zeker in een tijd waar nieuws meteen op het net wordt gegooid, kan het nieuws nog niet compleet zijn en daardoor niet helemaal duidelijk is wat er nu precies aan de hand is. Beetje simpel om dan maar te zeggen dat het nieuws niet betrouwbaar is als er nader onderzoek is gedaan en er nieuwe feiten bekend zijn.
Ook wel apart, want eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen. Daar zullen dan ook nieuwe feiten naar boven komen (tenminse, dat verwacht je) maar die zul jij dus niet vertrouwen als het verhaal minder erg is dan eerst werd gezegd. Jij wilt dus alleen maar horen dat het erger is dan jij denkt....
[ Bericht 34% gewijzigd door calvobbes op 20-11-2006 09:12:57 ]
Zeg Pietje, er is inmiddels duidelijk aangetoond dat Alex Jones wat begtreft Odigo vanalles bij elkaar heeft gelogen. Of op zijn minst geen goed onderzoek heeft gedaan voordat die daar harde uitspraken over heeft gedaan.
Wat vind jij daar nou van?
Wat vind jij daar nou van?
Een video van 100 minuten.quote:Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef pietje77 het volgende:
Zal ik ook zeker niet doen vanhal
Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.
Een video van 84 minuten.quote:Op maandag 20 november 2006 08:40 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.
Waarom moet het zo lang duren om dat soort dingen te vertellen? Waarom moet het in een video? Waarom is het niet mogelijk om de info die uit die video's komen op een duidelijkere manier (leesbaar) te geven?
Kwaad omdat mijn ballon is doorgeprikt ?quote:Op zondag 19 november 2006 22:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?
Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....
Als ik al kwaad zou zijn is dat om je respectloze termen en je onjuiste/onbeargumenteerde beschuldigingen.
Alles wat ik deed was n vraag stellen n.a.v. 'n artikel, dat ik vervolgens de mening ("our take") in de door jouw aangedragen link niet deel, wil niks zeggen over wat ik als "waarheid" beschouw.
De waarheid is voor mij in dit geval de uitspraak van de woordvoerder van dit bedrijf en de stilte van de FBI over dit onderwerp.
Om mijn mening duidelijk te maken in termen die ik je hier vaak zie gebruiken (misschien dat je me dan wel begrijpt ) : "Flikker maar op" . Je bent mijn tijd niet waard.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Interessant. Ik kende het niet dat takfiri. Hoe weten ze dat de kapers tot de takfiri behoorden? Of gaat men daar vanuit omdat ze zich niet aan de regels van de Islam hielden?quote:
Misschien. Ik weet het niet. Het is verdacht dat dit weer allemaal gebeurd bij de vliegschool waar de kapers getraind hebben. Net als die ongelukken die de twee Nederlandse vliegschooleigenaren - Dekkers en Kruithof - die de kapers getraind hebben, in niet al te lange tijd na elkaar kregen. http://www.cooperativeres(...)em=a062602aircrashesquote:Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? [...]
Dat is echt sterk overdreven. Wat betreft de media bijvoorbeeld - Kupferberg heeft daar een mooi artikel over geschreven. Daaruit blijkt dat het veelal een selecte groep van dezelfde personen zijn die constant terugkomen in de berichtgeving over bijv. Al Qaeda en Bin Laden. Daaruit blijkt dat wat de media betreft er niet bijzonder veel mensen in het complot zouden moeten zitten.quote:Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?
Daarbij reken ik trouwens wel Yosri Fouda die jij hierboven quote. Zijn interview met Khalid Sheikh Mohammed en Binalshibh bijvoorbeeld is dubieus. Hij heeft bijvoorbeeld de 2 keer gelogen over de datum van het interview. Ook wat andere dingen wijzen erop dat hij niet te vertrouwen is ( http://www.globalresearch.ca/articles/KUP310A.html :vanaf The Summer 2002 Marketing Plan: Khalid and Binalshibh In The Spotlight)
Als je kijkt naar Al Qaeda zelf valt dit ook nogal mee. Het gaat er vooral om door wie al die aparte terreurcellen gestuurd worden en wie ze financiert. Het is niet noodzakelijk dat de 'terroristen' weten door wie dat gebeurd.
Zoals de in de 2002 opgerichte P2OG:
quote:In 2002, it was estimated that PGO2 would require a team of hundred people with experience in covert activities, intelligence gathering, computer network attacks and other highly specialized skills, and at least $100 million annually to sustain operations. The covert counter-intelligence agents would be responsible for secret missions targeting terrorist leaders in order to "stimulate reactions" among terrorist groups, thereby provoking violent acts, which would in turn make them susceptible to counterattack by US forces. [BRON]
Dit is dus wat onder andere gebeurd is in de Balkanoorlog, waar de VS in het geheim allerlei moslimfundamentalistische groeperingen waaronder Al Qaeda gesteund heeft.quote:The board recommends creation of a super-Intelligence Support Activity, an organization it dubs the Proactive, Preemptive Operations Group, (P2OG), to bring together CIA and military covert action, information warfare, intelligence, and cover and deception. Among other things, this body would launch secret operations aimed at "stimulating reactions" among terrorists and states possessing weapons of mass destruction -- that is, for instance, prodding terrorist cells into action and exposing themselves to "quick-response" attacks by U.S. forces. [BRON]
Zie bijvoorbeeld:
En wat er gebeurde in Afghanistan in de strijd tegen de Russen in de jaren 80. Vaak niet direct, maar via via zoals de Pakistaanse Veiligheidsdienst (ISI).
[ Bericht 0% gewijzigd door 6833-228 op 20-11-2006 19:46:55 ]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Eigenlijk HET probleem:
Philip D. Zelikow is best known as the executive director of the 9/11 Commission
Prof. Zelikow's area of academic expertise is the creation and maintenance of, in his words, “public myths” or “public presumptions,” which he defines as “beliefs (1) thought to be true (although not necessarily known to be true with certainty), and (2) shared in common within the relevant political community." http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow
The social engineer
Edward Bernays (November 22, 1891 – March 9, 1995) is regarded by many as the “father of public relations,” Bernays was both a blood nephew and a nephew-in-law to Sigmund Freud, the father of psychoanalysis. Bernays pioneered the PR industry’s use of psychology and other social sciences to design its public persuasion campaigns.
Zodra iemand niet vooringenomen is, is er geen houden aan het 9-11 Bush&co theorietje.
Het is puur het social engineering waarop het 911 geloof uiteindelijk gebaseerd is en dat lukt nu voor het eerst niet meer gezien de cijfers.
Philip D. Zelikow is best known as the executive director of the 9/11 Commission
Prof. Zelikow's area of academic expertise is the creation and maintenance of, in his words, “public myths” or “public presumptions,” which he defines as “beliefs (1) thought to be true (although not necessarily known to be true with certainty), and (2) shared in common within the relevant political community." http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow
The social engineer
Edward Bernays (November 22, 1891 – March 9, 1995) is regarded by many as the “father of public relations,” Bernays was both a blood nephew and a nephew-in-law to Sigmund Freud, the father of psychoanalysis. Bernays pioneered the PR industry’s use of psychology and other social sciences to design its public persuasion campaigns.
In Propaganda, his most important book, Bernays argued that the scientific manipulation of public opinion was necessary to overcome chaos and conflict in society:quote:“If we understand the mechanism and motives of the group mind, it is now possible to control and regiment the masses according to our will without their knowing it,” Bernays argued. He termed this – “engineering of consent.”
Dit gebeurd uiteraard via de gecontroleerde corporate media, bv.quote:The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ... We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.
Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.quote:“Think of the press as a great keyboard on which the government can play.” Joseph Goebbels
Zodra iemand niet vooringenomen is, is er geen houden aan het 9-11 Bush&co theorietje.
Het is puur het social engineering waarop het 911 geloof uiteindelijk gebaseerd is en dat lukt nu voor het eerst niet meer gezien de cijfers.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ongekend wat voor invloed Bernays op ALLES heeft gehad.
bv. hier heeft hij voor gezorgd: http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
bv. hier heeft hij voor gezorgd: http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Wat fijn dat je dan toch nog de moeite neemt om dat uitgebreid aan mij te zeggenquote:Op maandag 20 november 2006 13:59 schreef Resonancer het volgende:
Je bent mijn tijd niet waard.
Maar zeg eens zelf. Vind je het niet heel erg vreemd dat wanneer jij vraagt of Odigo al gedebunked is en ik dan een duidelijke antwoord geef op die vraag en jij dan nog een uitvlucht verzint om te zeggen dat dat antwoord niet klopt, dat ik daar dan een beetje pissig van wordt?
Iedereen die een beetje objectiviteit heeft, ziet dat jij zo subjectief als de pest bent.quote:Op maandag 20 november 2006 19:23 schreef pietje77 het volgende:
Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.
Als je niet een reageert als duidelijk aangetoond wordt dat één van jouw bronnen duidelijk zit te liegen, dan heeft dat NIKS met de objectiviteit te maken die jij zo graag ziet.
Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.
Wil je het over leugens hebben???
Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig, alles is "debunked" omdat er één van de 100 waarschuwingen een iets andere waarschuwing was als in eerste instantie naar buiten kwam??
Dus er was NOG een waarschuwing uren voor 911? maar die is iets anders dan eerst aangenomen werd?
Echt compleet debiel dit.
Wil je het over leugens hebben???
Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig, alles is "debunked" omdat er één van de 100 waarschuwingen een iets andere waarschuwing was als in eerste instantie naar buiten kwam??
Dus er was NOG een waarschuwing uren voor 911? maar die is iets anders dan eerst aangenomen werd?
Echt compleet debiel dit.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Interessant process wat zich afspeelt in de hoofdjes van de 911 gelovers.
Bewijs is voor dat process in ieder geval niet nodig....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ach?quote:Op maandag 20 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.
Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig
Hoe kan dat nou. Je hebt zolang onderzoek gedaan naar alles. Of heb je alleen maar docu's zitten kijken?
Maar goed, jouw held Alex Jones heeft dus gezegd dat die Odigo waarschuwing 4 uur van tevoren was gedaan, dat was 2 uur. Volgens AJ zouden er 100'den mensen het kantoor uit zijn gegaan, terwijl er maar 80 mensen op dat kantoor zaten. Wat ook nog niet eens in de WTC torens zelf zat zoals Jones beweerde.
Zeker 3 overduidelijke fouten in zijn verhaal. Snap je nu waarom ik die complottheorien niet zo klakkeloos geloof zoals jij?
Hij heeft het in eerste instantie over een dust cloud en daarna over een pyroclastic flow. Jij hebt het constant over een pyroclastische wolk (ook nog als kenmerk voor CD..). Dat het volgens King karakteristieken heeft van een pyroclastische wolk maakt het nog geen pyroclastische wolk, in dit geval mist het juist de belangrijkste eigenschappen van een pyroclastische wolk (ook wel gloedwolk genoemd) namelijk de hitte en snelheid. Mensen konden gewoon door de wolk lopen zelfs enkele in het WTC hebben het overleefd dat is onmogelijk als het een echte pyroclastische wolk was. Ook de snelheid was vele malen lager dan een echte pyroclastische wolk. Dus dit was geen pyroclastische wolk (zoals ik je al eerder liet zien in de link met foto's van 9/11). Waarom blijf je het dan een pyroclastische wolk noemen als de enorme stofwolk gewoonweg geen pyroclastische wolk is? Dus noem het voortaan een stofwolk, van mijn part een opvallend snel uitdijende stofwolk maar geen pyroclastische wolk meer.quote:Op maandag 20 november 2006 01:20 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan
Leuk die smiley erbij maar ook die zin klopt niet
King haalt ook nog Hoffman erbij en er is al aangetoond dat de bevindingen van Hoffman niet kloppen. Hoe oud is dit filmpje niet zeg, zit weer vol met fouten.
De juiste definitie van iets kennen ook niet voor sommige.. (in jouw geval helaas nogal vaak)quote:Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..
Kijk bijv. dit is een leuk begin: http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=1068572006
A PROFESSOR of engineering is to destroy a Glasgow tower block in an effort to understand why the Twin Towers collapsed in the 9/11 attacks.
Jose Torero, Professor of Fire Safety Engineering at Edinburgh University, will set the disused building in the east end of Glasgow alight and study the effects.
He and his team will fill a room in the tower with hundreds of pounds of sophisticated equipment, including heat and light sensors, along with nine miles of cable in an effort to examine the effects of a raging fire in a multi-story tower block.
His colleagues will also be able to open and close windows while the fire is raging in order to study the behaviour of the blaze.
Dit kan (afhankelijk wat voor gebouw het precies is) misschien wat meer licht scheppen in de collapse van WTC7, als hij ook de Twin Towers erbij wil halen moet hij volgens mij ook nog een vliegtuig het gebouw in laten vliegen.
Jij kunt je niet voorstellen hoe het is om 150 boeken gelezen te hebben over relevante geschiedenis en +-24/7 relevante informatie te doorspitten"al 10 jaar lang zoals Alex.
Idd. schandelijk calvobbes, een foutje( noem het leugens ja!), en nu kun je idd alle andere feiten hiermee gaan associeren, heel goed.
Echt schandelijk dat al die researchers en klokkenluiders en TOPregeringsfunctionarissen, www.patriotsquestion911.com proberen de liefhebbende, onschuldige regering Bush&co dit in hun schoenen te schuiven.
Hoe komen ze er toch bij, hadden ze er maar net zoveel verstand van als Calvobbes
Idd. schandelijk calvobbes, een foutje( noem het leugens ja!), en nu kun je idd alle andere feiten hiermee gaan associeren, heel goed.
Echt schandelijk dat al die researchers en klokkenluiders en TOPregeringsfunctionarissen, www.patriotsquestion911.com proberen de liefhebbende, onschuldige regering Bush&co dit in hun schoenen te schuiven.
Hoe komen ze er toch bij, hadden ze er maar net zoveel verstand van als Calvobbes
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ow, ik denk dat de "debunker" weer doelt op het stuk wat Hofmann zelf geretracteerd heeft.
In de hoofden van de debunker is 3+ jaar research nu ook allemaal onzin. ( ScrewLC klonen)
Verder zijn de pyroclastische eigenschappen zoals MIT engineer Jeff King aangeeft waterdicht.
Hitte en snelheid zijn natuurlijk variabel, afhankelijk van vulkaan of advanced CD
In de hoofden van de debunker is 3+ jaar research nu ook allemaal onzin. ( ScrewLC klonen)
Verder zijn de pyroclastische eigenschappen zoals MIT engineer Jeff King aangeeft waterdicht.
Hitte en snelheid zijn natuurlijk variabel, afhankelijk van vulkaan of advanced CD
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dan zou je toch verwachten dat die niet 3 ontiegelijke blunders in één theorie heeft he!quote:Op maandag 20 november 2006 23:01 schreef pietje77 het volgende:
Jij kunt je niet voorstellen hoe het is om 150 boeken gelezen te hebben over relevante geschiedenis en +-24/7 relevante informatie te doorspitten"al 10 jaar lang zoals Alex.
Als daar al zulke fouten in zitten, wat wil dat dan zeggen voor de anderen verhalen die hij verspreid. Wie geeft mij de garantie dat daar geen fouten in zitten. Dus dat ik die man niet vertrouw, zou jij toch ook wel moeten begrijpen. Logisch denken, dat wil jij toch ook zo graag.
En als jij dan ook nog weigert op simpele vragen een antwoord te geven en maar door blijft raaskallen over www.patriotsquestion911.com etc, dan overtuig je mij echt niet hoor.
Dat kun je zelf ook wel bedenken door logisch denken.
Je zal in heel je leven nog niet een "logische gedachte" van die mensen evenaren, mijn god, wat een expertise daar.
Ook begrijpen de "debunkers"--->lol! schijnbaar niet dat er bewijs gepresenteerd dient te worden en dat de leugens, bewijs vernietiging, non-onderzoek, leugens, verdraaien van feiten en leugens door het officieele verhaal onovertrefbaar zijn.
Hier nog 911 gelovers, die de pancake theorie "verdedigd" hebben?? voordat ze hem introkken...
Of nog exothermische reacties ontdekt hier?? lol...
Ook begrijpen de "debunkers"--->lol! schijnbaar niet dat er bewijs gepresenteerd dient te worden en dat de leugens, bewijs vernietiging, non-onderzoek, leugens, verdraaien van feiten en leugens door het officieele verhaal onovertrefbaar zijn.
Hier nog 911 gelovers, die de pancake theorie "verdedigd" hebben?? voordat ze hem introkken...
Of nog exothermische reacties ontdekt hier?? lol...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat zei hij wel: "I remember getting a call from the fire departement commander .... And THEY made the decision to pullquote:Op maandag 20 november 2006 05:25 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.
Zoals Pietje77 al zei de context is heel belangrijk
Daarnaast negeer je de volgende feiten:
- Building 6 is neergehaald met grote kabels waarmee het gebouw wordt omgetrokken = pull. Demolition op deze manier gebeurd alleen bij lage gebouwen tot zo'n 8 a max 10 verdiepingen (zoek maar op) WTC7 was 47 verdiepingen!!
- Nergens is op de beelden te zien dat WTC7 omlaag wordt getrokken door kabels, aan de noordkant staat een gebouw in de weg en op de beelden zijn op de weg ernaast geen grote kranen te zien die het gebouw omtrekken. Aan de zuid kant lagen de puinhopen van de WTC torens, geen ruimte voor kranen
- Building 6 werd neergetrokken met kabels omdat het te gevaarlijk was om het gebouw te betreden. Hoe kan met dan kabels bevestigen aan WTC7 terwijl daar en geen ruimte voor was en het in de fik stond?
- Pull wordt in brandweerkringen gebruikt om aan te geven zich terugtrekken uit een gebouw of omgeving.
- Pull is geen term voor het neerhalen van een gebouw met explosieven
- Vergeet ook even het feit dat hij deze opmerking maakte in een opgenomen documentaire waarin hij makkelijk een smoesje had kunnen verzinnen om het stukje even overnieuw doen en het dan iets anders zeggen. Nee neerhalen van WTC7 door onzichtbare mensen krijgt hij wel voormekaar maar dit dan weer niet.. tuurlijk..
Waarom blijf je al dit negeren en toch maar krampachtig zoeken naar bewijs dat met pull het met explosieven neerhalen van WTC wordt bedoelt, of denk je nu dat ze WTC7 op dezelfde manier als WTC6 hebben neergehaald dus omgetrokken met kabels dat is namelijk al helemaal onmogelijk!
Laatst zag ik een stukje op tv waarin iemand hoax foto's van UFO's maakte, hij vertelde dat terwijl hij allang had aagegeven en aangetoond dat hij de foto's had gemaakt en de UFO's erin had geknutseld er toch mensen waren die hem ervan probeerde te overtuigen dat het wel om een echte UFO ging en daarbij met de meest absuurde dingen kwamen aanzetten om maar hun gelijk te krijgen. Zo kom jij nu ook beetje over, da's jammer.
maar laten we het weer over de inhoud gaan hebben, al heeft het maanden geduurd voordat de 911 gelovers niet meteen begonnen te schreeuwen over "draagkracht verlies staal bij hitte blablaa ) bij alleen al het horen van het woord gesmolten staal.
Niet 1x de associatie krijgend van: "hey gesmolten staal, daar ontbreekt de energie voor".
Net als pyroclasitsche KARAKTERISTIEKEN, ook zodanig beschreven op misschien de allereerste keer na, ook systematisch buiten de context geinterpreteerd word. (ScrewLC trucje)
Niet 1x de associatie krijgend van: "hey gesmolten staal, daar ontbreekt de energie voor".
Net als pyroclasitsche KARAKTERISTIEKEN, ook zodanig beschreven op misschien de allereerste keer na, ook systematisch buiten de context geinterpreteerd word. (ScrewLC trucje)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
Dus dit kan nooit door Jet fuel typeA( +-300 graden bij verbranding) veroorzaakt zijn.
Dus dit kan nooit door Jet fuel typeA( +-300 graden bij verbranding) veroorzaakt zijn.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Beweer je nu dat er geen brandweermannen rond WTC7 waren enkele uren na het instorten van de WTC torens? Wat een onzin kraam je toch weer uit, nee er werden inderdaad geen redingsoperaties uitgevoerd. Je negeert ook natuurlijk alle getuigenissen van brandweermannen die WTC 7 voor hun ogen hebben zien instorten. Probeer eerst eens simpele feiten goed te hebben misschien dat mensen je dan serieus gaan nemen.quote:Op maandag 20 november 2006 07:14 schreef pietje77 het volgende:
[..]
http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )
Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
[..]
]
gebeurde er dit:
[..]
En je negeert het feit dat er geen tijdslijn wordt aangegeven in de qoute van Silverstein, maar dat maakt voor jou natuurlijk niet uit want opzoek naar de waarheid ben je toch niet.
Hier dit heb je vast ook genegeerd: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf
a) dit hoort bij het misleiden van de vijand, als onderdeel van de taqiyaquote:Op zaterdag 18 november 2006 16:48 schreef 6833-228 het volgende:
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)
b) als martelaren voor de Islam worden hun eerdere zonden vergeven
c) het is doorgaans niet zo verstandig om je als aankomende 'heilige' martelaar te profileren alszijnde een geloofsfanaticus (sarcastisch bedoeld..)
if you assume nothing you assume you know everything
Het eerste wat ik zei bij het zien van dat interview was dat het een standaarduitspraak is om te evacueren die bovendien geheel in de context van het verhaal past, namelijk (zoals Silverstein verteld) een niet te blussen brand met reëel instortingsgevaar.quote:Op maandag 20 november 2006 23:27 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Beweer je nu dat er geen brandweermannen rond WTC7 waren enkele uren na het instorten van de WTC torens? Wat een onzin kraam je toch weer uit, nee er werden inderdaad geen redingsoperaties uitgevoerd. Je negeert ook natuurlijk alle getuigenissen van brandweermannen die WTC 7 voor hun ogen hebben zien instorten. Probeer eerst eens simpele feiten goed te hebben misschien dat mensen je dan serieus gaan nemen.
En je negeert het feit dat er geen tijdslijn wordt aangegeven in de qoute van Silverstein, maar dat maakt voor jou natuurlijk niet uit want opzoek naar de waarheid ben je toch niet.
Hier dit heb je vast ook genegeerd: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf
Dat zoiets basaals uit de context wordt getrokken ten faveure van de "conspiracy theorie" is slechts op basis van semantiek al stomzinnig maar als je het ook nog weet te presteren om te denken dat de beste man een dergelijke bedoeling zou uiten in een interview dan is verder discusseren onnodig daar je mening uberhaupt niet veel zinnigheid kan bevatten.
if you assume nothing you assume you know everything
Hoffman heeft het inderdaad zelf teruggetrokken omdat hij niet meer achter zijn bevindingen staat helaas dat mensen het toch als bewijs blijven gebruiken voor hun complot theorie. Beetje krom niet?quote:Op maandag 20 november 2006 23:05 schreef pietje77 het volgende:
ow, ik denk dat de "debunker" weer doelt op het stuk wat Hofmann zelf geretracteerd heeft.
Ik zeg niet dat 3 jaar research allemaal onzin is, dat maak jij ervan (strawman! Ja jaja don't practice what you preach! ) er kan vast iets interessants op het gebied van bijv. voorkennis gebied bij zitten maar dat wordt teniet gedaan door de absuurde manier waarop jij hier met feiten en informatie omgaat.quote:In de hoofden van de debunker is 3+ jaar research nu ook allemaal onzin. ( ScrewLC klonen)
Probeer je er nou niet uit te lullen, het is gewoon geen pyroclastische wolk. Zoals eerder gezegd dat het bepaalde eigenschappen heeft maakt het nog niet zo dat het dat dan ook is. Net als het instorten van de WTC torens, zaten eigenschappen van CD bij maar dat maakt nog niet dat het CD is. Get it? Vraag me sterk af of electrical enigeneer en 25 jaar lang huisarts King z'n pyroclastische verhaal ooit aan een expert op dat gebied heeft voorgelegd, denk het eigenlijk niet. Fyi hij werkte trouwens niet voor MIT hij heeft er alleen gestudeerd.quote:Verder zijn de pyroclastische eigenschappen zoals MIT engineer Jeff King aangeeft waterdicht.
Hitte en snelheid zijn natuurlijk variabel, afhankelijk van vulkaan of advanced CD
Feit blijft een pyroclastische wolk overleef je niet, noem dit dan ook geen pyroclastische wolk!
mouzzer:
“Given the limited water supply and the first strategic priority, which was to search for survivors in the rubble, FDNY did not fight the fires [in WTC 7].” [Fire Engineering, 9/2002] And a 2002 government report says, “the firefighters made the decision fairly early on not to attempt to fight the fires, due in part to the damage to WTC 7 from the collapsing towers.” [Federal Emergency Management Agency, 5/1/2002, pp. 5-21] Building 7 eventually collapses late in the afternoon of 9/11 (see (5:20 p.m.) September 11, 2001).
http://www.cooperativeres(...)1028firefighterswtc7
Uiteraard zijn er weer vele tegenstrijdige berichten, maar op geloof opereren gaat de 911 gelovers wel goed af.
bv. FAA Managers Destroyed 9/11 Tape
Het houd niet op.
“Given the limited water supply and the first strategic priority, which was to search for survivors in the rubble, FDNY did not fight the fires [in WTC 7].” [Fire Engineering, 9/2002] And a 2002 government report says, “the firefighters made the decision fairly early on not to attempt to fight the fires, due in part to the damage to WTC 7 from the collapsing towers.” [Federal Emergency Management Agency, 5/1/2002, pp. 5-21] Building 7 eventually collapses late in the afternoon of 9/11 (see (5:20 p.m.) September 11, 2001).
http://www.cooperativeres(...)1028firefighterswtc7
Uiteraard zijn er weer vele tegenstrijdige berichten, maar op geloof opereren gaat de 911 gelovers wel goed af.
bv. FAA Managers Destroyed 9/11 Tape
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A6632-2004May6quote:Hours after the hijacked planes flew into the World Trade Center Towers, the Pentagon and a Pennsylvania field, an FAA manager at the New York Air Route Traffic Control Center gathered six controllers who communicated or tracked two of the hijacked planes and recorded in a one-hour interview their personal accounts of what occurred, the report stated.
Het houd niet op.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Trouwens mouzzer, hebben diezelfde brandweermannen waar jij het over hebt, in veel grotere getalen het gesmolten staal aanschouwd. ( doublethink ) buiten al het andere bewijs.
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14) (gesmolten edit STAAL )
[ Bericht 18% gewijzigd door pietje77 op 21-11-2006 00:20:28 ]
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14) (gesmolten edit STAAL )
[ Bericht 18% gewijzigd door pietje77 op 21-11-2006 00:20:28 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
iik zou trouwens oppassen met al teveel waarde te hechten aan Jeff King als zogenaamde MIT engineer. Hij mag daar dan wel afgestudeerd zijn, hij is al 25 jaar lang werkzaam als huisarts. Ik ben verder geen wetenschappelijke publicaties van hem tegengekomen op internet, iets wat je wel altijd vind van wetenschappers die bekend zijn in hun vak.
Overigens is hij afgestudeerd in een gedeelde master Biology/Eletrical Engineering. Geen van deze opleidingen heeft echt iets te maken met waar hij het over heeft. Ik had zijn filmpje overigens al volledig weerlegd.
Waar kan ik trouwens de laatste 3 topics vinden van dit onderwerp? Ik wil even mijn posts verzamelen in een word document.
Ja ja, het houd niet op. Eerst waren het raketten en geen vliegtuigen, toen waren het vliegtuigen met bommen, toen waren het bommen, toen was het thermate en nu begin ik verhalen te horen van beam weapons. Nog even en het worden Star Destroyers of een geheime Death Star van George Bush.
Is er nou echt geen samenhangende theorie onder alle conspiracy aangangers? Of lopen jullie achter steeds fictievere verklaringen heen wanneer jullie originele theorieen weerlegd worden?
Overigens is hij afgestudeerd in een gedeelde master Biology/Eletrical Engineering. Geen van deze opleidingen heeft echt iets te maken met waar hij het over heeft. Ik had zijn filmpje overigens al volledig weerlegd.
Waar kan ik trouwens de laatste 3 topics vinden van dit onderwerp? Ik wil even mijn posts verzamelen in een word document.
Ja ja, het houd niet op. Eerst waren het raketten en geen vliegtuigen, toen waren het vliegtuigen met bommen, toen waren het bommen, toen was het thermate en nu begin ik verhalen te horen van beam weapons. Nog even en het worden Star Destroyers of een geheime Death Star van George Bush.
Is er nou echt geen samenhangende theorie onder alle conspiracy aangangers? Of lopen jullie achter steeds fictievere verklaringen heen wanneer jullie originele theorieen weerlegd worden?
An unstable system is a system that is not stable
1) gesmolten metaal is niet hetzelfde als gesmolten staal
2) hebben de brandweermannen een analyse uitgevoerd op dat zogenaamde gesmolten staal of concludeerden ze dat gewoon op het eerste gezicht?
3) stel nou dat het gesmolten staal was, op welke manier verklaart het dan de CD theorie? het gebouw zou sowieso al instorten lang voordat het zou gaan smelten, zelfs al was er CD gebruikt.
2) hebben de brandweermannen een analyse uitgevoerd op dat zogenaamde gesmolten staal of concludeerden ze dat gewoon op het eerste gezicht?
3) stel nou dat het gesmolten staal was, op welke manier verklaart het dan de CD theorie? het gebouw zou sowieso al instorten lang voordat het zou gaan smelten, zelfs al was er CD gebruikt.
An unstable system is a system that is not stable
Je vertrouwen in de constant veranderende regerings-theorie is bijna aandoenelijk.
Jammer dat je van alle andere aspecten weinig afweet, want dan kon je tot dezelfde overduidelijke conclusie komen van ontelbare onovertrefbare, brandschone, onafhankelijke experts.
Jammer dat je van alle andere aspecten weinig afweet, want dan kon je tot dezelfde overduidelijke conclusie komen van ontelbare onovertrefbare, brandschone, onafhankelijke experts.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
voor zover ik weet is de theorie van NIST al vanaf het begin:
- WTC is ingestort door een combinatie van impact + hitte
tot dusver heeft nog niemand deze theorie kunnen weerleggen.
de overige aspecten die je opnoemt lees ik met interesse. op zijn best zouden ze erop kunnen duiden dat de overheid achter 911 zit, maar het neemt niet weg dat de collapse is veroorzaakt door impact + hitte.
de rest interesseert mij overigens ook niet zo, ik lig er niet wakker van als de CIA dit allemaal heeft veroorzaakt. het enige wat mij wat kan schelen is dat een stel 'experts' die niks afweten van structuren&materialen denken dat ze experts op dat gebied kunnen weerleggen met leugens en onwaarheden.
voor details zie al mijn vorige posts
- WTC is ingestort door een combinatie van impact + hitte
tot dusver heeft nog niemand deze theorie kunnen weerleggen.
de overige aspecten die je opnoemt lees ik met interesse. op zijn best zouden ze erop kunnen duiden dat de overheid achter 911 zit, maar het neemt niet weg dat de collapse is veroorzaakt door impact + hitte.
de rest interesseert mij overigens ook niet zo, ik lig er niet wakker van als de CIA dit allemaal heeft veroorzaakt. het enige wat mij wat kan schelen is dat een stel 'experts' die niks afweten van structuren&materialen denken dat ze experts op dat gebied kunnen weerleggen met leugens en onwaarheden.
voor details zie al mijn vorige posts
An unstable system is a system that is not stable
It is known that the WTC fire was a fuel-rich, diffuse flame as evidenced by the copious black smoke. . . It is known that structural steel begins to soften around 425 °C and loses about half of its strength at 650 °C [Cote, 1992]. This is why steel is stress relieved in this temperature range. But even a 50% loss of strength is still insufficient, by itself, to explain the WTC collapse... The WTC, on this low-wind day, was likely not stressed more than a third of the design allowable. . . Even with its strength halved, the steel could still support two to three times the stresses imposed by a 650 °C fire." (Eagar and Musso, 2001; emphasis added.) Ook dat het aantal mensen(belasting) minimaal was die dag, en 60% van de Jet fuel was opgebrand bij inslag) (lijkt me weinig)
Neem daarbij het feit dat de grote meerderheid van het onverzwakte staal en constructie ongeveer dezelfde weerstand bood tijdens de "instorting" als LUCHT, dus eigenlijk had de grote meerderheid van onbeschadigde of onverwarmde balken dezelfde weerstand als pudding. 3x op 1 dag.)
P.S. er is geen bewijs en er heeft nog niemand een geavanceerde CD kunnen uitsluiten, integendeel, vele totaal onafhankelijk experts indiceren juist dat
Neem daarbij het feit dat de grote meerderheid van het onverzwakte staal en constructie ongeveer dezelfde weerstand bood tijdens de "instorting" als LUCHT, dus eigenlijk had de grote meerderheid van onbeschadigde of onverwarmde balken dezelfde weerstand als pudding. 3x op 1 dag.)
P.S. er is geen bewijs en er heeft nog niemand een geavanceerde CD kunnen uitsluiten, integendeel, vele totaal onafhankelijk experts indiceren juist dat
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
En waarmee is dit tegenstrijdig? Het is algemeen bekend dat ze het vuur in WTC7 niet bedwongen hebben, voor het geval je het vergeten bent er waren reddingsoperaties aan de gang er waren namelijk net 2 400 meter hoge torens ingestort en men schatte dat er zo'n 10.000 mensen onder het puin lag. Enig idee hoe dicht WTC 1 op WTC7 stond:quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:07 schreef pietje77 het volgende:
mouzzer:
“Given the limited water supply and the first strategic priority, which was to search for survivors in the rubble, FDNY did not fight the fires [in WTC 7].” [Fire Engineering, 9/2002] And a 2002 government report says, “the firefighters made the decision fairly early on not to attempt to fight the fires, due in part to the damage to WTC 7 from the collapsing towers.” [Federal Emergency Management Agency, 5/1/2002, pp. 5-21] Building 7 eventually collapses late in the afternoon of 9/11 (see (5:20 p.m.) September 11, 2001).
http://www.cooperativeres(...)1028firefighterswtc7
Uiteraard zijn er weer vele tegenstrijdige berichten, maar op geloof opereren gaat de 911 gelovers wel goed af.
Typisch dat je weer met een quote komt en claim van tegenstrijdige berichten maar totaal niet kan aangeven wat er tegenstrijdig is. Doordat de brandweer zich terugtrok van WTC7 moesten o.a. reddingsoperaties in WTC6 gestaakt worden dat is het gebouw op bovenstaande foto tussen WTC1 en WTC7. De brandweer doet meer dan alleen een brandje blussen hoor. Maar dat soort feiten negeren zijn we wel gewend van jouw alles om maar je complot theorieen in stand te kunnen houden.
zoals ik ook al eerder aangaf, was het verantwoord om een temperatuur van 1000 graden aan te nemen, aangezien dit gemiddeld voorkomt in building fires
bij 900 graden heeft staal nog maar +/- 10% van zijn kracht over, dus tja...
volgens mij heeft iemand hier al duidelijk naar voren gebracht waarom CD onwaarschijnlijk is. verder zijn er ook geen bijzondere kenmerken die alleen aan CD toe te schrijven zijn.
overigens wacht ik nog steeds op een goede source die probeert precies uit te leggen, hoe een stel mensen zoveel thermate, ongemerkt naar boven heeft weten te krijgen.
belangrijker nog, hoe hebben ze op elke verdieping allemaal beton weggeboord, om het thermate tegen het staal te plaatsen. hoe hebben ze dat ongemerkt gedaan op elke verdieping? en dan ook nog, hoe hebben ze dit daarna weer afgeschermd? waarmee? ik neem aan dat als iedereen op zijn werk komt 's ochtends en allemaal gaten in de muur ziet met bommen erin dat ze wel wat ontsteld zullen zijn
bij 900 graden heeft staal nog maar +/- 10% van zijn kracht over, dus tja...
volgens mij heeft iemand hier al duidelijk naar voren gebracht waarom CD onwaarschijnlijk is. verder zijn er ook geen bijzondere kenmerken die alleen aan CD toe te schrijven zijn.
overigens wacht ik nog steeds op een goede source die probeert precies uit te leggen, hoe een stel mensen zoveel thermate, ongemerkt naar boven heeft weten te krijgen.
belangrijker nog, hoe hebben ze op elke verdieping allemaal beton weggeboord, om het thermate tegen het staal te plaatsen. hoe hebben ze dat ongemerkt gedaan op elke verdieping? en dan ook nog, hoe hebben ze dit daarna weer afgeschermd? waarmee? ik neem aan dat als iedereen op zijn werk komt 's ochtends en allemaal gaten in de muur ziet met bommen erin dat ze wel wat ontsteld zullen zijn
An unstable system is a system that is not stable
err mouzzer, ging het niet over silverstein zijn "pull it" / the fireman..
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Buiten welk ander bewijs? Waarom weer een claim die je niet inhoudelijk kan onderbouwen. Zoals eerder aangegeven is het maar de vraag of het gesmolten staal was. Ik zie gloeiend metaal, of het staal is is nog maar de vraag en dat is je al meerdere malen uitgelegd maarja dat strookt niet met je theorietjes dus negeer je het maar weer.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:11 schreef pietje77 het volgende:
Trouwens mouzzer, hebben diezelfde brandweermannen waar jij het over hebt, in veel grotere getalen het gesmolten staal aanschouwd. ( doublethink ) buiten al het andere bewijs.
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14) (gesmolten edit STAAL )
Nogsteeds geen enkele civil engineer ter wereld die het eens is met je CD theorie Pietje77
Kom op je zei zelf net dat je de inhoudelijke discussie weer aan wilt gaan, kom dan eens met een onderbouwing van je claim en niet met linkjes naar docu's.
Volgens getuigen, levenden, springers(extreem giftige rook), brandweertapes, fysica / klasse 1 beveiliging interieur en exterieur was het geen 1000 graden, ook NIST had geen staal met temp. boven de 250 graden(hmm jet fual )
buiten achterlijk veel duidelijke explosie getuigen binnen en buiten + aanvullend bewijs (lobby schade) etc etc etc
buiten achterlijk veel duidelijke explosie getuigen binnen en buiten + aanvullend bewijs (lobby schade) etc etc etc
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Waarom negeer je hier de structuele schade van de inslag? Dat het dezelfde weerstand had als lucht is een LEUGEN pietje.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:26 schreef pietje77 het volgende:
It is known that the WTC fire was a fuel-rich, diffuse flame as evidenced by the copious black smoke. . . It is known that structural steel begins to soften around 425 °C and loses about half of its strength at 650 °C [Cote, 1992]. This is why steel is stress relieved in this temperature range. But even a 50% loss of strength is still insufficient, by itself, to explain the WTC collapse... The WTC, on this low-wind day, was likely not stressed more than a third of the design allowable. . . Even with its strength halved, the steel could still support two to three times the stresses imposed by a 650 °C fire." (Eagar and Musso, 2001; emphasis added.) Ook dat het aantal mensen(belasting) minimaal was die dag, en 60% van de Jet fuel was opgebrand bij inslag) (lijkt me weinig)
Neem daarbij het feit dat de grote meerderheid van het onverzwakte staal en constructie ongeveer dezelfde weerstand bood tijdens de "instorting" als LUCHT, dus eigenlijk had de grote meerderheid van onbeschadigde of onverwarmde balken dezelfde weerstand als pudding. 3x op 1 dag.)
P.S. er is geen bewijs en er heeft nog niemand een geavanceerde CD kunnen uitsluiten, integendeel, vele totaal onafhankelijk experts indiceren juist dat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik weet weinig van alle andere aspecten af.. tja als ik niet keer op keer je fouten moet corrigeren van dingen die direct met 9/11 te maken hebben heb ik al niet veel vertrouwen in je kennis van andere aspecten wat die ook mogen zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:19 schreef pietje77 het volgende:
Je vertrouwen in de constant veranderende regerings-theorie is bijna aandoenelijk.
Jammer dat je van alle andere aspecten weinig afweet, want dan kon je tot dezelfde overduidelijke conclusie komen van ontelbare onovertrefbare, brandschone, onafhankelijke experts.
Je blindelings vertrouwen in alle complot theorieen die er zo'n beetje bestaan is ook aandoenelijk, niet echt objectief he. Jammer dat je zaken niet van elkaar kan scheiden, zo heb ik al meerdere keren aangegeven dat ik bepaalde mate van voorkennis best waarschijnlijk vind maar er daar nog niet genoeg informatie over is en dat zeker een onderbelicht punt is geweest in het onderzoek.
Jammer dat je weinig van feiten, contect en definities afweet, dat je het verschil tussen een onafhankelijke expert en een expert met daadwerkelijke vakkennis (wat dat hebben die brandschone experts van je niet) niet kent en niet inziet dat de conclusies van je onvertrefbare experts keer op keer door mensen met echte vakkennis weerlegd worden
Wat vind je ervan dat je held Alex Jones gewoon dingen bij elkaar liegt, niet echt brandschoon he?
Maar stop eens met dit soort posts we kennen dit nu wel van je en het begint behoorlijk saai te worden, en durf eens inhoudelijk te blijven reageren en niet na een post die discussie weer compleet te negeren en je spam hier weer neer te gooien.
Edit: je post was waarschijnlijk niet voor mij bedoeld zie ik net Tijd om te gaan slapen!
[ Bericht 2% gewijzigd door mouzzer op 21-11-2006 00:57:46 ]
Ik ga ook liever af op experts en getuigen enz.
Ongecertificeerde studenten zoals die van de TU delft "onderbouwingen" en "onderzoek" heb ik zat gezien op ZEMBLA, dat is pas kul..
of ik zal geen namen noemen, persoonlijke meningen en "logisch denken" waarmee die keiharde feiten die die niet kent even weg fantaseert of totaal onafhankelijke experts negeren, of iets helemaal uit de context trekken.
http://www.youtube.com/watch?v=5euZtUSxRjY (even volhouden tot "de 911 meteoriet"bv. )
ik herinner me ook iemand die begon met:
Ook kan de laatste gepresenteerde foto natuurlijk nooi aluminium zijn, laat staan de NASA thermale metingen, "rivieren van gesmolten metaal", "vulkanisch" , druipende staven, naar buiten gutsend uit het WTC etc etc
Ongecertificeerde studenten zoals die van de TU delft "onderbouwingen" en "onderzoek" heb ik zat gezien op ZEMBLA, dat is pas kul..
of ik zal geen namen noemen, persoonlijke meningen en "logisch denken" waarmee die keiharde feiten die die niet kent even weg fantaseert of totaal onafhankelijke experts negeren, of iets helemaal uit de context trekken.
http://www.youtube.com/watch?v=5euZtUSxRjY (even volhouden tot "de 911 meteoriet"bv. )
ik herinner me ook iemand die begon met:
eerstvolgende referentie een heel eind verder:quote:"Brandend jet fuel kan een maximale temperatuur bereiken van 980 graden celsius. Staal smelt bij ongeveer 1535 graden celsius. De conclusie dat staal niet kan smelten door brandend jet fuel is dus correct.
"het bleek aluminium te zijn" mooi hoe de "wetenschappelijke" conclusies getrokken worden wederom.quote:Naderhand bleek het gesmolten aluminium te zijn. Staal kan namelijk niet smelten bij brandend jet fuel. Aluminium, wat opeens in het gebouw aanwezig was in de vorm van het ingestortte vliegtuig, heeft een smeltpunt van 660 graden celsius, hetgeen dus ruimschoots binnen de brandtemperatuur ligt van jet fuel.
Ook kan de laatste gepresenteerde foto natuurlijk nooi aluminium zijn, laat staan de NASA thermale metingen, "rivieren van gesmolten metaal", "vulkanisch" , druipende staven, naar buiten gutsend uit het WTC etc etc
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik kan het niet laten, want het is zo absurd...
dit gebeurd ook vaak:
bron: "4uur van te voren wist odigo het."
feiten(neem ik even aan): ze wisten het 2 uur van te voren en misschien was de plaats van "ontdekking" discutabel.
debunker: "hahaa! het was 2 uur ipv. 4 uur! LEUGENAARS!! blablaa", oftopic : blaablaa en daarna samen met een "copycat" een allesomvattende associatie met "de leugenaar"....
normaal objectief mens: ze wisten het 2 uur van te voren?? ( naast o.a. 12 geheime diensten die gewaarschuwd hebben...)
zo gaat dat zo'n beetje met iedere zin bij sommige "debunkers", ook al moet het op een typfout en totaal buiten de prioriteiten, het gaat om het "debunken".
Maar misschien moeten we ze gaan koesteren want het zijn er niet veel meer.
dit gebeurd ook vaak:
bron: "4uur van te voren wist odigo het."
feiten(neem ik even aan): ze wisten het 2 uur van te voren en misschien was de plaats van "ontdekking" discutabel.
debunker: "hahaa! het was 2 uur ipv. 4 uur! LEUGENAARS!! blablaa", oftopic : blaablaa en daarna samen met een "copycat" een allesomvattende associatie met "de leugenaar"....
normaal objectief mens: ze wisten het 2 uur van te voren?? ( naast o.a. 12 geheime diensten die gewaarschuwd hebben...)
zo gaat dat zo'n beetje met iedere zin bij sommige "debunkers", ook al moet het op een typfout en totaal buiten de prioriteiten, het gaat om het "debunken".
Maar misschien moeten we ze gaan koesteren want het zijn er niet veel meer.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Briljante quote.quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:30 schreef pietje77 het volgende:
feiten(neem ik even aan)
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
NIST hoeft geen metalen te vinden van boven de 250 graden. in vergelijkbare building fires bleek het 1000 graden of hoger te zijn. jij beroept je teveel op klasse 1 brandveiligheid.
brandveiligheid houd alleen in dat het object niet te snel vlam kan vatten, dat er zo min mogelijk giftige stoffen vrijkomen als het wel verbrand, dat het niet explodeert bij een brand etc.
ik heb nergens een kenmerk gezien onder brandveiligheid dat de verbrandingstemperatuur erdoor omlaag wordt gehaald als hij eenmaal in brand staat,
verder is een brandveilige omgeving in staat om kleine brandjes zoveel mogelijk op een locatie te houden. ik heb nergens kunnen lezen, dat brandveiligheid inhoud, dat er een paar 1000 kilo jet fuel overheen kan komen, vlam vatten en dan nog 'brandveilig' zijn
jij houd ervan de spot te drijven met de TU studenten. dat mag op zich, maar je vergeet dat zij tenminste nog verstand hebben van structuren en materialen, aangezien dat een kernonderdeel is in onze opleiding.
jij hebt het over je zogenaamde experts, maar ik heb tussen al je 'experts' nog geen enkele mechanical engineer, structural engineer of materials engineer gevonden. het enige wat je mij kunt aanwijzen als experts zijn software engineers, 1 enkele fusion physist die ook duidelijke fouten heeft gemaakt in zijn analyse zoals ik al aangaf in mijn andere posts en mijn eigen topic, wiens bevindingen ook worden tegengesproken door zijn ex-afdeling van zijn werkplek, een 25jaar dienstige huisarts die ooit is afgestudeerd op het MIT in biologie, electrical engineering.
nou, wat een 'experts'. zij hebben vast veel meer verstand van zaken dan alle experts bij NIST. tot nu toe is geen van ze er nog in geslaagd het NIST rapport te ontkrachten.
zoals ik ook al eerder aangaf, het verschil tussen gesmolten staal en gesmolten aluminium is niet te onderscheiden bij de temperaturen die zich voordeden in het WTC. van ooggetuigen kun je dus niet uitgaan.
in het puin kan best gesmolten aluminium gevonden zijn, wat NIST ook niet tegenspreekt. wil je hiermee beweren dat de stalen balken allemaal gesmolten waren door het thermate? dat het gebouw vredig bleef staan totdat die balken 0% van hun kracht overhadden, gingen smelten en het dan pas opgeven?
ik snap NIST op zich prima dat ze zich hier niet mee bezig zijn gaan houden, aangezien de toestand van het staal op de grond niet veel zegt over de toestand vlak voor de collapse, aangezien of er nou thermate is gebruikt of gewoon hitte van de brand, het gebouw zou al ingestort zijn voordat het staal zou beginnen te smelten.
en jij negeert weer mijn bovenstaande post over de onwaarschijnlijkheid van thermate. ik heb nog nergens een verklaring gelezen hoe het thermate ongemerkt is aangebracht en op zijn plaats is gebleven.
je bent trouwens ook een kei in alleen een stuk uit 1 van mijn posts te pakken. ik heb op meerdere locaties uitgelegd waarom het heel aannemelijk is dat het aluminium was. gezien het feit dat het eruit droop precies op de plek waar het vliegtuig was ingestort en dat aluminium bij de aangenomen temperaturen kan smelten EN gloeien, zie ik geen reden waarom het geen aluminium zou kunnen zijn.
dat dat gutsende metaal geen staal kan zijn beargumenteer ik met het feit dat als het staal was geweest, dan zou het gebouw allang zijn ingestort, aangezien gesmolten staal nog maar 0% van zijn draagkracht overheeft. leg jij dus maar es uit hoe het gesmolten staal kon zijn geweest
brandveiligheid houd alleen in dat het object niet te snel vlam kan vatten, dat er zo min mogelijk giftige stoffen vrijkomen als het wel verbrand, dat het niet explodeert bij een brand etc.
ik heb nergens een kenmerk gezien onder brandveiligheid dat de verbrandingstemperatuur erdoor omlaag wordt gehaald als hij eenmaal in brand staat,
verder is een brandveilige omgeving in staat om kleine brandjes zoveel mogelijk op een locatie te houden. ik heb nergens kunnen lezen, dat brandveiligheid inhoud, dat er een paar 1000 kilo jet fuel overheen kan komen, vlam vatten en dan nog 'brandveilig' zijn
jij houd ervan de spot te drijven met de TU studenten. dat mag op zich, maar je vergeet dat zij tenminste nog verstand hebben van structuren en materialen, aangezien dat een kernonderdeel is in onze opleiding.
jij hebt het over je zogenaamde experts, maar ik heb tussen al je 'experts' nog geen enkele mechanical engineer, structural engineer of materials engineer gevonden. het enige wat je mij kunt aanwijzen als experts zijn software engineers, 1 enkele fusion physist die ook duidelijke fouten heeft gemaakt in zijn analyse zoals ik al aangaf in mijn andere posts en mijn eigen topic, wiens bevindingen ook worden tegengesproken door zijn ex-afdeling van zijn werkplek, een 25jaar dienstige huisarts die ooit is afgestudeerd op het MIT in biologie, electrical engineering.
nou, wat een 'experts'. zij hebben vast veel meer verstand van zaken dan alle experts bij NIST. tot nu toe is geen van ze er nog in geslaagd het NIST rapport te ontkrachten.
zoals ik ook al eerder aangaf, het verschil tussen gesmolten staal en gesmolten aluminium is niet te onderscheiden bij de temperaturen die zich voordeden in het WTC. van ooggetuigen kun je dus niet uitgaan.
in het puin kan best gesmolten aluminium gevonden zijn, wat NIST ook niet tegenspreekt. wil je hiermee beweren dat de stalen balken allemaal gesmolten waren door het thermate? dat het gebouw vredig bleef staan totdat die balken 0% van hun kracht overhadden, gingen smelten en het dan pas opgeven?
ik snap NIST op zich prima dat ze zich hier niet mee bezig zijn gaan houden, aangezien de toestand van het staal op de grond niet veel zegt over de toestand vlak voor de collapse, aangezien of er nou thermate is gebruikt of gewoon hitte van de brand, het gebouw zou al ingestort zijn voordat het staal zou beginnen te smelten.
en jij negeert weer mijn bovenstaande post over de onwaarschijnlijkheid van thermate. ik heb nog nergens een verklaring gelezen hoe het thermate ongemerkt is aangebracht en op zijn plaats is gebleven.
je bent trouwens ook een kei in alleen een stuk uit 1 van mijn posts te pakken. ik heb op meerdere locaties uitgelegd waarom het heel aannemelijk is dat het aluminium was. gezien het feit dat het eruit droop precies op de plek waar het vliegtuig was ingestort en dat aluminium bij de aangenomen temperaturen kan smelten EN gloeien, zie ik geen reden waarom het geen aluminium zou kunnen zijn.
dat dat gutsende metaal geen staal kan zijn beargumenteer ik met het feit dat als het staal was geweest, dan zou het gebouw allang zijn ingestort, aangezien gesmolten staal nog maar 0% van zijn draagkracht overheeft. leg jij dus maar es uit hoe het gesmolten staal kon zijn geweest
An unstable system is a system that is not stable
[subjective mode on] natuurlijk zijn er niet veel debunkers meer hier op deze forums. het heeft namelijk duidelijk geen zin om hierover te discussieren met jullie. vandaar dat ik het liever houd bij het technische deel want daar kan je tenminste nog vrij abstract over praten. het is erg frustrerend om te discussieren met een groep die eerst beweert dat het raketten waren, daarna vliegtuigen met bommen, daarna bommen, dan thermate, daarna mininukes, en nu zelfs beam weapons. ik ben ook niet veel langer van plan me hiermee bezig te houden. ik heb intussen al gezien dat tot nu toe het NIST rapport niet is afgekraakt, dat de conspiracy theories vol met leugens zitten zoals:
- staal is niet elastisch
- aluminium kan niet gloeien
- een kachel breekt ook niet bij grote hitte dus het WTC zou dat ook niet moeten doen
- de berekeningen van jim hoffman
- de failure mode die is waargenomen is een uniek verschijnsel van CD
[subjective mode off]
- staal is niet elastisch
- aluminium kan niet gloeien
- een kachel breekt ook niet bij grote hitte dus het WTC zou dat ook niet moeten doen
- de berekeningen van jim hoffman
- de failure mode die is waargenomen is een uniek verschijnsel van CD
[subjective mode off]
An unstable system is a system that is not stable
(nog even over "de leugenaar")
Nog 1 poging dan...
Diezelfde "leugenaar")ipv. wat goed dat hij OOK dat ontdekt heeft, heeft dus naast dat soort dingen en ontelbare andere veel belangrijkere dingen ontdekt..
Zoals bv. het grootste, machtigste, geheime, occultische, homofiele enwaarschijnlijk pedofiele nazie satanische pretpark voor de über elite blootgelegd.
de vieze onbetrouwbare leugenaar! 10 jaar full time met dit bezig en een beetje fouten maken, dat ie maar eens iets nuttigs gaat doen. Een beetje in 400+ steden anti-patriot act wetgeving invoeren en een beetje keihard vechten voor onze grondrechten, de leugenaar.
"vader van 911 truth, hij voorspelde 911 bijna letterlijk (WTC - Bin Laden - vliegtuigen) maanden van te voren live op tv. Beetje naar insiders luisteren en 100 den relevante boeken lezen en onderzoek doen naar corruptie, en criminele regering. En net doen of dat de (recente) geschiedenis echt gebeurd is, letterlijk.
Of denken dat de vele experts, www.patriotsquestion911.com er verstand van hebben en precies weten wat je rechten zijn en de waarschuwingen van de mensen die hem die vrijheid gegeven hebben. bv. http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html en een beetje heel de constitutie kennen.
Hier wat die leugenaar nog meer ontdekt heeft: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2989976 ( is eigenlijk veel meer kennis voor nodig en dat is er allemaal maar dit zou toch voldoende moeten zijn.)
Nog 1 poging dan...
Diezelfde "leugenaar")ipv. wat goed dat hij OOK dat ontdekt heeft, heeft dus naast dat soort dingen en ontelbare andere veel belangrijkere dingen ontdekt..
Zoals bv. het grootste, machtigste, geheime, occultische, homofiele enwaarschijnlijk pedofiele nazie satanische pretpark voor de über elite blootgelegd.
de vieze onbetrouwbare leugenaar! 10 jaar full time met dit bezig en een beetje fouten maken, dat ie maar eens iets nuttigs gaat doen. Een beetje in 400+ steden anti-patriot act wetgeving invoeren en een beetje keihard vechten voor onze grondrechten, de leugenaar.
"vader van 911 truth, hij voorspelde 911 bijna letterlijk (WTC - Bin Laden - vliegtuigen) maanden van te voren live op tv. Beetje naar insiders luisteren en 100 den relevante boeken lezen en onderzoek doen naar corruptie, en criminele regering. En net doen of dat de (recente) geschiedenis echt gebeurd is, letterlijk.
Of denken dat de vele experts, www.patriotsquestion911.com er verstand van hebben en precies weten wat je rechten zijn en de waarschuwingen van de mensen die hem die vrijheid gegeven hebben. bv. http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html en een beetje heel de constitutie kennen.
Hier wat die leugenaar nog meer ontdekt heeft: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2989976 ( is eigenlijk veel meer kennis voor nodig en dat is er allemaal maar dit zou toch voldoende moeten zijn.)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik beperk me tot het technische gedeelte zoals ik al zei, het zal me een zorg wezen wat de us gov. allemaal uitspookt. het enige wat mij dwarszit is dat teveel mensen waarde hechten aan de wetenschappelijke artikelen van Jones en andere ondeskundigen, en net doen alsof de rest van de wetenschappelijke wereld niet weet waar ze het over hebben
ik zou maar niet meer in een vliegtuig stappen als je inderdaad gelooft dat mensen van mijn universiteit geen verstand hebben van zaken. goede kans dat het vliegtuig waar jij in stapt door mensen afkomstig van mijn universiteit (mede) gebouwd is
ik zou maar niet meer in een vliegtuig stappen als je inderdaad gelooft dat mensen van mijn universiteit geen verstand hebben van zaken. goede kans dat het vliegtuig waar jij in stapt door mensen afkomstig van mijn universiteit (mede) gebouwd is
An unstable system is a system that is not stable
Ik geloof ook niet dat het je lukt om dat naar buiten gutsende WTC staal te reproduceren volgens de nieuwste achteraf gepresenteerde NIST theorie.
nml. dat het "gesmolten aluminium met "tapijt, rommel?, papier etc nagebootst kan worden, zodat het er zo uit ziet : http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten+metal
Prof. Jones heeft het ook getest, negatief.
Zo twijfel ik op dat punt na ook niet dat al die vergezochte, onvolledige NIST theorien mogelijk zijn.
Het voldoet alleen niet aan het totaal plaatje en van CD zijn zo'n beetje alle kenmerken aanwezig, ook alle aanvullende feiten ondersteunen het.
Vandaar dat ook niemand het heeft kunnen uitsluiten...
edit: als die ongecertificeerde"student "onderzoekers" het bouwen stap ik niet meer in nee
nml. dat het "gesmolten aluminium met "tapijt, rommel?, papier etc nagebootst kan worden, zodat het er zo uit ziet : http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten+metal
Prof. Jones heeft het ook getest, negatief.
Zo twijfel ik op dat punt na ook niet dat al die vergezochte, onvolledige NIST theorien mogelijk zijn.
Het voldoet alleen niet aan het totaal plaatje en van CD zijn zo'n beetje alle kenmerken aanwezig, ook alle aanvullende feiten ondersteunen het.
Vandaar dat ook niemand het heeft kunnen uitsluiten...
edit: als die ongecertificeerde"student "onderzoekers" het bouwen stap ik niet meer in nee
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
niemand kan ook het NIST raport uitsluiten, omdat de effecten van de theorie van NIST gelijk zijn aan die van CD.
dat experimentje van Jones, is dat die ene waarbij hij op de grond een fikkie stookt en daar een aluminium plaatje inlegt?
het kan zijn dat al dat 'rommel' ook meegloeide, alleen gloeit aluminium zelf ook vanaf +/- 850 graden, net zoals alle andere metalen ook bij een bepaalde temp. gloeien.
dat experimentje van Jones, is dat die ene waarbij hij op de grond een fikkie stookt en daar een aluminium plaatje inlegt?
het kan zijn dat al dat 'rommel' ook meegloeide, alleen gloeit aluminium zelf ook vanaf +/- 850 graden, net zoals alle andere metalen ook bij een bepaalde temp. gloeien.
An unstable system is a system that is not stable
Heb jij dan de logboeken van de test? Wellicht dat enkele studenten dan zijn onderzoek willen herhalen Heb je verder eigenlijk een gegronde reden om dat niet te willen geloven?quote:Op dinsdag 21 november 2006 02:07 schreef pietje77 het volgende:
Ik geloof ook niet dat het je lukt om dat naar buiten gutsende WTC staal te reproduceren volgens de nieuwste achteraf gepresenteerde NIST theorie.
nml. dat het "gesmolten aluminium met "tapijt, rommel?, papier etc nagebootst kan worden, zodat het er zo uit ziet : http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten+metal
Prof. Jones heeft het ook getest, negatief.
En toch ga je nogsteeds niet in hoe ze die explosieven ongemerkt aan hadden kunnen brengen.quote:Zo twijfel ik op dat punt na ook niet dat al die vergezochte, onvolledige NIST theorien mogelijk zijn.
Het voldoet alleen niet aan het totaal plaatje en van CD zijn zo'n beetje alle kenmerken aanwezig, ook alle aanvullende feiten ondersteunen het.
Vandaar dat ook niemand het heeft kunnen uitsluiten...
Vooral niet doen dan als je je daar beter bij voelt.quote:edit: als die ongecertificeerde"student "onderzoekers" het bouwen stap ik niet meer in nee
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou er niet meer van staan te kijken als binnenkort bekend word gemaakt dat tijdens de constructie van het WTC alle bouwvakkers pudding in hun broodtrommeltje hadden en die perongeluk gebruikt is om de helft van het WTC te assembleren, en net alle bevestiging van niet pudding, werd door de kinetische energie van het vliegtuig losgeslagen waardoor alleen de aangekoekte pudding de draagkracht van de constructie vormde, maar de 30% niet verbrandde kerosine verwarmde de aangekoekte pudding door het gehele WTC heen waardoor het uitzette en de "trusses" het begaven.
Dit verklaard ook waarom het "near free fall" instortte, de weerstand was geen lucht, maar pudding
voila
Dit verklaard ook waarom het "near free fall" instortte, de weerstand was geen lucht, maar pudding
voila
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Geloof dat alleen NIST zelf nog niet om nieuw (lees: echt) onderzoek vraagt.
Maar tuurlijk zou NIST het ons wel vertellen als er iets mis zou zijn
In de geschiedenis worden er op de cruciale "onderzoeksposten" altijd handlangers neergezet, maar dat zou Bush niet doen natuurlijk...)
Zelikow is een lachertje vergeleken met de immense corruptie en aanstelling van medeplichtige op alle belangrijke posten.
Bush zet neer wie die wil, waar die wil.
"Press for Truth" bv. maar hier kan ik 30 A4 tjes mee vullen.
De corruptie of manipulatie is overweldigend.
Bovendien, weet je met kennis van de geschiedenis waar ze al mee weg gekomen zijn..
JFKII bv. en ze waren er ook mee weggekomen de eerste jaren, omdat de publieke opinie precies reageerde volgens de psychische formules waar ook 50 miljoen duitsers intrapte.
corporate media, die lui bezitten alles, ook nodig voordat je 2 verkiezingen steelt en de grootste false flag ooit.
Maar tuurlijk zou NIST het ons wel vertellen als er iets mis zou zijn
In de geschiedenis worden er op de cruciale "onderzoeksposten" altijd handlangers neergezet, maar dat zou Bush niet doen natuurlijk...)
Zelikow is een lachertje vergeleken met de immense corruptie en aanstelling van medeplichtige op alle belangrijke posten.
Bush zet neer wie die wil, waar die wil.
"Press for Truth" bv. maar hier kan ik 30 A4 tjes mee vullen.
De corruptie of manipulatie is overweldigend.
Bovendien, weet je met kennis van de geschiedenis waar ze al mee weg gekomen zijn..
JFKII bv. en ze waren er ook mee weggekomen de eerste jaren, omdat de publieke opinie precies reageerde volgens de psychische formules waar ook 50 miljoen duitsers intrapte.
corporate media, die lui bezitten alles, ook nodig voordat je 2 verkiezingen steelt en de grootste false flag ooit.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
in de FAQ van NIST staat toch heel duidelijk aangegeven hoe de free fall is veroorzaakt. het heeft niks met pudding te maken, noch met een soortgelijke verklaring
An unstable system is a system that is not stable
We zijn van een pancake theorie naar "trusses" theorie en toen naar "global collapse was inevitable" zonder op de cruciale vragen in te gaan, ontelbare, ontelbare getuigen negerend en gesmolten staal vinden ze officieel niet belangrijk.
dat snap ik...
Verder was de rest een geintje.. maar het is bijna net zo vergezocht als de immer veranderende theorien, samenkomst van de meest vergezochte omstandigheden en combinaties, zo interessant mogelijk geformuleerd maar in de praktijk 100% het regeringsverhaal ondersteunen, wat voor theorie ze er ook voor moeten verzinnen.
edit:NIST:
Given the great lengths and expense to which public officials often go to save a single life, it is striking that the Report's authors suggest that there was nothing wrong with the NYPD decision to prohibit attempts to rescue people from the roof. This, like the Report as a whole, is evidence that the authors would defend the authorities no matter what their conduct.
NIST is net zo onafhankelijk als de alleenheerser over het 911 onderzoek; Zelikow.
[ Bericht 42% gewijzigd door pietje77 op 21-11-2006 02:49:49 ]
dat snap ik...
Verder was de rest een geintje.. maar het is bijna net zo vergezocht als de immer veranderende theorien, samenkomst van de meest vergezochte omstandigheden en combinaties, zo interessant mogelijk geformuleerd maar in de praktijk 100% het regeringsverhaal ondersteunen, wat voor theorie ze er ook voor moeten verzinnen.
edit:NIST:
kritische mensenleven waarderende reactie:quote:Even if it had been possible for a helicopter to gain access to the roof, only a very small fraction of the large number of people trapped above the impact zone could have been rescued before the Towers collapsed. (p 169/219)
Given the great lengths and expense to which public officials often go to save a single life, it is striking that the Report's authors suggest that there was nothing wrong with the NYPD decision to prohibit attempts to rescue people from the roof. This, like the Report as a whole, is evidence that the authors would defend the authorities no matter what their conduct.
NIST is net zo onafhankelijk als de alleenheerser over het 911 onderzoek; Zelikow.
[ Bericht 42% gewijzigd door pietje77 op 21-11-2006 02:49:49 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Nog eens de key-issues uit de laatste posts destileren, maar eerst nog wat leuke feiten:
The 23rd floor of Building 7 had received 15 million dollars' worth of renovations to create an emergency command center for then-Mayor Rudolf Giuliani. The features of the command center include:
Bullet- and bomb-resistant windows
An independent, secure air and water supply
The ability to withstand winds of 200 mph
These renovations were applied only to the 23rd floor. 2 Â 3 Â The command-center bunker was the the subject of much ridicule when it was created. 4 Â
How curious that on the day of the attack, Guiliani and his Entourage set up shop in a different headquarters, abandoning the special bunker designed precisely for such an event. 3 Â
http://www.wtc7.net/background.html (WKJO kijkers weten van alle connecties van de absurde incriminerende gegevens in WTC7 BUITEN dat het 911Headquarters was!!-----totale corruptie op iedere denkbare manier, zie WKJO bv.)
en nog ff eentje voor de logische denkers hier:
Buiten dat 3 compleet Asymmetrisch beschadigde gebouwen, in bijna perfecte freefall in de kelder vallen:
Een Boeing gaat door 4 ringen van het best beveiligde militaire gebouw ter wereld(pentagon), gewapend beton etc etc een enorme exit hole achterlatend.
2 andere boeings beschadigen het WTC verre van ernstig, volgens de officieele rapporten zou het blijven staan en was het stabiel, ware het niet de intense brand...
093 is ook uniek verspreid over 8 km en is in een grasveld geëvaporeerd.... (geen druppel bloed of normaal wrak - in relatie tot vergelijkbare crashes )
Nu houd ik niet zo van zelf speculeren, maar is het pentagon niet sterker dan het WTC??
en als Rumsfeld zich verlult en zegt dat 093 neergeschoten is en er een "missile" in het pentagon geknalt is, vind ik dat ook weer veel logischer dan het regerings theorietje.
Buiten de wederom ontelbare getuigen.....
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 21-11-2006 03:52:46 ]
The 23rd floor of Building 7 had received 15 million dollars' worth of renovations to create an emergency command center for then-Mayor Rudolf Giuliani. The features of the command center include:
Bullet- and bomb-resistant windows
An independent, secure air and water supply
The ability to withstand winds of 200 mph
These renovations were applied only to the 23rd floor. 2 Â 3 Â The command-center bunker was the the subject of much ridicule when it was created. 4 Â
How curious that on the day of the attack, Guiliani and his Entourage set up shop in a different headquarters, abandoning the special bunker designed precisely for such an event. 3 Â
http://www.wtc7.net/background.html (WKJO kijkers weten van alle connecties van de absurde incriminerende gegevens in WTC7 BUITEN dat het 911Headquarters was!!-----totale corruptie op iedere denkbare manier, zie WKJO bv.)
en nog ff eentje voor de logische denkers hier:
Buiten dat 3 compleet Asymmetrisch beschadigde gebouwen, in bijna perfecte freefall in de kelder vallen:
Een Boeing gaat door 4 ringen van het best beveiligde militaire gebouw ter wereld(pentagon), gewapend beton etc etc een enorme exit hole achterlatend.
2 andere boeings beschadigen het WTC verre van ernstig, volgens de officieele rapporten zou het blijven staan en was het stabiel, ware het niet de intense brand...
093 is ook uniek verspreid over 8 km en is in een grasveld geëvaporeerd.... (geen druppel bloed of normaal wrak - in relatie tot vergelijkbare crashes )
Nu houd ik niet zo van zelf speculeren, maar is het pentagon niet sterker dan het WTC??
en als Rumsfeld zich verlult en zegt dat 093 neergeschoten is en er een "missile" in het pentagon geknalt is, vind ik dat ook weer veel logischer dan het regerings theorietje.
Buiten de wederom ontelbare getuigen.....
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 21-11-2006 03:52:46 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik zal me niet bezighouden met het speculeren omtrent Rumsfeld. mijn persoonlijke mening is gewoon dat dat zijn initiele gedachtes waren dat er gebeurd was. lijkt me niet dat iemand die in het complot zou zitten zich op zo een kinderlijke wijze verspreekt.
je vergelijking tussen het pentagon en het WTC is correct in de zin dat het op het eerste gezicht lijkt dat het pentagon steviger in elkaar zit. ik zal dat ook niet tegenspreken. je kan er alleen niet snel conclusies uit trekken. er spelen meer variabelen een rol bij de schade aan een structuur dan alleen de sterkte van de structuur. je kan structurele schade op meer manieren beperken door bijvoorbeeld een structuur te hebben die veel energie kan opnemen. zo kan ik me bij het WTC voorstellen dat de structuur meer meegaf en in feite een soort net vormde voor het vliegtuig. hierdoor kon het meer impact energie verwerken dan het pentagon wat op het eerste gezicht meer op een soort bunker lijkt.
je moet je dit voorstellen. structuren die veel energie kunnen opnemen, zullen al vanaf kleinere inslagen beginnen te vervormen, maar ze zullen pas bij grotere inslagen het echt begeven.
in contrast hierbij heb je dus brosse stevige structuren die het meer moet hebben van zijn pantser. deze structuren hebben het voordeel dat ze niet zullen vervormen tot een bepaalde berekende kracht. echter, bij krachten hoger dan de berekende maximale kracht, zal de structuur het al snel totaal begeven en enorme schade ervaren.
ik geef hier een wat extreem voorbeeld, maar het is zeker relevant tot deze kwestie. stel je hebt een vrij stevige stuiterbal ter grote van een bowlingbal, en een bowlingbal zelf. als je hier vervolgens harde voorwerpen met toenemende kracht tegenaan gaat gooien, zul je merken dat de stuiterbal wel steeds vervormt, en misschien al wat beschadigd. de bowlingbal daareentegen blijft in 1 stuk.
als je de stuiterbal goed hebt ontworpen, zal hij echter ook de grotere inslagen goed kunnen verwerken, terwijl er voor de bowlingbal een punt komt, waarbij hij bij een kritieke inslag in een keer totaal verwoest raakt.
verder weet ik niet de snelheid van de vliegtuigen die het WTC binnenkwamen. die 757 die het pentagon binnenkwam lag tegen de 850km/h, hetgeen al over zijn maximum snelheid ligt op zeenivo.
je vergelijking tussen het pentagon en het WTC is correct in de zin dat het op het eerste gezicht lijkt dat het pentagon steviger in elkaar zit. ik zal dat ook niet tegenspreken. je kan er alleen niet snel conclusies uit trekken. er spelen meer variabelen een rol bij de schade aan een structuur dan alleen de sterkte van de structuur. je kan structurele schade op meer manieren beperken door bijvoorbeeld een structuur te hebben die veel energie kan opnemen. zo kan ik me bij het WTC voorstellen dat de structuur meer meegaf en in feite een soort net vormde voor het vliegtuig. hierdoor kon het meer impact energie verwerken dan het pentagon wat op het eerste gezicht meer op een soort bunker lijkt.
je moet je dit voorstellen. structuren die veel energie kunnen opnemen, zullen al vanaf kleinere inslagen beginnen te vervormen, maar ze zullen pas bij grotere inslagen het echt begeven.
in contrast hierbij heb je dus brosse stevige structuren die het meer moet hebben van zijn pantser. deze structuren hebben het voordeel dat ze niet zullen vervormen tot een bepaalde berekende kracht. echter, bij krachten hoger dan de berekende maximale kracht, zal de structuur het al snel totaal begeven en enorme schade ervaren.
ik geef hier een wat extreem voorbeeld, maar het is zeker relevant tot deze kwestie. stel je hebt een vrij stevige stuiterbal ter grote van een bowlingbal, en een bowlingbal zelf. als je hier vervolgens harde voorwerpen met toenemende kracht tegenaan gaat gooien, zul je merken dat de stuiterbal wel steeds vervormt, en misschien al wat beschadigd. de bowlingbal daareentegen blijft in 1 stuk.
als je de stuiterbal goed hebt ontworpen, zal hij echter ook de grotere inslagen goed kunnen verwerken, terwijl er voor de bowlingbal een punt komt, waarbij hij bij een kritieke inslag in een keer totaal verwoest raakt.
verder weet ik niet de snelheid van de vliegtuigen die het WTC binnenkwamen. die 757 die het pentagon binnenkwam lag tegen de 850km/h, hetgeen al over zijn maximum snelheid ligt op zeenivo.
An unstable system is a system that is not stable
even uit nieuwsgierigheid: wie zitten er volgens jou allemaal in dit complot? als ik het zo van jou begrijp, zijn jullie van mening dat er toch een behoorlijk aantal mensen hierin zitten. lijkt het jullie niet wat sterk dat zo een conspiracy zo goed geheim gehouden kan worden, terwijl Bill Clinton niet eens een geile stagiere het zwijgen kon opleggen nadat ze hem had pleziert?
Als ik het zo begrijp van jou, zitten Rumsfeld, Bush, Guliani, de high command van de US military, Silverstein, NIST, alle research instituten die meededen aan het NIST report.
verder als jullie geloven dat het remote controlled vliegtuigen waren, kun je er ook vanuit gaan dat Boeing in het complot zat, aangezien boeing dan speciaal voor deze aanslagen een remote controlled vliegtuig had moeten maken, omdat die nog niet bestonden en er ook geen boeing 767's aanwezig waren die met kleine aanpassingen remote controlled gemaakt moesten worden.
Verder zitten er heel wat luchtverkeersleiders in het complot om het te verzwijgen dat die vlucht die in het pentagon ramde eigenlijk gewoon ergens geparkeerd stond. volgens mij houd de lijst niet op.
jullie hebben het ook vaak over JFK enzo. bedoelen jullie dat Bush ook achter de JFK assassination zat? ik weet verder niet zoveel van JFK hoor, en heb ook niet de intentie me daarin te verdiepen.
verder vraag ik me ook af wat jullie doel nou is. willen jullie de wereld omver werpen en een ander systeem inrichten? ik neem niet aan dat jullie enige doel is hier op de forums vertoeven en allemaal links posten
Als ik het zo begrijp van jou, zitten Rumsfeld, Bush, Guliani, de high command van de US military, Silverstein, NIST, alle research instituten die meededen aan het NIST report.
verder als jullie geloven dat het remote controlled vliegtuigen waren, kun je er ook vanuit gaan dat Boeing in het complot zat, aangezien boeing dan speciaal voor deze aanslagen een remote controlled vliegtuig had moeten maken, omdat die nog niet bestonden en er ook geen boeing 767's aanwezig waren die met kleine aanpassingen remote controlled gemaakt moesten worden.
Verder zitten er heel wat luchtverkeersleiders in het complot om het te verzwijgen dat die vlucht die in het pentagon ramde eigenlijk gewoon ergens geparkeerd stond. volgens mij houd de lijst niet op.
jullie hebben het ook vaak over JFK enzo. bedoelen jullie dat Bush ook achter de JFK assassination zat? ik weet verder niet zoveel van JFK hoor, en heb ook niet de intentie me daarin te verdiepen.
verder vraag ik me ook af wat jullie doel nou is. willen jullie de wereld omver werpen en een ander systeem inrichten? ik neem niet aan dat jullie enige doel is hier op de forums vertoeven en allemaal links posten
An unstable system is a system that is not stable
ik wil er ook even bij vertellen dat ik inderdaad niet zoveel weet over al die conspiracies etc etc. ik volg buitenlandse politiek wel aardig en discussier vaak met een vriend van me in de marine(een officier) over geopolitiek. ik weet ook wel dat alles zo een beetje om olie draait en dat er vrij veel gelogen tegen ons wordt over de oorlog in Irak etc etc.
maar het zij nou eenmaal zou dat ik door mijn opeiding genoeg weet over 1 bepaald onderwerp waar het hier toch sterk om draait en met die kennis heb ik duidelijk kunnen zien dat een goed deel van de wetenschappelijke argumenten waar de conspiracy theory op is gebouwd niet juist is.
verder heb ik nog niks in het NIST rapport gezien waarvan ik echt denk 'dat klopt niet'.
voor mij is de beslissing dan wel snel gemaakt bij welke verklaring ik me neerleg.
ik vraag mij dus soms ook af hoe jullie het je verantwoorden dat je mensen zoals Stephen Jones serieuzer neemt dan alle engineers die zich hebben beziggehouden met 911 en tot dezelfde conclusies komen als het NIST report. willen jullie beweren dat die engineers niet weten waar ze het over hebben en dat Stephen Jones meer weet dan hun over engineering?
maar het zij nou eenmaal zou dat ik door mijn opeiding genoeg weet over 1 bepaald onderwerp waar het hier toch sterk om draait en met die kennis heb ik duidelijk kunnen zien dat een goed deel van de wetenschappelijke argumenten waar de conspiracy theory op is gebouwd niet juist is.
verder heb ik nog niks in het NIST rapport gezien waarvan ik echt denk 'dat klopt niet'.
voor mij is de beslissing dan wel snel gemaakt bij welke verklaring ik me neerleg.
ik vraag mij dus soms ook af hoe jullie het je verantwoorden dat je mensen zoals Stephen Jones serieuzer neemt dan alle engineers die zich hebben beziggehouden met 911 en tot dezelfde conclusies komen als het NIST report. willen jullie beweren dat die engineers niet weten waar ze het over hebben en dat Stephen Jones meer weet dan hun over engineering?
An unstable system is a system that is not stable
Idd. Jij bent onovertrefbaarquote:Op maandag 20 november 2006 23:13 schreef pietje77 het volgende:
Ook begrijpen de "debunkers"--->lol! schijnbaar niet dat er bewijs gepresenteerd dient te worden en dat de leugens, bewijs vernietiging, non-onderzoek, leugens, verdraaien van feiten en leugens door het officieele verhaal onovertrefbaar zijn.
Alles wat in jouw straatje past zonder kritiek als 100% waarheid accepteren.
Alles wat NIET in jouw straatje past, zonder onderzoek al bij voorbaat als leugen of fout bestempelen.
Jij bent echt zwaar kansloos bezig Pietje.
Echt dieptriest dat je het zelf niet in wilt zien en dan ook nog als een klein kind gaat lopen zeiken dat ik en anderen leugens verspreiden en feiten verdraaien.
Onvoorstelbaar....
Bron?quote:Op dinsdag 21 november 2006 03:31 schreef pietje77 het volgende:
2 andere boeings beschadigen het WTC verre van ernstig, volgens de officieele rapporten zou het blijven staan en was het stabiel, ware het niet de intense brand...
Want de officiele en niet officiele verhalen die ik daar over heb gehoord, zeggen dat de torens vroeger of laterwel degelijk ingestort zouden zijn.
En dan nog wat logisch denken: Als ze (de overheid) WTC7 hebben opgeblazen, waarom hebben ze dan geen scenario verzonnen dat terorristen dat hebben gedaan?
Ze hadden net zo goed kunnen zeggen dat de terroristen vliegtuigen in WTC 1 en 2 hadden laten vliegen en bijvoorbeeld een vrachtwagen met explosieven onder WTC7 hadden geplaatst.
Maar nee, dat doen ze dan niet...
Bron?quote:Buiten de wederom ontelbare getuigen.....
Er zijn ook tientallen getuigen die wel degelijk hebben gezien dat er een vliegtuig in het pentagon naar binnen is gevlogen. Dat is jou ook al een paar weken terug getoond.
het gebouw zou inderdaad een tijdje nog blijven staan ware het niet door de brand. hij zou alleen niet meer in staat zijn excessieve krachten op te nemen, en bij bijvoorbeeld trillingen in de aarde, of harde winden zou hij het ooit wel begeven, tenzij ze in staat zijn de krachten weer goed door te laten leiden
je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.
de denkwijze is gewoon loodrecht op elkaar en beide partijen denken dat de ander naief is of de 'waarheid' niet in te willen zien. voor mij is het voldoende dat de conspiracy theories vol met technische fouten zitten en helemaal geen goede verklaring hebben weten te geven voor hoe thermate gebruikt zou zijn. verder het feit dat de wetenschappelijke wereld achter het NIST report staat en dat de conspiracy theories geen mechanical engineers, material engineers of structural engineers hebben die hun theorie onderbouwen met goede wetenschappelijke feiten en het staat voor mij als aankomend ingenieur al vast aan wiens woord ik meer waarde hecht.
de andere partij hecht meer waarde aan de nare dingen die de politiek uithaalt op wereldnivo en de olie politiek die nou eenmaal een grote rol spelen. zij zien (volgens mij) motieven van alle kanten en voor hun is dat dan genoeg om hun kant te kiezen en boeit het hen verder niet dat hun theorie alleen door een klein groepje schijndeskundigen wordt onderbouwt.
kortom, wij zijn naief volgens hun, en zij zijn paranoid volgens ons. zo werkt deze maatschappij nou eenmaal dat je je lekker kan frustreren aan andere mensen hun meningen en manier van denken
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren
je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.
de denkwijze is gewoon loodrecht op elkaar en beide partijen denken dat de ander naief is of de 'waarheid' niet in te willen zien. voor mij is het voldoende dat de conspiracy theories vol met technische fouten zitten en helemaal geen goede verklaring hebben weten te geven voor hoe thermate gebruikt zou zijn. verder het feit dat de wetenschappelijke wereld achter het NIST report staat en dat de conspiracy theories geen mechanical engineers, material engineers of structural engineers hebben die hun theorie onderbouwen met goede wetenschappelijke feiten en het staat voor mij als aankomend ingenieur al vast aan wiens woord ik meer waarde hecht.
de andere partij hecht meer waarde aan de nare dingen die de politiek uithaalt op wereldnivo en de olie politiek die nou eenmaal een grote rol spelen. zij zien (volgens mij) motieven van alle kanten en voor hun is dat dan genoeg om hun kant te kiezen en boeit het hen verder niet dat hun theorie alleen door een klein groepje schijndeskundigen wordt onderbouwt.
kortom, wij zijn naief volgens hun, en zij zijn paranoid volgens ons. zo werkt deze maatschappij nou eenmaal dat je je lekker kan frustreren aan andere mensen hun meningen en manier van denken
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren
An unstable system is a system that is not stable
Mja, dat is tenminste vaak nog wel een discussie. Met Pietje en co is het een beetje een eenrichting verkeer.quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.
Daarnaast kunnen in deze discussie tenminsten wel echte feiten gebruikt worden, maar die worden dan klakkeloos van tafel geveegd...
En dat andere topic is ook 'bijzonder' wat dat betreft
Pull it is juist wel een demo-term. In 911 mysteries wordt ook getoond bij andere demolition dat die term WEL gebruikt wordt. Toen Silverstein die term gebruikte was OOK in context met demolition.quote:Op maandag 20 november 2006 23:16 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dat zei hij wel: "I remember getting a call from the fire departement commander .... And THEY made the decision to pull
Zoals Pietje77 al zei de context is heel belangrijk
Daarnaast negeer je de volgende feiten:
- Building 6 is neergehaald met grote kabels waarmee het gebouw wordt omgetrokken = pull. Demolition op deze manier gebeurd alleen bij lage gebouwen tot zo'n 8 a max 10 verdiepingen (zoek maar op) WTC7 was 47 verdiepingen!!
- Nergens is op de beelden te zien dat WTC7 omlaag wordt getrokken door kabels, aan de noordkant staat een gebouw in de weg en op de beelden zijn op de weg ernaast geen grote kranen te zien die het gebouw omtrekken. Aan de zuid kant lagen de puinhopen van de WTC torens, geen ruimte voor kranen
- Building 6 werd neergetrokken met kabels omdat het te gevaarlijk was om het gebouw te betreden. Hoe kan met dan kabels bevestigen aan WTC7 terwijl daar en geen ruimte voor was en het in de fik stond?
- Pull wordt in brandweerkringen gebruikt om aan te geven zich terugtrekken uit een gebouw of omgeving.
- Pull is geen term voor het neerhalen van een gebouw met explosieven
- Vergeet ook even het feit dat hij deze opmerking maakte in een opgenomen documentaire waarin hij makkelijk een smoesje had kunnen verzinnen om het stukje even overnieuw doen en het dan iets anders zeggen. Nee neerhalen van WTC7 door onzichtbare mensen krijgt hij wel voormekaar maar dit dan weer niet.. tuurlijk..
Waarom blijf je al dit negeren en toch maar krampachtig zoeken naar bewijs dat met pull het met explosieven neerhalen van WTC wordt bedoelt, of denk je nu dat ze WTC7 op dezelfde manier als WTC6 hebben neergehaald dus omgetrokken met kabels dat is namelijk al helemaal onmogelijk!
Laatst zag ik een stukje op tv waarin iemand hoax foto's van UFO's maakte, hij vertelde dat terwijl hij allang had aagegeven en aangetoond dat hij de foto's had gemaakt en de UFO's erin had geknutseld er toch mensen waren die hem ervan probeerde te overtuigen dat het wel om een echte UFO ging en daarbij met de meest absuurde dingen kwamen aanzetten om maar hun gelijk te krijgen. Zo kom jij nu ook beetje over, da's jammer.
Hè beweer je nu ook dat WTC geCDed is ?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat pull it een demo-term is, zegt mouzzer ook bij het eerste aandachtsstreepje. Het is een demo-term voor het met kabels neerhalen van een gebouw. Zeg je nu dat dat gebeurt is?quote:Op dinsdag 21 november 2006 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pull it is juist wel een demo-term. In 911 mysteries wordt ook getoond bij andere demolition dat die term WEL gebruikt wordt. Toen Silverstein die term gebruikte was OOK in context met demolition.
Hè beweer je nu ook dat WTC geCDed is ?!
quote:Op dinsdag 21 november 2006 06:24 schreef Cyclonis het volgende:
even uit nieuwsgierigheid: wie zitten er volgens jou allemaal in dit complot? als ik het zo van jou begrijp, zijn jullie van mening dat er toch een behoorlijk aantal mensen hierin zitten. lijkt het jullie niet wat sterk dat zo een conspiracy zo goed geheim gehouden kan worden, terwijl Bill Clinton niet eens een geile stagiere het zwijgen kon opleggen nadat ze hem had pleziert?
Als ik het zo begrijp van jou, zitten Rumsfeld, Bush, Guliani, de high command van de US military, Silverstein, NIST, alle research instituten die meededen aan het NIST report.
verder als jullie geloven dat het remote controlled vliegtuigen waren, kun je er ook vanuit gaan dat Boeing in het complot zat, aangezien boeing dan speciaal voor deze aanslagen een remote controlled vliegtuig had moeten maken, omdat die nog niet bestonden en er ook geen boeing 767's aanwezig waren die met kleine aanpassingen remote controlled gemaakt moesten worden.
Verder zitten er heel wat luchtverkeersleiders in het complot om het te verzwijgen dat die vlucht die in het pentagon ramde eigenlijk gewoon ergens geparkeerd stond. volgens mij houd de lijst niet op.
jullie hebben het ook vaak over JFK enzo. bedoelen jullie dat Bush ook achter de JFK assassination zat? ik weet verder niet zoveel van JFK hoor, en heb ook niet de intentie me daarin te verdiepen.
verder vraag ik me ook af wat jullie doel nou is. willen jullie de wereld omver werpen en een ander systeem inrichten? ik neem niet aan dat jullie enige doel is hier op de forums vertoeven en allemaal links posten
Complot mechanisme deel 2
Hier wordt uitgelegd hoe het kan dat er zoveel mensen betrokken bijkunnen zijn zonder uitlekken. Elke schakel binnen het geheel weet niets van het groote plaatje. Behalve dan de topregionen uiteraard. Maar dan zit je zo diep er in dat je bek wel houdt.
Oswald had een visitekaartje van Bush in z'n portemonnee en zelfs OOK de shooter van Oswald.
Ga de docu JFK II maar bekijken.
Het geeft zo'n compleet ander licht op het geheel. Zo velen malen dieper en verder dan dat Oliver Stone's JFK of Peter R. de Vries theorietje.
En inderdaad die lijst van onwaarschijnlijk feiten is ontelbaar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee maar kennelijk kennen jullie die video niet. Bovendien, weet Silverstein zelf wel of hij de term goed heeft gebruikt.. dus eigenlijk vind ik dat je daar geen waarde aan kan hechten.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat pull it een demo-term is, zegt mouzzer ook bij het eerste aandachtsstreepje. Het is een demo-term voor het met kabels neerhalen van een gebouw. Zeg je nu dat dat gebeurt is?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je vergeet dan effejes dat er wel degelijk raketten zijn afgevuurd op WTC... tenminste tientallen ooggetuige verklaringen. Dat er geschoten is vanaf de Woolworth building. dat is nooit goed onderzocht?quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
het gebouw zou inderdaad een tijdje nog blijven staan ware het niet door de brand. hij zou alleen niet meer in staat zijn excessieve krachten op te nemen, en bij bijvoorbeeld trillingen in de aarde, of harde winden zou hij het ooit wel begeven, tenzij ze in staat zijn de krachten weer goed door te laten leiden
je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.
de denkwijze is gewoon loodrecht op elkaar en beide partijen denken dat de ander naief is of de 'waarheid' niet in te willen zien. voor mij is het voldoende dat de conspiracy theories vol met technische fouten zitten en helemaal geen goede verklaring hebben weten te geven voor hoe thermate gebruikt zou zijn. verder het feit dat de wetenschappelijke wereld achter het NIST report staat en dat de conspiracy theories geen mechanical engineers, material engineers of structural engineers hebben die hun theorie onderbouwen met goede wetenschappelijke feiten en het staat voor mij als aankomend ingenieur al vast aan wiens woord ik meer waarde hecht.
de andere partij hecht meer waarde aan de nare dingen die de politiek uithaalt op wereldnivo en de olie politiek die nou eenmaal een grote rol spelen. zij zien (volgens mij) motieven van alle kanten en voor hun is dat dan genoeg om hun kant te kiezen en boeit het hen verder niet dat hun theorie alleen door een klein groepje schijndeskundigen wordt onderbouwt.
kortom, wij zijn naief volgens hun, en zij zijn paranoid volgens ons. zo werkt deze maatschappij nou eenmaal dat je je lekker kan frustreren aan andere mensen hun meningen en manier van denken
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren
fushion devices. volgens een fins cd-expert.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die dingen zweven er volgens sommigen al.. gelukkig is de NASA 'n open organisatie... en vertellen zij en het Pentagon ons alles... Oh ja, en je weet waar de roots van NASA liggen he?quote:Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
quote:Final frontier for weaponry
Space warfare was pure fiction when the first "Star Wars" movie came out, but now Pentagon policy is considering scenarios for monitoring missile launches from orbit, shooting down missiles with interceptors, or knocking out enemy targets using ground-based, airborne or space-borne lasers.
http://www.msnbc.msn.com/id/7864521/
quote:Starting in 1987, the Pentagon had planned to use half of the spacecraft's cargo bay at least twice a year for Star Wars experiments alone. It had claimed a third of the available shuttle launches over the next ten years. Under the National Space Policy adopted by Reagan, the Pentagon is not only NASA's largest customer, but also its preferred customer, and as such is entitled to bump civilian, commercial, and scientific payloads off Shuttle flights.
http://catless.ncl.ac.uk/Risks/3.01.html#subj1
quote:Bush's fiscal 2005 budget includes $47 million for technological development on an advanced, lightweight, space-based missile interceptor, to be developed by the Pentagon.
NASA's Project Prometheus is developing nuclear-powered rocket engines. The nuclear engines will be used to provide power for another initiative, the space-based laser, which the Pentagon calls the "Death Star."
The idea is to have a constellation of 25 to 40 orbiting battle stations powered by nuclear reactors knocking out others' satellites with lasers. Ultimately their dream is to hit targets on the earth as well. Because projecting a laser requires huge power, they need a way to refuel. So the battle stations would have nuclear reactors on them. The problem is, inevitably they'll start tumbling back to earth like the Columbia shuttle did last year, burning up on re-entry.
Both the missile interceptor and the death star laser are designed to be used offensively. None of this is really about defense. It's about controlling space, dominating space, and denying others access to space.
http://www.dollarsandsense.org/archives/2004/0304gagnon.html
Daar zijn ze weer:quote:Zo verklaarde generaal Joseph Ashy, voormalig opperbevelhebber van 'Space Command' over de BMD: ‘Die gaat door, ook al ligt het politiek gevoelig. Sommige mensen willen dat niet horen, want het is niet in de mode, maar we zullen absoluut in de ruimte gaan vechten. We gaan vechten vanuit de ruimte, maar ook erin’.
http://www.vredessite.nl/nieuws/2000/nmd_alkemade.html
Meer info..quote:But missile defense is a Trojan horse, an image that should cause readers to pause. For years the Pentagon has told the American people, and the rest of the world, that it wants to protect them from attack by a so-called rogue state that might send a nuclear weapon toward the United States. Unfortunately the tragedy of Sept. 11 has made it easier for the Bush Administration to sell this argument.
Lockheed Martin, TRW, Boeing, and Raytheon are the top four Star Wars contractors.
http://epsusa.org/publications/newsletter/dec2001/gagnon.htm
http://www.space4peace.org/
Maar nee hoor, er is niks van waar ...
[ Bericht 9% gewijzigd door Resonancer op 21-11-2006 11:08:56 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ze bestaan nog niet, dus er is niks van waar. Om te denken dat een gigantische laser beam het WTC heeft gevaporised moet je imo aardig geschift zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 10:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die dingen zweven er volgens sommigen al.. gelukkig is de NASA 'n open organisatie... en vertellen zij en het Pentagon ons alles... Oh ja, en je weet waar de roots van NASA liggen he?
[..]
[..]
[..]
[..]
Daar zijn ze weer:
[..]
Meer info..
http://www.space4peace.org/
Maar nee hoor, er is niks van waar ...
Toon eens aan tot wat ze in staat zouden zijn (die satelieten die er nog niet zijn dus).
Uit het artikel war Judy Wood naar verwijst in apendix 3:
Dus om een missile kapot te krijgen moet de laser van een 35.000 kg wegende sateliet gedurende lange tijd op specifieke punten van een missile mikken, zodat die door de beschermende laag van 1-3 mm geraakt en de missile onklaar maakt. Die missile vliegt dan ook nog veel dichterbij. En jij wilt beweren dat dit gebruikt werd om in een paar seconden het veel verdere, behoorlijk veel grotere WTC-gebouw voor een groot gedeelte te 'vaporizen'?quote:The key factor in designing a cost effective weapon architecture is determining the exact amount of laser energy required to destroy a missile. In order for a laser weapon to destroy a ballistic missile, the missile skin must be heated, melted, or vaporized. For a laser to disable a missile, it must concentrate its energy on certain parts of the missile and hold the beam steady for a long enough time to heat the material to the failure point. The effectiveness of the laser depends on the beam power, pulse duration, wavelength, air pressure, missile material, missile velocity, and the thickness of the missile's skin.38 If the laser could specifically target the electronic circuits, which are used for guidance control, it would render the missile incapable of staying on course.39 These circuits are relatively easy to destroy but difficult to target precisely. Another kill mechanism is to melt a section of the material surrounding the missile's fuel tank and detonate the fuel. A third and more realistic approach is to heat the missile skin until internal forces cause a failure of the skin around the fuel tank. This type of failure produces a rupture of the missile given the enormous internal pressure in the fuel tank. It also requires the least amount laser energy to destroy the missile.40
How much energy is required to rupture the skin of a missile depends on the material and thickness of the missile skin.41 Table 6 presents a list of different ballistic missiles with their range, burn time, skin material, and skin thickness. The energy from the laser must be focused on the target long enough for the skin material to absorb the radiation and cause the missile fuel tank to rupture before the heat dissipates. A general value for this energy (called “lethal fluence”) is one kilojoule per square centimeter, although the exact fluence value varies slightly for each missile.42
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html
"eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen"quote:Op maandag 20 november 2006 08:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ook wel apart, want eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen. Daar zullen dan ook nieuwe feiten naar boven komen (tenminse, dat verwacht je) maar die zul jij dus niet vertrouwen als het verhaal minder erg is dan eerst werd gezegd. Jij wilt dus alleen maar horen dat het erger is dan jij denkt....
Ik schreef dat ik vind dat alleen nieuw onderzoek antwoorden kan geven, en zo denk ik er nog steeds over.
Je verbindt nu weer hele rare conclusies. Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon. Dus ja, ik ben daar erg sceptisch over. Men kan op die manier alles gladstrijken, achteraf.
Als jij daar van wilt maken dat sceptisch zijn over de MSM (vooral als ze achteraf berichten aanpassen) hetzelfde is als selectief zijn, voor mij mag je maar dan zit je er wel naast. En als je het per se °selectief zijn° wilt noemen is het niet over wat wel of niet in het straatje past, maar over wat je persoonlijk betrouwbaar acht of niet. Lijkt me vrij normaal om zulke afwegingen te maken, dat doe jij ook.
Met web.archive is heel duidelijk te zien dat er geknutseld is met nieuwsbericht geving op de website van grote kranten. heel toevallig is er missende data rond 911.
dus men moet heel sceptisch zijn ....
dus men moet heel sceptisch zijn ....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat heeft er ook wel mee te maken dat er in eerste instantie vaak nogal snel berichten de lucht in worden geslingerd, die later onjuist blijken te zijn. Juist in de eerste uren van rampen, is er veel onduidelijkheid over wat er gebeurd, en worden veel berichten de wereld in gestuurd die maar half op de waarheid gebaseerd zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef NorthernStar het volgende:
Je verbindt nu weer hele rare conclusies. Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon. Dus ja, ik ben daar erg sceptisch over. Men kan op die manier alles gladstrijken, achteraf.
Ik kan me van de eerste Golfoorlog nog herinneren dat er op de eerste ochtend het gerucht rondging dat de Irakese luchtmacht een amerikaanse B52 had neergehaald. Later bleek dit bericht op drijfzand te berusten. Een aantal berichten waren fout geïnterpreteerd en foutief met elkaar gecombineerd.
Natuurlijk zal dat voorkomen. Of dat de verklaring is voor alle berichten die van het web worden getrokken? Dat mag iedereen zelf beantwoorden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat heeft er ook wel mee te maken dat er in eerste instantie vaak nogal snel berichten de lucht in worden geslingerd, die later onjuist blijken te zijn. Juist in de eerste uren van rampen, is er veel onduidelijkheid over wat er gebeurd, en worden veel berichten de wereld in gestuurd die maar half op de waarheid gebaseerd zijn.
Ik kan me van de eerste Golfoorlog nog herinneren dat er op de eerste ochtend het gerucht rondging dat de Irakese luchtmacht een amerikaanse B52 had neergehaald. Later bleek dit bericht op drijfzand te berusten. Een aantal berichten waren fout geïnterpreteerd en foutief met elkaar gecombineerd.
En als je het mij zou vragen zou ik antwoorden, Yeah Right!
Nee, maar betekent wel dat je ook voorzichtig moet zijn met berichten te wantrouwen omdat ze gewijzigd zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Natuurlijk zal dat voorkomen. Of dat de verklaring is voor alle berichten die van het web worden getrokken? Dat mag iedereen zelf beantwoorden.
En het betekent ook dat je berichten die kort na een ramp naar buiten zijn gekomen extra kritisch moet bekijken, omdat er nu eenmaal juist op dergelijke momenten veel verwarring is, dus ook veel onjuiste berichten.
Dus je moet altijd kritisch zijn.
quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:20 schreef gorgg het volgende:
Ze bestaan nog niet, dus er is niks van waar.
Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?quote:The Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL), built by TRW Inc., is a deuterium fluoride laser that is capable of power in excess of one megawatt.53 The system was first operational in 1980 and since then has accumulated over 3,600 seconds of lasing time.54 This laser system has been integrated with a system called the SEALITE Beam Director, which is a large pointing telescope for high-energy lasers, and in 1996 successfully shot down a rocket at the U.S. Army's High-Energy Laser Systems Test Facility at the White Sands Missile Range.55
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html
Lange tijd ?quote:Dus om een missile kapot te krijgen moet de laser van een 35.000 kg wegende sateliet gedurende lange tijd op specifieke punten van een missile mikken, zodat die door de beschermende laag van 1-3 mm geraakt en de missile onklaar maakt. Die missile vliegt dan ook nog veel dichterbij. En jij wilt beweren dat dit gebruikt werd om in een paar seconden het veel verdere, behoorlijk veel grotere WTC-gebouw voor een groot gedeelte te 'vaporizen'
Het WTC is n stilstaand object.quote:Current SBL planning is based on a 20 satellite constellation, operating at a 40° inclination, intended to provide the optimum TMD threat negation capability. At this degree of deployment, kill times per missile will range from 1 to 10 seconds, depending on the range from the missile.
En dit is dus wat de NASA/Pentagon ons laat weten, ik ga ervan uit dat men reeds veel verder is.
Gekke ikkie.quote:Three months after the World Trade Center attack, victims' families are being forced to face the ghastly possibility that many of the dead were ``vaporized,'' as the medical examiner put it, and may never be identified.
http://www.firehouse.com/news/2001/12/4_APmissing.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die is bij lange na niet space-based iirc...quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?
Voor een laser met een dergelijk vermogen is dat erg lang ja. Binnen de atmosfeer kan je nog koelen met een radiator. Dat gaat bijna niet in de ruimte.quote:Lange tijd ?
Ja dus? Nogsteeds een behoorlijk verschil tussen 3 mm aluminium verzwakken en een groot stuk flatgebouw verdampen.quote:Het WTC is n stilstaand object.
Veel verder is nog lang niet ver genoegquote:En dit is dus wat de NASA/Pentagon ons laat weten, ik ga ervan uit dat men reeds veel verder is.
Ja en? Vind je dat zo gek gezien de enorme hoeveelheden energie? D'r zijn zat vliegtuigongelukken waar ook nauwlijks resten gevonden zijn.quote:Gekke ikkie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er bestaan lasers ja. Maar nog geen satelieten met lasers.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?
Er bestaan ook nog geen 'destructieve lasers' die in militaire acties gebruikt worden. Alles zit momenteel nog in de testfase.
Uit tabel 6 van dat document:quote:[..]
Lange tijd ?
70 seconden voor No Dong-1
75 seconden voor Scud B
90 seconden voor Al-Husayn
324 seconden voor SS-18
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html
En dat is niet de tijd totdat deze missiles verdampt zijn, enkel tot dat een klein stukje beschadigd is zodat het niet meer correct functioneert.
En waarschijnlijk miljoenen keren groter dan wat momenteel met een laser kan vernietigen.quote:[..]
Het WTC is n stilstaand object.
Dat zeg jij,quote:Op dinsdag 21 november 2006 13:32 schreef gorgg het volgende:
[..]
Er bestaan lasers ja. Maar nog geen satelieten met lasers.
Er bestaan ook nog geen 'destructieve lasers' die in militaire acties gebruikt worden. Alles zit momenteel nog in de testfase..
quote:America has allegedly been waging a war against UFOs for some time now. Focus less on whats being said as it's quite far fetched. What the video shows is undeniable though, no terrestrial phenomina could change direction so quickly, and the fact that it dodges this "weapon" or whatever it is shows great intelligence from this allegedly extra-terrestrial "UFO". NASA UFO's are extraordinary and are the proof.
http://video.crooz.jp/movie_o.php?id=2e9c1341d1fc1ea1f48fab9dfb28041c&word=UFO
quote:Military officer during World War II and Army intelligence officer on General Douglas MacArthur's staff during the Korean War; member of the President Eisenhower's National Security Council as a Lt. Colonel for four years; head of Foreign Technology in Army Research and Development at the Pentagon in the early 1960s, where he was in charge of the Roswell Files.
He describes the devices found aboard the Roswell craft, and how they became the precursors for today's integrated circuit chips, fibre optics, lasers, night-vision equipment, super-tenacity fibers (such as Kevlar plastic armor), and classified discoveries, such as psychotronic devices that can translate human thoughts into signals that control machinery, Stealth aircraft technology, and Star Wars particle-beam devices.
http://www.all-natural.com/corso.html
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 21-11-2006 16:53:30 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
hmmm dus die discovery documantaire over afweer laser wapens op een humvee is gezichtsbedrog..
maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)
maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)
Een laser op aarde is nogal wat anders dan een laser in de ruimte. Al helemaal als deze instaat zou zijn een flink gebouw te laten verdampen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:41 schreef merlin693 het volgende:
hmmm dus die discovery documantaire over afweer laser wapens op een humvee is gezichtsbedrog..
maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zelfs de "JFK en elvis zitten zeker in een UFO"(deathstar) - niveau achtige grapjes worden met keiharde feiten beantwoord.
Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.
Echt heel vaak, bijna allemaal.
Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)
Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.
Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.
Echt heel vaak, bijna allemaal.
Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)
Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1123478329757426695&q=bill+hicks
http://www.youtube.com/watch?v=yL6ULruYjNA
Beide erg grappig en zeeer accuraat. ( voor iedereen maar vooral voor de "specialisten")
http://www.youtube.com/watch?v=yL6ULruYjNA
Beide erg grappig en zeeer accuraat. ( voor iedereen maar vooral voor de "specialisten")
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ok..... we beginnen nu te praten over dat JFK en Elvis in een UFO zitten. we hebben het nu over een daadwerkelijk operationele 'Death Star' naar aanleidng van het StarWars project van de USA waar het alleen ging om een relatief zwakke puls kannon om raketten uit hun baan te halen...
....
....
....
....
An unstable system is a system that is not stable
cyclonis quote:
Verder is het in de simpelste "debunk kringen" gebruikelijk, conspiracy feiten te ridiculiseren middels, "JFK, Elvis en UFO vergelijkingen, vandaar mijn vergelijking.
Geloof niet dat ik jouw uitspraak uit zijn context heb getrokken.quote:. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren
maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren
Verder is het in de simpelste "debunk kringen" gebruikelijk, conspiracy feiten te ridiculiseren middels, "JFK, Elvis en UFO vergelijkingen, vandaar mijn vergelijking.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Moeilijk he lezen, dat was namelijk het eerste wat is zei. Pull it is inderdaad een demo term en daarmee wordt bedoelt het met kabels omtrekken van een gebouw. Wat met een gebouw als WTC7 absoluut onmogelijk is, dat zal iedere CD expert ja zelfs Jowenko zeggen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pull it is juist wel een demo-term. In 911 mysteries wordt ook getoond bij andere demolition dat die term WEL gebruikt wordt.
Dus nogmaals JA het is een term voor CD, NEE het is geen term voor CD door middel van explosieven maar door het omtrekken van lage gebouwen/constructies met kabels.
Leg dat eens uit want die logica ontgaat mij compleet. Silverstein heeft het over een gesprek dat hij dat met de brandweer commandant, de brandweer was er niet zeker van of ze de brand konden bedwingen (niet zo vreemd als je niet kan blussen) Pull is een brandweerterm voor het terugtrekken uit een gebouw of omgeving. Wat is dan logischer dat ze het hadden over het terugtrekken van de brandweer of over demolition hebben? De brandweer zou volgens jouw logica dan de beslissing hebben genomen om het gebouw neer te halen, leg uit hoe kom je bij die logica?quote:Toen Silverstein die term gebruikte was OOK in context met demolition.
Nee ik beweer, en dat is een algemeen feit, dat WTC6 is neergehaald door CD. Dat heet dingen in context plaatsenquote:Hè beweer je nu ook dat WTC geCDed is ?!
Ja gek he.quote:Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef NorthernStar het volgende:
Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon.
Als er ergens een huis ontploft weet je niet meteen wat de oorzaak is. Een gasleiding of een bom. Je weet niet meteen of er slachtoffers zijn, waren er wel mensen in het gebouw?
Je weet wel meteen dat er een ontploffing is geweest dat wordt meteen gemeld. Pas later KAN het bericht worden verduidelijkt of "aangepast".
Gister nog dat bericht over de gijzeling in Duitsland. Daar wist men ook niet precies wat er aan de hand was en of er slachtoffers waren. Dat werd pas later bekend.
Dus ik snap niet goed wat jouw probleem nou is. Dat nieuws "aangepast" wordt is een normaal fenomeen. Ik zou niet weten waarom een bericht minder betrouwbaar wordt als er juist meer duidelijk gemaakt wordt.
En wie of wat is MSM?
Past ook niet echt in het idee dat de CIA en Bush samenspannen op zoek naar een gezamelijke vijand om de publieke opinie te beinvloeden.quote:'CIA vindt geen bewijs voor Iraanse kernwapens'
NEW YORK (ANP) - De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft geen overtuigend bewijs gevonden dat Iran kernwapens ontwikkelt. Dat meldde het Amerikaanse tijdschrift The New Yorker dinsdag uit een geheim CIA-rapport.
De Verenigde Staten en de Europese landen verdenken Iran ervan kernwapens te willen maken. Iran heeft dat steeds ontkend en zegt alleen uranium te verrijken om kernenergie te kunnen opwekken.
De CIA zou zijn conclusies hebben gebaseerd op satellietfoto's en metingen die Amerikaanse en Israëlische geheime diensten hebben gedaan.
Volgens sommigen hier zou de CIA hebben gelogen om Irak binnen te kunnen vallen, waarom doen ze dat nu dan niet?
Iran is natuurlijk ook een goede "vijand" waardoor Bush zijn populariteit kan vergroten.
Gesmolten staal:
http://www.infowars.net/articles/november2006/171106molten.htm ( "lava in vulkaan")
http://www.youtube.com/watch?v=4p6UuGE0plk ( bekende werkers observaties)
http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten++metal ( 1 van de gutsende staal videos)
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (vele getuigen ter plekke)
http://www.checktheevidence.com/911/Thermite2.htm (nog meer duidelijke indicaties)
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)
en:
http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm (+- 20% scrollen voor de kleur/hitte tabel):
provides data regarding the melting temperatures of lead, aluminum, structural steel and iron, along with approximate metal temperatures by color ( hmm, dus aluminium is allang gesmolten bij die kleuren.... hmmm....)
en 10 jaar brand met Jet fuel A, smelt nog geen staal.)
en:
Jowenko:
http://www.youtube.com/watch?v=6_czyNCNhDI (kopietje WTC7 CD)
http://video.google.ca/videoplay?docid=-5101488991907845273&q=wtc7 (sneller dan vrij val, alleen mogelijk met CD)
en de close up van 1 van de vele typische CD kenmerken:
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm
Verder lijken me de 5+ oefeningen op precies dezelfde tijd op precies dezelfde plaats, ipv. de door de regering en 911 commission gepresenteerde 10% van 1 oefening, toen het al uitgelekt was, harde feiten om te adresseren.
Net als van vlucht 093 volgens vele getuigen, naast Rumsfeld en alle aanvullende informatie, is neergeschoten. (ergens echte patriots misschien? met schijt aan de almachtige non-generaal - Cheney.(uniek dat alle generaals uit hun interceptie macht ontheven werden, wederom kort voor het alemaal gebeurde....)
Pentagon is ook volop onafhankelijke info./ top analyse van, net als van de compleet debiele onderzoeks blokkering en afvoeren van bewijs van Bush bv.
maar laat ik me proberen in bedwang te houden en 1 voor 1 de grootste absurdheden adresseren.
http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (November 10, 2001 )
http://www.infowars.net/articles/november2006/171106molten.htm ( "lava in vulkaan")
http://www.youtube.com/watch?v=4p6UuGE0plk ( bekende werkers observaties)
http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten++metal ( 1 van de gutsende staal videos)
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (vele getuigen ter plekke)
http://www.checktheevidence.com/911/Thermite2.htm (nog meer duidelijke indicaties)
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)
en:
http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm (+- 20% scrollen voor de kleur/hitte tabel):
provides data regarding the melting temperatures of lead, aluminum, structural steel and iron, along with approximate metal temperatures by color ( hmm, dus aluminium is allang gesmolten bij die kleuren.... hmmm....)
en 10 jaar brand met Jet fuel A, smelt nog geen staal.)
en:
en "Nederlands beste CD expert", 30 jaar ervaring:quote:"In my opinion WTC7 was with the utmost probability brought down by controlled demolition done by experts" says Hugo Bachmann, Professor emeritus for structural analysis and construction at ETH*. And also Jörg Schneider, another Professor emeritus for structural analysis and construction at ETH, interprets the small number of existing videos as indices that "WTC7 was with the utmost probability brought down by explosives". http://www.911blogger.com/node/2925
Jowenko:
overduidelijke beelden:quote:“Dit is vakwerk, door een team van experts gedaan. Dit is 'controlled demolition'.”
http://www.youtube.com/watch?v=6_czyNCNhDI (kopietje WTC7 CD)
http://video.google.ca/videoplay?docid=-5101488991907845273&q=wtc7 (sneller dan vrij val, alleen mogelijk met CD)
en de close up van 1 van de vele typische CD kenmerken:
http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm
Verder lijken me de 5+ oefeningen op precies dezelfde tijd op precies dezelfde plaats, ipv. de door de regering en 911 commission gepresenteerde 10% van 1 oefening, toen het al uitgelekt was, harde feiten om te adresseren.
Net als van vlucht 093 volgens vele getuigen, naast Rumsfeld en alle aanvullende informatie, is neergeschoten. (ergens echte patriots misschien? met schijt aan de almachtige non-generaal - Cheney.(uniek dat alle generaals uit hun interceptie macht ontheven werden, wederom kort voor het alemaal gebeurde....)
Pentagon is ook volop onafhankelijke info./ top analyse van, net als van de compleet debiele onderzoeks blokkering en afvoeren van bewijs van Bush bv.
maar laat ik me proberen in bedwang te houden en 1 voor 1 de grootste absurdheden adresseren.
http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ (November 10, 2001 )
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Die 'keiharde feiten' zijn met ongeveer 5 sec redeneerwerk al omver te schoppen Grappig dat je dat zelf niet inziet.. en dat je niet op die dingen in durft te gaan.quote:Op dinsdag 21 november 2006 17:20 schreef pietje77 het volgende:
Zelfs de "JFK en elvis zitten zeker in een UFO"(deathstar) - niveau achtige grapjes worden met keiharde feiten beantwoord.
Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.
Echt heel vaak, bijna allemaal.
Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)
Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sorry hoor maar je bent hier wel heel dom aan het lullen. Je blijft dingen roepen waarvan allang aan is getoond dat het onzin is of soms zelfs glasharde leugens.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de debunkers zijn leugenaars ... FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.quote:Op woensdag 22 november 2006 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je bent hier wel heel dom aan het lullen. Je blijft dingen roepen waarvan allang aan is getoond dat het onzin is of soms zelfs glasharde leugens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verdraaingen wat haaks staat op eerde gemaakte statements. Waar jy overlult zijn de pietluttige details.quote:Op dinsdag 21 november 2006 22:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja gek he.
Als er ergens een huis ontploft weet je niet meteen wat de oorzaak is. Een gasleiding of een bom. Je weet niet meteen of er slachtoffers zijn, waren er wel mensen in het gebouw?
Je weet wel meteen dat er een ontploffing is geweest dat wordt meteen gemeld. Pas later KAN het bericht worden verduidelijkt of "aangepast".
Gister nog dat bericht over de gijzeling in Duitsland. Daar wist men ook niet precies wat er aan de hand was en of er slachtoffers waren. Dat werd pas later bekend.
Dus ik snap niet goed wat jouw probleem nou is. Dat nieuws "aangepast" wordt is een normaal fenomeen. Ik zou niet weten waarom een bericht minder betrouwbaar wordt als er juist meer duidelijk gemaakt wordt.
En wie of wat is MSM?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oei, ik was blijkbaar even onze anti-alien laser satelieten vergeten die we gemaakt hebben met neergestorte UFO technologie.quote:
Je wordt er steeds geloofwaardiger op.
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, maar dat het nooit eerder is gebeurd is echt GEEN argument. Eens moet de eerste keer zijn. Dus omdat er nog nooit 2 mercedessen op elkaar zijn geklapt kan dat nu ook niet gebeuren? Dat is een beetje wat je zegt. Daarbij, ik kan me voorstellen, dat je niet wil dat die mensen die zeg maar te hulp schieten gevaar lopen om te komen. Dat je ze dan verhuist omdat het vermoeden bestaat dat de torens (wel eens zouden kunnen) instorten ljikt me een prima voorzorgsmaatregel.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Dat betekent niet automatisch dat ze specifieke voorkennis hadden dat het daadwerkelijk zou gebeuren. Als dat is uitgesproken door bv de brandweer van "dat ding houdt niet niet meer lang" en dat vind zijn weg naar Giuliani, dan snap ik zijn uitspraak wel. Niet dat ik zeg dat dit de manier is waarop het dan wel is gebeurd, maar ik wil maar aangeven dat zo'n opmerking niet automatisch betekent dat er voorkennis was, terwijl dergelijke uitspraken door de believers wel heel graag aangehaald worden om maar te kunnen 'bewijzen' dat het een inside job was.
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik denk dat je Frank Demartini bedoelt, de construction manager van het WTC. Hij was in de noordelijke toren en belde de brandweer een paar keer om te zeggen dat de liftschaften gingen instorten. Ook vroeg hij om een structural engineer naar boven te sturen om het staal te komen inspecteren.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.
Ironisch gezien wordt een andere uitspraak van hem door sommigen gebruikt om aan te tonen dat het WTC zeker niet had mogen instorten. Op 9/11 was hij hier dus duidelijk helemaal niet zo zeker van.
quote:The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.
Frank Demartini, January 25, 2001
Oke en hij heeft in beide gebouwen alle trusses bekeken .. wat een kulverhaal.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als je opmerkingen maakt als sneller dan vrije val noem ik dat leugenachtig ja. Blijkbaar vind jij dat niet?quote:Op woensdag 22 november 2006 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de debunkers zijn leugenaars ... FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"the world trade center" kan in die context ook op wtc7 slaan en daarvan verwachtte de brandweer inderdaad dat het in ging storten.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is juist GEEN andere discussie..quote:Op zondag 19 november 2006 21:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik je nu al een aantal keer gezegd heb: DAT IS EEN TOTAAL ANDERE DISCUSSIE
Toont maar weer eens aan hoe selectief jij leest...
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen
kom dan met bewijzen!!!
zo zie je maar weer hoe mensen geprogammeerd zijn door de media
hun is geleerd om bij het woord conspiracytheorie aan blowende ufologen etc te denken
het gaat er bij hun niet in dat ook regeringen conspiracys kunnen smeden
open your mind
Huig
uhmm.. dit werd gezegd voordat wtc 1&2 ingestort waren, Lijkt me heel sterk dat hij toen reeds vermoedde dat wtc7 in ging storten. Of nee, ik als complot freak denk natuurljk wat anders...quote:Op woensdag 22 november 2006 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
"the world trade center" kan in die context ook op wtc7 slaan en daarvan verwachtte de brandweer inderdaad dat het in ging storten.
quote:NYPD aviation did not foresee the collapse of the South Tower, though at 9:55, four minutes before the collapse, a helicopter pilot radioed that a large piece of the South Tower looked like it was about to fall.
http://www.9-11commission(...)aring_2004-05-19.htm
Er lijkt me dus geen twijfel over te bestaan over welke wtc torens de waarschuwing ging.quote:He says, “OEM says the buildings are going to collapse; we need to get out.” (OEM is the Mayor’s Office of Emergency Management, which has its headquarters in WTC 7.) Fire Chief Pete Ganci’s response is, “who the f___ told you that?” Seconds later, they hear the noise of the South Tower as it collapses.
http://graphics8.nytimes.(...)_GRAPHIC/9110160.PDF
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah zo. Wat is het probleem dan?quote:Op woensdag 22 november 2006 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhmm.. dit werd gezegd voordat wtc 1&2 ingestort waren, Lijkt me heel sterk dat hij toen reeds vermoedde dat wtc7 in ging storten. Of nee, ik als complot freak denk natuurljk wat anders...
[..]
[..]
Er lijkt me dus geen twijfel over te bestaan over welke wtc torens de waarschuwing ging.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat moet je niet aan mij vragen, ik reageer alleen op je opm. dat het om ieder gebouw in het wtc zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ah zo. Wat is het probleem dan?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?quote:Op woensdag 22 november 2006 14:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat moet je niet aan mij vragen, ik reageer alleen op je opm. dat het om ieder gebouw in het wtc zou kunnen gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe moet ik dat weten? Lees ff de discussie terug en stel de vraag aan degene die deze "docu" aankaarte. Ik heb de docu wel gezien, maar te lang geleden om op die details in te kunnen gaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is best een aardige 'docu' die de gang van zaken rond het instorten van WTC 1,2&7, zie mn post maar als een uitgebreide tvp...quote:Op woensdag 22 november 2006 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Achja... Wel of geen doden, gas explosie of bom explosie.... Ja dat zijn idd details.....quote:Op woensdag 22 november 2006 08:58 schreef Lambiekje het volgende:
Verdraaingen wat haaks staat op eerde gemaakte statements. Waar jy overlult zijn de pietluttige details.
Net zulkde detiails als gillen dat er raketten op de WTC torens zijn afgevuurd en geen enkele onderbouwing daarvoor geven
Dat heeft dus NIKS met irak te maken.quote:Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef Orwell het volgende:
dat is juist GEEN andere discussie..
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen
Och, ik geloof best dat regeringen dat kunnen.quote:zo zie je maar weer hoe mensen geprogammeerd zijn door de media
hun is geleerd om bij het woord conspiracytheorie aan blowende ufologen etc te denken
het gaat er bij hun niet in dat ook regeringen conspiracys kunnen smeden
Maar in dit geval denk ik niet dat dat gebeurd is. De aanwijzingen dat Bin Laden er achter zit zijn wmb overtuigend genoeg. Zeker in combinatie met OBL zijn bekentenis.
Kom jij maar eens met bewijzen dat die bekentenis niet klopt. Lijkt me ook een goed plan.
Vind je het zelf niet heeeeeeeeeeeel goedkoop om telkens dit soort oneliners te plaatsen en NOOIT een bron te geven voor deze beweringen?quote:Op woensdag 22 november 2006 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.
Waarom zou ik jou nog vertrouwen als je op deze manier een discussie voert?
edit: En dan begrijp je zelf natuurlijk ook wel dat de term discussie in dit geval zwaar overdreven is....
De enige "bekentenis" van Bin Laden :
Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)
Dit zegt Osama zelf :September 16, 2001: Bin Laden Denies Involvement in 9/11 Attacks Confirming earlier reports [Reuters, 9/13/2001] , bin Laden denies any involvement in the 9/11 attacks. In a statement to Al Jazeera, he states,
en:
September 28, 2001: Bin Laden Again Denies Involvement in 9/11 Attacks Bin Laden says in an interview, Bin Laden says in an interview,
mooie bekentenis
can you say P. A .T .S .Y ??
[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 20:08:17 ]
Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)
Dit zegt Osama zelf :September 16, 2001: Bin Laden Denies Involvement in 9/11 Attacks Confirming earlier reports [Reuters, 9/13/2001] , bin Laden denies any involvement in the 9/11 attacks. In a statement to Al Jazeera, he states,
[CNN, 9/17/2001] The US claims that he confesses his role in a video message two months later, but the contents of that video are highly disputed.quote:“I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons.”
en:
September 28, 2001: Bin Laden Again Denies Involvement in 9/11 Attacks Bin Laden says in an interview, Bin Laden says in an interview,
http://www.cooperativeres(...)tity=osama_bin_ladenquote:“I have already said that I am not involved in the September 11 attacks in the United States (see September 16, 2001). As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other human beings as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people. Such a practice is forbidden even in the course of battle. ... The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; the people who are a part of the US system but are dissenting against it. Or those who are working for some other system; persons who want to make the present century as a century of conflict between Islam and Christianity so that their own civilization, nation, country, or ideology can survive. They may be anyone, from Russia to Israel and from India to Serbia. In the US itself, there are dozens of well-organized and well-equipped groups capable of causing large-scale destruction. Then you cannot forget the American Jews, who have been annoyed with President Bush ever since the Florida elections and who want to avenge him. ... Then there are intelligence agencies in the US, which require billions of dollars worth of funds from Congress and the government every year. ... They needed an enemy. ... Is it not that there exists a government within the government in the United Sates? That secret government must be asked who carried out the attacks.” [Daily Ummat (Karachi), 9/28/2001]
mooie bekentenis
can you say P. A .T .S .Y ??
[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 20:08:17 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Can you say nodeloos herhalen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sterker nog, er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?quote:Op woensdag 22 november 2006 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Can you say nodeloos herhalen?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat heb je helemaal goedquote:Op woensdag 22 november 2006 20:14 schreef ChOas het volgende:
[..]
Sterker nog, er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.
Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)
Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.
Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)
Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Wat wil je dan? Dat we het nog een keer ontkrachten?quote:Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef pietje77 het volgende:
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.
Dat heet nou natuur/scheikunde kennis pietje. Voor een gedeelte iig. Daarvoor hoef je verder niets af te weten van het grotere plaatje.quote:Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)
Beschrijf je jezelf nu? Lijkt er wel op.quote:Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Belangrijke punten herhalen welke al (meerderemale) onderuit gehaald zijn voegt niets toe.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef pietje77 het volgende:
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.
En weet je wat ?
Tot nu toe is er nog NIETS door de 'conspiracy mensen' (rot term, sorry, weet geen betere term) onderuit gehaald.
Echter er is genoeg door de 'debunkers' (zelfde ergernis als hierboven) onderuit gehaald, maar dezelfde argumenten blijven maar komen van de 'conspiracy mensen'. Zo valt er niet te discussieren.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Och, die hebben we toch allang behandeld Pietje!quote:Op woensdag 22 november 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
De enige "bekentenis" van Bin Laden : [afbeelding]
Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)
En we waren er achter gekomen dat die rechter foto is vernaggeld door iemand. Want er is een veel duidelijkere versie van:
Die had ik binnen 5 minuten gevonden via Google. Waarom gebruiken die conspiracy gelovers die duidelijke foto nog steeds niet?
Leg de logica daarvan eens uit Pietje.
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
stel dat je blind bent, denkt ChOas dat deze opmerking de dubbele Bin Laden interviews "versplinterd":
maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.
Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)
stel dat je blind bent, denkt ChOas dat deze opmerking de dubbele Bin Laden interviews "versplinterd":
zo gaat dat maar door, niemand, zelfs de fbi, durft het bewijs te noemen.quote:er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?
maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.
Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Stel nou, nogmaals, dat ik onbevlogen in deze discussie kom. Dan valt uit bovenstaande niet uit te maken voor welke partij je nou bent.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:40 schreef pietje77 het volgende:
[...]
maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.
Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Oneens, er is mij i.i.g duidelijk geworden dat het commision report over 'n aantal i.m.o. essentiele zaken (Able Danger, Boijnka, Tennet -Rice meeting, Ahmed Omar Saeed Sheikh, etc ) zwijgt.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:32 schreef ChOas het volgende:
Tot nu toe is er nog NIETS door de 'conspiracy mensen' (rot term, sorry, weet geen betere term) onderuit gehaald.
Het commision report is wel zwaar onderuit gehaald en niet in hoofdzaak door "conspiracy" mensen maar door "cover up " mensen.
Vervolgonderzoeken (Convar b.v.) zijn tot dusverre ook in de doofpot beland.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
gaat het, zoals altijd, helemaal niet om....
maar nog 1x dan.
Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?
maar waar het natuurlijk om gaat is dat de eerste graads kenmerken van geen ruk kloppen zoals iedereen inclusief de fbi wel gezien heeft...
maar nog 1x dan.
Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?
maar waar het natuurlijk om gaat is dat de eerste graads kenmerken van geen ruk kloppen zoals iedereen inclusief de fbi wel gezien heeft...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
edit: of kun je onder invloed van denial alleen de 2 rechtse foto's vergelijken? ( ik weet het niet, ik heb nooit in denial gezeten, mijn 911 geloof was gebaseerd op de media en extreem gebrek aan informatie. Toen ik die informatie zelf op ging zoeken was het zo gebeurd, helemaal omdat die 600+ smoking guns nooit op tv zijn geweest, zelfs WTC7 is doodgezwegen jarenlang.)
Maar hier iemand die wel een vooroordeel/ongeloof had:
A 28-year CIA career man and a former skeptic of alternative 9/11 explanations has gone further than ever before in voicing his convictions that the attacks bore the hallmarks of an inside job and the three buildings in the WTC complex were brought down by controlled demolition.
Bill Christison is a former senior official of the CIA. He was a National Intelligence Officer and the Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis before his retirement in 1979. Since then he has written numerous articles on U.S. foreign policies.
In Christison's recent article, Stop Belittling the Theories About September 11 , he afforded credibility to the notion that "significant parts" of the official 9/11 story were false and after careful research he concluded that the twin towers and building 7, "were most probably destroyed by controlled demolition charges placed in the buildings."
Christison went further on The Alex Jones Show, agreeing that the attacks being an inside job was the "most likely possibility."
"David Griffin believes this all was totally an inside job - I've got to say I think that it was too," said Christison.
Christison initially approached the subject unwilling to even consider that elements of the government could be engaged in such heights of criminality but his research quickly began to change his mind.
"Just about half a year ago it dawned on me that not only was I trying to avoid an issue that might be extraordinarily important - more important than any other issue," said Christison.
"I have since decided that....at least some elements in this US government had contributed in some way or other to causing 9/11 to happen or at least allowing it to happen."
Maar hier iemand die wel een vooroordeel/ongeloof had:
A 28-year CIA career man and a former skeptic of alternative 9/11 explanations has gone further than ever before in voicing his convictions that the attacks bore the hallmarks of an inside job and the three buildings in the WTC complex were brought down by controlled demolition.
Bill Christison is a former senior official of the CIA. He was a National Intelligence Officer and the Director of the CIA's Office of Regional and Political Analysis before his retirement in 1979. Since then he has written numerous articles on U.S. foreign policies.
In Christison's recent article, Stop Belittling the Theories About September 11 , he afforded credibility to the notion that "significant parts" of the official 9/11 story were false and after careful research he concluded that the twin towers and building 7, "were most probably destroyed by controlled demolition charges placed in the buildings."
Christison went further on The Alex Jones Show, agreeing that the attacks being an inside job was the "most likely possibility."
"David Griffin believes this all was totally an inside job - I've got to say I think that it was too," said Christison.
Christison initially approached the subject unwilling to even consider that elements of the government could be engaged in such heights of criminality but his research quickly began to change his mind.
"Just about half a year ago it dawned on me that not only was I trying to avoid an issue that might be extraordinarily important - more important than any other issue," said Christison.
"I have since decided that....at least some elements in this US government had contributed in some way or other to causing 9/11 to happen or at least allowing it to happen."
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Hey als jij niet ziet dat die middelste en rechtse foto exact hetzelfde zijn, behalve dat de kwaliteit van de rechter foto naar beneden is gehaald, dan geeft dat wel aan welke oogkleppen jij op hebt.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:55 schreef pietje77 het volgende:
Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?
Jij had het laatste over logica en hebt het ook steeds over duidelijke bewijzen.
Het is naar mijn mening totaal NIET logisch om een onduidelijke foto als bewijs te nemen, terwijl er een duidelijkere foto is.
En idd, je kunt uit de rechter foto's niet afleiden of ger dezelfde persoon is als op de rechter foto. Maar dat is weer zo'n leuk rookgordijn dat dat mensen die in een conpiracy geloven maar al te graag ophangen....
met je aanwijzingen en je bekentenis lol....
1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS
ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.
1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS
ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Prima. Negeer alle kritische vragen maar, stapel maar weer allerlei beschuldigingen en verdachtmakingen op elkaar zonder duidelijk bewijs.quote:Op woensdag 22 november 2006 21:15 schreef pietje77 het volgende:
met je aanwijzingen en je bekentenis lol....
1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS
ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.
Dat je er vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:
0
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:
0
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Je bent een debiel. En een grote. Trouwens, voor de 800e x, het was gesmolten METAAL, dat is per definitie wat anders dan STAAL.quote:Op woensdag 22 november 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:
0
Breitling - Instruments for Professionals
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
En daar hebben we die foto weer..cd residu en in 45 graden afgesneden dat is wel vreemd, alsof het door mensen is gedaan. En wat staat er op dezelfde site waar de truth movement z'n foto vandaan heeft:quote:Op woensdag 22 november 2006 01:10 schreef pietje77 het volgende:
Gesmolten staal:
[afbeelding]
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)
http://hereisnewyork.org/gallery/showbig.asp?photoID=5102
Truth movement: http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?CategoryID=5&picnum=13
Foto van iemand die in het staal aan het snijden is: http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?CategoryID=5&picnum=73
Zie http://www.debunking911.com/thermite.htm voor een close-up van de foto met duidelijke cd residu.. alleen is de foto wel van de man die in het staal aan het snijden is. Het zal toch niet zijn dat ze bij het opruimen van de puinhopen gewoon het staal hebben afgesneden zodat ze het makkelijker konden weghalen.
Even kijken wat iemand die er daadwerkelijk aan het werk was over zegt: http://www.pbs.org/americarebuilds/videostories/index.html
Kies het filmpje van "demo dave" Griffin en let goed op de beelden en wat hij zegt na 1:30..
Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
dus ik zeg dat het gesmolten staal is o.a. adhv. het volgende:
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
(er is nog veel meer fysische ondersteuning)
en jij had?
[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
(er is nog veel meer fysische ondersteuning)
en jij had?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.
Langdurig NSA man.
Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.
Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc
www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.
Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc
Kun jij aantonen dat het staal was? Onomstotelijk? Ow ja, in jouw wereld vast welquote:Op woensdag 22 november 2006 21:51 schreef pietje77 het volgende:
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
Breitling - Instruments for Professionals
Werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het commision report blijven verdedigen.quote:Britain recruited terrorists, Meacher claims
Yet neither Ahmed nor Omar appears to have been sought for questioning by the US about 9/11. Indeed, the official 9/11 Commission Report of July 2004 sought to downplay the role of Pakistan with the comment: "To date, the US government has not been able to determine the origin of the money used for the 9/11 attacks. Ultimately the question is of little practical significance" - a statement of breathtaking disingenuousness.
All this highlights the resistance to getting at the truth about the 9/11 attacks and to an effective crackdown on the forces fomenting terrorist bombings in the west, including Britain.
http://www.theasiannews.c(...)_meacher_claims.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wie doen dat dan?quote:Op woensdag 22 november 2006 22:18 schreef Resonancer het volgende:
Werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het commision report blijven verdedigen.
Ik zie mensen vooral reageren aan de hand van anderen bronnen, natuurwetten en onderzoeken die niet voor dat commission report zijn uitgevoerd.
Je zit te mopperen op dingen die niet gebeuren.
heb alles gelezen en gekeken mouzzer jij ook?
Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )
Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).
een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.
Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.
En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.
Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )
De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....
Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )
Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).
een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.
Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.
En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.
Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )
De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
heb alles gelezen en gekeken mouzzer jij ook?
Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )
Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).
een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.
Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.
En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.
Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )
De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef pietje77 het volgende:
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
Je basseert je duidelijk niet eens op feiten. Blijkbaar roep je zomaar wat. lol....
dat jij denkt dat mensen jouw nog serieus nemen...quote:Op woensdag 22 november 2006 19:11 schreef calvobbes het volgende:
Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef Orwell het volgende:
dat is juist GEEN andere discussie..
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen
antwoord calvados:
Dat heeft dus NIKS met irak te maken.
[..]
Huig
Dat zegt meer over het IQ van de Amerikanen dan over jouw overloze gelul.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef pietje77 het volgende:
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.
Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden
Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nee jij maakt indruk door mijn username bewust verkeerd te spelenquote:Op woensdag 22 november 2006 23:10 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat jij denkt dat mensen jouw nog serieus nemen...
Wat gaan de "debunkers" het nog zwaar krijgen
Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.
gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...
Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja
Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.
gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...
Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 23:18 schreef pietje77 het volgende:
Wat gaan de "debunkers" het nog zwaar krijgen
Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.
gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...
Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....quote:Op woensdag 22 november 2006 23:21 schreef pietje77 het volgende:
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
wederom een sterk inhoudelijk argument...quote:Op woensdag 22 november 2006 23:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee jij maakt indruk door mijn username bewust verkeerd te spelen
hulde
Huig
Hey niet gaan lopen janken he! Dat is wel heel hypocriet he.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:25 schreef Orwell het volgende:
wederom een sterk inhoudelijk argument...
hulde
Ik leg duidelijk uit hoe ik over iets denk, jij reageert daar niet op maar spelt mijn username compleet verkeerd, en dan ga je lopen klagen dat ik geen inhoudelijk argument geeft
Kijk eens in de spiegel....
Typisch 911 gelovers kwaaltje:
Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter
Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.
Wel grappig om een kindje te zien "debunken"
Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter
Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.
Wel grappig om een kindje te zien "debunken"
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik lig echt onder de tafel van het lachen.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor
Wie heeft dat onderzoek uitgevoerd?
Bassie of Adriaan?
Er is al vaak genoeg inhoudelijk gereageerd. Als je dan weer met dezelfde argumenten komt of met het non-argument dat het wel waar moet zijn omdat 86% van de US bevolking het gelooft, loont het voor ons totaal niet om er weer op in te gaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:21 schreef pietje77 het volgende:
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren
Dat is niet triest en dat maakt ons ook niet onpopulair (althans, je hebt wel enigszins gelijk, het is hip om hersenloos believers na te praten). Dat is gezond verstand, we hebben namelijk wel wat beters te doen.
Maargoed, even een persoonlijke vraag. Hoeveel tijd besteed je aan dit onderwerp? Wat wil je er precies mee opschieten?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Sorry, maar communicatief vaardig ben je zeker niet. Je posts lezen altijd super ongemakkelijk. Je bent nergens helder of to the point. Je posts zijn een zoekplaatje.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Typisch 911 gelovers kwaaltje:
Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter
Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.
Wel grappig om een kindje te zien "debunken"
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik zit met verbazing te kijken.
Hoe kan iemand zo dom zijn...
het odigo "leugenaars blijft zich herhalen".
totaal alle capaciteit om prioriteiten te destileren is afwezig.
Het gaat echt overal over behalve over de inhoud, idd zoals ik al vaker gezegt heb desnoods op een typfout, als het maar niet over het belangrijkste gaat.
Boek over oogkleppen en valkuilen: Niet morgen maar nu . (lezing van prof. over de achterlijke percepties die mensen kunnen accepteren als logisch terwijl de ze de enige juiste conclusie niet kunnen zien.)
Ongeloofelijk om dat in het echt te zien
Hoe kan iemand zo dom zijn...
het odigo "leugenaars blijft zich herhalen".
totaal alle capaciteit om prioriteiten te destileren is afwezig.
Het gaat echt overal over behalve over de inhoud, idd zoals ik al vaker gezegt heb desnoods op een typfout, als het maar niet over het belangrijkste gaat.
Boek over oogkleppen en valkuilen: Niet morgen maar nu . (lezing van prof. over de achterlijke percepties die mensen kunnen accepteren als logisch terwijl de ze de enige juiste conclusie niet kunnen zien.)
Ongeloofelijk om dat in het echt te zien
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje geef nou gewoon eens antwoord op een vraag:
Waarom is het voor jou niet mogelijk om op dergelijke simpele vragen een antwoord te geven?
En hoe durf je te zeggen dat jij communicatief zo goed bent als je die simpele vragen niet eens beantwoord?
Wie heeft dat onderzoek uitgevoerd?quote:Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor
Waarom is het voor jou niet mogelijk om op dergelijke simpele vragen een antwoord te geven?
En hoe durf je te zeggen dat jij communicatief zo goed bent als je die simpele vragen niet eens beantwoord?
Omg.. dit kan toch niet meer serieus zijn?quote:Op woensdag 22 november 2006 21:51 schreef pietje77 het volgende:
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?
Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat heeft dus niks met post vaardigheid en typen te maken.
De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd
Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor
Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.
jaren geschiedenis, 100+ documentaires, meerdere boeken en 3 jaar research. ( kijk geen B.S. films meer, de werkelijkheid en geschiedenis zijn veel lucratiever en spannender)
Als ik jullie reacties dan zie, zie ik een A4 tje dossierkennis tov. van 5 boeken(opgeteld).
Jullie weten dat dan wel niet, maar de informatie is er allemaal, zwart op wit.
Onweerlegbaar, misschien moet er heel af en toe een verband of connectie gelegd worden maar dat is voor objectieve geesten geen probleem, eerder logisch.
De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd
Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor
Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.
jaren geschiedenis, 100+ documentaires, meerdere boeken en 3 jaar research. ( kijk geen B.S. films meer, de werkelijkheid en geschiedenis zijn veel lucratiever en spannender)
Als ik jullie reacties dan zie, zie ik een A4 tje dossierkennis tov. van 5 boeken(opgeteld).
Jullie weten dat dan wel niet, maar de informatie is er allemaal, zwart op wit.
Onweerlegbaar, misschien moet er heel af en toe een verband of connectie gelegd worden maar dat is voor objectieve geesten geen probleem, eerder logisch.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ja tuinhek, het grote grote grote meerendeel van de slachtoffers staat vierkant achter "ons"....
wist je dat niet?
wist je dat niet?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Juist bij die verbanden en connecties gaat het mis.
Slinger van Foucault van Umberto Eco wel eens gelezen?
Slinger van Foucault van Umberto Eco wel eens gelezen?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ach wat leuk. Nu vertrouw je de overheid dus welquote:Op woensdag 22 november 2006 23:51 schreef pietje77 het volgende:
De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd
Ik kan van jou precies het zelfde zeggen....quote:Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor
Misschien moet je je ogen eens open doen en goed lezen wat verschillende mensen zeggen die WEL bereid zijn een discussie aan te gaan. Deed jij dat ook maar...quote:Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Jullie weten dat dan wel niet, maar isd e informatie is er allemaal, zwart op wit.
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LAAT DAT DAN ZIEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat je er nog vanuit gaat dat iemand jou serieus neemt lol.....
nee, maar ik heb daar wel zeer veel informatie over gezien,free masons--- Golden dawn -- illuminatie.
Bergen info. over.
Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?
Bergen info. over.
Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Meer er de draak mee steken op een erudiete manier. Het toont goed de manier aan waarop 'believers' (in wat dan ook) argumenteren. En altijd zie ik dat in TRU weer terugkomen. Het alleen maar doorverwijzen naar sites die weer doorverwijzen naar sites. Nergens echte feiten vandaan kunnen halen. Elkaar blindelings nalullen.quote:Op woensdag 22 november 2006 23:57 schreef pietje77 het volgende:
nee, maar ik heb daar wel zeer veel informatie over gezien,free masons--- Golden dawn -- illuminatie.
Bergen info. over.
Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?
Naast dat is het ook gewoon een erg sterk geschreven verhaal.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
1) de hoeveelheid mensen die in iets gelooft is onafhankelijk van of datgene wel of niet waar is.
als ik een metalen plaat aan 1000 mensen wijs en 99% denkt dat het ijzer is, kan het nog steeds een
ander metaalsoort zijn.
2) behalve van ondeskundige ooggetuigen is er geen bewijs dat het metaal dat uit het WTC stroomde gesmolten staal was. gezien de kennis dat het metaal net naar buiten stroomde uit de verdieping waar het vliegtuig in zat, en het feit dat een vliegtuig uit aluminium legeringen bestaat en kunnen smelten vanaf 450-650 graden,en het feit dat aluminium begint te gloeien rond een temperatuur van 800 graden, en het feit dat temperaturen in gebouwbranden gemiddeld tegen de 1100 graden liggen, en het feit dat het WTC ook een gebouw is, en het feit dat brandveilige materialen alleen geen giftige stoffen afgeven bij verbranding en dat ze wat minder snel brand vatten maar nog steeds op dezelfde temperaturen kunnen branden als niet brandveilige materialen doet mij hieruit logisch concluderen dat het gloeiende metaal wat naar buiten stroomde uit de brandende verdieping waar het vliegtuig in zat, aluminium was. ik ben benieuwd als iemand mij kan aantonen waar deze conclusie niet op feiten maar op geloof is gebasseerd
3) dat plaatje van die hijskraan met een stuk GLOEIEND metaal kan best staal zijn. gloeiend is namelijk niet hetzelfde als gesmolten. staal gloeit voordat het smelt, in tegenstelling tot metalen zoals aluminium, lood en kwik
4) de zogenaamde zeeen van vloeibaar staal zijn en alleen maar gebasseerd op getuigenverklaringen van brandweerlieden, en het zegt niks over de toestand van dat metaal voor de crash en tijdens het branden, aangezien ik al heel vaak naar voren heb gebracht dat zelfs als er thermate was gebruikt dan nog zou het gebouw al zijn ingetort lang voordat het thermate het staal tot smelten had gebracht, aangezien staal al bij 900 graden nog maar 10% van zijn kracht overheeft. nu weet ik van structuren dat er meestal een aardige veiligheidsfactor erin zit, maar een veiligheidsfactor van 1000% is wel behoorlijk absurd
verder is het principe van CD dat de dragende balken worden verzwakt door hoge temperaturen totdat ze hun taak niet meer kunnen uitvoeren. er is geen sprake van dat het staal eerst gesmolten wordt alvorens het instorten begint. wil er iemand beweren dat de stalen balken eerst smolten en dat toen het gebouw ineens besloot in te storten? dus dat het gebouw pas instortte toen de draagkracht nog maar 0% bedroeg?
zo, ik ben benieuws als iemand in deze post tekenen van 'geloof' kan uithalen. ik zou wel graag willen weten waar ik dan niet berust op feiten
verder wacht ik NOG STEEDS op een goede verklaring, hoe de explosieven ongemerkt zijn aangebracht en aan de muren konden blijven zitten al die tijd. en dan in detail he? niet zo een verklaring van 's nachts kwamen er stiekum mannetjes naar binnen en die bevestigden dan thermate aan de muren.
nee, ik wil weten HOE ze elke verdieping hebben afgesloten, door de muren hebben geboord, thermate hebben bevestigd en dan vooral hoe ze dat dan zouden hebben afgeschermd dat niemand dat zou zien
zolang dit niet goed verklaard wordt, is het begrijpelijk dat niemand de thermate theorie aanneemt
de zogenaamde bewijzen voor thermate
-> gesmolten staal uit het gebouw/op de grond
ik heb al uitgelegd waarom het logischer is dat dat gesmolten aluminium was wat uit het gebouw stroomde. als je toch wilt beweren dat het staal was, vraag ik me dan af wat er dan met het aluminium is gebeurd? waarom kwam dat niet naar buiten stromen?
en dat staal op de grond wat ik dan 'for the sake of argument' aanneem als waarheid, verklaar waarom dat zou wijzen op de aanwezigheid van thermate, mijn bovenstaande uitleg in rekening nemend
-> aluminium, en zwavel gevonden in het puin
deze materialen kwamen sowieso al voor in het gebouw. aluminium van het vliegtuig, en zwavel in het gypsum.
zijn er verder nog bewijzen voor thermate?
als ik een metalen plaat aan 1000 mensen wijs en 99% denkt dat het ijzer is, kan het nog steeds een
ander metaalsoort zijn.
2) behalve van ondeskundige ooggetuigen is er geen bewijs dat het metaal dat uit het WTC stroomde gesmolten staal was. gezien de kennis dat het metaal net naar buiten stroomde uit de verdieping waar het vliegtuig in zat, en het feit dat een vliegtuig uit aluminium legeringen bestaat en kunnen smelten vanaf 450-650 graden,en het feit dat aluminium begint te gloeien rond een temperatuur van 800 graden, en het feit dat temperaturen in gebouwbranden gemiddeld tegen de 1100 graden liggen, en het feit dat het WTC ook een gebouw is, en het feit dat brandveilige materialen alleen geen giftige stoffen afgeven bij verbranding en dat ze wat minder snel brand vatten maar nog steeds op dezelfde temperaturen kunnen branden als niet brandveilige materialen doet mij hieruit logisch concluderen dat het gloeiende metaal wat naar buiten stroomde uit de brandende verdieping waar het vliegtuig in zat, aluminium was. ik ben benieuwd als iemand mij kan aantonen waar deze conclusie niet op feiten maar op geloof is gebasseerd
3) dat plaatje van die hijskraan met een stuk GLOEIEND metaal kan best staal zijn. gloeiend is namelijk niet hetzelfde als gesmolten. staal gloeit voordat het smelt, in tegenstelling tot metalen zoals aluminium, lood en kwik
4) de zogenaamde zeeen van vloeibaar staal zijn en alleen maar gebasseerd op getuigenverklaringen van brandweerlieden, en het zegt niks over de toestand van dat metaal voor de crash en tijdens het branden, aangezien ik al heel vaak naar voren heb gebracht dat zelfs als er thermate was gebruikt dan nog zou het gebouw al zijn ingetort lang voordat het thermate het staal tot smelten had gebracht, aangezien staal al bij 900 graden nog maar 10% van zijn kracht overheeft. nu weet ik van structuren dat er meestal een aardige veiligheidsfactor erin zit, maar een veiligheidsfactor van 1000% is wel behoorlijk absurd
verder is het principe van CD dat de dragende balken worden verzwakt door hoge temperaturen totdat ze hun taak niet meer kunnen uitvoeren. er is geen sprake van dat het staal eerst gesmolten wordt alvorens het instorten begint. wil er iemand beweren dat de stalen balken eerst smolten en dat toen het gebouw ineens besloot in te storten? dus dat het gebouw pas instortte toen de draagkracht nog maar 0% bedroeg?
zo, ik ben benieuws als iemand in deze post tekenen van 'geloof' kan uithalen. ik zou wel graag willen weten waar ik dan niet berust op feiten
verder wacht ik NOG STEEDS op een goede verklaring, hoe de explosieven ongemerkt zijn aangebracht en aan de muren konden blijven zitten al die tijd. en dan in detail he? niet zo een verklaring van 's nachts kwamen er stiekum mannetjes naar binnen en die bevestigden dan thermate aan de muren.
nee, ik wil weten HOE ze elke verdieping hebben afgesloten, door de muren hebben geboord, thermate hebben bevestigd en dan vooral hoe ze dat dan zouden hebben afgeschermd dat niemand dat zou zien
zolang dit niet goed verklaard wordt, is het begrijpelijk dat niemand de thermate theorie aanneemt
de zogenaamde bewijzen voor thermate
-> gesmolten staal uit het gebouw/op de grond
ik heb al uitgelegd waarom het logischer is dat dat gesmolten aluminium was wat uit het gebouw stroomde. als je toch wilt beweren dat het staal was, vraag ik me dan af wat er dan met het aluminium is gebeurd? waarom kwam dat niet naar buiten stromen?
en dat staal op de grond wat ik dan 'for the sake of argument' aanneem als waarheid, verklaar waarom dat zou wijzen op de aanwezigheid van thermate, mijn bovenstaande uitleg in rekening nemend
-> aluminium, en zwavel gevonden in het puin
deze materialen kwamen sowieso al voor in het gebouw. aluminium van het vliegtuig, en zwavel in het gypsum.
zijn er verder nog bewijzen voor thermate?
An unstable system is a system that is not stable
negatieve associaties en generalisaties zat onder de gepropagandeerde 911 gelovers.
Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs, tegen bijna alle slachtoffers in, los van zoiets kleins als de waarheid.....
unauthorized biography Bush (boek online)
JFK II (docu)
Bohemian Groove(docu)
911 - synthetic terror - made in the USA(boek, nog niet gratis)
Who killed John O'Neill(docu)
Devilshorne foto's, owl of moloch etc etc(komt veel aan bod in de groove)
Dat is een klein rijtje van onweerlegbare informatie, uiteraard valt heel de geschiedenis van die homofiele pedo's niet zomaar uit te leggen maar de informatie is er wederom.
Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs, tegen bijna alle slachtoffers in, los van zoiets kleins als de waarheid.....
unauthorized biography Bush (boek online)
JFK II (docu)
Bohemian Groove(docu)
911 - synthetic terror - made in the USA(boek, nog niet gratis)
Who killed John O'Neill(docu)
Devilshorne foto's, owl of moloch etc etc(komt veel aan bod in de groove)
Dat is een klein rijtje van onweerlegbare informatie, uiteraard valt heel de geschiedenis van die homofiele pedo's niet zomaar uit te leggen maar de informatie is er wederom.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
@pietje
ik twijfel verder niet aan hoeveel je gelezen hebt over de geschiedenis van bepaalde amerikaanse gebeurtenissen op politiek.
ik zeg alleen dat de NIST verklaring van het instorten nog steeds een heel stuk geloofwaardiger is dan het thermate verhaal. wie erachter zat ga ik me verder niet mee bezighouden want dat boeit me ook niet.
ik zou het leuk vinden als je mijn bovenstaande post ook stapsgewijs probeert aan te vallen, het liefst niet met allemaal links, maar met quotes uit je links met evt de source erbij die mijn argumenten zouden kunnen weerleggen
ik twijfel verder niet aan hoeveel je gelezen hebt over de geschiedenis van bepaalde amerikaanse gebeurtenissen op politiek.
ik zeg alleen dat de NIST verklaring van het instorten nog steeds een heel stuk geloofwaardiger is dan het thermate verhaal. wie erachter zat ga ik me verder niet mee bezighouden want dat boeit me ook niet.
ik zou het leuk vinden als je mijn bovenstaande post ook stapsgewijs probeert aan te vallen, het liefst niet met allemaal links, maar met quotes uit je links met evt de source erbij die mijn argumenten zouden kunnen weerleggen
An unstable system is a system that is not stable
Weetje Pietje, jij bent echt zo achterbaks en onbetrouwbaar als de pest.quote:Op donderdag 23 november 2006 00:14 schreef pietje77 het volgende:
Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs,
Wel lopen klagen dat anderen geen bewijs leveren, maar zelf tover je de ene na de andere vage bewering uit je hoge hoed zonder zelf duidelijk bewijs te leveren.
Als je denkt dat jouw manier van discusieren effectief is en dat mensen jou zullen geloven, dan ben je ook nog eens zo naief als de pest.
Dat je totaal niet in de gaten hebt dat je totaal geen indruk maakt met al dat gedraai, gezeik en vage beweringen, maakt je ook nog eens zo blind als de pest.
Al met al ben je niet te vertrouwen en kun je lullen totdat je een ons weegt, zolang je niet met duidelijk bewijs komt en zolang je geen echte discussie aangaat, zal ik jou NOOIT geloven. En met mij velen anderen.
bijvoorbeeld, als je mijn punt 1 niet kunt weerleggen, dan zou het fijn zijn als je voortaan niet meer argumenten naar voren brengt dat 90% van de bevolking denkt dat de thermate theorie klopt, aangezien dat volgens mijn stelling niet relevant is. het is pas weer relevant als jij mijn stelling kunt vernietigen
An unstable system is a system that is not stable
