TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Lijkt me prima om die kant van de discussie eens flink te belichten, maar hoe gaat het in z'n werk als er weer zo'n knakker het topic aandoet en over zaken als wtc7 en missile in pentagon begint te spuien? Hoe zet je de regels voor de 9/11 discussie?
Op www.team8plus.org is veel te vinden over de achtergronden van de kapers en andere hoofdrolspelers. --> http://www.team8plus.org/(...)m_viewforum.php?23.0quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 12:12 schreef OpenYourMind het volgende:
......... de achtergrond van de kapers.
Hier staat bijvoorbeeld een samenvatting van de verrichtingen van Mohammed Atta voorafgaand aan 9/11 waarin een aantal zeer opmerkelijke dingen naar voren komen:
Summary:
Furthermore several strong indications underline the presence of two Attas:
Please note the strange re-entrance of Atta into the US on January 10, 2001. Not only did he have to persuade the INS inspector cause he had no student visa but he also had two different INS papers!
Please note that right after 911 Atta had strong ties to Vero Beach. But this will never be reported ever since. For further details: http://www.team8plus.org/forum_viewtopic.php?7.35
Note that apparently the name on his luggage on 911 is “Moham Atta”. For further details: http://www.team8plus.org/forum_viewtopic.php?7.1686
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Misschien dat NorthernStar daarbij kan helpen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:32 schreef haaahaha het volgende:
Lijkt me prima om die kant van de discussie eens flink te belichten, maar hoe gaat het in z'n werk als er weer zo'n knakker het topic aandoet en over zaken als wtc7 en missile in pentagon begint te spuien? Hoe zet je de regels voor de 9/11 discussie?
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Niet... je maakt een topic waar je benadrukt waar je het wel en niet over wil hebben en hoopt dat er niemand met loose change ofzo aankomt. De bewijslast ligt hier echter bij de "complot theoretici". Deze zal de eerste aanzet moeten geven. Dit vraagt echter zoveel werk dat ik hier niet aan ga beginnen. In ieder geval niet op dit forum. Misschien in het geval dat ik een essay over het onderwerp geschreven heb, want niets anders dan een compleet uitgeschreven verhaal met bewijzen zal genoeg zijn om hier een inhoudelijke discussie te starten.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:32 schreef haaahaha het volgende:
Lijkt me prima om die kant van de discussie eens flink te belichten, maar hoe gaat het in z'n werk als er weer zo'n knakker het topic aandoet en over zaken als wtc7 en missile in pentagon begint te spuien? Hoe zet je de regels voor de 9/11 discussie?
Een poging van mij om dit te bereiken staat hier [9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeren
Ik kwam er echter achter dat ik niet de tijd had om dit volledig uit te werken en toegankelijk te maken voor het gemiddelde fok publiek.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Lol, als jij er al niet aan begint en je terecht aangeeft dat de bewijslast bij de complotgelovers ligt, hoe moet die discussie dan van grond komen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:48 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Niet... je maakt een topic waar je benadrukt waar je het wel en niet over wil hebben en hoopt dat er niemand met loose change ofzo aankomt. De bewijslast ligt hier echter bij de "complot theoretici". Deze zal de eerste aanzet moeten geven. Dit vraagt echter zoveel werk dat ik hier niet aan ga beginnen. In ieder geval niet op dit forum. Misschien in het geval dat ik een essay over het onderwerp geschreven heb, want niets anders dan een compleet uitgeschreven verhaal met bewijzen zal genoeg zijn om hier een inhoudelijke discussie te starten.
Een poging van mij om dit te bereiken staat hier [9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeren
Ik kwam er echter achter dat ik niet de tijd had om dit volledig uit te werken en toegankelijk te maken voor het gemiddelde fok publiek.
Daar kan ik ook nog wel in mee. Niet dat ik wil beweren dat ik het bij voorbaat al geloof (integendeel), maar ik heb al vaker gezegd dat ik niet uitsluit dat men vooraf van meer wist. En dat NORAD blunders heeft gemaakt is ook wel duidelijk. Of dat dan betekent dat er van een coverup sprake is, is dan weer punt twee. En een inside job is alweer iets anders.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:28 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn we wat mij betreft snel uitgepraat. Missile theorie is bullshit, wtc 7 is opmerkelijk maar zonder verder onderzoek is er niet voldoende bewijs voor een controled demolition en dus als je alleen deze twee punten zou nemen geen bewijs voor een inside job.
Wat ik echter aangaf was dat het officiele onderzoek opzettelijk bepaalde informatie niet behandeld. Dan doel ik met name op de inlichtingen/waarschuwingen vooraf, de obstructie van onderzoeken naar Al Qaida en de kapers voorafgaande aan 9/11, de communicatie tussen FAA en NORAD, De verschillende oefeningen op 9/11 zelf, de weglatingen van de verklaringen van wistleblowers, het niet uitzoeken of openbaar maken van de financiele links en de financierders van de kapers en de volledige achtergrond van de kapers.
Het moet toch mogelijk zijn om hierover een topic te maken, maar dan meot de OP duidelijk aangeven dat de aandacht daarop gericht is, en wss moet er redelijk strak gemodereerd worden dat het niet over andere zaken gaat.
Wat toch wel moeiljk is, want het eerste topics over UFO's en Jezus ging al vrij vlot gigantisch off-topic. Maar moeilijk is niet onmogelijk
Een probleem bij die TT is misschien ook de recente actie van Oversight om allerlei feitentopics te openen, waarbij het volgens velen niet om feiten ging.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:48 schreef OpenYourMind het volgende:
Een poging van mij om dit te bereiken staat hier [9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeren
Een iets andere TT is misschien een idee. Bijvoorbeeld in de trant van "rol NORAD bij 9/11" oid. Maar dan iets breder, want die is te beperkt in omvang natuurlijk.
Ik lees de linkjes die ik plaats en naar mijn mening,/i.m.o (gebruik die term best vaak dus 'n mening heb ik denk ik wel) is het meestal voldoende om mijn mening in 2 a 3 zinnen weer te geven. Als ik dat niet doe heb ik er waarschijnlijk nog geen mening over, iets wat in deze Nlse maatschappij bijna niet meer schijnt te mogen. Arceringen van teksten geven 'n weegave van zaken die ik relevant vind.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 08:42 schreef CoolGuy het volgende:
Mja, over het algemeen genomen lijkt het wel alsof men gewoon maar dingen plaatst die men tegenkomt.
V.B.
Als n ex colonel i.m.o. verregaande uitspraken doet over het o.w. 9-11- WEL/NIET complot vind ik het leuk en zinvol om anderen hierop te wijzen.
Wat voor zin heeft het als ik daar mijn mening over geef? Wie ben ik om de mening van 'n colonel te betwisten? Dan heeft het i.m.o. meer zin om info te zoeken over deze colonel of te zoeken naar uitspraken van anderen over deze colonel.
Nogmaals ik lees de linkjes die ik plaats wel, en lees de reactie op die linkjes ook, dat ik niet overal op in ga heeft o.a. te maken met de respectloze houding van bepaalde posters. Ziek, contactgestoord, paranoide... etc.quote:Resonancer is de koning van het plaatsen van de linkjes
Het is volgens mij mijn goed recht om het zinloos te vinden om met iemand die het PNAC niet heeft gelezen 'n discussie aan te gaan over de buitenlandse politiek van de US govt.
Het enige wat ik dan kan doen is 'n paar i.m.o. belangrijke quotjes uit dat PNAC plaatsen en hopen dat die ander dit net zo relevant vind als ik en het gaat lezen. Als de ander dat niet, wil , belangrijk genoeg vind o.i.d. maar er dan toch 'n mening over heeft dan is het w.m.b. einde discussie.
Toen ik hier net kwam liet ik me nog 'n btje opnaaien door dat soort figuren, maar die tijd heb ik achter me gelaten. Gewoon negeren, daar voel ik mij het beste bij. Doordat sommigen hun alliassen veranderen is het soms 'n btje lastig om te zien wie bepaalde uitspraken doen, maar al doende leert men.
Zie hierboven, daaraan toevoegende dat ik hoop dat 'n argeloze voorbijganger wel de waarde van de artikelen waarop ik probeer te wijzen ziet , die wijst er weer iemand anders op, etc.quote:Echter, hij heeft wel eens aangegeven dat de informatie op die links niet per se zijn eigen mening is, maar in dat geval vraag ik me af waarom ie met die links strooit.
De massa kan i.m.o. het verschil gaan maken in deze zaak en ik probeer mijn piepkleine steentje bij te dragen.
Ik blader ook regelmatig weer terug om linkjes van anderen en mezelf grondiger te bekijken en toe te voegen aan mijn favorieten ('n soort vergaarbak dus).
Nogmaals , het kan zo zijn dat ik ergens GEEN mening over heb of nog niet alle aspecten van 'n bepaald onderwerp kan overzien. Als iemand mij op 'n normale manier wijst op bepaalde aspecten die in de besproken link weggelaten/ verdaaid/onjuist/etc zijn dan kan ik die ander daar alleen maar dankbaar voor zijn.
Dus wat mij betreft wordt er wel flink gestrooid.
Omdat men het kennelijk zo graag wilt, mijn mening is dezelfde als van Berg:
At a Press Conference in Amsterdam on May 18th (ik was daar aanwezig en heb o.a. met Rodriguez, Berg, Tarpley, Hufschmidt gesproken en mijn mening is zeker gekleurd door die gesprekken) , attorney Berg stated, “Bush and his cronies either made 911 happen or let it happen. If they let it happen, then they made it happen; and they must he held accountable.”
Het onontkoombare linkje naar deze uitspraak: (bronvermelding vind ik belangrijk)
http://www.911forthetruth.com/pages/Press%20Release%20Europe.htm
http://www.911forthetruth.com/
Nog 'n duidelijke mening: Het officiele rapport is onvolledig en onjuist.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 11-08-2006 15:18:53 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vind de topictitel eigenlijk nog steeds wel de lading dekken, maar zoals paladin terecht opmerkte leidde de OP niet tot een discussie en heb ik het verder nagelaten om de bronnen samen te vatten en ter discussie te stellen. Het samenvatten van de belangrijkste punten uit de gegeven bronnen en de juiste context mee te geven is bijna een onmogelijke taak zonder een OP van minstens 10 posts te maken. Het per onderwerp openen van een topic zet echter ook geen zoden aan de dijk omdat de samenhang en opstapeling van feiten juist de cover-up duidelijk maken. Dit bedoel ik met het toegankelijk maken en de vereiste van een essay van tientalle pagina's die nodig zal zijn als aanzet voor de discussie.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een probleem bij die TT is misschien ook de recente actie van Oversight om allerlei feitentopics te openen, waarbij het volgens velen niet om feiten ging.
Een iets andere TT is misschien een idee. Bijvoorbeeld in de trant van "rol NORAD bij 9/11" oid. Maar dan iets breder, want die is te beperkt in omvang natuurlijk.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Het kutte van het neerplempen van stukken (engelse) teksten vind ik is ten eerste de engelse taal die ik wel spreek en lees maar die me tijdens een discussie zoals op deze pagina;s teveel tijd kosten en moeilijker te begrijpen zijn waardoor ze wat mij betreft een enorme showstopper zijn tot die mate dat ik ze op het eind negeer. Ik heb er simpelweg weinig aan. Vooral ook omdat ik zie dat over het algemeen de beweringen dat 9/11 een complot was simpelweg overnemen van ideeen/teksten/materiaal van complotsites zonder dat ze er zelf goed over nadenken (blijkt achteraf over het algemeen). Het neerplempen van teksten lijkt dus overeen te komen met het 1 op 1 overnemen van een bewering op een andere plek zonder dat de user daar zelf verder over heeft nagedacht. Het gevolg is dus het kringetje waarin we vaak discusseren.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:11 schreef Resonancer het volgende:
Ik heb met bepaalde teksten in het NL's meer moeite als met 'n taalkundig correct Engels stuk. Je vind iets ergens op lijken, maar trekt daar wel 'n harde conclusie uit.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 15:40 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het kutte van het neerplempen van stukken (engelse) teksten vind ik is ten eerste de engelse taal die ik wel spreek en lees maar die me tijdens een discussie zoals op deze pagina;s teveel tijd kosten en moeilijker te begrijpen zijn waardoor ze wat mij betreft een enorme showstopper zijn tot die mate dat ik ze op het eind negeer. Ik heb er simpelweg weinig aan. Vooral ook omdat ik zie dat over het algemeen de beweringen dat 9/11 een complot was simpelweg overnemen van ideeen/teksten/materiaal van complotsites zonder dat ze er zelf goed over nadenken (blijkt achteraf over het algemeen). Het neerplempen van teksten lijkt dus overeen te komen met het 1 op 1 overnemen van een bewering op een andere plek zonder dat de user daar zelf verder over heeft nagedacht. Het gevolg is dus het kringetje waarin we vaak discusseren.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, maar we zitten hier voor zover ik weet op een nederlandstalig forum en hoofdtaal hier is lijkt mij nederlands.
Echt iets voor FB lijkt me. De basis is het commision report dacht ik? Heb ik nog niet in het NL's kunnen lezen (bestaat er eigenlijk n vertaling?). Aangezien de meeste "onderzoeken" naar 9-11 en meningen over die onderzoeken in het Engels zijn lijkt het me niet meer dan logisch dat veel quotes in het Engels zijn. Als ik n recept voor boerenkool zou willen neerzetten zal ik dat WEL in het NL's doen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:38 schreef haaahaha het volgende:
Ja, maar we zitten hier voor zover ik weet op een nederlandstalig forum en hoofdtaal hier is lijkt mij nederlands.
Mocht dit Engels niet meer mogen dan zal ik i.d.d. n stuk minder quoten want de vertaalmachine teksten zijn i.m.o. bijna niet te lezen. (ik heb dit dus wel geprobeerd) en mijn tijd is beperkt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vertaalmachines zijn geen optie, dat levert beroerde teksten op. Je kunt de engelse tekst tussen quotes plaatsen bv. en de kern er in het nederlands in het kort onderzetten.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Echt iets voor FB lijkt me. De basis is het commision report dacht ik? Heb ik nog niet in het NL's kunnen lezen (bestaat er eigenlijk n vertaling?). Aangezien de meeste "onderzoeken" naar 9-11 en meningen over die onderzoeken in het Engels zijn lijkt het me niet meer dan logisch dat veel quotes in het Engels zijn. Als ik n recept voor boerenkool zou willen neerzetten zal ik dat WEL in het NL's doen.
Mocht dit Engels niet meer mogen dan zal ik i.d.d. n stuk minder quoten want de vertaalmachine teksten zijn i.m.o. bijna niet te lezen. (ik heb dit dus wel geprobeerd) en mijn tijd is beperkt.
Inderdaad, dat maakt het om te beginnen al een stuk duidelijker.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vertaalmachines zijn geen optie, dat levert beroerde teksten op. Je kunt de engelse tekst tussen quotes plaatsen bv. en de kern er in het nederlands in het kort onderzetten.
Hulde U.S., voor deze post, en dat meen ik serieus. Dit is nou een post op niveau, waarin je ook daadwerkelijk wat zegt, in plaats van sidekick opmerkingen te maken. Ik ben echter net als Haahaha een beetje bang dat je (=iedereen) gaat redeneren vanuit je eigen overtuiging, en dan met argumenten komt die weer terug slaan op wat er al gezegd is allemaal in dit soort topics.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 14:07 schreef UncleScorp het volgende:
@OpenYourMind : R.E.S.P.E.C.T.
De discussies hier zitten idd muurvast, eindeloos herhalen van hetzelfde gebrabbel van beide partijen en wetende dat er geen einde aan komt.
Zoals je zegt ... pure tijdverspilling, tenzij we het over een andere boeg kunnen gooien en andere aspecten bespreken ipv steeds weer het vliegtuig in het Pentagon etc.
We zitten blijkbaar vastgepind op het bewijzen van een inside job/cover-up, alsof wij hier op Fok ff voor een wereldprimeur zouden kunnen zorgen (indien het een inside job was, welteverstaan want er nog steeds niets bewezen).
Daar zouden we moeten van kunnen afstappen.
Mss kunnen de partijen tot een consensus komen dat er sprake is van een cover-up ipv een inside job ?
Die cover-up mogen beide partijen dan zelf invullen, voor de éen betekent het cover-up van incompetentie en samenloop van toeval, voor de ander betekent het dan een cover-up van inside medewerking al dan niet uitvoering.
Als de meningen over die cover-up dan gerespecteerd worden, kan er mss verder gediscussieerd worden ?
Of bouw ik nu luchtkastelen ?
Maaaaar...eindelijk eens een nuttige constructieve post van jouw kant. Tof!
[edit] Ik zie dat ook Resonancer mee begint te denken! Kijk, dit soort communicatie is nou datgene dat ik voor ogen heb bij dit forum, en laten we wel wezen, de toon van de laatste posts is toch veel vriendelijker, toegankelijker, en respectvoller dan dat constante gebler en gekif op elkaar? Ik heb bij de laatste posts veel meer het gevoel dat er respect heerst onderling. Daarmee wil ik niet zeggen dat dat er eerst niet was, maar het bleek in ieder geval niet zo. Ik vind de laatste posts hier van iedereen echt top!
[ Bericht 13% gewijzigd door CoolGuy op 11-08-2006 18:26:21 ]
Breitling - Instruments for Professionals
We moeten proberen de resterende schapen in wolven te veranderen.
David Icke was in Januari dit jaar op bezoek bij Wogan, een Brits tv programma, daar doet hij de NWO uit de doeken. Degenen die niet in 9/11 geloven zouden dit eens moeten bekijken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1505950948532590200&q=
David Icke was in Januari dit jaar op bezoek bij Wogan, een Brits tv programma, daar doet hij de NWO uit de doeken. Degenen die niet in 9/11 geloven zouden dit eens moeten bekijken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1505950948532590200&q=
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Aaaaah... maar wij zijn 'we' ? En wie zijn de schapen en wie zijn de wolven ?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:45 schreef TaLoN.NL het volgende:
We moeten proberen de resterende schapen in wolven te veranderen.
David Icke was in Januari dit jaar op bezoek bij Wogan, een Brits tv programma, daar doet hij de NWO uit de doeken. Degenen die niet in 9/11 geloven zouden dit eens moeten bekijken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1505950948532590200&q=
Alles heeft 2 kanten...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hmm. David Icke is toch wel een beetje getikt vind je zelf ook niet?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:45 schreef TaLoN.NL het volgende:
We moeten proberen de resterende schapen in wolven te veranderen.
David Icke was in Januari dit jaar op bezoek bij Wogan, een Brits tv programma, daar doet hij de NWO uit de doeken. Degenen die niet in 9/11 geloven zouden dit eens moeten bekijken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=1505950948532590200&q=
Ik denk niet dat je daarmee de schapen in wolven gaan veranderen.quote:In 1999, he published The Biggest Secret, in which he wrote that the secret world government consists of a race of reptilian humanoids known as the Babylonian Brotherhood, and that many prominent figures are, in fact, reptilian, including George W. Bush, Queen Elizabeth II, Kris Kristofferson, and Boxcar Willie. [4]
BEWARE THE REPTOIDS
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
We hebben wel allemaal 3 hersenen volgens George Carlyle.
quote:I've always took my cue from Mother Nature. I've realized sometime ago I'm not separte from nature just because I have a primate brain, an upper brain. Because underneath the primate brain there's a mammalian brain, and beneath the mammalian brain there's a reptilian brain. It's those two lower brains that made the upper brain possible in the first place. Here's the way it works: The primate brain says "Give peace a chance", The mammalian brian says "Give peace a chance but, first, let's kill this motherF**ker", The reptilian Brain says "Let's just kill The Motherf**ker, go to the peace rally and get Laid"
Because the first obligation of any organism is to survive. The second is to reproduce. Survival is more important the F**king!!! Okay?! Pacifism is a nice idea, but it can get ya killed. We're not there yet folks, evolution is slow, Smallpox is fast.
George Carlin- Complaints and Grievences HBO Special
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Thx m8 ... wereld is al slecht genoeg ... het beetje positieve moet bij ons zelf beginnen ...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 18:20 schreef CoolGuy het volgende:
Hulde U.S., voor deze post, en dat meen ik serieus. Dit is nou een post op niveau, waarin je ook daadwerkelijk wat zegt, in plaats van sidekick opmerkingen te maken. Ik ben echter net als Haahaha een beetje bang dat je (=iedereen) gaat redeneren vanuit je eigen overtuiging, en dan met argumenten komt die weer terug slaan op wat er al gezegd is allemaal in dit soort topics.
Maaaaar...eindelijk eens een nuttige constructieve post van jouw kant. Tof!
ofwel heb ik nu 'n pintje teveel op
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat er letterlijk reptielen zijn, nee, dat David een beetje koekoe is, misschien, maar dat neemt niet weg dat alle macht op aarde in handen is van een select groepje.
Ikzelf moet m'n moraal ook sterk houden want door wat er gaande is in de wereld en hoe de meeste mensen daar in staan begin ik ze af en toe gewoon bijna als vee te zien als ik over deze gehele situatie nadenk..
Ook ben ik iemand die met vaderlandse trots opgegroeid is, maar dat is er tegenwoordig helemaal van af, dat kan weer goedkomen maar dan zal er een hoop moeten veranderen, het lijkt wel 1984.
Ikzelf moet m'n moraal ook sterk houden want door wat er gaande is in de wereld en hoe de meeste mensen daar in staan begin ik ze af en toe gewoon bijna als vee te zien als ik over deze gehele situatie nadenk..
Ook ben ik iemand die met vaderlandse trots opgegroeid is, maar dat is er tegenwoordig helemaal van af, dat kan weer goedkomen maar dan zal er een hoop moeten veranderen, het lijkt wel 1984.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Debunking Popular Mechanics' 9/11 Lies
http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm
debunkers komen altijd graag met popular mechanics op de proppen
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de neef van michael chertoff . directeur van homeland security
lees en huiver
[ Bericht 1% gewijzigd door huupia34 op 11-08-2006 20:25:48 ]
http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm
debunkers komen altijd graag met popular mechanics op de proppen
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de neef van michael chertoff . directeur van homeland security
lees en huiver
[ Bericht 1% gewijzigd door huupia34 op 11-08-2006 20:25:48 ]
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
En ik maar denken dat popular mechanics een peer reviewed magazine was...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:12 schreef huupia34 het volgende:
Debunking Popular Mechanics' 9/11 Lies
http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm
debunkers komen altijd graag met popular mechanics op de proppen
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de broer van michael chertoff . directeur van homeland security
lees en huiver
Maar de broer van de oom van een kennis van mijn glazenwasser is ook vast belangrijk in Amerika, dus luister niet naar mij....
Ga in op de dingen die ze publiceren, en zoek daar de fouten in, maar begin alsjeblieft niet met op de man spelen...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
heb je wel gelezen??quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:18 schreef ChOas het volgende:
[..]
En ik maar denken dat popular mechanics een peer reviewed magazine was...
Maar de broer van de oom van een kennis van mijn glazenwasser is ook vast belangrijk in Amerika, dus luister niet naar mij....
Ga in op de dingen die ze publiceren, en zoek daar de fouten in, maar begin alsjeblieft niet met op de man spelen...
het lijkt mij toch wel belangrijke info
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Broer? Hij is van neef tot broer gepromoveerd?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:12 schreef huupia34 het volgende:
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de broer van michael chertoff . directeur van homeland security
Voor deze claim heb ik trouwens nog nooit bewijzen gezien. Zelf zegt hij dat hij zeker geen neef is en nog nooit enig contact met deze Chertoff heeft gehad.
http://www.911myths.com/html/benjamin_chertoff.html
Alsof dat wat uit maakt. Een wetenschapper die serieus bezig is zal met resultaten komen die te verifieren zijn. Dwz, ze zijn te herhalen, het is te reproduceren. Het maakt me niet uit of hij de broer van de neef van de achterbuurvrouw van de man van de vrouw die vorige week voorbij fietste is. Als hij met een wetenschappelijk iets komt dat klopt, is het te toetsen, en te reproduceren. Dat is heel wat meer dan de vage theorieen die hier voorbij komen die vol met tegenstrijdigheden zitten.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:12 schreef huupia34 het volgende:
Debunking Popular Mechanics' 9/11 Lies
http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm
debunkers komen altijd graag met popular mechanics op de proppen
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de neef van michael chertoff . directeur van homeland security
lees en huiver
Je kunt niet om natuurkunde heen....dat is vrij simpel.
Breitling - Instruments for Professionals
Ze zijn gruwelijk.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 16:53 schreef Wombcat het volgende:
Vertaalmachines zijn geen optie, dat levert beroerde teksten op. Je kunt de engelse tekst tussen quotes plaatsen bv. en de kern er in het nederlands in het kort onderzetten.
Maar toch, 1 zin kon bijna .
quote:De Delen van vliegtuigen als Aanwijzing aan hun Identiteit.
Voetnoot: Het zal spoedig vijf jaar sinds de tragische gebeurtenissen van 9/11/01 zijn, en nog heeft het grote publiek geen fysiek bewijsmateriaal dat bij elk van de vier neerstortingsplaatsen zou zijn moeten verzameld.
Kijk dat grote publiek, Dat snap ik niet. Is dit iemand van het grote publiek?
Is dit iemand met connecties, 'n contactgestoorde? 'n born again, ik weet het niet.
Lijkt wel Tien voor Taal. In het Zuidafrikaans. Hier ga ik niet mee verder hoor.quote:In all my years of direct and indirect participation, I never witnessed nor even heard of an aircraft loss, where the wreckage was accessible, that prevented investigators from finding enough hard evidence to positively identify the make, model, and specific registration number of the aircraft -- and in most cases the precise cause of the accident.
In al mijn jaren van directe en indirecte participatie, getuigde ik nooit noch hoorde zelfs van een vliegtuigenverlies, waar de schipbreuk toegankelijk was, die verhinderde onderzoekers van het vinden van genoeg hard bewijsmateriaal zich positief om te identificeren het merk, het model, en het specifieke registratienummer vliegtuigen -- en in de meeste gevallen de nauwkeurige oorzaak van het ongeval.
Met al bewijsmateriaal dadelijk beschikbaar bij de onbevooroordeelde de neerstortingsplaats van het Pentagoon, de rationele onderzoeker kon slechts besluiten dat Boeing 757 niet vlieg in het Pentagoon zoals beweerd.
http://physics911.net/georgenelson.htm
http://www.worldlingo.com
Kern.
Dit is een computervertaling van de oorspronkelijke webpagina. Deze wordt alleen aan u getoond als algemene informatie en dient niet te worden beschouwd als volledig of accuraat.
Andere kern, zou zo'n colonel betrouwbaar zijn?
Nou, nog 1 x worldlingo. En dan
Het is naar mijn inschatting iemand die weet waarover hij het heeft, of hij moet door fysieke ooorzaken de weg kwijt zijn. Of hij bestaat uberhaupt niet. Das Duits...gewoonweg.quote:In Juli 1965 was ik net opgedragen als Tweede Luitenant in U. S. Luchtmacht na het nemen van een plechtige eed die ik zou beschermen en verdedig de Grondwet tegen alle vijanden, buitenlands en binnenlands, en dat zou ik ware geloof en trouw aan het zelfde dragen. Ik nam die eed zeer ernstig.
Het was helemaal mijn constante metgezel een dertig-jaar militaire carričre op het gebied van vliegtuigenonderhoud.
In 1989 I een diploma behaald van het Onderzoek van het Ongeluk van Vliegtuigen Cursus bij het Instituut van Veiligheid en Systeembeheersing bij de Universiteit van Zuidelijk Californiė. Naast mijn directe participatie zoals een onderzoeker van het vliegtuigenongeval, herzag ik talloos vliegtuigenongeval onderzoeks rapporten voor grondigheid en uitvoerige conclusies voor de Inspecteur Algemeen, de Vreedzame Luchtmacht van HK tijdens de hoogte van het conflict van Vietnam.
Het is gewoon weg, Dat is de kern, volgens deze colonel dan.
maar er zijn er ook die vinden dit:
Dat hoef ik niet te vertalen denk ik?quote:Its author George Nelson Colonel, USAF (ret.) is truly barking mad and a whacko of the first order, which probably explains why he has the letters (ret) at the end of his title.
http://webdiary.com.au/cms/?q=node/1539
Nu zelf ff
Kun je zegggen dat mag jij niet zeggen, onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:Tot dergelijk bewijs geleverd is , kun en mag je niet uitsluiten dat 9-11 n black OP was, uitgevoerd door o.a. onderdelen van de US govt.
Dat klopt, het onschuldig zijn sluit echter niet uit dat er onderzoek wordt uitgevoerd naar middelen en motieven.
Naar mijn mening hebben Black OP's in de VS meer middelen en motieven dan Bin Laden.
En ik zeg wel n paar x onschuldig, maar de geschiedenis m.b.t andere zaken leert mij anders.
ff googelen op Vets levert i.m.o leesvoer op.
http://www.v911t.org/
quote:These veterans fully realize that they are just a few of countless “unknown soldiers” who, knowing firsthand about military operations, watched in open-mouthed, knowing horror the morning of September 11 as no jet fighters ever came close to intercepting four reportedly “hijacked” commercial jet airliners.
Unlike the vastly unaware general public, our former (and, in all likelihood, current) military personnel knew that there was more than plenty of time to stop all four attacks… had that actually been something that our administration wished to have happen.
http://newjersey.indymedia.org/de/2006/05/10398.shtml
En ik ook niet dat is de kern.quote:A Republican congressman, Curt Weldon:
I mean, ya know, I hate to say that sometimes I don't trust my Government, but sometimes, I don't trust the Government.
http://republican.meetup.(...)hread?thread=1870074
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/index.htm
Washington, DC - August 11, 2006 - The National Transportation Safety Board (NTSB) this week released full transcripts of the air traffic control recordings from the four flights hijacked on September 11, 2001, and meticulous Flight Path Studies for three of the flights, in response to a Freedom of Information request by the National Security Archive. The studies provide the most detailed technical information available to date related to the hijackings, and the transcripts of the aircraft-to-ground communications are the first complete government disclosure of each flight's air traffic control recordings.
En gelijk het eerste map toont aan dat het flight path van flight 77 boven Washington totaal anders is dan men algemeen dacht, ik zat er ook naast zie: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/map.htm
Nu wat documentjes lezen.
Washington, DC - August 11, 2006 - The National Transportation Safety Board (NTSB) this week released full transcripts of the air traffic control recordings from the four flights hijacked on September 11, 2001, and meticulous Flight Path Studies for three of the flights, in response to a Freedom of Information request by the National Security Archive. The studies provide the most detailed technical information available to date related to the hijackings, and the transcripts of the aircraft-to-ground communications are the first complete government disclosure of each flight's air traffic control recordings.
En gelijk het eerste map toont aan dat het flight path van flight 77 boven Washington totaal anders is dan men algemeen dacht, ik zat er ook naast zie: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/map.htm
Nu wat documentjes lezen.
haaahaha's kledingrek: Het 5e topic, het 2e Vervolg.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 11:35 schreef haaahaha het volgende:
lol, wel quoten he, mouzzer!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:37 schreef maartena het volgende:
[..]
haaahaha's kledingrek: Het 5e topic, het 2e Vervolg.
Uit de nieuwsbrief van Willem Middelkoop:
quote:911
Ik wordt nog steeds plat gebeld over 911 door journalisten.
Zelfs Pauw en Witteman gaan ermee uitpakken.
Vrienden adviseren me mijn mond te houden. Wat te doen?
Onderzoek leugens Pentagon over '11/9'
De Telegraaf
Washington
De Amerikaanse commissie die de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 heeft onderzocht, vermoedde al direct na haar onderzoek dat functionarissen van het Pentagon tijdens hoorzittingen hebben gelogen. Er lopen twee onderzoeken naar de vraag of zij de commissie en het publiek moedwillig hebben misleid.
De commissieleden hebben volgens het dagblad zelfs overwogen hun twijfels kenbaar te maken aan het ministerie van Justitie, dat dan moest bepalen of er reden was voor strafrechtelijke vervolging. In plaats daarvan hebben zij de zaak overgelaten aan de inspecteurs-generaal van de ministeries van Defensie en Transport. Die komen waarschijnlijk binnenkort met rapporten.
Functionarissen van de Amerikaanse luchtverdediging (Norad) en de federale luchtvaartveiligheidsdienst (FAA) zeiden steevast dat de strijdkrachten snel hadden gereageerd op de kapingen van vier vliegtuigen op 11 september 2001. Pas nadat de commissie met behulp van dwangbevelen relevante documenten en bandopnamen had verkregen, kwamen zij hierop terug.
Zo bleek achteraf dat Norad, in tegenstelling tot wat het zelf steeds had beweerd, nooit een van de gekaapte vliegtuigen in het vizier heeft gehad. De luchtverdediging liep juist de hele ochtend van 11 september achter de feiten aan. Zo probeerde Norad vlucht 11 van American Airlines te volgen, lang nadat het toestel zich in het Wereldhandelscentrum in New York had geboord.
De kaping van vlucht 93 van United Airlines kwam pas aan het licht toen het vliegtuig al was neergestort in Pennsylvania. Een hoge legerfunctionaris verklaarde desondanks tegen de commissie dat Norad het vliegtuig al vroeg in de gaten had en dat straaljagers paraat stonden om het neer te schieten. Later bleek dat het pas twaalf minuten na het door hem genoemde tijdstip werd gekaapt.
Volgens de Republikeinse commissievoorzitter Thomas Kean begrijpen hij en zijn collega's „tot op de dag van vandaag” niet waarom Norad en de FAA met zulke tegenstrijdige verklaringen kwamen. „Het was gewoon zo ver bezijden de waarheid”, aldus Kean tegen The Washington Post. Betrokken legerofficieren ontkennen dat zij de commissie moedwillig op het verkeerde been hebben gezet.
…………….
Tip
Vanity Fair publiceerde delen uit de 911 tapes van Norad, het Amerikaanse luchtverdedigingsapparaat.
--------------------------------------------------------------------------------
Vragen over 911
Iemand stuurde Het Parool de volgende lijst met 911-vragen waar journalisten eens in moeten duiken. Inhoudelijk heb ik in deze lijst geen echte fouten kunnen ontdekken.
Vragen over 11 september 2001.
Oliver Stone heeft een nieuwe film uit, World Trade Center en wordt alom toegejuichd door de rechtse pers van Amerika. Logisch, want Stone heeft de veilige weg gekozen, namelijk een persoonlijk verhaal van een overlevende. Misschien uit angst voor represailles, misschien om weer eens als een gerespecteerd en vlagzwaaiende Amerikaan te worden gezien, laat hij de belangrijkste vragen van die gebeurtenis achterwege.
Ook in de media is het angstvallig stil ten opzichte van vragen die door de alternatieve pers en onafhankelijke onderzoekers worden gesteld over de gebeurtenissen van 11 september 2001. Om de pers op gang te helpen nu eens werkelijk op zoek te gaan naar de waarheid, zijn hier 32 vragen (met dank aan EQgen):
1- Alle vliegtuigen (honderden) die op 9/11 aan de oostkust rondvlogen waren voor 80% vol geboekt, behalve de vier gekaapte vliegtuigen (20%).
2- Geen van de 19 kapers stond op de officiėle passagierslijsten, of op welke vluchtlijst dan ook, hoe is dat mogelijk?
3- Op het officiėle autopsie rapport van vlucht 77 komen geen Arabieren voor, terwijl volgens Armed Forces Institute of Pathology alle slachtoffers zijn geļdentificeerd.
4- Er was vlak voor 9/11 een enorme hoeveelheid put opties genomen op de twee vliegtuigmaatschappijen betrokken bij 9/11, United en American Airlines. Een 600% stijging die dag en voor een totaal van $2,5 miljoen. Toen dit ontdekt werd is het geld nooit geļncasseerd. Put opties zijn kortlopende aandelen waarbij je vooraf "gokt" of een aandeel in waarde verminderd of vermeerderd.
5- Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen. Alle medewerkers van het Israėlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een SMS niet op het werk te verschijnen. Auteur Salman Rushdie was gewaarschuwd. Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen.
6- Burgemeester Giuliani vertelt in een interview dat hij gewaarschuwd was dat de Zuidelijke Toren op instorten stond. Hoe is dit mogelijk, nog nooit in de geschiedenis van moderne staal en beton bouw is een gebouw ingestort door brand?
7- Amerika heeft het zwaarstbewaakte luchtruim van de wereld. Tientallen keren zijn vliegtuigen onderschept door F-16 gevechtstoestellen nadat ze 15 minuten van hun koers afweken. Op de dag van 9/11 vliegen vier gekaapte vliegtuigen 2 uur rond zonder ook maar 1 onderschepping van een F-16.
8- Hoe is het mogelijk dat niemand van de inlichtingendiensten iets wist van de aanslagen, verklaringen volgens president Bush en Condoleezza Rice, maar kon men wel in record tijd 19 foto's presenteren van de daders? (die overigens op geen enkele passagierslijst staan).
9- De BBC ontdekt dat een aantal van de 19 aangewezen terroristen nog in leven is.
10- Een enorme hoeveelheid goud (honderden miljoenen dollars) dat opgeslagen lag onder het WTC is verdwenen.
11- Alle video opname in en rondom het Pentagon van tientallen camera's zijn nooit vrijgegeven en als staatsgeheim opgeborgen.
12- Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te bekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel, helemaal niets anders dan een rond gat van 2 meter doorsnede.
13- De eerste mensen op de plek in Shanksville waar vlucht 93 neergestort zou zijn, ontdekken tot hun verbijstering geen enkel stukje vliegtuig, helemaal niets, alleen een gat van 6 meter in de grond.
14- Ondanks dat er geen druppel bloed wordt gevonden en de aangetroffen menselijke resten in een luciferdoosje passen, worden alle 40 passagiers hun DNA geļdentificeerd. Hoe is het mogelijk dat van alle 40 passagiers medische gegevens bestaan met DNA informatie?
15- De vastgelegde vluchtgegevens bij de FAA worden allemaal vernietigd als het gaat om vlucht 11, 175, 77 en 93.
16- De kapingen begonnen op de morgen van 9/11 om 08:30. Precies op dezelfde tijd en exact op dezelfde dag had het Pentagon een militaire oefening genaamd OPERATION VIGILANT GUARDIAN. Deze oefening werd met echte "drone" vliegtuigen (zogenaamde commerciėle vliegtuigen, maar militair) gevlogen. Het scenario was dat mannen met messen de vliegtuigen hadden gekaapt en in het WTC en Pentagon wilde vliegen. De kans dat een oefening tot in detail op exact dezelfde dag en exact hetzelfde uur plaatsvindt in het echt is ongeveer 1 op 48.000.000.000.000.000.000, oftewel onmogelijk.
17- Pikant detail, de aanslagen in Londen op 7/7 vonden plaats exact op het moment dat er met honderden mensen een oefening plaatsvond in de metro. Deze oefening beschreef zelfmoord operaties door mensen met bommen. De plekken waar de bommen afgingen waren exact de vier plekken waar de oefening plaatsvond op exact de zelfde tijd als de oefening. Een kopie van wat er op 9/11 in Amerika plaatsvond.
18- Vice President Dick Cheney had 3 maanden voor 9/11 het commando weggenomen bij de generaals om zelfstandig in te grijpen bij calamiteiten, een unieke verandering in de geschiedenis van Amerika. Op de dag van 9/11 waren in totaal 4 tot 6 militaire oefeningen gaande. Hierdoor waren er maar 14 gevechtsvliegtuigen beschikbaar om de gehele oostkust te beschermen. Door al deze gelijktijdig lopende oefeningen, wisten de mensen bij NORAD niet wat echt was en wat oefening.
19- Veertig jaar lang mogen piloten van commerciėle vluchten een wapen bij zich dragen, maar een paar maanden voor de kapingen wordt hen dit recht afgenomen.
20- Er zou door diverse passagiers vanuit vlucht 93 met hun mobiele telefoon met familie gebeld zijn. Tests wijzen uit dat een mobiele telefoon in 1 op de 10 pogingen tijdelijk werkte op een hoogte van 3 kilometer. Op een hoogte van 10 kilometer is het nooit gelukt verbinding te krijgen en vlucht 93 vloog tijdens de gesprekken op 10 kilometer hoogte.
21- Er werd een paspoort gevonden van een van de kapers die in het WTC was gevlogen. Dit paspoort was dus tijdens de crash uit de zak van de kaper gevlogen, door de enorme vuurbal van 35.000 liter brandende kerosine, dwars door het WTC gebouw om vervolgens zonder ook maar een schroeiplekje op de grond gevonden te worden.
22- Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.
23- Gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig en niet geraakt door brokstukken van WTC1 en 2, maar stort later die dag toch in, hoe is dit mogelijk? Een 47 verdiepingen modern gebouw opgetrokken uit staal en beton, geen schade, hooguit enkele kleine branden.
24- De eigenaar van alle zeven WTC gebouwen, Larry Silverstein, heeft in een documentaire over 9/11 van PBS voor de camera verklaard dat hij samen met de brandweercommandant besloten had gebouw 7 (47 verdiepingen) gecontroleerd op te blazen. Hoe is dit mogelijk een paar uur na de aanslagen, het kost weken om de explosieve te plaatsen?
25- Nog nooit in de geschiedenis van moderne gebouwen opgetrokken uit staal en beton is een gebouw ingestort door brand (de officiėle verklaring). Gebouwen hebben dagen als een vuurzee gebrand en bleven overeind (Winsor Tower in Madrid).
26- Tientallen brandweerlieden, agenten, verslaggevers en publiek verklaarden meerdere explosies gehoord te hebben voor en tijdens het instorten van de beide torens.
27- Een paar weken voor de aanslagen koopt Larry Silverstein alle zeven WTC gebouwen en sluit een recordbedrag in verzekeringsgeld af, totaal $3 miljard. Opvallend is een clausule die dekking garandeert bij een daad van terrorisme, uniek in de verzekeringswereld.
28- Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiėle verklaring), er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kunt u dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien?
29- Al het constructiestaal van de ingestorte WTC gebouwen is direct van de plek van het misdrijf afgevoerd. Vrachtwagen reden 24 uur per dag af en aan, al het staal is naar China verscheept en direct omgesmolten. Hierdoor kon er onmogelijk nog vastgesteld worden waarom de gebouwen zijn ingestort. Dit alles is gedaan in opdracht van de New Yorkse Burgemeester Giuliani.
30- Niemand werd toegelaten op de plek waar de gebouwen waren ingestort, niet eens FEMA. Onder zware bewaking zijn vervolgens alleen mensen van Controlled Demolition toegelaten. Zij hebben vervolgens er op toegezien welk staal onder zware bewaking in GPS gecontroleerde vrachtwagens afgevoerd werd. Controlled Demolition is een bedrijf gespecialiseerd in het gecontroleerd slopen van gebouwen met gebruik van explosieven.
31- Zes maanden voor de aanslagen valt er op de website van PNAC (Project voor het Nieuwe Amerika) te lezen, vrij vertaald; "Om het Amerikaanse volk achter de nodige oorlogen te krijgen, zou een gebeurtenis zoals tijdens Pearl Harbor behulpzaam zijn." Dit is de denktank website van onder andere mensen als Jeb Bush (broer President Bush), Dick Cheney, Paul Wolfowitz en Donald Rumsfeld.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Lijk verdacht veel op dit lijstje, alleen met twee vragen minder.
En zowat alles in dat lijstje is in genoemde topic al weerlegd.
En zowat alles in dat lijstje is in genoemde topic al weerlegd.
33 onbeantwoorde 911 vragen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:34 schreef pberends het volgende:
Uit de nieuwsbrief van Willem Middelkoop:
[..]
En diegene die het schrijft beweert dat hij geen fouten kan ontdekken. Nou, dan heeft hij ook niet zo zijn best gedaan. Vraag 23 stelt dat gebouw 7 niet door het vliegtuig of door brokstukken geraakt is, terwijl er in diverse 9/11 topics hier toch al foto's zijn geplaatst van gebouw 7 met flink wat schade als gevolg van brokstukken van de torens.
Inderdaad, vreemd dat er 2 vragen gemist worden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:40 schreef Wombcat het volgende:
Lijk verdacht veel op dit lijstje, alleen met twee vragen minder.
En zowat alles in dat lijstje is in genoemde topic al weerlegd.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat was meer zichtbare schade neem ik aan; oftewel gebroken ruiten en dergelijke. Maar de core was nog voor 99,99% heel...quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:44 schreef Wombcat het volgende:
En diegene die het schrijft beweert dat hij geen fouten kan ontdekken. Nou, dan heeft hij ook niet zo zijn best gedaan. Vraag 23 stelt dat gebouw 7 niet door het vliegtuig of door brokstukken geraakt is, terwijl er in diverse 9/11 topics hier toch al foto's zijn geplaatst van gebouw 7 met flink wat schade als gevolg van brokstukken van de torens.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het zal i.d.d. n klein wonder zijn als de nederlandse mass media 9-11 gaan belichten, waar waren die prutsers al die tijd? Voorlopig 'n grote oorverdovende oogverblindende stilte.quote:Ik wordt nog steeds plat gebeld over 911 door journalisten.
Zelfs Pauw en Witteman gaan ermee uitpakken.
En als ze dan van start gaan dan zullen die vragen wel niet met opzet fout formuleren zodat de massa zal concluderen, tja vraag 23 klopt al niet dan zal de rest ook wel onzin zijn.
Gauw weer zappen naar de Postcodeloterij o.i.d.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ze waren slapie slapie aan het doen. Jammer dat er waarschijnlijk een overdaad aan linkse media het nu gaat belichten. Hopelijke gaan rechtsere media er ook achteraan. We zullen er rond de "5e verjaardag" van 9/11 wel meer over horen in de massa media.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het zal i.d.d. n klein wonder zijn als de nederlandse mass media 9-11 gaan belichten, waar waren die prutsers al die tijd? Voorlopig 'n grote oorverdovende oogverblindende stilte.
En als ze dan van start gaan dan zullen die vragen wel niet met opzet fout formuleren zodat de massa zal concluderen, tja vraag 23 klopt al niet dan zal de rest ook wel onzin zijn.
Gauw weer zappen naar de Postcodeloterij o.i.d.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als je nu eens dingen niet zonder meer aanneemt, maar je even inleest, dan kun je zien dat er toch aardige happen uit het gebouw waren.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat was meer zichtbare schade neem ik aan; oftewel gebroken ruiten en dergelijke. Maar de core was nog voor 99,99% heel...
http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf
Ik pikte die er even uit. De andere vragen zijn in het andere topic uitgebreider behandeld en ik vind het niet zo zinvol om dat allemaal nog eens te gaan herhalen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het zal i.d.d. n klein wonder zijn als de nederlandse mass media 9-11 gaan belichten, waar waren die prutsers al die tijd? Voorlopig 'n grote oorverdovende oogverblindende stilte.
En als ze dan van start gaan dan zullen die vragen wel niet met opzet fout formuleren zodat de massa zal concluderen, tja vraag 23 klopt al niet dan zal de rest ook wel onzin zijn.
Gauw weer zappen naar de Postcodeloterij o.i.d.
Ja, zoals die bij die hoek, maar daar zit de sterkte van een gebouw echt niet in, die zit in het midden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je nu eens dingen niet zonder meer aanneemt, maar je even inleest, dan kun je zien dat er toch aardige happen uit het gebouw waren.
http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja, want een gebouw verliest inderdaad niet aan stevigheid asl er een hele hap uit de zijkant is. . Het hele stuk wat daarboven zit heeft geen steun meer, waardoor de spanning op de middenkolom heel wat groter wordt. Immers, de zijkant wil nu naar beneden zakken, maar de middenkolom houdt dat tegen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, zoals die bij die hoek, maar daar zit de sterkte van een gebouw echt niet in, die zit in het midden.
. Het hele stuk wat daarboven zit heeft geen steun meer, waardoor de spanning op de middenkolom heel wat groter wordt. Immers, de zijkant wil nu naar beneden zakken, maar de middenkolom houdt dat tegen. Door een stuk weg te nemen uit een hoek ondermijn je de hele uh....hoe noem je dat in t nederlands....structural integrity van een gebouw. Een gebouw blijft staan omdat het hele ontwerp 'samenwerkt'. Neem daar een deel uit en dan wordt het moeilijk.
Volgens mij hoort dit bij basisnatuurkunde hoor.
Breitling - Instruments for Professionals
Als ik kijk naar de instorting van wtc7 zou dit dus betekenen dat de brand over de volle lengte en breedte van het gebouw heeft gewoed. Het gebouw valt immers bijna symetrisch in elkaar.quote:Op zondag 13 augustus 2006 12:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, want een gebouw verliest inderdaad niet aan stevigheid asl er een hele hap uit de zijkant is. . Het hele stuk wat daarboven zit heeft geen steun meer, waardoor de spanning op de middenkolom heel wat groter wordt. Immers, de zijkant wil nu naar beneden zakken, maar de middenkolom houdt dat tegen.
Door een stuk weg te nemen uit een hoek ondermijn je de hele uh....hoe noem je dat in t nederlands....structural integrity van een gebouw. Een gebouw blijft staan omdat het hele ontwerp 'samenwerkt'. Neem daar een deel uit en dan wordt het moeilijk.
Volgens mij hoort dit bij basisnatuurkunde hoor.
Als er slechts op 1 hoek geen draagkracht meer zou zijn, dan zou ik denken dat de instorting veel en veel minder symetrisch zou zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zo, de reopen911 DVD is na een RUIM half jaar (ondertussen al dichter bij 1 jaar!) is eindelijk binnen!
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ik had hem op pagina 1 ook gepost:
http://www.youtube.com/watch?v=dAxyhbMotKM&NR
Ik heb er een animatid gif van gemaakt.
Vlak voor de impact zie je rechts de stofwolk, maar vlak achter de hefboompaal zie je de staartvleugel. Als je de hoogte van die staartvleugel doortrekt naar het gebouw, en die hoogte weer ongeveer doortrekt naar je toe, dan kom je toch op een flinke hoogte voor een staartvleugel uit. Lijkt me niet een missile of drone hawk. Lijkt me een hoogte van een passagiersvliegtuig.
http://www.youtube.com/watch?v=dAxyhbMotKM&NR
Ik heb er een animatid gif van gemaakt.
Vlak voor de impact zie je rechts de stofwolk, maar vlak achter de hefboompaal zie je de staartvleugel. Als je de hoogte van die staartvleugel doortrekt naar het gebouw, en die hoogte weer ongeveer doortrekt naar je toe, dan kom je toch op een flinke hoogte voor een staartvleugel uit. Lijkt me niet een missile of drone hawk. Lijkt me een hoogte van een passagiersvliegtuig.
Eerlijk gezegd zie ik bijzonder weinig in dat filmpje. Er is enorm veel vervorming door de gebruikte lens, en er is maar één frame per seconde of zo, dus je kunt er bijzonder weinig uit afleiden.
Ik denk dat je de staartvleugel goed kunt zien. Je ziet op frame 2 een rookontwikkeling rechts en meteen boven het slagboomkastje de staartvleugel.
Het klopt dat dit filmpje van slechter kwaliteit is. Ik heb een jaar geleden een beter filmpje gehad, daar ook een animated gif van gemaakt. Op dat filmpje waren betere contouren van het vliegtuig te zien. Je kon op dat filmpje ook een stuk van het vliegtuig voor het slagboomkastje zien.
Het klopt dat dit filmpje van slechter kwaliteit is. Ik heb een jaar geleden een beter filmpje gehad, daar ook een animated gif van gemaakt. Op dat filmpje waren betere contouren van het vliegtuig te zien. Je kon op dat filmpje ook een stuk van het vliegtuig voor het slagboomkastje zien.
Je kunt er idd iets op zien, maar gevoelsmatig komt het vliegtuig veel te klein over, maar dat zal wel met de lens te maken hebben.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:49 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk dat je de staartvleugel goed kunt zien. Je ziet op frame 2 een rookontwikkeling rechts en meteen boven het slagboomkastje de staartvleugel.
Het klopt dat dit filmpje van slechter kwaliteit is. Ik heb een jaar geleden een beter filmpje gehad, daar ook een animated gif van gemaakt. Op dat filmpje waren betere contouren van het vliegtuig te zien. Je kon op dat filmpje ook een stuk van het vliegtuig voor het slagboomkastje zien.
lol, trek de hoogte van het staartvlak naar links zoals je op de ani gif kunt zien, en je hebt een flinke hoogte voor het staartvlak te pakken.
Perspectief en scherpte/diepte van de camera komen gewoon vreemd op me over. Dus ik vind het nu niet meteen het meest overtuigende bewijs. Als ik zo het filmpje bekijk, denk ik in eerste instantie ook aan een zakenvliegtuig wat aan komt vliegen.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:54 schreef haaahaha het volgende:
lol, trek de hoogte van het staartvlak naar links zoals je op de ani gif kunt zien, en je hebt een flinke hoogte voor het staartvlak te pakken.
Maar het is ook een bewakingscamera natuurlijk die niet per se bedoeld is om dingen in de verte op te merken (lijkt me).
Walgelijk slecht. Totale onzin is dit. ongeloofwaardig. Als het zo zou zijn dan moet er een vertraging van enkele 0,1 per verdieping .. dan zou het betekenen dat de torens 2 keer zo lang overzouden doen om beneden te zijn.quote:Op donderdag 10 augustus 2006 10:56 schreef haaahaha het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=rKxoC4_T-GA
Goeie simulatie
Het klappen van de vloerdelen kan overeenkomen met de 'explosies' die men meent te hebben gehoord.
Kinklare bullshit dus dit filmpje
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo walgeljik slecht? Wat is er dan precies walgelijk aan? En vanwaar 0.1 seconde per verdieping?quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Walgelijk slecht. Totale onzin is dit. ongeloofwaardig. Als het zo zou zijn dan moet er een vertraging van enkele 0,1 per verdieping .. dan zou het betekenen dat de torens 2 keer zo lang overzouden doen om beneden te zijn.
Kinklare bullshit dus dit filmpje
Wat ik me nou afvraag he...hoe zien mensen het dan voor zich dat die gebouwen hadden moeten vallen? Is het nou echt zo dat zij voor zich zien dat een gebouw recht naar beneden moet instorten? En dat elke verdieping op de daaronderliggende klapt, met steeds een pauze ertussen?
Met andere woorden, als de bovenste verdieping het begeeft, en bovenop de daaronderliggende ligt en dat geheel (2 verdiepingen dus nu) stort vervolgens op de verdieping, daaronder etc etc.
Wat je dan krijgt is dat ergens in dat proces er bv 12 verdiepingen op elkaar liggen, en die drukken als 1 gewicht (want het geheel krijgt snelheid he, het wordt aangetrokken, en als het eenmaal valt bouwt het snelheid op) op de daaronder liggende verdieping.
Is het nou echt zo dat jullie denken dat die nog staande verdieping de druk van 12 verdiepingen daarboven net zo makkelijk kan weerstaan als dat de op 1 na hoogste verdieping de hoogste verdieping? Het mag misschien helemaal boven in 0.1 sec. schelen, maar op het moment dat er een 'pannekoek' van meerdere verdiepingen op de daaronderliggende verdieping komt, dan heeft die verdieping echt wel veel moeite om het hele gewicht te houden, etc zo naar beneden.
Ik heb bijna het idee dat het volgens jullie gaat van *val* pauze *val* pauze *val* pauze etc etc. Als jullie dat echt denken, dan moeten jullie allemaal eens natuurkunde gaan studeren.
Met andere woorden, als de bovenste verdieping het begeeft, en bovenop de daaronderliggende ligt en dat geheel (2 verdiepingen dus nu) stort vervolgens op de verdieping, daaronder etc etc.
Wat je dan krijgt is dat ergens in dat proces er bv 12 verdiepingen op elkaar liggen, en die drukken als 1 gewicht (want het geheel krijgt snelheid he, het wordt aangetrokken, en als het eenmaal valt bouwt het snelheid op) op de daaronder liggende verdieping.
Is het nou echt zo dat jullie denken dat die nog staande verdieping de druk van 12 verdiepingen daarboven net zo makkelijk kan weerstaan als dat de op 1 na hoogste verdieping de hoogste verdieping? Het mag misschien helemaal boven in 0.1 sec. schelen, maar op het moment dat er een 'pannekoek' van meerdere verdiepingen op de daaronderliggende verdieping komt, dan heeft die verdieping echt wel veel moeite om het hele gewicht te houden, etc zo naar beneden.
Ik heb bijna het idee dat het volgens jullie gaat van *val* pauze *val* pauze *val* pauze etc etc. Als jullie dat echt denken, dan moeten jullie allemaal eens natuurkunde gaan studeren.
Breitling - Instruments for Professionals
ooit bedacht dat het steeds sneller zal gaan? De eerste verdiepingen gaan idd langzaam, maar er komt steeds meer gewicht naar beneden te vallen waardoor de hele toren ook sneller zal vallen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Walgelijk slecht. Totale onzin is dit. ongeloofwaardig. Als het zo zou zijn dan moet er een vertraging van enkele 0,1 per verdieping .. dan zou het betekenen dat de torens 2 keer zo lang overzouden doen om beneden te zijn.
Kinklare bullshit dus dit filmpje
edit: wat CoolGuy dus zegt
Filmpje is misschien niet helemaal realistisch, maar laat wel goed zien wat er waarschijnlijk gebeurt is
The line is a dot to you!
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja, maar in Loose Change kun je zoveel gaten schieten dat het niet leuk meer is, dus ik snap niet wat daar aan is.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:56 schreef pberends het volgende:
http://www.nopers.com/vid(...)ason_bermas_on_msnbc
Loose Change on MSNBC .
Er worden zoveel idiote docu's uitgezonden dat deze daar ook bij kan
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Filmpje is misschien niet helemaal realistisch, maar laat wel goed zien wat er waarschijnlijk gebeurt is
Ik vind het nogal vreemd dat de US government geen nieuw onafhankelijk onderzoek begint als 36% van de Amerikanen geloven dat het officiėle verhaal niet klopt. Bij zoveel nieuwe aanwijzingen en vragen bij een of andere moordzaak zou dat allang gedaan zijn. Oh wacht, natuurlijk opent de US government geen nieuwe onderzoek, ze waren er zelf bij!quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar in Loose Change kun je zoveel gaten schieten dat het niet leuk meer is, dus ik snap niet wat daar aan is.
Er worden zoveel idiote docu's uitgezonden dat deze daar ook bij kan
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik hecht eerlijk gezegd geen waarde aan meningen van inwoners van een land waar een groot percentage niet meer weet welk jaar 9/11 was. Tevens kan een percentage van de amerikanen hun eigen land niet op een wereldkaart vinden.
Horrible Cunt!
Een meerderheid van de amerikanen gelooft dat de evolutietheorie niet klopt. Moeten we daar ook maar een onderzoek naar starten?quote:Op maandag 14 augustus 2006 16:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vind het nogal vreemd dat de US government geen nieuw onafhankelijk onderzoek begint als 36% van de Amerikanen geloven dat het officiėle verhaal niet klopt. Bij zoveel nieuwe aanwijzingen en vragen bij een of andere moordzaak zou dat allang gedaan zijn. Oh wacht, natuurlijk opent de US government geen nieuwe onderzoek, ze waren er zelf bij!
Waarom niet, dat zou wel een goeie zijn.quote:Op maandag 14 augustus 2006 16:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een meerderheid van de amerikanen gelooft dat de evolutietheorie niet klopt. Moeten we daar ook maar een onderzoek naar starten?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dan moet Bush z'n mond ook eens houden over democratie.quote:Op maandag 14 augustus 2006 16:09 schreef tong_poh het volgende:
Ik hecht eerlijk gezegd geen waarde aan meningen van inwoners van een land waar een groot percentage niet meer weet welk jaar 9/11 was. Tevens kan een percentage van de amerikanen hun eigen land niet op een wereldkaart vinden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Van mij mag het beeldmateriaal van het pentagon wel een keer vrij worden gegeven. Alleen tot die tijd ga ik omdat dat nog niet is gebeurd geen wilde conclusies trekken.
Laat staan dat ze iets over wtc7, norad, etc. wetenquote:Op maandag 14 augustus 2006 16:09 schreef tong_poh het volgende:
Ik hecht eerlijk gezegd geen waarde aan meningen van inwoners van een land waar een groot percentage niet meer weet welk jaar 9/11 was. Tevens kan een percentage van de amerikanen hun eigen land niet op een wereldkaart vinden.
Wie behoren er bij de Axis of Evil was 'n vraag van 'n reporter.
Antwoord...uhmm.. France,....Jeruzalem?
Maar ok , onwetenden heb je overal, maar als politicus zou je toch ietsje beter moeten weten.
Dan Quayle:
I was recently on a tour of Latin America, and the only regret I have was that I didn't study Latin harder in school so I could converse with those people.
"If we don't succeed, we run the risk of failure.
Republicans understand the importance of bondage between a mother and child.
I have made good judgements in the Past. I have made good judgements in the Future.
I stand by all the misstatements that I've made."
For NASA, space is still a high priority.
It isn't pollution that's harming the environment. It's the impurities in our air and water that are doing it.
Ik moest er ff om lachen, terwijl ik het eigenlijk best triest vind.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja hoor, jij is het punt.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:08 schreef haaahaha het volgende:
Ik weet niet, ik is het punt?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er is nog een complot gaande: haaahaha's kledingrek: Het 5e topic, het 2e Vervolg.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:41 schreef haaahaha het volgende:
lol
sorry
wat is het punt moest dat zijn
Gaarne je reactie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
een schijn democratie is hetquote:Op maandag 14 augustus 2006 16:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan moet Bush z'n mond ook eens houden over democratie.
twee partijen , die elk een kandidaad hebben die lid zijn van de cfr , round table of de bilderbergers
presidents don't get elected, they get selected !!!!!
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
De post was vnl. ter ontspanning en vermaek.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:41 schreef haaahaha het volgende:
lol
sorry
wat is het punt moest dat zijn
Maar Resonancer zou Resonancer niet zijn als hij er wel iets mee wil zeggen, maar hoe zeg ik het netjes?
Laat ik maar iemand quoten:
Geintje denk ik..maar hij zegt het wel netjes..quote:A new Post/Newsweek poll has found that 89% of the population believes that not only was Iraq responsible for 9/11 but that the majority of the hijackers were Iraqi nationals and that Iraq is a fundamentalist Muslim country and not a secular state.
Asked to comment, Don Rumsfeld said, "Fuck the American people. Their ignorance is willful. If they weren't so consumed by their material habituations, they'd stand up to lying, greedy shitfucks like me and the other people in this administration.
oh ja, sorry voor het engels maar om dit nou te vertalen.
Get the point? Lijkt me niet zo heel moeilijk om die massa middels 'n complot (9-11) erin te luizen.
hoor dat hoeft niet. Ze doen gewoon wat ze willen ook al is het weer fout en inmoreel.quote:Long after the Vietnam War, over two- thirds of Americans polled said they considered the war “more than a mistake; it was fundamentally wrong and immoral.” This time, shouldn’t Americans be asked in advance?
http://www.yale.edu/gsp/publications/02_Kiernan.pdf
hoor dat hoeft niet. Ze doen gewoon wat ze willen ook al is het weer fout en inmoreel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat een deel van die massa aan de hand van fantastische, behoorlijk simplistische filmpjes maar al te graag iets wijs kan gemaakt worden.quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:52 schreef Resonancer het volgende:
Get the point? Lijkt me niet zo heel moeilijk om die massa middels 'n complot (9-11) erin te luizen.
(Ik ben het trouwens niet eens dat een zo complex plot als 9-11 correct uitgevoerd kan worden zonder dat dit (zelfs voor de massa) uitkomt)
Btw: De meeste quotes van Dan Quayle die je hierboven citeert zijn denk ik nooit door hem gezegd. Hij was een slechte spreker, en versprak zich relatief veel. Hierdoor werden er veel grappen over hem gemaakt (op tv enzo) en na verloop van de tijd geloofden een heleboel mensen dat hij het ook echt gezegd had. (Die massa toch hé )
ik bedoel dus realistisch alsin dat het nooit precies genoeg kan simuleren hoe het gebouw instort, het is echter wel een goede indicatie. Er zijn vast brokstukken en ander materiaal wat anders neerstortquote:
The line is a dot to you!
De leugens die je het eerst verkoopt blijven het langste en beste hangen. De rectificaties maken meestal veel minder indruk.quote:Op maandag 14 augustus 2006 23:30 schreef gorgg het volgende:
Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat een deel van die massa aan de hand van fantastische, behoorlijk simplistische filmpjes maar al te graag iets wijs kan gemaakt worden.
(Ik ben het trouwens niet eens dat een zo complex plot als 9-11 correct uitgevoerd kan worden zonder dat dit (zelfs voor de massa) uitkomt)
I.m.o. is 'n gedeelte van het complot reeds uitgekomen.
Let's be fair to Mr. Quayle and not saddle him with something he didn't say.quote:Btw: De meeste quotes van Dan Quayle die je hierboven citeert zijn denk ik nooit door hem gezegd. Hij was een slechte spreker, en versprak zich relatief veel. Hierdoor werden er veel grappen over hem gemaakt (op tv enzo) en na verloop van de tijd geloofden een heleboel mensen dat hij het ook echt gezegd had. (Die massa toch hé )
http://www.snopes.com/quotes/quayle.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Berichtje; MI5 was van plan de aanslag met vloeibare explosieven door te laten gaan.
http://www.infowars.com/a(...)ust_after_attack.htm
http://www.infowars.com/a(...)ust_after_attack.htm
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Ja, Dick Cheney.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:54 schreef haaahaha het volgende:
Heeft iemand een betere versie van dit filmpje?
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Wat heeft dit verder met 9/11 te maken? Misschien is het beter die discussie in het engelse aanslagen topic te voeren?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:58 schreef TaLoN.NL het volgende:
Berichtje; MI5 was van plan de aanslag met vloeibare explosieven door te laten gaan.
http://www.infowars.com/a(...)ust_after_attack.htm
Zucht...alle regeringen over de hele wereld zitten in 'het complot', welk complot dat ook is, en niemand weet ervan, behalve een paar mensen die achter hun pc obscure sites bezoeken en 'de waarheid' aan het licht willen brengen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:10 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Wat heeft dit verder met 9/11 te maken? Misschien is het beter die discussie in het engelse aanslagen topic te voeren?
Breitling - Instruments for Professionals
... dat is opzich wel ernstig. Nu begin ik er idd meer aan te twijfelen dat misschien de US wel af wist van de aanslagen en gewoon niks gedaan heeft... (niet aan het feit of er explosieven en raketten zijn gebruikt, want dat geloof ik nog steeds niet)quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:58 schreef TaLoN.NL het volgende:
Berichtje; MI5 was van plan de aanslag met vloeibare explosieven door te laten gaan.
http://www.infowars.com/a(...)ust_after_attack.htm
echter lees ik de bronnen die hij gebruikt en dan zie ik het volgende bericht:
dit doet me dan juist weer minder twijfelen Nu hadden ze een ideale kans om eventueel hetzelfde truukje uit te halen, maar doen ze het niet...quote:The Bush administration pressured the British authorities to arrest the suspects of a London terror plot at least a week before they had planned to do so, a US television channel reported on Sunday.
The line is a dot to you!
http://www.911truth.org/images/911TruthZogbyPollFinalReport.htmquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zucht...alle regeringen over de hele wereld zitten in 'het complot', welk complot dat ook is, en niemand weet ervan, behalve een paar mensen die achter hun pc obscure sites bezoeken en 'de waarheid' aan het licht willen brengen.
Niemand weet ervan, da's bullshit man.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
TaLoN.NL, geloof jij ook echt in die rotzooi wat op infowars staat ?
jij hebt zeker je van aluminiumfolie hoetje al op of niet ?
maar goed, het staat op het internet, op een conspiracy website, dan moet het wel waar zijn natuurlijk
jij hebt zeker je van aluminiumfolie hoetje al op of niet ?
maar goed, het staat op het internet, op een conspiracy website, dan moet het wel waar zijn natuurlijk
Het hoofd van de duivel was toch in een rookwolk te zien?
En UFO's waren gesignaleerd voor de explosie?
Maar goed, dat kunnen ook geruchten zijn.
Lijkt me wel nog steeds sterk dat America de twin towers zelf hebben opgeblazen. Dan zeg ik eerder dat het van buitenaf komt, dat het niet eens door mensen gedaan is. Dat het een straf is van hogere hand.
Niet eens zo'n gek idee. Maar goed, sommigen denken dat Amerika het zelf gedaan heeft of Bin Laden.
Wie weet was het wel de hand van God die even geen zin had om America te blessen
En UFO's waren gesignaleerd voor de explosie?
Maar goed, dat kunnen ook geruchten zijn.
Lijkt me wel nog steeds sterk dat America de twin towers zelf hebben opgeblazen. Dan zeg ik eerder dat het van buitenaf komt, dat het niet eens door mensen gedaan is. Dat het een straf is van hogere hand.
Niet eens zo'n gek idee. Maar goed, sommigen denken dat Amerika het zelf gedaan heeft of Bin Laden.
Wie weet was het wel de hand van God die even geen zin had om America te blessen
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:58 schreef Sight_key het volgende:
Het hoofd van de duivel was toch in een rookwolk te zien?
En UFO's waren gesignaleerd voor de explosie?
Maar goed, dat kunnen ook geruchten zijn.
Leuke smiley.quote:
Ook nog letters die je kunt toevoegen?
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Teneinde je aandacht te trekken:
Herhaald verzoek (laatste keer dat ik jullie topic vervuil heur).quote:Op donderdag 10 augustus 2006 17:03 schreef Rio het volgende:
Yo haaahaha, mogen we een update hier: haaahaha's kledingrek
We zitten in spanning!
Ik heb al een boek.
Wordt tijd voor een private message systeem Maar dat komt eraan
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
ja hoor,quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:59 schreef Sight_key het volgende:
[..]
Leuke smiley.
Ook nog letters die je kunt toevoegen?
duivel in een rookwolk?
ufos ?
voor de rest alles helemaal jofol ?
[edit]
ach laat ook maar, vergeet telkens dat dit topic in TRU staat
Die UFO bij het WTC was/is een hoax.
De rook-Duivel:
zo en zo onzinnig.
De rook-Duivel:
zo en zo onzinnig.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
alles wordt wel onderbouwd door alex jonesquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:56 schreef Elusive het volgende:
TaLoN.NL, geloof jij ook echt in die rotzooi wat op infowars staat ?
jij hebt zeker je van aluminiumfolie hoetje al op of niet ?
maar goed, het staat op het internet, op een conspiracy website, dan moet het wel waar zijn natuurlijk
het is meer voor de mensen die wat meer nadenken, ipv als makke schapen zich laten manipuleren.
jij hebt zeker een pet met " braindead" erop?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Jezus Christus, zijn jullie allemaal gestoord ofzo? Waarom moet alles toch een complot zijn? Ga iets anders doen met je vrije tijd in plaats van complottheoriėn verzinnen.
ga ff terug naar je zandbak zoonquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:00 schreef ReadMe het volgende:
Jezus Christus, zijn jullie allemaal gestoord ofzo? Waarom moet alles toch een complot zijn? Ga iets anders doen met je vrije tijd in plaats van complottheoriėn verzinnen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Jij moet echt wat aan je toontje doen gast.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:57 schreef huupia34 het volgende:
[..]
alles wordt wel onderbouwd door alex jones
het is meer voor de mensen die wat meer nadenken, ipv als makke schapen zich laten manipuleren.
jij hebt zeker een pet met " braindead" erop?
Breitling - Instruments for Professionals
