[09/11] Hier je mening en argumenten #03

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 20:12 schreef huupia34 het volgende:
Debunking Popular Mechanics' 9/11 Lies

http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm

debunkers komen altijd graag met popular mechanics op de proppen
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de broer van michael chertoff . directeur van homeland security

lees en huiver

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 20:18 schreef ChOas het volgende:

[..]

En ik maar denken dat popular mechanics een peer reviewed magazine was...

Maar de broer van de oom van een kennis van mijn glazenwasser is ook vast belangrijk in Amerika, dus luister niet naar mij....

Ga in op de dingen die ze publiceren, en zoek daar de fouten in, maar begin alsjeblieft niet met op de man spelen...

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 20:12 schreef huupia34 het volgende:
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de broer van michael chertoff . directeur van homeland security

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 20:12 schreef huupia34 het volgende:
Debunking Popular Mechanics' 9/11 Lies

http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm

debunkers komen altijd graag met popular mechanics op de proppen
volgens dit artikel zijn ze echter niet onpartijdig omdat hun senior researcher benjamin chertoff is, de neef van michael chertoff . directeur van homeland security

lees en huiver

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 16:53 schreef Wombcat het volgende:
Vertaalmachines zijn geen optie, dat levert beroerde teksten op. Je kunt de engelse tekst tussen quotes plaatsen bv. en de kern er in het nederlands in het kort onderzetten.

quote:

De Delen van vliegtuigen als Aanwijzing aan hun Identiteit.

Voetnoot: Het zal spoedig vijf jaar sinds de tragische gebeurtenissen van 9/11/01 zijn, en nog heeft het grote publiek geen fysiek bewijsmateriaal dat bij elk van de vier neerstortingsplaatsen zou zijn moeten verzameld.

quote:

In all my years of direct and indirect participation, I never witnessed nor even heard of an aircraft loss, where the wreckage was accessible, that prevented investigators from finding enough hard evidence to positively identify the make, model, and specific registration number of the aircraft -- and in most cases the precise cause of the accident.

In al mijn jaren van directe en indirecte participatie, getuigde ik nooit noch hoorde zelfs van een vliegtuigenverlies, waar de schipbreuk toegankelijk was, die verhinderde onderzoekers van het vinden van genoeg hard bewijsmateriaal zich positief om te identificeren het merk, het model, en het specifieke registratienummer vliegtuigen -- en in de meeste gevallen de nauwkeurige oorzaak van het ongeval.

Met al bewijsmateriaal dadelijk beschikbaar bij de onbevooroordeelde de neerstortingsplaats van het Pentagoon, de rationele onderzoeker kon slechts besluiten dat Boeing 757 niet vlieg in het Pentagoon zoals beweerd.

quote:

In Juli 1965 was ik net opgedragen als Tweede Luitenant in U. S. Luchtmacht na het nemen van een plechtige eed die ik zou beschermen en verdedig de Grondwet tegen alle vijanden, buitenlands en binnenlands, en dat zou ik ware geloof en trouw aan het zelfde dragen. Ik nam die eed zeer ernstig.
Het was helemaal mijn constante metgezel een dertig-jaar militaire carrière op het gebied van vliegtuigenonderhoud.

In 1989 I een diploma behaald van het Onderzoek van het Ongeluk van Vliegtuigen Cursus bij het Instituut van Veiligheid en Systeembeheersing bij de Universiteit van Zuidelijk Californië. Naast mijn directe participatie zoals een onderzoeker van het vliegtuigenongeval, herzag ik talloos vliegtuigenongeval onderzoeks rapporten voor grondigheid en uitvoerige conclusies voor de Inspecteur Algemeen, de Vreedzame Luchtmacht van HK tijdens de hoogte van het conflict van Vietnam.

quote:

Its author George Nelson Colonel, USAF (ret.) is truly barking mad and a whacko of the first order, which probably explains why he has the letters (ret) at the end of his title.
http://webdiary.com.au/cms/?q=node/1539

quote:

Tot dergelijk bewijs geleverd is , kun en mag je niet uitsluiten dat 9-11 n black OP was, uitgevoerd door o.a. onderdelen van de US govt.

quote:

These veterans fully realize that they are just a few of countless “unknown soldiers” who, knowing firsthand about military operations, watched in open-mouthed, knowing horror the morning of September 11 as no jet fighters ever came close to intercepting four reportedly “hijacked” commercial jet airliners.

Unlike the vastly unaware general public, our former (and, in all likelihood, current) military personnel knew that there was more than plenty of time to stop all four attacks… had that actually been something that our administration wished to have happen.
http://newjersey.indymedia.org/de/2006/05/10398.shtml

quote:

A Republican congressman, Curt Weldon:
I mean, ya know, I hate to say that sometimes I don't trust my Government, but sometimes, I don't trust the Government.
http://republican.meetup.(...)hread?thread=1870074

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 11:35 schreef haaahaha het volgende:
lol, wel quoten he, mouzzer!

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 20:37 schreef maartena het volgende:

[..]

haaahaha's kledingrek: Het 5e topic, het 2e Vervolg.

quote:

911

Ik wordt nog steeds plat gebeld over 911 door journalisten.
Zelfs Pauw en Witteman gaan ermee uitpakken.
Vrienden adviseren me mijn mond te houden. Wat te doen?

Onderzoek leugens Pentagon over '11/9'

De Telegraaf
Washington
De Amerikaanse commissie die de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 heeft onderzocht, vermoedde al direct na haar onderzoek dat functionarissen van het Pentagon tijdens hoorzittingen hebben gelogen. Er lopen twee onderzoeken naar de vraag of zij de commissie en het publiek moedwillig hebben misleid.

De commissieleden hebben volgens het dagblad zelfs overwogen hun twijfels kenbaar te maken aan het ministerie van Justitie, dat dan moest bepalen of er reden was voor strafrechtelijke vervolging. In plaats daarvan hebben zij de zaak overgelaten aan de inspecteurs-generaal van de ministeries van Defensie en Transport. Die komen waarschijnlijk binnenkort met rapporten.

Functionarissen van de Amerikaanse luchtverdediging (Norad) en de federale luchtvaartveiligheidsdienst (FAA) zeiden steevast dat de strijdkrachten snel hadden gereageerd op de kapingen van vier vliegtuigen op 11 september 2001. Pas nadat de commissie met behulp van dwangbevelen relevante documenten en bandopnamen had verkregen, kwamen zij hierop terug.

Zo bleek achteraf dat Norad, in tegenstelling tot wat het zelf steeds had beweerd, nooit een van de gekaapte vliegtuigen in het vizier heeft gehad. De luchtverdediging liep juist de hele ochtend van 11 september achter de feiten aan. Zo probeerde Norad vlucht 11 van American Airlines te volgen, lang nadat het toestel zich in het Wereldhandelscentrum in New York had geboord.

De kaping van vlucht 93 van United Airlines kwam pas aan het licht toen het vliegtuig al was neergestort in Pennsylvania. Een hoge legerfunctionaris verklaarde desondanks tegen de commissie dat Norad het vliegtuig al vroeg in de gaten had en dat straaljagers paraat stonden om het neer te schieten. Later bleek dat het pas twaalf minuten na het door hem genoemde tijdstip werd gekaapt.

Volgens de Republikeinse commissievoorzitter Thomas Kean begrijpen hij en zijn collega's „tot op de dag van vandaag” niet waarom Norad en de FAA met zulke tegenstrijdige verklaringen kwamen. „Het was gewoon zo ver bezijden de waarheid”, aldus Kean tegen The Washington Post. Betrokken legerofficieren ontkennen dat zij de commissie moedwillig op het verkeerde been hebben gezet.

…………….

Tip
Vanity Fair publiceerde delen uit de 911 tapes van Norad, het Amerikaanse luchtverdedigingsapparaat.


--------------------------------------------------------------------------------

Vragen over 911

Iemand stuurde Het Parool de volgende lijst met 911-vragen waar journalisten eens in moeten duiken. Inhoudelijk heb ik in deze lijst geen echte fouten kunnen ontdekken.


Vragen over 11 september 2001.

Oliver Stone heeft een nieuwe film uit, World Trade Center en wordt alom toegejuichd door de rechtse pers van Amerika. Logisch, want Stone heeft de veilige weg gekozen, namelijk een persoonlijk verhaal van een overlevende. Misschien uit angst voor represailles, misschien om weer eens als een gerespecteerd en vlagzwaaiende Amerikaan te worden gezien, laat hij de belangrijkste vragen van die gebeurtenis achterwege.

Ook in de media is het angstvallig stil ten opzichte van vragen die door de alternatieve pers en onafhankelijke onderzoekers worden gesteld over de gebeurtenissen van 11 september 2001. Om de pers op gang te helpen nu eens werkelijk op zoek te gaan naar de waarheid, zijn hier 32 vragen (met dank aan EQgen):

1- Alle vliegtuigen (honderden) die op 9/11 aan de oostkust rondvlogen waren voor 80% vol geboekt, behalve de vier gekaapte vliegtuigen (20%).

2- Geen van de 19 kapers stond op de officiële passagierslijsten, of op welke vluchtlijst dan ook, hoe is dat mogelijk?

3- Op het officiële autopsie rapport van vlucht 77 komen geen Arabieren voor, terwijl volgens Armed Forces Institute of Pathology alle slachtoffers zijn geïdentificeerd.

4- Er was vlak voor 9/11 een enorme hoeveelheid put opties genomen op de twee vliegtuigmaatschappijen betrokken bij 9/11, United en American Airlines. Een 600% stijging die dag en voor een totaal van $2,5 miljoen. Toen dit ontdekt werd is het geld nooit geïncasseerd. Put opties zijn kortlopende aandelen waarbij je vooraf "gokt" of een aandeel in waarde verminderd of vermeerderd.

5- Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen. Alle medewerkers van het Israëlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een SMS niet op het werk te verschijnen. Auteur Salman Rushdie was gewaarschuwd. Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen.

6- Burgemeester Giuliani vertelt in een interview dat hij gewaarschuwd was dat de Zuidelijke Toren op instorten stond. Hoe is dit mogelijk, nog nooit in de geschiedenis van moderne staal en beton bouw is een gebouw ingestort door brand?

7- Amerika heeft het zwaarstbewaakte luchtruim van de wereld. Tientallen keren zijn vliegtuigen onderschept door F-16 gevechtstoestellen nadat ze 15 minuten van hun koers afweken. Op de dag van 9/11 vliegen vier gekaapte vliegtuigen 2 uur rond zonder ook maar 1 onderschepping van een F-16.

8- Hoe is het mogelijk dat niemand van de inlichtingendiensten iets wist van de aanslagen, verklaringen volgens president Bush en Condoleezza Rice, maar kon men wel in record tijd 19 foto's presenteren van de daders? (die overigens op geen enkele passagierslijst staan).

9- De BBC ontdekt dat een aantal van de 19 aangewezen terroristen nog in leven is.

10- Een enorme hoeveelheid goud (honderden miljoenen dollars) dat opgeslagen lag onder het WTC is verdwenen.

11- Alle video opname in en rondom het Pentagon van tientallen camera's zijn nooit vrijgegeven en als staatsgeheim opgeborgen.

12- Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te bekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel, helemaal niets anders dan een rond gat van 2 meter doorsnede.

13- De eerste mensen op de plek in Shanksville waar vlucht 93 neergestort zou zijn, ontdekken tot hun verbijstering geen enkel stukje vliegtuig, helemaal niets, alleen een gat van 6 meter in de grond.

14- Ondanks dat er geen druppel bloed wordt gevonden en de aangetroffen menselijke resten in een luciferdoosje passen, worden alle 40 passagiers hun DNA geïdentificeerd. Hoe is het mogelijk dat van alle 40 passagiers medische gegevens bestaan met DNA informatie?

15- De vastgelegde vluchtgegevens bij de FAA worden allemaal vernietigd als het gaat om vlucht 11, 175, 77 en 93.

16- De kapingen begonnen op de morgen van 9/11 om 08:30. Precies op dezelfde tijd en exact op dezelfde dag had het Pentagon een militaire oefening genaamd OPERATION VIGILANT GUARDIAN. Deze oefening werd met echte "drone" vliegtuigen (zogenaamde commerciële vliegtuigen, maar militair) gevlogen. Het scenario was dat mannen met messen de vliegtuigen hadden gekaapt en in het WTC en Pentagon wilde vliegen. De kans dat een oefening tot in detail op exact dezelfde dag en exact hetzelfde uur plaatsvindt in het echt is ongeveer 1 op 48.000.000.000.000.000.000, oftewel onmogelijk.

17- Pikant detail, de aanslagen in Londen op 7/7 vonden plaats exact op het moment dat er met honderden mensen een oefening plaatsvond in de metro. Deze oefening beschreef zelfmoord operaties door mensen met bommen. De plekken waar de bommen afgingen waren exact de vier plekken waar de oefening plaatsvond op exact de zelfde tijd als de oefening. Een kopie van wat er op 9/11 in Amerika plaatsvond.

18- Vice President Dick Cheney had 3 maanden voor 9/11 het commando weggenomen bij de generaals om zelfstandig in te grijpen bij calamiteiten, een unieke verandering in de geschiedenis van Amerika. Op de dag van 9/11 waren in totaal 4 tot 6 militaire oefeningen gaande. Hierdoor waren er maar 14 gevechtsvliegtuigen beschikbaar om de gehele oostkust te beschermen. Door al deze gelijktijdig lopende oefeningen, wisten de mensen bij NORAD niet wat echt was en wat oefening.

19- Veertig jaar lang mogen piloten van commerciële vluchten een wapen bij zich dragen, maar een paar maanden voor de kapingen wordt hen dit recht afgenomen.

20- Er zou door diverse passagiers vanuit vlucht 93 met hun mobiele telefoon met familie gebeld zijn. Tests wijzen uit dat een mobiele telefoon in 1 op de 10 pogingen tijdelijk werkte op een hoogte van 3 kilometer. Op een hoogte van 10 kilometer is het nooit gelukt verbinding te krijgen en vlucht 93 vloog tijdens de gesprekken op 10 kilometer hoogte.

21- Er werd een paspoort gevonden van een van de kapers die in het WTC was gevlogen. Dit paspoort was dus tijdens de crash uit de zak van de kaper gevlogen, door de enorme vuurbal van 35.000 liter brandende kerosine, dwars door het WTC gebouw om vervolgens zonder ook maar een schroeiplekje op de grond gevonden te worden.

22- Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.

23- Gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig en niet geraakt door brokstukken van WTC1 en 2, maar stort later die dag toch in, hoe is dit mogelijk? Een 47 verdiepingen modern gebouw opgetrokken uit staal en beton, geen schade, hooguit enkele kleine branden.

24- De eigenaar van alle zeven WTC gebouwen, Larry Silverstein, heeft in een documentaire over 9/11 van PBS voor de camera verklaard dat hij samen met de brandweercommandant besloten had gebouw 7 (47 verdiepingen) gecontroleerd op te blazen. Hoe is dit mogelijk een paar uur na de aanslagen, het kost weken om de explosieve te plaatsen?

25- Nog nooit in de geschiedenis van moderne gebouwen opgetrokken uit staal en beton is een gebouw ingestort door brand (de officiële verklaring). Gebouwen hebben dagen als een vuurzee gebrand en bleven overeind (Winsor Tower in Madrid).

26- Tientallen brandweerlieden, agenten, verslaggevers en publiek verklaarden meerdere explosies gehoord te hebben voor en tijdens het instorten van de beide torens.

27- Een paar weken voor de aanslagen koopt Larry Silverstein alle zeven WTC gebouwen en sluit een recordbedrag in verzekeringsgeld af, totaal $3 miljard. Opvallend is een clausule die dekking garandeert bij een daad van terrorisme, uniek in de verzekeringswereld.

28- Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiële verklaring), er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kunt u dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien?

29- Al het constructiestaal van de ingestorte WTC gebouwen is direct van de plek van het misdrijf afgevoerd. Vrachtwagen reden 24 uur per dag af en aan, al het staal is naar China verscheept en direct omgesmolten. Hierdoor kon er onmogelijk nog vastgesteld worden waarom de gebouwen zijn ingestort. Dit alles is gedaan in opdracht van de New Yorkse Burgemeester Giuliani.

30- Niemand werd toegelaten op de plek waar de gebouwen waren ingestort, niet eens FEMA. Onder zware bewaking zijn vervolgens alleen mensen van Controlled Demolition toegelaten. Zij hebben vervolgens er op toegezien welk staal onder zware bewaking in GPS gecontroleerde vrachtwagens afgevoerd werd. Controlled Demolition is een bedrijf gespecialiseerd in het gecontroleerd slopen van gebouwen met gebruik van explosieven.

31- Zes maanden voor de aanslagen valt er op de website van PNAC (Project voor het Nieuwe Amerika) te lezen, vrij vertaald; "Om het Amerikaanse volk achter de nodige oorlogen te krijgen, zou een gebeurtenis zoals tijdens Pearl Harbor behulpzaam zijn." Dit is de denktank website van onder andere mensen als Jeb Bush (broer President Bush), Dick Cheney, Paul Wolfowitz en Donald Rumsfeld.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 10:40 schreef Wombcat het volgende:
Lijk verdacht veel op dit lijstje, alleen met twee vragen minder.
En zowat alles in dat lijstje is in genoemde topic al weerlegd.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 10:44 schreef Wombcat het volgende:
En diegene die het schrijft beweert dat hij geen fouten kan ontdekken. Nou, dan heeft hij ook niet zo zijn best gedaan. Vraag 23 stelt dat gebouw 7 niet door het vliegtuig of door brokstukken geraakt is, terwijl er in diverse 9/11 topics hier toch al foto's zijn geplaatst van gebouw 7 met flink wat schade als gevolg van brokstukken van de torens.

quote:

Ik wordt nog steeds plat gebeld over 911 door journalisten.
Zelfs Pauw en Witteman gaan ermee uitpakken.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 11:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het zal i.d.d. n klein wonder zijn als de nederlandse mass media 9-11 gaan belichten, waar waren die prutsers al die tijd? Voorlopig 'n grote oorverdovende oogverblindende stilte.
En als ze dan van start gaan dan zullen die vragen wel niet met opzet fout formuleren zodat de massa zal concluderen, tja vraag 23 klopt al niet dan zal de rest ook wel onzin zijn.
Gauw weer zappen naar de Postcodeloterij o.i.d.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 11:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als je nu eens dingen niet zonder meer aanneemt, maar je even inleest, dan kun je zien dat er toch aardige happen uit het gebouw waren.
http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 11:53 schreef pberends het volgende:

[..]

Ja, zoals die bij die hoek, maar daar zit de sterkte van een gebouw echt niet in, die zit in het midden.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 12:51 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, want een gebouw verliest inderdaad niet aan stevigheid asl er een hele hap uit de zijkant is. . Het hele stuk wat daarboven zit heeft geen steun meer, waardoor de spanning op de middenkolom heel wat groter wordt. Immers, de zijkant wil nu naar beneden zakken, maar de middenkolom houdt dat tegen.

Door een stuk weg te nemen uit een hoek ondermijn je de hele uh....hoe noem je dat in t nederlands....structural integrity van een gebouw. Een gebouw blijft staan omdat het hele ontwerp 'samenwerkt'. Neem daar een deel uit en dan wordt het moeilijk.

Volgens mij hoort dit bij basisnatuurkunde hoor.