Laatste vraag die openstond :
quote:Reactie's :Op donderdag 29 juni 2006 14:33 schreef skiczukie het volgende:
En dit? Ik zoek dus een zoomlens voor mijn Pentax MG. Ik heb tijdens de vliegshow in Leeuwarden gemerkt dat ik het niet echt red met mijn 200 mm lens. Vandaar deze vragen.
quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:
tis een spiegellens, die heeft "last" van vreemde bokeh, inherent aan het feit dat het een spiegel-tele is ...
quote:Game on.Op donderdag 29 juni 2006 15:12 schreef eL. het volgende:
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.
Ik heb alles geschoten met een Canon 70-200 L f2.8. Ik had ook wle iets meer zoom kunnen gebruiken, maar gezien de kwaliteit vande lens heb ik niet echt iets gemist. Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.
Prime lijkt me echt een handicap op een vliegshow en eigenlijk is dat meer weten dan denken.
.quote:Okee, bedankt voor je reactie.Op donderdag 29 juni 2006 15:12 schreef eL. het volgende:
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.
Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?quote:Wat bedoel je hiermee?Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.
quote:Ik zit dus te fotograferen met een Pentax MG, maar als ik nu de hele tijd nieuwe lenzen wil kopen (ik heb een staafflitser, maar dat is zwaar onhandig en wil nu een normale flitser op mijn MG), rolletjes, ontwikkelkosten, misschien kan ik dan toch beter gaan sparen voor een digitale spiegelreflex.Op donderdag 29 juni 2006 15:16 schreef Re het volgende:
[..]
ik kan de exif niet lezen dus zou niet weten wat voor eens lens het is, wel een goeie snelle heb ik het idee. Leuk voor de heb als in: antiek, goedkoop, niet te vaak te gebruiken etc...
quote:Ik weet niet precies wat er is voor Pentax, 300m klinkt best goed hoor en erg lichtsterk hoef je vak niet te zijn als je het voor vliegshows (buiten) gaat gebruiken.Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt voor je reactie.
quote:Een 100-400mm lens. Wat is de vraag eraan ?Wat bedoel je hiermee?
quote:Het gaat me niet echt om vliegshows, ik wil gewoon een mooie foto zonder teveel korrel kunnen schieten.Op donderdag 29 juni 2006 15:21 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat er is voor Pentax, 300m klinkt best goed hoor en erg lichtsterk hoef je vak niet te zijn als je het voor vliegshows (buiten) gaat gebruiken.
[..]
Een 100-400mm lens. Wat is de vraag eraan ?
En de vraag was, zit er soms verschil in merk o.i.d.?quote:een tele kan ook een prime zijn. een prime kan geen zoom zijn, een tele kan geen wide zijnOp donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef Re het volgende:
tele objectiev of prime ?
quote:smartassOp donderdag 29 juni 2006 15:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
een tele kan ook een prime zijn. een prime kan geen zoom zijn, een tele kan geen wide zijn
quote:van 200mm naar 300 mm is een hele verbetering; van 300mm naar 400 mm valt dan weer erg mee.Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt voor je reactie.
quote:lekker ding he
quote:lucky B. *jaloers smiley*
quote:
The rest of me is even smarter
quote:Okee. En niet merkbepaald dus?Op donderdag 29 juni 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
van 200mm naar 300 mm is een hele verbetering; van 300mm naar 400 mm valt dan weer erg mee.
quote:Ja er zit verschil in de merken, namelijk in de mount (aansluiting lens-body), dus een Canon lens kan niet op een Pentax (zal je zien dat dat toevallig weer wel kanOp donderdag 29 juni 2006 15:24 schreef skiczukie het volgende:
Het gaat me niet echt om vliegshows, ik wil gewoon een mooie foto zonder teveel korrel kunnen schieten.
. ). Als je er vooral buiten mee fotografeerd kun je wat minder lichtsterk (f-getal), maar wil je er ook binnen mee uit de voeten kunnen, dan zul je een lichtsterkere lens kunnen overwegen.Lichtsterker betekend vaak (flink) duurder. Voor de rest zal Sigma wellicht Pentax lensjes maken, dan moet je dus wel opletten of het een Pentax mount is.
quote:Nee hoor. In principe niet, maar als je erdoor kijkt zie je wel dat wat de een 28mm noemt niet 28mm op de ander is. Maar da's meer het terrein voor de insectencopuleerders onder ons.Op donderdag 29 juni 2006 15:31 schreef skiczukie het volgende:
Okee. En niet merkbepaald dus?
quote:Okee, bedankt kale.Op donderdag 29 juni 2006 15:33 schreef eL. het volgende:
[..]
Ja er zit verschil in de merken, namelijk in de mount (aansluiting lens-body), dus een Canon lens kan niet op een Pentax (zal je zien dat dat toevallig weer wel kan
Lichtsterker betekend vaak (flink) duurder. Voor de rest zal Sigma wellicht Pentax lensjes maken, dan moet je dus wel opletten of het een Pentax mount is.
quote:Graag gedaan hoor tijger.
quote:voor hoeveel heb je hem gescoord?
quote:Vergeet niet dat jullie het niet over hetzelfde hebben. EL. gebruikt waarschijnlijk een digitale camera en jij een prachtige Pentax MG (=film). Dus dat scheelt een cropfactor van 1,5.Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Okee, bedankt voor je reactie.
[..]
Wat bedoel je hiermee?
quote:Zeker waar. Ik vond de 200mm net afdoende, maar analoog moet je dan toch eerder aan 300mm denken en dan nog zit je best aan de korte kant. Je hebt gewoon helemaal gelijk.Op donderdag 29 juni 2006 16:56 schreef Gimmick het volgende:
Vergeet niet dat jullie het niet over hetzelfde hebben. EL. gebruikt waarschijnlijk een digitale camera en jij een prachtige Pentax MG (=film). Dus dat scheelt een cropfactor van 1,5.
-edit- niet gevonden, kijkanders even op F&M daar had ik hem ook vandaan dacht ik.
wat is kwalitatief/prijstechnisch de beste aankoop?
Mijn budget is ongeveer 200 / 300 euro, en moet een aardig zoom berijk hebben...
quote:En die heeft ook nog eens een leuk prijsje!Op zondag 2 juli 2006 20:49 schreef Xilantof het volgende:
De Sigma 70-300 3,5-5,6 APO DG zal je prima volstaan
Zat stiekem al te denken aan deze alleen is dat eigenlijk weer boven mijn budget... agja
quote:Dat is inderdaad een mooie, maar die meldde ik niet omdat ie, zoals je zelf al geheel terecht opmerkt, boven je gestelde budget isOp zondag 2 juli 2006 22:23 schreef IETE het volgende:
[..]
En die heeft ook nog eens een leuk prijsje!
Zat stiekem al te denken aan deze alleen is dat eigenlijk weer boven mijn budget... agja
Over de door mij genoemde sigma heb ik nog alleen maar positieve verhalen gehoord, vele hier op het forum hebben dit objectief.
quote:*meldtOp zondag 2 juli 2006 22:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een mooie, maar die meldde ik niet omdat ie, zoals je zelf al geheel terecht opmerkt, boven je gestelde budget is
Over de door mij genoemde sigma heb ik nog alleen maar positieve verhalen gehoord, vele hier op het forum hebben dit objectief.
Ik heb inderdaad deze en ben er erg tevreden mee....
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
heb de 18-70 kitlens dus wil iets meer berijk hebben.
nu zat ik eerst aan de tokina te denken. de 12-24 voor een ruime 400 euro
maar kwam er achter dat sigma de 10-20 heeft voor een 460 euro dus maar iets duurder maar wel een betere aanvulling denk ik
of kan er niks tippen aan de nikon 12-24? kost alleen het dubbele dus vandaar dat ik twijfel
iemand ervaring met deze lenzen? en me kan vertellen wat de sterke of zwakke punten zijn?
quote:Wat is het verschil met die lens, en deze, buiten die 90 euro om... ?Op zondag 2 juli 2006 22:36 schreef -Marjo- het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
quote:is dat niet gewoon dezelfde lens? (of nieuwe en oude model ofzo)Op zondag 2 juli 2006 23:57 schreef IETE het volgende:
[..]
Wat is het verschil met die lens, en deze, buiten die 90 euro om... ?
quote:En hoe snel komt zoiets voor,Op maandag 3 juli 2006 00:09 schreef Xilantof het volgende:
De duurdere versie heeft een zogenaamde "DG" coating (en is dus idd een nieuwer model). Deze coating moet kleurafwijkingen(vaak in de vorm van een rode flare, o.i.d.) tegen gaan die -mogelijk- optreden bij het gebruik op digitale spiegelreflexcamera's.
oftewel, kan ik beter die 90 euro besparen, voor aankoop van een betere lens in de toekomst?
Er bestaan nog een hoop 500mm telelenzen op de markt in T2 mount. Even een verloopstukje eraanschroeven en je hebt een K-baljonet lens. Met wat geluk ben je dan voor 3-4 tientjes klaar. Perfect om even te experimenteren, en als ie bevalt te houden.
quote:IMO niet vaak, ik heb zat niet-"dg" lenzen, en heb nog nooit iets gemerkt.Op maandag 3 juli 2006 09:26 schreef IETE het volgende:
[..]
En hoe snel komt zoiets voor,
oftewel, kan ik beter die 90 euro besparen, voor aankoop van een betere lens in de toekomst?
quote:Ik rij er morgen ff heen, ff beetje mee spelen, en waarschijnlijk dan maar kopen heOp maandag 3 juli 2006 10:54 schreef Xilantof het volgende:
[..]
IMO niet vaak, ik heb zat niet-"dg" lenzen, en heb nog nooit iets gemerkt.
Het gaat om de Tamron AF 70-300 1:4.0-5.6 LD Di macro 1:2 ø 62mm
quote:Ik kan op dpreview ook alleen maar mensen vinden, die niet kunnen kiezen tussen deze 2...Op dinsdag 4 juli 2006 12:22 schreef Xilantof het volgende:
Over de tamron hoor ik weinig. Ik heb het idee dat de Sigma een beetje dat bereik in de bugdet-zone regeert...
Van tamron is dus nu een nieuwe Di versie op de markt, die vergelijkbaar is met de Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG, alleen dan voor minder geld.
Aan alle reacties die ik hoor en lees over de sigma durf ik te stellen dat deze echt een geweldige prijs/kwaliteit verhouding heeft.
Wat vinden we van de Sigma 20-40 2.8 EX ter vervanging van mijn kitlens? Test-shots en reviews zijn zeer lovend over deze lens en zijn eigenlijk al erg scherp op 2.8, en ragscherp op 4.0. Klinkt als een lensje voor mij.
Iemand met persoonlijke ervaringen?
Weet iemand trouwens of Konijnenberg aan inruil doet? Ik heb geen zin om m'n 18-70 los te moeten verkopen.
Re: voor de zoom heb ik het niet nodig, maar daar gaat het mij ook niet om. Ik wil gewoon een mooie lichtsterke lens die ook maar enigzins mijn 18-70 kan vervangen op gebied van kwaliteit. Voor het echte zoomwerk heb ik de [onverkaptepimp]70-200 VR (met TC-17E II indien nodig).[/onverkaptepimp].
quote:Ga toch doooooooodOp woensdag 5 juli 2006 01:55 schreef Knoekie het volgende:
Weet iemand hier waar ik goede lenzenvloeistof kan kopen?
Bij de etos
quote:ik heb de 24-70 2.8 van sigma, die is lekker vind ik zelf en heeft een groter bereikOp woensdag 5 juli 2006 01:54 schreef Furious het volgende:
Oeps, vergeten te vermelden. Op mijn D70s.
Re: voor de zoom heb ik het niet nodig, maar daar gaat het mij ook niet om. Ik wil gewoon een mooie lichtsterke lens die ook maar enigzins mijn 18-70 kan vervangen op gebied van kwaliteit.
quote:Voor het echte zoomwerk heb ik de [onverkaptepimp]70-200 VR (met TC-17E II indien nodig).[/onverkaptepimp].
tofste combi mogelijk op lenzen gebied quote:Alleen is het geld daardoor helaas wel op voor een 17-55 2.8.Op woensdag 5 juli 2006 01:59 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb de 24-70 2.8 van sigma, die is lekker vind ik zelf en heeft een groter bereik
[..]
Ik heb ook naar de 24-70 gekeken, maar hij mist toch net iets teveel groethoek moet ik eerlijk zeggen.
quote:geld ;[Op woensdag 5 juli 2006 02:00 schreef Furious het volgende:
[..]
Alleen is het geld daardoor helaas wel op voor een 17-55 2.8.
Ik heb ook naar de 24-70 gekeken, maar hij mist toch net iets teveel groethoek moet ik eerlijk zeggen.
en daar hebben we de 12-24 voor
quote:Hmm ja een Tokina 12-24 F4 wil ik ook nogsteeds, maar ik denk dat ik op dit moment liever een vervanger van de kitlens heb omdat ik binnenkort veel portret en modelfotografie ga doen. En ik denk niet dat de modellen blij zijn met een groothoeklens, daar krijgen ze een enorme neus van (of juiste enorme kroppen sla, maar dat is een ander verhaal.
).quote:
quote:ja diep ja
quote:Vuige praat hou je maar voor je zeg!
quote:Ze zouden elk subforum een eigen kleur moeten geven
)Tamron AF 70-300 LD 4,5-5,6 1:2 Nikon
Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S
of toch maar een
Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX ZWART
quote:schamen hè
quote:Dat is makkelijk achteraf te zeggen.
quote:er zijn hier een paar mensen die met een van de bovenste 2 lenzen rondlopen, over het algemeen zijn ze daar erg positief over in die prijsklasse, de laatste ken ik niet echtOp woensdag 5 juli 2006 11:28 schreef LWaS het volgende:
Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens
Tamron AF 70-300 LD 4,5-5,6 1:2 Nikon
Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S
of toch maar een
Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX ZWART
quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:27 schreef Furious het volgende:
Weet iemand trouwens of Konijnenberg aan inruil doet? Ik heb geen zin om m'n 18-70 los te moeten verkopen.
quote:kutlensOp woensdag 5 juli 2006 11:28 schreef LWaS het volgende:
Ik wil een leuk zoomlensje voor mijn D50 hebben, maar ben er niet zo in thuis waar ik precies op moet letten. Iemand met advies tussen deze drie? (voors en tegens
Nikkor AF-G 70-300/4.0-5.6 zwart 62S
De 70-300 D ED f/4.0-5.6 is echt stukken beter. en een aanrader. Maar ja, ik ben meestal geen fan van die 3rd party merken...
quote:Je zult die vraag bij hun moeten stellen denk ik, ik neem aan dat ze alleen lenzen willen inruilen die de moeite zijn (dure en in goede staat verkerende).Op woensdag 5 juli 2006 12:05 schreef Furious het volgende:
quote:Ik ben wel benieuwd hoe het anders kan dat ze ook occasions verkopen
quote:Prullenbakken naast de Nikon fabriek doorzoeken.Op woensdag 5 juli 2006 16:43 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe het anders kan dat ze ook occasions verkopen
quote:en die is zeker ok een stuk duurder?Op woensdag 5 juli 2006 12:08 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
kutlens
De 70-300 D ED f/4.0-5.6 is echt stukken beter. en een aanrader. Maar ja, ik ben meestal geen fan van die 3rd party merken...
quote:Yup.Op woensdag 5 juli 2006 17:17 schreef LWaS het volgende:
en die is zeker ok een stuk duurder?
Wel een kwaliteits glas.
Voor niets gaat de zon op.
En zelfs dat wil men gaan taxeren
quote:ik wil het liefst een goedkope zoom met redelijk kwaliteit..Op woensdag 5 juli 2006 18:02 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Yup.
Wel een kwaliteits glas.
Voor niets gaat de zon op.
En zelfs dat wil men gaan taxeren
55-200 wordt vooral verkocht als 2de lens bij de D50 volgens mij. Is denk ik van zelfde niveau als de kitlens (maar ik ken hem niet).
Er bestaat ook een 28-200 G al oudere lens waar goede reviews over zijn, kost ook wel wat meer 300-400 euro maar die bevalt mensen volgens mij goed.
quote:je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had
Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen
quote:Ik hoor juist dat een hoop mensen voor de sigma 70-300 kiezen ipv van de 70-300 Nikon vanwege dat de sigma beter optisch is??Op donderdag 6 juli 2006 19:43 schreef Shark.Bait het volgende:
je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had
Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen
quote:W'rom heb je hem verkocht??Op donderdag 6 juli 2006 19:43 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
je krijgt waar je voor betaald. maar verwacht niet dezelfde kwaliteit als met een nikon. Vandaag mijn 80-400 verkocht aan iemand die alleen maar slechte ervaringen met sigma had
Ik had haar eigenlijk meteen ten huwelijk moeten vragen
Overigens heb ik momenteel ff een Nikon ED 70-300/4-5.6 te leen van een collega en ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen. (vergelijkingsmateriaal is een Sigma 70-300 yadiyadiya van >10 jaar oud) Hij is alleen wat té licht in de bediening, op MF zakt het ding erg makkelijk in of uit als ik de camera schuin houd...
quote:Ik ga voor de 70-200 VR met TC 1,7 combo. Van 300 naar 400 mm win je niet zoveel aan kijkhoek, dus 340mm is goed genoeg denk ik.Op donderdag 6 juli 2006 23:23 schreef CompuMess het volgende:
W'rom heb je hem verkocht??
quote:Vreemd, ik heb het nooit bij de mijne gehad, en ik heb 2 andere 70-300 D ED's geprobeerd die het ook niet hadden.Overigens heb ik momenteel ff een Nikon ED 70-300/4-5.6 te leen van een collega en ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen. (vergelijkingsmateriaal is een Sigma 70-300 yadiyadiya van >10 jaar oud) Hij is alleen wat té licht in de bediening, op MF zakt het ding erg makkelijk in of uit als ik de camera schuin houd...
). Ik wil al lang erg graag een langer bereik om op mijn D70 te schroeven, iets in de 200 of 300 mm, maar ik lees hier al dat je met 200 al snel wat meer wilt. Het budget is best flexibel, maar niet zo flexibel dat ik ultra-lichtsterke nikon orignals met F2.8 en VR enzo kan kopen. Ik pin me overigens niet vast op Nikon, mag ook Sigma Tamron of Tokina zijn wat merken betreft. Het gaat mij om bruikbaarheid en kwaliteit voor een redelijke prijs.Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)
Wat is nu exact het verschil tussen de D en de G versie? Zit die 220 euro meer alleen in het glaswerk en coating, of issie mechanisch ook beter? Mijn Pa heeft de G versie en qua plaatjes is ie echt niet onaardig. Maar dat ding weegt bijna niets en is luidruchtig, heel erg snel is ook weer niet.
quote:De "D" heeft een diafragma ring, de "G" niet. De bouw is anders, de "D" heeft een dikkere scherpstelring, wat al een indictatie is van betere kwaliteit (dat leert de ervaring)Op zondag 9 juli 2006 12:32 schreef Fixers het volgende:
Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)
Wat is nu exact het verschil tussen de D en de G versie? Zit die 220 euro meer alleen in het glaswerk en coating, of issie mechanisch ook beter? Mijn Pa heeft de G versie en qua plaatjes is ie echt niet onaardig. Maar dat ding weegt bijna niets en is luidruchtig, heel erg snel is ook weer niet.
Voorts heeft de "D" versie 1 "ED" lens in het objectief zitten en is daardoor veel beter/scherper/mooier dan de "G" versie.
Weet iemand in Den Haag of daar dichtbij een zaakje waar ik mijn sensor schoon kan laten maken?? Fotozaak vlak bij de Grote Markt doet het niet, wil de cam naar Canon opsturen
quote:Verschil zie shark zijn verhaal boven.Op zondag 9 juli 2006 12:32 schreef Fixers het volgende:
Enniewee ben me net weer een beetje aan het orienteren in lenzenland en zie bijvoorbeeld deze (die ook aal eerder zijn genoemd):
Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 zonnekap (¤ 105,-)
en de
Nikon AF-D 70-300mm F/4.0-5.6 ED + HB-16 zonnekap (¤ 325,-)
Ik zit hier ook naar te kijken, maar dan ook naar de nieuwe 18-200, flinke allround lens. Heeft iemand die hier, ik vraag me namelijk flink af of je niet onwijs inlevert op kwaliteit omdat men dat bijvoorbeeld al vond bij een 55-200 of een 28-200.
quote:http://www.rofarepair.nl/Op zondag 9 juli 2006 17:36 schreef SnuggLe het volgende:
Vraagje tussendoor (verwijs me naar het goede topic please als ik mis zit):
Weet iemand in Den Haag of daar dichtbij een zaakje waar ik mijn sensor schoon kan laten maken?? Fotozaak vlak bij de Grote Markt doet het niet, wil de cam naar Canon opsturen
Zitten in Den Haag, aardige lui, zeer punctueel (mits hetniet te druk is)
quote:Ik heb 2 figuren gelezen, ene Ken Rockwell, en ene Thom Hogan, en die zijn laaiend enthousiast. Nou ja, ze zeggen dat de lens voor zijn zoom factor (=10x) een zeer goed ding is.Op zondag 9 juli 2006 22:03 schreef PS het volgende:
Verschil zie shark zijn verhaal boven.
Ik zit hier ook naar te kijken, maar dan ook naar de nieuwe 18-200, flinke allround lens. Heeft iemand die hier, ik vraag me namelijk flink af of je niet onwijs inlevert op kwaliteit omdat men dat bijvoorbeeld al vond bij een 55-200 of een 28-200.
http://bythom.com/18200lens.htm
http://kenrockwell.com/nikon/18200.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door Shark.Bait op 09-07-2006 23:18:25 ]
quote:De "G" versie is bagger! De chromatische abberatie (paarse randjes) is veels te nadrukkelijk aanwezig.Op zondag 9 juli 2006 12:41 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De "D" heeft een diafragma ring, de "G" niet. De bouw is anders, de "D" heeft een dikkere scherpstelring, wat al een indictatie is van betere kwaliteit (dat leert de ervaring)
Voorts heeft de "D" versie 1 "ED" lens in het objectief zitten en is daardoor veel beter/scherper/mooier dan de "G" versie.
De "D" versie heeft een ED lensje en dat maakt HET verschil (weinig paarse randjes), daardoor is de lens ook zo'n 200 euro duurder.
Oja, en de D heeft een metalen bajonet sluiting ipv kunststof bij de G....
quote:Bedoel je Foto Hafo die het niet wilt doen?Op zondag 9 juli 2006 17:36 schreef SnuggLe het volgende:
Vraagje tussendoor (verwijs me naar het goede topic please als ik mis zit):
Weet iemand in Den Haag of daar dichtbij een zaakje waar ik mijn sensor schoon kan laten maken?? Fotozaak vlak bij de Grote Markt doet het niet, wil de cam naar Canon opsturen
quote:Top, dank je!Op zondag 9 juli 2006 22:13 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
http://www.rofarepair.nl/
Zitten in Den Haag, aardige lui, zeer punctueel (mits hetniet te druk is)
quote:Jep.Op maandag 10 juli 2006 14:38 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Bedoel je Foto Hafo die het niet wilt doen?
quote:Zeg maar dat je gestuurd bent door die ene gast die zijn Nikon D100 naar IR omgebouwd heeft
Na de grote vakantie hebben ze het meestal erg druk, maar daarna en daarvoor niet...
heb 2,5 week geleden een objectief besteld en nog niets ontvangen behalve een bevestiging 2,5 week geleden..
vanmiddag een mail gestuurd en ik kreeg antwoord dat de levertijd niet te bepalen was..
echt gaar aangezien ik binnenkort wegga en die lens wil meenemen..
ik dacht dat 5 weken toch wel levertijd zat was....
quote:Die willen volgens mij erg weinig doenOp maandag 10 juli 2006 14:38 schreef Xilantof het volgende:
Bedoel je Foto Hafo die het niet wilt doen?
Ik woon daar om de hoek, dus ik ga regelmatig even binnen kijken naar leuke dingen, maar erg behulpzaam zijn ze niet En duur ook nog 'ns vind ik...
quote:Nikkor AF-D 70-300MM/4-5.6 62S 62mmOp dinsdag 11 juli 2006 05:39 schreef eL. het volgende:
Daarom bel ik mijn orders ook altijd door en vraag er expliciet naar. Ik heb hetzelfde probleem met mijn Manfrotto spullen gehad. Voor de rest heb ik er prima service gehad, wat heb je er besteld ?
maargoed je verwacht toch niet een levertijd van meer dan een maand.... als het nou om een exclusieve ferrari ging allicht...
quote:Ik zit bij K.E. al meer dan een maand te wachten op een voorzet closeup lensje..Op dinsdag 11 juli 2006 11:25 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Nikkor AF-D 70-300MM/4-5.6 62S 62mm
maargoed je verwacht toch niet een levertijd van meer dan een maand.... als het nou om een exclusieve ferrari ging allicht...
En ik dacht 'm te hebben voordat ik op vakantie ging, maar ik geloof niet dat ie vandaag nog komt
(morgen ga ik )dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef cohen het volgende:
ik heb vorige week lens-controle gehad en heb nu nóg meer zuurstofdoorlatende. maar die dingen zijn zo kut als ik ze in doe. ze vallen bijna elke x uit.
dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
Het is best erg als je niet eens één post leest van het topic waar je in gaat posten...
Oh enne, ik raad de Canon 50mm f1.8 aan, heerlijk ding, ik ben er echt blij mee
!quote:ik raad je aan een naald in de binnenkant van je lens te plakken en ze dan een aantal duizend keer in en uit te doenOp dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef cohen het volgende:
ik heb vorige week lens-controle gehad en heb nu nóg meer zuurstofdoorlatende. maar die dingen zijn zo kut als ik ze in doe. ze vallen bijna elke x uit.
dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
quote:huh? dat heb ik nog nooit gehoord. wat is het nut daarvan?Op dinsdag 11 juli 2006 12:52 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
ik raad je aan een naald in de binnenkant van je lens te plakken en ze dan een aantal duizend keer in en uit te doen
quote:Ik kon het niet laten:Op dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef cohen het volgende:
ik heb vorige week lens-controle gehad en heb nu nóg meer zuurstofdoorlatende. maar die dingen zijn zo kut als ik ze in doe. ze vallen bijna elke x uit.
dus ik ben van plan weer over te stappen op mn oude lens. of raadt iemand dit af?
, voel je je echt zuur...quote:Scherper beeld. Maar neem vooral je oude lenzen weer, je zit hier duidelijk niet goed.Op dinsdag 11 juli 2006 12:55 schreef cohen het volgende:
huh? dat heb ik nog nooit gehoord. wat is het nut daarvan?
quote:Slechte zaak. Misschien had je hem 2 weken de tijd moeten geven, datding is overal volop leverbaar, 2 weken is tijd zat, redt hij datniet, dan heb jij nog de tijd om hem elders te halen.Op dinsdag 11 juli 2006 13:14 schreef Gose het volgende:
Dat met die levertijd hebben meer zaken last van ben ik bang, ik had een Canon 100mm USM macro besteld bij de lokale fotoboer. Ook gezorgd dat ie 4 weken de tijd had, hij had um direct besteld, maar heb um vooralsnog niet binnen. Overmorgen naar thailand zonder die lekkere lens
Nogmaals, ik bel atlijd mijn bestellingen door en vraag daar een keiharde leverdatum bij, kunnen ze dat niet, dan ben ik weg (en kom wsl nooit meer terug). Vaak is de tijd voor mij belangrijker als de kosten, als ik iets koop, wil ik het ook gelijk hebben, net als bij het 'ouderwetse kopen'.
quote:Maar verder? zijn er nog mechanische verschillen. Betere/snellere autofocus? Of kan ik beter gan kijken bij sigma of tamron daarvoor?Op maandag 10 juli 2006 10:23 schreef Nikonnijntje het volgende:
[..]
De "G" versie is bagger! De chromatische abberatie (paarse randjes) is veels te nadrukkelijk aanwezig.
De "D" versie heeft een ED lensje en dat maakt HET verschil (weinig paarse randjes), daardoor is de lens ook zo'n 200 euro duurder.
Oja, en de D heeft een metalen bajonet sluiting ipv kunststof bij de G....
quote:Ik heb nog zo'n G-lens te koop. Dan kan je hem proberenOp dinsdag 11 juli 2006 16:04 schreef Fixers het volgende:
[..]
Maar verder? zijn er nog mechanische verschillen. Betere/snellere autofocus? Of kan ik beter gan kijken bij sigma of tamron daarvoor?
Ik hoef er niet veel voor te hebben.quote:Helemaal mee eens.Op dinsdag 11 juli 2006 10:14 schreef Yoni het volgende:
[..]
Die willen volgens mij erg weinig doen
En duur ook nog 'ns vind ik...
Ze zijn een beetje verbitterd over internetzaakjes.... omdat ze daar vele 'verlies' op maken; alle klanten kopen via internet. Mensen die er wel wat kopen hebben deels geen verstand van prijs/kwaliteitverhoudingen en worden toch wel een oor aan genaaid. Duur zijn ze ja.
quote:Ik heb zelf de Tokina 12-24 F4 het is een superfijn lensje vergelijken met de andere groothoeklensen waar ik mee geschoten hebOp woensdag 5 juli 2006 02:06 schreef Furious het volgende:
[..]
Hmm ja een Tokina 12-24 F4 wil ik ook nogsteeds, maar ik denk dat ik op dit moment liever een vervanger van de kitlens heb omdat ik binnenkort veel portret en modelfotografie ga doen. En ik denk niet dat de modellen blij zijn met een groothoeklens, daar krijgen ze een enorme neus van (of juiste enorme kroppen sla, maar dat is een ander verhaal.
quote:Thnx ik vind Rockwell iets te pro-nikon. Die ander kende ik niet, blij met die 2de mening. Hij lijkt me wel fijn/oke die lens. Maar ik twijfel nog een beetje. De 24-120 is ook erg fijn en dan neem ik er misschien wel liever een 70-300 (meer range) bij of juist een 200 prime (scherper).Op zondag 9 juli 2006 22:16 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ik heb 2 figuren gelezen, ene Ken Rockwell, en ene Thom Hogan, en die zijn laaiend enthousiast. Nou ja, ze zeggen dat de lens voor zijn zoom factor (=10x) een zeer goed ding is.
http://bythom.com/18200lens.htm
http://kenrockwell.com/nikon/18200.htm
Ik heb een paar vragen, ik ga volgende week een Canon 350D kopen en ik ben niet van plan om een
kit te kopen want ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn en als je alles gewoon los koopt dat je net zo duur uit kan zijn (ligt eraan waar je het besteld). Maar ik ben helemaal nieuw in spiegelreflexcamera's en ik kom er niet zo goed uit welke objectieven ik moet nemen.
Ikzelf had deze twee in gedachten:
- Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC Canon
- Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon
Zijn dit twee leuke objectieven om mee te beginnen?
En zijn dit twee objectieven waarmee je een beetje alle kanten op kan?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groet,
Thomas van galen
Overigens die kitlens is niet fantastisch, maar voor wat ie kost is ie behoorlijk goed. Ik heb de eerste 4 maanden alleen maar met de kitlens en een Canon 55-200 gewerkt en ben nu aan het upgraden.
Weet je al wat je wil met fotografen? anders koop je nu objectieven die je niet/nauwelijks gaat gebruiken...
quote:In prijs maakt het niet uit of je een kit koopt of gewoon los koopt (tenminste waar ik het ga bestellen is dat zo)Op zaterdag 15 juli 2006 15:18 schreef freud het volgende:
Gewoon de kit kopen, een lens is altijd handig als backup.
En ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn, ik geef liever ietsje meer uit dat ik een betere objectief heb dan dat ik over een paar maanden ervan baal dat ik z'n kit gekocht heb en dan nog een zelfde soort objectief ga kopen maar dan van een betere kwaliteit.
quote:Ik wil gewoon een beetje gaan uitproberen, de allerdagelijks dingen. Maar ik wil op een gegeven moment toch beetje gaan richten op natuur, landschap, en macro fotografie.Op zaterdag 15 juli 2006 14:57 schreef vroem_nl het volgende:
Weet je al wat je wil met fotografen? anders koop je nu objectieven die je niet/nauwelijks gaat gebruiken...
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
quote:Betekent dit dat men hem niet kan gebruiken bij brandpunten van 2.8 en dergelijken (onder de 5.6) ?Op zaterdag 15 juli 2006 19:08 schreef Sixty4 het volgende:
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
quote:Nee het staat nogal slecht (hoewel de meeste mensen wel zullen begrijpen wat ze bedoelen).Op zondag 16 juli 2006 02:19 schreef massiefje het volgende:
[..]
Betekent dit dat men hem niet kan gebruiken bij brandpunten van 2.8 en dergelijken (onder de 5.6) ?
Vol open moet je effectieve diafragma F5.6 of nog lichtsterker zijn. De maximale opening moet dus groter zijn, en het GETAL dus kleiner.
quote:wtfOp zaterdag 15 juli 2006 19:08 schreef Sixty4 het volgende:
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 Di II
Kost, 359,-...
Mijn pa en ik willen namelijk een telelens kopen voor onze 350D, maar die Canon met L-USM is nogal erg duur, en bij die sigma's heb ik zo mijn twijfels na het lezen van verschillende reviews.
Deze schijnt er er vrij goed uit te komen, een 7 gemiddeld ofzo.....
quote:Het staat er bijzonder ongelukkig, of jullie/we lezen het klassikaal verkeerd. Maar AF werkt normaal op elk diafragma, het slaat puur op extenders natuurlijk.Op zondag 16 juli 2006 08:39 schreef Xilantof het volgende:
wtf
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
Ik heb me laten vertellen dat een 2x extender werkt op f2.8 lenzen en 1.4x extenders op f4, beide mét behoudt van AF. Zodra je een 2x extender op een f4 lens doet, vervalt je AF, dat weet ik ook, want ik heb dat al getest op mijn f4.
Je kunt dit geloof ik wel weer oplossen door bepaalde contactjes te verbinden of juist af te sluiten, tussen je lens en extender, maargoed, dat wil ik dus sowieso niet. Ik vraag hetwel even bij Corné na, want ik wil per sé AF behouden (en hij mag ook niet significant trager worden).
[ Bericht 0% gewijzigd door eL. op 16-07-2006 12:49:57 ]
quote:Die bigma haalt een truckje uit. Deze rapporteert aan de camera een diaframa van 5.6 zodat de AF nog werkt...Op zondag 16 juli 2006 08:39 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wtf
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
Naar mijn weten is die grens bij f/8.
Waarom weet ik niet, de hoeveelheid licht kan het niet zijn want AF werkt ook gewoon als het bewolkt is. En idd sigma zegt gewoon tegen de camera dat het een 5.6 lens is. Dat doen sigma en tamron teleconverters trouwens ook.
Het diagragma waarop je de lens *instelt* heeft niks met de AF te maken, AF vind plaats met het diafragma helemaal open.
quote:Beste,
De AF zal dan niet meer werken. Dit komt omdat de minimale diafragma dan 5.6 wordt en dan werkt op een 300D de AF niet meer.
.Dat wordt dus sparen voorde f2.8.
.quote:klopt, maar ik heb ook nergens anders beweerd.Op zondag 16 juli 2006 20:10 schreef luap het volgende:
Het diagragma waarop je de lens *instelt* heeft niks met de AF te maken, AF vind plaats met het diafragma helemaal open.
Maar dan zit dus het probleem als je max diafragma (door bijv. een tc) kleiner wordt dan f/8 (die neem ik nu even aan). Door bijv. een 2x tc op een 70-300 f/3,5-5,6 te zetten..
quote:Corné heeft het mis volgens mij hoor. Er zijn best veel lenzen die een maximaal diafragma hebben van 5.6 en die werken ook nog gewoon. De goedkopere telezooms, zoals bijv de Canon 90-300,hebben een maximaal diafragma van 4.5-5.6, dus op 300mm heeft de lens een maximaal diafragma 5.6 en deze werkt ook nog gewoon op een 300D.Op zondag 16 juli 2006 21:11 schreef eL. het volgende:
Mailtje terug van Corné :
[..]
Dat wordt dus sparen voorde f2.8.
Pas als je de 2x TC gaat gebruiken icm met de 70-200 f/4 zal de AF niet meer werken, dan wordt immers het maximale diafragma 8 of je moet een pro camera hebben.
En idd bij de Bigma is er een trucje waardoor de AF nog gewoon werkt.
Iemand een goede suggestie <200¤?
quote:Voor ong. 225 euro heb je geprezen 70-300 lens van Sigma.Op zondag 16 juli 2006 23:37 schreef dnzl het volgende:
Ik ben op zoek naar een ?-300mm lens voor de Nikon D50.
Iemand een goede suggestie <200¤?
anders heb je voor ong. 150 euro de 70-300 van Tamron. Maar daar hoor ik niet zulke goede verhalen over als over de sigma.
Nu weet ik dat ik niet heel veel kan verwachten voor dat geld, maar ik heb helaas niet de mogelijkheid (en de behoefte) om een lens van 500 euro te betalen.
Ik vroeg me af of er mensen ervaring hebben met deze lens en of 170 euro een schappelijke prijs is, volgens de Tamron site moet hij $281.95 kosten, de prijs van de oudere versie kan ik niet vinden. Ik vraag me af of er veel verschil in zit.
nu zag ik deze wel:
Sigma F4.0-5.6/70-300mm DG Macro Nikon AF-S
(past deze op mijn digitale nikon d50??)
maar ik vroeg me af in hoevele deze verschilt van de
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6D
aangezien die nikkor 330 euro kost en de sigma maar 160.
daarnaast was de nikkor 70-300 wel leverbaar in G versie (zonder ED glas)
voor maar 119 euro. maar ik neem aan dat dit erg verschilt in kwaliteit?
Qua Nikon G en ED is de ED van betere kwaliteit, zoals iets eerder besproken.
Sigma F4.0-5.6/70-300mm Apo Macro DG Nikon
159,- euro
Sigma F4.0-5.6/70-300mm DG Macro Nikon AF-S
249,- euro
APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO en een 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
quote:Ik denk dat ze bij die tweede bedoelen dat hij geschikt is voor een Nikon, het type kom je bij Sigma op de site niet tegen...APO (APO objectief)
Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.
quote:Klopt !Op zondag 16 juli 2006 23:29 schreef RubberDuckey het volgende:
Corné heeft het mis volgens mij hoor. Er zijn best veel lenzen die een maximaal diafragma hebben van 5.6 en die werken ook nog gewoon. De goedkopere telezooms, zoals bijv de Canon 90-300,hebben een maximaal diafragma van 4.5-5.6, dus op 300mm heeft de lens een maximaal diafragma 5.6 en deze werkt ook nog gewoon op een 300D.
Pas als je de 2x TC gaat gebruiken icm met de 70-200 f/4 zal de AF niet meer werken, dan wordt immers het maximale diafragma 8 of je moet een pro camera hebben.
En idd bij de Bigma is er een trucje waardoor de AF nog gewoon werkt.
Ik heb hem nog eens gemaild en hij zei het ook, het kan wel. De Sigma is echter iets langzamer dan de Kenko, dus zal ik die nemen wsl.
De 2 types die je noemt bestaan alleen zoals compumess ze stelt. Ik heb wel verhalen gehoord over een sigma die HSM krijgt (De benaming voor Sigma voor AF-s). Maar dat die dus eerder in de winkel zou liggen dan op de site van sigma geloof ik niet.
Alleen dat laatste is volgensmij nog lastig. ik zat te denken om maximaal 300-350 euro uit te gaan geven voor een zoom die tot 200-300 mm gaat. Maar bijvoorbeeld de 80-200 van nikkon kost bijna 1000 euro (das dan wel een f/2.8). Nog even verder kijken.... Tips zijn welkom
quote:Als je panisch bent wat lenswisselen betreft moet je een compactcamera kopenOp dinsdag 18 juli 2006 20:50 schreef Fixers het volgende:
Ik ben nog maar eens aan het verder neuzen. Mijn pa gaat volgens mij de 28-200 van tamron kopen. Hij is bogal panisch over het wissellen van lenzen. Ik heb zelf eerder het idee: "ik heb een prima 18-70 met zo ongeveer alle luxe snufjes die nikon in de objectieven stopt. Dan geef ikliever geld uit aan iets minder zoombereik en iets meer lichtsterkte.
Alleen dat laatste is volgensmij nog lastig. ik zat te denken om maximaal 300-350 euro uit te gaan geven voor een zoom die tot 200-300 mm gaat. Maar bijvoorbeeld de 80-200 van nikkon kost bijna 1000 euro (das dan wel een f/2.8). Nog even verder kijken.... Tips zijn welkom
(daar kan er ook stof op je sensor komen, trouwens)
de nikkor 18-200 is dan misschien de beste optie.... duur, maar erg goed.
Nou heb ik na wat reviews lichte voorkeur naar de
105 f2.8 sigma
150 f2.8 sigma
De nikkor 105 VR doet het niet beter en die VR is redelijk nutteloos op macro volgens mij omdat je eerder onscherpte hebt doordat je focus niet op juiste plek zit.
Een kleinere dan 105 vind ik persoonlijk qua afstand iets te dicht worden (verstoring en reikwijdte) en ik wil de lens ook gebruiken voor statische objecten op wat meer afstand dan me 18-70 lens. Dus ik heb lichte voorkeur naar die 150 voor zn extra focal length.
Maar aan de andere kant meer lengte betekent ook meer minder dof en dus weer sneller macro die niet scherp is doordat je erg dicht op je onderwerp zit en omdat je met een 150 toch wel op 1/100 wilt schieten denk ik zit je gauw ook op f4 ofzo.
Heeft iemand hier ervaring met macro lenzen? Die mij beetje in richting kan sturen.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 22:51 schreef PS het volgende:
Ik ben op zoek naar macro lensje.
Nou heb ik na wat reviews lichte voorkeur naar de
105 f2.8 sigma
150 f2.8 sigma
De nikkor 105 VR doet het niet beter en die VR is redelijk nutteloos op macro volgens mij omdat je eerder onscherpte hebt doordat je focus niet op juiste plek zit.
Een kleinere dan 105 vind ik persoonlijk qua afstand iets te dicht worden (verstoring en reikwijdte) en ik wil de lens ook gebruiken voor statische objecten op wat meer afstand dan me 18-70 lens. Dus ik heb lichte voorkeur naar die 150 voor zn extra focal length.
Maar aan de andere kant meer lengte betekent ook meer minder dof en dus weer sneller macro die niet scherp is doordat je erg dicht op je onderwerp zit en omdat je met een 150 toch wel op 1/100 wilt schieten denk ik zit je gauw ook op f4 ofzo.
Heeft iemand hier ervaring met macro lenzen? Die mij beetje in richting kan sturen.
Plank, mis slaan, enzo. WTF heeft VR met AF te maken
VR gaat kleine bewegingstrillingen tegen. Iets wat me (en met mij vele andere) ontzettend handig lijkt bij marcofotografie! Omdat je bijv. niet altijd een statief bij de hand hebt.
Er klopt dus niets van je redenering dat je AF ineens goed werkt omdat je focus plek ineens ergens anders zou zitten.
(overigens heeft Manuele focus vaak de voorkeur bij macro).
Bedenk ook dat je om een beetje scherpte te krijgen je niet op f/4 een foto zal schieten meer eerder op f/9 of f/11 of zelfs f/16 om een beetje een leuke deel scherp te krijgen op je foto.
quote:Volgens mij bronnen werkt de VR gewoon in MF-modeOp dinsdag 18 juli 2006 22:59 schreef eL. het volgende:
Werkt VR ook op MF eigenlijk ? Op macro doe je weinig met je AF, misschien bedoeld deze tijger dat ook wel.
(topic verder niet doorgelezen...allen de post over de lenzenvloeistof
)quote:Wat heb je en wat wil je gaan doenOp woensdag 19 juli 2006 11:19 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
Helluw! Vraagje! Ik heb nu dus een Canon EOS 300D gekocht...en ik wil uitbreiden...ik ben een LEEK wat betreft fotografie dus ze kunnen me alles aansmeren! Nu is mijn vraag...wat raden jullie aan om mee te beginnen...
(topic verder niet doorgelezen...allen de post over de lenzenvloeistof
quote:haha owjah...handig om te vertellen ook
Ik heb dus een EOS 300D body
en een EFS 18-55 mm lens...
Verder heb ik nog nix
ja een hele mooie tas en een accu blabla Maaaaar wat ik wil...ik wil dichter bij kunnen komen...en ik wil verder met waar ik mee bezig ben...ik fotografeer voornamelijk mensen
www.debbykrans.nl kun je beetje zien ook enzoow...
Tips?
quote:Hmm oke ik doelde dus hierop dat je met macro juist MF gebruikt scherp stelt en ook meer met camera heen en weer bewegen de juiste focus neerlegt omdat het soms op 1 a 2 mm neer komt.Op dinsdag 18 juli 2006 23:07 schreef Xilantof het volgende:
Volgens mij bronnen werkt de VR gewoon in MF-mode
Ik wist niet dat VR ook met MF werkte, ik dacht dat verbonden was met AF.
Oke f9 dus dan zit je al gauw op snellere sluitertijden. Aangezien vooral meer handheld wil werken, is een 105 dan al niet wat beter dan een 150?
quote:Ik heb wel wat oefen lenzen voor je... Omdat ik die (tijdelijk) toch niet nodig heb..Op woensdag 19 juli 2006 12:04 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
haha owjah...handig om te vertellen ook
Ik heb dus een EOS 300D body
en een EFS 18-55 mm lens...
Verder heb ik nog nix
Maaaaar wat ik wil...ik wil dichter bij kunnen komen...en ik wil verder met waar ik mee bezig ben...ik fotografeer voornamelijk mensen
www.debbykrans.nl kun je beetje zien ook enzoow...
Tips?
een 28-80
een 80-200
een 75-300
En ik las dat je redelijk in de buurt woont.. Daar in Das Norden
quote:OE kijk dat zou even mooi zijnOp woensdag 19 juli 2006 12:13 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik heb wel wat oefen lenzen voor je... Omdat ik die (tijdelijk) toch niet nodig heb..
een 28-80
een 80-200
een 75-300
En ik las dat je redelijk in de buurt woont.. Daar in Das Norden
ghi gieten
mijn ouders staan momenteel op het zwanemeer DE trots van gieten quote:Dat is nog geen 3 kilometer van het gehucht waar ik bivakeer.. Mogelijkheid tot leen-meet??Op woensdag 19 juli 2006 12:17 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
OE kijk dat zou even mooi zijn
ghi gieten
quote:HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.Op woensdag 19 juli 2006 12:17 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
OE kijk dat zou even mooi zijn
ghi gieten
quote:Wou je een leen-meet met mij of met mn oudersOp woensdag 19 juli 2006 12:19 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dat is nog geen 3 kilometer van het gehucht waar ik bivakeer.. Mogelijkheid tot leen-meet??
want ik zit veilig "droog" (ik heb een badje achter het huis staan!!! ) in Delfzijl...ZONDER ouders dussuhhh...enne...ik heb geen oto en je weet VAST wel hoe openbaarvervoer is...laat staan met deze hitte en de vakantiedienstregeling maar verder...puik plan quote:Want?Op woensdag 19 juli 2006 12:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.
quote:Nouhouhou m'n toffe metalmuziekOp woensdag 19 juli 2006 12:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.
Maar ik ben TOF en dat klopt
quote:*we gaan ERG offtopic...strax worden SharkBait (hoehaha) en RonaldV boowsOp woensdag 19 juli 2006 12:28 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Nouhouhou m'n toffe metalmuziek
Maar ik ben TOF en dat klopt
Mgoed dan kijkt SB niet langer dan zn neus ver is...want in mijn FOBO staan heust niet alleen maar suffe muziekmaaknaampje Mgoed...hoe nu verder
quote:Effe je adres electronisch postduifen en dan heb ik morgenavond wel effies tijd om wat lenzen te brengen.Op woensdag 19 juli 2006 12:37 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
*we gaan ERG offtopic...strax worden SharkBait (hoehaha) en RonaldV boows
Mgoed...hoe nu verder
quote:tofOp woensdag 19 juli 2006 12:41 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Effe je adres electronisch postduifen en dan heb ik morgenavond wel effies tijd om wat lenzen te brengen.
kan gewoon naar het adres in je profiel?quote:checkOp woensdag 19 juli 2006 12:47 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
tof
En daarna laten we de FOT-SC weer volstromen ipv hier
quote:150mm geeft je meer afstand tot het onderwerp bij een 1:1 vergroting. f/9 zorgt trouwens voor langere sluitertijden dan bijv. f/2.8...Op woensdag 19 juli 2006 12:08 schreef PS het volgende:
[..]
Hmm oke ik doelde dus hierop dat je met macro juist MF gebruikt scherp stelt en ook meer met camera heen en weer bewegen de juiste focus neerlegt omdat het soms op 1 a 2 mm neer komt.
Ik wist niet dat VR ook met MF werkte, ik dacht dat verbonden was met AF.
Oke f9 dus dan zit je al gauw op snellere sluitertijden. Aangezien vooral meer handheld wil werken, is een 105 dan al niet wat beter dan een 150?
Verder is 150 mm (zeker op een DX formaat) een flinke tele die dus goed inbedwang moet worden gehouden met een snelle (korte) sluitertijd om zo bewegingsonscherpte tegen te gaan ( die wordt bij de 105 VR van nikon dus al verminderd door de VR-unit die erin zit).
quote:Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!Op vrijdag 14 juli 2006 17:51 schreef Katsuro het volgende:
Hallo allemaal,
Ik heb een paar vragen, ik ga volgende week een Canon 350D kopen en ik ben niet van plan om een
kit te kopen want ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn en als je alles gewoon los koopt dat je net zo duur uit kan zijn (ligt eraan waar je het besteld). Maar ik ben helemaal nieuw in spiegelreflexcamera's en ik kom er niet zo goed uit welke objectieven ik moet nemen.
Ikzelf had deze twee in gedachten:
- Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC Canon
- Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon
Zijn dit twee leuke objectieven om mee te beginnen?
En zijn dit twee objectieven waarmee je een beetje alle kanten op kan?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groet,
Thomas van galen
quote:Dank je wel masser120, hier kan ik wat meeOp woensdag 19 juli 2006 15:41 schreef masser120 het volgende:
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!
BTW ik ga morgen alles halen
ik kan gewoon niet meer wachten.quote:Vergeet natuurlijk niet eerst te kijken naar de reviews op photozone.de. Met de 18-50mm lens moet je namelijk een beetje kunnen leven met wat van die gekleurde randen bij een rand met een hoog contrast. (chromatic abborations / fringing)Op woensdag 19 juli 2006 17:53 schreef Katsuro het volgende:
[..]
Dank je wel masser120, hier kan ik wat mee
BTW ik ga morgen alles halen
Het contrast van de lens zelf is uitstekent.
Het enige nadeel van dat setje is dat de filters niet op elkaar passen: als je dus een polarizor koopt, dan past hij niet op allebei. De 18-50mm heeft namelijk een filter diameter van 58mm en de telelens eentje van 55mm. Ik zou wel gewoon standaard er twee UV-filters bijkopen (1 voor elke lens). Ook alleen een polarizor kopen voor de 18-50mm lens, omdat je bij tele waarschijnlijk geen polarizor gaat gebruiken.
quote:De 55-200 optisch best sterk? Dat ding heeft zo'n lage resolutie dat ik nie eens de helft van de prijs had moeten betalen. Bagger man. Zelfs de Tamron versie is nog beter... Nee steek je geld dan liever in een mooie 50 of 85mm ofzo. Heb je veel meer aan als je niet meer hebt om uit te geven...Op woensdag 19 juli 2006 15:41 schreef masser120 het volgende:
[..]
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!
better yet, je mag die van mij overnemen voor 120 euro als je hem wilt hebben. Werk nu toch met een 1D dus heb er nix meer aan, tenzij je vignettering van hier tot Tokyo wilt hebben...
quote:Tsja. ALs je eenmaal L gewend bent dan wil je niet anders meer. Die kleur ....Op zondag 2 juli 2006 09:36 schreef 4Vita het volgende:
heeft iemand hier een 24-70L ? Ik twijfel om die aan te schaffen, L lenzen maken me toch erg blij met hun prestatie en kwaliteit dus ik vind deze investering zeker de moeite waard, maar graag hoor ik nog wat bezitters van deze lens ervan vinden en wellicht wat foto's kunnen laten zien.
24-70 is top, al zou ik momenteel toch kiezen voor de 17-55 Voor een APS-C body. is toch net even een leuker (scherper) objectief, ondanks het missende fluoriet deeltje.
quote:Even naar Turnhout rijden. Konijnberg zal hem wel op voorraad hebben (even op de site kijken)Op zaterdag 22 juli 2006 11:43 schreef Lithion het volgende:
Na lang wikken en wegen ga ik toch voor de Nikkor 80-200 f/2.8, maar ik zou hem graag eerst eens op m'n camera gehad willen hebben voor ik em bestel. Iemand een idee welke fotozaak in de (ruime) regio Eindhoven deze lens heeft liggen?
Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical DF
quote:Beide zijn exemplarisch uitstekend.Op zondag 23 juli 2006 12:48 schreef Tokus het volgende:
Welke is de betere lens van deze, en waarom:
Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical DF
Ik hoor van beide verhalen van mensen die hem hebben en dat deze bij de ene op f/2.8 uitstekend te gebruiken is, en bij een andere totaal nutteloos.
Je moet dus gewoon een goed exemplaar treffen. Ze zullen elkaar neit veel ontlopen.
quote:Het zal wel al te laat zijnOp woensdag 19 juli 2006 17:53 schreef Katsuro het volgende:
[..]
Dank je wel masser120, hier kan ik wat mee
BTW ik ga morgen alles halen
Maar goed: ik heb een 18-125mm op mijn 350D zitten, en hier ben ik zeer tevreden mee. Het is een heerlijke allround lens, en misschien geen 200mm, maar je hoeft dan ook niet steeds te wisselen als je wat meer tele nodig hebt. Je kunt later bijvoorbeeld dan nog een 70-300 o.i.d. aanschaffen.
Kwaliteit ben ik ook zeer tevreden over, hoef mijn foto's bijnan niet na te bewerken met die 18-125
.--
Ik heb op het moment een EOS 350D Met 18-55mm kitlens. Ik zou graag wat meer in de Macro willen experimenteren. Wat moet ik hier voor aanschaffen?
Ik zie regelmatig de term "Macroringen" voorbijkomen, maar het is mij niet helemaal duidelijk. Zijn dat ringen die ik tussen mijn lens en mijn body moet doen, of moet ik voor goede macro prestaties een speciale macrolens kopen?
quote:Hai Masser,
Toen ik je foto's wilde bekijken op je site, zag ik iets vreemds. Weet niet of je er al van op de hoogte bent, maar post het toch maar even hier als offtopic.
quote:uname -a;id;whoami
srv01.netwrite.nl 2.6.10-2.3.legacy_FC2smp #1 SMP Sat Feb 18 23:09:31 EST 2006 i686 i686 i386 GNU/Linux
uid=0(root) gid=0(root) groups=48(apache),2523(psaserv)
root
by kuwait hacker { mohahaha }
) Maar ik wil eigenlijk een redelijk goede lens erbij hebben voor concert fotografie. Kan iemand mij tippen wat voor lens ik zou kunnen nemen (voor een redelijke prijs, niet overdreven duur)
quote:Ligt er aan wat je budget is.Op zondag 23 juli 2006 16:45 schreef umberrella het volgende:
Over een paar weekjes wil ik een canon 20D kopen (ja ik weet zeker dat ik niet doorspaar voor de 30 D
Kan iemand mij tippen wat voor lens ik zou kunnen nemen (voor een redelijke prijs, niet overdreven duur)
Het liefst wil je een lichtsterke telezoom voor concerten denk ik...
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
quote:Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:Op zondag 23 juli 2006 14:58 schreef Newb het volgende:
Crosspost
--
Ik heb op het moment een EOS 350D Met 18-55mm kitlens. Ik zou graag wat meer in de Macro willen experimenteren. Wat moet ik hier voor aanschaffen?
Ik zie regelmatig de term "Macroringen" voorbijkomen, maar het is mij niet helemaal duidelijk. Zijn dat ringen die ik tussen mijn lens en mijn body moet doen, of moet ik voor goede macro prestaties een speciale macrolens kopen?
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
quote:tja.Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Je budget is bepalend. Je kunt het namelijk zo gek maken als je zelf wilt
quote:Waarom vergeet je third-party lensen?Op zondag 23 juli 2006 17:13 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
de 90mm macro van Tamron wordt werkelijk alom geprezen!
quote:als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brianOp zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
)quote:Wat Xilantof zegt, en nog een kleine aanvulling; Ook Sigma heeft dus Macrolenzen.Op zondag 23 juli 2006 17:13 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
Verder is de 60mm die je noemt niet een "echte" macrolens; deze lens geeft een vergroting van 1:2, dat wil zeggen dat iets van 2cm in het echt, 1cm wordt op je sensor. De 100mm is wel "echt" macro; die is 1:1.
Verder heeft (bijvoorbeeld) Sigma lenzen die en zoom, en macro hebben (wel de 1:2 macro). Bijvoorbeeld een 70-300mm macro 1:2.
Ik zou verder niet meteen voor een dure macrolens gaan, als je niet eens zeker weet of je het wel leuk vindt om te doen, probeer dan liever eerst bijvoorbeeld die telelens van Sigma die ik hierboven noem (heb je ook nog wat aan als je niet vaak macro doet) of een voorzet close-up filter o.i.d..
quote:Tamron 90mm f2.8 macro. Beste waar voor je geld. Geld over ? Dan de Canon 100mm f2.8 macro.Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
quote:Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.Op zondag 23 juli 2006 18:41 schreef elcastel het volgende:
[..]
Tamron 90mm f2.8 macro. Beste waar voor je geld. Geld over ? Dan de Canon 100mm f2.8 macro.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
quote:Hm, bij Canon blijf je beperkt tot moderne lenzenOp zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Kom je dus uit op een lichtsterke zoom voor veel geld.
Daarnaast zou ik zeker een Jupiter J9 nemen, kost niet veel maar is heerlijk lichtsterk. Met een verloopringetje past ie ook op de Canon.
quote:HAHA LOL!Op zondag 23 juli 2006 18:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brian
quote:Bij mn bejaarde analoge camera gebruikte ik ook vaak een macro lens. (maar zowel camera als lens zijn op hun einde.)Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
Waarom zo zij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
En een plekje vooraan is meestal vaste kost :p Hoewel ik afgelopen jaren steeds meer naar Locals ga :p
Bedankt voor de tips allen, Ik ben alweer een stap verder geholpen! top!
quote:Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.Op zondag 23 juli 2006 18:30 schreef Elefes het volgende:
Ik zou verder niet meteen voor een dure macrolens gaan, als je niet eens zeker weet of je het wel leuk vindt om te doen, probeer dan liever eerst bijvoorbeeld die telelens van Sigma die ik hierboven noem (heb je ook nog wat aan als je niet vaak macro doet) of een voorzet close-up filter o.i.d..
quote:Cokin is voor filters wel goed, maar ik heb ook zo'n voorschuiflensje gekocht en dat had ik beter niet kunnen doen. Geen goed resultaat.Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:
[..]
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.
quote:Er zijn 2 usersOp zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
1tje die een lichtsterke telezoom zoekt voor concert
en een 2de vraag info over macro lenzen
Een écht lichtsterke 70-300 ben i ktrouwens nog nooit tegengekomen
Wel de 70-200
quote:plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.
Nu zit ik te kijken naar:
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI NIKON
| 1 2 3 4 5 6 | Beeldhoek: 27° Aantal diafragmalamellen: 9 Kleinste diafragma: F/32 Kortste instelafstand: 0.29m Vergrotingsmaatstaf: 1:1 |
en naar:
Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon
Deze Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG maakt een grotere vrije werkruimte tussen frontlens en onderwerp mogelijk. Het objectief heeft een hoog contrast en levert een optimale beeldkwaliteit over het gehele scherpstelbereik. Dit bijzondere macro-objectief is optimaal te gebruiken op digitale reflexcamera’s en traditionele kleinbeeldreflexcamera’s.
1 Jaar Garantie
| 1 2 3 4 5 6 | Beeldhoek: 23.3 graden Aantal diafragmalamellen: 8 lamellen Kleinste diafragma: F45 Kortste instelafstand: 31.3cm Vergrotingsmaatstaf: 1:1 |
Nu heb ik van beide lenzen hier op het forum wel eens wat resultaten bewonderd, maar toch kan ik mijn keuze maar moeilijk maken. Ik neig naar de Tamron, omdat die een lamel meer heeft, en meer lamellen is mooiere Bokeh. Toch?
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?
[ Bericht 5% gewijzigd door Schanulleke op 24-07-2006 09:32:34 ]
quote:Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is.Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:
[..]
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.
Wat ik er op internet over lees zijn eigenlijk alleen maar positieve reacties. Volgens mij hebben ze ook twee lenzen er in zitten (dus niet een enkel filter) waardoor de kwaliteit beter is.
Het gaat hier dan om de Canon D250 en D500 close-up filters en Nikon 1t t/m 6t.
quote:Goed fungeren als macro; zoals ik al zei is het geen "echte" macro. Het is 1:2 en niet 1:1. Als je er echt reviews over wilt lezen kun je het beste eens op internet wat rond gaan zoeken, vaak vind je dan genoeg om je keuze op te baseren.Op zondag 23 juli 2006 22:35 schreef Newb het volgende:
Het is dus een optie om een 70-300mm lens te nemen van bv Sigma welke goed fungeert als Macro? Ik ben zelf helemaal nieuw op DSLR gebied, heb net die 350D en merk dat ik wat mis met zoomen. Misschien heb ik dat niet met Macro. Dat lijkt me namelijk óok heel leuk om vaak te doen.
Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.
Macro is ontzettend leuk om te doen imho, let wel dat je voor beestjes etc. vaak enig geduld moet hebben
De Sigma lens klinkt op zich als een goede keuze, omdat je zowel meer zoom als macro wilt, en dat kan er allebei (min of meer) mee
. Wel heb je dan een "gat" van 55 t/m 70 mm, omdat je daar dus geen bereik hebt bij deze lenzen.quote:Pobeer maar eens een drummer een betje normaal te fotograferen. Moet je echt wel wat lengte hebben.Op zondag 23 juli 2006 22:26 schreef Tokus het volgende:
[..]
plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?
en idd een 70-300 2.8 heb ik ook nog niet gezien. Wel de 120-300 2.8 van SIgma
. die wil ik ook graag hebben Inclusief UV filter en zonnekap.
quote:Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.Op maandag 24 juli 2006 13:07 schreef Yoni het volgende:
Is 170 euro voor een tweedehands (twee maanden oude) Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO een beetje goeie prijs?
Inclusief UV filter en zonnekap.
quote:Okay thnxOp maandag 24 juli 2006 13:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.
quote:Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. en als ik me wel vergis is ie duurder of even duurOp zondag 23 juli 2006 22:53 schreef Schanulleke het volgende:
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?
quote:Ik ken de Tamron als dé macro lens voor de normale prijs. De Sigma is vergelijkbaar, maar de Canon is een stuk(je) duurder. De precieze verschillen weet ik ook niet meer, maar mijn conclusie destijds was:Op maandag 24 juli 2006 13:28 schreef Vliegvrager het volgende:
Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. en als ik me wel vergis is ie duurder of even duur
kwaliteit : Canon, Tamron, Sigma
prijs : Tamron, Sigma, Canon
De Canon valt bij mij sowieso af en de vergelijkbare Nikon is meteen weer een categorie duurder. Hmmm, nog even wikken en wegen.
quote:Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
quote:Wat ik zag op konijnenberg volgens mij wordt ie gewoon meegeleverd.Op maandag 24 juli 2006 14:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.
quote:Bij mij zat ie er niet bij.Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
quote:Bij je Tamron niet ?Op maandag 24 juli 2006 22:19 schreef Robertje het volgende:
Bij mij zat ie er niet bij.
quote:Jep, ik heb de 500D van canon en die gebruik ik op mijn 70-200 en/of op de 300mm. Dat geeft erg leuke effecten met een heel behoorlijke afstand tussen onderwerp en lens. Fijn voor beestjes die anders weg vliegenOp zondag 23 juli 2006 23:15 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is
Op 200 of 300 mm is de achtergrond ook altijd lekker onscherp. het zou gaan om deze 2: Nikon AF-D 50mm F/1.8 en Nikon AF-G 28-100mm F/3.5-5.6 Black
Die gaan toch wel werken op beide? En zijn dat een beetje goede lenzen voor een serieuze hobbiest ?
quote:de 50mm welOp vrijdag 28 juli 2006 21:00 schreef super-muffin het volgende:
Ik ben van plan 2 lenzen te kopen voor op mijn F55 en mijn toekomstige D50/D70s
het zou gaan om deze 2: Nikon AF-D 50mm F/1.8 en Nikon AF-G 28-100mm F/3.5-5.6 Black
Die gaan toch wel werken op beide? En zijn dat een beetje goede lenzen voor een serieuze hobbiest ?
de 28-100 niet
Ik weet niet wat voor objectieven je nu hebt. Maar in het "standaardzoom"bereik kun je beter voor een AF-s 24-85 ofzo gaan.
lens van m'n F55, 28 - 80mm geloof ik. De lenzen die ik moet hebben moeten dus AF-D zijn of ook nog wat anders?quote:owh nee, de lenzen die je noemde werken gweoon hoor op D70 ofzo!Op vrijdag 28 juli 2006 21:13 schreef super-muffin het volgende:
Ik heb nog een kit ik schreef eerst kut
Alle nikons werken op alle nikons.
Alleen DX lenzen zijn geoptimaliseerd voor DSLR's.
Maar de 28-100 die je noemde is niet echt van goede kwaliteit, zeker geen stapvooruit op je kitlens
waarom is die lens niet van goede kwaliteit? Vervorming of onscherp ofzo?
quote:Ja alle nikon lenzen kun je gebruiken op alle nikon body's.Op vrijdag 28 juli 2006 21:30 schreef super-muffin het volgende:
even voor de duidelijkheid, de twee lenzen die ik noemde kan ik gebruiken op de D70/D50 en F55?
waarom is die lens niet van goede kwaliteit? Vervorming of onscherp ofzo?
Hier kun je een heel lang verhaal van maken, maar alles -past-.
DX lenzen zijn echter alleen geobtimaliseerd voor DSLR's en passen wel op een analoge camera maar hebben dan hele sterkte vignetting. Deze zijn dus niet aan te raden voor gebruik op beide camera's.
De lens is verder niet echt goed omdat, de bouwkwaliteit is niet geweldig... te vergelijken met de kitlens 28-80.. waarvan ie ook neit geweldig is (eigen ervaring
)Verder biedt het niets van het moois dat nikon te bieden heeft als ED glas elementen, IF of AF-s.
Wat je kunt verwachten (inschatting) zijn softe foto's met weinig contrast.
Bedenk ook dat je krijgt waar je voor betaald.
Voor ong. 100-120 euro voor een lens, kun je simpelweg niet veel verwachten.
Edit: ik heb wat gelezen op kenrockwell.com Begrijp ik daar nu goed dat de Nikon 70-300 D eigenlijk de Tamron is met een ander filtermaat en merkje en dat deze zelfs uit de tamron fabriek komt? Als dat zo is betaal je bij de nikon versie dus 175 euro voor het merkje......
Overigens verwijst Ken al heel snel naar de eerder door mij bekwijlde 80-200 f2.8.... Maar tegen een slordige 600 euro (tweedehands) kan ik mijn budget voorlopig niet oprekken.
[ Bericht 18% gewijzigd door Fixers op 29-07-2006 13:06:35 ]
Als je een goede zoom wilt in het 70-300 bereik moet je de Sigma nemen. Die zit tussen die 2 in qua prijs en de kwaliteit wordt alom geprezen.
quote:Ah, ik wist niet dat ze in Turnhout zaten, dat scheelt. Daar doen ze niet moeilijk als je zo'n lens even op je body wil checken?Op zaterdag 22 juli 2006 18:33 schreef vroem_nl het volgende:
Even naar Turnhout rijden. Konijnberg zal hem wel op voorraad hebben (even op de site kijken)
quote:nee, ze zijn niet moeilijk bij konijneberg.Op zaterdag 29 juli 2006 17:55 schreef Lithion het volgende:
Ah, ik wist niet dat ze in Turnhout zaten, dat scheelt. Daar doen ze niet moeilijk als je zo'n lens even op je body wil checken?
quote:Ok, klinkt goed.Op zaterdag 29 juli 2006 18:13 schreef Shark.Bait het volgende:
nee, ze zijn niet moeilijk bij konijneberg.
Maar het is niet zo dat jij er werkt, mij dan opmerkt in de shop en dat je, net als ik die lens op m'n camera schroef, je vanonder de toonbank omhooggesprongen komt terwijl je roept: "You try it you buy it muthafuckaaaaaaaargh!!!!!! *grunt* *snif* *hack* *cough*"
quote:Nee, geloof me, verkoper zijn in een zaak zoals KB, en dan ook nog eens in Belgakije wonen/werken is niet mijn idee van een ultieme baanOp zaterdag 29 juli 2006 18:31 schreef Lithion het volgende:
Ok, klinkt goed.
Maar het is niet zo dat jij er werkt, mij dan opmerkt in de shop en dat je, net als ik die lens op m'n camera schroef, je vanonder de toonbank omhooggesprongen komt terwijl je roept: "You try it you buy it muthafuckaaaaaaaargh!!!!!! *grunt* *snif* *hack* *cough*"
En kijk uit, laat je niet afschepen met allerlei onzin bij die lui--zelfverzekerd zijn. Want behalve goedkoop zijn ze wel in staat om je een oor aan te naaien.
quote:Oh, maar ik weet wel wat ik wil hebben en voor welke prijs ik bereid ben het allemaal mee te nemen. Die oren kunnen ze mooi aan zichzelf naaien.Op zaterdag 29 juli 2006 19:00 schreef Shark.Bait het volgende:
En kijk uit, laat je niet afschepen met allerlei onzin bij die lui--zelfverzekerd zijn. Want behalve goedkoop zijn ze wel in staat om je een oor aan te naaien.
.dient gelijk het volgende probleem aan.. de lenzen, wat ga je er bij nemen??
eerste gedachte was:
D50 + Kit Lens 18-55 (en later een 55-200)(of misschien gelijk de set met de 55-200)
2e gedachte is:
D50 + Sigma 18-200
waar doe je nu wijs aan, qua centjes allebei gelijk..
dan moet je
even kijken wat
je precies wilt
die sigma zal veer vervorming geven maar is wel alles wat je nodig hebt (voor een tijdje) en je hoeft nooit lenzen te verwisselen (Wat erg handig is
)*nofi btw
quote:Als dat EF of EF-S lenzen zijn wel.Op zondag 30 juli 2006 00:42 schreef ElizabethR het volgende:
Vraagje, ik ga binnen afzienbare tijd de EOS350D kopen. Kan ik daar de USM lenzen van mijn EOS500 ook op gebruiken? Is dat allemaal universeel? Voor ik me laat overhalen door een of andere verkoper dat ik toch echt een zoomlens erbij nodig heb enzo.
quote:Dat zijn gewoon EF-lenzen, maar als je het echt zeker wilt weten dan neem je ff zo'n objectief mee en vraag je of die er ff opgezet kan wordenOp zondag 30 juli 2006 00:42 schreef ElizabethR het volgende:
Vraagje, ik ga binnen afzienbare tijd de EOS350D kopen. Kan ik daar de USM lenzen van mijn EOS500 ook op gebruiken? Is dat allemaal universeel? Voor ik me laat overhalen door een of andere verkoper dat ik toch echt een zoomlens erbij nodig heb enzo.
quote:Als je alles in 1 wilt, ga dan voor de nikon 18-200 VR. Dat is een zeer goed objectief, haar geld meer dan 100% waard.Op zaterdag 29 juli 2006 22:14 schreef GiSH het volgende:
Ik voor mezelf de knop doorgehakt.. ik ga een Nikon D50 kopen..
dient gelijk het volgende probleem aan.. de lenzen, wat ga je er bij nemen??
eerste gedachte was:
D50 + Kit Lens 18-55 (en later een 55-200)(of misschien gelijk de set met de 55-200)
2e gedachte is:
D50 + Sigma 18-200
waar doe je nu wijs aan, qua centjes allebei gelijk..
Tenzij je het geld er niet voor hebt natuurlijk
quote:Wat de anderen al zeiden. Maar ik weet 100% zeker dat de objectieven van je "oude" Eos500 gewoon op je nieuw aan te schaffen 350D passen. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.Op zondag 30 juli 2006 00:42 schreef ElizabethR het volgende:
Vraagje, ik ga binnen afzienbare tijd de EOS350D kopen. Kan ik daar de USM lenzen van mijn EOS500 ook op gebruiken? Is dat allemaal universeel? Voor ik me laat overhalen door een of andere verkoper dat ik toch echt een zoomlens erbij nodig heb enzo.
Canon heeft sinds 1987 het FD-mount tijdperk achter zich gelaten en alleen maar de EF-mount lenzen en EOS camera's geproduceerd.
quote:Het heeft allebei voor- en nadelen. Twee lenzen is vaker gewissel, al is een 18-55mm voor standaard wel oke volgens mij. 18-200 is ook handig omdat je geen lenzen hoeft te wisselen voor hetzelfde bereik, maar dan zit je wel altijd met een grotere/zwaardere lens op je camera. Alhoewel dat voor jou misschien makkelijker/fijner vasthoudt. Dat is helemaal persoonlijkOp zaterdag 29 juli 2006 22:14 schreef GiSH het volgende:
Ik voor mezelf de knop doorgehakt.. ik ga een Nikon D50 kopen..
dient gelijk het volgende probleem aan.. de lenzen, wat ga je er bij nemen??
eerste gedachte was:
D50 + Kit Lens 18-55 (en later een 55-200)(of misschien gelijk de set met de 55-200)
2e gedachte is:
D50 + Sigma 18-200
waar doe je nu wijs aan, qua centjes allebei gelijk..
Ik ben zelf met een 18-125mm van sigma begonnen, soort tussenoplossing.
quote:ik zou best willen maar hij is wel 2x zo duur als een Sigma lensOp zondag 30 juli 2006 10:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Als je alles in 1 wilt, ga dan voor de nikon 18-200 VR. Dat is een zeer goed objectief, haar geld meer dan 100% waard.
Tenzij je het geld er niet voor hebt natuurlijk
maar is hij ook 2x zo goed als een Sigma lens..
quote:misschien ook wel een goed ideeOp zondag 30 juli 2006 10:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik ben zelf met een 18-125mm van sigma begonnen, soort tussenoplossing.
quote:De anderen en jij bedanktOp zondag 30 juli 2006 10:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Wat de anderen al zeiden. Maar ik weet 100% zeker dat de objectieven van je "oude" Eos500 gewoon op je nieuw aan te schaffen 350D passen. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Canon heeft sinds 1987 het FD-mount tijdperk achter zich gelaten en alleen maar de EF-mount lenzen en EOS camera's geproduceerd.
Maar die EOS 500 is echt al oud hoor, gekocht in 1997. Dus de aanhalingstekens snap ik niet zo.
quote:97 is niet oud. De camera van toen gebruikte dezelfde lensvatting als nu.Op zondag 30 juli 2006 14:36 schreef ElizabethR het volgende:
De anderen en jij bedankt
Maar die EOS 500 is echt al oud hoor, gekocht in 1997. Dus de aanhalingstekens snap ik niet zo.
Het past.
No problem.
Dat klein geschreven was meer voor de canon-fans die blijkbaar minder over hun "eigen" merk weten dan ik
quote:O nee? Moet je eens proberen je body van je EOS 500 uit 97 te verkopen....
'Nee joh, veel te oud die camera'
'Hoeveel vraag je ervoor? Zo'n oud ding???'
'En ik krijg natuurlijk nog wel 100 euro korting want die camera is veel te oud'.
quote:ff verbeterd.Op zondag 30 juli 2006 15:43 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
O nee? Moet je eens proberen je body van je EOS 500 uit 97 te verkopen....
'Nee joh, veel teoudanaloog die camera'
'Hoeveel vraag je ervoor? Zo'noudanaloog ding???'
'En ik krijg natuurlijk nog wel 100 euro korting want die camera is veel teoudanaloog'.
quote:typisch van zeOp zondag 30 juli 2006 15:39 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat klein geschreven was meer voor de canon-fans die blijkbaar minder over hun "eigen" merk weten dan ik
(ik kon me er niet van weerhouden)
quote:Als ik dat wist was ik importeur gewordenOp zondag 30 juli 2006 17:03 schreef HMaster-II het volgende:
Waarom zijn de lenzen die ik wil aanschaffen altijd niet meer op voorraad bij de winkels op het moment dat ik de koop wil sluiten
quote:Canon EF 24-105mm f/4L IS USM..... Ik weet dat Kamera Express hem wel op voorraad heeft, Maar, KE is ruim 100 euries duurder dan de KonijnOp zondag 30 juli 2006 17:41 schreef ebeaydojraes het volgende:
bel vantevoruh dan weet je t. wa mot je hebbuh dan?
maar foka heeft h'm ook wel voorraad EN voor 999. das nog 20 euro maar, maar toch
quote:Dus hij is wel op voorraad! Niet zeuren dus.Op zondag 30 juli 2006 21:18 schreef HMaster-II het volgende:
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM..... Ik weet dat Kamera Express hem wel op voorraad heeft, Maar, KE is ruim 100 euries duurder dan de Konijn
En hoeveel is 1 eurie in echt geld?
quote:1 eurie = 1 euro = 1 keer 2.20371 guldenOp zondag 30 juli 2006 21:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dus hij is wel op voorraad! Niet zeuren dus.
En hoeveel is 1 eurie in echt geld?
Reken fiets maar uit.
quote:Keuzes, keuzes, keuzes
Ben je van plan je camera en/of lens in de winkel te kopen? Dan zou je vast wel wat aan lenzen even uit mogen proberen, als je het vraagt. Je bent alleen wel ook wat duurder uit..
quote:eerste instantie wilde ik zo goed koop mogelijk de camera/lens gaan kopen. Echter daar heb je niet de mogelijkheid om lenzen uit te proberen. Ik ga de van de week eens opzoek naar waar dat wel kan.Op maandag 31 juli 2006 00:44 schreef Elefes het volgende:
[..]
Keuzes, keuzes, keuzes
Ben je van plan je camera en/of lens in de winkel te kopen? Dan zou je vast wel wat aan lenzen even uit mogen proberen, als je het vraagt. Je bent alleen wel ook wat duurder uit..
quote:Er zijn ook een aantal online shops die een echte winkel hebben (of andersom), bijvoorbeeld Foto Konijnenberg geloof ik. Daar zou je ook aan kunnen denkenOp maandag 31 juli 2006 10:06 schreef GiSH het volgende:
[..]
eerste instantie wilde ik zo goed koop mogelijk de camera/lens gaan kopen. Echter daar heb je niet de mogelijkheid om lenzen uit te proberen. Ik ga de van de week eens opzoek naar waar dat wel kan.
.quote:is me net iets te ver weg, door benzine is het voordeel wegOp maandag 31 juli 2006 12:04 schreef Elefes het volgende:
[..]
Er zijn ook een aantal online shops die een echte winkel hebben (of andersom), bijvoorbeeld Foto Konijnenberg geloof ik. Daar zou je ook aan kunnen denken
quote:In je profiel staat dat je in Zwijndrecht woont, dus daarvan uitgaande:Op maandag 31 juli 2006 12:54 schreef GiSH het volgende:
[..]
is me net iets te ver weg, door benzine is het voordeel weg
Kamera express zit in capelle, maar je mag er niets proberen, dus daar hoef je al niet naar toe te gaan. Miss is de Foka in Rotterdam iets? Bij het Oostplein in de buurt. En als je toch in de stad bent, Fotoklein heeft er ook wat vestigingen zitten.
quote:Foka staat morgen op m'n lijstje, vergeet foto klein.. was ik vandaag geweest..Op maandag 31 juli 2006 14:02 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
In je profiel staat dat je in Zwijndrecht woont, dus daarvan uitgaande:
Kamera express zit in capelle, maar je mag er niets proberen, dus daar hoef je al niet naar toe te gaan. Miss is de Foka in Rotterdam iets? Bij het Oostplein in de buurt. En als je toch in de stad bent, Fotoklein heeft er ook wat vestigingen zitten.
ikke: "hebben jullie de D50??"
verkoopster: " Nee die hebben wij nog nooit gehad.."
ikke: "goh gek, hij staat toch in jullie krantje wat ik van de week heb gehad.."
andere verkoper moppellend tegen de verkoopster "die is er wel"
verkoopster :"ooo.. sorry meneer die is er wel, alleen als set 18-55 55-200"
ikke : "en losse body en een 18-200mm"
verkoopster: "nee de D50 is niet los te verkrijgen, en de 18-200mm bestaat niet"
ikke: "goh wat jammer" weg gelopen maar want toen kon ik het niet meer aan..
p.s. ik heb h'm wel in de winkel staan (die 24-105) voor 999 ... moet je wel snel zijn. tis de laatste.
Maar laten we het hier ontopic houden over objectieven enzo
Ik heb nu namelijk een Canon powershot S50. Het is leuke camera waar best veel mee geexperimenteerd kan worden, maar de beperkte optische zoom vind ik een zeer groot nadeel. Dus ik ben aan het kijken voor een "nieuwe" camera. Ik zit te denken aan een Canon EOS 350D of Nikon D70. Uiteraard met goede lenzen.
Ik zou graag een lens willen waarmee tenminste 10x zoom mogelijk is, maar ik heb geen idee hoe ik kan berekenen hoeveel mm dat is.
Daarnaast wil ik eventueel een groothoek lens om gebouwen, uitzichten, enz. op 1 foto te krijgen zonder photo-stitch software te gebruiken.
Dus bijv.:
35-350mm is een 10x zoomlens.
Hierbij heb je een 35mm groothoeklens (als je helemala uitgezoomd bent) en een 350mm als je helemaal ingezoomd ben.
máár!!!
bijv. 8-80mm is ook een 10x zoomlens!
8mm is hier dan ultra-groothoek. en 80 is een lichte telelens.
aanrader dus: heb het nooit!!! meer over een "x" aantal keer zoom. maar gewoon over het aantal milimeters. "10 x optische zoom" is zo onduidelijk als wat!
In jou verhaal zou ik op zoek gaan naar een 18-200 mm bereik. 18 mm is lekker groothoek voor gebouwen en landschapjes, en 200mm is leuk tele om wat te kunnen in zoomen.
quote:Dank u voor de snelle reactie.Op maandag 31 juli 2006 22:06 schreef Xilantof het volgende:
...
máár!!!
bijv. 8-80mm is ook een 10x zoomlens!
8mm is hier dan ultra-groothoek. en 80 is een lichte telelens.
...
In jou verhaal zou ik op zoek gaan naar een 18-200 mm bereik. 18 mm is lekker groothoek voor gebouwen en landschapjes, en 200mm is leuk tele om wat te kunnen in zoomen.
Ik heb nog een opvolgvraagje.. Op de lens van de S50 staat 7.1-21.3mm. Betekent dat ik met de S50 meer gebouw/landschap op de foto krijg dan met de 18 stand van een 18-200mm lens?
quote:Die millimeters kun je niet vergelijken met een zoomlens voor DSLR. Is een compleet andere verhouding. Er staat vermoedelijk wel bij wat het 35mm-equivalent is.Op maandag 31 juli 2006 22:30 schreef Wozzy het volgende:
[..]
Dank u voor de snelle reactie.
Ik heb nog een opvolgvraagje.. Op de lens van de S50 staat 7.1-21.3mm. Betekent dat ik met de S50 meer gebouw/landschap op de foto krijg dan met de 18 stand van een 18-200mm lens?
quote:volgens dpreview is het 35 - 105 mmOp maandag 31 juli 2006 22:33 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die millimeters kun je niet vergelijken met een zoomlens voor DSLR. Is een compleet andere verhouding. Er staat vermoedelijk wel bij wat het 35mm-equivalent is.
Die verhouding is anders omdat het aantal milimeters wordt gelinkt aan de grote van de sensor. Deze verschillen erg in grote tussen een S50 en een DSLR.
het 35mm eqv. van de S50 is: 35 – 105 mm
Is de CANON EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 IS USM aan te raden?
Mijn geplande upgrade traject is als volgt (voor de volgende 12 maanden):
1. Nieuwe general purpose lens
2. Nieuwe flitser
3. Teleobjectief
4. Samen met mijn vrouw naar parentherapie omdat ze dan waarschijnlijk van me weg wil omdat ik alleen maar foto's maak. Of een groothoeklens.
5. Een macrolens
quote:En verder? Ook als general purpose lens beter? De bedoeling is de kitlens ermee te vervangen. Niet alleen om er in het donker mee te kieken.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:04 schreef ebeaydojraes het volgende:
17-55 2.8 is heb je voor weinig licht veeeeeeeeeeeeeeel meer aan. en als t te duur is dan de tamron 17-50 2.8
)quote:Wat een rotding. Op mijn powershot A300 past die ook niet. Vergelijkbare meuk dus.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik heb er nix aan met mijn 1d helaas
quote:Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh!Op donderdag 3 augustus 2006 21:17 schreef Wozzy het volgende:
Kan de Nikon AF-S DX VR 18-200mm gebruikt worden als de camera op een statief staat? of slaat de VR dan op hol? Ik heb namelijk ergens gelezen dat sommige lenzen met beeldstabilisatie niet goed werken als de camera op een statief staat.
)De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
quote:Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrekOp donderdag 3 augustus 2006 22:00 schreef Xilantof het volgende:
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh!
De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
quote:Je kan het objectief iig gewoon gebruiken met een statiefOp vrijdag 4 augustus 2006 06:48 schreef Wozzy het volgende:
[..]
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrek
De VR heeft dat door (staat volgens mij ook op de nikon site vermeldt dat dat gedetecteerd wordt) en zal er rekening mee houden. De VR unit zal alleen bitterweinig doen.
Verder is VR ook simpelweg met een knopje uit te schakelen (om bijv. accu-tijd te winnen of als je geen VR nodig hebt omdat je al een statief gebruikt
).iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
quote:om wat voor een voorzetlensje gaat het?Op zaterdag 5 augustus 2006 18:22 schreef Dawnbreaker het volgende:
voorzetlens vraagje:
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
voor 36 euro kan ik alleen een UV-filter bedenken...
quote:die jaOp zaterdag 5 augustus 2006 20:46 schreef chris89 het volgende:
Raynox DCR-250 or 150? 36 euro, is een macro voorzetlens
Nu wil ik me gaan oriënteren op een nieuw
Wat ik graag wil:
-meer (portret) foto’s maken op feestjes (zal dus ook nog een flitser bij moeten)
-Macro foto’s maken, van beestjes en bloemetjes enzo
Wat voor objectief adviseren jullie mij?
quote:budget.... rond de 500 euroOp dinsdag 8 augustus 2006 14:35 schreef Robertje het volgende:
Wat is je budget?
quote:Dat is een leuke lens om mee te spelen en leuke plaatjes te maken.
Voor topkwaliteit moet je een echte macro lens nemen met een echte macro prijs.
quote:Met een macrolens kan je ook leuke portretten maken. Misschien de Tamron SP 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro (ø55mm) (385 Tweakers) of de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro (ø58mm) (499 Tweakers). Mocht je voor de Tamron gaan kan je ook nog een Canon EF 50mm f/1.8 II kopen (85 euro Tweakers). Leuk lichtsterk. Of iets meer sparen en een flitser kopen.
Robertje weet weinig van Canon af omdat ie een Nikon gebruikt.
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
quote:je moet opletten of je body wel de "a-ring" ondersteuntOp dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
Als je body dat niet ondersteunt "leest" ie het diafragma niet wat je instelt op je lens. En kun je dus geen licht meten. In dat geval kun je hem alleen in de M mode gebruiken en moet je je sluitertijd schatten (ook geen probleem bij een DSLR, max. 2 keer proberen en je zit goed
) Als je body wel de A-ring ondersteund moet ie volgens mij ook werken in de A-mode.
Misschien dat Shark.Bait dit ff kan testen/bevestigen.
quote:waarom is het inwendige scherpstellen zo'n groot voordeel? of waarom is het nadelig dat je lens groter zou worden tijdens het scherpstellen?Op dinsdag 8 augustus 2006 18:20 schreef Gose het volgende:
beter de canon 100m 2.8 macro dan de tamron. Snellere autofocus en de lens wordt niet groter tijdens het scherpstellen (inwendige scherpstelling). Is voor mij iig wel het verschil in prijs waard.
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:52 schreef Gose het volgende:
Omdat bij macrofoto's je erg dicht op je onderwerp zit met je lens. Je loopt dus het risico om het onderwerp weg te duwen omdat je lens langer wordt dan voordat je begon met scherpstellen,
[afbeelding]
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
sow, dat is wel de moeite die hij groter wordt, dus een echt nadeel. dan zal het wel eens de canon kunnen worden.iig bedankt voor jullie advies
quote:Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
quote:die heeft ieOp woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
quote:Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
quote:Wat El zegtOp woensdag 9 augustus 2006 13:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.
Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
Toplensje Ook als portretwerk 
(of ben ik te laat
)quote:Werd ook al gezegt in het Nikon DSLR topic gezegtOp woensdag 9 augustus 2006 17:45 schreef chris89 het volgende:
nikkon heeft de 70-300 VR II aangekondigt....!
(of ben ik te laat
. dat wordt maar weer sparen.en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!!
wat een toevalquote:Eerder van die droom dan van de lenzenOp woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef chris89 het volgende:
idd
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!!
want die waren echt te voorspellen
quote:Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!Op woensdag 9 augustus 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!
De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
quote:Ik vind van welOp woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
Maar goed....da's een kwestie van eens uitproberen denk ik.quote:huhOp woensdag 9 augustus 2006 23:26 schreef PS het volgende:
[..]
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!
Een AF lens kun je altijd gebruiken.
Wat Shark bedoeld is dat moderne AF lensen met een diafragma ring een "lock"hebben op die ring, zodat je je diafragma in kan stellen op je camera (die stuur signaaltje door naar de lens die je diafragma dan stuurt naar elke willekeurige waarde).
Haal je je moderne AF lens met diafragmaring van die "lock" af, dan hangt het van je camera af, of hij de -op de lens- in gestelde diafragma herkent om licht te kunnen meten (De D70 kan dat -niet-, de D2X (bij.) -wel-)
quote:ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergrotenOp woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
(Sigma 70-300 APO), op mijn 350D.http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1271_2.jpg
http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1278_1_1.jpg
Die zijn genomen op iets meer dan een meter afstand, met de macro functie.
Foto's maken zonder statief is gewoon echt moeilijk, als je helemaal zoomed..
quote:Ik snap wat je bedoelt, ik bedoelde inderdaad vergrotingsfactor..Op donderdag 10 augustus 2006 15:56 schreef chris89 het volgende:
[..]
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergroten
op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
Ik zie er wel mooie foto's mee gemaakt worden, met die lens. Maar ik wil niet voor macrofoto's met een statief de tuin in, dat is imho niet praktisch met alle beestjes etc. die nogal beweeglijk zijn...
Tnx voor de reacties
.het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
quote:Of een Sigma 120-300 2.8Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
(damn i want one .. or two ..)quote:Ik heb een CanonOp donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
En helaas op het moment niet echt veel financiele middelen over.. Vandaar dat ik aan een wat goedkopere lens zat te denken. Of ik spaar door voor de Canon 100mm 2.8 macro, maar dan heb ik weer niet meer tele.. Nog eens goed over nadenken
Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.quote:Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld hebOp donderdag 10 augustus 2006 23:58 schreef PdeHoog het volgende:
Keuzes he Elefes
.W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)
Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
quote:Statief heb je niet nodigOp vrijdag 11 augustus 2006 11:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb
Over het algemeen kom je met ISO 400 al een heel eind. quote:Lijken me goeie opties allemaalW.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)
Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
Succes . Als je om financiële redenen iets anders kiest, zou je later spijt kunnen krijgen. Dan is wachten tot je iets meer geld hebt ms toch een betere optie.http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
[ Bericht 12% gewijzigd door ebeaydojraes op 11-08-2006 16:02:12 ]
quote:das zo'n beetje een ouderwetse 70-200 (75-225)...Op vrijdag 11 augustus 2006 13:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:
http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
Mooie reeks zetten ze zo wel neer idd.
of ben ik nu iets té enthousiast