FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vorig deel : Het grote lenzentopic #10
Laatste vraag die openstond :
.
Laatste vraag die openstond :
Reactie's :quote:Op donderdag 29 juni 2006 14:33 schreef skiczukie het volgende:
En dit? Ik zoek dus een zoomlens voor mijn Pentax MG. Ik heb tijdens de vliegshow in Leeuwarden gemerkt dat ik het niet echt red met mijn 200 mm lens. Vandaar deze vragen.
quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:
tis een spiegellens, die heeft "last" van vreemde bokeh, inherent aan het feit dat het een spiegel-tele is ...
Game on.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:12 schreef eL. het volgende:
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.
Ik heb alles geschoten met een Canon 70-200 L f2.8. Ik had ook wle iets meer zoom kunnen gebruiken, maar gezien de kwaliteit vande lens heb ik niet echt iets gemist. Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.
Prime lijkt me echt een handicap op een vliegshow en eigenlijk is dat meer weten dan denken.
.
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:12 schreef eL. het volgende:
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.
Wat bedoel je hiermee?quote:Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.
Ik zit dus te fotograferen met een Pentax MG, maar als ik nu de hele tijd nieuwe lenzen wil kopen (ik heb een staafflitser, maar dat is zwaar onhandig en wil nu een normale flitser op mijn MG), rolletjes, ontwikkelkosten, misschien kan ik dan toch beter gaan sparen voor een digitale spiegelreflex.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:16 schreef Re het volgende:
[..]
ik kan de exif niet lezen dus zou niet weten wat voor eens lens het is, wel een goeie snelle heb ik het idee. Leuk voor de heb als in: antiek, goedkoop, niet te vaak te gebruiken etc...
Ik weet niet precies wat er is voor Pentax, 300m klinkt best goed hoor en erg lichtsterk hoef je vak niet te zijn als je het voor vliegshows (buiten) gaat gebruiken.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?
Een 100-400mm lens. Wat is de vraag eraan ?quote:Wat bedoel je hiermee?
Het gaat me niet echt om vliegshows, ik wil gewoon een mooie foto zonder teveel korrel kunnen schieten. En de vraag was, zit er soms verschil in merk o.i.d.?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:21 schreef eL. het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat er is voor Pentax, 300m klinkt best goed hoor en erg lichtsterk hoef je vak niet te zijn als je het voor vliegshows (buiten) gaat gebruiken.
[..]
Een 100-400mm lens. Wat is de vraag eraan ?
een tele kan ook een prime zijn. een prime kan geen zoom zijn, een tele kan geen wide zijnquote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef Re het volgende:
tele objectiev of prime ?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
smartassquote:Op donderdag 29 juni 2006 15:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
een tele kan ook een prime zijn. een prime kan geen zoom zijn, een tele kan geen wide zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
van 200mm naar 300 mm is een hele verbetering; van 300mm naar 400 mm valt dan weer erg mee.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
lekker ding hequote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Repeat het volgende:
w00t nikkor AFS 12-24 gescoord
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
lucky B. *jaloers smiley*quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Repeat het volgende:
w00t nikkor AFS 12-24 gescoord
quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Re het volgende:
smartass
The rest of me is even smarter
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Okee. En niet merkbepaald dus?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:28 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
van 200mm naar 300 mm is een hele verbetering; van 300mm naar 400 mm valt dan weer erg mee.
Ja er zit verschil in de merken, namelijk in de mount (aansluiting lens-body), dus een Canon lens kan niet op een Pentax (zal je zien dat dat toevallig weer wel kan . ). Als je er vooral buiten mee fotografeerd kun je wat minder lichtsterk (f-getal), maar wil je er ook binnen mee uit de voeten kunnen, dan zul je een lichtsterkere lens kunnen overwegen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:24 schreef skiczukie het volgende:
Het gaat me niet echt om vliegshows, ik wil gewoon een mooie foto zonder teveel korrel kunnen schieten. En de vraag was, zit er soms verschil in merk o.i.d.?
. ). Als je er vooral buiten mee fotografeerd kun je wat minder lichtsterk (f-getal), maar wil je er ook binnen mee uit de voeten kunnen, dan zul je een lichtsterkere lens kunnen overwegen.Lichtsterker betekend vaak (flink) duurder. Voor de rest zal Sigma wellicht Pentax lensjes maken, dan moet je dus wel opletten of het een Pentax mount is.
Nee hoor. In principe niet, maar als je erdoor kijkt zie je wel dat wat de een 28mm noemt niet 28mm op de ander is. Maar da's meer het terrein voor de insectencopuleerders onder ons.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:31 schreef skiczukie het volgende:
Okee. En niet merkbepaald dus?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Okee, bedankt kale.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:33 schreef eL. het volgende:
[..]
Ja er zit verschil in de merken, namelijk in de mount (aansluiting lens-body), dus een Canon lens kan niet op een Pentax (zal je zien dat dat toevallig weer wel kan . ). Als je er vooral buiten mee fotografeerd kun je wat minder lichtsterk (f-getal), maar wil je er ook binnen mee uit de voeten kunnen, dan zul je een lichtsterkere lens kunnen overwegen.
Lichtsterker betekend vaak (flink) duurder. Voor de rest zal Sigma wellicht Pentax lensjes maken, dan moet je dus wel opletten of het een Pentax mount is.
Graag gedaan hoor tijger.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:36 schreef skiczukie het volgende:
Okee, bedankt kale.
voor hoeveel heb je hem gescoord?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:27 schreef Repeat het volgende:
w00t nikkor AFS 12-24 gescoord
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Vergeet niet dat jullie het niet over hetzelfde hebben. EL. gebruikt waarschijnlijk een digitale camera en jij een prachtige Pentax MG (=film). Dus dat scheelt een cropfactor van 1,5.quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:19 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Okee, bedankt voor je reactie. Misschien is 300 mm ook wel voldoende dan? Of heeft dat niet veel meer bereik dan een 200 mm?
[..]
Wat bedoel je hiermee?
I am a black hole shitting into the void
Zeker waar. Ik vond de 200mm net afdoende, maar analoog moet je dan toch eerder aan 300mm denken en dan nog zit je best aan de korte kant. Je hebt gewoon helemaal gelijk.quote:Op donderdag 29 juni 2006 16:56 schreef Gimmick het volgende:
Vergeet niet dat jullie het niet over hetzelfde hebben. EL. gebruikt waarschijnlijk een digitale camera en jij een prachtige Pentax MG (=film). Dus dat scheelt een cropfactor van 1,5.
heeft iemand hier een 24-70L ? Ik twijfel om die aan te schaffen, L lenzen maken me toch erg blij met hun prestatie en kwaliteit dus ik vind deze investering zeker de moeite waard, maar graag hoor ik nog wat bezitters van deze lens ervan vinden en wellicht wat foto's kunnen laten zien.
Ik heb hem niet nee, hij schijnt weinig te verschillen van de oude 28-70. Alleen met de 24mm zit je beter met een digitale body. Ik heb ergens een linkje, effe zoeken.
-edit- niet gevonden, kijkanders even op F&M daar had ik hem ook vandaan dacht ik.
-edit- niet gevonden, kijkanders even op F&M daar had ik hem ook vandaan dacht ik.
Ik ben op zoek naar een telelens voor een canon eos350d,
wat is kwalitatief/prijstechnisch de beste aankoop?
Mijn budget is ongeveer 200 / 300 euro, en moet een aardig zoom berijk hebben...
wat is kwalitatief/prijstechnisch de beste aankoop?
Mijn budget is ongeveer 200 / 300 euro, en moet een aardig zoom berijk hebben...
Weer is wat anders...
En die heeft ook nog eens een leuk prijsje!quote:Op zondag 2 juli 2006 20:49 schreef Xilantof het volgende:
De Sigma 70-300 3,5-5,6 APO DG zal je prima volstaan
Zat stiekem al te denken aan deze alleen is dat eigenlijk weer boven mijn budget... agja
Weer is wat anders...
Dat is inderdaad een mooie, maar die meldde ik niet omdat ie, zoals je zelf al geheel terecht opmerkt, boven je gestelde budget isquote:Op zondag 2 juli 2006 22:23 schreef IETE het volgende:
[..]
En die heeft ook nog eens een leuk prijsje!
Zat stiekem al te denken aan deze alleen is dat eigenlijk weer boven mijn budget... agja
Over de door mij genoemde sigma heb ik nog alleen maar positieve verhalen gehoord, vele hier op het forum hebben dit objectief.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
*meldtquote:Op zondag 2 juli 2006 22:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een mooie, maar die meldde ik niet omdat ie, zoals je zelf al geheel terecht opmerkt, boven je gestelde budget is
Over de door mij genoemde sigma heb ik nog alleen maar positieve verhalen gehoord, vele hier op het forum hebben dit objectief.
Ik heb inderdaad deze en ben er erg tevreden mee....
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
ik zit te kijken naar een leuke groothoek lens. (zoom lens)
heb de 18-70 kitlens dus wil iets meer berijk hebben.
nu zat ik eerst aan de tokina te denken. de 12-24 voor een ruime 400 euro
maar kwam er achter dat sigma de 10-20 heeft voor een 460 euro dus maar iets duurder maar wel een betere aanvulling denk ik
of kan er niks tippen aan de nikon 12-24? kost alleen het dubbele dus vandaar dat ik twijfel
iemand ervaring met deze lenzen? en me kan vertellen wat de sterke of zwakke punten zijn?
heb de 18-70 kitlens dus wil iets meer berijk hebben.
nu zat ik eerst aan de tokina te denken. de 12-24 voor een ruime 400 euro
maar kwam er achter dat sigma de 10-20 heeft voor een 460 euro dus maar iets duurder maar wel een betere aanvulling denk ik
of kan er niks tippen aan de nikon 12-24? kost alleen het dubbele dus vandaar dat ik twijfel
iemand ervaring met deze lenzen? en me kan vertellen wat de sterke of zwakke punten zijn?
Wat is het verschil met die lens, en deze, buiten die 90 euro om... ?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:36 schreef -Marjo- het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=12064
Weer is wat anders...
is dat niet gewoon dezelfde lens? (of nieuwe en oude model ofzo)quote:Op zondag 2 juli 2006 23:57 schreef IETE het volgende:
[..]
Wat is het verschil met die lens, en deze, buiten die 90 euro om... ?
De duurdere versie heeft een zogenaamde "DG" coating (en is dus idd een nieuwer model). Deze coating moet kleurafwijkingen(vaak in de vorm van een rode flare, o.i.d.) tegen gaan die -mogelijk- optreden bij het gebruik op digitale spiegelreflexcamera's.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De tokina is goed, maar als je puur voor optische perfectie gaat (en geld geen rol speelt) dan zou de nikon het reukorgaan van die roze vis zijn
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
En hoe snel komt zoiets voor,quote:Op maandag 3 juli 2006 00:09 schreef Xilantof het volgende:
De duurdere versie heeft een zogenaamde "DG" coating (en is dus idd een nieuwer model). Deze coating moet kleurafwijkingen(vaak in de vorm van een rode flare, o.i.d.) tegen gaan die -mogelijk- optreden bij het gebruik op digitale spiegelreflexcamera's.
oftewel, kan ik beter die 90 euro besparen, voor aankoop van een betere lens in de toekomst?
Weer is wat anders...
Had even de discussie over de lange telelenzen gemist.
Er bestaan nog een hoop 500mm telelenzen op de markt in T2 mount. Even een verloopstukje eraanschroeven en je hebt een K-baljonet lens. Met wat geluk ben je dan voor 3-4 tientjes klaar. Perfect om even te experimenteren, en als ie bevalt te houden.
Er bestaan nog een hoop 500mm telelenzen op de markt in T2 mount. Even een verloopstukje eraanschroeven en je hebt een K-baljonet lens. Met wat geluk ben je dan voor 3-4 tientjes klaar. Perfect om even te experimenteren, en als ie bevalt te houden.
IMO niet vaak, ik heb zat niet-"dg" lenzen, en heb nog nooit iets gemerkt.quote:Op maandag 3 juli 2006 09:26 schreef IETE het volgende:
[..]
En hoe snel komt zoiets voor,
oftewel, kan ik beter die 90 euro besparen, voor aankoop van een betere lens in de toekomst?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik rij er morgen ff heen, ff beetje mee spelen, en waarschijnlijk dan maar kopen hequote:Op maandag 3 juli 2006 10:54 schreef Xilantof het volgende:
[..]
IMO niet vaak, ik heb zat niet-"dg" lenzen, en heb nog nooit iets gemerkt.
Weer is wat anders...
Hoe zit het met lenzen van Tamron? Zijn deze kwalitatief vergelijkbaar met een Sigma?
Het gaat om de Tamron AF 70-300 1:4.0-5.6 LD Di macro 1:2 ø 62mm
Het gaat om de Tamron AF 70-300 1:4.0-5.6 LD Di macro 1:2 ø 62mm
Weer is wat anders...
Over de tamron hoor ik weinig. Ik heb het idee dat de Sigma een beetje dat bereik in de bugdet-zone regeert...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik kan op dpreview ook alleen maar mensen vinden, die niet kunnen kiezen tussen deze 2...quote:Op dinsdag 4 juli 2006 12:22 schreef Xilantof het volgende:
Over de tamron hoor ik weinig. Ik heb het idee dat de Sigma een beetje dat bereik in de bugdet-zone regeert...
Van tamron is dus nu een nieuwe Di versie op de markt, die vergelijkbaar is met de Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG, alleen dan voor minder geld.
Weer is wat anders...
Mijn gevoel zegt dat de Sigma toch zal winnen. De prijs is daarvan laag, en met een nog lagere prijs zal je waarschijnlijk ook weer iets aan kwaliteit inleveren...
Aan alle reacties die ik hoor en lees over de sigma durf ik te stellen dat deze echt een geweldige prijs/kwaliteit verhouding heeft.
Aan alle reacties die ik hoor en lees over de sigma durf ik te stellen dat deze echt een geweldige prijs/kwaliteit verhouding heeft.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Wat vinden we van de Sigma 20-40 2.8 EX ter vervanging van mijn kitlens? Test-shots en reviews zijn zeer lovend over deze lens en zijn eigenlijk al erg scherp op 2.8, en ragscherp op 4.0. Klinkt als een lensje voor mij.
Iemand met persoonlijke ervaringen?
Weet iemand trouwens of Konijnenberg aan inruil doet? Ik heb geen zin om m'n 18-70 los te moeten verkopen.
Ik post om het posten.
20-40 lijkt me wat beperkt qua zoom, die 20 mm op die lengte, maar klinkt verder goed wel, geen ervaringen mee helaas
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oeps, vergeten te vermelden. Op mijn D70s.
Re: voor de zoom heb ik het niet nodig, maar daar gaat het mij ook niet om. Ik wil gewoon een mooie lichtsterke lens die ook maar enigzins mijn 18-70 kan vervangen op gebied van kwaliteit. Voor het echte zoomwerk heb ik de [onverkaptepimp]70-200 VR (met TC-17E II indien nodig).[/onverkaptepimp].
Re: voor de zoom heb ik het niet nodig, maar daar gaat het mij ook niet om. Ik wil gewoon een mooie lichtsterke lens die ook maar enigzins mijn 18-70 kan vervangen op gebied van kwaliteit. Voor het echte zoomwerk heb ik de [onverkaptepimp]70-200 VR (met TC-17E II indien nodig).[/onverkaptepimp].
Ik post om het posten.
Ga toch doooooooodquote:Op woensdag 5 juli 2006 01:55 schreef Knoekie het volgende:
Weet iemand hier waar ik goede lenzenvloeistof kan kopen?
Bij de etos
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ik heb de 24-70 2.8 van sigma, die is lekker vind ik zelf en heeft een groter bereikquote:Op woensdag 5 juli 2006 01:54 schreef Furious het volgende:
Oeps, vergeten te vermelden. Op mijn D70s.
Re: voor de zoom heb ik het niet nodig, maar daar gaat het mij ook niet om. Ik wil gewoon een mooie lichtsterke lens die ook maar enigzins mijn 18-70 kan vervangen op gebied van kwaliteit.
tofste combi mogelijk op lenzen gebiedquote:Voor het echte zoomwerk heb ik de [onverkaptepimp]70-200 VR (met TC-17E II indien nodig).[/onverkaptepimp].
tofste combi mogelijk op lenzen gebied
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Alleen is het geld daardoor helaas wel op voor een 17-55 2.8.quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:59 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb de 24-70 2.8 van sigma, die is lekker vind ik zelf en heeft een groter bereik
[..]
tofste combi mogelijk op lenzen gebied
Ik heb ook naar de 24-70 gekeken, maar hij mist toch net iets teveel groethoek moet ik eerlijk zeggen.
Ik post om het posten.
geld ;[quote:Op woensdag 5 juli 2006 02:00 schreef Furious het volgende:
[..]
Alleen is het geld daardoor helaas wel op voor een 17-55 2.8.
Ik heb ook naar de 24-70 gekeken, maar hij mist toch net iets teveel groethoek moet ik eerlijk zeggen.
en daar hebben we de 12-24 voor
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hmm ja een Tokina 12-24 F4 wil ik ook nogsteeds, maar ik denk dat ik op dit moment liever een vervanger van de kitlens heb omdat ik binnenkort veel portret en modelfotografie ga doen. En ik denk niet dat de modellen blij zijn met een groothoeklens, daar krijgen ze een enorme neus van (of juiste enorme kroppen sla, maar dat is een ander verhaal. ).quote:
Ik post om het posten.
