abonnement Unibet Coolblue
pi_38968263
De Sigma 70-300 is niets mis mee hoor, heb ik zelf ook gehad op mijn 350d En wat bedoel je met "had je net zo goed de goekopere Canon body kunnen kopen" Beetje onzin reactie imo...

Ik zou die 28-300 buiten beschouwing laten, die presteerd niet zo goed.
  zondag 18 juni 2006 @ 14:36:06 #252
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_38970671
quote:
Op zondag 18 juni 2006 13:01 schreef Kremers het volgende:
De Sigma 70-300 is niets mis mee hoor, heb ik zelf ook gehad op mijn 350d En wat bedoel je met "had je net zo goed de goekopere Canon body kunnen kopen" Beetje onzin reactie imo...

Ik zou die 28-300 buiten beschouwing laten, die presteerd niet zo goed.
je hebt geen vergelijkingsmateriaal; de 70-300 van nikon is erg duur, maar optisch het mooist volgens de testen.

qua prijs prestatie is de 70-300 van sigma het best.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  dinsdag 20 juni 2006 @ 18:22:32 #253
55396 Gose
doelloos
pi_39043673
Ik ga volgende maand voor dik 3 weken naar thailand en neem uiteraard me camera mee. Nou wou ik voordat ik ga een canon 100mm macro gaan kopen, maar bedacht me dat die spullen in thailand worden gemaakt. Zijn ze daar veel goedkoper en hoe zit het met garantie (fabrieksgarantie blijft toch gewoon gelden??) als je spullen in Thailand koopt?

Heeft iemand er toevallig ervaring mee?
  zondag 25 juni 2006 @ 10:54:19 #254
104446 Dawnbreaker
Space Cowboy
pi_39200459
quote:
Op zondag 18 juni 2006 08:14 schreef Shark.Bait het volgende:
in dat geval, waarom koop je geen echte nikon? Het bedrijf is gerenomeerd voor zijn optiek. Als je sigma gaat kopen (en dus goedkoop) had je ook net zo goed de goedkopere canon body kunnen aanschaffen imo. Of wil je per se "macro" hebben dat je met sigma aankomt?

http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=6402

Optisch gezien de beste van de 70-300 range volgens de tests (maar ja, niemand kan zien aan een foto met welk merk glas de foto genomen is)
maar die nikkor past niet op mijn d50 (is 58mm en de nikkor is 62mm)
<hr>
pi_39201031
quote:
Op zondag 25 juni 2006 10:54 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

maar die nikkor past niet op mijn d50 (is 58mm en de nikkor is 62mm)
62 lijkt me de filtermaat...
Mistakes are the portals of discovery.
  zondag 25 juni 2006 @ 11:26:43 #256
104446 Dawnbreaker
Space Cowboy
pi_39201060
quote:
Op zondag 25 juni 2006 11:25 schreef CrazyCharlie het volgende:

[..]

62 lijkt me de filtermaat...
oh haha lol! dus hij past gewoon?

heb nog niet veel ervaring met lenzen kopen heb nu nog mn kitlens
<hr>
  zondag 25 juni 2006 @ 13:02:43 #257
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_39203802
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 18:22 schreef Gose het volgende:
Ik ga volgende maand voor dik 3 weken naar thailand en neem uiteraard me camera mee. Nou wou ik voordat ik ga een canon 100mm macro gaan kopen, maar bedacht me dat die spullen in thailand worden gemaakt. Zijn ze daar veel goedkoper en hoe zit het met garantie (fabrieksgarantie blijft toch gewoon gelden??) als je spullen in Thailand koopt?

Heeft iemand er toevallig ervaring mee?
Bij de ene lens scheelt het meer dan bij de andere, over het algemeen zijn ze er wel goedkoper, maar(!) : de douane kan moeilijk doen, ze letten er nogal eens op en dan kan je zomaar duurder uit zijn, én je hebt geen garantie, daar doet Canon weer moeilijk over.

Kortom, het is een gok en de vraag is of je er daadwerkelijk wat mee uitspaart.
pi_39241417
quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 07:27 schreef Gose het volgende:
als die 75-300 IS USM hetzelfde glas is als de niet IS USM versie, dan raad ik je die keihard af! vanaf de 200 wordt ie echt gewoon SOFT en moet je op f8 ofzo gaan schieten minimaal wil je er nog wat uitkrijgen. Eigenlijk heb je dan dus weinig aan de laatste 100mm. Kijk eens op www.fredmiranda.com daar staan veel reviews en als je dan naar de cijfers kijkt en de op en aanmerkingen (voors een tegens) denk ik dat je keus snel gemaakt is... 70-200L f4
de 75-300 is niet de vergelijken met de nieuwe 70-300, de nieuwe heeft veel betere glas.
Overigens is de 70-300 IS niet te krijgen op het moment ( of het moet oude voorraad zijn ) want Canon heeft ze terug gehaald voor een update. Volgens konijnenberg komen ze rond 22-7 weer binnen...(staat op nr1 van mijn te halen lijstje)
  maandag 26 juni 2006 @ 11:23:42 #259
60847 Rampestamper
Fabricati diem, punc!
pi_39242802
OK, ik ben een hobbyfotograaf en ben nu door mijn baas gevraagd enkele interieurfoto's te gaan maken. Gezien het erop lijkt dat ik het vaker moet gaan doen is mijn vraag: Welke type lens te gebruiken/aanschaffen? Ik heb nu de beschikking over de Nikon D50 kitlens (18-55 dacht ik), een Nikkor AF-S 24-85/3.5-4.5 G en twee lenzen die bij voorbaat al afvallen omdat er gewoon niet mee te werken valt en al helemaal niet voor interieurfoto's geschikt zijn (300 en 400 mm lens )

Welke lens raden jullie me aan nu te gebruiken, en welke raden jullie me aan om in de (nabije) toekomst aan te schaffen voor dit soort werk?
De zin van het leven, is het leven zin geven.
  maandag 26 juni 2006 @ 12:55:24 #260
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39245890
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  maandag 26 juni 2006 @ 13:04:28 #261
60847 Rampestamper
Fabricati diem, punc!
pi_39246194
quote:
Op maandag 26 juni 2006 12:55 schreef Shark.Bait het volgende:
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
Nou ja, als hij er geschikt voor is ga ik natuurlijk geen nieuwe kopen. Ik zie trouwens net pas hoe duur dat ding is. Leuk krijgertje dus .
De zin van het leven, is het leven zin geven.
  maandag 26 juni 2006 @ 15:01:55 #262
137524 Monotomo
Ook wel mono.
pi_39250792
Die 18-55mm is ook niet verkeerd voor interieur hoor. Als je een overzichtsfoto maakt, krijg je een leuk effect met 18mm..
Bier ende tieten.
  FOK!fotograaf maandag 26 juni 2006 @ 15:42:32 #263
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_39252182
quote:
Op maandag 26 juni 2006 12:55 schreef Shark.Bait het volgende:
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
24 mm is misschien net te weinig groothoek op de D50...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  maandag 26 juni 2006 @ 15:55:27 #264
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39252717
quote:
Op maandag 26 juni 2006 15:42 schreef Xilantof het volgende:
24 mm is misschien net te weinig groothoek op de D50...
Nee, hoor, de D50 zal er heel tevreden mee zijn

Ik denk dat het eerder aan het interieur ligt of hij genoeg heeft aan de 24 of 18mm of misschien toch voor een 12-24 moet gaan....
quote:
Op maandag 26 juni 2006 15:01 schreef Monotomo het volgende:
Die 18-55mm is ook niet verkeerd voor interieur hoor. Als je een overzichtsfoto maakt, krijg je een leuk effect met 18mm..
18mm voor FF of APS ? voor FF is het briliant (100 graden kijkhoek), voor APS 'maar' 74 graden.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  dinsdag 27 juni 2006 @ 10:11:39 #265
60847 Rampestamper
Fabricati diem, punc!
pi_39276555
quote:
Op maandag 26 juni 2006 15:55 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Nee, hoor, de D50 zal er heel tevreden mee zijn

Ik denk dat het eerder aan het interieur ligt of hij genoeg heeft aan de 24 of 18mm of misschien toch voor een 12-24 moet gaan....
[..]

18mm voor FF of APS ? voor FF is het briliant (100 graden kijkhoek), voor APS 'maar' 74 graden.
Ok, en nu in een taal dat ik het ook begrijp. Jip en Janneke taal that is .
De zin van het leven, is het leven zin geven.
pi_39279611
quote:
Op dinsdag 27 juni 2006 10:11 schreef Rampestamper het volgende:

[..]

Ok, en nu in een taal dat ik het ook begrijp. Jip en Janneke taal that is .
FF=fullframe, dat wil zeggen een sensor (of fotorolletje dus) ter grootte van een negatief.
APS=APS dus , een sensor met een kleiner oppervlak. Hierdoor lijken je lenzen "meer millimeters" te hebben aangezien je maar een "kleiner deel" fotografeert.
18mm FF is dus echt 18 mm, 18mm APS lijkt 24mm, de buitenkanten vallen gewoon weg omdat de sensor kleiner is. 18mm FF zou heel mooi wijd zijn (en dus waarschijnlijk voldoende voor interieurfotografie). 18mm APS lijkt dus verder ingezoomd (hoewel je nog een redelijke groothoek overhoudt) en misschien kan je dus niet je hele onderwerp fotograferen omdat ze te groot zijn/je niet ver genoeg naar achteren kunt lopen.
De Nikon D50 is APS, dus met je 18-55 lens kun je geen supergroothoek gebruiken.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 27 juni 2006 @ 12:01:31 #267
2057 Tokus
www.metalfan.nl
pi_39279616
quote:
Op donderdag 15 juni 2006 12:34 schreef MrCrowley het volgende:

[..]

Ik heb een Tamron 28-70 2.8. Echt geweldig ding. Schijnt beter dan de Sigma te zijn...schijnt...
Hier las ik veel positiefs over, en dat deze vrij goed geschikt is voor concertfotografie. Kan dat kloppen volgens jou?
Nothing lasts forever but the certainty of change
  dinsdag 27 juni 2006 @ 12:32:37 #268
60847 Rampestamper
Fabricati diem, punc!
pi_39280498
quote:
Op dinsdag 27 juni 2006 12:01 schreef MarBu het volgende:

[..]

FF=fullframe, dat wil zeggen een sensor (of fotorolletje dus) ter grootte van een negatief.
APS=APS dus , een sensor met een kleiner oppervlak. Hierdoor lijken je lenzen "meer millimeters" te hebben aangezien je maar een "kleiner deel" fotografeert.
18mm FF is dus echt 18 mm, 18mm APS lijkt 24mm, de buitenkanten vallen gewoon weg omdat de sensor kleiner is. 18mm FF zou heel mooi wijd zijn (en dus waarschijnlijk voldoende voor interieurfotografie). 18mm APS lijkt dus verder ingezoomd (hoewel je nog een redelijke groothoek overhoudt) en misschien kan je dus niet je hele onderwerp fotograferen omdat ze te groot zijn/je niet ver genoeg naar achteren kunt lopen.
De Nikon D50 is APS, dus met je 18-55 lens kun je geen supergroothoek gebruiken.
Ahá! Dus voor interieurfoto's moet je dus eigenlijk een groothoeklens gebruiken. Dan neem ik ze gewoon allebei mee.

Bedankt voor de uitleg .
De zin van het leven, is het leven zin geven.
pi_39280931
quote:
Op dinsdag 27 juni 2006 12:32 schreef Rampestamper het volgende:

[..]

Ahá! Dus voor interieurfoto's moet je dus eigenlijk een groothoeklens gebruiken. Dan neem ik ze gewoon allebei mee.

Bedankt voor de uitleg .
Ik heb er geen ervaring mee, het hangt ook erg van je opdracht af. Zoals je zelf al aangaf zul je telelenzen niet nodig hebben. Dus je zal sowieso wel wat groothoek nodig hebben, het is alleen de vraag hoeveel.
Als je een detailfoto moet maken van bijvoorbeeld een tafel met was stoelen erbij heb je weinig/geen groothoek nodig. Maar als je een overzichtsfoto van een hele ruimte moet maken zul je aan die 18mm (24 effectief dus) waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Het is dus handig als je weet wat voor soort foto's je moet gaan maken. Met die 18-55 zul je een heel eind komen, het is dus alleen de vraag of het voor élke situatie voldoende groothoek is.
  dinsdag 27 juni 2006 @ 15:47:38 #270
60847 Rampestamper
Fabricati diem, punc!
pi_39286899
quote:
Op dinsdag 27 juni 2006 12:46 schreef MarBu het volgende:

[..]

Ik heb er geen ervaring mee, het hangt ook erg van je opdracht af. Zoals je zelf al aangaf zul je telelenzen niet nodig hebben. Dus je zal sowieso wel wat groothoek nodig hebben, het is alleen de vraag hoeveel.
Als je een detailfoto moet maken van bijvoorbeeld een tafel met was stoelen erbij heb je weinig/geen groothoek nodig. Maar als je een overzichtsfoto van een hele ruimte moet maken zul je aan die 18mm (24 effectief dus) waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Het is dus handig als je weet wat voor soort foto's je moet gaan maken. Met die 18-55 zul je een heel eind komen, het is dus alleen de vraag of het voor élke situatie voldoende groothoek is.
Nou, wat niet gaat, dat gaat niet hoor, het is maar voor mijn werk . Ik neem gewoon allebei die lenzen mee en ik zie wel waar het schip strand.
De zin van het leven, is het leven zin geven.
  woensdag 28 juni 2006 @ 00:42:57 #271
104446 Dawnbreaker
Space Cowboy
pi_39307184
quote:
Op zondag 25 juni 2006 11:26 schreef Dawnbreaker het volgende:

http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=6402

[..]

oh haha lol! dus hij past gewoon?

heb nog niet veel ervaring met lenzen kopen heb nu nog mn kitlens
klopt dit? past deze lens op mijn d50?
<hr>
  woensdag 28 juni 2006 @ 00:49:44 #272
68154 blackbully
olie doet wonderen op vuur
pi_39307300
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 00:42 schreef Dawnbreaker het volgende:

[..]

klopt dit? past deze lens op mijn d50?
yup klopt en past.

ps gaat dan wel een 105-450mm lens worden (ongeveer. dacht dat het factor 1.5 was bij nikon.
heb nooit analoog geschoten dus zelf reken ik niet snel om)
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
  woensdag 28 juni 2006 @ 01:17:47 #273
104446 Dawnbreaker
Space Cowboy
pi_39307742
en wat houdt dit precies in?

ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
<hr>
  woensdag 28 juni 2006 @ 09:02:12 #274
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39311388
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 01:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
en wat houdt dit precies in?

ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
Je ziet minder op je foto dan met een analoge camera. Alsof jij rondkijkt (=analoog) en dan ineens oogkleppen opgezet krijgt (=digitaal). Sommige mensen proberen dat te verzachten door te verzinnen dat je lens ineens "meer" mm heeft

Van 34 graden 20 minuten (op 70mm)-8 graden 10 minuten (op 300mm) (35mm format), Verandert je kijkhoek naar 22 graden 50 minuten(70mm)-5 graden 20 minuten (300mm) (Nikon DX format)

Tis trouwens wel een brilliant goed ding. Ik heb de mijne verkocht omdat ik weet dat nikon een nieuwe versie uit gaat brengen...athans, er zijn nieuwe versies gespot--wanneer ze uitkomen is koffiedik kijken...

[ Bericht 7% gewijzigd door Shark.Bait op 28-06-2006 09:08:23 ]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_39311570
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 01:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
en wat houdt dit precies in?

ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
http://startgoogle.startpagina.nl/?start=0&q=cropfactor

Praktisch; je te fotograferen object haal je dichterbij met je D50 als je het zou vergelijken met een camera die een grotere sensor zou hebben.
Even een statief neergezet, objectief vastgezet en alleen de camera gewisseld
Plaatje geschoten met een fullframe apparaat (vergelijkbaar met 35 mm kleinbeeld) op 200 mm;


Plaatje geschoten met een D50 (met de kleinere sensor/cropfactor)op 200 mm;


Let even niet op de kwaliteit....ik ben ook net wakker

CC.

Edit; blijkbaar klopt mijn verhaal niet...haal je het object nu dichterbij of niet?

[ Bericht 2% gewijzigd door CrazyCharlie op 28-06-2006 09:57:53 ]
Mistakes are the portals of discovery.
  woensdag 28 juni 2006 @ 09:45:50 #276
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39312124
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 09:15 schreef CrazyCharlie het volgende:
Edit; blijkbaar klopt mijn verhaal niet...haal je het object nu dichterbij of niet?
Nope, je perspectief blijft hetzelfde, je kijkhoek word minder. je glaswerk word niet beter, hij haalt het niet dichterbij, Of je meer detail ziet ligt aan wat je voorheen aan film gebruikte en het aantal pixels dat je nu hebt.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_39312424
Duidelijk!
CC
Mistakes are the portals of discovery.
pi_39313582
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 09:45 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Nope, je perspectief blijft hetzelfde, je kijkhoek word minder. je glaswerk word niet beter, hij haalt het niet dichterbij, Of je meer detail ziet ligt aan wat je voorheen aan film gebruikte en het aantal pixels dat je nu hebt.
Hij maakt gewoon enkel gebruik van een kleiner deel van de lens. En dat is het midden, en het midden is altijd makkelijker om goed te krijgen. Dus op zo'n manier wordt je glas 'beter'. Verder verandert het perspectief nooit bij zoomen of niet. Enkel je mogelijke perspectief kan er door veranderen. Want een telelens kun je niet van onder de grond gebruiken, terwijl een groothoek soms wel de mogelijkheid biedt om dichtbij te komen.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
pi_39314802
Wie weet welke 50 mm lens de beste is.
ik heb een full size ccd chip camera.

hoeft niet snel te zijn want het is voor studiofotografie.
Voor het fotograferen van schilderijen en stillevens.

Het belangrijkste is de uiteindelijke beeld kwaliteit op de foto.

Dank voor de hulp!
Adriaan v Dam
pi_39314901
Ik heb een Powershot 510 en vroeg me af of daar losse lenzen op kunnen, aan de voorkant zit er namelijk een ring op:


Als foto-n00b niets kunnen vinden via de search
  woensdag 28 juni 2006 @ 11:31:22 #281
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39314988
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 10:46 schreef ChatChewbacca het volgende:
Hij maakt gewoon enkel gebruik van een kleiner deel van de lens. En dat is het midden, en het midden is altijd makkelijker om goed te krijgen. Dus op zo'n manier wordt je glas 'beter'.
Je ziet de foutjes ook eerder/beter. Dus je glas word niet beter.
quote:
Verder verandert het perspectief nooit bij zoomen of niet.
Ja, dat zeg ik. Als je tenminste zegt wat ik denk dat je zegt.
quote:
Enkel je mogelijke perspectief kan er door veranderen.
Nee, een crop van een foto genomen met een 20mm objectief geeft exact hetzelfde perspectief als een foto genomen met een 300mm, mits je niet van positie veranderd.
quote:
Want een telelens kun je niet van onder de grond gebruiken, terwijl een groothoek soms wel de mogelijkheid biedt om dichtbij te komen.
Ja, dat weet ik. Wat wil je zeggen? dat je het met me eens bent?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 28 juni 2006 @ 11:49:48 #282
117222 HMaster-II
<3 HMistress
pi_39315648
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 11:29 schreef Autoreply het volgende:
Ik heb een Powershot 510 en vroeg me af of daar losse lenzen op kunnen, aan de voorkant zit er namelijk een ring op:
[afbeelding]

Als foto-n00b niets kunnen vinden via de search
Zie de post van Shark.Bait hieronder voor de meest uitgebreide info op jouw vraag. Ik was te lui om te zoeken..

[ Bericht 15% gewijzigd door HMaster-II op 28-06-2006 12:34:30 ]
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
  woensdag 28 juni 2006 @ 11:52:54 #283
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39315742
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 11:29 schreef Autoreply het volgende:
Ik heb een Powershot 510 en vroeg me af of daar losse lenzen op kunnen, aan de voorkant zit er namelijk een ring op:
[afbeelding]

Als foto-n00b niets kunnen vinden via de search
Teleconverter 1.75x TC-DC52A, Groothoekconverter 0.7x WC-DC52, Close-up lens 250D (52mm), Objectiefadapter LA-DC52F


Deze informatie kost je wel wat. Je moet wel vanaf nu foto's posten
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_39317019
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 11:31 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Je ziet de foutjes ook eerder/beter. Dus je glas word niet beter.
[..]

Ja, dat zeg ik. Als je tenminste zegt wat ik denk dat je zegt.
[..]

Nee, een crop van een foto genomen met een 20mm objectief geeft exact hetzelfde perspectief als een foto genomen met een 300mm, mits je niet van positie veranderd.
[..]

Ja, dat weet ik. Wat wil je zeggen? dat je het met me eens bent?
ik gaf gewoon uitleg hoor van wat jij zei, en ik probeerde te zegen met een ander perspectief, als jij een telelens wilt gebruiken om een foto te maken die van 'onder' is, en nog veel laat zien van de omgeving, moet je de grond in. Gewoon verduidelijking
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
pi_39318426
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 11:52 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Teleconverter 1.75x TC-DC52A, Groothoekconverter 0.7x WC-DC52, Close-up lens 250D (52mm), Objectiefadapter LA-DC52F


Deze informatie kost je wel wat. Je moet wel vanaf nu foto's posten
Link bestaat niet
  woensdag 28 juni 2006 @ 13:38:19 #286
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39319372
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 12:30 schreef ChatChewbacca het volgende:
ik gaf gewoon uitleg hoor van wat jij zei, en ik probeerde te zegen met een ander perspectief, als jij een telelens wilt gebruiken om een foto te maken die van 'onder' is, en nog veel laat zien van de omgeving, moet je de grond in. Gewoon verduidelijking
Aha...op die fiets
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 13:17 schreef Autoreply het volgende:
Link bestaat niet
Wel op mijn PC

http://www.canon.nl/For_H(...)10/index.asp?specs=1
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_39328961
He hallo,
Ik ben pas begonnen met fotograferen en heb een Nikkon D50 met 18-55 Nikkor lens aangeschaafd.
Ik ben zeer tevreden over het toestel maar ik kan met de lens niet echtver inzoomen. Dat is iets wat ik veel wil gaan gebruiken in de toekomst zoals dieren van veraf fotograferen en sport foto's maken .
Kan iemand mij vertellen wat daar een geschikte lens voor is , voor een beginneling.
Alvast bedankt Groeten Dennis.
Een dag niet gelachen......!
  woensdag 28 juni 2006 @ 19:19:24 #288
55396 Gose
doelloos
pi_39329996
Zoals al best vaak langsgekomen is, is de Sigma best een leuke lens. Goede prijskwaliteit verhouding
pi_39330065
O.k Bedankt.
Een dag niet gelachen......!
pi_39354695
Een Pentax-lens.

Wat zou dit waard zijn?
  donderdag 29 juni 2006 @ 14:31:39 #291
262 Re
Kiss & Swallow
pi_39355024
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 14:22 schreef skiczukie het volgende:
Een Pentax-lens.

Wat zou dit waard zijn?
gezien de kwaliteit van de foto zou ik er ongeveer 25 euro voor uitgeven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_39355099
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 14:31 schreef Re het volgende:

[..]

gezien de kwaliteit van de foto zou ik er ongeveer 25 euro voor uitgeven


Waarom staan er op de foto eigenlijk twee lenzen? Of .. ?

En dit? Ik zoek dus een zoomlens voor mijn Pentax MG. Ik heb tijdens de vliegshow in Leeuwarden gemerkt dat ik het niet echt red met mijn 200 mm lens. Vandaar deze vragen.
  donderdag 29 juni 2006 @ 14:47:54 #293
262 Re
Kiss & Swallow
pi_39355560
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 14:33 schreef skiczukie het volgende:

[..]



Waarom staan er op de foto eigenlijk twee lenzen? Of .. ?
het is de rechtse lens geloof ik denk dat het deze is
quote:
En dit? Ik zoek dus een zoomlens voor mijn Pentax MG. Ik heb tijdens de vliegshow in Leeuwarden gemerkt dat ik het niet echt red met mijn 200 mm lens. Vandaar deze vragen.
de Panagor 500/f8 lijkt me niet echt geschikt voor die snelle vliegtuigjes maar is wel apart om te hebben denk ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_39355746
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 14:47 schreef Re het volgende:

[..]

het is de rechtse lens geloof ik denk dat het deze is
[..]

de Panagor 500/f8 lijkt me niet echt geschikt voor die snelle vliegtuigjes maar is wel apart om te hebben denk ik
Het is niet speciaal voor vliegtuigen. Dit zal wel de laatste keer zijn geweest dat ik daar heb gekeken, maar het kan inderdaad wel voor 'wildlife'-foto's zijn. Hoezo is het apart? Is het geen 'normale' lens? Je kent het ding?
  donderdag 29 juni 2006 @ 15:02:34 #295
262 Re
Kiss & Swallow
pi_39356032
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 14:54 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Het is niet speciaal voor vliegtuigen. Dit zal wel de laatste keer zijn geweest dat ik daar heb gekeken, maar het kan inderdaad wel voor 'wildlife'-foto's zijn. Hoezo is het apart? Is het geen 'normale' lens? Je kent het ding?
ik ken de lens niet maar je ziet ze niet vaak, zal ook wel alleen Manual Focus zijn heb ik het idee... leuk voor de heb, duur is tie niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_39356165
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 15:02 schreef Re het volgende:

[..]

ik ken de lens niet maar je ziet ze niet vaak, zal ook wel alleen Manual Focus zijn heb ik het idee... leuk voor de heb, duur is tie niet
Ik begrijp je niet. Waarom is het leuk voor de heb? Is 500 mm te extreem dan en gebruik je het bijna niet? Overdreven ofzo? Met wat voor lens zijn de closeupfoto's in [CENTRAAL] Foto's Open Dagen Vliegbasis Leeuwarden bijvoorbeeld gemaakt?
  donderdag 29 juni 2006 @ 15:07:53 #297
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_39356208
tis een spiegellens, die heeft "last" van vreemde bokeh, inherent aan het feit dat het een spiegel-tele is ...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_39356263
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:
tis een spiegellens, die heeft "last" van vreemde bokeh, inherent aan het feit dat het een spiegel-tele is ...
Bokeh? En wat is spiegel-tele?
  donderdag 29 juni 2006 @ 15:12:49 #299
128580 eL.
Je m'appelcastel
pi_39356374
500 mm lijkt me erg veel. Best leuk, maar als prime een beetje onhandig voor een vliegshow. Degen naast me stond met een Bigma (50-500) en die draait hem nooit helemaal open volgens mij.

Ik heb alles geschoten met een Canon 70-200 L f2.8. Ik had ook wle iets meer zoom kunnen gebruiken, maar gezien de kwaliteit vande lens heb ik niet echt iets gemist. Ik zag erg veel mensen met een Canon 100-400 L, maar goed da's geen Pentax en Nikon herken ik niet zo 1-2-3-4-5-6.

Prime lijkt me echt een handicap op een vliegshow en eigenlijk is dat meer weten dan denken.
  donderdag 29 juni 2006 @ 15:16:10 #300
262 Re
Kiss & Swallow
pi_39356473
quote:
Op donderdag 29 juni 2006 15:06 schreef skiczukie het volgende:

[..]

Ik begrijp je niet. Waarom is het leuk voor de heb? Is 500 mm te extreem dan en gebruik je het bijna niet? Overdreven ofzo? Met wat voor lens zijn de closeupfoto's in [CENTRAAL] Foto's Open Dagen Vliegbasis Leeuwarden bijvoorbeeld gemaakt?
ik kan de exif niet lezen dus zou niet weten wat voor eens lens het is, wel een goeie snelle heb ik het idee. Leuk voor de heb als in: antiek, goedkoop, niet te vaak te gebruiken etc...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')