je hebt geen vergelijkingsmateriaal; de 70-300 van nikon is erg duur, maar optisch het mooist volgens de testen.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:01 schreef Kremers het volgende:
De Sigma 70-300 is niets mis mee hoor, heb ik zelf ook gehad op mijn 350d En wat bedoel je met "had je net zo goed de goekopere Canon body kunnen kopen" Beetje onzin reactie imo...
Ik zou die 28-300 buiten beschouwing laten, die presteerd niet zo goed.
maar die nikkor past niet op mijn d50 (is 58mm en de nikkor is 62mm)quote:Op zondag 18 juni 2006 08:14 schreef Shark.Bait het volgende:
in dat geval, waarom koop je geen echte nikon? Het bedrijf is gerenomeerd voor zijn optiek. Als je sigma gaat kopen (en dus goedkoop) had je ook net zo goed de goedkopere canon body kunnen aanschaffen imo. Of wil je per se "macro" hebben dat je met sigma aankomt?
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=6402
Optisch gezien de beste van de 70-300 range volgens de tests (maar ja, niemand kan zien aan een foto met welk merk glas de foto genomen is)
62 lijkt me de filtermaat...quote:Op zondag 25 juni 2006 10:54 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
maar die nikkor past niet op mijn d50 (is 58mm en de nikkor is 62mm)
oh haha lol! dus hij past gewoon?quote:
Bij de ene lens scheelt het meer dan bij de andere, over het algemeen zijn ze er wel goedkoper, maar(!) : de douane kan moeilijk doen, ze letten er nogal eens op en dan kan je zomaar duurder uit zijn, én je hebt geen garantie, daar doet Canon weer moeilijk over.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:22 schreef Gose het volgende:
Ik ga volgende maand voor dik 3 weken naar thailand en neem uiteraard me camera mee. Nou wou ik voordat ik ga een canon 100mm macro gaan kopen, maar bedacht me dat die spullen in thailand worden gemaakt. Zijn ze daar veel goedkoper en hoe zit het met garantie (fabrieksgarantie blijft toch gewoon gelden??) als je spullen in Thailand koopt?
Heeft iemand er toevallig ervaring mee?
de 75-300 is niet de vergelijken met de nieuwe 70-300, de nieuwe heeft veel betere glas.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 07:27 schreef Gose het volgende:
als die 75-300 IS USM hetzelfde glas is als de niet IS USM versie, dan raad ik je die keihard af! vanaf de 200 wordt ie echt gewoon SOFT en moet je op f8 ofzo gaan schieten minimaal wil je er nog wat uitkrijgen. Eigenlijk heb je dan dus weinig aan de laatste 100mm. Kijk eens op www.fredmiranda.com daar staan veel reviews en als je dan naar de cijfers kijkt en de op en aanmerkingen (voors een tegens) denk ik dat je keus snel gemaakt is... 70-200L f4
Nou ja, als hij er geschikt voor is ga ik natuurlijk geen nieuwe kopen. Ik zie trouwens net pas hoe duur dat ding is. Leuk krijgertje dus .quote:Op maandag 26 juni 2006 12:55 schreef Shark.Bait het volgende:
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
24 mm is misschien net te weinig groothoek op de D50...quote:Op maandag 26 juni 2006 12:55 schreef Shark.Bait het volgende:
de 24-85 f/3.5-4.5 AF-S is een heel mooi ding daarvoor hoor. waarom zou je iets anders willen?
Nee, hoor, de D50 zal er heel tevreden mee zijnquote:Op maandag 26 juni 2006 15:42 schreef Xilantof het volgende:
24 mm is misschien net te weinig groothoek op de D50...
18mm voor FF of APS ? voor FF is het briliant (100 graden kijkhoek), voor APS 'maar' 74 graden.quote:Op maandag 26 juni 2006 15:01 schreef Monotomo het volgende:
Die 18-55mm is ook niet verkeerd voor interieur hoor. Als je een overzichtsfoto maakt, krijg je een leuk effect met 18mm..
Ok, en nu in een taal dat ik het ook begrijp. Jip en Janneke taal that is .quote:Op maandag 26 juni 2006 15:55 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nee, hoor, de D50 zal er heel tevreden mee zijn
Ik denk dat het eerder aan het interieur ligt of hij genoeg heeft aan de 24 of 18mm of misschien toch voor een 12-24 moet gaan....
[..]
18mm voor FF of APS ? voor FF is het briliant (100 graden kijkhoek), voor APS 'maar' 74 graden.
FF=fullframe, dat wil zeggen een sensor (of fotorolletje dus) ter grootte van een negatief.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 10:11 schreef Rampestamper het volgende:
[..]
Ok, en nu in een taal dat ik het ook begrijp. Jip en Janneke taal that is .
Hier las ik veel positiefs over, en dat deze vrij goed geschikt is voor concertfotografie. Kan dat kloppen volgens jou?quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:34 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
Ik heb een Tamron 28-70 2.8. Echt geweldig ding. Schijnt beter dan de Sigma te zijn...schijnt...
Ahá! Dus voor interieurfoto's moet je dus eigenlijk een groothoeklens gebruiken. Dan neem ik ze gewoon allebei mee.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 12:01 schreef MarBu het volgende:
[..]
FF=fullframe, dat wil zeggen een sensor (of fotorolletje dus) ter grootte van een negatief.
APS=APS dus , een sensor met een kleiner oppervlak. Hierdoor lijken je lenzen "meer millimeters" te hebben aangezien je maar een "kleiner deel" fotografeert.
18mm FF is dus echt 18 mm, 18mm APS lijkt 24mm, de buitenkanten vallen gewoon weg omdat de sensor kleiner is. 18mm FF zou heel mooi wijd zijn (en dus waarschijnlijk voldoende voor interieurfotografie). 18mm APS lijkt dus verder ingezoomd (hoewel je nog een redelijke groothoek overhoudt) en misschien kan je dus niet je hele onderwerp fotograferen omdat ze te groot zijn/je niet ver genoeg naar achteren kunt lopen.
De Nikon D50 is APS, dus met je 18-55 lens kun je geen supergroothoek gebruiken.
Ik heb er geen ervaring mee, het hangt ook erg van je opdracht af. Zoals je zelf al aangaf zul je telelenzen niet nodig hebben. Dus je zal sowieso wel wat groothoek nodig hebben, het is alleen de vraag hoeveel.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 12:32 schreef Rampestamper het volgende:
[..]
Ahá! Dus voor interieurfoto's moet je dus eigenlijk een groothoeklens gebruiken. Dan neem ik ze gewoon allebei mee.
Bedankt voor de uitleg .
Nou, wat niet gaat, dat gaat niet hoor, het is maar voor mijn werk . Ik neem gewoon allebei die lenzen mee en ik zie wel waar het schip strand.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 12:46 schreef MarBu het volgende:
[..]
Ik heb er geen ervaring mee, het hangt ook erg van je opdracht af. Zoals je zelf al aangaf zul je telelenzen niet nodig hebben. Dus je zal sowieso wel wat groothoek nodig hebben, het is alleen de vraag hoeveel.
Als je een detailfoto moet maken van bijvoorbeeld een tafel met was stoelen erbij heb je weinig/geen groothoek nodig. Maar als je een overzichtsfoto van een hele ruimte moet maken zul je aan die 18mm (24 effectief dus) waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Het is dus handig als je weet wat voor soort foto's je moet gaan maken. Met die 18-55 zul je een heel eind komen, het is dus alleen de vraag of het voor élke situatie voldoende groothoek is.
klopt dit? past deze lens op mijn d50?quote:Op zondag 25 juni 2006 11:26 schreef Dawnbreaker het volgende:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=6402
[..]
oh haha lol! dus hij past gewoon?
heb nog niet veel ervaring met lenzen kopen heb nu nog mn kitlens
yup klopt en past.quote:Op woensdag 28 juni 2006 00:42 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
klopt dit? past deze lens op mijn d50?
Je ziet minder op je foto dan met een analoge camera. Alsof jij rondkijkt (=analoog) en dan ineens oogkleppen opgezet krijgt (=digitaal). Sommige mensen proberen dat te verzachten door te verzinnen dat je lens ineens "meer" mm heeftquote:Op woensdag 28 juni 2006 01:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
en wat houdt dit precies in?
ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
http://startgoogle.startpagina.nl/?start=0&q=cropfactorquote:Op woensdag 28 juni 2006 01:17 schreef Dawnbreaker het volgende:
en wat houdt dit precies in?
ff in wat meer leken taal (ik snap dat de maten veranderen door cropfactor maar wat is dan het eindresultaat?)
Nope, je perspectief blijft hetzelfde, je kijkhoek word minder. je glaswerk word niet beter, hij haalt het niet dichterbij, Of je meer detail ziet ligt aan wat je voorheen aan film gebruikte en het aantal pixels dat je nu hebt.quote:Op woensdag 28 juni 2006 09:15 schreef CrazyCharlie het volgende:
Edit; blijkbaar klopt mijn verhaal niet...haal je het object nu dichterbij of niet?
Hij maakt gewoon enkel gebruik van een kleiner deel van de lens. En dat is het midden, en het midden is altijd makkelijker om goed te krijgen. Dus op zo'n manier wordt je glas 'beter'. Verder verandert het perspectief nooit bij zoomen of niet. Enkel je mogelijke perspectief kan er door veranderen. Want een telelens kun je niet van onder de grond gebruiken, terwijl een groothoek soms wel de mogelijkheid biedt om dichtbij te komen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 09:45 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nope, je perspectief blijft hetzelfde, je kijkhoek word minder. je glaswerk word niet beter, hij haalt het niet dichterbij, Of je meer detail ziet ligt aan wat je voorheen aan film gebruikte en het aantal pixels dat je nu hebt.
Je ziet de foutjes ook eerder/beter. Dus je glas word niet beter.quote:Op woensdag 28 juni 2006 10:46 schreef ChatChewbacca het volgende:
Hij maakt gewoon enkel gebruik van een kleiner deel van de lens. En dat is het midden, en het midden is altijd makkelijker om goed te krijgen. Dus op zo'n manier wordt je glas 'beter'.
Ja, dat zeg ik. Als je tenminste zegt wat ik denk dat je zegt.quote:Verder verandert het perspectief nooit bij zoomen of niet.
Nee, een crop van een foto genomen met een 20mm objectief geeft exact hetzelfde perspectief als een foto genomen met een 300mm, mits je niet van positie veranderd.quote:Enkel je mogelijke perspectief kan er door veranderen.
Ja, dat weet ik. Wat wil je zeggen? dat je het met me eens bent?quote:Want een telelens kun je niet van onder de grond gebruiken, terwijl een groothoek soms wel de mogelijkheid biedt om dichtbij te komen.
Zie de post van Shark.Bait hieronder voor de meest uitgebreide info op jouw vraag. Ik was te lui om te zoeken..quote:Op woensdag 28 juni 2006 11:29 schreef Autoreply het volgende:
Ik heb een Powershot 510 en vroeg me af of daar losse lenzen op kunnen, aan de voorkant zit er namelijk een ring op:
[afbeelding]
Als foto-n00b niets kunnen vinden via de search
Teleconverter 1.75x TC-DC52A, Groothoekconverter 0.7x WC-DC52, Close-up lens 250D (52mm), Objectiefadapter LA-DC52Fquote:Op woensdag 28 juni 2006 11:29 schreef Autoreply het volgende:
Ik heb een Powershot 510 en vroeg me af of daar losse lenzen op kunnen, aan de voorkant zit er namelijk een ring op:
[afbeelding]
Als foto-n00b niets kunnen vinden via de search
ik gaf gewoon uitleg hoor van wat jij zei, en ik probeerde te zegen met een ander perspectief, als jij een telelens wilt gebruiken om een foto te maken die van 'onder' is, en nog veel laat zien van de omgeving, moet je de grond in. Gewoon verduidelijkingquote:Op woensdag 28 juni 2006 11:31 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Je ziet de foutjes ook eerder/beter. Dus je glas word niet beter.
[..]
Ja, dat zeg ik. Als je tenminste zegt wat ik denk dat je zegt.
[..]
Nee, een crop van een foto genomen met een 20mm objectief geeft exact hetzelfde perspectief als een foto genomen met een 300mm, mits je niet van positie veranderd.
[..]
Ja, dat weet ik. Wat wil je zeggen? dat je het met me eens bent?
Link bestaat nietquote:Op woensdag 28 juni 2006 11:52 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Teleconverter 1.75x TC-DC52A, Groothoekconverter 0.7x WC-DC52, Close-up lens 250D (52mm), Objectiefadapter LA-DC52F
Deze informatie kost je wel wat. Je moet wel vanaf nu foto's posten
Aha...op die fietsquote:Op woensdag 28 juni 2006 12:30 schreef ChatChewbacca het volgende:
ik gaf gewoon uitleg hoor van wat jij zei, en ik probeerde te zegen met een ander perspectief, als jij een telelens wilt gebruiken om een foto te maken die van 'onder' is, en nog veel laat zien van de omgeving, moet je de grond in. Gewoon verduidelijking
Wel op mijn PCquote:Op woensdag 28 juni 2006 13:17 schreef Autoreply het volgende:
Link bestaat niet
gezien de kwaliteit van de foto zou ik er ongeveer 25 euro voor uitgevenquote:Op donderdag 29 juni 2006 14:22 schreef skiczukie het volgende:
Een Pentax-lens.
Wat zou dit waard zijn?
quote:Op donderdag 29 juni 2006 14:31 schreef Re het volgende:
[..]
gezien de kwaliteit van de foto zou ik er ongeveer 25 euro voor uitgeven
het is de rechtse lens geloof ik denk dat het deze isquote:Op donderdag 29 juni 2006 14:33 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Waarom staan er op de foto eigenlijk twee lenzen? Of .. ?
de Panagor 500/f8 lijkt me niet echt geschikt voor die snelle vliegtuigjes maar is wel apart om te hebben denk ikquote:En dit? Ik zoek dus een zoomlens voor mijn Pentax MG. Ik heb tijdens de vliegshow in Leeuwarden gemerkt dat ik het niet echt red met mijn 200 mm lens. Vandaar deze vragen.
Het is niet speciaal voor vliegtuigen. Dit zal wel de laatste keer zijn geweest dat ik daar heb gekeken, maar het kan inderdaad wel voor 'wildlife'-foto's zijn. Hoezo is het apart? Is het geen 'normale' lens? Je kent het ding?quote:Op donderdag 29 juni 2006 14:47 schreef Re het volgende:
[..]
het is de rechtse lens geloof ik denk dat het deze is
[..]
de Panagor 500/f8 lijkt me niet echt geschikt voor die snelle vliegtuigjes maar is wel apart om te hebben denk ik
ik ken de lens niet maar je ziet ze niet vaak, zal ook wel alleen Manual Focus zijn heb ik het idee... leuk voor de heb, duur is tie nietquote:Op donderdag 29 juni 2006 14:54 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Het is niet speciaal voor vliegtuigen. Dit zal wel de laatste keer zijn geweest dat ik daar heb gekeken, maar het kan inderdaad wel voor 'wildlife'-foto's zijn. Hoezo is het apart? Is het geen 'normale' lens? Je kent het ding?
Ik begrijp je niet. Waarom is het leuk voor de heb? Is 500 mm te extreem dan en gebruik je het bijna niet? Overdreven ofzo? Met wat voor lens zijn de closeupfoto's in [CENTRAAL] Foto's Open Dagen Vliegbasis Leeuwarden bijvoorbeeld gemaakt?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:02 schreef Re het volgende:
[..]
ik ken de lens niet maar je ziet ze niet vaak, zal ook wel alleen Manual Focus zijn heb ik het idee... leuk voor de heb, duur is tie niet
Bokeh? En wat is spiegel-tele?quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:07 schreef Shark.Bait het volgende:
tis een spiegellens, die heeft "last" van vreemde bokeh, inherent aan het feit dat het een spiegel-tele is ...
ik kan de exif niet lezen dus zou niet weten wat voor eens lens het is, wel een goeie snelle heb ik het idee. Leuk voor de heb als in: antiek, goedkoop, niet te vaak te gebruiken etc...quote:Op donderdag 29 juni 2006 15:06 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet. Waarom is het leuk voor de heb? Is 500 mm te extreem dan en gebruik je het bijna niet? Overdreven ofzo? Met wat voor lens zijn de closeupfoto's in [CENTRAAL] Foto's Open Dagen Vliegbasis Leeuwarden bijvoorbeeld gemaakt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |