FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
En verder? Ook als general purpose lens beter? De bedoeling is de kitlens ermee te vervangen. Niet alleen om er in het donker mee te kieken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:04 schreef ebeaydojraes het volgende:
17-55 2.8 is heb je voor weinig licht veeeeeeeeeeeeeeel meer aan. en als t te duur is dan de tamron 17-50 2.8
als je er zoveel geld aan uitgeeft dan mag je dat wel verwachten ja. 17-55 wordt momenteel beter gevonden dan de 24-70, dus als je een APS-C body hebt, ga ervoor. (ik heb er nix aan met mijn 1d helaas )
)
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Wat een rotding. Op mijn powershot A300 past die ook niet. Vergelijkbare meuk dus.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik heb er nix aan met mijn 1d helaas
Kan de Nikon AF-S DX VR 18-200mm gebruikt worden als de camera op een statief staat? of slaat de VR dan op hol? Ik heb namelijk ergens gelezen dat sommige lenzen met beeldstabilisatie niet goed werken als de camera op een statief staat.
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh! )quote:Op donderdag 3 augustus 2006 21:17 schreef Wozzy het volgende:
Kan de Nikon AF-S DX VR 18-200mm gebruikt worden als de camera op een statief staat? of slaat de VR dan op hol? Ik heb namelijk ergens gelezen dat sommige lenzen met beeldstabilisatie niet goed werken als de camera op een statief staat.
)De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrekquote:Op donderdag 3 augustus 2006 22:00 schreef Xilantof het volgende:
Je hebt weinig aan VR met een statief. de VR unit zal gewoon weinig te doen hebben omdat je al stabiel staat op een statief! (duh! )
De horizontale VR zal wel werke nals je bijv. gaat pannen vanaf je statief
Je kan het objectief iig gewoon gebruiken met een statiefquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 06:48 schreef Wozzy het volgende:
[..]
Neej, die VR is voor als ik m'n statief niet mee sleep.. Zo'n Manfrotto 190CL geval is best een zwaar ding. En het ziet er niet uit als daar m'n huidige S50 op staat, maar het doet uitstekend dienst als soort van alternatieve tentstok, klamboe bevestigpunt of wasrek
De VR heeft dat door (staat volgens mij ook op de nikon site vermeldt dat dat gedetecteerd wordt) en zal er rekening mee houden. De VR unit zal alleen bitterweinig doen.
Verder is VR ook simpelweg met een knopje uit te schakelen (om bijv. accu-tijd te winnen of als je geen VR nodig hebt omdat je al een statief gebruikt ).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
voorzetlens vraagje:
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
<hr>
om wat voor een voorzetlensje gaat het?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 18:22 schreef Dawnbreaker het volgende:
voorzetlens vraagje:
iemand had het hier laatst over een voorzetlensje van 36 euro voor op een sigam 70-300 apo. ben de naam alleen kwijt.. iets van danray ofzoiets..
kan iemand me helpen?
voor 36 euro kan ik alleen een UV-filter bedenken...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb een sigma 28-200 ontvangen vandaag. Best een aardig dingetje, er zit ook een hama uv filter op (heb de lens 2e hands) en een bloem zonnekap. Maakt wel veel lawaai met AF en de AF werkt ook niet bijzonder snel maar ja. Voor 115 euro klaag ik niet.
die jaquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 20:46 schreef chris89 het volgende:
Raynox DCR-250 or 150? 36 euro, is een macro voorzetlens
<hr>
Ik heb nu een maandje of 2 een canon 350D met een Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC.
Nu wil ik me gaan oriënteren op een nieuwe lens objectief .
Wat ik graag wil:
-meer (portret) foto’s maken op feestjes (zal dus ook nog een flitser bij moeten)
-Macro foto’s maken, van beestjes en bloemetjes enzo
Wat voor objectief adviseren jullie mij?
Nu wil ik me gaan oriënteren op een nieuwe lens objectief .
Wat ik graag wil:
-meer (portret) foto’s maken op feestjes (zal dus ook nog een flitser bij moeten)
-Macro foto’s maken, van beestjes en bloemetjes enzo
Wat voor objectief adviseren jullie mij?
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Wat is je budget?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
budget.... rond de 500 euroquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:35 schreef Robertje het volgende:
Wat is je budget?
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Dat is een leuke lens om mee te spelen en leuke plaatjes te maken.quote:
Voor topkwaliteit moet je een echte macro lens nemen met een echte macro prijs.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Met een macrolens kan je ook leuke portretten maken. Misschien de Tamron SP 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro (ø55mm) (385 Tweakers) of de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro (ø58mm) (499 Tweakers). Mocht je voor de Tamron gaan kan je ook nog een Canon EF 50mm f/1.8 II kopen (85 euro Tweakers). Leuk lichtsterk. Of iets meer sparen en een flitser kopen.quote:
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
beter de canon 100m 2.8 macro dan de tamron. Snellere autofocus en de lens wordt niet groter tijdens het scherpstellen (inwendige scherpstelling). Is voor mij iig wel het verschil in prijs waard.
Dat is echt een voordeel. Dan had ik ook iets meer uitgeven.
Robertje weet weinig van Canon af omdat ie een Nikon gebruikt.
Robertje weet weinig van Canon af omdat ie een Nikon gebruikt.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
je moet opletten of je body wel de "a-ring" ondersteuntquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
Als je body dat niet ondersteunt "leest" ie het diafragma niet wat je instelt op je lens. En kun je dus geen licht meten. In dat geval kun je hem alleen in de M mode gebruiken en moet je je sluitertijd schatten (ook geen probleem bij een DSLR, max. 2 keer proberen en je zit goed )
Als je body wel de A-ring ondersteund moet ie volgens mij ook werken in de A-mode.
Misschien dat Shark.Bait dit ff kan testen/bevestigen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
waarom is het inwendige scherpstellen zo'n groot voordeel? of waarom is het nadelig dat je lens groter zou worden tijdens het scherpstellen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 18:20 schreef Gose het volgende:
beter de canon 100m 2.8 macro dan de tamron. Snellere autofocus en de lens wordt niet groter tijdens het scherpstellen (inwendige scherpstelling). Is voor mij iig wel het verschil in prijs waard.
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Omdat bij macrofoto's je erg dicht op je onderwerp zit met je lens. Je loopt dus het risico om het onderwerp weg te duwen omdat je lens langer wordt dan voordat je begon met scherpstellen,
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
sow, dat is wel de moeite die hij groter wordt, dus een echt nadeel. dan zal het wel eens de canon kunnen worden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:52 schreef Gose het volgende:
Omdat bij macrofoto's je erg dicht op je onderwerp zit met je lens. Je loopt dus het risico om het onderwerp weg te duwen omdat je lens langer wordt dan voordat je begon met scherpstellen,
[afbeelding]
Zoveel groter wordt ie dus, is niet echt fijn
sow, dat is wel de moeite die hij groter wordt, dus een echt nadeel. dan zal het wel eens de canon kunnen worden.iig bedankt voor jullie advies
Triumph - The most fun you can have between your legs in public.
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
die heeft iequote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat El zegt Toplensje Ook als portretwerkquote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.
Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
Toplensje 
Ook als portretwerk 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
)
Werd ook al gezegt in het Nikon DSLR topic gezegtquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:45 schreef chris89 het volgende:
nikkon heeft de 70-300 VR II aangekondigt....!
(of ben ik te laat )
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
neuh. maar lijkt me een leuk objectief. Schijnt zelfs 4 stops VR te zijn tegen die nieuwe 3 stops van de Canon 70-300 IS. Maar goed. eerst eens bewijzen daarvan zien .
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
idd dat wordt maar weer sparen.
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
wat een toeval
broer van Kroekroek
Eerder van die droom dan van de lenzenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef chris89 het volgende:
idd dat wordt maar weer sparen.
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
want die waren echt te voorspellen
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!
De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik vind van wel Maar goed....da's een kwestie van eens uitproberen denk ik.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
huhquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:26 schreef PS het volgende:
[..]
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!
Een AF lens kun je altijd gebruiken.
Wat Shark bedoeld is dat moderne AF lensen met een diafragma ring een "lock"hebben op die ring, zodat je je diafragma in kan stellen op je camera (die stuur signaaltje door naar de lens die je diafragma dan stuurt naar elke willekeurige waarde).
Haal je je moderne AF lens met diafragmaring van die "lock" af, dan hangt het van je camera af, of hij de -op de lens- in gestelde diafragma herkent om licht te kunnen meten (De D70 kan dat -niet-, de D2X (bij.) -wel-)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergrotenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
broer van Kroekroek
Die lens heb ik (Sigma 70-300 APO), op mijn 350D.
http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1271_2.jpg
http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1278_1_1.jpg
Die zijn genomen op iets meer dan een meter afstand, met de macro functie.
Foto's maken zonder statief is gewoon echt moeilijk, als je helemaal zoomed..
http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1271_2.jpg
http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1278_1_1.jpg
Die zijn genomen op iets meer dan een meter afstand, met de macro functie.
Foto's maken zonder statief is gewoon echt moeilijk, als je helemaal zoomed..
Ik snap wat je bedoelt, ik bedoelde inderdaad vergrotingsfactor..quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:56 schreef chris89 het volgende:
[..]
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergroten
op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
Ik zie er wel mooie foto's mee gemaakt worden, met die lens. Maar ik wil niet voor macrofoto's met een statief de tuin in, dat is imho niet praktisch met alle beestjes etc. die nogal beweeglijk zijn...
Tnx voor de reacties .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
broer van Kroekroek
Of een Sigma 120-300 2.8 (damn i want one .. or two ..)quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik heb een Canonquote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
En helaas op het moment niet echt veel financiele middelen over.. Vandaar dat ik aan een wat goedkopere lens zat te denken. Of ik spaar door voor de Canon 100mm 2.8 macro, maar dan heb ik weer niet meer tele.. Nog eens goed over nadenken
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Keuzes he Elefes Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:58 schreef PdeHoog het volgende:
Keuzes he Elefes Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.
W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)
Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Statief heb je niet nodig Over het algemeen kom je met ISO 400 al een heel eind.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .
Over het algemeen kom je met ISO 400 al een heel eind. Lijken me goeie opties allemaal Succesquote:W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)
Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik zou voor de eerste optie gaan okay, ik ben een prime-liefhebber, dat vertekent ms iets . Als je om financiële redenen iets anders kiest, zou je later spijt kunnen krijgen. Dan is wachten tot je iets meer geld hebt ms toch een betere optie.
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:
http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
[ Bericht 12% gewijzigd door ebeaydojraes op 11-08-2006 16:02:12 ]
http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
[ Bericht 12% gewijzigd door ebeaydojraes op 11-08-2006 16:02:12 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
das zo'n beetje een ouderwetse 70-200 (75-225)...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 13:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:
http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
Mooie reeks zetten ze zo wel neer idd.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
