Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
die heeft iequote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Wat El zegt Toplensje Ook als portretwerkquote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.
Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
Werd ook al gezegt in het Nikon DSLR topic gezegtquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:45 schreef chris89 het volgende:
nikkon heeft de 70-300 VR II aangekondigt....!
(of ben ik te laat )
Eerder van die droom dan van de lenzenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef chris89 het volgende:
idd dat wordt maar weer sparen.
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!
De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
Ik vind van wel Maar goed....da's een kwestie van eens uitproberen denk ik.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
huhquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:26 schreef PS het volgende:
[..]
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergrotenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
Ik snap wat je bedoelt, ik bedoelde inderdaad vergrotingsfactor..quote:Op donderdag 10 augustus 2006 15:56 schreef chris89 het volgende:
[..]
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergroten
op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
Of een Sigma 120-300 2.8 (damn i want one .. or two ..)quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
Ik heb een Canonquote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding
hier een cropje op 300mm van de tamron versie
[afbeelding]
voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .quote:Op donderdag 10 augustus 2006 23:58 schreef PdeHoog het volgende:
Keuzes he Elefes Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.
Statief heb je niet nodig Over het algemeen kom je met ISO 400 al een heel eind.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .
Lijken me goeie opties allemaal Succesquote:W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)
Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
das zo'n beetje een ouderwetse 70-200 (75-225)...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 13:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:
http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp
staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |