abonnement Unibet Coolblue
  woensdag 9 augustus 2006 @ 10:05:57 #276
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_40635029
quote:
Op dinsdag 8 augustus 2006 22:39 schreef PS het volgende:
Misschien beetje noob vraag, maar oudere Nikkor lenzen hebben de A ring op de lens. Welke heeft nou prio bij gebruik van die oudere nikkor lenzen op je D body. De A instelling op je body of juist de ring op de lens??
Ik zit te denken aan de 20 f/2.8 of de 24 f/2.8 aan vraag me nu af of die A ring op je lens conflicten geeft met je A instellingen op je body.
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!

De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
die heeft ie
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  woensdag 9 augustus 2006 @ 13:58:39 #277
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_40642717
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 09:38 schreef Robertje het volgende:
Volgens mij heeft PdeHoog ook deze Canon macrolens.
Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.

Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_40643557
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 13:58 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik heb hem ook, mocht je vragen hebben. Dat die Tamron geen interne focus heeft is een nadeel, maar het plaatje vertekend ook iets, voor bijvoorbeeld macro gebruik je (absoluut) geen zonnekap. En die Canon heeft die zonnekap niet eens (bij aankoop), je kunt hem wel los kopen á 50¤.

Maar goed gewoon de Canon kopen en als je er geen of minder geld voor (over) hebt, dan neem je de Tamron, optisch weinig verschil denk ik. Het voordeel van de Canon zat hem voor mij in het feit dat kleur en contrast (en DOF) zo super zijn op dat ding, bijna L waardig.
Wat El zegt Toplensje Ook als portretwerk
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_40650561
nikkon heeft de 70-300 VR II aangekondigt....!

(of ben ik te laat )
broer van Kroekroek
  FOK!fotograaf woensdag 9 augustus 2006 @ 19:15:27 #280
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_40653247
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 17:45 schreef chris89 het volgende:
nikkon heeft de 70-300 VR II aangekondigt....!

(of ben ik te laat )
Werd ook al gezegt in het Nikon DSLR topic gezegt
Xilantof Flickrt
foto-nerd
  woensdag 9 augustus 2006 @ 19:32:07 #281
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_40653735
neuh. maar lijkt me een leuk objectief. Schijnt zelfs 4 stops VR te zijn tegen die nieuwe 3 stops van de Canon 70-300 IS. Maar goed. eerst eens bewijzen daarvan zien .
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
pi_40658726
idd dat wordt maar weer sparen.
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
broer van Kroekroek
  FOK!fotograaf woensdag 9 augustus 2006 @ 21:23:50 #283
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_40658880
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 21:20 schreef chris89 het volgende:
idd dat wordt maar weer sparen.
en ik had eergistr nog een droom over dat nikon met redelijk goedkope VR lenzen uit zou kome!! wat een toeval
Eerder van die droom dan van de lenzen
want die waren echt te voorspellen
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_40659190
broer van Kroekroek
  woensdag 9 augustus 2006 @ 23:26:22 #285
15524 PS
And someday I shall fly again
pi_40665311
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 10:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Oudere Lenzen? De nieuwe 80-400 heeft ook een diafragma ring hoor!

De diafragma ring heeft bij de AF versies een speciale 'lock'. Als je em in die stand zet kan je het diafragma vanaf de body instellen. En anders stel je het diafragma in met de ring. (de lock is altijd op het kleinste diafragma opening dat mogelijk is.)
Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!
If your shaking it more than twice, your playing with it.
pi_40666781
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_40667062
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
Ik vind van wel Maar goed....da's een kwestie van eens uitproberen denk ik.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
  FOK!fotograaf donderdag 10 augustus 2006 @ 00:08:26 #288
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_40667396
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 23:26 schreef PS het volgende:

[..]

Oke dan zou ik dus de AF 20 f/2.8 op mijn D70s kunnen gebruiken door hem gewoon op kleinste daifragma te zetten. Bedankt voor het antwoord!
huh
Een AF lens kun je altijd gebruiken.
Wat Shark bedoeld is dat moderne AF lensen met een diafragma ring een "lock"hebben op die ring, zodat je je diafragma in kan stellen op je camera (die stuur signaaltje door naar de lens die je diafragma dan stuurt naar elke willekeurige waarde).
Haal je je moderne AF lens met diafragmaring van die "lock" af, dan hangt het van je camera af, of hij de -op de lens- in gestelde diafragma herkent om licht te kunnen meten (De D70 kan dat -niet-, de D2X (bij.) -wel-)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_40686439
quote:
Op woensdag 9 augustus 2006 23:54 schreef Elefes het volgende:
Even een vraagje over de 70-300mm APO Macro van Sigma.
Deze lens heeft een vergroting van 1:2 op 300mm, is er dan nog wel een goede scherpe foto mee te maken, met zoveel tele?
ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergroten

op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
broer van Kroekroek
pi_40687062
Die lens heb ik (Sigma 70-300 APO), op mijn 350D.

http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1271_2.jpg
http://www.xs4all.nl/~vanderl/DeBastaard/thumbs/IMG_1278_1_1.jpg

Die zijn genomen op iets meer dan een meter afstand, met de macro functie.

Foto's maken zonder statief is gewoon echt moeilijk, als je helemaal zoomed..
pi_40692151
quote:
Op donderdag 10 augustus 2006 15:56 schreef chris89 het volgende:

[..]

ik denk dat je in de war bent met de vergrotings "factor", als je inzoomt tot 300mm en dan de macro mode aanzet dan kun je zo dichtbij focussen dat je insectjes enzo de helf van de echte grotte kunt maken. maar dit is natuurlijk allemaal relatief omdat je net zo goed je foto beter kunt vergroten

op 300mm en een Dslr is de lens eigenlijk 450mm, het is dan best lastig om met nederlands weer een scherpe foto te maken, dus statiefje is wel handig
Ik snap wat je bedoelt, ik bedoelde inderdaad vergrotingsfactor..

Ik zie er wel mooie foto's mee gemaakt worden, met die lens. Maar ik wil niet voor macrofoto's met een statief de tuin in, dat is imho niet praktisch met alle beestjes etc. die nogal beweeglijk zijn...

Tnx voor de reacties .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_40695046
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding

hier een cropje op 300mm van de tamron versie



voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
broer van Kroekroek
  donderdag 10 augustus 2006 @ 23:44:37 #293
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_40696153
quote:
Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding

hier een cropje op 300mm van de tamron versie

[afbeelding]

voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
Of een Sigma 120-300 2.8 (damn i want one .. or two ..)
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
pi_40696622
quote:
Op donderdag 10 augustus 2006 23:15 schreef chris89 het volgende:
je kunt inderdaad mooie foto's met zo'n lens maken, maar dat kan met bijna elke he
het enige probleem is het nederlandse weer, maar zodra je in het zonnige buitenland zit is het een superding

hier een cropje op 300mm van de tamron versie

[afbeelding]

voor nederlands weer kom je al snel op de 70-200 2.8, 80-200 2.8, of de nieuwe 70-300VR. of je moet aan 2000+ euro denke.
Ik heb een Canon
En helaas op het moment niet echt veel financiele middelen over.. Vandaar dat ik aan een wat goedkopere lens zat te denken. Of ik spaar door voor de Canon 100mm 2.8 macro, maar dan heb ik weer niet meer tele.. Nog eens goed over nadenken
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_40696700
Keuzes he Elefes Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_40706906
quote:
Op donderdag 10 augustus 2006 23:58 schreef PdeHoog het volgende:
Keuzes he Elefes Moeilijk moeilijk moeilijk Ik zou die 70-300 nemen. Dat is een goedkoop en goed alternatief voor een macrolens en icm die voorzetlens kom je een heel eind. En je hebt tenminste een lekker zoombereik voor in de dierentuin en andere dierenfotografie.
Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .

W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)

Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_40707131
quote:
Op vrijdag 11 augustus 2006 11:40 schreef Elefes het volgende:

[..]

Dat is zeker waar, maar aan de andere kant schiet ik eigenlijk nooit met statief, en dus vroeg ik me daarom af of dat wel te doen is om 300mm... Ik zie me al aan komen sjouwen met dat ding, om een vlindertje op de foto te zetten wat allang weg is eer ik alles opgezet/ingesteld heb .
Statief heb je niet nodig Over het algemeen kom je met ISO 400 al een heel eind.
quote:
W.m.b. zijn er drie opties:
- Doorsparen voor een Canon 100mm 2.8 (of evt. andere goede macrolens) (voordeel: goede kwaliteit lens)
- Wachten tot mijn close-up filter komt en dan op mijn huidige Sigma een max. vergrotingsfactor van 1:2 hebben (voordeel: minste gedoe met lenzen wisselen etc. en goedkoopste optie)
- Een Sigma 70-300 APO Macro 1:2 met evt. later nog een Canon D500 close-up filter om toch richting de 1:1 factor te gaan (voordeel: meteen meer tele in mijn lenzen assortiment)

Waarbij ik om financiele redenen nu het meeste twijfel tussen de laatste twee...
Ik ga nog eens goed nadenken
Lijken me goeie opties allemaal Succes
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
pi_40707249
Ik zou voor de eerste optie gaan okay, ik ben een prime-liefhebber, dat vertekent ms iets . Als je om financiële redenen iets anders kiest, zou je later spijt kunnen krijgen. Dan is wachten tot je iets meer geld hebt ms toch een betere optie.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  vrijdag 11 augustus 2006 @ 13:49:21 #299
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_40710573
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:

http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp

staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8

[ Bericht 12% gewijzigd door ebeaydojraes op 11-08-2006 16:02:12 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
  FOK!fotograaf vrijdag 11 augustus 2006 @ 18:54:28 #300
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_40719975
quote:
Op vrijdag 11 augustus 2006 13:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
owwwwwwwwwww. tis dat ik geen aps-c camera meer heb maar deze klinkt ook erg lekker:

http://www.dpreview.com/news/0608/06081101sigma50-150dc.asp

staat opzich leuk. 18-50 2.8 + 50-150 2.8 + 120-300 2.8
das zo'n beetje een ouderwetse 70-200 (75-225)...

Mooie reeks zetten ze zo wel neer idd.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')