FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hallo allemaal,
Ik heb een paar vragen, ik ga volgende week een Canon 350D kopen en ik ben niet van plan om een
kit te kopen want ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn en als je alles gewoon los koopt dat je net zo duur uit kan zijn (ligt eraan waar je het besteld). Maar ik ben helemaal nieuw in spiegelreflexcamera's en ik kom er niet zo goed uit welke objectieven ik moet nemen.
Ikzelf had deze twee in gedachten:
- Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC Canon
- Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon
Zijn dit twee leuke objectieven om mee te beginnen?
En zijn dit twee objectieven waarmee je een beetje alle kanten op kan?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groet,
Thomas van galen
Ik heb een paar vragen, ik ga volgende week een Canon 350D kopen en ik ben niet van plan om een
kit te kopen want ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn en als je alles gewoon los koopt dat je net zo duur uit kan zijn (ligt eraan waar je het besteld). Maar ik ben helemaal nieuw in spiegelreflexcamera's en ik kom er niet zo goed uit welke objectieven ik moet nemen.
Ikzelf had deze twee in gedachten:
- Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC Canon
- Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon
Zijn dit twee leuke objectieven om mee te beginnen?
En zijn dit twee objectieven waarmee je een beetje alle kanten op kan?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groet,
Thomas van galen
Je kunt vaak goedkoper een canon 350D kopen met kitlens dan zonder kitlens.
Overigens die kitlens is niet fantastisch, maar voor wat ie kost is ie behoorlijk goed. Ik heb de eerste 4 maanden alleen maar met de kitlens en een Canon 55-200 gewerkt en ben nu aan het upgraden.
Weet je al wat je wil met fotografen? anders koop je nu objectieven die je niet/nauwelijks gaat gebruiken...
Overigens die kitlens is niet fantastisch, maar voor wat ie kost is ie behoorlijk goed. Ik heb de eerste 4 maanden alleen maar met de kitlens en een Canon 55-200 gewerkt en ben nu aan het upgraden.
Weet je al wat je wil met fotografen? anders koop je nu objectieven die je niet/nauwelijks gaat gebruiken...
Gewoon de kit kopen, een lens is altijd handig als backup.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
In prijs maakt het niet uit of je een kit koopt of gewoon los koopt (tenminste waar ik het ga bestellen is dat zo)quote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:18 schreef freud het volgende:
Gewoon de kit kopen, een lens is altijd handig als backup.
En ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn, ik geef liever ietsje meer uit dat ik een betere objectief heb dan dat ik over een paar maanden ervan baal dat ik z'n kit gekocht heb en dan nog een zelfde soort objectief ga kopen maar dan van een betere kwaliteit.
Ik wil gewoon een beetje gaan uitproberen, de allerdagelijks dingen. Maar ik wil op een gegeven moment toch beetje gaan richten op natuur, landschap, en macro fotografie.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 14:57 schreef vroem_nl het volgende:
Weet je al wat je wil met fotografen? anders koop je nu objectieven die je niet/nauwelijks gaat gebruiken...
Iemand ervaring met een 1,4 converter op de Canon 70-200 L f4 ?? Ik vraag me af of ik mijn AF behoudt, ik dacht het wel, maar wie weet,weet iemand het zeker ?
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
"There's always a danger that you think you gonna produce a gass and out comes a solid..."
FD Review | sixty4.nl | Superhero Database | PSN id: Sixty4
FD Review | sixty4.nl | Superhero Database | PSN id: Sixty4
Betekent dit dat men hem niet kan gebruiken bij brandpunten van 2.8 en dergelijken (onder de 5.6) ?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:08 schreef Sixty4 het volgende:
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
"Ik zeg maar zo, ik zeg maar appeltaart."
Nee het staat nogal slecht (hoewel de meeste mensen wel zullen begrijpen wat ze bedoelen).quote:Op zondag 16 juli 2006 02:19 schreef massiefje het volgende:
[..]
Betekent dit dat men hem niet kan gebruiken bij brandpunten van 2.8 en dergelijken (onder de 5.6) ?
Vol open moet je effectieve diafragma F5.6 of nog lichtsterker zijn. De maximale opening moet dus groter zijn, en het GETAL dus kleiner.
wtfquote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:08 schreef Sixty4 het volgende:
quote van canon.nl
"Autofocus werkt niet wanneer de effectieve maximale opening groter is dan f/5,6 (groter dan f/8 bij de EOS 1V en EOS 3)."
Over de Extender EF 1.4x II
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Heeft iemand ervaring met deze lens?
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 Di II
Kost, 359,-...
Mijn pa en ik willen namelijk een telelens kopen voor onze 350D, maar die Canon met L-USM is nogal erg duur, en bij die sigma's heb ik zo mijn twijfels na het lezen van verschillende reviews.
Deze schijnt er er vrij goed uit te komen, een 7 gemiddeld ofzo.....
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 Di II
Kost, 359,-...
Mijn pa en ik willen namelijk een telelens kopen voor onze 350D, maar die Canon met L-USM is nogal erg duur, en bij die sigma's heb ik zo mijn twijfels na het lezen van verschillende reviews.
Deze schijnt er er vrij goed uit te komen, een 7 gemiddeld ofzo.....
Het staat er bijzonder ongelukkig, of jullie/we lezen het klassikaal verkeerd. Maar AF werkt normaal op elk diafragma, het slaat puur op extenders natuurlijk.quote:Op zondag 16 juli 2006 08:39 schreef Xilantof het volgende:
wtf
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
Ik heb me laten vertellen dat een 2x extender werkt op f2.8 lenzen en 1.4x extenders op f4, beide mét behoudt van AF. Zodra je een 2x extender op een f4 lens doet, vervalt je AF, dat weet ik ook, want ik heb dat al getest op mijn f4.
Je kunt dit geloof ik wel weer oplossen door bepaalde contactjes te verbinden of juist af te sluiten, tussen je lens en extender, maargoed, dat wil ik dus sowieso niet. Ik vraag hetwel even bij Corné na, want ik wil per sé AF behouden (en hij mag ook niet significant trager worden).
[ Bericht 0% gewijzigd door eL. op 16-07-2006 12:49:57 ]
Die bigma haalt een truckje uit. Deze rapporteert aan de camera een diaframa van 5.6 zodat de AF nog werkt...quote:Op zondag 16 juli 2006 08:39 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wtf
Volgens mij is dat wel beetje achterhaalde informatie. Tenminste dat hoop ik. Anders zouden een heleboel mensen die ik ken hun bigma (f/6.3 op 500mm) niet in de AF kunnen gebruiken op hun 300D body's. (wat ze nu dus wel doen)
maar heeft het buiten een electronisch seintje ook niet te maken met de hoeveelheid licht die je AF sensor nodig heeft om uberhaupt te kunnen werken.
Naar mijn weten is die grens bij f/8.
Naar mijn weten is die grens bij f/8.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Bij canon ligt de grens op f/5.6, alleen de 1 serie (digitaal en analoog) heeft AF bij f/8 en dan nog maar alleen de middelste sensor.
Waarom weet ik niet, de hoeveelheid licht kan het niet zijn want AF werkt ook gewoon als het bewolkt is. En idd sigma zegt gewoon tegen de camera dat het een 5.6 lens is. Dat doen sigma en tamron teleconverters trouwens ook.
Het diagragma waarop je de lens *instelt* heeft niks met de AF te maken, AF vind plaats met het diafragma helemaal open.
Waarom weet ik niet, de hoeveelheid licht kan het niet zijn want AF werkt ook gewoon als het bewolkt is. En idd sigma zegt gewoon tegen de camera dat het een 5.6 lens is. Dat doen sigma en tamron teleconverters trouwens ook.
Het diagragma waarop je de lens *instelt* heeft niks met de AF te maken, AF vind plaats met het diafragma helemaal open.
Mailtje terug van Corné :
Dat wordt dus sparen voorde f2.8.
.
.quote:Beste,
De AF zal dan niet meer werken. Dit komt omdat de minimale diafragma dan 5.6 wordt en dan werkt op een 300D de AF niet meer.
Dat wordt dus sparen voorde f2.8.
.
.
Weet iemand hier iets van de levertijden van de Tokina 12-24? Ik heb 2 maanden geleden dit objectief besteld bij de plaatselijke fotoboer, maar hij is nog steeds niet binnen. De winkelier zegt nu ook dat de eerstvolgende levering pas half augustus zal zijn vanwege leverproblemen bij Tokina. Maar ook dan is het niet zeker dat er genoeg objectieven geleverd worden zodat ook ik in bezit kan komen van een exemplaar :s.
klopt, maar ik heb ook nergens anders beweerd.quote:Op zondag 16 juli 2006 20:10 schreef luap het volgende:
Het diagragma waarop je de lens *instelt* heeft niks met de AF te maken, AF vind plaats met het diafragma helemaal open.
Maar dan zit dus het probleem als je max diafragma (door bijv. een tc) kleiner wordt dan f/8 (die neem ik nu even aan). Door bijv. een 2x tc op een 70-300 f/3,5-5,6 te zetten..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Corné heeft het mis volgens mij hoor. Er zijn best veel lenzen die een maximaal diafragma hebben van 5.6 en die werken ook nog gewoon. De goedkopere telezooms, zoals bijv de Canon 90-300,hebben een maximaal diafragma van 4.5-5.6, dus op 300mm heeft de lens een maximaal diafragma 5.6 en deze werkt ook nog gewoon op een 300D.quote:Op zondag 16 juli 2006 21:11 schreef eL. het volgende:
Mailtje terug van Corné :
[..]
.
Dat wordt dus sparen voorde f2.8.
.
Pas als je de 2x TC gaat gebruiken icm met de 70-200 f/4 zal de AF niet meer werken, dan wordt immers het maximale diafragma 8 of je moet een pro camera hebben.
En idd bij de Bigma is er een trucje waardoor de AF nog gewoon werkt.
Voor ong. 225 euro heb je geprezen 70-300 lens van Sigma.quote:Op zondag 16 juli 2006 23:37 schreef dnzl het volgende:
Ik ben op zoek naar een ?-300mm lens voor de Nikon D50.
Iemand een goede suggestie <200¤?
anders heb je voor ong. 150 euro de 70-300 van Tamron. Maar daar hoor ik niet zulke goede verhalen over als over de sigma.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik liep vrijdag even een fotozaak binnen in Groningen en daar hadden ze net een nieuwe versie van de Tamron 70-300mm binnen gekregen. Ik heb wat rondgekeken op internet en volgens mij gaat het om de DI LD versie. Ze vroegen er ¤170,- voor.
Nu weet ik dat ik niet heel veel kan verwachten voor dat geld, maar ik heb helaas niet de mogelijkheid (en de behoefte) om een lens van 500 euro te betalen.
Ik vroeg me af of er mensen ervaring hebben met deze lens en of 170 euro een schappelijke prijs is, volgens de Tamron site moet hij $281.95 kosten, de prijs van de oudere versie kan ik niet vinden. Ik vraag me af of er veel verschil in zit.
Nu weet ik dat ik niet heel veel kan verwachten voor dat geld, maar ik heb helaas niet de mogelijkheid (en de behoefte) om een lens van 500 euro te betalen.
Ik vroeg me af of er mensen ervaring hebben met deze lens en of 170 euro een schappelijke prijs is, volgens de Tamron site moet hij $281.95 kosten, de prijs van de oudere versie kan ik niet vinden. Ik vraag me af of er veel verschil in zit.
I don't shine if you don't shine
de nikkor 70-300 met ed glas die ik besteld had is nog niet binnen. ik heb bij zeker 20 fotozaken geprobeert maar nergens te krijgen
nu zag ik deze wel:
Sigma F4.0-5.6/70-300mm DG Macro Nikon AF-S
(past deze op mijn digitale nikon d50??)
maar ik vroeg me af in hoevele deze verschilt van de
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6D
aangezien die nikkor 330 euro kost en de sigma maar 160.
daarnaast was de nikkor 70-300 wel leverbaar in G versie (zonder ED glas)
voor maar 119 euro. maar ik neem aan dat dit erg verschilt in kwaliteit?
nu zag ik deze wel:
Sigma F4.0-5.6/70-300mm DG Macro Nikon AF-S
(past deze op mijn digitale nikon d50??)
maar ik vroeg me af in hoevele deze verschilt van de
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6D
aangezien die nikkor 330 euro kost en de sigma maar 160.
daarnaast was de nikkor 70-300 wel leverbaar in G versie (zonder ED glas)
voor maar 119 euro. maar ik neem aan dat dit erg verschilt in kwaliteit?
<hr>
Sigma heeft Nikon fitting dus ja zal die op een Nikon D50 passen. Het verschil met de Nikon 70-300 ED, zou ik zeggen google ff op een review. Sigma heeft zo wie zo een kleinere filtermaat volgens mij. Kwaliteits verschil weet ik niet. De ene keer hoor je de nikon is beter, de ander zegt de Sigma.
Qua Nikon G en ED is de ED van betere kwaliteit, zoals iets eerder besproken.
Qua Nikon G en ED is de ED van betere kwaliteit, zoals iets eerder besproken.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
wat is het verschilt tussen deze:
Sigma F4.0-5.6/70-300mm Apo Macro DG Nikon
159,- euro
Sigma F4.0-5.6/70-300mm DG Macro Nikon AF-S
249,- euro
Sigma F4.0-5.6/70-300mm Apo Macro DG Nikon
159,- euro
Sigma F4.0-5.6/70-300mm DG Macro Nikon AF-S
249,- euro
<hr>
Gevonden op Sigma website:
APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO en een 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO en een 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Ik denk dat ze bij die tweede bedoelen dat hij geschikt is voor een Nikon, het type kom je bij Sigma op de site niet tegen...quote:APO (APO objectief)
Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Klopt !quote:Op zondag 16 juli 2006 23:29 schreef RubberDuckey het volgende:
Corné heeft het mis volgens mij hoor. Er zijn best veel lenzen die een maximaal diafragma hebben van 5.6 en die werken ook nog gewoon. De goedkopere telezooms, zoals bijv de Canon 90-300,hebben een maximaal diafragma van 4.5-5.6, dus op 300mm heeft de lens een maximaal diafragma 5.6 en deze werkt ook nog gewoon op een 300D.
Pas als je de 2x TC gaat gebruiken icm met de 70-200 f/4 zal de AF niet meer werken, dan wordt immers het maximale diafragma 8 of je moet een pro camera hebben.
En idd bij de Bigma is er een trucje waardoor de AF nog gewoon werkt.
Ik heb hem nog eens gemaild en hij zei het ook, het kan wel. De Sigma is echter iets langzamer dan de Kenko, dus zal ik die nemen wsl.
@Dawnbreaker en Compumess:
De 2 types die je noemt bestaan alleen zoals compumess ze stelt. Ik heb wel verhalen gehoord over een sigma die HSM krijgt (De benaming voor Sigma voor AF-s). Maar dat die dus eerder in de winkel zou liggen dan op de site van sigma geloof ik niet.
De 2 types die je noemt bestaan alleen zoals compumess ze stelt. Ik heb wel verhalen gehoord over een sigma die HSM krijgt (De benaming voor Sigma voor AF-s). Maar dat die dus eerder in de winkel zou liggen dan op de site van sigma geloof ik niet.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ben nog maar eens aan het verder neuzen. Mijn pa gaat volgens mij de 28-200 van tamron kopen. Hij is bogal panisch over het wissellen van lenzen. Ik heb zelf eerder het idee: "ik heb een prima 18-70 met zo ongeveer alle luxe snufjes die nikon in de objectieven stopt. Dan geef ikliever geld uit aan iets minder zoombereik en iets meer lichtsterkte.
Alleen dat laatste is volgensmij nog lastig. ik zat te denken om maximaal 300-350 euro uit te gaan geven voor een zoom die tot 200-300 mm gaat. Maar bijvoorbeeld de 80-200 van nikkon kost bijna 1000 euro (das dan wel een f/2.8). Nog even verder kijken.... Tips zijn welkom
Alleen dat laatste is volgensmij nog lastig. ik zat te denken om maximaal 300-350 euro uit te gaan geven voor een zoom die tot 200-300 mm gaat. Maar bijvoorbeeld de 80-200 van nikkon kost bijna 1000 euro (das dan wel een f/2.8). Nog even verder kijken.... Tips zijn welkom
Als je panisch bent wat lenswisselen betreft moet je een compactcamera kopenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 20:50 schreef Fixers het volgende:
Ik ben nog maar eens aan het verder neuzen. Mijn pa gaat volgens mij de 28-200 van tamron kopen. Hij is bogal panisch over het wissellen van lenzen. Ik heb zelf eerder het idee: "ik heb een prima 18-70 met zo ongeveer alle luxe snufjes die nikon in de objectieven stopt. Dan geef ikliever geld uit aan iets minder zoombereik en iets meer lichtsterkte.
Alleen dat laatste is volgensmij nog lastig. ik zat te denken om maximaal 300-350 euro uit te gaan geven voor een zoom die tot 200-300 mm gaat. Maar bijvoorbeeld de 80-200 van nikkon kost bijna 1000 euro (das dan wel een f/2.8). Nog even verder kijken.... Tips zijn welkom
(daar kan er ook stof op je sensor komen, trouwens)
de nikkor 18-200 is dan misschien de beste optie.... duur, maar erg goed.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben op zoek naar macro lensje.
Nou heb ik na wat reviews lichte voorkeur naar de
105 f2.8 sigma
150 f2.8 sigma
De nikkor 105 VR doet het niet beter en die VR is redelijk nutteloos op macro volgens mij omdat je eerder onscherpte hebt doordat je focus niet op juiste plek zit.
Een kleinere dan 105 vind ik persoonlijk qua afstand iets te dicht worden (verstoring en reikwijdte) en ik wil de lens ook gebruiken voor statische objecten op wat meer afstand dan me 18-70 lens. Dus ik heb lichte voorkeur naar die 150 voor zn extra focal length.
Maar aan de andere kant meer lengte betekent ook meer minder dof en dus weer sneller macro die niet scherp is doordat je erg dicht op je onderwerp zit en omdat je met een 150 toch wel op 1/100 wilt schieten denk ik zit je gauw ook op f4 ofzo.
Heeft iemand hier ervaring met macro lenzen? Die mij beetje in richting kan sturen.
Nou heb ik na wat reviews lichte voorkeur naar de
105 f2.8 sigma
150 f2.8 sigma
De nikkor 105 VR doet het niet beter en die VR is redelijk nutteloos op macro volgens mij omdat je eerder onscherpte hebt doordat je focus niet op juiste plek zit.
Een kleinere dan 105 vind ik persoonlijk qua afstand iets te dicht worden (verstoring en reikwijdte) en ik wil de lens ook gebruiken voor statische objecten op wat meer afstand dan me 18-70 lens. Dus ik heb lichte voorkeur naar die 150 voor zn extra focal length.
Maar aan de andere kant meer lengte betekent ook meer minder dof en dus weer sneller macro die niet scherp is doordat je erg dicht op je onderwerp zit en omdat je met een 150 toch wel op 1/100 wilt schieten denk ik zit je gauw ook op f4 ofzo.
Heeft iemand hier ervaring met macro lenzen? Die mij beetje in richting kan sturen.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Plank, mis slaan, enzo.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 22:51 schreef PS het volgende:
Ik ben op zoek naar macro lensje.
Nou heb ik na wat reviews lichte voorkeur naar de
105 f2.8 sigma
150 f2.8 sigma
De nikkor 105 VR doet het niet beter en die VR is redelijk nutteloos op macro volgens mij omdat je eerder onscherpte hebt doordat je focus niet op juiste plek zit.
Een kleinere dan 105 vind ik persoonlijk qua afstand iets te dicht worden (verstoring en reikwijdte) en ik wil de lens ook gebruiken voor statische objecten op wat meer afstand dan me 18-70 lens. Dus ik heb lichte voorkeur naar die 150 voor zn extra focal length.
Maar aan de andere kant meer lengte betekent ook meer minder dof en dus weer sneller macro die niet scherp is doordat je erg dicht op je onderwerp zit en omdat je met een 150 toch wel op 1/100 wilt schieten denk ik zit je gauw ook op f4 ofzo.
Heeft iemand hier ervaring met macro lenzen? Die mij beetje in richting kan sturen.
Plank, mis slaan, enzo. 
WTF heeft VR met AF te maken
VR gaat kleine bewegingstrillingen tegen. Iets wat me (en met mij vele andere) ontzettend handig lijkt bij marcofotografie! Omdat je bijv. niet altijd een statief bij de hand hebt.
Er klopt dus niets van je redenering dat je AF ineens goed werkt omdat je focus plek ineens ergens anders zou zitten.
(overigens heeft Manuele focus vaak de voorkeur bij macro).
Bedenk ook dat je om een beetje scherpte te krijgen je niet op f/4 een foto zal schieten meer eerder op f/9 of f/11 of zelfs f/16 om een beetje een leuke deel scherp te krijgen op je foto.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Werkt VR ook op MF eigenlijk ? Op macro doe je weinig met je AF, misschien bedoeld deze tijger dat ook wel.
Volgens mij bronnen werkt de VR gewoon in MF-modequote:Op dinsdag 18 juli 2006 22:59 schreef eL. het volgende:
Werkt VR ook op MF eigenlijk ? Op macro doe je weinig met je AF, misschien bedoeld deze tijger dat ook wel.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Helluw! Vraagje! Ik heb nu dus een Canon EOS 300D gekocht...en ik wil uitbreiden...ik ben een LEEK wat betreft fotografie dus ze kunnen me alles aansmeren! Nu is mijn vraag...wat raden jullie aan om mee te beginnen...
(topic verder niet doorgelezen...allen de post over de lenzenvloeistof )
(topic verder niet doorgelezen...allen de post over de lenzenvloeistof )
www.debbykrans.nl ...mijnfotografie website
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Wat heb je en wat wil je gaan doenquote:Op woensdag 19 juli 2006 11:19 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
Helluw! Vraagje! Ik heb nu dus een Canon EOS 300D gekocht...en ik wil uitbreiden...ik ben een LEEK wat betreft fotografie dus ze kunnen me alles aansmeren! Nu is mijn vraag...wat raden jullie aan om mee te beginnen...
(topic verder niet doorgelezen...allen de post over de lenzenvloeistof )
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
haha owjah...handig om te vertellen ookquote:
Ik heb dus een EOS 300D body
en een EFS 18-55 mm lens...
Verder heb ik nog nix ja een hele mooie tas en een accu blabla
ja een hele mooie tas 
en een accu blabla Maaaaar wat ik wil...ik wil dichter bij kunnen komen...en ik wil verder met waar ik mee bezig ben...ik fotografeer voornamelijk mensen
www.debbykrans.nl kun je beetje zien ook enzoow...
Tips?
www.debbykrans.nl ...mijnfotografie website
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Hmm oke ik doelde dus hierop dat je met macro juist MF gebruikt scherp stelt en ook meer met camera heen en weer bewegen de juiste focus neerlegt omdat het soms op 1 a 2 mm neer komt.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 23:07 schreef Xilantof het volgende:
Volgens mij bronnen werkt de VR gewoon in MF-mode
Ik wist niet dat VR ook met MF werkte, ik dacht dat verbonden was met AF.
Oke f9 dus dan zit je al gauw op snellere sluitertijden. Aangezien vooral meer handheld wil werken, is een 105 dan al niet wat beter dan een 150?
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ik heb wel wat oefen lenzen voor je... Omdat ik die (tijdelijk) toch niet nodig heb..quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:04 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
haha owjah...handig om te vertellen ook
Ik heb dus een EOS 300D body
en een EFS 18-55 mm lens...
Verder heb ik nog nix ja een hele mooie tas en een accu blabla
Maaaaar wat ik wil...ik wil dichter bij kunnen komen...en ik wil verder met waar ik mee bezig ben...ik fotografeer voornamelijk mensen
www.debbykrans.nl kun je beetje zien ook enzoow...
Tips?
een 28-80
een 80-200
een 75-300
En ik las dat je redelijk in de buurt woont.. Daar in Das Norden
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
OE kijk dat zou even mooi zijnquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:13 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik heb wel wat oefen lenzen voor je... Omdat ik die (tijdelijk) toch niet nodig heb..
een 28-80
een 80-200
een 75-300
En ik las dat je redelijk in de buurt woont.. Daar in Das Norden
ghi gieten mijn ouders staan momenteel op het zwanemeer DE trots van gieten
www.debbykrans.nl ...mijnfotografie website
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Dat is nog geen 3 kilometer van het gehucht waar ik bivakeer.. Mogelijkheid tot leen-meet??quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:17 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
OE kijk dat zou even mooi zijn
ghi gieten mijn ouders staan momenteel op het zwanemeer DE trots van gieten
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:17 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
OE kijk dat zou even mooi zijn
ghi gieten mijn ouders staan momenteel op het zwanemeer DE trots van gieten
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wou je een leen-meet met mij of met mn ouders want ik zit veilig "droog" (ik heb een badje achter het huis staan!!! ) in Delfzijl...ZONDER ouders dussuhhh...enne...ik heb geen oto en je weet VAST wel hoe openbaarvervoer is...laat staan met deze hitte en de vakantiedienstregeling maar verder...puik planquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:19 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dat is nog geen 3 kilometer van het gehucht waar ik bivakeer.. Mogelijkheid tot leen-meet??
maar verder...puik plan 
Want?quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.
www.debbykrans.nl ...mijnfotografie website
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Nouhouhou m'n toffe metalmuziekquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:25 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
HM2 is wel okee hoor, alleen zijn muziek jaagt eenieder gillend weg.
Maar ik ben TOF en dat klopt
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
*we gaan ERG offtopic...strax worden SharkBait (hoehaha) en RonaldV boows Mgoed dan kijkt SB niet langer dan zn neus ver is...want in mijn FOBO staan heust niet alleen maar suffe muziekmaaknaampjequote:Op woensdag 19 juli 2006 12:28 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Nouhouhou m'n toffe metalmuziek
Maar ik ben TOF en dat klopt
Mgoed dan kijkt SB niet langer dan zn neus ver is...want in mijn FOBO staan heust niet alleen maar suffe muziekmaaknaampje Mgoed...hoe nu verder
www.debbykrans.nl ...mijnfotografie website
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Effe je adres electronisch postduifen en dan heb ik morgenavond wel effies tijd om wat lenzen te brengen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:37 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
*we gaan ERG offtopic...strax worden SharkBait (hoehaha) en RonaldV boows Mgoed dan kijkt SB niet langer dan zn neus ver is...want in mijn FOBO staan heust niet alleen maar suffe muziekmaaknaampje
Mgoed...hoe nu verder
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
tof kan gewoon naar het adres in je profiel?quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:41 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Effe je adres electronisch postduifen en dan heb ik morgenavond wel effies tijd om wat lenzen te brengen.
www.debbykrans.nl ...mijnfotografie website
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
Usericon made by Xilantof
<||..Nobody is Perfect...Nobody is Imperfect..||>
checkquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:47 schreef BeautifulXSecrets het volgende:
[..]
tof kan gewoon naar het adres in je profiel?
En daarna laten we de FOT-SC weer volstromen ipv hier
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
150mm geeft je meer afstand tot het onderwerp bij een 1:1 vergroting. f/9 zorgt trouwens voor langere sluitertijden dan bijv. f/2.8...quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:08 schreef PS het volgende:
[..]
Hmm oke ik doelde dus hierop dat je met macro juist MF gebruikt scherp stelt en ook meer met camera heen en weer bewegen de juiste focus neerlegt omdat het soms op 1 a 2 mm neer komt.
Ik wist niet dat VR ook met MF werkte, ik dacht dat verbonden was met AF.
Oke f9 dus dan zit je al gauw op snellere sluitertijden. Aangezien vooral meer handheld wil werken, is een 105 dan al niet wat beter dan een 150?
Verder is 150 mm (zeker op een DX formaat) een flinke tele die dus goed inbedwang moet worden gehouden met een snelle (korte) sluitertijd om zo bewegingsonscherpte tegen te gaan ( die wordt bij de 105 VR van nikon dus al verminderd door de VR-unit die erin zit).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!quote:Op vrijdag 14 juli 2006 17:51 schreef Katsuro het volgende:
Hallo allemaal,
Ik heb een paar vragen, ik ga volgende week een Canon 350D kopen en ik ben niet van plan om een
kit te kopen want ik heb gelezen en meerdere malen gehoord dat die kit objectieven niet zo geweldig zijn en als je alles gewoon los koopt dat je net zo duur uit kan zijn (ligt eraan waar je het besteld). Maar ik ben helemaal nieuw in spiegelreflexcamera's en ik kom er niet zo goed uit welke objectieven ik moet nemen.
Ikzelf had deze twee in gedachten:
- Sigma AF 18-50/3,5-5,6 DC Canon
- Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC Canon
Zijn dit twee leuke objectieven om mee te beginnen?
En zijn dit twee objectieven waarmee je een beetje alle kanten op kan?
Alvast bedankt.
Met vriendelijk groet,
Thomas van galen
Bekijk mijn website!
http://foto.pcmencia.nl
http://foto.pcmencia.nl
Dank je wel masser120, hier kan ik wat meequote:Op woensdag 19 juli 2006 15:41 schreef masser120 het volgende:
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!
BTW ik ga morgen alles halen ik kan gewoon niet meer wachten.
Vergeet natuurlijk niet eerst te kijken naar de reviews op photozone.de. Met de 18-50mm lens moet je namelijk een beetje kunnen leven met wat van die gekleurde randen bij een rand met een hoog contrast. (chromatic abborations / fringing)quote:Op woensdag 19 juli 2006 17:53 schreef Katsuro het volgende:
[..]
Dank je wel masser120, hier kan ik wat mee
BTW ik ga morgen alles halen ik kan gewoon niet meer wachten.
Het contrast van de lens zelf is uitstekent.
Het enige nadeel van dat setje is dat de filters niet op elkaar passen: als je dus een polarizor koopt, dan past hij niet op allebei. De 18-50mm heeft namelijk een filter diameter van 58mm en de telelens eentje van 55mm. Ik zou wel gewoon standaard er twee UV-filters bijkopen (1 voor elke lens). Ook alleen een polarizor kopen voor de 18-50mm lens, omdat je bij tele waarschijnlijk geen polarizor gaat gebruiken.
Bekijk mijn website!
http://foto.pcmencia.nl
http://foto.pcmencia.nl
Even klein beetje rond geneust... maar de nikkor 80-200 f2.8 doet 2e hands ook nog zo'n 600 euro. Dan toch maar met wat minder licht, wat wel in het budget past.
De 55-200 optisch best sterk? Dat ding heeft zo'n lage resolutie dat ik nie eens de helft van de prijs had moeten betalen. Bagger man. Zelfs de Tamron versie is nog beter... Nee steek je geld dan liever in een mooie 50 of 85mm ofzo. Heb je veel meer aan als je niet meer hebt om uit te geven...quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:41 schreef masser120 het volgende:
[..]
Dat zijn twee erg leuke lenzen om mee te beginnen. Ik heb ze allebei. De prijs/kwaliteitsverhouding is gigantisch hoog. Optisch zijn ze best sterk. Kijk op mijn website rond naar wat voorbeelden van beide lenzen. Alle foto's vanaf ongeveer februari zijn daarmee geschoten. KLIK!
better yet, je mag die van mij overnemen voor 120 euro als je hem wilt hebben. Werk nu toch met een 1D dus heb er nix meer aan, tenzij je vignettering van hier tot Tokyo wilt hebben...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Tsja. ALs je eenmaal L gewend bent dan wil je niet anders meer. Die kleur ....quote:Op zondag 2 juli 2006 09:36 schreef 4Vita het volgende:
heeft iemand hier een 24-70L ? Ik twijfel om die aan te schaffen, L lenzen maken me toch erg blij met hun prestatie en kwaliteit dus ik vind deze investering zeker de moeite waard, maar graag hoor ik nog wat bezitters van deze lens ervan vinden en wellicht wat foto's kunnen laten zien.
24-70 is top, al zou ik momenteel toch kiezen voor de 17-55 Voor een APS-C body. is toch net even een leuker (scherper) objectief, ondanks het missende fluoriet deeltje.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Na lang wikken en wegen ga ik toch voor de Nikkor 80-200 f/2.8, maar ik zou hem graag eerst eens op m'n camera gehad willen hebben voor ik em bestel. Iemand een idee welke fotozaak in de (ruime) regio Eindhoven deze lens heeft liggen?
Even naar Turnhout rijden. Konijnberg zal hem wel op voorraad hebben (even op de site kijken)quote:Op zaterdag 22 juli 2006 11:43 schreef Lithion het volgende:
Na lang wikken en wegen ga ik toch voor de Nikkor 80-200 f/2.8, maar ik zou hem graag eerst eens op m'n camera gehad willen hebben voor ik em bestel. Iemand een idee welke fotozaak in de (ruime) regio Eindhoven deze lens heeft liggen?
Welke is de betere lens van deze, en waarom:
Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical DF
Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical DF
Nothing lasts forever but the certainty of change
Beide zijn exemplarisch uitstekend.quote:Op zondag 23 juli 2006 12:48 schreef Tokus het volgende:
Welke is de betere lens van deze, en waarom:
Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di
Sigma 28-70mm F2.8 EX Aspherical DF
Ik hoor van beide verhalen van mensen die hem hebben en dat deze bij de ene op f/2.8 uitstekend te gebruiken is, en bij een andere totaal nutteloos.
Je moet dus gewoon een goed exemplaar treffen. Ze zullen elkaar neit veel ontlopen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Het zal wel al te laat zijnquote:Op woensdag 19 juli 2006 17:53 schreef Katsuro het volgende:
[..]
Dank je wel masser120, hier kan ik wat mee
BTW ik ga morgen alles halen ik kan gewoon niet meer wachten.
Maar goed: ik heb een 18-125mm op mijn 350D zitten, en hier ben ik zeer tevreden mee. Het is een heerlijke allround lens, en misschien geen 200mm, maar je hoeft dan ook niet steeds te wisselen als je wat meer tele nodig hebt. Je kunt later bijvoorbeeld dan nog een 70-300 o.i.d. aanschaffen.
Kwaliteit ben ik ook zeer tevreden over, hoef mijn foto's bijnan niet na te bewerken met die 18-125 .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Crosspost
--
Ik heb op het moment een EOS 350D Met 18-55mm kitlens. Ik zou graag wat meer in de Macro willen experimenteren. Wat moet ik hier voor aanschaffen?
Ik zie regelmatig de term "Macroringen" voorbijkomen, maar het is mij niet helemaal duidelijk. Zijn dat ringen die ik tussen mijn lens en mijn body moet doen, of moet ik voor goede macro prestaties een speciale macrolens kopen?
--
Ik heb op het moment een EOS 350D Met 18-55mm kitlens. Ik zou graag wat meer in de Macro willen experimenteren. Wat moet ik hier voor aanschaffen?
Ik zie regelmatig de term "Macroringen" voorbijkomen, maar het is mij niet helemaal duidelijk. Zijn dat ringen die ik tussen mijn lens en mijn body moet doen, of moet ik voor goede macro prestaties een speciale macrolens kopen?
Hai Masser,quote:
Toen ik je foto's wilde bekijken op je site, zag ik iets vreemds. Weet niet of je er al van op de hoogte bent, maar post het toch maar even hier als offtopic.
quote:uname -a;id;whoami
srv01.netwrite.nl 2.6.10-2.3.legacy_FC2smp #1 SMP Sat Feb 18 23:09:31 EST 2006 i686 i686 i386 GNU/Linux
uid=0(root) gid=0(root) groups=48(apache),2523(psaserv)
root
by kuwait hacker { mohahaha }
Over een paar weekjes wil ik een canon 20D kopen (ja ik weet zeker dat ik niet doorspaar voor de 30 D ) Maar ik wil eigenlijk een redelijk goede lens erbij hebben voor concert fotografie.
Kan iemand mij tippen wat voor lens ik zou kunnen nemen (voor een redelijke prijs, niet overdreven duur)
Kan iemand mij tippen wat voor lens ik zou kunnen nemen (voor een redelijke prijs, niet overdreven duur)
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Ligt er aan wat je budget is.quote:Op zondag 23 juli 2006 16:45 schreef umberrella het volgende:
Over een paar weekjes wil ik een canon 20D kopen (ja ik weet zeker dat ik niet doorspaar voor de 30 D ) Maar ik wil eigenlijk een redelijk goede lens erbij hebben voor concert fotografie.
Kan iemand mij tippen wat voor lens ik zou kunnen nemen (voor een redelijke prijs, niet overdreven duur)
Het liefst wil je een lichtsterke telezoom voor concerten denk ik...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:quote:Op zondag 23 juli 2006 14:58 schreef Newb het volgende:
Crosspost
--
Ik heb op het moment een EOS 350D Met 18-55mm kitlens. Ik zou graag wat meer in de Macro willen experimenteren. Wat moet ik hier voor aanschaffen?
Ik zie regelmatig de term "Macroringen" voorbijkomen, maar het is mij niet helemaal duidelijk. Zijn dat ringen die ik tussen mijn lens en mijn body moet doen, of moet ik voor goede macro prestaties een speciale macrolens kopen?
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
tja.quote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Je budget is bepalend. Je kunt het namelijk zo gek maken als je zelf wilt
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Waarom vergeet je third-party lensen?quote:Op zondag 23 juli 2006 17:13 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
de 90mm macro van Tamron wordt werkelijk alom geprezen!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brian )quote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Wat Xilantof zegt, en nog een kleine aanvulling; Ook Sigma heeft dus Macrolenzen.quote:Op zondag 23 juli 2006 17:13 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Voor "echte" makro fotos wel ja. Ik ben zelf ook nog aan het kijken of ik zo'n ding eens kan lenen om te kijken of dat wat voor mij is. Voor 350D 2 keuzes:
- EF-s 60 Macro - zeer scherp, enkel bruikbaar op cropcamera's
- EF 100 Macro - op alle canons bruikbaar, door de langere brandpuntsafstand kun je wat verder van je onderwerp blijven
Verder is de 60mm die je noemt niet een "echte" macrolens; deze lens geeft een vergroting van 1:2, dat wil zeggen dat iets van 2cm in het echt, 1cm wordt op je sensor. De 100mm is wel "echt" macro; die is 1:1.
Verder heeft (bijvoorbeeld) Sigma lenzen die en zoom, en macro hebben (wel de 1:2 macro). Bijvoorbeeld een 70-300mm macro 1:2.
Ik zou verder niet meteen voor een dure macrolens gaan, als je niet eens zeker weet of je het wel leuk vindt om te doen, probeer dan liever eerst bijvoorbeeld die telelens van Sigma die ik hierboven noem (heb je ook nog wat aan als je niet vaak macro doet) of een voorzet close-up filter o.i.d..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Tamron 90mm f2.8 macro. Beste waar voor je geld. Geld over ? Dan de Canon 100mm f2.8 macro.quote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:41 schreef elcastel het volgende:
[..]
Tamron 90mm f2.8 macro. Beste waar voor je geld. Geld over ? Dan de Canon 100mm f2.8 macro.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
Hm, bij Canon blijf je beperkt tot moderne lenzenquote:Op zondag 23 juli 2006 17:11 schreef umberrella het volgende:
juist... Mn budget is nog niet precies bekend, want ben nog hard aan het werken aan het einde van mn vakantie periode dan weet ik t. Maar in principe kijk ik naar de mogelijkheden.
Hoeft niet de duurste te zijn meteen, maar wil wel een lens waar ik ook echt wat mee kan.
Kom je dus uit op een lichtsterke zoom voor veel geld.
Daarnaast zou ik zeker een Jupiter J9 nemen, kost niet veel maar is heerlijk lichtsterk. Met een verloopringetje past ie ook op de Canon.
HAHA LOL!quote:Op zondag 23 juli 2006 18:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
als je t budget hebt ga voor de EF-S 17-55 IS. Heb je niet het budget ga dan voor een 50 1.8 en een 85 1.8 (de 85 voor remi en de 50 voor brian )
Bij mn bejaarde analoge camera gebruikte ik ook vaak een macro lens. (maar zowel camera als lens zijn op hun einde.)quote:Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
Waarom zo zij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
En een plekje vooraan is meestal vaste kost :p Hoewel ik afgelopen jaren steeds meer naar Locals ga :p
Bedankt voor de tips allen, Ik ben alweer een stap verder geholpen! top!
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:30 schreef Elefes het volgende:
Ik zou verder niet meteen voor een dure macrolens gaan, als je niet eens zeker weet of je het wel leuk vindt om te doen, probeer dan liever eerst bijvoorbeeld die telelens van Sigma die ik hierboven noem (heb je ook nog wat aan als je niet vaak macro doet) of een voorzet close-up filter o.i.d..
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Cokin is voor filters wel goed, maar ik heb ook zo'n voorschuiflensje gekocht en dat had ik beter niet kunnen doen. Geen goed resultaat.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:
[..]
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.
I am a black hole shitting into the void
Er zijn 2 usersquote:Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
1tje die een lichtsterke telezoom zoekt voor concert
en een 2de vraag info over macro lenzen
Een écht lichtsterke 70-300 ben i ktrouwens nog nooit tegengekomen
Wel de 70-200
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?quote:Op zondag 23 juli 2006 19:33 schreef dnzl het volgende:
[..]
Waarom zo hij voor een Macro lens moeten gaan? Concert fotografie is meestal niet 'close-range'.
Ik zou voor een lichtsterke 70-300 en een plekkie vooraan gaan
Nothing lasts forever but the certainty of change
Het is dus een optie om een 70-300mm lens te nemen van bv Sigma welke goed fungeert als Macro? Ik ben zelf helemaal nieuw op DSLR gebied, heb net die 350D en merk dat ik wat mis met zoomen. Misschien heb ik dat niet met Macro. Dat lijkt me namelijk óok heel leuk om vaak te doen.
Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.
Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.
Ik ben eens aan het oriënteren op een mooie macro-lens.
Nu zit ik te kijken naar:
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI NIKON
en naar:
Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon
Deze Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG maakt een grotere vrije werkruimte tussen frontlens en onderwerp mogelijk. Het objectief heeft een hoog contrast en levert een optimale beeldkwaliteit over het gehele scherpstelbereik. Dit bijzondere macro-objectief is optimaal te gebruiken op digitale reflexcamera’s en traditionele kleinbeeldreflexcamera’s.
1 Jaar Garantie
Nu heb ik van beide lenzen hier op het forum wel eens wat resultaten bewonderd, maar toch kan ik mijn keuze maar moeilijk maken. Ik neig naar de Tamron, omdat die een lamel meer heeft, en meer lamellen is mooiere Bokeh. Toch?
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?
[ Bericht 5% gewijzigd door Schanulleke op 24-07-2006 09:32:34 ]
Nu zit ik te kijken naar:
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI NIKON
| 1 2 3 4 5 6 | Beeldhoek: 27° Aantal diafragmalamellen: 9 Kleinste diafragma: F/32 Kortste instelafstand: 0.29m Vergrotingsmaatstaf: 1:1 |
en naar:
Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Nikon
Deze Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG maakt een grotere vrije werkruimte tussen frontlens en onderwerp mogelijk. Het objectief heeft een hoog contrast en levert een optimale beeldkwaliteit over het gehele scherpstelbereik. Dit bijzondere macro-objectief is optimaal te gebruiken op digitale reflexcamera’s en traditionele kleinbeeldreflexcamera’s.
1 Jaar Garantie
| 1 2 3 4 5 6 | Beeldhoek: 23.3 graden Aantal diafragmalamellen: 8 lamellen Kleinste diafragma: F45 Kortste instelafstand: 31.3cm Vergrotingsmaatstaf: 1:1 |
Nu heb ik van beide lenzen hier op het forum wel eens wat resultaten bewonderd, maar toch kan ik mijn keuze maar moeilijk maken. Ik neig naar de Tamron, omdat die een lamel meer heeft, en meer lamellen is mooiere Bokeh. Toch?
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?
[ Bericht 5% gewijzigd door Schanulleke op 24-07-2006 09:32:34 ]
Life is what you make it.
Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:50 schreef PS het volgende:
[..]
Zijn er bepaalde merken voorzet filters die voor goed kunnen door gaan. Ik lees hier en daar over Raynox en ook Cokin heeft ze.
Wat ik er op internet over lees zijn eigenlijk alleen maar positieve reacties. Volgens mij hebben ze ook twee lenzen er in zitten (dus niet een enkel filter) waardoor de kwaliteit beter is.
Het gaat hier dan om de Canon D250 en D500 close-up filters en Nikon 1t t/m 6t.
Goed fungeren als macro; zoals ik al zei is het geen "echte" macro. Het is 1:2 en niet 1:1. Als je er echt reviews over wilt lezen kun je het beste eens op internet wat rond gaan zoeken, vaak vind je dan genoeg om je keuze op te baseren.quote:Op zondag 23 juli 2006 22:35 schreef Newb het volgende:
Het is dus een optie om een 70-300mm lens te nemen van bv Sigma welke goed fungeert als Macro? Ik ben zelf helemaal nieuw op DSLR gebied, heb net die 350D en merk dat ik wat mis met zoomen. Misschien heb ik dat niet met Macro. Dat lijkt me namelijk óok heel leuk om vaak te doen.
Als ik het heel goed wil doen zal ik 2 lenzen moeten aanschaffen(of kan beide goed met die lens?), maar dat moet maar. Beetje bij beetje dus.
Macro is ontzettend leuk om te doen imho, let wel dat je voor beestjes etc. vaak enig geduld moet hebben
De Sigma lens klinkt op zich als een goede keuze, omdat je zowel meer zoom als macro wilt, en dat kan er allebei (min of meer) mee . Wel heb je dan een "gat" van 55 t/m 70 mm, omdat je daar dus geen bereik hebt bij deze lenzen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Pobeer maar eens een drummer een betje normaal te fotograferen. Moet je echt wel wat lengte hebben.quote:Op zondag 23 juli 2006 22:26 schreef Tokus het volgende:
[..]
plekkie vooraan is geen probleem, maar dit soort lenzen zijn meestal van die nogal erg grote (en in zalen niet echt nodige) lenzen, toch?
en idd een 70-300 2.8 heb ik ook nog niet gezien. Wel de 120-300 2.8 van SIgma . die wil ik ook graag hebben
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Een erg goed accecoire voor concertfotografie is een schouderstatief. Zo win je een aantal stops waardoor je beter met een redelijke tele kunt fotograferen.
Is 170 euro voor een tweedehands (twee maanden oude) Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO een beetje goeie prijs?
Inclusief UV filter en zonnekap.
Inclusief UV filter en zonnekap.
Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:07 schreef Yoni het volgende:
Is 170 euro voor een tweedehands (twee maanden oude) Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO een beetje goeie prijs?
Inclusief UV filter en zonnekap.
Life is what you make it.
Okay thnxquote:Op maandag 24 juli 2006 13:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Lijkt mij wel. Zo snel verliest dat zijn waarde niet.
Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. en als ik me wel vergis is ie duurder of even duurquote:Op zondag 23 juli 2006 22:53 schreef Schanulleke het volgende:
Heeft iemand anders nog argumenten voor de een of de ander?
Ik ken de Tamron als dé macro lens voor de normale prijs. De Sigma is vergelijkbaar, maar de Canon is een stuk(je) duurder. De precieze verschillen weet ik ook niet meer, maar mijn conclusie destijds was:quote:Op maandag 24 juli 2006 13:28 schreef Vliegvrager het volgende:
Als ik me niet vergis is de Tamron goedkoper. en als ik me wel vergis is ie duurder of even duur
kwaliteit : Canon, Tamron, Sigma
prijs : Tamron, Sigma, Canon
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dank je El.
De Canon valt bij mij sowieso af en de vergelijkbare Nikon is meteen weer een categorie duurder. Hmmm, nog even wikken en wegen.
De Canon valt bij mij sowieso af en de vergelijkbare Nikon is meteen weer een categorie duurder. Hmmm, nog even wikken en wegen.
Life is what you make it.
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Wat ik zag op konijnenberg volgens mij wordt ie gewoon meegeleverd.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:54 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik geloof dat Sigma wel zonnekappen meeleverd? Maar zeker weten doe ik het niet. Bij mijn 18-125mm zat er iig wel eentje standaard bij.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Bij mij zat ie er niet bij.quote:Op maandag 24 juli 2006 14:13 schreef elcastel het volgende:
Bij de Tamron wordt ook een zonnekap geleverd, bij Sigma weet ik het niet, bij Canon kost dat ding los 50¤ ofzo. Succes met je het maken van je keuze.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Bij je Tamron niet ?quote:Op maandag 24 juli 2006 22:19 schreef Robertje het volgende:
Bij mij zat ie er niet bij.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Jep, ik heb de 500D van canon en die gebruik ik op mijn 70-200 en/of op de 300mm. Dat geeft erg leuke effecten met een heel behoorlijke afstand tussen onderwerp en lens. Fijn voor beestjes die anders weg vliegen Op 200 of 300 mm is de achtergrond ook altijd lekker onscherp.quote:Op zondag 23 juli 2006 23:15 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je hebt ook close-up filters van Canon en Nikon, die wel wat duurder zijn (tussen de 60 en de 140 euro geloof ik op internet) maar ook wel redelijk meer vergroting geven geloof ik. Ik heb er eentje van Nikon besteld, maar helaas nog niet ontvangen. Ik geloof dat Luap hier er eentje van Canon heeft, en daar tevreden mee is
de 50mm welquote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:00 schreef super-muffin het volgende:
Ik ben van plan 2 lenzen te kopen voor op mijn F55 en mijn toekomstige D50/D70s
het zou gaan om deze 2: Nikon AF-D 50mm F/1.8 en Nikon AF-G 28-100mm F/3.5-5.6 Black
Die gaan toch wel werken op beide? En zijn dat een beetje goede lenzen voor een serieuze hobbiest ?
de 28-100 niet
Ik weet niet wat voor objectieven je nu hebt. Maar in het "standaardzoom"bereik kun je beter voor een AF-s 24-85 ofzo gaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
