NVD: zwart gemaakt door de media?

FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / NVD: zwart gemaakt door de media?

Thijsje89	dinsdag 30 mei 2006 @ 20:40
	Het zal niemand ontgaan zijn vandaag: er is een nieuwe politieke partij, de NVD. Ik las het nieuwsbericht op Nu.nl. quote: Pedofielen richten politieke partij op RIJSWIJK - Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag officieel opgericht. "Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks. Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger", aldus Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD, dinsdag in het AD. "Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen", aldus Van den Berg. De enige nog gangbare weg om gehoord te worden is volgens hem de politiek. ^{Het volledige nieuwsbericht op Nu.nl lezen} Zelf zou ik nooit op deze partij gaan stemmen, al waren de overige standpunten geweldig. Ik vind alleen wel dat de media direct een negatief beeld heeft geschapen over deze partij door onder andere de titel: Pedofielen richten politieke partij op . Stel dat ze ervan hadden gemaakt 'Opmerkelijke nieuwe politieke partij' (of iets dergelijks) dan zou je dat hele nieuwsbericht al heel anders lezen: het woord 'pedofiel' roept bij de meeste mensen al meteen een negatief gevoel/gedachte op. Toen ik de titel las toen dacht ik meteen: oh die pedofielen willen graag legaal met een kind naar bed. Natuurlijk is het wel een heel radicaal standpunt. Ik ben ook absoluut tegen kinderporno, kinderprostitutie of wat dan ook. Maar ik vind wel dat de media een fout heeft gemaakt (dan heb ik het vooral over Nu.nl). Wat vinden jullie? Heeft de media verkeerd gehandeld?
HardWorld	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:01
	Ik vind dat de media zeker niet verkeerd gehandeld heeft . Het zijn toch ook pedofielen? Gewoon het beestje bij de naam noemen. Persoonlijk vind ik het een walgelijk initiatief en hoe duidelijker de media is ,des te sneller deze 'partij' weer verdwijnt. Ik kan echt niets positiefs aan deze partij ontdekken.
Finder_elf_towns	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:11
	Beetje dubbel
Pikkebaas	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:11
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef HardWorld het volgende: Het zijn toch ook pedofielen? Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west). Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd.
Finder_elf_towns	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:13
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Pikkebaas het volgende: [..] Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west). Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd. Onthulling: het is nergens geaccepteerd.
Ferdo	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:16
	Ach, de media hoeft de partij niet zwart te maken. Dat kan de partij al prima zelf af, getuige het partijprogramma, dat notabene op haar eigen website staat.
detulp050	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:19
	In principe is een democratie zo ingericht dat iedereen -met wat voor opvattingen dan ook, tenzij ze strafbaar zijn- zijn mening mag geven, ook als politieke partij. Je hoeft je geen zorgen te maken over een partij als deze, aangezien ze toch te weinig steun zullen vinden bij het grote publiek.
stukovich	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:22
	Vieze pedofielen zijn het, maar om de schijn op te houden hebben zij er nog wat liberale standpunten erbij gedaan. Fucker minderwaardige schepsels van Satan, als ik er ooit één te pakken krijg.... Off: Bij mij in de wijk was er 8 jaar geleden een pedofiel komen wonen (zogenaamd een EX zedendelinquent). Hij begon ook meisjs lastig te vallen op het schoolplein (tja, eens een pedofiel, altijd een pedofiel). Toen zijn wij een keer met de hele buurt zijn huis gaan belagen, ramen ingegooid, auto vernield. Wat bleek, het was één of ander project van de politie die hem daar doelbewust in dat huis had gestopt, hij is na dat incident trouwens verhuist....
HardWorld	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:23
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Pikkebaas het volgende: [..] Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west). Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd. Ik zie echt niet in wat Mohammed of andere culturen hiermee te maken hebben, 't gaat om hier en nu . Het zijn gewoon pedofielen en die hebben een partij opgericht ,waar aan alle kanten niks van deugd. Ik vind het prima dat de media zich erover uitspreekt op de manier als ze dat nu doen.
Pikkebaas	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:24
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:13 schreef Finder_elf_towns het volgende: [..] Onthulling: het is nergens geaccepteerd. Nu niet. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld. En in rusland is het vanaf 13 jaar al toegestaan om gemeenschap te hebben en in films voor volwassenen te acteren. Het is dus een culturele norm.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:38
	Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten .
MrBean	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:39
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende: Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten . Ik dacht dat jij altijd zo op kuisheid was?
K-jozz	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:45
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef HardWorld het volgende: Ik vind dat de media zeker niet verkeerd gehandeld heeft . Het zijn toch ook pedofielen? Gewoon het beestje bij de naam noemen. Persoonlijk vind ik het een walgelijk initiatief en hoe duidelijker de media is ,des te sneller deze 'partij' weer verdwijnt. Ik kan echt niets positiefs aan deze partij ontdekken. Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren. Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren. Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd. Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer? Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:46
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:39 schreef MrBean het volgende: [..] Ik dacht dat jij altijd zo op kuisheid was? Tja, het is naar mijn mening een kwestie van of alles of niets. Ik vind het enkel vermakelijk om de zielige Nederlander te wijzen op zijn eigen hypocricie.
HardWorld	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:47
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende: Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten . Nonsens. Het zijn de intenties van deze partij waar mensen ,heel begrijpelijk, over vallen. Ze willen zo'n beetje alles wat verboden is legaal maken. Daar kun je het toch niet klakkeloos mee eens zijn onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting of democratie'. Zij hebben zich geuit en hun plannen bekend gemaakt ,ik heb de punten gelezen en ben erg tegen.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:50
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:47 schreef HardWorld het volgende: [..] Nonsens. Het zijn de intenties van deze partij waar mensen ,heel begrijpelijk, over vallen. Ze willen zo'n beetje alles wat verboden is legaal maken. Daar kun je het toch niet klakkeloos mee eens zijn onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting of democratie'. Zij hebben zich geuit en hun plannen bekend gemaakt ,ik heb de punten gelezen en ben erg tegen. Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!
K-jozz	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:51
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende: [..] Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen! Hulde
eL.	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:53
	Ze willen het onderwerp zelf bespreekbaar maken, laten we dan beginnen met pedofielen pedofiel noemen, toch ?
Ferdo	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:54
	Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
K-jozz	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:56
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:53 schreef eL. het volgende: Ze willen het onderwerp zelf bespreekbaar maken, laten we dan beginnen met pedofielen pedofiel noemen, toch ? En als het niet per se pedofielen zijn waarom zou je ze dan pedofiel noemen?
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 21:56
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende: Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden. En wie bepaalt die grens dan volgens jou? Stel nu dat er inderdaad een meerderheid opkomt voor de NVD, gaat dan de minderheid bepalen dat het feest toch niet doorgaat? Hoe verenig je dat met het democratische denken? Dat we geen seks met kinderen mogen hebben is een morele dimensie van onze samenleving. Het is geen universele wet. Als de meerheid het toestaat, wie ben jij dan om dat te verbieden?
K-jozz	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:00
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende: Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden. Als je niet op ze stemt laat je duidelijk genoeg merken dat je het niet met ze eens bent. Gezien de reacties van de meeste mensen hier zullen maar weinig mensen op ze stemmen dus komt er waarschijnlijk ook niets van terecht. Voor de rest ... wat FD zegt.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:02
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef K-jozz het volgende: [..] Als je niet op ze stemt laat je duidelijk genoeg merken dat je het niet met ze eens bent. Gezien de reacties van de meeste mensen hier zullen maar weinig mensen op ze stemmen dus komt er waarschijnlijk ook niets van terecht. Precies, de democratie doet haar werk . En als er wel voldoende op wordt gestemd, dan veranderen er een aantal zaken. Ook in dat geval heeft de democratie haar werk gedaan. Het feit dat mensen nu met traantjes in de ogen dit initiatief de grond in proberen te drukken komt voort uit een angst en uit een frustratie... en niets anders dan dat.
HardWorld	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:03
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:45 schreef K-jozz het volgende: [..] Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren. -Ik heb ook niet het woordje absoluut gebruikt maar ik denk dat er niet voor niets over pedofielen partij gesproken word. Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren. -Ik vind het oprichten van een partij ook bijna nooit een walgelijk initiatief, maar van deze wel. Jij bent van mening dat ze problemen bespreekbaar maken ik denk dat ze problemen zullen veroorzaken. Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd. - En dat is dus veel te jong . Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer? -Een kind van 12 is gewoon een kind van 12 , laat dat alsjeblieft even zo en ga ze niet door middel van achterlijke programmapunten een zetje de verkeerde kant opgeven. Roken , Gokken ,Drugs , en sex met meerderjarigen cq volwassenen. Kinderen van 12 zijn idd erg manipuleerbaar. Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden. -Ik vind mijn reactie eigenlijk vrij mild . Ik geef gewoon mijn mening over deze 'partij' .
Dubbelzuurrr	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:05
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende: Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden. Die grens ligt er namelijk al, die is vastgelegd in de wet. Net zoals vastgelegd is in de wet dat alle mensen, van welke overtuiging dan ook, recht op (politieke) vereniging hebben. Dit is een one issue partij (pedofilie moet legaal gemaakt worden, de rest van de standpunten is daarvan een afgeleide of minstens van zeer ondergeschikt belang), die bovendien erg slecht valt bij het electoraat, dus hoeveel kans van slagen geef je ze in werkelijkheid? Precies, geen. Waarom mensen hier dus zo'n ophef over maken, is mij dan ook niet echt duidelijk. Er lijkt in ieder geval weinig rationeel over nagedacht te worden.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:05
	Waarom is 12 jaar te jong en 18 jaar niet? Vroeger was 18 jaar te jong... of beter gezegd: was het ongetrouwd zijn ongepast. Het gaat om relatieve waarden en normen, mensen. Leer dat eens in te zien.
Daffodil31LE	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:06
	Nou stel ik de volgende vraag: Haal nu alle naar pedofilie riekende zaken eens uit dat programma en lees het dan nog eens. Zijn de zaken die er dan nog staan dan nog steeds fundamenteel fout?
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:07
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:06 schreef Daffodil31LE het volgende: Nou stel ik de volgende vraag: Haal nu alle naar pedofilie riekende zaken eens uit dat programma en lees het dan nog eens. Zijn de zaken die er dan nog staan dan nog steeds fundamenteel fout? Pedofilie is ook niet fundamenteel fout. Het is enkel fout in onze ogen omdat we zijn gesocialiseerd binnen de huidige heersende waarden en normen. Een groot en zeer essentieel verschil!
Daffodil31LE	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:09
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:07 schreef FuifDuif het volgende: [..] Pedofilie is ook niet fundamenteel fout. Het is enkel fout in onze ogen omdat we zijn gesocialiseerd binnen de huidige heersende waarden en normen. Een groot en zeer essentieel verschil! Daarom dat ik ook schreef om de pedofiele gedachten even weg te denken en naar de andere punten te kijken. Daar zitten toch heel logische en wellicht ook praktisch uitvoerbare zaken tussen...
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:11
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:09 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Daarom dat ik ook schreef om de pedofiele gedachten even weg te denken en naar de andere punten te kijken. Daar zitten toch heel logische en wellicht ook praktisch uitvoerbare zaken tussen... Ja, mee eens .
Daffodil31LE	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:14
	En aangezien politiek bedrijven een zaak is van geven en nemen (compromissen sluiten), lijkt het mij niet vreemd dat - indien deze partij een aantal zetels krijgt - bepaalde zaken, waaronder de meest extreme, zouden verdwijnen. Let wel; ik ben absoluut niet bij deze partij betrokken, ik stel gewoon vast.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:15
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:14 schreef Daffodil31LE het volgende: En aangezien politiek bedrijven een zaak is van geven en nemen (compromissen sluiten), lijkt het mij niet vreemd dat - indien deze partij een aantal zetels krijgt - bepaalde zaken, waaronder de meest extreme, zouden verdwijnen. Let wel; ik ben absoluut niet bij deze partij betrokken, ik stel gewoon vast. Waarom die laatste zin er aan toevoegen ?
Daffodil31LE	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:17
	Omdat mensen misschien wel eens rare gedachten over mij zouden kunnen krijgen..
HardWorld	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:17
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende: [..] Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen! Stemmen op die partij doe ik zowiezo niet , maar begrijp ik nou goed dat ik van jou mijn mening niet mag geven over deze partij ? Wie is er hier nu hypocriet ? Eigenlijk denk je mij dus monddood te maken omdat ik mijn mening geef over de NVD . Waar hoor jij mij oproepen tot verbod? Ze mogen zeggen en plannen maken wat ze willen toch ? Van mij hoeven ze niet monddood maar ze hoeven van mij ook geen zetels. Ik vind je reactie een beetje overtrokken eigenlijk , om meteen met 'democratie' en 'liberaal' te gaan smijten.
FuifDuif	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:20
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:17 schreef HardWorld het volgende: [..] Stemmen op die partij doe ik zowiezo niet , maar begrijp ik nou goed dat ik van jou mijn mening niet mag geven over deze partij ? Wie is er hier nu hypocriet ? Eigenlijk denk je mij dus monddood te maken omdat ik mijn mening geef over de NVD . Waar hoor jij mij oproepen tot verbod? Ze mogen zeggen en plannen maken wat ze willen toch ? Van mij hoeven ze niet monddood maar ze hoeven van mij ook geen zetels. Ik vind je reactie een beetje overtrokken eigenlijk , om meteen met 'democratie' en 'liberaal' te gaan smijten. Goed, maar wat nu als ze wèl een noemenswaardig aantal zetels krijgen? Wat ga jij dan doen?
HardWorld	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:26
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:20 schreef FuifDuif het volgende: [..] Goed, maar wat nu als ze wèl een noemenswaardig aantal zetels krijgen? Wat ga jij dan doen? Wat kan ik dan nog doen? Ik kan alleen maar hopen dat ze dat dus niet krijgen , en anders moet ik er mee leren leven he...Wat een rare vraag , heb jij al plannen gemaakt dan voor als ze zetels krijgen?
heiden6	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:31
	quote: 1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald. (Zie hoofdstuk 1: RIJKSOVERHEID) Meer scheiding van de machten, niet zo'n vreemd idee, maar misschien dat het nu praktischer is. Daar kan ik niet echt over oordelen. quote: 2. Gemeenten krijgen meer autonomie. (Zie hoofdstuk 2: GEMEENTEN) Decentralisatie zal de macht van de staat wellicht inperken, dat kan geen kwaad. Ook zullen gemeenten dan enigszins kunnen concurreren op bepaalde punten. quote: 3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking. (Zie hoofdstuk 3: EUROPA & WERELDPOLITIEK) Goed principe, ik denk wel dat het erg lastig te realiseren is. quote: 4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten. (Zie hoofdstuk 4: LEGERZAKEN) Geen slecht plan. quote: 5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd. (Zie hoofdstuk 5: STIMULERENDE MIDDELEN) Helemaal voor. quote: 6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid. (Zie hoofdstuk 6: JUSTITIE) Ook helemaal voor, de huidige regelgeving op dit gebied is een grove schending van de individuele vrijheid. quote: 7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen. (Zie hoofdstuk 7: POLITIE) Ik heb het niet zo op bromsnorren. quote: 8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling. (Zie hoofdstuk 8: STRAFFEN) Lijkt me wel dat eerst gekeken moet worden of dit nuttig of zinvol is. quote: 9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan. (Zie hoofdstuk 9: SEKSUALITEIT & INTIMITEIT) Mee eens. quote: 10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag. (Zie hoofdstuk 10: ONDERWIJS) Mits privaat heb ik er niets op tegen. quote: 11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen. (Zie hoofdstuk 11: LESINHOUD) Dit kan wat mij betreft aan de school overgelaten worden (als in: de school bepaalt of de leraar dit zelf mag beslissen). quote: 12. Geen integratiebeleid. (Zie hoofdstuk 12: VLUCHTELINGEN & ASIELZOEKERS) Dit heb ik even nader bekeken op de site en ik kon me er wel in vinden, het is redelijk maar streng, en realistisch m.b.t. integratie. quote: 13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd. (Zie hoofdstuk 13: MEDIA) Afschaffen die club. quote: 14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis. (Zie hoofdstuk 14: VERKEER & VERVOER) quote: 15. Gratis basiszorg via de overheid. (Zie hoofdstuk 15: GEZONDHEIDSZORG) En gratis eten en gratis geld dan? Tegen. quote: 16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB). (Zie hoofdstuk 16: FINANCIËN & ONDERNEMEN) Lager is beter. quote: 17. Geen energie- en waterliberalisering. (Zie hoofdstuk 17: MILIEU & VOEDING) Tegen. quote: 18. Dieren krijgen meer rechten. (Zie hoofdstuk 18: DIERENWELZIJN) Tegen. quote: 19. Kinderen krijgen meer rechten. (Zie hoofdstuk 19: KINDERRECHTEN) Voor. quote: 20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. (Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN) Niemand is verplicht te solliciteren, maar niemand krijgt zomaar iets, lijkt me een beter uitgangspunt. Over het algemeen kan ik me redelijk in deze punten vinden.
Dubbelzuurrr	dinsdag 30 mei 2006 @ 22:51
	quote: 20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. Aanvullende gelden kunnen verkregen worden uit de verkoop van kinderporno. (Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN)
Crusty2004	dinsdag 30 mei 2006 @ 23:42
	Eens een pedo, altijd een pedo. daar hebben we de media niet voor nodig omdat te begrijpen
Tirion	woensdag 31 mei 2006 @ 00:00
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:22 schreef stukovich het volgende: Vieze pedofielen zijn het, maar om de schijn op te houden hebben zij er nog wat liberale standpunten erbij gedaan. Precies, die mensen hebben de media niet nodig om zichzelf ongewenst te maken.
PeregrineFalcon	woensdag 31 mei 2006 @ 00:05
	Ik vind het ook maar een rare partij. Ze wisten zelf natuurlijk ook wel van te voren dat ze compleet afgefakkeld zouden worden. Daarnaast realiseren ze zich natuurlijk dat ze nooit zoveel macht in de Kamer zullen krijgen dat hun standpunten er doorheen zullen komen. DIe hele partij is dus een dekmantel om pedofilie inderdaad bespreekbaar te maken, en dat lijkt me sowieso een slechte zaak. Weg ermee.
Goed_Gek	woensdag 31 mei 2006 @ 00:26
	geen stijl host dat interview met een medeoprichter. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/013612.html wat een gigantische creep is die gast zeg. moet je je voorstellen dat je dochter van 12 met zo'n gast thuiskomst en zegt: " mammie dit is mijn vriendje en we hebben sex " ze willen godverdomme 12 jarige meisjes uitbuiten in pornofilms. de pornoindustrie is al keihard voor 18+ dames maar wat voor schade dat toebrengt aan 12 jarigen. die gast geeft ook precies het beeld van pedofielen. viezo oude geile mannetjes die kleine meisjes willen neuken die geen nee kunnen of durven te zeggen. een gesprek over de sexuele revolutie die gepaard is gegaan met het breezahtijdperk oke. dat jongens van 18 jaar 14 jarige meisjes neuken is nog bespreekbaar maar van die creeps die 112 jarige meisjes zelfs maar aanraken ook al zou dit ooit legaal worden, elke klootmongool die met zijn jatten aan een te jong meisje zit zou ik op pijnlijke manier casteren
in-limboy	woensdag 31 mei 2006 @ 00:34
	Ik ben het met thijsje eens, maar dat zat er natuurlijk dik in Maar dat vind ik niet zozeer de schuld van nu.nl, maar van die partij zelf. Ze zijn gewoon dom bezig, wat verwachtten ze er anders van? Dit hebben ze van tevoren kunnen weten.
Goed_Gek	woensdag 31 mei 2006 @ 00:40
	zijn er nu echt mensen die sympathie kunnen opbrengen voor deze partij? dus met andere woorden, dochter/zoon-lief, 12 jaar oud, komt op een dag thuis en zegt: dit is mijn nieuwe vriend mama. ik krijg allemaal snoep en speelgoed en morgen mag ik meespelen in een film we hebben ook al geoefend voor die film
Goed_Gek	woensdag 31 mei 2006 @ 00:45
	snap wel dat die gast op kleine meisjes valt. met zo'n ontzettende rotkop kun je het vergeten bij elk mens of dier dat een beetje ontwikkeld al is. volgensmij zegt hij tegen kleine meisje: " pijp mij of ik eet je op, groaarrrrrrrrrrr"
RuL0R	woensdag 31 mei 2006 @ 00:57
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:13 schreef Finder_elf_towns het volgende: [..] Onthulling: het is nergens geaccepteerd. Inderdaad, als een man in Iran een meisje van 9 verkracht wordt ze gestenigd. En terecht, moet ze zich maar niet laten verkrachten.
in-limboy	woensdag 31 mei 2006 @ 00:59
	Geloof je zelf dat het zo gaat?
zhe-devilll	woensdag 31 mei 2006 @ 01:04
	Straks komt er nog een partij van moordenaars oid dat is dan ook heel normaal enzo Ik vind het prima dat ze dit negatief in het nieuws belichten zou helemaal wat moois worden als men zijn gang denkt te kunnen gaan met kindertjes! Kom op zeg Dan ben je toch niet goed snik?
zhe-devilll	woensdag 31 mei 2006 @ 01:05
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 00:45 schreef Goed_Gek het volgende: snap wel dat die gast op kleine meisjes valt. met zo'n ontzettende rotkop kun je het vergeten bij elk mens of dier dat een beetje ontwikkeld al is. volgensmij zegt hij tegen kleine meisje: " pijp mij of ik eet je op, groaarrrrrrrrrrr" kijk maar eens goed naar de pupillen van die gast die spoort voor geen meter.. bah rillll
heiden6	woensdag 31 mei 2006 @ 01:56
	Kan zhe-dinges niet een keer een permban krijgen? Ze is overduidelijk erg simpel en labiel, en kan daarnaast niet normaal schrijven. Een beetje het niveau van een reptiel op beide vlakken, ietwat primitief, eigenlijk per definitie zonder enige ratio. Ze is een beetje storing op de lijn, zeg maar, terwijl je probeert te communiceren.
milagro	woensdag 31 mei 2006 @ 07:25
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 00:40 schreef Goed_Gek het volgende: zijn er nu echt mensen die sympathie kunnen opbrengen voor deze partij? dus met andere woorden, dochter/zoon-lief, 12 jaar oud, komt op een dag thuis en zegt: dit is mijn nieuwe vriend mama. ik krijg allemaal snoep en speelgoed en morgen mag ik meespelen in een film we hebben ook al geoefend voor die film [afbeelding] Dat filmpje op GS, je gaat toch gewoon eng dromen van zo'n vent Een heel partijprogram opstellen als alibi voor het enige echte doel, het bespreekbaar maken van het toestaan van sex tussen volwassene en kind Het enige positieve wat ik daaraan kan ontdekken is dat je dan tenminste wéét met wie je te maken hebt, en je kind er ver van kan houden, zulke kerels (en de enkele vrouw) Dus laat ze maar praten, zolang ze maar niet handelen, prima.
Helsie	woensdag 31 mei 2006 @ 07:29
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:31 schreef heiden6 het volgende: Over het algemeen kan ik me redelijk in deze punten vinden. Natuurlijk, dat komt omdat de overige punten (dus buiten de 'algemeen aangehaalde schokkende punten') zo zijn gemaakt dat ze voor een breed publiek aantrekkelijk zijn, ook wel populistisch genoemd. De punten waar jij het niet mee eens bent, zijn weer juist de punten waar anderen het misschien mee eens zijn die het oneens zijn met de punten waar jij het mee eens bent. Gelukkig zal het grootste deel van het volk toch eensgezind zijn in de afkeer van de punten die men bij die partij probeert te koppelen aan deze populistische standpunten. Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is. En nu niet aan komen zetten met 'Omdat jij het oneens bent met iemand, ... ', want daar gaat het in dit geval niet om. Dit gaat veel verder dan een simpel ergens mee oneens zijn. Dit gaat om een aantasting van de vrijheid en veiligheid van kinderen en om aantasting van de beschaving waar we zoveel jaar naar toe gewerkt hebben. Als dit zomaar kan, dan is het einde zoek. En alle mensen die deze partij ook maar enigszins proberen te vergoeilijken, moeten eens bij zichzelf te rade gaan. Soms moet je even niet schoppen om een standpunt te maken ("ja maar iedereen mag ..."), maar juist eens opkomen voor de paar dingen die in deze maatschappij nog heilig zijn!
FuifDuif	woensdag 31 mei 2006 @ 07:31
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 01:04 schreef zhe-devilll het volgende: Straks komt er nog een partij van moordenaars oid dat is dan ook heel normaal enzo Ik vind het prima dat ze dit negatief in het nieuws belichten zou helemaal wat moois worden als men zijn gang denkt te kunnen gaan met kindertjes! Kom op zeg Dan ben je toch niet goed snik? Wat een niveau .
in-limboy	woensdag 31 mei 2006 @ 07:55
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 07:29 schreef Helsie het volgende: Natuurlijk, dat komt omdat de overige punten (dus buiten de 'algemeen aangehaalde schokkende punten') zo zijn gemaakt dat ze voor een breed publiek aantrekkelijk zijn, ook wel populistisch genoemd. De punten waar jij het niet mee eens bent, zijn weer juist de punten waar anderen het misschien mee eens zijn die het oneens zijn met de punten waar jij het mee eens bent. Het initiatief dat zij tonen vind ik boeiend, ik heb het namelijk niet zo op stricte leeftijdsgrenzen om maar iets te noemen. Het zou zelfs in bepaalde situaties goed kunnen gaan. Mijn zorg is het percentage pedofielen dat kinderen wél "alleen voor de seks" wil 'gebruiken' (of zelfs tegen hun zin misbruiken). Wellicht ondervindt een kind geen schade door "alleen voor seks gebruikt worden", het is immers lekker, maar dat vind ik gewoon immoreel en egoïstisch van de pedofiel uit. Wat niet uitsluit dat er pedofielen zijn die het kind wél respecteren (waarvan ik er één ben). quote: Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is. En nu niet aan komen zetten met 'Omdat jij het oneens bent met iemand, ... ', want daar gaat het in dit geval niet om. Dit gaat veel verder dan een simpel ergens mee oneens zijn. Dit gaat om een aantasting van de vrijheid en veiligheid van kinderen en om aantasting van de beschaving waar we zoveel jaar naar toe gewerkt hebben. Seks tegen de wil van het kind blijft verboden. Een wetgeving als deze zorgt er aan de ene kant voor dat gevallen van vrijwillige seks zoals die nu ook al voorkomen niet (of minder) gevaarlijk worden, maar aan de andere kant schept het mogelijkheid voor 'egoistische' pedofielen. Het wordt wettelijk iets moeilijker om daadwerkelijk misbruik of verkrachtingen te veroordelen, maar diezelfde situatie is er nu ook al, wanneer een volwassene een vrouw verkracht (het bewijzen is moeilijk). Het grootste bezwaar dat ik zou hebben is, zoals ik al zei, dat ik het immoreel vind wanneer een pedofiel een kind niet respecteert.
Helsie	woensdag 31 mei 2006 @ 07:59
	Je respecteert het kind door er vanaf te blijven. En zeker om dat strafbaar te houden. Maar als je bedenkt dat deze partij tevens kinderen vanaf 12 jaar stemrecht wil geven, dan is dat wel weer in lijn met het beeld dat deze mensen van kinderen hebben. Pedo's denken dat kinderen prima zelf kunnen beslissen wat ze wel en niet willen en houden zichzelf dan ook graag voor dat ze, in geval van sex met kinderen, dat doen omdat de kinderen het zelf willen en dat deze kinderen prima in staat zijn om zelf te beslissen. Nou, dan heb ik nieuws voor je: Dat zijn kinderen van die leeftijd niet. En kom dan niet aanzetten met 'respecteren'. Uit respect doe je gewoon NIKS seksueels met kinderen. quote: Op woensdag 31 mei 2006 07:55 schreef in-limboy het volgende: [..] Wat niet uitsluit dat er pedofielen zijn die het kind wél respecteren (waarvan ik er één ben). [..] Wat fijn voor je. Het is vast heel boeiend voor je dat zo'n partij ervoor kan zorgen dat je je perverse uitspraken kunt doen, zonder dat je anoniem moet blijven? Vergelijk jouw profiel maar met het mijne... Zit zeker een reden achter?
slakkie	woensdag 31 mei 2006 @ 08:04
	Mijn stem krijgen ze.
Jojo_ut_Grun	woensdag 31 mei 2006 @ 08:33
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 07:55 schreef in-limboy het volgende: [..] Wat niet uitsluit dat er pedofielen zijn die het kind wél respecteren (waarvan ik er één ben). jij hebt seksuele fantasieen over kinderen vertel jij dat ook aan de kinderen waar je mee om gaat, ben je ook eerlijk.. waarom je zo aardig tegen ze bent? die kinderen ophemelen en "verwennen"... , terwijl je gewoon op ze zit te geilen ja hoor, respect heb je voor ze.. als het maar vrijwillig is... keep dreaming .. of zoek hulp.. .
slakkie	woensdag 31 mei 2006 @ 09:06
	Stelletje pedofoben hiero. Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens.
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 09:07
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 07:29 schreef Helsie het volgende: [..] Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is. En nu niet aan komen zetten met 'Omdat jij het oneens bent met iemand, ... ', want daar gaat het in dit geval niet om. Op die manier zal er nooit een fundamentele verandering kunnen komen.. En dan niet aankomen met: de wereld is nu al goed, en hoeft niets veranderd te worden, want zo dachten ze over de gehele geschiedenis vaak genoeg, en het is natuurlijk naief om te denken dat we nu een optimale samenleving hebben. Ik denk dat veel mensen hun stabiele wereldje niet kwijt willen, waar ze het nu zo goed voor elkaar hebben. Beetje zoals in de 2e wereldoorlog, veel mensen gingen niet bij het verzet, omdat ze liever het gene wat ze nu nog hadden hielden, dan aan een betere wereld te werken. quote: Dit gaat veel verder dan een simpel ergens mee oneens zijn. Dit gaat om een aantasting van de vrijheid en veiligheid van kinderen en om aantasting van de beschaving waar we zoveel jaar naar toe gewerkt hebben. Vrijheid? Ik dacht dat ze anders juist de vrijheid van kinderen vergroten, kinderen kunnen nu namelijk niet zelf kiezen... quote: Als dit zomaar kan, dan is het einde zoek. So...? quote: En alle mensen die deze partij ook maar enigszins proberen te vergoeilijken, moeten eens bij zichzelf te rade gaan. Soms moet je even niet schoppen om een standpunt te maken ("ja maar iedereen mag ..."), maar juist eens opkomen voor de paar dingen die in deze maatschappij nog heilig zijn! In de middeleeuwen, was het heilig, dat heidenen gemarteld en vermoord werden door de inquisitie-rechtbank als zij niet bekeerden. Wat een stakkers dat ze toen niet voor deze heilig elementen zijn blijven vechten zeg... Ben het nog nooit zo met je eens geweest fuifduif Maarja, ik heb nog geen echte argumenten gehoord in dit topic. Alleen maar van: "Als je goed ben, dan blijf je van een kind af want dat is ziek. En het is ziek omdat een kind aanraken niet goed is" Ik ben overigens 15 jaar.
Jarno	woensdag 31 mei 2006 @ 09:08
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 01:56 schreef heiden6 het volgende: Kan zhe-dinges niet een keer een permban krijgen? Ze is overduidelijk erg simpel en labiel, en kan daarnaast niet normaal schrijven. Een beetje het niveau van een reptiel op beide vlakken, ietwat primitief, eigenlijk per definitie zonder enige ratio. Ze is een beetje storing op de lijn, zeg maar, terwijl je probeert te communiceren. Laten we zeggen dat als intelligentie en stabiliteit een vereiste voor posten is, jij ook niet zeker kunt zijn van postrechten. Dus mak aan he. .
Jojo_ut_Grun	woensdag 31 mei 2006 @ 09:10
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende: Stelletje pedofoben hiero. Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens. ik neem niemand kwalijk dat ze pedo zijn, ik neem het iemand wel kwalijk als je dan geen hulp zoekt, heb ik nul respect voor een pedo moet niet met kids werken en hulp zoeken pedofilie is niet hetzelfde als hetero/homo, omdat er een kind bij betrokken is, een kind dat kwetsbaar is en beschermt moet worden wat volwassenen met elkaar doen met wederzijdse toestemming is heel wat anders
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 09:19
	quote: Onze grote onvrede Diversiteit maakt het leven interessant. Iedereen moet zo veel mogelijk de kans krijgen te kiezen voor eigen idealen. Helaas sterven veel mensen tegenwoordig als kopie, terwijl zij toch echt als uniek persoon zijn geboren. Dit komt omdat veel mensen - ook politici - met alle winden meewaaien en slechts weinigen zelf durven te denken. Men geeft elkaar daar de kans niet voor, omdat men klakkeloos de bestaande opvattingen overneemt en die als de enige ware beschouwt. Het is namelijk gemakkelijk en rustig om niet zelfstandig te denken en er geen afwijkende mening op na te houden. Blijkt door het flink uit de hand lopen van iets dat een alom geaccepteerde opvatting toch niet klopte, dan vindt er veelal een 'revolutie' plaats. Tijdens een revolutie wordt weinig aandacht besteed aan de meer genuanceerdere meningen, met het gevaar dat er een andere dominante, als waar beschouwde, opvatting voor in de plaats komt. Diversiteit krijgt op die manier geen kans. So true! quote: ik neem niemand kwalijk dat ze pedo zijn, ik neem het iemand wel kwalijk als je dan geen hulp zoekt, heb ik nul respect voor een pedo moet niet met kids werken en hulp zoeken pedofilie is niet hetzelfde als hetero/homo, omdat er een kind bij betrokken is, een kind dat kwetsbaar is en beschermt moet worden wat volwassenen met elkaar doen met wederzijdse toestemming is heel wat anders En wat als het volwassen/kind is, met wederzijdse toestemming. Bovendien zien de meeste hier volgens mij een beeld voor zich, van een gore dikke 40jarige vent, die een klein lief meisje van 8 jaar stuk scheurt. Mag ik jullie er even aan herinneren dat een 14-jarig puber met, laten we zeggen, britney spears, ook pedofilie (sterker nog, eigenlijk purl=http://nl.wikipedia.org/wiki/Efebofilie]Efebofilie[/url]) is. En dat die britney spears, daar ook mooi een paar jaartjes zeep op rapen voor kan krijgen...
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 09:22
	ik zou wel eens cijfers willen zien van kinderen die later getramatiseerd zijn door sex met een meerderjarige, alhoewel de behoefte destijds van twee kanten kwam.
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 09:22
	Overigens denk ik dat één van de grootste redens waarom een kind uberhaupt schade zal ondervinden van een pedoseksuele relatie, zijn omgeving is. Hij/zij word immers zo geïndoctrineerd met het feit dat het fout, vies en slecht is, dat het zowat niet anders kan. Ik denk niet dat de kinderen in de romeinse/griekse tijd aan zulke complexen leden eerlijk gezegd. //edit: wh00t, precies een reactie op mn voorganger, terwijl ik die post nog niet eens gezien had. Wat een toeval
Jojo_ut_Grun	woensdag 31 mei 2006 @ 09:23
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:19 schreef synthesix het volgende: [..] So true! [..] En wat als het volwassen/kind is, met wederzijdse toestemming. een kind is niet wilsbekwaam , daarom is wederzijds hier nooit van toepassing
zhe-devilll	woensdag 31 mei 2006 @ 09:26
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende: Stelletje pedofoben hiero. Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens. ja ik geil ook op mezelf, kan ik ook niets aan doen Kom op man, hoe kun je homo's, hetero's en pedofielen over een kam scheren? Hallo
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 09:29
	ik denk dat als je een kind seksueel aantrekkelijk vindt, je misschien bang bent om de dezelde seks te hebben met iemand die mentaal of fysiek gelijk waardig is. ik denk dat je daarvoor best behandeld mag worden.
HardWorld	woensdag 31 mei 2006 @ 09:38
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende: Stelletje pedofoben hiero. Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens. Ik kan ze kwalijk nemen wat ik wil.., imo vormen ze een bedreiging voor de toekomst van mijn twee kinderen. En ik hoef zeker niet af te wachten tot ze de wet overtreden, om mijn mening te geven. Homo's en Lesbiennes met pedofielen vergelijken vind ik dan ook belachelijk , het mogen dan alledrie sexuele voorkeuren zijn , homo's en lesbiennes hebben doorgaans sexuele contacten met gelijk geaarde volwassenen ,die prima in staat zijn om voor zichzelf te denken. Kinderen daarintegen kunnen dat niet (zoals een volwassene dat kan), ze zijn over te halen, te manipuleren, of te dwingen. Pedofilie is een sexuele voorkeur waar je niets mee zou moeten doen.Alleen op die manier laat je je liefde voor kinderen blijken.
Helsie	woensdag 31 mei 2006 @ 09:39
	Jojo_ut_Grun & zoalshetis: JUIST! En synthesix: Met alle respect: Als je nog maar 15 bent, moet je misschien wat ouder worden om op een volwassen manier over zulke zware onderwerpen je mening te geven... Laat ook meteen zien dat het partijprogramma zo is opgesteld dat jongeren (= doelgroep van deze partji) zoiets hebben van 'jaaa, meer vrijheid voor ons, meer keuze)...
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 09:43
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:39 schreef Helsie het volgende: Jojo_ut_Grun & zoalshetis: JUIST! En synthesix: Met alle respect: Als je nog maar 15 bent, moet je misschien wat ouder worden om op een volwassen manier over zulke zware onderwerpen je mening te geven... hij gaf heel volwassen antwoord vond ik
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 09:49
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende: [..] een kind is niet wilsbekwaam , daarom is wederzijds hier nooit van toepassing Dat vind ik nou echt een lulverhaaltje he. Het gros van de volwassenen is in een essentie ook niet wilsbekwaam, ze kunnen alleen beslissen wat ze doen om zo goed mogelijk in aard te vallen bij de rest van de maatschappij, en om precies te passen in het 'ideaal'-beeld van dit moment. quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:38 schreef HardWorld het volgende: [..] Ik kan ze kwalijk nemen wat ik wil.., imo vormen ze een bedreiging voor de toekomst van mijn twee kinderen. En ik hoef zeker niet af te wachten tot ze de wet overtreden, om mijn mening te geven. Homo's en Lesbiennes met pedofielen vergelijken vind ik dan ook balachelijk , het mogen dan alledrie sexuele voorkeuren zijn , homo's en lesbiennes hebben doorgaans sexuele contacten met gelijk geaarde volwassenen ,die prima in staat zijn om voor zichzelf te denken. Kinderen daarintegen kunnen dat niet (zoals een volwassene dat kan), ze zijn over te halen, te manipuleren, of te dwingen. Ik denk dat ik beter in staat ben te denken en te redeneren dan een hoop volwassenen. Bovendien hoef je geen intelligent persoon te zijn, om te weten wat je wil. De behoefte aan sex is aan vergelijkbaar aan die aan voedsel. En ik denk niet dat mijn ouders mij beter kunnen vertellen wanneer ik wil eten, dan ik zelf. quote: Pedofilie is een sexuele voorkeur waar je niets mee zou moeten doen.Alleen op die manier laat je je liefde voor kinderen blijken. Naar mijn weten zijn er zat pedofielen die leven zonder 1 keer een kind aangeraakt te hebben..
Keksi	woensdag 31 mei 2006 @ 09:54
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende: ... Iemand die het snapt Ben het met je eens Slakkie en met degene die roepen dat het principe van de democratie wordt geschonden door het monddood maken van deze groepering. Sympatiseer absoluut niet met deze partij maar hoe de media hen behandelt is ook niet goed. De vooringenomenheid van het volk bij het woord 'pedofiel' is absoluut onmiskenbaar, zeker na de verschrikkingen rond Dutroux. Hopelijk wordt deze partij spoedig afgebrand in het debat(!) en niet door kortzichtige media.
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 09:54
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:43 schreef zoalshetis het volgende: [..] hij gaf heel volwassen antwoord vond ik Leg uit... quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:39 schreef Helsie het volgende: Jojo_ut_Grun & zoalshetis: JUIST! En synthesix: Met alle respect: Als je nog maar 15 bent, moet je misschien wat ouder worden om op een volwassen manier over zulke zware onderwerpen je mening te geven... Laat ook meteen zien dat het partijprogramma zo is opgesteld dat jongeren (= doelgroep van deze partji) zoiets hebben van 'jaaa, meer vrijheid voor ons, meer keuze)... Of niet.. Je zegt het zelf al, misschien, ik vind het per definitie al raar, dat een volwassene beter voor een kind denkt te kunnen denken en beslissen, dan een kind zelf. Een kind dat dageljks het leven van een kind meemaakt. Je verwacht toch ook niet dat een intelligente man zich beter kan indenken in het leven van een laagbegaafde vrouw. Dan een andere laagbegaafde vrouw...
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 09:55
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:54 schreef synthesix het volgende: [..] Leg uit... [..] Of niet.. Je zegt het zelf al, misschien, ik vind het per definitie al raar, dat een volwassene beter voor een kind denkt te kunnen denken en beslissen, dan een kind zelf. Een kind dat dageljks het leven van een kind meemaakt. Je verwacht toch ook niet dat een intelligente man zich beter kan indenken in het leven van een laagbegaafde vrouw. Dan een andere laagbegaafde vrouw... je reactie is beter dan je leesvermogen ik vond je opmerkingen sense maken.
Helsie	woensdag 31 mei 2006 @ 09:59
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:54 schreef synthesix het volgende: Je zegt het zelf al, misschien, ik vind het per definitie al raar, dat een volwassene beter voor een kind denkt te kunnen denken en beslissen, dan een kind zelf. Een kind dat dageljks het leven van een kind meemaakt. Je verwacht toch ook niet dat een intelligente man zich beter kan indenken in het leven van een laagbegaafde vrouw. Dan een andere laagbegaafde vrouw... Misschien niet inleven, maar wel de consequenties inschatten die het op langere termijn heeft. Dat is typisch iets waar mensen op jongere leeftijd (of met een laagbegaafd niveau) niet zo sterk in zijn. Ik wil niet zeggen dat alle andere mensen dat wel kunnen, maar daarvan is in elk geval aangetoond dat de kans at dat goed gaat vele malen groter is.
Inorbit	woensdag 31 mei 2006 @ 10:05
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende: [..] Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen! ja leuk, maar de standpunten waar deze partij voor staat is regelrecht crimineel. als Holleder een partij zou oprichten die het vermoorden van mensen legaal zou willen maken, dan schaar je dat toch ook niet onder vrijheid van meningsuiting. dat is gewoon crimineel gedrag dat men gelegaliseerd wil zien om hun gruwelijkheden vrij te kunnen uit oefenen.
milagro	woensdag 31 mei 2006 @ 10:06
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende: Stelletje pedofoben hiero. Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens. Totaal verschillend in lading omdat bij homo en heterofilie het gaat tussen volwassenen. Bovendien zie ik pedofilie meer als een aandoening dan een geaardheid, een gestagneerde sexuele ontwikkeling, niet zelden ontstaan door zelf ondergaan misbruik op jonge leeftijd. En ja ik noem ieder kontakt van een ruim volwassene met een kind <14 misbruik, ook als er sprake is van als eigen initiatief te interpreteren gedrag vh kind. En dát is ook nu juist het nare van teveel pedo's, ze zien als snel iets als eigen initiatief, en redeneren net te graag alles daarheen.
HardWorld	woensdag 31 mei 2006 @ 10:15
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:49 schreef synthesix het volgende: Ik denk dat ik beter in staat ben te denken en te redeneren dan een hoop volwassenen. Ook al denk jij dat van jezelf er zijn nog meer kids op de wereld , jonger dan jij ,die dat nog niet zo goed kunnen. quote: Bovendien hoef je geen intelligent persoon te zijn, om te weten wat je wil. De behoefte aan sex is aan vergelijkbaar aan die aan voedsel. En ik denk niet dat mijn ouders mij beter kunnen vertellen wanneer ik wil eten, dan ik zelf. Ik hoor hier een opstandig ondertoontje , jij bent 15 als ik het goed heb , dat kun je niet vergelijken met een kind van 10 of 12 ,qua denkvermogen. Bovendien moet je wel enige intelligentie hebben om de gevolgen van bepaalde sexuele activiteiten te kunnen inschatten. quote: Naar mijn weten zijn er zat pedofielen die leven zonder 1 keer een kind aangeraakt te hebben.. Houden zo !
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 10:16
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:55 schreef zoalshetis het volgende: [..] je reactie is beter dan je leesvermogen ik vond je opmerkingen sense maken. Ok thnx, Dacht dat het sarcastisch was.. quote: Op woensdag 31 mei 2006 10:05 schreef Inorbit het volgende: [..] ja leuk, maar de standpunten waar deze partij voor staat is regelrecht crimineel. als Holleder een partij zou oprichten die het vermoorden van mensen legaal zou willen maken, dan schaar je dat toch ook niet onder vrijheid van meningsuiting. dat is gewoon crimineel gedrag dat men gelegaliseerd wil zien om hun gruwelijkheden vrij te kunnen uit oefenen. De definitie van criminaliteit is overtreden van de wet en volgens mij 'misdrijven' plegen in het specifiek. Wat zij trachten te bereiken, is het legaliseren, van wat nu nog als misdrijf geld. Het is dus niet zo gek dat zij, 'regelrecht crimineel gedrag' legaal willen maken. En ja je hebt gelijk. Willem holleder die een partij opricht om moorden legaal te maken is vergelijkbaar, Ik denk niet dat veel mensen voor zijn though. Aan de andere kant, vallen hervormers in het midden-oosten, die seks voor het huwelijk legaal willen maken onder hetzelfde kopje.
Inorbit	woensdag 31 mei 2006 @ 10:20
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 10:16 schreef synthesix het volgende: [..] Ok thnx, Dacht dat het sarcastisch was.. [..] De definitie van criminaliteit is overtreden van de wet en volgens mij 'misdrijven' plegen in het specifiek. Wat zij trachten te bereiken, is het legaliseren, van wat nu nog als misdrijf geld. Het is dus niet zo gek dat zij, 'regelrecht crimineel gedrag' legaal willen maken. En ja je hebt gelijk. Willem holleder die een partij opricht om moorden legaal te maken is vergelijkbaar, Ik denk niet dat veel mensen voor zijn though. Aan de andere kant, vallen hervormers in het midden-oosten, die seks voor het huwelijk legaal willen maken onder hetzelfde kopje. en daarmee wil je niet het onderscheid zien van een door de natuur bepaalde lijn waarbij een volwassen lichaam volbouwd is voor sex en een kinder lichaam nog niet af is en kinderen zijn bedoelt om zich nog niet druk te maken over wat dan ook (politiek), en gewoon vrij moeten zijn en moeten spelen in de zandbak met vriendjes? afschuwlijk vind ik zo'n gedachtengang. Het enge is dat het alleen maar erger word zo. waar word de lijn getrokken. als straks de pedofielen legaal zijn komen er na een paar jaar pedopedofielen die graag sex me baby's willen. die richten dan een partij op, want de baby's vinden het helemaal niet erg. kijk de baby zegt er niks van
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 10:22
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 10:15 schreef HardWorld het volgende: [..] Ook al denk jij dat van jezelf er zijn nog meer kids op de wereld , jonger dan jij ,die dat nog niet zo goed kunnen. Toch fijn dat door jullie alwetende 'volwassenen' iedereen even mooi over een kam scheren, en mijn rechten, in essentie door het lagere denkniveau van deze kids, ingeperkt worden. quote: [..] Ik hoor hier een opstandig ondertoontje , jij bent 15 als ik het goed heb , dat kun je niet vergelijken met een kind van 10 of 12 ,qua denkvermogen. Bovendien moet je wel enige intelligentie hebben om de gevolgen van bepaalde sexuele activiteiten te kunnen inschatten. Ja, en wat is je punt nou dan? quote: [..] Houden zo ! Wat ik bedoel, is dat ze zich wellicht voor de tv masturberen, tijdens nickelodeon O.I.D. Op die manier zijn het wel een soort van praktiserende pedo's
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 10:29
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 10:20 schreef Inorbit het volgende: [..] en daarmee wil je niet het onderscheid zien van een door de natuur bepaalde lijn waarbij een volwassen lichaam volbouwd is voor sex en een kinder lichaam nog niet af is en kinderen zijn bedoelt om zich nog niet druk te maken over wat dan ook (politiek), en gewoon vrij moeten zijn en moeten spelen in de zandbak met vriendjes? afschuwlijk vind ik zo'n gedachtengang Mensen zijn A) Niet gemaakt, maar geëvolueerd (of geloof je daar niet in?) B) Het menselijk lichaam, heeft als functie voortplanting en op welke leeftijd dan ook, niet politiek.. C) Het menselijk lichaam is gebouwd om sex te hebben, teneinde zich te kunnen voortplanten. Dit wordt gedaan door het injecteren van zaadjes van de man, in de vagina van de vrouw. De mond is niet gemaakt om te pijpen of te beffen, de anus niet om te in geneukt te worden. De man is niet bedoelt om zaadjes van een andere man te ontvangen. En de vrouw kan uberhaupt niks in een ander vrouwenlichaam planten. Menselijke organen zijn niet bedoelt om gehuld te gaan in, noch vervormd te worden door een al dan niet textielen verpakking. Zo kan ik noch wel even doorgaan, maar je begrijpt mijn punt...
HardWorld	woensdag 31 mei 2006 @ 10:29
	quote: Toch fijn dat door jullie alwetende 'volwassenen' iedereen even mooi over een kam scheren, en mijn rechten, in essentie door het lagere denkniveau van deze kids, ingeperkt worden. Waar scheer ik wie over 1 kam? Het tweede deel van je antwoord is een trieste opmerking . quote: Ja, en wat is je punt nou dan? Geen punt , simpelweg mijn reactie op jouw stukje. quote: Wat ik bedoel, is dat ze zich wellicht voor de tv masturberen, tijdens nickelodeon O.I.D. Op die manier zijn het wel een soort van praktiserende pedo's Blijft ranzig maar beter dan aan die kinderen zitten.
Loedertje	woensdag 31 mei 2006 @ 10:35
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende: , heb ik nul respect voor een pedo moet niet met kids werken en hulp zoeken wat volwassenen met elkaar doen met wederzijdse toestemming is heel wat anders De macht van de zorgverzekeraar.
Inorbit	woensdag 31 mei 2006 @ 10:35
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 10:29 schreef synthesix het volgende: [..] Mensen zijn A) Niet gemaakt, maar geëvolueerd (of geloof je daar niet in?) B) Het menselijk lichaam, heeft als functie voortplanting en op welke leeftijd dan ook, niet politiek.. C) Het menselijk lichaam is gebouwd om sex te hebben, teneinde zich te kunnen voortplanten. Dit wordt gedaan door het injecteren van zaadjes van de man, in de vagina van de vrouw. De mond is niet gemaakt om te pijpen of te beffen, de anus niet om te in geneukt te worden. De man is niet bedoelt om zaadjes van een andere man te ontvangen. En de vrouw kan uberhaupt niks in een ander vrouwenlichaam planten. Menselijke organen zijn niet bedoelt om gehuld te gaan in, noch vervormd te worden door een al dan niet textielen verpakking. Zo kan ik noch wel even doorgaan, maar je begrijpt mijn punt... puur platonisch gezien ja, je mist het feit dat we in een beschaving leven waarin zwakkere mensen geholpen en beschermd worden. en een beschaving heeft regels nodig ter bescherming van mensen die het minder makkelijk hebben. Baby'tjes zijn inderdaad gemaakt voor voortplanting. en als jij niet inziet dat we meer betekenis hebben dan alleen voortplanten snap ik niet dat jou een leven gegunt is. deze partij haalt de angel uit alles wat met beschaving te maken heeft. en het idee dat mensen vrijuit naakt over straat mogen zit ik persoonlijk ook niet op te wachten. gatverdamme. je zal op een zonnige vrijdag middag vrolijk thuis komen en de 50 jaar oude buurvrouw in der nakie op de stoep zien staan. gruwel [ Bericht 3% gewijzigd door Inorbit op 31-05-2006 10:47:00 ]
#ANONIEM	woensdag 31 mei 2006 @ 10:47
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 20:40 schreef Thijsje89 het volgende: .... Ik vind alleen wel dat de media direct een negatief beeld heeft geschapen over deze partij door onder andere de titel: Pedofielen richten politieke partij op . Stel dat ze ervan hadden gemaakt 'Opmerkelijke nieuwe politieke partij' (of iets dergelijks) dan zou je dat hele nieuwsbericht al heel anders lezen: het woord 'pedofiel' roept bij de meeste mensen al meteen een negatief gevoel/gedachte op. Toen ik de titel las toen dacht ik meteen: oh die pedofielen willen graag legaal met een kind naar bed. Vat dit niet verkeerd op, maar het is duidelijk te merken dat je van journalistiek geen kaas hebt gegeten. Als de kop inderdaad 'opmerkelijke nieuwe partij' had geluid, had de krant in kwestie een waardeoordeel uitgesproken. Dat hoort niet. Lees nog even het bericht op nu.nl: quote: ... Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. .... Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD: "Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen." ... Eén van de oprichters spreekt hier toch duidelijk in de wij-vorm over pedofielen. En ervan uitgaande dat hij correct is geciteerd, neemt hij ook zelf het woord pedofielen in de mond. Dat rechtvaardigt naar mijn idee de kop 'pedofielen richten politieke partij op'. Dat er een negatieve lading kleeft aan het woord 'pedofielen' kun je kranten niet verwijten.
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 11:08
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 22:02 schreef FuifDuif het volgende: [..] Precies, de democratie doet haar werk . En als er wel voldoende op wordt gestemd, dan veranderen er een aantal zaken. Ook in dat geval heeft de democratie haar werk gedaan. Het feit dat mensen nu met traantjes in de ogen dit initiatief de grond in proberen te drukken komt voort uit een angst en uit een frustratie... en niets anders dan dat. Nope, punt is dat als je ze ze hun gang laat gaan ze ook hun slachtoffertjes blijven maken (of denk je werkelijk dat een kind van 12 vrijwillig in een pornofilm gaat spelen?). Het is trouwens niet zo dat het een willekeurig cultureel idee is. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die beweerde dat hij of zij het fijn vond om als 12 jarige genomen te worden door een 40 jarige. Het tegenovergestelde maar al te vaak. En nee dat is hen niet ingepraat door de maatschappij. Trouwens je punt dat pedofilie (zoals dat vandaag voorkomt) vroeger ook voorkwam klopt niet. Inderdaad werden kinderen van 12 jaar uitgehuwelijkt en inderdaad was dat soms aan veel oudere mensen. Seks zal er ook wel aan te pas zijn gekomen. Maar er was wel sprake van een relatie en het kind werd niet na een half uur ingeruild voor het volgende zoals tegenwoordig wel het geval is.
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 11:11
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:08 schreef Zemi77 het volgende: [..] Nope, punt is dat als je ze ze hun gang laat gaan ze ook hun slachtoffertjes blijven maken (of denk je werkelijk dat een kind van 12 vrijwillig in een pornofilm gaat spelen?). Het is trouwens niet zo dat het een willekeurig cultureel idee is. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die beweerde dat hij of zij het fijn vond om als 12 jarige genomen te worden door een 40 jarige. Het tegenovergestelde maar al te vaak. En nee dat is hen niet ingepraat door de maatschappij. Trouwens je punt dat pedofilie (zoals dat vandaag voorkomt) vroeger ook voorkwam klopt niet. Inderdaad werden kinderen van 12 jaar uitgehuwelijkt en inderdaad was dat soms aan veel oudere mensen. Seks zal er ook wel aan te pas zijn gekomen. Maar er was wel sprake van een relatie en het kind werd niet na een half uur ingeruild voor het volgende zoals tegenwoordig wel het geval is. in romeinse en griekse tijd betaalden de jongeren voor hun scholing door middel van seksuele handelingen. doodnormaal toen... meisjes kregen ook kleine stenen dildotjes om mee te oefenen of als zoethoudertje, zoals nu een speen.
Orealo	woensdag 31 mei 2006 @ 11:19
	Ook in het buitenland zijn ze bekend! ik krijg net dit mailtje : quote: WOW, it's... The Epitaph Weekly Newsletter! Okay, now it is time for the world political system to crumble… In Amsterdam, there is a serious political movement for the formation of a political party consisting of pedophiles! What is their main agenda, you ask? Lowering the age of consent from 16 to 12 and the legalization of dirty books and movies featuring underage people and animals... I'm not kidding! They call themselves The Charity, Freedom and Diversity Party and actually have an official website. Chances are, they will be shut down or blown-up by someone before they get off the ground, but the fact that this could even enter the formation stages is a strong signal that the end must be near… please let it be near!!!
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 11:21
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:08 schreef Zemi77 het volgende: [..] Nope, punt is dat als je ze ze hun gang laat gaan ze ook hun slachtoffertjes blijven maken (of denk je werkelijk dat een kind van 12 vrijwillig in een pornofilm gaat spelen?). Ik weet het niet, het wordt ze in elk geval niet verplicht. quote: Het is trouwens niet zo dat het een willekeurig cultureel idee is. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die beweerde dat hij of zij het fijn vond om als 12 jarige genomen te worden door een 40 jarige. Het tegenovergestelde maar al te vaak. En nee dat is hen niet ingepraat door de maatschappij. Zoals meneer hierboven al zij, was het in de romeinse tijd vrij normaal. En waar baseer je op dat het ze niet is ingepraat. Dat is gewoon maar een aanname rd niet na een half uur ingeruild voor het volgende zoals tegenwoordig wel het geval is.
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 11:22
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:19 schreef Orealo het volgende: Ook in het buitenland zijn ze bekend! ik krijg net dit mailtje : [..] mensen die van kinderen houden zijn natuurlijk een stuk erger dan mensen die mogen protesteren, met de meest vuige anti-homo leuzen, bij de begrafenis van een iemand die aan aids is gestorven... ik dacht dat amerika niet vies was van een beetje vrijheid van meningsuiting... (althans ik neem aan dat het artikeltje usa is)
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 11:26
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:11 schreef zoalshetis het volgende: [..] in romeinse en griekse tijd betaalden de jongeren voor hun scholing door middel van seksuele handelingen. doodnormaal toen... meisjes kregen ook kleine stenen dildotjes om mee te oefenen of als zoethoudertje, zoals nu een speen. Hmm tijdens mijn studie archeologie ben ik dit toch niet tegengekomen. Lijkt me ook lastig te herkennen in de archeologische record maar ik ben dan ook geen romanist. Ik weet wel dat in de geschiedschrijving over de Romeinen en Grieken nogal wat broodje aap verhalen zitten. Maar goed ik geef eerlijk toe dat ik het vanuit middeleeuws standpunt bekeek. Trouwens een stenen dildo? Die zouden we toch in de grond moeten tegenkomen. Ik vraag me af of ik het als dusdanig zou herkennen. En zo ja hoe ik er in vredesnaam erachter zou moeten komen dat het door een kind gebruikt was
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 11:29
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:26 schreef Zemi77 het volgende: [..] Hmm tijdens mijn studie archeologie ben ik dit toch niet tegengekomen. Lijkt me ook lastig te herkennen in de archeologische record maar ik ben dan ook geen romanist. Ik weet wel dat in de geschiedschrijving over de Romeinen en Grieken nogal wat broodje aap verhalen zitten. Maar goed ik geef eerlijk toe dat ik het vanuit middeleeuws standpunt bekeek. Trouwens een stenen dildo? Die zouden we toch in de grond moeten tegenkomen. Ik vraag me af of ik het als dusdanig zou herkennen. En zo ja hoe ik er in vredesnaam erachter zou moeten komen dat het door een kind gebruikt was omdat ze gevonden zijn in kindergrafjes, verhalen en ze heel erg bekend zijn onder archeologen van romeins. ken je ze niet?
chibibo	woensdag 31 mei 2006 @ 11:29
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 07:29 schreef Helsie het volgende: Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is. Integendeel, ze laat zien dat een volledige democratie wel degelijk functioneert. Deze partij zal namelijk nooit voet aan de grond krijgen in de politiek, juist omdat de overgrote meerderheid van de bevolking haar belangrijkste standpunten moreel verwerpelijk vindt.
#ANONIEM	woensdag 31 mei 2006 @ 11:32
	Ik vind dat er hier twee discussies door elkaar lopen. Dit topic zou moeten gaan over de vraag of de media de NVD zwartmaakt. Er zijn andere topics om inhoudelijk over de NVD en hun standpunten te discussiëren.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 11:35
	een Even Kruisposten: Zoals sommigen weten ben ik dus woonachtig in Ierland, en hoorde vanochtend het nieuws op de radio dat er een Nederlandse Politieke Partij zou zijn voor de belangen van Pedofielen, die de leeftijd van legale sex naar beneden wil verleggen: eerst naar 12 daarna helemaal afschaffen. Hebben we het hier over Martijn? , zo nee wie of wat dan wel. En heeft iemand nog nieuws van die Nieuw Rechts Demonstratie in Amsterdam en hebben de kaalkopjes daar nu eiondelijk eens ZINNIG geweld toegepast? Het is toch te ziek voor woorden. meer in: Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit 2
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 11:36
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:21 schreef synthesix het volgende: [..] Ik weet het niet, het wordt ze in elk geval niet verplicht. Nope en nu we prostitutie gelegaliseerd hebben is het ook volledig vrijwillig. Niet dus. Probleem is onder genoeg dwang zeg je tegen de buitenwereld wel dat het vrijwillig is. quote: En waar baseer je op dat het ze niet is ingepraat. Dat is gewoon maar een aanname rd niet na een half uur ingeruild voor het volgende zoals tegenwoordig wel het geval is. In onze maatschappij is het zo dat je een mens de ruimte geeft zich zelfstandig in een veilige omgeving zich te ontwikkelen. Dat is hier tot je zestiende/achttiende. Vantevoren zijn een hoop mensen nu eenmaal makkelijker te beinvloeden en te manipuleren. Bij die ontwikkeling hoort sex natuurlijk ook maar dan wel met een gelijkwaardige (even oud). Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een 12 jarige hetzelfde idee heeft van sex als een 35 jarige. Ik ben er niet op tegen dat wanneer een volwassene verliefd wordt op een kind dat ze een relatie beginnen. Dit moet dan wel o.a. sexloos zijn zodat het kind zich op zijn eigen tempo kan ontwikkelen. De volwassene wacht maar totdat het kind geestelijk "rijp" is. Het feit dat de pedofiel hierin niet geinteresseerd is, zegt voor mij al genoeg....
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 11:37
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:36 schreef Zemi77 het volgende: [..] Nope en nu we prostitutie gelegaliseerd hebben is het ook volledig vrijwillig. Niet dus. Probleem is onder genoeg dwang zeg je tegen de buitenwereld wel dat het vrijwillig is. [..] In onze maatschappij is het zo dat je een mens de ruimte geeft zich zelfstandig in een veilige omgeving zich te ontwikkelen. Dat is hier tot je zestiende/achttiende. Vantevoren zijn een hoop mensen nu eenmaal makkelijker te beinvloeden en te manipuleren. Bij die ontwikkeling hoort sex natuurlijk ook maar dan wel met een gelijkwaardige (even oud). Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een 12 jarige hetzelfde idee heeft van sex als een 35 jarige. Ik ben er niet op tegen dat wanneer een volwassene verliefd wordt op een kind dat ze een relatie beginnen. Dit moet dan wel o.a. sexloos zijn zodat het kind zich op zijn eigen tempo kan ontwikkelen. De volwassene wacht maar totdat het kind geestelijk "rijp" is. Het feit dat de pedofiel hierin niet geinteresseerd is, zegt voor mij al genoeg.... de pedofiel juist wel. de pedoseksueel niet.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 11:41
	WOW dit is haast te informatief...... Bij Janmaat werd de partij tot twee keer toe verboden.... waarom hier niet is dit ook weer politieke correctheid doorgeslagen? En dan zegt die grafbek dat hij ook recht heeft op meningsuiting..... mening uiten ja ....toepassen is wat anders. Iets tegen zwarten hebben is een mening, iets met die haat doen is wat anders. En Rasisme verheerlijken, aanzetten tot geweld is strafbaar..... kunnen deze ontsnapte gekken niet op dezelfde manier angepakt worden. Het wordt tijd met je kinderen uit Nederland te vertrekken
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 11:41
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:29 schreef zoalshetis het volgende: [..] omdat ze gevonden zijn in kindergrafjes, verhalen en ze heel erg bekend zijn onder archeologen van romeins. ken je ze niet? nope, niet eerder gelezen, maar het is dan ook niet mijn gebied . Ik zal straks eens googlen. Trouwens het hebben van een dildo is iets anders dan het hebben van sexuele contacten met volwassen mensen. Maar dat terzijde.
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 11:43
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:41 schreef Zemi77 het volgende: Trouwens het hebben van een dildo is iets anders dan het hebben van sexuele contacten met volwassen mensen. Maar dat terzijde. correct. het was dan ook als zoethoudertje of oefening... maar ze gaan uit van soort van speen, maar dan daaronder.
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 11:47
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:37 schreef zoalshetis het volgende: [..] de pedofiel juist wel. de pedoseksueel niet. Hmm, volgens mij komt het in de praktijk toch aardig bij elkaar. Wat ik niet snap is dat je op iemand verliefd kan worden om uiterlijke kenmerken, waarvan je weet dat ze er over enkele jaren er niet meer zullen zijn. Als je puur daarop selecteert dan zul je je partner ook inwisselen na enkele jaren. En ik vraag me af of die patner (het kind dus) dit voordat het aan de relatie begon wist. Ik begin het dan weer aardig op misbruik beginnen te lijken.
milagro	woensdag 31 mei 2006 @ 11:48
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:29 schreef chibibo het volgende: [..] Integendeel, ze laat zien dat een volledige democratie wel degelijk functioneert. Deze partij zal namelijk nooit voet aan de grond krijgen in de politiek, juist omdat de overgrote meerderheid van de bevolking haar belangrijkste standpunten moreel verwerpelijk vindt. precies. iedere mening moet gezegd mogen worden, hoe eng ook, vind ik. het omzetten van die woorden in daden is een ander verhaal. ik weet liever wat iemand denkt en waar iemand voor staat.
slakkie	woensdag 31 mei 2006 @ 11:48
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 09:26 schreef zhe-devilll het volgende: [..] ja ik geil ook op mezelf, kan ik ook niets aan doen Kom op man, hoe kun je homo's, hetero's en pedofielen over een kam scheren? Hallo Heel makkelijk, ik zie het als een sexuele voorkeur. Sterker nog, je kan het zien als levensovertuiging, waardoor je het gelijk kan trekken met religies. En als je een partij mag opzetten die een bepaalde religie aanhangt kan je ook een partij oprichten die een bepaalde sexuele voorkeur aanhangt.
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 11:49
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:47 schreef Zemi77 het volgende: [..] Hmm, volgens mij komt het in de praktijk toch aardig bij elkaar. Wat ik niet snap is dat je op iemand verliefd kan worden om uiterlijke kenmerken, waarvan je weet dat ze er over enkele jaren er niet meer zullen zijn. Als je puur daarop selecteert dan zul je je partner ook inwisselen na enkele jaren. En ik vraag me af of die patner (het kind dus) dit voordat het aan de relatie begon wist. Ik begin het dan weer aardig op misbruik beginnen te lijken. ik praat ook niks goed als je dat denkt. het is voor mij tijd om eens wat meer psychische zorg te geven aan pedofielen. ik kan me namelijk niet indenken dat het gezond is te gaan voor kinderen. maar of dat reden genoeg is?
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 12:06
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 11:49 schreef zoalshetis het volgende: [..] ik praat ook niks goed als je dat denkt. het is voor mij tijd om eens wat meer psychische zorg te geven aan pedofielen. ik kan me namelijk niet indenken dat het gezond is te gaan voor kinderen. maar of dat reden genoeg is? Ik weet dat je het niet goed praat. . Ik ben het trouwens eens dat ze psychische hulp nodig. hebben. De vraag is echter of je mensen met ideen die psychisch niet in orde zijn tot het politieke bestek moeten toelaten. Een partij voor de legalisering van verkrachtingen opgericht door verkrachters is toch ook niet wenselijk lijkt me zo. Straks denken mensen nog dat het allemaal niet zo erg is en het allemaal moet kunnen.
Mr-Mackey	woensdag 31 mei 2006 @ 12:06

zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 12:07
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 12:06 schreef Mr-Mackey het volgende: [afbeelding]
Jojogirl	woensdag 31 mei 2006 @ 12:13
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 10:29 schreef synthesix het volgende: [..] Mensen zijn A) Niet gemaakt, maar geëvolueerd (of geloof je daar niet in?) B) Het menselijk lichaam, heeft als functie voortplanting en op welke leeftijd dan ook, niet politiek.. C) Het menselijk lichaam is gebouwd om sex te hebben, teneinde zich te kunnen voortplanten. Dit wordt gedaan door het injecteren van zaadjes van de man, in de vagina van de vrouw. De mond is niet gemaakt om te pijpen of te beffen, de anus niet om te in geneukt te worden. De man is niet bedoelt om zaadjes van een andere man te ontvangen. En de vrouw kan uberhaupt niks in een ander vrouwenlichaam planten. Menselijke organen zijn niet bedoelt om gehuld te gaan in, noch vervormd te worden door een al dan niet textielen verpakking. Zo kan ik noch wel even doorgaan, maar je begrijpt mijn punt... Dit biologische gewauwel is onzin, aangezien het lichaam van kinderen over het algemeen pas rond de 14 geslachtsrijp is en niet al vanaf 0 jaar. Ik vind het trouwens een partij met verwerpelijke ideeën, maar aangezien gelukkig 99,9% van de Nederlanders dat met me eens lijkt te zijn, halen ze toch nooit zetels en horen we er na de verkiezingen niets meer van.
Goed_Gek	woensdag 31 mei 2006 @ 12:32
	http://dump.geenstijl.nl/mediabase/media/3146433.jpg check die foto's van die kids op de achtergrond! zit hier btw iemand die goed kan photoshoppen die ff die kinderfoto's kan uitvergroten? ben benieuwd wat je er nu exact op ziet. ik vraag me af hoe lang het duurt voordat iemand ff zijn smoel gaat bijwerken met een honkbalknuppel EDIT: Geen foto's plaatsen van derden. [ Bericht 14% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:47:50 ]
GnAgn	woensdag 31 mei 2006 @ 12:35
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 12:32 schreef Goed_Gek het volgende: [afbeelding] ik vraag me af hoe lang het duurt voordat iemand ff zijn smoel gaat bijwerken met een honkbalknuppel Ik hoop, en denk dat dat vast niet lang op zich laat wachten
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 12:50
	En moet je GVD eens inzoomen op die fotowandt...het is dan wel niet minderjarig... http://dump.geenstijl.nl/mediabase/media/3146433.jpg En links onder die stoel bij het bureau [ Bericht 9% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:48:18 ]
Dubbelzuurrr	woensdag 31 mei 2006 @ 13:01
	Bij nader inzien is dit ook wel het stomste wat je in het huidige tijdsgewricht kunt doen als pedofiele organisatie. Die partij heeft geen enkele kans van slagen, er wordt momenteel nogal 'losjes' met persoonsgegevens omgesprongen, de pedofiliehetze is verre van voorbij en wat doen zij? Ze beginnen namen te verzamelen van mensen die sympathiseren met pedofilie... Dus óf de lijst wordt verworpen omdat ie gevuld wordt door bekende overtreders, óf er komt een hele roedel kastpedofielen uit de schaduw die direct na de verkiezingen in de gaten gehouden kan worden.
Goed_Gek	woensdag 31 mei 2006 @ 13:07
	ik betwijfel zeer sterk dat die kids op die foto ouder zijn dan 16. gewoon te ranzig voor woorden dat zo'n gore creep achter die kids aangaat. wedden dat die smeerlappen ook allemaal lekker met zijn allen naar thailand gaan om daar kleuters te neuken.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 13:11
	We knunnen een inzamelings actie houden....laten we alle Martijnleden naar Thailand gaan, Daar kun je er voor gehangen worden
#ANONIEM	woensdag 31 mei 2006 @ 13:12
	Het is helaas zo dat iedereen een politieke partij kan oprichten met alle gevolgen van dien. Dat ze zwart gemaakt worden, dat gebeurt toch bij elke partij?
Zemi77	woensdag 31 mei 2006 @ 13:26
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:11 schreef desiredbard het volgende: We knunnen een inzamelings actie houden....laten we alle Martijnleden naar Thailand gaan, Daar kun je er voor gehangen worden het is natuurlijk een goed idee om de fototjes door te spelen aan de thaise douane of andere authoriteiten. Mochten ze er een keer op vakantie gaan .......
B_e_r_r_y	woensdag 31 mei 2006 @ 13:27
	Eventjes voor de technici; Edit: Deze gegevens zijn nergens voor nodig in dit topic. [ Bericht 82% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:52:10 ]
milagro	woensdag 31 mei 2006 @ 13:29
	Heel fijn idd die collage onder dat bureau
chibibo	woensdag 31 mei 2006 @ 13:33
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:27 schreef B_e_r_r_y het volgende: Eventjes voor de technici; Technical Information for nvd.nu En het nut van het posten van deze gegevens is...?
B_e_r_r_y	woensdag 31 mei 2006 @ 13:35
	Kennelijk bestaan er ook bedrijven zonder gevoel voor ethiek...
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 13:39
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:27 schreef B_e_r_r_y het volgende: Eventjes voor de technici; EDIT DDOSJE? BTW Wie host MARTIJN.ORG, kan vanaf hier niet bij samspade en gelijken Edit2: Laten we niet hier gaan oproepen tot dit soort gedrag [ Bericht 24% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:54:25 ]
B_e_r_r_y	woensdag 31 mei 2006 @ 13:42
	Edit: Nergens voor nodig in dit topic. [ Bericht 98% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:55:34 ]
chibibo	woensdag 31 mei 2006 @ 13:47
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:35 schreef B_e_r_r_y het volgende: Kennelijk bestaan er ook bedrijven zonder gevoel voor ethiek... Lekker voorbarige conclusie. De domeinnaam is al in 2004 geregistreerd, dus het is heel goed mogelijk dat het betreffende bedrijf bij de registratie geen enkele weet had van de relatie tussen de NVD en Stichting Martijn.
B_e_r_r_y	woensdag 31 mei 2006 @ 13:48
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:47 schreef chibibo het volgende: [..] Lekker voorbarige conclusie. De domeinnaam is al in 2004 geregistreerd, dus het is heel goed mogelijk dat het betreffende bedrijf bij de registratie geen enkele weet had van de relatie tussen de NVD en Stichting Martijn. Lekker voorbarige conclusie. -> Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van pedofilie en ouderen-kinderen relaties lijkt me wel waar we over praten dus...
chibibo	woensdag 31 mei 2006 @ 13:49
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:48 schreef B_e_r_r_y het volgende: Lekker voorbarige conclusie. -> Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van pedofilie en ouderen-kinderen relaties lijkt me wel waar we over praten dus... Waar zie jij dat staan op www.nvd.nu?
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 13:50
	NIEUW DE NIET 90ct/min SCHELDLIJN Lucht hier uw frustraties en scheld ze klem MARTIJN.ORG Telefoon van de kinderverkrachters: *************** oftewel ************* Telefoon van het bedrijf dat host: ************* oftewel ************* NVD ?BERRY? kun je daar ook de registrant telefoon zien? quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:49 schreef chibibo het volgende:** [..] Waar zie jij dat staan op www.nvd.nu? Opgericht door en heb je die achtergrond foto's van dat martijn lid / NVD oprichter gezien? Edit: Geen privegegevens van derden plaatsen, zeker niet om mensen te stalken! [ Bericht 27% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:58:13 ]
Jarno	woensdag 31 mei 2006 @ 13:51
	Wat een banale klopjacht!
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 13:52
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:51 schreef Jarno het volgende: Wat een banale klopjacht! Met de nadruk op het vlaamse woord: KLOP graag, en niks banaals aan. Banaal zijn de foto's die deze ideoloog aan de muur heeft hangen.(achterwandje en naast de stoel onder bureau. klik hetr plaatje: Edit: Dit plaatje kennen we ondertussen wel Ik vraag me af wat er op de HDD van zijn PC staat. [ Bericht 20% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 31-05-2006 17:58:45 ]
chibibo	woensdag 31 mei 2006 @ 13:53
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:50 schreef desiredbard het volgende: Opgericht door en heb je die achtergrond foto's van dat martijn lid / NVD oprichter gezien? Ja, maar we leven nu in 2006, en niet in 2004.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 13:56
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:53 schreef chibibo het volgende: [..] Ja, maar we leven nu in 2006, en niet in 2004. Dus een 10 jarige is nu twaalf..... vandaar die leeftijdsverlaging Ik vraag me af hoeveel sessies bij de psychollog de slachtoffertjes al achter de rug hebben.
Jarno	woensdag 31 mei 2006 @ 14:04
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:52 schreef desiredbard het volgende: [..] Met de nadruk op het vlaamse woord: KLOP graag, en niks banaals aan. Banaal zijn de foto's die deze ideoloog aan de muur heeft hangen.(achterwandje en naast de stoel onder bureau. klik hetr plaatje: [afbeelding] Ik vraag me af wat er op de HDD van zijn PC staat. En wat nu als de contact uit de WHOIS info een medewerker is van de ISP? Of een toevallige kennis die 'iets met pc's' doet? Je moet echt heel erg voorzichtig zijn met sowieso het publiceren van dit soort gegevens, en al helemaal met het verbinden van conclusies. En kom op, we leven hier toch niet in 1528. Laat justitie die vent aanpakken, hou je holbewonerspraktijken bij je.
B_e_r_r_y	woensdag 31 mei 2006 @ 14:07
	tsja... publiseren... het is toch al publiekelijk bekend... ik zie het probleem niet... en ook al ben je een kennis van die knakker... dan ben je net zo slecht...
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 14:11
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 14:04 schreef Jarno het volgende: [..] En wat nu als de contact uit de WHOIS info een medewerker is van de ISP? Of een toevallige kennis die 'iets met pc's' doet? Je moet echt heel erg voorzichtig zijn met sowieso het publiceren van dit soort gegevens, en al helemaal met het verbinden van conclusies. En kom op, we leven hier toch niet in 1528. Laat justitie die vent aanpakken, hou je holbewonerspraktijken bij je. Oi ... XS4ALL faciliteerd die vieserikken, net zoals die toevallige kennis. Mischien was het wel iemand die ze van de straat geplukt hebben een wildvreemde???? Dat gebeurt mij ook dagelijks ... Je zal maar aangesproken worden door zo'n meneer. "Hee Jongetje kom eens hier" "Wil jij een lollie verdienen? Moet je even mijn doemeinnaam aanvragen" Ach het is wat anders dan een vleeslollie aanbieden Man netzoals GOOGLE dus klachten kreeg over die waqlgelijke Unicef Actie, moet XS4ALL nu gewoon de consequenties van hun acties voor lief nemen.
Jarno	woensdag 31 mei 2006 @ 14:14
	Volgens mij ben jij ook niet helemaal fris, maar vooruit. Het zal allemaal wel weer, kennelijk zitten we dichterbij een 'achterlijke cultuur' dan we denken.
Dubbelzuurrr	woensdag 31 mei 2006 @ 14:18
	NOBODY expects the Spanish Inquisition!
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 16:46
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 14:14 schreef Jarno het volgende: Volgens mij ben jij ook niet helemaal fris, maar vooruit. Het zal allemaal wel weer, kennelijk zitten we dichterbij een 'achterlijke cultuur' dan we denken. Blijkbaar als er clubs zoals MARTIJN en de NVD opgericht kunnen worden Het feit dat mensen proberen te vergoeilijken dat een 40 jarige die een 12 jarige dronken voert en sex met haar heeft. De gore slet heeft namelijk ingestemt om met deze arme ouwe viezerik te slapen.. Ja dan zitten we inderdaad dicht bij een achterlijke cultuur
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 17:44
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 13:35 schreef B_e_r_r_y het volgende: Kennelijk bestaan er ook bedrijven zonder gevoel voor ethiek... Ja er zijn er zat. Deze heeft het kennelijk wel, ze kiezen namelijk voor de vrijheid van meningsuiting, in plaats van de mogelijke commerciële klap die kan volgen omdat het niet geaccepteerd wordt, door de maatschappij.
Goed_Gek	woensdag 31 mei 2006 @ 17:52
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 17:44 schreef synthesix het volgende: [..] Ja er zijn er zat. Deze heeft het kennelijk wel, ze kiezen namelijk voor de vrijheid van meningsuiting, in plaats van de mogelijke commerciële klap die kan volgen omdat het niet geaccepteerd wordt, door de maatschappij. dus je vind het wel goed dat er een partij komt die ervoor streefd dat vieze oude mannetjes 12 jarige meisjes uitwonen. nederland...bananenrepubliek bij uitstek.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 18:01
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 17:44 schreef synthesix het volgende: [..] Ja er zijn er zat. Deze heeft het kennelijk wel, ze kiezen namelijk voor de vrijheid van meningsuiting, in plaats van de mogelijke commerciële klap die kan volgen omdat het niet geaccepteerd wordt, door de maatschappij. Dat valt te bezien Ik hoop dat XS4ALL dus heel snel onder al dan niet financiele druk besluit te stoppen met hosten. _{GOOGLE vond ook een achterdeurtje om unicef te dwingen te stoppen met die sponsorlink} Helaas heb ik geen account bij ze want dan kon ik het opzeggen
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 18:02
	Ok, even een afspraak maken. Er worden GEEN gegevens meer geplaatst van providers, registranten, organisaties die niks met FOK! te maken hebben. Ook gaan we niet oproepen tot DDos-jes en telefoonterreur. Ik heb geen notes gezet omdat ik de woede kan indenken, echter is FOK! als medium niet bedoeld voor het ontketenen van een heksenjacht en illegale praktijken.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 18:22
	Wel sinds FOK! er de stijl op nahoud dat je ongestraft mag zeggen dat je op 12 jarigen geilt en critici van dit soort zieke geesten geblokked worden. En daarbovenop het feit dat de publicatie van de ISP Webhost en Aanvrager van zulks zieks, wat gewoon vrij op het internet te vinden is, gecensureerd wordt hier even uitleg. Ga naar http://www.dnstools.com Typ in martijn.org en zet de webhost _{welks naam ik om de politiek correcte MODS hier werk te besparen maar niet zal noemen} en laat ze even weten wat jij vindt van het feit dat alles te koop is. Natuurlijk kun je ook de aanvrager van de site telefonisch een diagnose _{naar eigen inzicht} over zijn geestesgesteldheid mededelen. Sorry MOD jouw waarschuwing en mijn post kruisten _{en mijn backspace en delete knop werken niet}
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 18:36
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:22 schreef desiredbard het volgende: Wel sinds FOK! er de stijl op nahoud dat je ongestraft mag zeggen dat je op 12 jarigen geilt en critici van dit soort zieke geesten geblokked worden. En daarbovenop het feit dat de publicatie van de ISP Webhost en Aanvrager van zulks zieks, wat gewoon vrij op het internet te vinden is, gecensureerd wordt hier even uitleg. Ga naar http://www.dnstools.com Typ in martijn.org en zet de webhost _{welks naam ik om de politiek correcte MODS hier werk te besparen maar niet zal noemen} en laat ze even weten wat jij vindt van het feit dat alles te koop is. Natuurlijk kun je ook de aanvrager van de site telefonisch een diagnose _{naar eigen inzicht} over zijn geestesgesteldheid mededelen. Sorry MOD jouw waarschuwing en mijn post kruisten _{en mijn backspace en delete knop werken niet} Je wordt niet geblocked in je mening DB, je roept alleen op tot DDos aanvallen en telefoontereur. Dus hou maar op met janken. En dat elke prutser achter de informatie kan komen mag duidelijk zijn, jij bent er immers ook aan gekomen. Echter, het plaatsen hiervan is niet toegestaan.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 18:48
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende: [..] Je wordt niet geblocked in je mening DB, je roept alleen op tot DDos aanvallen en telefoontereur. Dus hou maar op met janken. En dat elke prutser achter de informatie kan komen mag duidelijk zijn, jij bent er immers ook aan gekomen. Echter, het plaatsen hiervan is niet toegestaan. Je wordt hier wel degelijk geblocked als je een fok!er met zijn eigen quote laat zien voor wat hij is: een pedofiel. Ik heb er recentelijk een achter de rug na verwijzing naarjullie ere lid SCH, die vermoedelijk ook de NVD toe juigt, daar hij geen problemen heeft met 14 jarigen die pijpen voor een stel merkschoenen: Betaalde tienerseks gewone zaak Om nog maar te zwijgen over: In-Limboy Bovendien riep ik niet op: Ik schreef "DDOSJE?" Een rethorische vraag of er naar alle waarschijnlijkheid een te verwachten viel?
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 18:49
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 17:52 schreef Goed_Gek het volgende: [..] dus je vind het wel goed dat er een partij komt die ervoor streefd dat vieze oude mannetjes 12 jarige meisjes uitwonen. nederland...bananenrepubliek bij uitstek. Zie jij dat in het partijprogramma staan? Ik niet? Waar zie je dat dan? Wat ze wel in het partijprogramma hebben staan, is dat 12jarige lieve meisjes zelf mogen kiezen of ze uitgewoond willen worden door vieze oude mannetjes. Ik denk echter niet dat er veel zijn die dat willen. Mag ik je er even aan herinneren dat wanneer een 19-jarige jongen, sex heeft met een 15-jarig meisje, hij strafbaar is.. En toevallig ken ik 3 meisjes waarbij dit geheel vrijwillig het geval is..
Jojo_ut_Grun	woensdag 31 mei 2006 @ 18:51
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef synthesix het volgende: [..] Zie jij dat in het partijprogramma staan? Ik niet? Waar zie je dat dan? Wat ze wel in het partijprogramma hebben staan, is dat 12jarige lieve meisjes zelf mogen kiezen of ze uitgewoond willen worden door vieze oude mannetjes. Ik denk echter niet dat er veel zijn die dat willen. Mag ik je er even aan herinneren dat wanneer een 19-jarige jongen, sex heeft met een 15-jarig meisje, hij strafbaar is.. En toevallig ken ik 3 meisjes waarbij dit geheel vrijwillig het geval is.. denk jij nou echt dat een meisje van 12 handelingsbekwaam is? Om zulke belangrijke keuzes te maken , waarvan ze de gevolgen niet kan overzien. Nee je moet die kids beschermen. Als een kind van 12 nog niet mag stemmen , mag het zeker niet kiezen om sex te hebben met een oude kerel.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 18:52
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef synthesix het volgende: [..] Zie jij dat in het partijprogramma staan? Ik niet? Waar zie je dat dan? Wat ze wel in het partijprogramma hebben staan, is dat 12jarige lieve meisjes zelf mogen kiezen of ze uitgewoond willen worden door vieze oude mannetjes. Ik denk echter niet dat er veel zijn die dat willen. Mag ik je er even aan herinneren dat wanneer een 19-jarige jongen, sex heeft met een 15-jarig meisje, hij strafbaar is.. En toevallig ken ik 3 meisjes waarbij dit geheel vrijwillig het geval is.. nee maar als het twaalfjarige meisje dronken gevoerd wordt weet het meisje al helemaal niet meer wat het wil, en daar ze niet tegenstribbelt is het dus geen verkrachting: HIER
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 18:52
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:48 schreef desiredbard het volgende: [..] Je wordt hier wel degelijk geblocked als je een fok!er met zijn eigen quote laat zien voor wat hij is: een pedofiel. Ik heb er recentelijk een achter de rug na verwijzing naarjullie ere lid SCH, die vermoedelijk ook de NVD toe juigt, daar hij geen problemen heeft met 14 jarigen die pijpen voor een stel merkschoenen: Betaalde tienerseks gewone zaak Om nog maar te zwijgen over: In-Limboy SCH is homo, geen pedo. En In-Limboy wordt daadwerkelijk wel geblocked, alleen zolang hij niet de wet overtreed kunnen wij er ook niks aan doen. Maar ben een beetje bang dat dat niet echt tot je door zal dringen.
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 18:54
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:48 schreef desiredbard het volgende: [..] Bovendien riep ik niet op: Ik schreef "DDOSJE?" Een rethorische vraag of er naar alle waarschijnlijkheid een te verwachten viel? Lul je er maar uit, maar je faciliteerd maar al te graag de mensen die niet weten hoe ze aan deze gegevens komen. Ga bier drinken ofzo!
synthesix	woensdag 31 mei 2006 @ 18:57
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:52 schreef desiredbard het volgende: [..] nee maar als het twaalfjarige meisje dronken gevoerd wordt weet het meisje al helemaal niet meer wat het wil, en daar ze niet tegenstribbelt is het dus geen verkrachting: HIER Ja je hebt gelijk. Maar goed dat dat niet het geval is zodra ze volwassen is
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:03
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 18:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende: [..] Lul je er maar uit, maar je faciliteerd maar al te graag de mensen die niet weten hoe ze aan deze gegevens komen. Ga bier drinken ofzo! Gaat Modereren: Betaalde tienerseks gewone zaak Jij faciliteert graag mensen die geen probleem hebben met een pijpende 10er .... Mischien zou ik dat ook niet hebben als 40 jarige relnicht, en de NVD aanhang die immers de legale kleeftijd graag omlaag zouden zien. Lof voor FOK is ook al op de martijn pagina te vinden...wees er trots op, ik vond het net toen ik op zoek was naar de relatie homo-pedosexualiteit op de martijn website zelf
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 19:04
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:03 schreef desiredbard het volgende: [..] Gaat Modereren: Betaalde tienerseks gewone zaak Jij faciliteert graag mensen die geen probleem hebben met een pijpende 10er .... Mischien zou ik dat ook niet hebben als 40 jarige relnicht Lof voor FOK is ook al op de martijn pagina te vinden...wees er trots op, ik vond het net toen ik op zoek was naar de relatie homo-pedosexualiteit op de martijn website zelf maak je niet zo druk vanuit lepriconworld. in ierland gebeurt precies hetzelfde alleen zijn r geen aanwijsbare organisaties.
lionsguy18	woensdag 31 mei 2006 @ 19:07
	Die lui van de NVD zijn doodgewoon een stelletje perverse viezerikken. Terecht dat de pers hun dubbele agenda aan de kaak stelt. Wettelijk kunnen ze waarschijnlijk niet aangepakt worden, maar doodzwijgen lijkt me het beste.
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 19:07
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:04 schreef zoalshetis het volgende: [..] maak je niet zo druk vanuit lepriconworld. in ierland gebeurt precies hetzelfde alleen zijn r geen aanwijsbare organisaties. Uhmm, de RK kerk niet meegerekend dan he.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:09
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:04 schreef zoalshetis het volgende: [..] maak je niet zo druk vanuit lepriconworld. in ierland gebeurt precies hetzelfde alleen zijn r geen aanwijsbare organisaties. Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste. het verschil zijnde: Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan
K-jozz	woensdag 31 mei 2006 @ 19:09
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:03 schreef desiredbard het volgende: [..] Gaat Modereren: Betaalde tienerseks gewone zaak Jij faciliteert graag mensen die geen probleem hebben met een pijpende 10er .... Mischien zou ik dat ook niet hebben als 40 jarige relnicht, en de NVD aanhang die immers de legale kleeftijd graag omlaag zouden zien. Lof voor FOK is ook al op de martijn pagina te vinden...wees er trots op, ik vond het net toen ik op zoek was naar de relatie homo-pedosexualiteit op de martijn website zelf Jezus wat reageer jij bekrompen zeg, je zou dictator moeten worden. Jij weet precies wat goed voor een ander is.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:11
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef K-jozz het volgende: [..] Jezus wat reageer jij bekrompen zeg, je zou dictator moeten worden. Jij weet precies wat goed voor een ander is. Ik zou MOD moeten worden mij FOK. En inderdaad de consent leeftijd omlaag... dan kunnen sommige fokkers al dan niet homo zich ald an niet tegen betaling laten pijpen door een 12 jarige. En kan ik ook niets zeggen het is dan immers legaal
K-jozz	woensdag 31 mei 2006 @ 19:11
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef desiredbard het volgende: [..] Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste. het verschil zijnde: Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan Ahhh, voor jou is het oprichten van een politieke partij hetzelfde als een kind van 12 dronken voeren en verkrachten???
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 19:11
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef desiredbard het volgende: [..] Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste. het verschil zijnde: Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan In NL is het plegen van pedofilie nog steeds strafbaar hoor. Tis niet dat met de oprichting van een partij ineens de wetten hier veranderd zijn.
K-jozz	woensdag 31 mei 2006 @ 19:12
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:11 schreef desiredbard het volgende: [..] Ik zou MOD moeten worden mij FOK. Iedereen met een andere mening de mond snoeren enzo
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 19:12
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:11 schreef desiredbard het volgende: [..] Ik zou MOD moeten worden mij FOK. Ik zou zeggen doet solliciteren, er zijn aardig wat mod plaatsen vrij.
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 19:13
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef desiredbard het volgende: [..] Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste. het verschil zijnde: Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan het is eerder zoals intelligente mensen als milagro al eerder opmerkten, het is fijn om te weten wie eventueel aan je kind zou kunnen gaan kloten. dan is juist de openheid en grenzeloosheid van een democratie in het voordeel.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:14
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:11 schreef K-jozz het volgende: [..] Ahhh, voor jou is het oprichten van een politieke partij hetzelfde als een kind van 12 dronken voeren en verkrachten??? nee de oprichters en aanhangers ervan zijn echter wel van dat soort. het zet de deur open, ze heeft namelijk ingestemd met haar dronken hoofd.
zoalshetis	woensdag 31 mei 2006 @ 19:15
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:14 schreef desiredbard het volgende: [..] nee de oprichters en aanhangers ervan zijn echter wel van dat soort. het zet de deur open, ze heeft namelijk ingestemd met haar dronken hoofd. een groep is duidelijker dan een 'niet bestaande' groep, nogmaals. misschien leren we van martijn wel dat we voorzichtiger met onze kinderen moeten omgaan. wie weet...
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:17
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:13 schreef zoalshetis het volgende: [..] het is eerder zoals intelligente mensen als milagro al eerder opmerkten, het is fijn om te weten wie eventueel aan je kind zou kunnen gaan kloten. dan is juist de openheid en grenzeloosheid van een democratie in het voordeel. Dat is dan ook het enige voordeel....lijkt me heerlijk als er over ig tijd eens invalletje ggedaan wordt en een ledenlijst in beslag genomen....... ben benieuwd hoeveel epe-naren er op die lijst staan. Hoe heette zij ook alweer.... ze hebben nooit alle "bezoekers" kunnen vinden. Kan het zoekwerk voor de politie bij weer een zedendelict aardig verkorten. Ik vindt het echter gewoon walgelijk dat er zoveel mensen begrip lijken te hebben voor dit soort zieke geesten
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 19:17
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:15 schreef zoalshetis het volgende: [..] een groep is duidelijker dan een 'niet bestaande' groep, nogmaals. misschien leren we van martijn wel dat we voorzichtiger met onze kinderen moeten omgaan. wie weet... Ja idd, mijn dochter, ze is bijna 11, zal niet echt in een situatie komen waarin ze dronken word gevoerd door ouwe lullen.
K-jozz	woensdag 31 mei 2006 @ 19:19
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:14 schreef desiredbard het volgende: [..] nee de oprichters en aanhangers ervan zijn echter wel van dat soort. het zet de deur open, ze heeft namelijk ingestemd met haar dronken hoofd. quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:15 schreef zoalshetis het volgende: [..] een groep is duidelijker dan een 'niet bestaande' groep, nogmaals. misschien leren we van martijn wel dat we voorzichtiger met onze kinderen moeten omgaan. wie weet... Door in de openbaarheid te treden kunnen ze niet ~~meer~~ anoniem aan kinderen zitten. En als ze wel veel stemmen krijgen dan is dat de democratie en wie ben jij dan als individu om het te verbieden.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:22
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende: [..] Ja idd, mijn dochter, ze is bijna 11, zal niet echt in een situatie komen waarin ze dronken word gevoerd door ouwe lullen. Zit je er altijd bij dan? Daar ben je toch te oud voor .... Ze is een "grote" meid van 11. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar het zelf meegemaakt hebbend is dat idd mijn grootste angst voor kinderen. Jouw dochter 11, begint vrouw te worden, afgezien of jij haar toestaat als een mini-britney-spears over straat te gaan, het zou wel moeten kunnen...... En hou het maar een stegen....en hou die loerende pedosexueel eens tegen.
Disciple_of_Guinness	woensdag 31 mei 2006 @ 19:25
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:22 schreef desiredbard het volgende: [..] Zit je er altijd bij dan? Daar ben je toch te oud voor .... Ze is een "grote" meid van 11. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar het zelf meegemaakt hebbend is dat idd mijn grootste angst voor kinderen. Jouw dochter 11, begint vrouw te worden, afgezien of jij haar toestaat als een mini-britney-spears over straat te gaan, het zou wel moeten kunnen...... En hou het maar een stegen....en hou die loerende pedosexueel eens tegen. Nee, hoor ik zit er niet bij, maar gelukkig wordt ze opgevoed door twee vrouwen en haar opa. Die zorgen er wel voor dat ze ver uit de buurt van kerken en ouwe lullen blijft.
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:36
	Kerken zou het probleem ook niet mogen zijn ...maar oude vieze mannetjes al dan nieyt met wit boordje wel. En twee vrouwen of niet dat zijn binnenkort ook oude trutten. _{Op een mooie Pinksterdag Als het even kon Liep ik met mijn dochter aan het handje in het parrekie te kuieren in de zon Gingen madeliefjes plukken Eendjes voeren Eindeloos Kijk nou toch, je jurk wordt nat Je handjes vuil En papa boos Vader was een mooie held Vader was de baas Vader was een duidelijke mengeling van Onze Lieve Heer en Sinterklaas Ben je bang voor 't hondje Hondje bijt niet Papa zegt dat ie niet bijt Op een mooie Pinksterdag Met de kleine meid Als het kindje groter wordt Roossie in de knop Zou je tegen alle jongens willen zeggen: handen thuis en lazer op Hebbu dat nou ook meneer? Jawel, meneer Precies als iedereen Op een mooie Pinksterdag Laat ze je alleen Morgen kan ze zwanger zijn 't Kan ook nog vandaag 't Kan van de behanger zijn of van een Franse zanger zijn of iemand uit Den Haag Vader kan gaan smeken En gaan preken Tot hij purper ziet Vader zegt: pas op, m'n kind Dat hondje bijt Ze luistert niet Vader is een hypocriet Vader is een nul Vader is er enkel en alleen maar voor de centen en de rest is flauwekul Ik wou dat ik nog één keer Met mijn dochter Aan het handje lopen kon Op een mooie Pinksterdag Samen in de zon} Het enige dat je kan doen is ze wijs en verstandig op proberen te voeden, en zorgen dat er zo min mogenlijk gevaar daarbuiten is...... Ledenlijst van martijn verplicht castreren dus.
K-jozz	woensdag 31 mei 2006 @ 19:37
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:22 schreef desiredbard het volgende: [..] Zit je er altijd bij dan? Daar ben je toch te oud voor .... Ze is een "grote" meid van 11. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar het zelf meegemaakt hebbend is dat idd mijn grootste angst voor kinderen. Jouw dochter 11, begint vrouw te worden, afgezien of jij haar toestaat als een mini-britney-spears over straat te gaan, het zou wel moeten kunnen...... En hou het maar een stegen....en hou die loerende pedosexueel eens tegen. Voor jou staat sex met een 12-jarige volledig gelijk aan het verkrachten van een 12-jarige? Pedo's staan alleen maar vanuit een steegje te loeren tot ze een kind kunnen verkrachten? Het is voor jou onmogelijk dat een 12-jarige sex heeft van een man van 40 omdat ze dat zelf wil? (En dan niet op een quasi-vrijwillige manier zoals na dronkenvoeren of in ruil voor een paar schoenen.) Een 12-jarige is volledig afhankelijk? Niet in staat om zelf te denken? Het enige wat deze partij wil is de leeftijd naar beneden halen waarop iemand een volwaardig lid van de maatschappij is, in alle aspecten daarvan. Zij zijn van mening dat een 12-jarige prima zelfstandig kan functioneren en beslissen wat al dan niet goed is voor zichzelf en voor een ander. Het is een behoorlijke inbreuk op de vrijheid van een individu door de partnerkeuze te beperken (en dan heb ik het niet over de partnerkeuze van een pedofiel maar over die van een kind.) en daarom moet er goed over nagedacht worden waar deze grens gesteld wordt. Ik ben het niet met de 12-jaar grens eens en dat zal ik op democratische wijze laten merken. Deze partij echter laat zich op geen enkele wijze positief uit over het verkrachten van kinderen, stimuleert dit dus ook niet. Ook stimuleren ze sex met kinderen niet. Ze overtreden geen enkele wet door een partij op te richten. Wat is er dan zo immens slecht aan de standpunten die ze aankaarten dat deze niet voorstaan mogen worden?
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:40
	Inderdaad een twaalfjarige is een kind lichamelijk niet eens volledig volwassen en kan dus niet met hormonale veranderingen omgaan, daarmee als dusdanig niet toerekeningsvatbaar. Vraag je eigen ouders eens hoe toerekeningsvatbaar jij was in je pubertijd Of een ouder hier hoe weloverwogen en doordacht en beredeneert de "keuzes van een puber" zijjn
K-jozz	woensdag 31 mei 2006 @ 19:44
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:40 schreef desiredbard het volgende: Inderdaad een twaalfjarige is een kind lichamelijk niet eens volledig volwassen en kan dus niet met hormonale veranderingen omgaan, daarmee als dusdanig niet toerekeningsvatbaar. Vraag je eigen ouders eens hoe toerekeningsvatbaar jij was in je pubertijd Of een ouder hier hoe weloverwogen en doordacht en beredeneert de "keuzes van een puber" zijjn Het gaat niet eens over de inhoud van het partijprogramma, zoals ik al aangeef ben ik het daar zelf ook niet mee eens. Er staat echter niks in waarmee ze oproepen tot een misdaad. Zij hebben bepaalde standpunten die in de politiek niet vertegenwoordigd zijn en die zij daarom vertegenwoordigen. Waarom reageer je zo overtrokken op het oprichten van een politieke partij?
desiredbard	woensdag 31 mei 2006 @ 19:49
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 19:44 schreef K-jozz het volgende: [..] Het gaat niet eens over de inhoud van het partijprogramma, zoals ik al aangeef ben ik het daar zelf ook niet mee eens. Er staat echter niks in waarmee ze oproepen tot een misdaad. Zij hebben bepaalde standpunten die in de politiek niet vertegenwoordigd zijn en die zij daarom vertegenwoordigen. Waarom reageer je zo overtrokken op het oprichten van een politieke partij? Nee door het te legaliseren is sex met een 12 jarige idd niet strafbaar meer., Ik hoorde vanochtend dat uiteindelijk het doel zou zijn leeftijdsgrens in zijn geheel af te schaffen.
B_e_r_r_y	woensdag 31 mei 2006 @ 20:07
	ik heb maar eens een mailtje aan XS4ALL gericht.... Ik wil graag een klacht indienen tegen de website www.martijn.org daar het mij teleursteld dat dit op een server van XS4ALL staat. Wat betreft gaat deze site een beetje te ver en is censuur wel van toepassing, ook staat vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel. Is het anders ook mogelijk om een www.anti-xs4all.nl website op de xs4all servers te parkeren?
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 00:40
	www.nvd.nu nou, die site bestaat niet lang meer. wordt al overspoelt door scriptkiddie's denk dat het een kwestie van uren is voordat de wat betere crackers die site volledig lamgooien.
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 00:47
	check hoeveel posts er nu zijn en vergelijk dat met later deze screenie is van 12.30 ogeveer
B_e_r_r_y	donderdag 1 juni 2006 @ 01:12
	Zo lees ik het graag.... -- Hoi Berry, > Ik wil graag een klacht indienen tegen de website www.nvd.nu daar het mij teleurstelt dat dit op een server van media-design staat. Wat betreft gaat deze site een beetje te ver en is censuur wel van toepassing, ook staat vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel. Wij hebben het contract met de NVD maandag al opgezegd. Is het anders ook mogelijk om een www.anti-mediadesign.nl website op de media design servers te parkeren? Dat is geen probleem. Met vriendelijke groet, Chris de Waard. -- Media Design - Internet Service Provider
B_e_r_r_y	donderdag 1 juni 2006 @ 01:14
	Oeps... typ ik perongeluk www.nvd.nl in... "Statement Haarlem, 30 mei 2006 Vanochtend zijn wij opgeschrikt door de aankondiging van een nieuwe politieke partij die voortkomt uit een pedofiele beweging en de afkorting NVD gebruikt. NVD Beveiligingen is een professionele beveiligingsorganisatie die staat voor de veiligheid van mens en middelen. Uiteraard wensen wij op geen enkele wijze geassocieerd te worden met deze partij. Daarom onderzoeken wij momenteel welke juridische acties wij kunnen ondernemen om te voorkomen dat deze politieke partij de afkorting NVD blijft voeren. De directie van NVD Beveiligingen. "
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 01:16
	nou, de ddos-kabouters doen hun werk al. de gemiddelde responstijd van die site is nu rond de 100 waar die eerst 30 was
chibibo	donderdag 1 juni 2006 @ 01:28
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 01:16 schreef Goed_Gek het volgende: nou, de ddos-kabouters doen hun werk al. Leuk voor de overige klanten van het betreffende hostingbedrijf, die waarschijnlijk niets met de NVD en Stichting Martijn te maken hebben of willen hebben, maar wel hinder ondervinden van dergelijke acties.
B_e_r_r_y	donderdag 1 juni 2006 @ 01:29
	Tsja... dat is de consequentie....
Gio	donderdag 1 juni 2006 @ 09:43
	Al deze reacties zijn weer typisch Holland op zijn smalst.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 09:47
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 09:43 schreef Gio het volgende: Al deze reacties zijn weer typisch Holland op zijn smalst. Absoluut .
zoalshetis	donderdag 1 juni 2006 @ 09:51
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 09:43 schreef Gio het volgende: Al deze reacties zijn weer typisch Holland op zijn smalst. welke en want?
Gio	donderdag 1 juni 2006 @ 10:15
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 09:51 schreef zoalshetis het volgende: [..] welke en want? Sorry, niet alle, maar het merendeel van de reacties van Goed_Gek, Desiredbard, B_e_r_r_y, Lionsguy18. Typische smalle reacties van "We hebben vrijheid van meningsuiting, geen censuur en democratie in Nederland, en dat is goed, maar pas maar op dat het niet tegen mijn mening of moraal ingaat, want dan mag je persoonlijke informatie plaatsen, zeggen dat ze doodgezwegen mogen worden, knuppel in de mond etc". Mensen mogen zeggen wat ze willen, en als je dat niet wilt horen dan negeer je ze maar, of stem je niet op ze. Als je mensen met geweld of intimidatie hun recht daartoe wilt afnemen, dan zijn er nog genoeg landen in deze wereld waar een dergelijke mentaliteit bij de plaatselijke junta heerst. Ik ben het absoluut niet eens met deze mensen van de NVD, echter, zoals Voltaire het al zo goed zei: "Hoe abject uw mening ook, ik zal tot mijn dood uw recht verdedigen hem te verkondigen".
Monus	donderdag 1 juni 2006 @ 10:17
	Dit is weer heel erg leuk. Het is nu ook op het nieuws in spanje geweest en ik mocht gisteren 3 keer uitleggen hoe dit ooit mogelijk is in een beschaafd land als nederland. Ik heb ze maar uitgelegd dat nederland helemaal geen beschaafd land is, dat we een grote hoeveelheid pedo's hebben, dat we in veel landen bekent staan als het land waar de meeste pedo's vandaan komen. En geef nou toe... Kleine kinderen en baby's zijn toch erg aantrekkelijk. En een baby weet het op latere leeftijd toch niet meer of ze uitgewoond is
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 10:20
	Ik ben het volkomen met Gio eens. Ik denk dat een ieder zich wel kan indenken dat een partij als de NVD nooit een moer te zeggen zal krijgen in dit land. Vrijwel iedereen walgt van het idee om seks te hebben met een kind. Echter, als je een democratie voorstaat en het recht om vrijuit je mening te kunnen verkondigen, dan is het absoluut ongepast om deze partij doormiddel van geweld of intimidatie te mond te snoeren. Dat is niets anders dan hypocriet. Zij berokkenen geen mens schade met hun standpunten, zij verkondigen deze enkel.
zoalshetis	donderdag 1 juni 2006 @ 10:22
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:20 schreef FuifDuif het volgende: Ik ben het volkomen met Gio eens. Ik denk dat een ieder zich wel kan indenken dat een partij als de NVD nooit een moer te zeggen zal krijgen in dit land. Vrijwel iedereen walgt van het idee om seks te hebben met een kind. Echter, als je een democratie voorstaat en het recht om vrijuit je mening te kunnen verkondigen, dan is het absoluut ongepast om deze partij doormiddel van geweld of intimidatie te mond te snoeren. Dat is niets anders dan hypocriet. Zij berokkenen geen mens schade met hun standpunten, zij verkondigen deze enkel. leg dat eens uit aan getraumatiseerd slachtoffer van een pedofiel.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 10:25
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:22 schreef zoalshetis het volgende: [..] leg dat eens uit aan getraumatiseerd slachtoffer van een pedofiel. Deze reactie van jou laat heel mooi zien dat er altijd met twee maten wordt gemeten. Die mensen kunnen toch simpelweg hun stem niet uitbrengen op de partij? Moeten we nu voor een ieder die met iets een nare ervaring heeft gehad, dat iets verbieden? En wie bepaalt waar die grens ligt? Hoe zit het dan met meisjes die korte rokjes dragen in verhouding tot meisjes die dat ook wel zouden willen, maar die door hun figuur (of andere 'tekortkomingen') dat niet kunnen?
zoalshetis	donderdag 1 juni 2006 @ 10:28
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:25 schreef FuifDuif het volgende: [..] Deze reactie van jou laat heel mooi zien dat er altijd met twee maten wordt gemeten. Die mensen kunnen toch simpelweg hun stem niet uitbrengen op de partij? Moeten we nu voor een ieder die met iets een nare ervaring heeft gehad, dat iets verbieden? En wie bepaalt waar die grens ligt? Hoe zit het dan met meisjes die korte rokjes dragen in verhouding tot meisjes die dat ook wel zouden willen, maar die door hun figuur (of andere 'tekortkomingen') dat niet kunnen? ik had het er eigenlijk over dat ik me kan voorstellen dat het voor mensen, die vroeger in hun jeugd zijn misbruikt, vervelend kan zijn dat er een organisatie komt die juist hun trama probeert goed te praten alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 10:29
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:28 schreef zoalshetis het volgende: [..] ik had het er eigenlijk over dat ik me kan voorstellen dat het voor mensen, die vroeger in hun jeugd zijn misbruikt, vervelend kan zijn dat er een organisatie komt die juist hun trama probeert goed te praten alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens?
zoalshetis	donderdag 1 juni 2006 @ 10:30
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:29 schreef FuifDuif het volgende: [..] Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens? bij het verheerlijken van strafbare zaken misschien?
#ANONIEM	donderdag 1 juni 2006 @ 10:31
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:17 schreef Monus het volgende: Dit is weer heel erg leuk. Het is nu ook op het nieuws in spanje geweest en ik mocht gisteren 3 keer uitleggen hoe dit ooit mogelijk is in een beschaafd land als nederland. Ik heb ze maar uitgelegd dat nederland helemaal geen beschaafd land is, dat we een grote hoeveelheid pedo's hebben, dat we in veel landen bekent staan als het land waar de meeste pedo's vandaan komen. En geef nou toe... - Kleine kinderen en baby's zijn toch erg aantrekkelijk. En een baby weet het op latere leeftijd toch niet meer of ze uitgewoond is Lekkere reclame voor Nederland maak jij zeg! Een paar pedo's richten een politieke partij op, Nederland spreekt MASSAAL zijn walging over pedofilie uit en jij gaat in het buitenland lopen roepen dat we niet beschaafd zijn en dat we pedofilie allemaal wel prima vinden? - Ik val echt bijna achterover van m'n stoel. Jij durft jezelf Nederlander te noemen? In elk land lopen pedo's rond, dus ook in Nederland. En ook in Spanje. Het komt zo ver dat Nederlandse pedo's een politieke partij willen oprichten: iets dat nota bene nog helemaal niet is goedkeurd, LAAT STAAN dat de Nederlandse overheid er mogelijk nog maatregelen tegen neemt, maar deze moeilijk al kan nemen voordat de partij is opgericht! Dat mensen -ongeacht hun bizarre ideeën- tot de oprichting van zo'n partij KUNNEN komen, is te danken aan de VRIJHEID die we in Nederland hebben: onze democratie, ons RECHT om een politieke partij op te richten. Jouw antwoord naar de Spanjaarden had dus gewoon kunnen zijn: iedereen mag in Nederland een politieke partij oprichten, de overheid zal de rechtmatigheid van die partij wel onderzoeken, pedofilie is in Nederland strafbaar en een daad waarover Nederlanders massaal hun walging uitspreken. Je mag je wat mij betreft diep schamen over de onzin die je over Nederland aan anderen verkondigt. Maar wil je op z'n minst ophouden om nota bene vanuit Spanje namens alle andere Nederlanders te spreken, terwijl je kennelijk helemaal niet weet wat er in dit land leeft! [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2006 10:31:48 ]
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 10:34
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:30 schreef zoalshetis het volgende: [..] bij het verheerlijken van strafbare zaken misschien? Strafbare zaken zijn op een bepaald moment strafbaar gemaakt. Dat wil niet zeggen dat ze in absoluut (universeel) opzicht strafbaar zijn. Daarmee bedoel ik dat er wat mij betreft vrijheid mag bestaan voor het plaatsen van vraagtekens bij huidige strafbare zaken. Het is ook in de wet opgenomen dat godslastering strafbaar is, terwijl een poosje geleden er een hele rel ontstond over artikel 147 en dat men die wet wilde afschaffen.
#ANONIEM	donderdag 1 juni 2006 @ 10:52
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 00:40 schreef Goed_Gek het volgende: zijn er nu echt mensen die sympathie kunnen opbrengen voor deze partij? dus met andere woorden, dochter/zoon-lief, 12 jaar oud, komt op een dag thuis en zegt: dit is mijn nieuwe vriend mama. ik krijg allemaal snoep en speelgoed en morgen mag ik meespelen in een film we hebben ook al geoefend voor die film [afbeelding] Dan heeft hij geen tanden meer vermoed ik...
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 10:53
	wie duikt ff die docu op die netwerk samen met de nieuwe revu heeft gemaakt. zie je hoe pedo's baby's van een paar maanden liggen te neuken en er trots op zijn. mensen die de NVD verdedigen verdedigen dat ook
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 10:57
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:53 schreef Goed_Gek het volgende: wie duikt ff die docu op die netwerk samen met de nieuwe revu heeft gemaakt. zie je hoe pedo's baby's van een paar maanden liggen te neuken en er trots op zijn. mensen die de NVD verdedigen verdedigen dat ook Ik verdedig de NVD niet, ik verdedig een rechte en consequente lijn in het democratische en vrijheidsdenken.
Monus	donderdag 1 juni 2006 @ 11:14
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:31 schreef dVTB het volgende: [..] Lekkere reclame voor Nederland maak jij zeg! Een paar pedo's richten een politieke partij op, Nederland spreekt MASSAAL zijn walging over pedofilie uit en jij gaat in het buitenland lopen roepen dat we niet beschaafd zijn en dat we pedofilie allemaal wel prima vinden? - Ik val echt bijna achterover van m'n stoel. Jij durft jezelf Nederlander te noemen? Ik noem me al een lange tijd geen nederlander meer. quote: In elk land lopen pedo's rond, dus ook in Nederland. En ook in Spanje. Het komt zo ver dat Nederlandse pedo's een politieke partij willen oprichten: iets dat nota bene nog helemaal niet is goedkeurd, LAAT STAAN dat de Nederlandse overheid er mogelijk nog maatregelen tegen neemt, maar deze moeilijk al kan nemen voordat de partij is opgericht! Dat mensen -ongeacht hun bizarre ideeën- tot de oprichting van zo'n partij KUNNEN komen, is te danken aan de VRIJHEID die we in Nederland hebben: onze democratie, ons RECHT om een politieke partij op te richten. In elk land waar veel kinder prostitutie is zijn de nederlanders ruimschoots aanwezig. En dat voor zo'n klein landje. En natuurlijk gebeurd dit soort zaken ook in spanje. Maar als iemand in spanje daar op betrapt wordt dan kan hij een leven in spanje wel vergeten. Want zo'n persoon komt er hier niet ongestraft mee weg. quote: Jouw antwoord naar de Spanjaarden had dus gewoon kunnen zijn: iedereen mag in Nederland een politieke partij oprichten, de overheid zal de rechtmatigheid van die partij wel onderzoeken, pedofilie is in Nederland strafbaar en een daad waarover Nederlanders massaal hun walging uitspreken. Massaal hun walging uitspreken... bla...bla...bla , maar ondertussen wordt er al vele jaren bijna niks gedaan tegen kindermisbruik, dit terwijl het probleem steeds groter wordt. quote: Je mag je wat mij betreft diep schamen over de onzin die je over Nederland aan anderen verkondigt. Maar wil je op z'n minst ophouden om nota bene vanuit Spanje namens alle andere Nederlanders te spreken, terwijl je kennelijk helemaal niet weet wat er in dit land leeft! Ik schaam me inderdaad steeds meer voor nederland. En aangezien men in spanje altijd met lof over nederland spreekt zal ik niet stoppen om mijn mening over nederland te verkondigen. En ik spreek niet voor alle nederlanders (dat wil ik niet eens), ik spreek voor mijn eigen. En ook ik heb het recht om mijn mening te verkondigen, ook in spanje.
#ANONIEM	donderdag 1 juni 2006 @ 11:15
	Media heeft niets fout gedaan, ik las gisteravond een stukje over die partij in de Metro... was aan het eten en kreeg werkelijk geen hap mer door mijn keel..
#ANONIEM	donderdag 1 juni 2006 @ 11:26
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 11:14 schreef Monus het volgende: In elk land waar veel kinder prostitutie is zijn de nederlanders ruimschoots aanwezig. En dat voor zo'n klein landje. En natuurlijk gebeurd dit soort zaken ook in spanje. Maar als iemand in spanje daar op betrapt wordt dan kan hij een leven in spanje wel vergeten. Want zo'n persoon komt er hier niet ongestraft mee weg. Massaal hun walging uitspreken... bla...bla...bla , maar ondertussen wordt er al vele jaren bijna niks gedaan tegen kindermisbruik, dit terwijl het probleem steeds groter wordt. We kennen in Nederland over het algemeen een (te) lage strafmaat, maar dat geldt voor alle misdrijven, niet alleen voor kindermisbruik (wat overigens ook nog weer wat anders is dan hetgeen de NVD nastreeft, maar dat terzijde). Dat straffen in Nederland zijn zoals ze zijn, wijt jij kennelijk aan de inwoners van dit land, in plaats van aan wetten en rechters. Vraag 100 Nederlanders of kindermisbruik zwaar bestraft moet worden en zeker 90 zeggen ja. quote: Op donderdag 1 juni 2006 11:14 schreef Monus het volgende: Ik schaam me inderdaad steeds meer voor nederland. En aangezien men in spanje altijd met lof over nederland spreekt zal ik niet stoppen om mijn mening over nederland te verkondigen. En ik spreek niet voor alle nederlanders (dat wil ik niet eens), ik spreek voor mijn eigen. En ook ik heb het recht om mijn mening te verkondigen, ook in spanje. Dan lever je je Nederlandse paspoort toch in en laat je je naturaliseren tot Spanjaard. Alsof het feit dat een PAAR pedo's een partij willen oprichten representatief is voor de Nederlandse moraal. Jouw houding is ronduit denigrerend ten opzichte van de Nederlandse kiezers, die echt wel de (walgelijke) verborgen agenda van deze partij in de gaten helpen. Als deze partij überhaupt al het benodigde aantal steunbetuigingen haalt (wat nog maar zeer de vraag is), komen ze met geen mogelijkheid aan een kamerzetel. Je hebt uiteraard recht op je mening, ook al is die niet objectief en slechts op aannames gebaseerd. Maar wat jij doet is kwalijk. Je brengt je mening zodanig alsof het feiten zijn. Jij VINDT bepaalde dingen, maar dat wil niet zeggen dat dat ook de werkelijkheid is.
WatEenGelul.nl	donderdag 1 juni 2006 @ 11:35
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:24 schreef Pikkebaas het volgende: [..] Nu niet. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld. En in rusland is het vanaf 13 jaar al toegestaan om gemeenschap te hebben en in films voor volwassenen te acteren. Het is dus een culturele norm. Nou, laat die mongolen dan ff een enkele reis rusland krijgen van Verdonk, zijn we er mooi en snel vanaf...
Monus	donderdag 1 juni 2006 @ 12:03
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef dVTB het volgende: [..] We kennen in Nederland over het algemeen een (te) lage strafmaat, maar dat geldt voor alle misdrijven, niet alleen voor kindermisbruik (wat overigens ook nog weer wat anders is dan hetgeen de NVD nastreeft, maar dat terzijde). Dat straffen in Nederland zijn zoals ze zijn, wijt jij kennelijk aan de inwoners van dit land, in plaats van aan wetten en rechters. Vraag 100 Nederlanders of kindermisbruik zwaar bestraft moet worden en zeker 90 zeggen ja. Ik hebt het niet over de strafmaat verschil tussen spanje en nederland. Als iemand hier een kind misbruikt, een vrouw of kind vermoord, dan staan er grote groepen mensen hem op te wachten zodat wanneer hij naar de rechter wordt gebracht ze hem kunnen uitschelden, bedreigen, met van alles bekogelen. Als er geen grote politie macht er bij aanwezig is haalt die gast niet eens de rechtbank (jammer dat ik er geen filmpje over kan vinden). Dit is natuurlijk veel te barbaars voor een beschaafd land als nederland. Maar het is in ieder geval duidelijk dat de spanjaarden dit soort zaken niet tolereert. quote: Je hebt uiteraard recht op je mening, ook al is die niet objectief en slechts op aannames gebaseerd. Maar wat jij doet is kwalijk. Je brengt je mening zodanig alsof het feiten zijn. Jij VINDT bepaalde dingen, maar dat wil niet zeggen dat dat ook de werkelijkheid is. Genoeg cijfer bekent over misbruik van kinderen in nederland of door nederlanders en de gevolgen er van. Als je ook maar een beetje wist over deze materie dan had je dit ook kunnen weten.
scubaboy	donderdag 1 juni 2006 @ 12:08
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef dVTB het volgende: Alsof het feit dat een PAAR pedo's een partij willen oprichten representatief is voor de Nederlandse moraal. Nee wat ik schokkend vind is dat de mensen die dit op willen richten nog steeds vferstaanbare interviews kunnen geven en nog met mes en vork eten. Dat en mensen die hier nog excuses voor hun gedrag proberen aan te voeren. Ik ben met je eens dat ze waarschijnlijk nergens komen.... maar dat het inititioef ondernomen wordt is een duidelijke kanttekening bij het feit dat (mede door de lakse houding van de gemeenschap) deze figuren het idfee krijgen dat ze dit voor elkaar kunnen boxen. Deze mensen zijn niet eens bang beschaamd meer om toe te geven dat ze pedofiel zijn, ze durven er rond voor uit te komen..... dat is schandalig
Drugshond	donderdag 1 juni 2006 @ 12:18
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 10:29 schreef FuifDuif het volgende: [..] Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens? De overheid/maatschappij zelf. De opmerking van R.Oudekerk sprak boekdelen. We zijn te tollerant geweest tegen intollerante elementen uit onze samenleving. Qua overheid mag er best wel wat gesneden worden in het algemeen (foutief) maatschappelijk denken en handelen. In mijn ogen zijn deze mensen met strafbare (psy) zaken bezig. Een foutieve iman wordt de grens over gezet, terwijl een pedofiel lekker aan de slag kan gaan met zijn profilering naar de gemeenschap (get real). - Verbieden die hap -
scubaboy	donderdag 1 juni 2006 @ 12:20
	Fijn gezegd door een man die aan zijn trekken komt door drugsverslaafde meiskes. Moet ik voor je spellen wat een gegronde reden kan zijn dat een meisje aan de drugs gaat en in de prostitutie komt? Als er bovendien ergemns minbderjarigen te koop zijn is het wel in die tippelzone''s
Drugshond	donderdag 1 juni 2006 @ 12:23
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 12:20 schreef scubaboy het volgende: Fijn gezegd door een man die aan zijn trekken komt door drugsverslaafde meiskes. Moet ik voor je spellen wat een gegronde reden kan zijn dat een meisje aan de drugs gaat en in de prostitutie komt? Als er bovendien ergemns minbderjarigen te koop zijn is het wel in die tippelzone''s Mjah, dat is ook weer waar. Maar is daarmee zijn stelling verworpen ?. Dat hij moreel ook niet helemaal goed bezig was , is inmiddels bekend.
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 12:30
	ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters. mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter
Gio	donderdag 1 juni 2006 @ 12:52
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 12:30 schreef Goed_Gek het volgende: ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters. mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter
Helsie	donderdag 1 juni 2006 @ 13:43
	Ik vind dit echt een onderwerp waarvoor het terecht is dat mensen het een en ander aan normen overschrijden. Voor de gemiddelde fanatieke moslim is dat beledigen van de islam, voor mij is dat het goedpraten van sex met minderjarigen. Gadverdamme, wat een perverse figuren.
slakkie	donderdag 1 juni 2006 @ 16:52
	Heb trouwens het partijprogramma eens gelezen en die punten zijn niet zo pedolike zijn als iedereen denkt. Controversieel zijn ze wel, maar er zitten wel een paar aardige punten in waarbij ze op mijn steun kunnen rekenen.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 16:55
	En hoe pedofiel zijn ze nu eigenlijk? Ik bedoel, 12 jaar is nog geen 3 jaar bijvoorbeeld.
scubaboy	donderdag 1 juni 2006 @ 17:00
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 16:52 schreef slakkie het volgende: Heb trouwens het partijprogramma eens gelezen en die punten zijn niet zo pedolike zijn als iedereen denkt. Controversieel zijn ze wel, maar er zitten wel een paar aardige punten in waarbij ze op mijn steun kunnen rekenen. En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 17:05
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 16:55 schreef FuifDuif het volgende: En hoe pedofiel zijn ze nu eigenlijk? Ik bedoel, 12 jaar is nog geen 3 jaar bijvoorbeeld. En een twaalfjarige is hormonaal en lichamelijk volwassen? 12 Is pedofiel
synthesix	donderdag 1 juni 2006 @ 17:46
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 12:30 schreef Goed_Gek het volgende: ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters. mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen. Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen... quote: Op donderdag 1 juni 2006 12:23 schreef Drugshond het volgende: [..] Mjah, dat is ook weer waar. Maar is daarmee zijn stelling verworpen ?. Dat hij moreel ook niet helemaal goed bezig was , is inmiddels bekend. Nee niet om die reden. Maar even voor the record. Het gros van de reaguurders in dit topic, verwerpt de stellingen van de nvd ook door het imago van de oprichter Mooi gevalletje van ad hominem.. quote: Op donderdag 1 juni 2006 17:00 schreef scubaboy het volgende: [..] En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike Ja dus. Dat is toch echt geen reden om hun ideeën niet serieus te nemen. Zie ook bovenstaand punt. Ik zal het nog maar even zeggen maar, in het partijprogramma staat in de eerste instantie niet dat kinderen onder de 12 seks mogen hebben met meerderjarigen. Maar even een nieuw punt. Een argument pedofilie is dat seksueel minderjarigen nog niet seksueel volgroeid zijn, en daarom kunnen ze niet zelf kiezen of ze met een meerderjarige seks willen hebben. Maar waarom kunnen ze wel gewoon kiezen of ze met minderjarigen seks willen hebben?
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 18:05
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 17:46 schreef synthesix het volgende: [..] Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen. Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen... Klopt als 12 legaal is dan is sex met een 13 jarige niet meer neuken meyt een kind De oprichters zijn alle lid van martijn. Voorstellen als buiten naakt rondlopen (ik ben ook nudist hoor) en de leeftijd van consentuele sex verlagen duid op perversiteiten. Steek je kop in het zand
Ringo	donderdag 1 juni 2006 @ 18:55
	Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger. Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter!
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 18:57
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 18:55 schreef Ringo het volgende: Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger. Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter! Jij hebt hem door! Als het niet zo om te en te en was zou ik zowat
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 18:59
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 17:46 schreef synthesix het volgende: [..] Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen. Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen... [..] Nee niet om die reden. Maar even voor the record. Het gros van de reaguurders in dit topic, verwerpt de stellingen van de nvd ook door het imago van de oprichter Mooi gevalletje van ad hominem.. [..] Ja dus. Dat is toch echt geen reden om hun ideeën niet serieus te nemen. Zie ook bovenstaand punt. Ik zal het nog maar even zeggen maar, in het partijprogramma staat in de eerste instantie niet dat kinderen onder de 12 seks mogen hebben met meerderjarigen. Maar even een nieuw punt. Een argument pedofilie is dat seksueel minderjarigen nog niet seksueel volgroeid zijn, en daarom kunnen ze niet zelf kiezen of ze met een meerderjarige seks willen hebben. Maar waarom kunnen ze wel gewoon kiezen of ze met minderjarigen seks willen hebben? het uitgangspunt van de partij is de wetten te veranderen om pedosexuele contacten mogelijk te maken. daaromheen hebben ze een paar extra, belachelijk utopische partijpunten aangedragen. waarom zou je uberhaupt sex willen hebben met een klein meisje? geestelijk en lichamelijk is ze geen match. als je een kinderlijke vriendin wil dan zijn die er zat te vinden. zat mensen die 18+ zijn die nog kinderlijk zijn. op de een of andere zieke manier willen ze hun leuter in een kleuter drukken want als de kleuter eenmaal volwassen is dan is het niet meer leuk voor de pedo. nu het grijze gebied dan maar. 18 jarige jongen heeft een 14-jarige vriendin. dit moet kunnen. 16 en 13...tja dat kan soms ook. ikzelf had op de basischool ook al "sexueel" contact. dat was met een meisje van mijn leeftijd. dit was echter zo onschuldig dat je het nauwelijks sex kon noemen maar meer het vertrouwd raken op speelse wijze met elkaars intieme delen. een volwassene hoort zich daar gewoon niet in te mensen omdat een volwassene precies weet hoe alles werkt en omdat hij weet wat hij wil---> sexuele genoegdoening. ikzelf heb als 17-jarige ook een relatie gehad met een 14 jarig meisje. niet echt een bewuste keuze maar het lot bracht ons destijds bij elkaar. we waren allebei werkzaam bij hetzelfde bedrijf en ik was behoorlijk "kinderlijk" voor mijn leeftijd (was ook een macho hoor ). pas na een paar maanden toen we elkaar kenden is het wat geworden. zowel mijn als haar ouders hadden geen bezwaar omdat we gewoon geestelijk elkaars gelijken waren. wederzijds respect en allebei evenveel macht binnen de relatie (naja, ze hield me wel flink onder de duim , zoals elke vrouw doet ). ik heb ook van heel dichtbij meegemaak hoe iemand zijn macht misbruikte op een jong meisje. geen respect voor de dame alleen sexuele genoegdoening. die gast die dat deed spoorde niet en is gelukkig ook gepakt (nog niet door mij maar ik kom hem wel tegen binnenkort). pedosexuelen sporen gewoon niet
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 19:36
	Mensen zijn zo te zien zich totaal niet bewust van hun eigen hypocriete houding .
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 19:45
	Kijk voor de aardigheid ook eens op het forum van de NVD. Ik weet niet wat ik erger vind. Die pedofielen of die ronduit krankzinnige mongolen die het genoemde forum bevolken.
Goed_Gek	donderdag 1 juni 2006 @ 19:46
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:45 schreef FuifDuif het volgende: Kijk voor de aardigheid ook eens op het forum van de NVD. Ik weet niet wat ik erger vind. Die pedofielen of die ronduit krankzinnige mongolen die het genoemde forum bevolken. die site ligt steeds plat, en dat forum al helemaal
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 19:47
	Het is van pedofielen voor pedofielen. Het gaat in ieder geval over pedofielen. Hier valt niet over discussieren. Alleen uitbannen uit deze maatschappij.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 19:48
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:46 schreef Goed_Gek het volgende: [..] die site ligt steeds plat, en dat forum al helemaal Mooi. Dat ze een website, laat staan vereniging zelfs al mogen hebben!
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 19:51
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:48 schreef OldJeller het volgende: [..] Mooi. Dat ze een website, laat staan vereniging zelfs al mogen hebben! Dat is de vrijheid die wij allemaal hebben. Duhuh!
Cairon	donderdag 1 juni 2006 @ 19:54
	Buitenlanders walgen van deze situatie en denken nu dat de Nederlandse tolerantie zo ver is doorgeschoten dat we ook pedofielen en hun smerige gewoontes tolereren en dus tot op zekere hoogte accomoderen.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 19:54
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende: [..] Dat is de vrijheid die wij allemaal hebben. Duhuh! SMOEL DICHT! Ga maar weer naar die topic waar ze hoeren voor je regelen. Sommige dingen mogen gewoon niet.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 19:55
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:54 schreef Cairon het volgende: Buitenlanders walgen Niet alleen buitenlanders walgen hoor...
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 19:56
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:54 schreef OldJeller het volgende: [..] SMOEL DICHT! Ga maar weer naar die topic waar ze hoeren voor je regelen. Sommige dingen mogen gewoon niet. Waarom mogen sommige dingen niet? Wie bepaalt welke sommige dingen niet mogen? Wie bepaalt waarom die sommige dingen niet mogen?
mjammetje	donderdag 1 juni 2006 @ 19:58
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende: Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten . Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles?
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:00
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:56 schreef FuifDuif het volgende: [..] Waarom mogen sommige dingen niet? Wie bepaalt welke sommige dingen niet mogen? Wie bepaalt waarom die sommige dingen niet mogen? ZIEK. ERROR.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:01
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef mjammetje het volgende: [..] Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles? Nee, het gaat om het meten met twee maten. Moord wordt niet ter discussie gebracht op deze manier. Daar gaat het helemaal niet om. Sterker nog, in een dergelijk verband geeft het verbod op een dergelijke handeling (moord) juist een extra haatdragend tintje en accentueert in feite de afkeer van hetgeen men zich tegen verzet. Het is niet zo heel moeilijk om de mens te doorgronden, mjammetje .
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:01
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:00 schreef OldJeller het volgende: [..] ZIEK. ERROR. Ik stel je een aantal belangrijke vragen. Jouw reactie spreekt boekdelen.
mjammetje	donderdag 1 juni 2006 @ 20:11
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende: [..] Nee, het gaat om het meten met twee maten. Moord wordt niet ter discussie gebracht op deze manier. Daar gaat het helemaal niet om. Sterker nog, in een dergelijk verband geeft het verbod op een dergelijke handeling (moord) juist een extra haatdragend tintje en accentueert in feite de afkeer van hetgeen men zich tegen verzet. Het is niet zo heel moeilijk om de mens te doorgronden, mjammetje . Ik zou moord op die manier wel ter discussie kunnen brengen. Ik zou zelfs een partij kunnen oprichten met een partijpunt als deze om de wereld beter te maken volgens mijn eigen utopie. Het is maar vanuit welke hoek je het bekijkt. Maar waarom is het meten met twee maten een belangrijker onderwerp dan de zieke fantasie van de NVD? Ik ben allang blij dat mensen vol afkeer reageren ipv begripvol. Dan zou ik me pas echt zorgen gaan maken.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:11
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende: [..] Ik stel je een aantal belangrijke vragen. Jouw reactie spreekt boekdelen. Wanneer het tot dit onderwerp komt zijn de enige woorden en gedachten die bij je op kunnen komen en de enige woorden en gedachten die je nodig hebt... die en dergelijke woorden. En opeens een misselijk gevoel. Niks meer, wel minder.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:13
	Met woorden als 'ziekelijk' en 'misselijkmakend' kom je er simpelweg niet. Men valt telkens weer in dezelfde valkuil. Het is gewoon te triest voor woorden.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:14
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:13 schreef FuifDuif het volgende: Met woorden als 'ziekelijk' en 'misselijkmakend' kom je er simpelweg niet. Men valt telkens weer in dezelfde valkuil. Het is gewoon te triest voor woorden. Welke valkuil? In Nederland zou men ook een lijst met namen van pedo's moeten publiceren net als in andere landen.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:16
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:14 schreef OldJeller het volgende: [..] Welke valkuil? In Nederland zou men ook een lijst met namen van pedo's moeten publiceren net als in andere landen. Een heksenjacht dus. Waag het dan niet om te stellen dat je blij bent dat de Middeleeuwen voorbij zijn. Over die valkuil heb ik het dus. Het principe van een bord voor je kop hebben. Dat is menseigen. Dat is altijd al zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Zoals ik al zei: triest.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:18
	Wat neem je ze nou in bescherming? Als je echt maagd bent zoals in zo'n topic stond beschreven... hmm.. ben je pedo? Tralies/TBS FOR LIFE zonder verlof is de enige remedie, geen politieke partij.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:19
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:18 schreef OldJeller het volgende: Wat neem je ze nou in bescherming? Als je echt maagd bent zoals in zo'n topic stond beschreven... hmm.. ben je pedo? Tralies/TBS FOR LIFE zonder verlof is de enige remedie, geen politieke partij. Waaruit leid je af dat ik ze in bescherming neem? Wat heeft het feit dat ik een maagd ben er mee te maken? Waarom denk je dat ik pedo ben?
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:22
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:19 schreef FuifDuif het volgende: [..] Waaruit leid je af dat ik ze in bescherming neem? Wat heeft het feit dat ik een maagd ben er mee te maken? Waarom denk je dat ik pedo ben? IK VIND JE KLOTE! PAK DE FAKKELS, HOOIVORKEN, PEK EN VEREN!!
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:23
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:22 schreef OldJeller het volgende: [..] IK VIND JE KLOTE! PAK DE FAKKELS, HOOIVORKEN EN PEK EN VEREN!! Het lijkt mij niet dat het zin heeft om op jou te reageren. Je reageert als een bezetene.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:24
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:23 schreef FuifDuif het volgende: [..] Het lijkt mij niet dat het zin heeft om op jou te reageren. Je reageert als een bezetene. Enige juist reactie. Waarom hier rustig en rationeel op reageren? Deze hele kwestie is al irrationeel en onethisch.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:27
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:24 schreef OldJeller het volgende: [..] Enige juist reactie. Waarom hier rustig en rationeel op reageren? Deze hele kwestie is al irrationeel en onethisch. Irrationeel? Ze werpen enkel standpunten op. En of iets onethisch is of niet, is niet universeel te bepalen.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:31
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:27 schreef FuifDuif het volgende: [..] Irrationeel? Ze werpen enkel standpunten op. En of iets onethisch is of niet, is niet universeel te bepalen. Het zit 'm in de wortels van de partij. En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 20:33
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:31 schreef OldJeller het volgende: [..] Het zit 'm in de wortels van de partij. En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen. 16 vind ik ook te jong en 18 eigenlijk ook. Maar daar moet ik mijn mond ook over houden. Het is een scheve, achterlijke kutwereld, OldJeller.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 20:40
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:33 schreef FuifDuif het volgende: [..] 16 vind ik ook te jong en 18 eigenlijk ook. Maar daar moet ik mijn mond ook over houden. Het is een scheve, achterlijke kutwereld, OldJeller. En nu wil jij de scheve, achterlijke kutwereld nog meer doen kantelen door deze zieke geesten te stimuleren?
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 20:58
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:31 schreef OldJeller het volgende: [..] Het zit 'm in de wortels van de partij. En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen. Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat pas sinds niet zo heel lang op 16 staat hoor... If feite is het niet meer of minder dan een paar regeltjes "terugdraaien".
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 21:04
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 20:58 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat pas sinds niet zo heel lang op 16 staat hoor... If feite is het niet meer of minder dan een paar regeltjes "terugdraaien". En dat maakt het minder erg/goed?
TheThirdMark	donderdag 1 juni 2006 @ 21:07
	quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:45 schreef K-jozz het volgende: [..] Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren. Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren. Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd. Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer? Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden. Idd, Pedofielen met je gewoon Laten branden.... Of het in andere landen nu wél oke is of niet, hier in Nederland blijf je met je poten van kinderen af (voor zolang als dat het duurt) Als je 12 oke vindt, waar leg je dan de volgende grens? 8? Een paar jaar later komen ze aankloppen als je vrouw zwanger is, of ze de echo's alvast mogen zien. Kunnen ze zich voor bereiden. Pedo's dienen gewoon allemaal (zowel pedofiel als pedosexueel) een chemo castratie te ondergaan. Een doodsverwensing mag niet, dus ik kan helaas niet zeggen dat je ze achterover van de hoogste flat moet sodemieteren, wat ik dus ook niet ga zeggen. Die partij wil niet een probleem bespreekbaar maken, ze zien het zelf toch niet als een probleem Ze denken gewoon dat ze dit wel even voor elkaar krijgen. Mocht dat echt lukken zal ik denk ik in het vervolg uit de Bijlmer Bajes Fok! moeten lezen
TheThirdMark	donderdag 1 juni 2006 @ 21:09
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 12:03 schreef Monus het volgende: Genoeg cijfer bekent over misbruik van kinderen in nederland of door nederlanders en de gevolgen er van. Als je ook maar een beetje wist over deze materie dan had je dit ook kunnen weten. 90% van al het kindermisbruik komt toch voor in Friesland?
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 21:14
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:04 schreef OldJeller het volgende: [..] En dat maakt het minder erg/goed? "het"? Wat "het". Het willen terugdraaien van een regel? Het pedofiel zijn van bepaalde mensen in een organisatie? Overigens: Als het al dan niet "fout" zijn van oprichters danwel leden van een organisatie een middel tot afkeer van een partij is, dan vraag ik me af waarom de PvdA nog bestaat, gezien waaruit zij voortkomen...
TheThirdMark	donderdag 1 juni 2006 @ 21:23
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:14 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] "het"? Wat "het". Het willen terugdraaien van een regel? Het pedofiel zijn van bepaalde mensen in een organisatie? Overigens: Als het al dan niet "fout" zijn van oprichters danwel leden van een organisatie een middel tot afkeer van een partij is, dan vraag ik me af waarom de PvdA nog bestaat, gezien waaruit zij voortkomen... Leg rustig uit.
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 21:27
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:23 schreef TheThirdMark het volgende: [..] Leg rustig uit. Zegt "NSB" of "SDAP" je iets?
TheThirdMark	donderdag 1 juni 2006 @ 21:28
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:27 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Zegt "NSB" of "SDAP" je iets? D'oh, maar de PVDA is toch niet direct de naamvervanger van de SDAP? Ok, er zijn een paar man mee doorgegaan maar toch niet alle oprichters waren NSBérs? * TheThirdMark heeft trouwens liever een Nazi naast zich wonen dan een Pedo.
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 21:35
	Nee, niet alle oprichters. Maar wel een aantal. En op zich is daar niets mis mee, net zomin dat het per defenitie mis moet zijn als een aantal oprichters van een andere partij pedofiel zijn. Want, zoals ik al eerder in dit topic schreef, doordat er in de media de nadruk wordt gelegd op het feit dat er pedofielen zijn betrokken bij de oprichting van die partij, wordt het hele programma al meteen weggegooid zonder het ook maar eens te lezen. Hoeveel expliciet pedofiele/pedoseksuele zaken zitten er in dat programma? Hoeveel expliciet seksuele? Maar ook: Hoeveel normale (discussie)punten bevat het programma? En, zoals elk partijprogramma: hoeveel zaken zullen (en kunnen) zonder veel problemen daadwerkelijk ten uitvoer gebracht worden?
Helsie	donderdag 1 juni 2006 @ 21:43
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:35 schreef Daffodil31LE het volgende: Nee, niet alle oprichters. Maar wel een aantal. En op zich is daar niets mis mee, net zomin dat het per defenitie mis moet zijn als een aantal oprichters van een andere partij pedofiel zijn. Want, zoals ik al eerder in dit topic schreef, doordat er in de media de nadruk wordt gelegd op het feit dat er pedofielen zijn betrokken bij de oprichting van die partij, wordt het hele programma al meteen weggegooid zonder het ook maar eens te lezen. Hoeveel expliciet pedofiele/pedoseksuele zaken zitten er in dat programma? Hoeveel expliciet seksuele? Maar ook: Hoeveel normale (discussie)punten bevat het programma? En, zoals elk partijprogramma: hoeveel zaken zullen (en kunnen) zonder veel problemen daadwerkelijk ten uitvoer gebracht worden? Het is goed dat er voor de achterliggende gedachte (pedofilie faciliteren) gewaarschuwd wordt: Als dat niet zou gebeuren, zou een dergelijke partij op basis van de populistische overige standpunten stemmen scoren en dan zou dat een vorm van misleiding zijn. Het is niet dat men leugens vertelt in de media. Misschien benadrukt men wel die controversiële standpunten, maar dat is dan ook logisch. Dat zijn dan ook de meest zieke onderdelen van het programma. Op die andere gebieden zijn er al genoeg partijen die allemaal a of b zeggen, net als die pedo-dudes. Dus dat heeft geen zin om die standpunten uitgebreid in de pers te brengen (ze willen daar ook scoren met 'shock news' ). Ik blijf erbij dat die partij geen bestaansrecht heeft, ook niet binnen een democratie. Zulke rare partijen maken de democratie belachelijk. Ook vind ik niet dat je kunt stellen dat 'het mogelijk willen maken om... ' iets anders is dan het aan te sporen. Waarom wil je iets mogelijk maken als het niet je intentie is om het daadwerkelijk te gaan doen of anderen te laten doen?
Ericr	donderdag 1 juni 2006 @ 22:07
	De NSB heeft weinig te maken met de SDAP. Denk dat er hier een verkeerde link wordt gelegd, de NSDAP was de politieke partij in Duitsland van Hitler. De SDAP is een partij uit 1894 opgericht in Nederland. De 1 heeft zeer weinig te maken met de andere, behalve de gelijkende namen. De P.v.d.A is voortgekomen uit o.a. de SDAP na de oorlog.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 22:14
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:35 schreef Daffodil31LE het volgende: Nee, niet alle oprichters. Maar wel een aantal. En op zich is daar niets mis mee, net zomin dat het per defenitie mis moet zijn als een aantal oprichters van een andere partij pedofiel zijn. Want, zoals ik al eerder in dit topic schreef, doordat er in de media de nadruk wordt gelegd op het feit dat er pedofielen zijn betrokken bij de oprichting van die partij, wordt het hele programma al meteen weggegooid zonder het ook maar eens te lezen. Hoeveel expliciet pedofiele/pedoseksuele zaken zitten er in dat programma? Hoeveel expliciet seksuele? Maar ook: Hoeveel normale (discussie)punten bevat het programma? En, zoals elk partijprogramma: hoeveel zaken zullen (en kunnen) zonder veel problemen daadwerkelijk ten uitvoer gebracht worden? Volkswagen komt daar ook uit voort. Moeten we nu geen Volkswagens kopen om dié reden, of die auto zelfs verbieden? Dat is geschiedenis, net zoals bij de PvdA, is allemaal niet meer van toepassing. Bij deze pedopartij is het wel van toepassing, ze zijn pedo's!!
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 22:20
	Yeah RIGHT. En alle LPF-ers zijn homofielen die dagelijks darkrooms afstruinen.
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 22:29
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:28 schreef TheThirdMark het volgende: [..] D'oh, maar de PVDA is toch niet direct de naamvervanger van de SDAP? Ok, er zijn een paar man mee doorgegaan maar toch niet alle oprichters waren NSBérs? * TheThirdMark heeft trouwens liever een Nazi naast zich wonen dan een Pedo. Wel al zou het zo zijn zou het me niet verbazen quote: Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende: Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten . Moet jij eens aan twee vriendinnen en een vriend van me vragen. Je moet dan wel paranormaal begaafd zijn om dat te doen. Respectievelijk 12 - 8 en 3 jaar geleden zelfmoord gepleegd Daarom
WatEenGelul.nl	donderdag 1 juni 2006 @ 22:30
	Oppakken, deporteren en nooit meer vrijlaten!!
slakkie	donderdag 1 juni 2006 @ 22:32
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 17:00 schreef scubaboy het volgende: En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike Moet je het volgende maar lezen, punten die mij aanspraken. quote: .1 Geen hogere kiesdrempel; ook geen twee-partijenstelsel. Bij het krijgen van 1/150-ste deel van de stemmen, heeft een partij in ieder geval recht op een zetel. Op deze manier blijven ook kleinere partijen vertegenwoordigd in de Kamer. 1.2 Wijziging van de grondwet mag alleen als het volk hiermee instemt. Een wijziging van de grondwet mag alleen worden doorgevoerd als bij een referendum onder de stemgerechtigden blijkt dat naast tweederde van de Kamer ook tweederde van de mensen die hebben gestemd voor is. 1.3 Wetten met betrekking tot het staatsbestel moeten in de grondwet staan. Deze wetten zijn belangrijk genoeg om in de grondwet opgenomen te worden. 1.4 Een partij mag maximaal zeventig zetels innemen in de Tweede Kamer. Het is gevaarlijk als één partij de absolute meerderheid aan zetels kan halen, omdat dit tot een onwenselijke semi-dictatuur kan leiden. 1.5 De Eerste Kamer wordt afgeschaft. De Eerste Kamer inspecteert momenteel de wetten die de Tweede Kamer heeft aangenomen op bijvoorbeeld tegenstrijdigheden met al bestaande wetten. Partijpolitiek speelt hierbij echter een grote rol. Deze taak kan beter worden overgenomen door onafhankelijke ambtenaren, die verslag doen aan de Tweede Kamer. 1.11 Elke partij krijgt evenveel zendtijd op televisie en evenveel campagnegeld. Elke partij die aan een verkiezing meedoet, krijgt evenveel zendtijd op de publieke netten. Dit gebeurt middels de zendtijd voor politieke partijen. Tevens krijgt iedere partij evenveel campagnegeld van de overheid. Op deze manier zijn ook de kleine partijen, beter dan nu, in staat om hun standpunten onder de aandacht te brengen. 1.12 Sponsoring van politieke partijen wordt verboden. Verstrengeling van belangen met het bedrijfsleven dient tegen gegaan te worden. Politiek beleid behoort niet te koop te zijn. 1.13 Geld voor onderzoek wordt verstrekt per behaalde zetel. Partijen zijn vrij in het besteden van dit geld. 1.17 Het volk kan met 100.000 handtekeningen een referendum afdwingen. Als uit een referendum blijkt dat de meerderheid van de mensen achter een wetsvoorstel vanuit het volk staat, is de Tweede Kamer verplicht over dit voorstel te stemmen. Ook kan de Tweede Kamer altijd besluiten een raadplegend referendum te houden. Een bindend referendum komt er niet, omdat niet verwacht mag worden van elke stemgerechtigde dat die zich in elk onderwerp verdiept. Dit mag wel worden verwacht van de volksvertegenwoordigers. 1.18 De Provinciale Statenverkiezingen worden afgeschaft. De commissarissen van de Koningin ook. Gemeenten kunnen onderling afspraken maken. Als taken niet door gemeenten onderling kunnen worden afgehandeld, worden die overgeheveld naar Den Haag. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een project als de Betuwelijn. 1.19 De Waterschapsverkiezingen worden afgeschaft. Een overheidsinstelling gaat zich bezighouden met de waterhuishouding. 1.20 Alle besproken wetsvoorstellen worden op internet gezet. De integrale teksten van alles wat er in de Tweede Kamer wordt gezegd, komt zowel in het Engels als in het Nederlands op internet te staan. Dit geldt ook voor wat wordt gezegd in de gemeenteraden. 1.21 Alle overheidspublicaties worden zowel Engels- als Nederlandstalig. Door alles tweetalig te publiceren, kan men nationaal en internationaal de politieke bezigheden van onze volksvertegenwoordigers op de voet volgen. 1.22 Bij disfunctioneren krijgt een ambtenaar nooit een gouden handdruk. Een bouwvakker krijgt na disfunctioneren ook geen gouden handdruk. 1.23 Het staatshoofd voert enkel ceremoniële taken uit. Het is onjuist als het staatshoofd direct politieke invloed kan uitoefenen. Omdat het staatshoofd nog altijd door veel Nederlanders wordt gezien als iemand die het volk kan vertegenwoordigen op sociaal-cultureel niveau, zoals de premier dit doet op politiek niveau, ziet de NVD voorlopig geen reden deze functie op te heffen. Gezien de vertegenwoordigende taak van het staatshoofd moet deze minimaal tweewekelijks met de premier overleggen. 1.24 De premier leest de 'troonrede' voor. De 'troonrede' wordt immers door de regering opgesteld. Het staatshoofd krijgt de mogelijkheid een eigen toespraak, met sociaal-cultureel karakter, te houden. En zo heb je meerdere punten die niks met kinderen te maken hebben maar met andere zaken. Ik ben het niet geheel eens met alle standpunten, net zo min ik het eens met alle standpunten van andere partij'en. Ze hebben andere gedachten over een (1) ding, hun sexuele voorkeur. En voorzover ik weet is dat niet strafbaar. Hun sexuele voorkeur maakt echter niet alles wat ze doen fout of verkeerd.
OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 22:33
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:20 schreef Daffodil31LE het volgende: Yeah RIGHT. En alle LPF-ers zijn homofielen die dagelijks darkrooms afstruinen. Pim Fortuyn richtte niet de LPF op om de positie van homo's te verbeteren en dan nog, niks aan het homozijnde is strafbaar, het zijn niet.. en het in praktijk brengen ervan niet. Pedo wel. ALTIJD! Je doet net of het iets gewoons is. Ga toch een eind fietsen.
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 22:34
	http://www.virtualglobaltaskforce.com/ [ Bericht 29% gewijzigd door zhe-devilll op 01-06-2006 22:39:27 ]
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 22:35
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:30 schreef WatEenGelul.nl het volgende: Oppakken, deporteren en nooit meer vrijlaten!! Ik zal het herhalen: Als er ooit zo'n flikker met zijn poten aan mijn kinderen komt. Dan grijp ik hem Breek ieder teen en vingerkootje, knieeen en ellebogen en keten hem vast in mijn schuurtje. Ik douw hem een tuinslang door zijn strot om hem hondevoer te vreten te geven en in leven te houden. Mocht het slachtoffer dan na x tijd problemen hebben mag het zich van harte met een nijptang knoflookpers nootmuskaatrasp en hamer uitleven (binnen de grenzen direct levensgevaar We laten het hondsvot herstellen en bij de volgende angstaanval mag het slachtoffer nog een keer. Mocht Martijn en de NVD dan nog bestaan zal ik ze een wekelijksfotootje doorsturen:
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 22:39
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:33 schreef OldJeller het volgende: [..] Pim Fortuyn richtte niet de LPF op om de positie van homo's te verbeteren en dan nog, niks aan het homozijnde is strafbaar, het zijn niet.. en het in praktijk brengen ervan niet. Pedo wel. ALTIJD! Je doet net of het iets gewoons is. Ga toch een eind fietsen. Nee. Ik doe niet net alsof pedofilie iets gewoons is wat moet worden toegestaan. Ik kijk echter naar wat die partij voor programmapunten heeft. Wat de seksuele gevoelens van de oprichters zijn zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten. Nergens in dat programma staan expliciet zaken die pedofilie goedpraten, sterker nog: er staan zeken in die openlijk spreken tegen kindermishandeling. Mijn vergelijk met de LPF en homofilie was meer bedoeld om te proberen duidelijk te maken dat we onder Balkenende 1 niet allemaal ineens homofiel moesten worden omdat toevallig de oprichter van de LPF homo was.
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 22:40
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:39 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Nee. Ik doe niet net alsof pedofilie iets gewoons is wat moet worden toegestaan. Ik kijk echter naar wat die partij voor programmapunten heeft. Wat de seksuele gevoelens van de oprichters zijn zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten. Nergens in dat programma staan expliciet zaken die pedofilie goedpraten, sterker nog: er staan zeken in die openlijk spreken tegen kindermishandeling. Mijn vergelijk met de LPF en homofilie was meer bedoeld om te proberen duidelijk te maken dat we onder Balkenende 1 niet allemaal ineens homofiel moesten worden omdat toevallig de oprichter van de LPF homo was. elke stem aan die partij geeft ze de genoegdoening te kunnen doen wat ze willen! ik hoop dat dit je naasten nooit zal overkomen!
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 22:42
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:40 schreef zhe-devilll het volgende: [..] elke stem aan die partij geeft ze de genoegdoening te kunnen doen wat ze willen! ik hoop dat dit je naasten nooit zal overkomen! Wat is dit nu voor een onzinnige opmerking? Het wordt met de dag gekker.
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 22:43

OldJeller	donderdag 1 juni 2006 @ 22:44
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:39 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Nee. Ik doe niet net alsof pedofilie iets gewoons is wat moet worden toegestaan. Ik kijk echter naar wat die partij voor programmapunten heeft. Wat de seksuele gevoelens van de oprichters zijn zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten. Nergens in dat programma staan expliciet zaken die pedofilie goedpraten, sterker nog: er staan zeken in die openlijk spreken tegen kindermishandeling. Mijn vergelijk met de LPF en homofilie was meer bedoeld om te proberen duidelijk te maken dat we onder Balkenende 1 niet allemaal ineens homofiel moesten worden omdat toevallig de oprichter van de LPF homo was. NEEN. Maar dat Pim Fortuyn homofiel was toen hij het oprichtte maakt niks uit! Als een terrorist een politieke partij begon met punten vóór terroristen zat iedereen met meer afschuw dan nu te reageren. Nu zijn het pedo's en vinden een heel stel mensen het 'okee'. Dat is allebei verboden! Dat soort mensen stimuleer je niet, door enkel al hun partij te overwegen/hun punten door te nemen. GORE PEDO'S! Vastzetten for life!
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 22:44
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende: [..] Wat is dit nu voor een onzinnige opmerking? Het wordt met de dag gekker. Onzinnig? Dus je vind die partij iets zinnigs hebben? Meneer de pedo zei zelf dat ze nu niet meer te stoppen zijn, ze hebben nu helemaal het idee dat ze hun gang kunnen gaan! En wat wordt er gekker met de dag? Mensen die dit soort dingen goedkeuren en erin meegaan! Zoals jij blijkbaar
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 22:45
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:40 schreef zhe-devilll het volgende: [..] elke stem aan die partij geeft ze de genoegdoening te kunnen doen wat ze willen! ik hoop dat dit je naasten nooit zal overkomen! Zal ik het je nog sterker vertellen: Elke keer dat je op de pagina van die partij gaat kijken, hebben ze een hit meer. Dat wil dus zeggen "dat je 't met hen eens bent". Wat een gelul.
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 22:46
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:45 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Zal ik het je nog sterker vertellen: Elke keer dat je op de pagina van die partij gaat kijken, hebben ze een hit meer. Dat wil dus zeggen "dat je 't met hen eens bent". Wat een gelul. misschien ben jij zo stom om niet te beseffen wat er omgaat in de brains van deze zieke geesten!!!!!! denk daar eens over na
BaajGuardian	donderdag 1 juni 2006 @ 22:47
	quote: Op woensdag 31 mei 2006 01:56 schreef heiden6 het volgende: Kan zhe-dinges niet een keer een permban krijgen? Ze is overduidelijk erg simpel en labiel, en kan daarnaast niet normaal schrijven. Een beetje het niveau van een reptiel op beide vlakken, ietwat primitief, eigenlijk per definitie zonder enige ratio. Ze is een beetje storing op de lijn, zeg maar, terwijl je probeert te communiceren. Ben jij soms die vent op dat plaatje ofzo, ik vond je voorstem ook al smakeloos maar goed. ik persoonlijk ben er niet voor deze partij te verbieden en vind ook dat de media er verkeerd mee omgegaan is, maar je kunt die punten van deze partij toch niet serieus nemen, ik betwijfel of ze uberhaupt ook maar 1 zetel krijgen, en heiden6 ik denk dat jij eerder in aanmerking komt.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 22:47
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:44 schreef zhe-devilll het volgende: [..] Onzinnig? Dus je vind die partij iets zinnigs hebben? Meneer de pedo zei zelf dat ze nu niet meer te stoppen zijn, ze hebben nu helemaal het idee dat ze hun gang kunnen gaan! En wat wordt er gekker met de dag? Mensen die dit soort dingen goedkeuren en erin meegaan! Zoals jij blijkbaar Waarom trek je zomaar conclusies uit mijn post? Waarom leg je mij woorden in de mond? De laatste tijd doe ik dat steeds vaker in discussies (ook IRL): oneliners stellen. Het valt me keer op keer op dat mensen de nogal zeer vervelende eigenschap hebben om zomaar lukraak vervolgens daaruit conclusies te trekken. Ik word daar toch zooo spuugzat van. Het is onzinnig, bijvoorbeeld, om te spreken in termen van "ik hoop niet dat jij..." enzovoort. Dat is spelen op gevoel, maar dat draagt niet bij aan de rationaliteit van het onderwerp.
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 22:49
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:39 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] EEN HOOP ONZINNIG GELUL Als een pederast in zijn programma eropuit is om de leeftijd voor legale sex te verlagen is hij waarschinlijk hier op uit: Het dronken voeren en verkrachten van 12 jarigen zodat ze zogenaamd toestemming gegeven heeft
slakkie	donderdag 1 juni 2006 @ 22:52
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:47 schreef FuifDuif het volgende: [zinnige dingen] Amen.
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 22:54
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:46 schreef zhe-devilll het volgende: [..] misschien ben jij zo stom om niet te beseffen wat er omgaat in de brains van deze zieke geesten!!!!!! denk daar eens over na Wat kan het mij verrotten wat er in die lui omgaat. Ze hebben goedkeuring tot het praktizeren van pedofilie toch nergens in hun programma staan? Nee, echt nergens. En indien ze dat daadwerkelijk wel zouden hebben, zouden ze nat gaan omdat dat niet wettelijk in zo'n programma mag. Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken.
FuifDuif	donderdag 1 juni 2006 @ 22:57
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Wat kan het mij verrotten wat er in die lui omgaat. Ze hebben goedkeuring tot het praktizeren van pedofilie toch nergens in hun programma staan? Nee, echt nergens. En indien ze dat daadwerkelijk wel zouden hebben, zouden ze nat gaan omdat dat niet wettelijk in zo'n programma mag. Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken. Dit is de waarheid. Het programma is er voor een ieder om door te lezen. Ongelofelijk, het Nederlandse klootjesvolk. En maar roepen dat de gemeenschap in bescherming moet worden genomen tegen de lieden achter de NVD. Het lijkt mij beter dat de gemeenschap vooral ook in bescherming wordt genomen tegen de kuddedieren die onze samenleving rijk is.
BaajGuardian	donderdag 1 juni 2006 @ 22:58
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:29 schreef desiredbard het volgende: [..] Wel al zou het zo zijn zou het me niet verbazen [..] Moet jij eens aan twee vriendinnen en een vriend van me vragen. Je moet dan wel paranormaal begaafd zijn om dat te doen. Respectievelijk 12 - 8 en 3 jaar geleden zelfmoord gepleegd Daarom een pedofiel is niet automatisch een kinderverkrachter.
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 23:02
	- [ Bericht 99% gewijzigd door desiredbard op 01-06-2006 23:05:57 ]
desiredbard	donderdag 1 juni 2006 @ 23:05
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:58 schreef BaajGuardian het volgende: [..] een pedofiel is niet automatisch een kinderverkrachter. Nee ook zij waren net als ik te bang om wat te doen, dus kom niet aan met maar sommigen doen het uit vrije wil, hoogstens ontwetendheid Wij vonden het vast ook heel fijn , en de daders hielden echt van ons Sex met een minderjarige is VERKRACHTING. Hoeveel kennisen vrienden van jou hebben zelfmoord gepleegd en waarom quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Wat kan het mij verrotten wat er in die lui omgaat. Ze hebben goedkeuring tot het praktizeren van pedofilie toch nergens in hun programma staan? Nee, echt nergens. En indien ze dat daadwerkelijk wel zouden hebben, zouden ze nat gaan omdat dat niet wettelijk in zo'n programma mag. Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken. Ach dat is de stap die dus komt na het verlagen van de leeftijd naar 12 jaar. Deze mindgame players weten donders goed hoe ze het moeten formuleren Als zij de zin krijgen is sex met een 12 jarige dus geen pedofilie meer Zijn jullie echt te dom om dat te zien
Loedertje	donderdag 1 juni 2006 @ 23:07
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:33 schreef OldJeller het volgende: [..] Pim Fortuyn richtte niet de LPF op om de positie van homo's te verbeteren Pedo wel. ALTIJD! Je doet net of het iets gewoons is. Pimmetje had toch helemaal niets tegen sex met jongetjes die de leeftijd van 16 nog niet hadden bereikt I
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 23:08
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:47 schreef BaajGuardian het volgende: [..] Ben jij soms die vent op dat plaatje ofzo, ik vond je voorstem ook al smakeloos maar goed. ik persoonlijk ben er niet voor deze partij te verbieden en vind ook dat de media er verkeerd mee omgegaan is, maar je kunt die punten van deze partij toch niet serieus nemen, ik betwijfel of ze uberhaupt ook maar 1 zetel krijgen, en heiden6 ik denk dat jij eerder in aanmerking komt. heiden 6 is een pedo daarom voelt hij zich gekwetst door mijn opmerkingen ik ben paranormaal! Ik voelde dit meteen al zie zoveel... hoop dat hij een penisban krijgt
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 23:10
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:47 schreef FuifDuif het volgende: [..] Waarom trek je zomaar conclusies uit mijn post? Waarom leg je mij woorden in de mond? De laatste tijd doe ik dat steeds vaker in discussies (ook IRL): oneliners stellen. Het valt me keer op keer op dat mensen de nogal zeer vervelende eigenschap hebben om zomaar lukraak vervolgens daaruit conclusies te trekken. Ik word daar toch zooo spuugzat van. Het is onzinnig, bijvoorbeeld, om te spreken in termen van "ik hoop niet dat jij..." enzovoort. Dat is spelen op gevoel, maar dat draagt niet bij aan de rationaliteit van het onderwerp. misschien zou je meer woorden kunnen toevoegen zodat het duidelijk wordt wat je precies wilde zeggen!?
heiden6	donderdag 1 juni 2006 @ 23:10
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:08 schreef zhe-devilll het volgende: [..] heiden 6 is een pedo daarom voelt hij zich gekwetst door mijn opmerkingen ik ben paranormaal! Ik voelde dit meteen al zie zoveel... hoop dat hij een penisban krijgt Het is bijna knap om zo dom te zijn. Ik hoop maar voor je dat het geen pijn doet.
Daffodil31LE	donderdag 1 juni 2006 @ 23:11
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:05 schreef desiredbard het volgende: Ach dat is de stap die dus komt na het verlagen van de leeftijd naar 12 jaar. Deze mindgame players weten donders goed hoe ze het moeten formuleren Als zij de zin krijgen is sex met een 12 jarige dus geen pedofilie meer Zijn jullie echt te dom om dat te zien Dat was het tot een aantal jaren geleden ook al niet. Dat is naast de kwestie. "Officieel" ben ik ook pedofiel geweest. Toen ik 20 was had ik een vriendin van bijna 16. En dat mag dus ook niet. Ieder weldenkend mens, inclusief kinderen, zal het verschil zien tussen seks met deelnemers van 14 en 18 en tussen seks met deelnemers tussen 12 en 50. Dat laatste doe je gewoon niet, terwijl ik ze de kost niet wil geven die als 14-jarig vroegrijp meisje zich laten uitwonen door een knul van 18.
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 23:13
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:58 schreef BaajGuardian het volgende: [..] een pedofiel is niet automatisch een kinderverkrachter. Stel je hebt een kat en een stuk spek, je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal? Ik denk dat dit de issue is met dit hele gedoe rondom die partij! Niemand wil dat dit zich nog verder zal gaan uitbreiden tenzij men zelf dit soort gevoelens heeft, bedoel anders dan ben je totaal anti, toch?
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 23:13
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:10 schreef heiden6 het volgende: [..] Het is bijna knap om zo dom te zijn. Ik hoop maar voor je dat het geen pijn doet. ach weet je, het is fijn om te kunnen onderscheiden wie hier wie is en wat het betekend! Succes met jezelf
BaajGuardian	donderdag 1 juni 2006 @ 23:17
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende: [..] Stel je hebt een kat en een stuk spek, je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal? Ik denk dat dit de issue is met dit hele gedoe rondom die partij! Niemand wil dat dit zich nog verder zal gaan uitbreiden tenzij men zelf dit soort gevoelens heeft, bedoel anders dan ben je totaal anti, toch? de mens bestaat niet uit 2 uitersten, iemand met pedofiele gevoelens hoeft nieteens ook maar 1 keer seks te hebben met een kind, een pedofiel is nieteens meteen een pedosexueel en een pedosexueel nog niet een verkrachter, bij een wederzijdse relatie bijvoorbeeld is het geen verkrachting, stel een meisje/jongen van 14 heeft een relatie met een man/vrouw van 30, dat heet volgens de wet pedofilie maar of het schade geeft voor het kind betwijfel ik. maar goed ik vind de partij toch onnozel, de meeste punten in hun programma zijn om met je kop tegen de muur te slaan zo stom.
slakkie	donderdag 1 juni 2006 @ 23:23
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:02 schreef desiredbard het volgende: Hoeveel kennisen vrienden van jou hebben zelfmoord gepleegd en waarom Sorry hoor, hoe erg het ook is dat mensen zelfmoord plegen, wat heeft direct te maken met pedofilie en het opzetten van een politieke partij in een democratisch land. Ik kan begrijpen dat pedofilie met jouw ervaringen emoties naar boven brengt, en wellicht voor vele personen, maar moeten we het de mond doodsnoeren vanwege andere denkbeelden, fantasie'en, levensovertuigingen etc.
zhe-devilll	donderdag 1 juni 2006 @ 23:25
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:23 schreef slakkie het volgende: [..] Sorry hoor, hoe erg het ook is dat mensen zelfmoord plegen, wat heeft direct te maken met pedofilie en het opzetten van een politieke partij in een democratisch land. Ik kan begrijpen dat pedofilie met jouw ervaringen emoties naar boven brengt, en wellicht voor vele personen, maar moeten we het de mond doodsnoeren vanwege andere denkbeelden, fantasie'en, levensovertuigingen etc. de ervaring heeft toch bewezen dat de mensen die de vrijheid gegeven is er gebruik van maken? Je kunt ook zeggen we straffen moordenaars niet meer, we straffen inbrekers niet meer, wat denk je wat er dan gebeurd? jip en janneke talk
synthesix	vrijdag 2 juni 2006 @ 07:38
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 18:05 schreef desiredbard het volgende: [..] Klopt als 12 legaal is dan is sex met een 13 jarige niet meer neuken meyt een kind De oprichters zijn alle lid van martijn. Voorstellen als buiten naakt rondlopen (ik ben ook nudist hoor) en de leeftijd van consentuele sex verlagen duid op perversiteiten. Steek je kop in het zand Nee want het is neuken met een puber. En dat blijft t... En wat is je punt met perversiteiten. Zijn perversiteiten vernboden ofzo, omdat jij er niet tegen kan? quote: Op donderdag 1 juni 2006 18:55 schreef Ringo het volgende: Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger. Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter! Ten eerste, word hier niet voor gesteld, om kinderverkrachting legaal te maken, want dat gaat namelijk tegen de wil van het kind in. Maar ik zou niet zo achterlijk reageren als ze zon partij op zouden richten quote: Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef mjammetje het volgende: [..] Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles? Heeft iemand ooit gezegd, dat moord niet ter discussie gebracht mag worden. Van mij mag het best hoor... quote: Op donderdag 1 juni 2006 21:07 schreef TheThirdMark het volgende: [..] Idd, Pedofielen met je gewoon Laten branden.... Of het in andere landen nu wél oke is of niet, hier in Nederland blijf je met je poten van kinderen af (voor zolang als dat het duurt) Als je 12 oke vindt, waar leg je dan de volgende grens? 8? Een paar jaar later komen ze aankloppen als je vrouw zwanger is, of ze de echo's alvast mogen zien. Kunnen ze zich voor bereiden. Pedo's dienen gewoon allemaal (zowel pedofiel als pedosexueel) een chemo castratie te ondergaan. Een doodsverwensing mag niet, dus ik kan helaas niet zeggen dat je ze achterover van de hoogste flat moet sodemieteren, wat ik dus ook niet ga zeggen. Die partij wil niet een probleem bespreekbaar maken, ze zien het zelf toch niet als een probleem Ze denken gewoon dat ze dit wel even voor elkaar krijgen. Mocht dat echt lukken zal ik denk ik in het vervolg uit de Bijlmer Bajes Fok! moeten lezen Ze zeggen wel dat er een probleem is. Ze worden niet geaccepteerd en doodgezwegen. En dat van waar leg je de grens is een kutargument. Op die manier kan je nooit wat veranderen. quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:29 schreef desiredbard het volgende: [..] Wel al zou het zo zijn zou het me niet verbazen [..] Moet jij eens aan twee vriendinnen en een vriend van me vragen. Je moet dan wel paranormaal begaafd zijn om dat te doen. Respectievelijk 12 - 8 en 3 jaar geleden zelfmoord gepleegd Daarom Ten eerste zijn ze verkracht, of was het een vrijwillige relatie? En bovendien denk ik dat de trauma's voor een groot deel door de slechte acceptatie in de maatschappij veroorzaakt worden. quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:05 schreef desiredbard het volgende: [..] Nee ook zij waren net als ik te bang om wat te doen, dus kom niet aan met maar sommigen doen het uit vrije wil, hoogstens ontwetendheid Wij vonden het vast ook heel fijn , en de daders hielden echt van ons Sex met een minderjarige is VERKRACHTING. Hoeveel kennisen vrienden van jou hebben zelfmoord gepleegd en waarom [..] Ach dat is de stap die dus komt na het verlagen van de leeftijd naar 12 jaar. Deze mindgame players weten donders goed hoe ze het moeten formuleren Als zij de zin krijgen is sex met een 12 jarige dus geen pedofilie meer Zijn jullie echt te dom om dat te zien Kan ik uit je geijl concluderen dat jij en je vrienden verkracht zijn door een volwassene? Zoja, again, het verkrachten van kinderen wordt niet gelegaliseerd... quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende: [..] Stel je hebt een kat en een stuk spek, je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal? Ik denk dat dit de issue is met dit hele gedoe rondom die partij! Niemand wil dat dit zich nog verder zal gaan uitbreiden tenzij men zelf dit soort gevoelens heeft, bedoel anders dan ben je totaal anti, toch? Dat is echt gelul, alle lekkere wijven in korte rokjes op straat worden toch ook niet continue verkracht. En ik ben 15 jaar, geen pedo, en vind dat deze partij goede standpunten heeft, dus wat je zegt is gelul.
FuifDuif	vrijdag 2 juni 2006 @ 09:13
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende: [..] Stel je hebt een kat en een stuk spek, je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal? En deze vergelijking maak je met pedofielen die enkel die gevoelens hebben, maar deze niet omzetten naar daden? Wat is dan het verschil met mannen die opgegeild worden door vrouwen met seksueel prikkelende kleding? Die kijken, maar brengen hun gevoelens toch ook niet in de praktijk?
Monus	vrijdag 2 juni 2006 @ 11:08
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende: [..] Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken. Ik denk dat de meeste personen die hier zo fel zijn juist heel veel van pedofilie weten. Waarschijnlijk omdat ze er (helaas) direct of indirect mee te maken hebben gehad. Je denkt toch niet dat wij zo stom zijn om over hun programma (die verder geen enkele waarde heeft) gaan discussieren. En liefde... Voor diegene die denken dat pedo's het voor de liefde doen en dat de meeste pedo's op kinderen vallen die ouder zijn dan 12 jaar... bekijk dit eens. Zembla - Verslaafd aan kinderporno pdf: http://omroep.vara.nl/attachment.db?282660 Pedo's hebben ze graag jonger dan 8 jaar.
slakkie	vrijdag 2 juni 2006 @ 11:10
	quote: Op vrijdag 2 juni 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende: [..] En deze vergelijking maak je met pedofielen die enkel die gevoelens hebben, maar deze niet omzetten naar daden? Wat is dan het verschil met mannen die opgegeild worden door vrouwen met seksueel prikkelende kleding? Die kijken, maar brengen hun gevoelens toch ook niet in de praktijk? Tegen een muur lullen heeft meer zin. Ze willen niet luisteren naar je argumenten.
Monus	vrijdag 2 juni 2006 @ 11:23
	quote: Op donderdag 1 juni 2006 23:05 schreef desiredbard het volgende: [..] Nee ook zij waren net als ik te bang om wat te doen, dus kom niet aan met maar sommigen doen het uit vrije wil, hoogstens ontwetendheid Wij vonden het vast ook heel fijn , en de daders hielden echt van ons Sex met een minderjarige is VERKRACHTING. Alleen nog eventjes wachten voordat wij voor pedofoob uitgemaakt worden...
FuifDuif	vrijdag 2 juni 2006 @ 11:26
	De geschiedenis herhaalt zich hier. Ik lees nu Monus al voorspellen dat er wellicht een tijd aanbreekt dat het woord pedofoob als scheldwoord wordt gebruikt. Was dat nog niet heel lang geleden ook het geval bij homoseksualiteit? Eerst werd het collectief verworpen met de grootste walging en nu ben je als homofoob het mikpunt van kritiek en bedreiging. Waarden en normen verschuiven altijd. Dat wat nu als verwerpelijk wordt ervaren, hoeft dat over 50 jaar niet meer te zijn. Mensen, denk verder dan je neus lang is.
EchtGaaf	vrijdag 2 juni 2006 @ 11:28
	De media kan zo'n pedo club niet zwart genoeg maken. Maar zwarter dan zwart helaas kan helaas niet. Aan de schandpaal met die club
FuifDuif	vrijdag 2 juni 2006 @ 11:30
	quote: Op vrijdag 2 juni 2006 11:28 schreef EchtGaaf het volgende: De media kan zo'n pedo club niet zwart genoeg maken. Maar zwarter dan zwart helaas kan helaas niet. Aan de schandpaal met die club Constructief .