Voorgaande actuele topics
En verder ...
quote:Nou! Allememaggies, zeg! Dat ze die pijplijn niet via Afghanistan, Pakistan en Iran laten lopen! Wat onlogisch!Kijk eens hoe onlogisch het is. Het moet van A naar B. De Caspische olie (en gas) moet naar India en eventueel de rest van ZO Azië.
quote:ja, idd. Stel je voor....Op zondag 21 mei 2006 12:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou! Allememaggies, zeg! Dat ze die pijplijn niet via Afghanistan, Pakistan en Iran laten lopen! Wat onlogisch!
Sterk staaltje informatie-sharing, je maakt er een gewoonte van NorthernStar.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Een bericht afkomstig van de PNAC-website, Project for the New American Century.
Een brief gericht aan The Honorable William J. Clinton, president van de Verenigde Staten, op 26 januari 1998.
The Honorable William J. Clinton click
President of the United States
Washington, DC
Dear Mr. President:
We are writing you because we are convinced that current American policy toward Iraq is not succeeding, and that we may soon face a threat in the Middle East more serious than any we have known since the end of the Cold War. In your upcoming State of the Union Address, you have an opportunity to chart a clear and determined course for meeting this threat. We urge you to seize that opportunity, and to enunciate a new strategy that would secure the interests of the U.S. and our friends and allies around the world. That strategy should aim, above all, at the removal of Saddam Hussein’s regime from power. We stand ready to offer our full support in this difficult but necessary endeavor.
The policy of “containment” of Saddam Hussein has been steadily eroding over the past several months. As recent events have demonstrated, we can no longer depend on our partners in the Gulf War coalition to continue to uphold the sanctions or to punish Saddam when he blocks or evades UN inspections. Our ability to ensure that Saddam Hussein is not producing weapons of mass destruction, therefore, has substantially diminished. Even if full inspections were eventually to resume, which now seems highly unlikely, experience has shown that it is difficult if not impossible to monitor Iraq’s chemical and biological weapons production. The lengthy period during which the inspectors will have been unable to enter many Iraqi facilities has made it even less likely that they will be able to uncover all of Saddam’s secrets. As a result, in the not-too-distant future we will be unable to determine with any reasonable level of confidence whether Iraq does or does not possess such weapons.
Such uncertainty will, by itself, have a seriously destabilizing effect on the entire Middle East. It hardly needs to be added that if Saddam does acquire the capability to deliver weapons of mass destruction, as he is almost certain to do if we continue along the present course, the safety of American troops in the region, of our friends and allies like Israel and the moderate Arab states, and a significant portion of the world’s supply of oil will all be put at hazard. As you have rightly declared, Mr. President, the security of the world in the first part of the 21st century will be determined largely by how we handle this threat.
Given the magnitude of the threat, the current policy, which depends for its success upon the steadfastness of our coalition partners and upon the cooperation of Saddam Hussein, is dangerously inadequate. The only acceptable strategy is one that eliminates the possibility that Iraq will be able to use or threaten to use weapons of mass destruction. In the near term, this means a willingness to undertake military action as diplomacy is clearly failing. In the long term, it means removing Saddam Hussein and his regime from power. That now needs to become the aim of American foreign policy.
We urge you to articulate this aim, and to turn your Administration's attention to implementing a strategy for removing Saddam's regime from power. This will require a full complement of diplomatic, political and military efforts. Although we are fully aware of the dangers and difficulties in implementing this policy, we believe the dangers of failing to do so are far greater. We believe the U.S. has the authority under existing UN resolutions to take the necessary steps, including military steps, to protect our vital interests in the Gulf. In any case, American policy cannot continue to be crippled by a misguided insistence on unanimity in the UN Security Council.
We urge you to act decisively. If you act now to end the threat of weapons of mass destruction against the U.S. or its allies, you will be acting in the most fundamental national security interests of the country. If we accept a course of weakness and drift, we put our interests and our future at risk.
Sincerely,
Elliott Abrams, Richard L. Armitage, William J. Bennett
Jeffrey Bergner, John Bolton, Paula Dobriansky
Francis Fukuyama, Robert Kagan, Zalmay Khalilzad
William Kristol, Richard Perle, Peter W. Rodman
Donald Rumsfeld, William Schneider, Jr. Vin Weber
Paul Wolfowitz , R. James Woolsey, Robert B. Zoellick
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Is de intentie duidelijk?
Het tijdstip is belangrijk, het is deze ondertekenaars hun visitekaartje, de komende verkiezingen staan voor de deur.
Merk op, volgende quote: " We urge you to act decisively. If you act now to end the threat of weapons of mass destruction against the U.S. or its allies ( waarvan we weten, bewijs voor wmd's later door hen zal gefabriceerd worden), you will be acting in the most fundamental national security interests of the country. If we accept a course of weakness and drift, we put our interests and our future at risk."
Bill Clinton en "weakness and drift"
Hoe groot was het budget voor het Lewinsky onderzoek?
Hoe groot was het budget voor het 9/11 onderzoek?
----------------------------------------------------------------------------------------------------
De VS zit ook zwaar in een strijd in het MO tegen Rusland en China om de olie en andere voorraden. Zelfs Rusland idd, want die heeft spul uit Centraal Azie nodig om de contracten naar Europa uit te kunnen dienen. De SCO (Shanghai Cooperation Organization) lijkt me gevaarlijker voor de stabiliteit daar dan PNAC. De invloed van de neocons in het Pentagon valt soms btw wel tegen IMO: de ontmanteling van Libie is voor een groot deel voor hen geheim gehouden zodat ze niet zouden gaan kloten. Dit terwijl er wel wat leuke olie te vinden is daar en sinds de opheffing van de sancties in 2004 weer exploiteerbaar.
Iig, natuurlijk gaat het vaak om grondstoffen enzo, maar je moet het nog steeds in de context van al het andere bekijken.
quote:De fout is dat Irak is aangepakt!Op zondag 21 mei 2006 14:08 schreef NightH4wk het volgende:
Die brief valt opzich nog wel mee, het grote probleem is dat ze Irak fout hebben aangepakt (te weinig troepen op de grond, Rumsfelt had geen trek in meer troepen omdat hij dacht dat de bevolking het a-relaxed zou vinden) waardoor het nog jaren gaat duren voordat het een beetje stabiel is.
quote:Die sancties die er eerst waren gingen ook niet helpen (50000 doden per jaar) en als het goed uitgevoerd zou zijn had het aardig positief kunnen werken in de regio.
IMO moet de VS zich gewoon terugtrekken overal en fijn kijken wat de wereld ervan maakt, maar dat gaat denk ik niet gebeuren.
quote:Olie is wat te beperkt, het gaat meer om globalisatie.Op zondag 21 mei 2006 14:17 schreef Monidique het volgende:
Als... je doodt gewoon geen onschuldige vaders en kinderen om olie. De als maakt dan niet meer uit.
quote:De VS moet de schade herstellen die het heeft veroorzaakt en uit die regio oprotten.Op zondag 21 mei 2006 14:15 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Die sancties die er eerst waren gingen ook niet helpen (50000 doden per jaar) en als het goed uitgevoerd zou zijn had het aardig positief kunnen werken in de regio.
IMO moet de VS zich gewoon terugtrekken overal en fijn kijken wat de wereld ervan maakt, maar dat gaat denk ik niet gebeuren.
quote:http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=33295Iran's Snub Calls for New EU Offer
Analysis by Praful Bidwai
NEW DELHI, May 19 (IPS) - Iran's rebuff to a European "package of incentives", including a light-water nuclear power reactor, in return for halting uranium enrichment, marks a serious escalation of tensions with the West. But it does not close the doors to solving the Iran nuclear crisis through diplomacy.
Iran's snub to the EU is noteworthy for both language and content. On Wednesday, President Mahmoud Ahmadinejad contemptuously dismissed all talk of "incentives'' by comparing it with a naïve four-year-old child being fooled into trading gold for "a few walnuts''. Iran's foreign ministry spokesman Hamid Reza Asefi added a sting by offering "economic incentives to Europe in return for recognising our right (to enrich uranium)".
This makes it abundantly clear that Iran is not willing to write off what it regards as its right to enrich uranium and conduct other nuclear fuel-cycle activities for peaceful purposes, which are recognised by the Nuclear Non-proliferation Treaty (NPT).
The Western powers would be ill-advised to seek a revival of the 2003 formula under which Iran "voluntarily" accepted a short-term moratorium on its uranium enrichment activities, signed a tough protocol for intrusive inspections of its nuclear activities by the International Atomic Energy Agency (IAEA) and subjected a large number of its facilities to its safeguards.
After prolonged inspections, the IAEA has not found any evidence of diversion of nuclear material from civilian to military uses. But the Western powers are convinced that Iran's nuclear activities are directed at making atomic weapons. The United States, in particular, has vowed not to allow Iran to become a nuclear weapons-state.
The new impasse in the West's relations with Iran is likely to lead to three events or things. First, the U.S. will press harder for punitive action against Iran at the United Nations Security Council. The EU3 (Germany, France and Britain), that has been trying to engage Iran diplomatically, will find it difficult to resist the pressure.
After all, none other than EU foreign policy chief Javier Solana recently made the Union's "package of incentives" a litmus test of Iran's intentions, which Tehran claims are entirely peaceful. He said: If Iran wants "to construct a nuclear energy power plant, they would have, in cooperation with EUà, the best and most sophisticated technology. If they reject that, it would mean that what they want is something different."
Secondly, Russia and China, which have opposed sanctions against Iran under Chapter VII of the U.N. charter, will come under growing pressure and will vacillate. If they do not stand firm against U.S.-EU demands for punishing Iran, they will contribute to the nuclear crisis spinning out of control.
There are signs that neither Moscow nor Beijing is taking an unshakeable stand. Both advised Tehran to respond favourably to the EU's "incentives". If they repeat their behaviour patterns of the recent past, when they did not exercise the veto to prevent the Gulf War of 1990 and other crises, Iran could face tough Security Council sanctions.
Third, it is highly unlikely that the threat of sanctions, or actual sanctions, will force Iran to completely abandon uranium enrichment and other nuclear activities.
A number of strategic experts and political analysts, including some close to the ruling establishment, told IPS in Tehran recently that domestic political compulsions would work against fully stopping all enrichment activity.
Iran has invested heavily in the enrichment programme. Domestically, enrichment has acquired mystical significance as a symbol of national pride and technological achievement. "At least pilot-scale activity would have to be pursued as part of a compromise deal," one analyst said.
This is so despite Iran's keenness to negotiate a deal. As IPS reported earlier, Iranian policy-makers would like to avoid a confrontation with the West and believe that the gap between what Iran wants and what Western pragmatists might be willing to give is not unbridgeable.
"At the same time, it is hard to see how conventional sanctions can be effective against Iran", says Mohammed Hamid Ansari, a former ambassador of India to Iran, and later, to the U.N. "A tough embargo on the sale of oil by Iran, for instance, will hurt the West as much as Iran".
Milder sanctions like arms embargoes, bans on foreign travel by Iranian officials, and impounding of Iranian assets abroad will not be effective. Iranians have lived with such embargoes right since the 1979 Revolution.
All this significantly narrows down the options. The West can keep on ratcheting up pressure on Iran in the Security Council, but without compelling Iran to comply with their demands.
Broadly, two different options remain: one coercive, and the other, based on negotiation, persuasion and agreement. The U.S. is exploring the first possibility through contingency plans for a military attack on up to 400 targets in Iran to destroy all its nuclear facilities. American investigative journalist Seymour Hersh has reported that the plans include the use of tactical nuclear weapons.
This course is fraught with unspeakable consequences, including huge civilian casualties: a breach of the 60 year-long taboo on the use of nuclear weapons; waves of mass anti-U.S. protests all over the Middle East; retaliatory attacks by Iran against Israel and the U.S., especially through covert action in Iraq and Afghanistan; and mobilisation of public outrage against the West under the banner of militant political Islam.
The Federation of American Scientists has warned that a U.S. military attack with tactical nuclear weapons could kill as many as three million Iranians.
This only strengthens the case for the pursuit of serious diplomacy. Iran has dropped many hints that it favours this. President Ahmadinejad's letter to George W. Bush, the first direct communication from an Iranian leader to Washington since 1979, is only one indication.
Iran has also suggested that it could discuss a modified version of a proposal made late last year by Russia, under which Russia and Iran would establish a joint venture to enrich Iran's uranium on Russian soil for use in power reactors in Iran.
Iran wants the full involvement of its personnel in such a venture, with guaranteed access to all facilities and joint control over them. Other solutions could also be discussed, which permit Iran to conduct pilot-scale enrichment under strict international supervision.
However, for the negotiations to begin in good faith, there must be clarity on Iran's rights and obligations under the NPT. Iran insists it has a full legal right to peaceful nuclear fuel-cycle activity, including enrichment. The West either denies this, or questions Iran's intentions.
This is resented in Iran because the same Western nations had earlier promoted nuclear power under the Shah, with an ambitious programme for 23,000 Mw of electricity generation.
The best way forward would be to refer the issue of Iran's rights and obligations under the NPT to the International Court of Justice at The Hague for its advisory opinion. This can be done through the U.N. General Assembly.
The court's clarification can lay the ground for further talks to give effect to Iran's rights while promoting the objective of nuclear non-proliferation. Creative diplomacy has never been in greater demand than now. (END/2006)
quote:Tijdens de eerste weken bombarderen in Irak zijn er 10.000 burgers dodelijk getroffen !! Dat werd ons toen alleen nog niet verteld.bovendien kan met de apparatuur van tegenwoordig wel redelijk goed voorkomen worden dat er burgerdoelen worden getroffen...
quote:Bron.Op zondag 21 mei 2006 19:03 schreef atmosphere1 het volgende:
Tijdens de eerste weken bombarderen in Irak zijn er 10.000 burgers dodelijk getroffen !! Dat werd ons toen alleen nog niet verteld.
quote:Ik vind het best, maar voer het dan wel in voor alle landen plus geen gezeik als het fout gaat achteraf.Op zondag 21 mei 2006 15:23 schreef Chadi het volgende:
[..]
De VS moet de schade herstellen die het heeft veroorzaakt en uit die regio oprotten.
quote:http://www.iraqbodycount.(...)71.php?ts=1148244734
quote:http://www.volkskrant.nl/buitenland/article325712.ece/VS_wilNEW YORK - De Verenigde Staten hebben plannen om antiraketsystemen in Europa te plaatsen. De afweerschilden moeten beschermen tegen mogelijke aanvallen vanuit Iran en Noord-Korea, meldde het Amerikaanse dagblad The New York Times maandag.
De regering-Bush stelt voor zeker tien afweersystemen te plaatsen voor 2011. Onder meer Polen en Tsjechië komen in aanmerking voor de bases. Volgens The New York Times zouden Amerikaanse antiraketsystemen in Oost-Europa ‘enorme’ politieke gevolgen hebben.
Vooral Rusland reageerde kritisch op de plannen van de VS. ‘De keuze voor de locatie van die bases is dubieus, om het zacht uit te drukken’, zei de Russische minister van Defensie.
De antiraketsystemen zouden geen weerstand kunnen bieden aan het Russische nucleaire arsenaal. Amerikaanse functionarissen benadrukten echter dat de bases niet tegen Moskou zijn gericht en alleen als bescherming tegen Iran en Noord-Korea bedoeld zijn.
Warschau reageerde positief op de plannen. In april bezochten Amerikaanse functionarissen de Poolse hoofdstad om te overleggen over de raketbases. ‘We zijn zeker geïnteresseerd en wachten gedetailleerde plannen af’, aldus de Poolse plaatsvervangende minister van Buitenlandse Zaken.
Het Pentagon heeft het Amerikaanse Congres om ten minste 56 miljoen dollar gevraagd om het project te kunnen beginnen. De totale kosten worden op 1,6 miljard dollar geschat. Deze zomer ontvangt de Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld een aanbeveling over antiraketsystemen in Europa, verwachten functionarissen van het Pentagon.
Proberen ze ons nou een raket systeem aan te smeren .. kan het niet meer onde rhet mom koop een anti terroristen rugzak of zo
quote:Heeft Europa er zelf ook nog wat over te zeggen?Op maandag 22 mei 2006 11:46 schreef Chadi het volgende:
[..]
De regering-Bush stelt voor zeker tien afweersystemen te plaatsen voor 2011. Onder meer Polen en Tsjechië komen in aanmerking voor de bases.
Laat ze die rommel fijn in yankeeland houden.
quote:Ja vooral voor een raket aanval uit iran, de magic bullet theorie gold niet alleen voor de kogel van kennedy, maar moet ook gaan gelden voor de vluchtschema's van iraanse rakketen die europa gaan aanvallen. Deze rakketten moeten door polen en tjechie onderschept worden. Weet een gemiddelde journalist al niet eens meer iets van geografie af.Op maandag 22 mei 2006 11:46 schreef Chadi het volgende:
Proberen ze ons nou een raket systeem aan te smeren ..
quote:Nog steeds overtuigd dat er geen oorlog tegen Iran komt?
quote:Het is zinnigst om geen oorlog te voeren en ik hoop en neem aan dat er net genoeg mensen in Washington zitten om ervoor te zorgen dat er geen oorlog komt.Op maandag 22 mei 2006 12:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog steeds overtuigd dat er geen oorlog tegen Iran komt?
„Veiligheidsgaranties liggen niet op tafel", zei Rice. „Het is duidelijk dat we naast het kernprogramma nog andere problemen met Iran hebben. We hebben in Iran een land dat de vernietiging van Israël nastreeft. We hebben in Iran een land dat zich mengt in het vredesproces."
Verscheidene media meldden eerder dat Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk de VS hadden gevraagd garanties te bieden dat Washington geen acties tegen de regering in Teheran zou ondernemen. Rice ontkende dat stellig.
„We praten over een onderhandelingspakket dat aan Iran duidelijk zal maken dat er keuzes kunnen worden gemaakt. Ofwel de internationale gemeenschap neemt sancties en acties tegen Iran, ofwel er is een manier om hun behoefte aan kernenergie op te lossen."
© Telegraaf
quote:De overgrote meerderheid van de bevolking denkt er initieel net zo over.Op maandag 22 mei 2006 12:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is zinnigst om geen oorlog te voeren
Daar zijn de propagandacampagnes ook voor.
Hoewel een meerderheid van de Amerikanen (57%) inmiddels vindt dat de oorlog in Irak een fout was is tegelijk 62% nu voor de huidige koers van de Amerikaanse regering mbt Iran, inclusief militaire optie.
quote:Dat klinkt heel wat minder resoluut.en ik hoop en neem aan dat er net genoeg mensen in Washington zitten om ervoor te zorgen dat er geen oorlog komt.
Als de oorlog er niet komt zal het ws. aan factoren buiten Washington liggen. Wat ze daar willen is wel duidelijk.
quote:Ik ben geen Nostrodamus.
22/05/2006 Jtwnetwork - Volgens persberichten zijn er op maandag vier mannen en een vrouw opgehangen in Iran. Een man geïdentificeerd als Abdolvahed. N, werd in de zuidoostelijke stad Zahedan, op kosten van ontvoering en gewapende diefstal opgehangen, berichtte het staatsblad Khorassan.
Het dagblad berichtte ook dat een Iraanse vrouw en een buitenlandse man in de noordoostelijke provincie Khorassan-Razavi zijn opgehangen. De vrouw enkel geïdentificeerd door haar voorletters M.M, en de man als A.H, werden beschuldigd van het vermoorden van de echtgenoot van de vrouw.
Het officiële persagentschap IRNA berichtte dat nog een man genaamd, Masoud Narouee, in de gevangenis van Zahedan werd opgehangen. Hij werd beschuldigd van drugshandel.
Het persagentschap berichtte ook dat een man in de westelijke Iraanse stad Khorramabad in het openbaar werd opgehangen. De man genaamd Majid Sagvand, werd beschuldigd van moord.
Mensenrechten organisatie Amnesty International beschuldigde Iran op zaterdag, voor de executie van een 17 jarige jongen die op 13 mei in Khorramabad werd uitgevoerd. Ook benadrukten zij de executie van een niet genoemde jonge man van 20 jaar oud.
© Jtwnetwork
http://www.jtwnetwork.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1670&Itemid=57
Public Statement
AI Index: MDE 13/053/2006 (Public)
19 May 2006
Iran:
Last executor of child offenders: Amnesty International condemns the first reported execution of a child offender in 2006
In the wake of the first reported execution of a child offender in 2006, Amnesty International expressed its dismay that Iran should be the only country that currently executes child offenders- those under the age of 18 at the time of their offence.
Amnesty International said that the world is in complete agreement that the execution of a person for a crime committed when they were under 18 years of age is unacceptable. During the last decade, the judicial killing of children has all but stopped. Only a handful of countries now threaten to carry out such executions and in 2005 Iran was the only country to do so after it lost its main ally on this issue: the United States of America.
By carrying out the execution of a child offender, Iran is in violation of international law and its obligations under the International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR) and the Convention on the Rights of the Child (CRC).
The organization expressed its deep concern for the many other child offenders reported to be under sentence of death in Iran, and called on the Iranian government to take immediate steps to prohibit capital punishment for offences committed by persons below 18 years of age, and stop executing child offenders.
On 13 May 2006, an unnamed 17-year old male and an unnamed 20-year old male were executed by hanging in Khorramabad, the capital of Lorestan province. According to reports, they were sentenced to death for the rape and murder of a 12-year old boy, and were tried in an extraordinary session.
This is the first known execution of a child offender in 2006. In 2005 Amnesty International recorded eight executions of child offenders in Iran, including 2 who were under the age of 18 at the time of their execution. The execution is particularly alarming in light of reports that many other child offenders have been sentenced to death in Iran, and are awaiting execution.
• 18-year old Nazanin Mahabad Fatehi (f) was sentenced to death after she reportedly admitted stabbing to death one of three men who attempted to rape her and her niece in a park in Karaj in March 2005. She was 17 at the time. During her trial, she reportedly told the court “I wanted to defend myself and my niece. I did not want to kill that boy. At the heat of the moment I did not know what to do because no one came to our help”.
• Ne'mat, a 17-year-old boy, is facing imminent execution for murder. He was sentenced to death by a Criminal Court in Esfahan, after he confessed to killing his sister's husband in a fight. In April 2006 it was reported that his sentence had been upheld by the Supreme Court
• At the beginning of January 2006 the Supreme Court rejected the appeal of 19-year-old Delara Darabi (f), who was sentenced to death by a court in the city of Rasht for a murder committed when she was 17. Delara Darabi initially confessed to the murder, but subsequently retracted her confession. She stated that she had admitted responsibility for the murder at the request of her 19-year old co-accused, to help him escape execution, because he mistakenly believed that she could not be sentenced to death as she was under 18 at the time.
• In March 2006, 18-year-old Mehdi (m) was reportedly sentenced to death for killing a man in Robat Karim, Tehran Province, about two years previously, when he was aged either 16 or 17. His brother was imprisoned for his involvement in the killing.
• Mohammad Mousavi (m) aged 18, was sentenced to death for a murder allegedly committed when he was 16. The sentence has been upheld by the Supreme Court and it is feared that he is at risk of imminent execution.
• Hamid Reza (m) is reported to be at risk of execution for a murder allegedly committed when he was 14 years old.
Amnesty International recognizes the rights and responsibilities of governments to bring to justice those suspected of committing recognizably criminal offences, but the organization is unconditionally opposed to the use of the death penalty as the ultimate violation of the right to life.
For approximately four years, it has been reported that the Iranian authorities have been considering passing legislation to ban the imposition of the death penalty for offences committed by persons who were under the age of 18 at the time of their crime. However, comments by a judiciary spokesperson suggest that the new law would in any case only prohibit the death penalty for certain crimes when committed by children. He stated that “qisas” crimes (crimes which carry a sentence of ‘retribution’, for example murder) were a private, not a state matter.
In its Concluding Observations to Iran’s second periodic report to the Committee of the Convention on the Rights of the Child (CRC) in January 2005, the Committee noted that the Iranian delegation had stated, in the course of the public consideration of Iran's report, that Iran had suspended executions of persons who had committed crimes before the age of 18.
It is time for the Iranian government to live up to its promises. The first known execution of a child offender in 2006 underlines the urgent necessity that the government impose an immediate moratorium on the use of the death penalty, and pass without delay legislation that prohibits the execution of child offenders.
[ Bericht 2% gewijzigd door PrinceOfPerzia op 22-05-2006 23:56:12 ]
Bij je eerdere reactie betreffende de executies in Iran geef je jwtnetwork op als bron......is dat niet die site van de grote aanhanger(s) van Mujahidin khalgh onder de naam Jongeren toekomstige wereldverbeteraars? Heb je ook een betrouwbaardere bron? Deze bron gebruik je sinds je registratie onlangs op fok wel vaker als onderdeel van je zogenaamde propaganda tegen Iran. Ik zou bijna denken dat je de verantwoordelijke bent voor deze site en vraag me af waarom je een propaganda tegen je eigen land niet beperkt tot je eigen site. Beetje jammer.
quote:Helemaal mee eens.
The National Post was founded by Conrad Black and has been owned by CanWest since 2003, is not a repository of expertise about Iran. It is typical of black psychological operations campaigns that they begin with a plant in an out of the way* newspaper that is then picked up by the mainstream press. Once the Jerusalem Post picks it up, then reporters can source it there, even though the Post has done no original reporting and has just depended on the National Post article, which is extremely vague in its own sourcing (to "human rights groups").
juancole.com
Nog wat andere commentaren en links.
Has Bush's Iran War Propaganda Begun?
quote:Gaat er ooit een dag voorbij dat ze de holocaust niet exploiteren dan?
Shame, shame, shame
The National Post today sank about as low as a newspaper can go, essentially constructing a sensational and emotionally-charged story out of little or nothing, upsetting millions all over the world and probably making it much harder for a peaceful outcome with Iran to be achieved.
It did it by exploiting the Holocaust, no less.
quote:
quote:Willen ok , maar nu nog het kunnen. De oorlog in Irak kost nu al meer dan de Vietnam oorlog, die veel langer duurde . De totale kosten van de oorlog in Irak worden nu ingeschat op een bedrag van tussen de 1 en 2 trillion dollar, tussen de 1000 en 2000 miljard dus. Om dan nog eens een veel groter en lastiger land te gaan aanvallen wordt erg moeilijk.Op maandag 22 mei 2006 20:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van de bevolking denkt er initieel net zo over.
Daar zijn de propagandacampagnes ook voor.
Hoewel een meerderheid van de Amerikanen (57%) inmiddels vindt dat de oorlog in Irak een fout was is tegelijk 62% nu voor de huidige koers van de Amerikaanse regering mbt Iran, inclusief militaire optie.
[..]
Dat klinkt heel wat minder resoluut.
Als de oorlog er niet komt zal het ws. aan factoren buiten Washington liggen. Wat ze daar willen is wel duidelijk.
quote:De opmerking die bij mij dan meteen naar boven komt borrellen is dat amerkia door de hightech meuk totaal niet meer capabel straks is om wereldleider te zijn want men kan een normale oorlog niet eens meer bekostigen.Op dinsdag 23 mei 2006 15:28 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Willen ok , maar nu nog het kunnen. De oorlog in Irak kost nu al meer dan de Vietnam oorlog, die veel langer duurde . De totale kosten van de oorlog in Irak worden nu ingeschat op een bedrag van tussen de 1 en 2 trillion dollar, tussen de 1000 en 2000 miljard dus. Om dan nog eens een veel groter en lastiger land te gaan aanvallen wordt erg moeilijk.
quote:Der iranische staatliche Nachrichten-Sender IRIB wird die Fußball-Weltmeisterschaft in Deutschland erneut mit einer Verzögerung von mehreren Sekunden übertragen.
Seit 1990 sollen so unliebsame Bilder bei der Ausstrahlung der WM-Spiele vermieden werden. Statt leichtbekleideter Frauen oder auch unliebsamer politischer Demonstrationen werden im Iran Spielszenen wiederholt. Iranische Offizielle befürchten, dass Oppositionsgruppen sich Tickets gesichert haben und gegen die seit 1979 bestehende Islamische Republik demonstrieren könnten.
quote:FLAUW ZEG, als een commerciele omroep het doet, om kleine kinderen te beschermen tegen onzedelijk gedrag, is dat van heel andere orde dan staatscensuur om je eigen dictatoriale belangen veilig te stellen.Op dinsdag 23 mei 2006 22:28 schreef Monidique het volgende:
Misschien tegen tepels, ofzo.
quote:okOp dinsdag 23 mei 2006 22:32 schreef Monidique het volgende:
SORRY HOOR.
quote:http://www.refdag.nl/arti(...)bsp%3Bover+Iran.htmlZweden: Temper retoriek over Iran
STOCKHOLM (AP) – De retoriek die de diplomatieke ruzie kenmerkt tussen Iran en de internationale gemeenschap mag wel wat minder, willen de onderhandelingen over de Iraanse nucleaire ambities kans van slagen hebben. Dat heeft de Zweedse minister van buitenlandse zaken, Jan Eliasson, dinsdag gezegd.
‘Het is zeer belangrijk te vermijden dat de temperatuur te veel wordt opgestookt’, aldus Eliasson, tevens voorzitter van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. ‘Om deze ernstige kwestie op te lossen kan het geen kwaad het decibellen–niveau wat te temperen.’ De Verenigde Staten en Israël beschuldigen Iran ervan atoomwapens te ontwikkelen.
Elk land staat er zo ongeveer op, die kan je dan ook kopen.
1 land staat er niet op, 3x raden welke.
Ik gun die Paul Wolfowitz, als technicus zijnde, ook een Hästens toe, sjesus zeg, een beetje in z'n eentje heel het Europese Galileo project de nek om draaien. (een GPS-systeem, maar dan 10x preciezer)
Wegens terrorisme natuurlijk. Daarom moet Amerika als enige een knop hebben om Galileo uit te zetten, voor het geval dat terroristen het gaan gebruiken.
Nu weet ik niet hoeveel chaos het wordt, als alle vliegtuigen ter wereld ineens geen GPS / Galileo meer hebben...
quote:En wie bepaald er voor ons wat de scheidslijn tussen onzedelijk gedrag en staatscensuuur is. Een blote tepel is bijna nergens in de vrijgevochten westerse wereld een probleem alleen in het puriteinse amerika.Op dinsdag 23 mei 2006 22:31 schreef more het volgende:
[..]
FLAUW ZEG, als een commerciele omroep het doet, om kleine kinderen te beschermen tegen onzedelijk gedrag, is dat van heel andere orde dan staatscensuur om je eigen dictatoriale belangen veilig te stellen.
quote:Op maandag 22 mei 2006 20:53 schreef zamani het volgende:
Iran: 5 executies op 1 dag
quote:Op maandag 22 mei 2006 20:54 schreef zamani het volgende:
AMNESTY INTERNATIONAL
Iran:
Last executor of child offenders: Amnesty International condemns the first reported execution of a child offender in 2006
quote:Wat de neuk hebben deze berichten uberhaupt met dit topic te maken?Op dinsdag 23 mei 2006 22:27 schreef more het volgende:
IRAN gaat tijdens het WK voetbal in Duitsland opnieuw de live uitzendingen met enkele seconden vertragen om sensuur te kunnen toepassen.
Omdat het over Iran gaat hier maar dumpen is de gedachte ofzo?
En waarom posten sommigen altijd complete nieuwsberichten? Alleen de kop, de essentie en een link is genoeg. Als iemand de rest wil lezen kan die de link aankliken toch? Geen reden om users zich hier steeds een zere duim te laten scrollen over gruwelijk lange lappen tekst.
quote:Het geeft aan hoe de bevolking van Iran te lijden heeft onder de Ayatollah's, en dat een afwijkende mening niet getolereerd wordt.Op woensdag 24 mei 2006 11:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat de neuk hebben deze berichten uberhaupt met dit topic te maken?
Omdat het over Iran gaat hier maar dumpen is de gedachte ofzo?
En waarom posten sommigen altijd complete nieuwsberichten? Alleen de kop, de essentie en een link is genoeg. Als iemand de rest wil lezen kan die de link aankliken toch? Geen reden om users zich hier steeds een zere duim te laten scrollen over gruwelijk lange lappen tekst.
quote:Ah, maar wat heeft dat met dit topic te maken?Op woensdag 24 mei 2006 12:55 schreef more het volgende:
[..]
Het geeft aan hoe de bevolking van Iran te lijden heeft onder de Ayatollah's, en dat een afwijkende mening niet getolereerd wordt.
SPOILERNiks
quote:In de westerse wereld overigens ook niet echt hoor. Als je dat soms dacht.Op woensdag 24 mei 2006 12:55 schreef more het volgende:
[..]
Het geeft aan hoe de bevolking van Iran te lijden heeft onder de Ayatollah's, en dat een afwijkende mening niet getolereerd wordt.
Een missie in het leger weigeren levert je al een leven lang gevangeniswerk op, bijvoorbeeld.
Hier, vers uit de FP: Werkstraf voor maker Housewitz
En zo hebben we elke week wel wat.
quote:Jij bent me wel een komisch figuur! Wat een vergelijking.Op woensdag 24 mei 2006 15:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In de westerse wereld overigens ook niet echt hoor. Als je dat soms dacht.
Een missie in het leger weigeren levert je al een leven lang gevangeniswerk op, bijvoorbeeld.
Hier, vers uit de FP: Werkstraf voor maker Housewitz
En zo hebben we elke week wel wat.
quote:Och, als je kan onderbouwen dat een afwijkende gedachte in de westerse wereld wél door de wet getolereerd wordt, ben ik tevreden hoor.Op woensdag 24 mei 2006 15:40 schreef more het volgende:
[..]
Jij bent me wel een komisch figuur! Wat een vergelijking.
Zo niet, vind ik dat een beetje balk / oog principe.
quote:We hadden inderdaad wereldwijd iets met soevereiniteit afgesproken. Dat je niet zomaar illegaal landen binnen mocht vallen. Nouja, dat was het idee dan.Op zondag 21 mei 2006 21:01 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ik vind het best, maar voer het dan wel in voor alle landen plus geen gezeik als het fout gaat achteraf.
quote:Dat is zo'n beetje in de helf van alle landen ter wereld het geval , dus wat is je punt ?Op woensdag 24 mei 2006 12:55 schreef more het volgende:
[..]
Het geeft aan hoe de bevolking van Iran te lijden heeft onder de Ayatollah's, en dat een afwijkende mening niet getolereerd wordt.
quote:[ bron ]Iran test-fired a long-range missile, Israeli defense officials said Wednesday, as President Bush and Prime Minister Ehud Olmert expressed concern over Iran's nuclear program in Washington.
The defense officials, speaking on condition of anonymity because they were not authorized to talk to reporters, said the missile was a Shihab-3 with a range of 900 miles, the same type of missile that has been test-fired several times in the past.
Olmert mentioned Iranian missiles of that range at a news conference in Washington after meeting with Bush, noting that it would give Iran the ability to strike any point in Europe as well as Israel. He said it is not to late to stop the Iranian program.
"This is a moment of truth," he said.
. Het wordt wel een beetje vermoeiend, hoor.quote:Mensen horen soeverein te zijn. Maar ik ben het met je eens, nooit meer interventies en legers terug.Op woensdag 24 mei 2006 15:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
We hadden inderdaad wereldwijd iets met soevereiniteit afgesproken. Dat je niet zomaar illegaal landen binnen mocht vallen. Nouja, dat was het idee dan.
quote:Geen halve maatregelen, gelijk het gevang in.
Iran bans state newspaper over ethnic cartoon
Iran has suspended publication of its official state newspaper after it printed a cartoon that sparked violent ethnic protests in the northwestern city of Tabriz, a senior judiciary official said on Tuesday.
Cartoonist Mana Neyestani and the editor-in-chief of the "Iran" newspaper, Mehrdad Qasemfar, were arrested over the drawing that was deemed to insult Iran's Azeri minority, Tehran's chief Prosecutor Saeed Mortazavi said.
"Some charges were brought against both of them and they were transferred to Evin prison," he told state television. He did not specify the charges.
The cartoon, which appeared in Friday's edition of Iran, showed a boy repeating the Persian word for cockroach in different ways while the uncomprehending bug in front of him says "What?" in Azeri.
Reuters
Iran is natuurlijk erg beducht op alles wat interne etnische of religieuze spanningen opvoert. Een befaamde tacktiek om een land te destabiliseren. Niet dat deze cartoonist en redacteur nu per se in opdracht hebben gewerkt, meer waarschijnlijk van niet, maar er wordt op dit moment niks getolereerd. Had het creatieve duo ws. zelf ook wel kunnen bedenken.
US Vows To Back Israel If Iran Attacks
En wat als Israel nu als eerste aanvalt en Iran een vergeldingsactie uitvoert?
quote:Ik heb eerder in deze topic al een opmerking hierover geplaatst. In principe hoef je van de betreffende user (zamani) de datum van registratie, de postingshistorie en zijn veelgebruikte 'bron' te controleren en je weet voldoende.Op woensdag 24 mei 2006 11:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat de neuk hebben deze berichten uberhaupt met dit topic te maken?
Omdat het over Iran gaat hier maar dumpen is de gedachte ofzo?
En waarom posten sommigen altijd complete nieuwsberichten? Alleen de kop, de essentie en een link is genoeg. Als iemand de rest wil lezen kan die de link aankliken toch? Geen reden om users zich hier steeds een zere duim te laten scrollen over gruwelijk lange lappen tekst.
Erg jammer dat wij hiermee worden opgescheept.
quote:De deal is meer dat Israel niet nuclear zal gaan als de VS wat klussen voor het land opknapt. En aangezien het niet echt in het belang van het westen is om rotzooi bij die olievelden in het MO te hebben zorgen ze dus er wel voor dat Israel niet nuclear gaat. Iig, de Mossad kan dus wat dingen triggeren maar de voordelen lijken me niet groot op de langere termijn.Op woensdag 24 mei 2006 21:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
...
US Vows To Back Israel If Iran Attacks
En wat als Israel nu als eerste aanvalt en Iran een vergeldingsactie uitvoert?
quote:Net zo'n soort akkoordje als tijdens de 1e golfoorlog bedoel je?Op woensdag 24 mei 2006 22:04 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De deal is meer dat Israel niet nuclear zal gaan als de VS wat klussen voor het land opknapt. En aangezien het niet echt in het belang van het westen is om rotzooi bij die olievelden in het MO te hebben zorgen ze dus er wel voor dat Israel niet nuclear gaat. Iig, de Mossad kan dus wat dingen triggeren maar de voordelen lijken me niet groot op de langere termijn.
Israel beloofde toen niet op Saddam's scuds te reageren en in ruil mochten ze een paar honderd doelen uitzoeken die de Amerikanen voor hun plat zouden gooien (plus nog wat leuke goodies).
Wat dat betreft dus eigenlijk weer een bevestiging dat het Bushregime nog steeds afkoerst op een militaire confrontatie.
quote:dat is nog eens vriendschapOp woensdag 24 mei 2006 22:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Net zo'n soort akkoordje als tijdens de 1e golfoorlog bedoel je?
Israel beloofde toen niet op Saddam's scuds te reageren en in ruil mochten ze een paar honderd doelen uitzoeken die de Amerikanen voor hun plat zouden gooien (plus nog wat leuke goodies).
Wat dat betreft dus eigenlijk weer een bevestiging dat het Bushregime nog steeds afkoerst op een militaire confrontatie.
quote:Wat klopt er dan niet aan deze bewering?Op woensdag 24 mei 2006 20:50 schreef eL. het volgende:
[Tja, dat hebben ze natuurlijk al vaker gezegd, maar het zou de VS sieren als ze gewoon eens meepraten in plaats van modder gooien vanaf de zijlijn, om vervolgens te gaan piepen dat het 'oude Europa' niet capabel blijkt om dit soort zaken op te lossen.
quote:http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4897478Bush noemt 'Abu Ghraib' grootste fout in Irak
De Amerikaanse president Bush en de Britse premier Blair erkennen dat er fouten zijn gemaakt tijdens de invasie van Irak. Ze zeiden dat in een gezamenlijke persconferentie in Washington. Bush noemde de mishandelingen van Iraakse gevangenen in Abu Ghraib de grootste fout. Ook zei hij spijt te hebben van de stoere taal die hij voorafgaand aan de oorlog uitsloeg. Blair vindt dat na de val van dictator Saddam Hussein ten onrechte alle leden van de regerende Baath-partij uit bestuurlijke functies zijn verwijderd.
Blair bracht in Washington verslag uit van zijn bezoek aan de nieuwe Iraakse premier Nuri al-Maliki, afgelopen week. President Bush weigerde in de persconferentie opnieuw een datum te noemen voor de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Irak.
Bush en Blair spraken ook over de ontwikkelingen rond het Iraanse atoomprogramma. De Amerikaanse president zei dat hij overweegt om Teheran te belonen als dat stopt met het verrijken van uranium.
al zal Teheran daar niet op in gaan denk ik, daarvoor zijn ze te nationalistisch op dit moment daar (ook)
Strike could come earlier than thought
Two air-craft carriers are already en route to the region, Raw Story has found. The USS Abraham Lincoln, which recently made a port call in Singapore, and the USS Enterprise which left Norfolk, Virginia earlier this month, are headed for the Western Pacific and Middle East.
The USS Ronald Reagan is already operating in the Gulf.
--
Vandaag
Russia to supply Iran with anti-aircraft systems
"The move was likely to upset the United States, which last month called on all countries to stop all arms exports to Iran"
quote:[ bron ]Iran offered in 2003 to accept peace with Israel and cut off material assistance to Palestinian armed groups and to pressure them to halt terrorist attacks within Israel's 1967 borders, according to the secret Iranian proposal to the United States.
(...)
The two-page document contradicts the official line of the George W. Bush administration that Iran is committed to the destruction of Israel and the sponsorship of terrorism in the region.
(...)
But in 2003, Bush refused to allow any response to the Iranian offer to negotiate an agreement that would have accepted the existence of Israel. Flynt Leverett, then the senior specialist on the Middle East on the National Security Council staff, recalled in an interview with IPS that it was "literally a few days" between the receipt of the Iranian proposal and the dispatch of a message to the Swiss ambassador expressing displeasure that he had forwarded it to Washington.
Weer, nogmaals, voor de zoveelste keer, komt-ie dan: Bush wil geen vrede. Hij wil niet dat Iran zijn kernprogramma stopt, hij wil niet dat Iran meewerkt. Hij wil een Iran dat als een dreiging overkomt.
quote:Waardoor hij kan aanvallen en ook de olie kan beheersenOp zaterdag 27 mei 2006 12:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ bron ]
Weer, nogmaals, voor de zoveelste keer, komt-ie dan: Bush wil geen vrede. Hij wil niet dat Iran zijn kernprogramma stopt, hij wil niet dat Iran meewerkt. Hij wil een Iran dat als een dreiging overkomt.
Iig, het is weer 3 jaar later en de situatie kan weer veranderd zijn. Maar dat Iran niet meewerkt hoeft de VS niet echt voor te pushen, ze praten nu al jaren met de EU mbt een oplossing en het enige wat er veranderd is zijn de deadlines. Maja, blijft spijtig dat er niet in 2003 op ingegaan is.
quote:Als je deOp zaterdag 27 mei 2006 12:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ bron ]
Weer, nogmaals, voor de zoveelste keer, komt-ie dan: Bush wil geen vrede. Hij wil niet dat Iran zijn kernprogramma stopt, hij wil niet dat Iran meewerkt. Hij wil een Iran dat als een dreiging overkomt.
quote:IPS nieuwsbureau. Je persoonlijke aanvallen beginnen wel steeds meer je zwakte te tekenen.Op zaterdag 27 mei 2006 15:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Als je depropagandateksten van antiwar.com serieus neemt ben je nog dommer en goedgeloviger dan je voorheen liet blijken.
quote:Iedereen met een schijntje gezond verstand weet dat zulke voorstellen totale bullshit zijn en uiteindelijk zijn bedoeld om tijd te rekken. Ik weet niet waar jij je op leugens gebaseerde wanen vandaan haalt of dat jij deze zijn erbij verzint, maar dat doet er ook niet wezenlijk toe. Wat er wel toe doet is dat de Iraanse overheid (of beter: diegenen die het beleid voor de Iraanse regeringen dicteren) een confrontatiekoers met de niet-moslims wensen.Op zaterdag 27 mei 2006 15:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
IPS nieuwsbureau. Je persoonlijke aanvallen beginnen wel steeds meer je zwakte te tekenen.
Elke suggestie dat deze overheid vrede met Israel of enig ander niet-islamitisch land wil is óf bedoeld om de goedgelovige Westerlingen een rad voor de ogen te draaien, óf zelf verzonnen door anti-oorlogs hippies om zichzelf te overtuigen dat zij "aan de goede kant staan".
Voorbeeld:
quote:Geen bron behalve de "deskundige" zelf, met als vage vermelding dat de Iraanse ambtenaar die het vermeende document leverde anoniem wou blijven. De geloofwaardigheid is van een lachwekkend niveau, maar dan hebben we de rest van de tekst nog niet gelezen.Trita Parsi, a specialist on Iranian foreign policy at Johns Hopkins University School of Advanced International Studies who provided the document to IPS, says he got it from an Iranian official earlier this year but is not at liberty to reveal the source.
quote:Merk op hoe het vermeende document bijna geheel correct de standpunten van vele bekende anti-war sites en hippies herhaald en "bevestigd". Let ook op hoe de "deskundige" geen andere controleerbare namen noemt naast de eerder genoemde onbekende Iraanse ambtenaar. Verder is de lengte van het vermeende document uitzonderlijk kort voor zo veel beloftes. Daarnaast is de relevantie van een document uit 2003 bijna nihil. Het naar buiten brengen van dit "nieuws" kan daarom enkel bedoeld zijn om de leugencampagne jegens de VS in stand te houden en de mede-hippies er van te overtuigen dat Iran lief is. Het is triest dat vele kwetsbare zielen dit niet alleen kritiekloos voor waar aannemen, maar ook nog eens gaan propaganderen. Hebben ze in hun ellende soms niets anders te doen dan hun ongeluk op iemand anders te projecteren?The two-page document contradicts the official line of the George W. Bush administration that Iran is committed to the destruction of Israel and the sponsorship of terrorism in the region.
Parsi says the document is a summary of an even more detailed Iranian negotiating proposal which he learned about in 2003 from the U.S. intermediary who carried it to the State Department on behalf of the Swiss Embassy in late April or early May 2003. The intermediary has not yet agreed to be identified, according to Parsi.
The Iranian negotiating proposal indicated clearly that Iran was prepared to give up its role as a supporter of armed groups in the region in return for a larger bargain with the United States. What the Iranians wanted in return, as suggested by the document itself as well as expert observers of Iranian policy, was an end to U.S. hostility and recognition of Iran as a legitimate power in the region.
Als het op een of andere manier de VS benadeelde om (in tegenstelling tot de waarheid) te beweren dat de aarde plat is, zouden ze dat ook nog doen ook.
quote:Wederom groeien de Iraanse beloftes tot de hemel. Het lijkt wel een filantropische instelling! Ook worden hier de standpunten wederom "bevestigd". Ik heb lijstjes gezien die minder rechtstreeks gekopieerd leken, maar het toch waren.Another concession in the document was a "stop of any material support to Palestinian opposition groups (Hamas, Jihad, etc.) from Iranian territory" along with "pressure on these organizations to stop violent actions against civilians within borders of 1967".
Even more surprising, given the extremely close relationship between Iran and the Lebanon-based Hizbollah Shiite organisation, the proposal offered to take "action on Hizbollah to become a mere political organization within Lebanon".
The Iranian proposal also offered to accept much tighter controls by the International Atomic Energy Agency (IAEA) in exchange for "full access to peaceful nuclear technology". It offered "full cooperation with IAEA based on Iranian adoption of all relevant instruments (93+2 and all further IAEA protocols)".
De manier waarop gesproken wordt over het document doet overigens ook wat verdacht aan. Dit illustere document is nergens gepubliceerd. Je zou denken dat op het moment dat zo'n document zou bestaan, dat de "vredesbeweging" het op zo veel mogelijk manieren de aandacht erop laten vestigen. Dat dit niet gebeurd is een stille aanwijzing dat de bron van het document de duim van "Trita Parsi, a specialist on Iranian foreign policy" is. De enige bron van het document, die ook nog eens kritiekloos wordt geciteerd.
quote:Een lachwekkende claim. Na alle "conferenties tegen Zionisme", uispraken als "Israel bestaat niet lang meer" en het oprichten van zelfmoordcommando groepen kun je wel aardig inschatten wat Iran van plan is met Israel en diens bevolking. Er bestaat geen andere verklaring en iedereen die iets anders beweerd heeft zich niet genoeg verdiept in de situatie rond Iran-Israel of begrijpt deze stomweg niet.An Iranian threat to destroy Israel has been a major propaganda theme of the Bush administration for months.
Al met al is zowel de tekst als het vermeende document niet geloofwaardig en vol met vals sentiment. Het zal vast niet al te moeilijk zijn geweest om een document van 2 kantjes in elkaar te knutselen waarin een zeer agressieve regering opeens poeslief zegt te zijn tegen de buitenwereld, om vervolgens dit naar een website te sturen waar terroristen kritiekloos een platform om te spreken krijgen. Wat een schijnvertoning, het lijkt Zembla wel.
quote:Iran is lief en Busj is stout.Op zaterdag 27 mei 2006 13:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waardoor hij kan aanvallen en ook de olie kan beheersen
quote:De wereld is niet Bushiaans, niet zwart-wit, niet voor-ons-of-voor-hen.
quote:Ja hoor, daar is ie al..Op maandag 24 april 2006 22:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De stage is set in ieder geval.
"President Mahmoud Ahmadinejad met one of the world's most notorious terrorists in Damascus earlier this year according to intelligence experts.
Imad Mugniyeh is said to have been responsible for the deaths of more Americans than any living person prior to al-Qa'ida's attack on the US on September 11, 2001."
Ahmadinejad recruits Hezbollah terror chief
"Blair said Iran was supporting terrorism in the region"
quote:Als er een aanslag op het WK komt weten we iig wie de schuld zal krijgen.Report: Israel warns of World Cup terror
Saudi newspaper says Israel warned US, European intelligence service of possible attempts by Hizbullah cells to carry out attacks during upcoming soccer tournament in Germany in bid to prove to international community that Tehran is capable of retaliation if attacked
Israel has warned European and American intelligence bodies of possible attempts by Hizbullah cells, led by Imad Mugniyah, to carry out terror attacks during the upcoming World Cup tournament in Germany, the Saudi Al-Watan newspaper reported on Friday.
Ynetnews
Scherp volgen en we zien wel.
Maar de uitspraak, voetbal is oorlog.
Krijgt dan wel een cynische bijsmaak.
quote:Agree. Maar misschien welgeschikt om een bericht te planten zodat andere nieuwsorganisaties het over kunnen nemen.Op zondag 28 mei 2006 17:13 schreef Monidique het volgende:
Saoedisch nieuwsblad, dat vind ik sowieso al discutabel
Warning reported on World Cup threat
En zo ver gezocht dat er een dergelijke waarschuwing is gegeven is het nu ook weer niet
Alert Over Hezbollah Sleeper Cells Here
The organized Jewish community sent out a “security briefing update” Tuesday amid reports that the Lebanese-based Hezbollah terrorist organization has sleeper cells in New York and other major American cities that may be activated in the event of an American-Iranian confrontation over Iran’s nuclear efforts.
England at risk of World Cup terror
Almost one third of the matches at next month's football World Cup are at high risk of being attacked by terrorists, according to a German police report.
Experts have said that preparations must be made for the full range of possible terrorist attack, including suicide bombs, "dirty" bombs detonated inside the grounds, and stolen small planes or helicopters flown into crowds or stadiums.
lol dit is echt onzin hahahahaha sponsered by Iran....,...
maar btw worden jullie nou niet moe van al die iran topics ?
quote:Een paar maanden geleden bracht een Amerikaanse computerspelletjes fabrikant het spel 'Assault on Iran' op de markt. Je speelt een lid van de Special Forces die op de site van de uraniumverrijkingsfabriek in Natanz een Iraanse wetenschapper (die de boel heeft verlinkt), redden uit de klauwen van de Iraniërs. Omdat je een Amerikaan speelt moet je ook allerlei dingen opblazen & daarmee de wereld redden. De Iraanse soldaten spreken allemaal Arabisch in het spel, wat natuurlijk nergens op slaat.
voor meer zie: http://www.onzemaninteheran.com/2006/05/spelletjes.html
quote:lolOp maandag 29 mei 2006 22:04 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
voor meer zie: http://www.onzemaninteheran.com/2006/05/spelletjes.html
Ik wilde het even opzoeken. Kom ik als tweede link tegen:
Israel's ex-PM backs assault on Iran
"Given the opportunity, Israel would fight its neighbors to the last American."
Nah ja, hier is het spel: Assault on Iran
quote:http://www.mohammadmossadegh.com/news/bernie-sanders/Congressman Bernie Saunders
Rep. Bernie Sanders, Independent from Vermont, was one of the few Congressmen to oppose the Iraq war prior to the U.S. invasion. Warning of the possibility of "unintended consequences", Sanders evoked the memory of the 1953 coup in Iran, among other misadventures, in this statement from September 6, 2002:
What we do know is that things sometimes do not turn out the way we want. We should remember the lessons of some of our earlier military and political actions. In 1953, the United States engineered the overthrow of Dr. Mohammad Mossadegh and installed the Shah of Iran. This precipitated a series of events which years later led to the growth of Islamic fundamentalism in Iran and eventually a revolution that installed the Ayatollah Khomeini and his repressive regime. All Americans remember the seizure of our embassy in Tehran. U.S. bombing in Cambodia during the Vietnam War destabilized the moderate Sihanouk government, allowing the Khmer Rouge to come to power and leading to the deaths of millions in the Killing Fields. In the 1980s, we supported Islamic fundamentalists against the Soviets occupying Afghanistan, including providing training and arms to one Osama bin Laden. The point is that military and political actions sometimes lead to outcomes we cannot predict and that can bring about even greater danger and instability.
quote:There may be no other elected U.S. official who is as unambiguously opposed to a war with Iran than Congressman Ron Paul, Republican from Texas. Mr. Paul is also a physician and author. A true conservative, Mr. Paul's pro-life position extends beyond unborn people, and actually applies to the already born as well. Unlike Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, and the other neocons he criticizes, Mr. Paul actually served in the military, doing 5 years in the U.S. Air Force during the Vietnam war. His anti-war track record, unlike John Kerry, has been consistent. He adamantly opposed the war in Iraq prior to invasion. And Mr. Paul has mentioned Mossadegh and the disastrous consequences of the 1953 coup on the floor of the House of Representatives at least a half a dozen times in the past 4 years -- almost surely more than any other U.S. official in history.
Mr. Paul insists that like Iraq, Iran is not a threat, and defends its right to nuclear technology, including weapons as a defensive deterrent. Here is what Mr. Ron Paul said before the House on April 6 of this year: http://www.mohammadmossadegh.com/news/ron-paul/
quote:Dus jij zegt in feite dat Iran zelfmoord wil plegen ??Iedereen met een schijntje gezond verstand weet dat zulke voorstellen totale bullshit zijn en uiteindelijk zijn bedoeld om tijd te rekken. Ik weet niet waar jij je op leugens gebaseerde wanen vandaan haalt of dat jij deze zijn erbij verzint, maar dat doet er ook niet wezenlijk toe. Wat er wel toe doet is dat de Iraanse overheid (of beter: diegenen die het beleid voor de Iraanse regeringen dicteren) een confrontatiekoers met de niet-moslims wensen.
Elke suggestie dat deze overheid vrede met Israel of enig ander niet-islamitisch land wil is óf bedoeld om de goedgelovige Westerlingen een rad voor de ogen te draaien, óf zelf verzonnen door anti-oorlogs hippies om zichzelf te overtuigen dat zij "aan de goede kant staan".
Al vele jaren wordt Iran gezien als een grote vijand door het machtigste land ter wereld, het is niet meer dan logisch dat Iran stoere taal terug gaat uitslaan.
Als mensen van buitenaf hier van onze rijkdommen komen profiteren en met oorlog dreigen, zou ik me bedreigt voelen en mezelf zo sterk mogelijk willen voordoen , gelogen of niet .
Soms grijpt men juist weer naar het middel van verzoening om een confrontatie te vermijden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
quote:Wij noemen het zelfmoord, zij noemen het een opdracht van Allah. Het is maar welke naam je het beestje geeft.Op dinsdag 30 mei 2006 03:55 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dus jij zegt in feite dat Iran zelfmoord wil plegen ??
Iran verzet zich tegen opschorting van uranium verrijking
quote:Je antwoord op mijn vraag is dus 'ja'.Op dinsdag 30 mei 2006 15:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wij noemen het zelfmoord, zij noemen het een opdracht van Allah. Het is maar welke naam je het beestje geeft.
Ik denk niet dat Iran van de kaart wil worden geveegt.
Ieder land handelt uit eigen belang of het nu in naam van een godsdienst is of niet .
godsdienst alleen is niet de drijfveer van 'terroristen' alleen de vorm waarin ze zich uitten. Zij interpreteren de heilige boeken naar hun eigen ideeën.
quote:http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1148482067053&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFullIsrael bolstered its defense ties with NATO on Monday after announcing that the navy would participate, for the first time, in a summertime exercise with the Western military alliance in the face of the growing Iranian threat to obtain nuclear power.
Israeli Navy missile boats will take part in the Black Sea drill, dubbed "Cooperation Mako."
There has been speculation that Israel might apply for full NATO membership although senior IDF officers ruled out the possibility claiming that membership in NATO would impair and limit Israel's operational ability.
"We would not be able to operate independently against the Palestinians or any other entity if it does not coincide with NATO regulations and directives," a high-ranking officer told The Jerusalem Post.
Several months ago, Israel received a high-level delegation of NATO officers stationed in Germany with the alliance's AWAC early warning surveillance squadron. They brought an AWAC plane to Israel to demonstrate its capabilities for the Israeli Air Force.
At the time, the head of the NATO Airborne Early Warning and Control Force said that the AWAC plane, which contained unique surveillance capabilities, was brought to Israel as part of a larger effort to enhance security cooperation between NATO and Israel in the war on global terrorism.
On Monday eight NATO warships docked at Haifa port and were scheduled to remain in the country until June 4. Officers said that the goal of the visit was to better familiarize Israel with NATO capabilities and to explore the possibility of future cooperation. The ships came from Germany, Spain, Italy, US, Britain, Turkey, Greece and Holland and make up, officers said, a quality force capable of fast deployment.
Israel is a member of NATO's Mediterranean Dialogue - a 10-year-old forum for political consultations and practical cooperation between countries of the Mediterranean area including Morocco, Algeria, Egypt and Jordan.
Israeli ambassador: World War III is Already Here
quote:http://www.israelnn.com/news.php3?id=10461109:41 May 31, '06 / 4 Sivan 5766
(IsraelNN.com) Israel's ambassador to the United Nations, Danny Gillerman, told assembled national representatives that the global war with Islamist terrorism is World War III. Speaking during a UN meeting on international terrorism on Tuesday, the ambassador went on to charge that there is a terrorist axis that includes Iran, Syria, Hizbullah and Hamas, which is funding and instigating indiscriminate violence and killing.
"World War III is already here," Gillerman said bluntly.
The Israeli ambassador called upon the international community to face the challenge of Islamist terrorism.
Ik vind het opmerkelijk dat steeds meer mensen op bestuurlijk niveau beginnen in te zien dat er sinds enige tijd geen weg meer terug is. De eindconfrontatie met de islam in onze moderne tijd is niet ver weg. Het zal de meest tekenende en innoverende gebeurtenis zijn van onze tijd.
quote:Het sturen van een flinke oorlogsvloot in die regio, is vooral bedoel om Iran onder druk te zetten. En het schijnt al te werken, want volgens de Gelderlander is er een "doorbraak in het conflict met Iran" wat inhoudt dat Iran recht krijgt op een vreedzaam kernprogramma. Maar alleen met volledige openheid.Op woensdag 31 mei 2006 12:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Israel part of NATO naval exercise
[..]
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1148482067053&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Israeli ambassador: World War III is Already Here
[..]
http://www.israelnn.com/news.php3?id=104611
Ik vind het opmerkelijk dat steeds meer mensen op bestuurlijk niveau beginnen in te zien dat er sinds enige tijd geen weg meer terug is. De eindconfrontatie met de islam in onze moderne tijd is niet ver weg. Het zal de meest tekenende en innoverende gebeurtenis zijn van onze tijd.
quote:Ik denk niet dat de machthebbers in Iran echt warm of koud van een oefening worden.Op woensdag 31 mei 2006 12:22 schreef more het volgende:
[..]
Het sturen van een flinke oorlogsvloot in die regio, is vooral bedoel om Iran onder druk te zetten.
quote:Ach, de vorige "doorbraken" bestonden als een moderne Peace in our Time alleen op papier, in de krant en in de hoofden van naieve politici, analisten en "deskundigen".En het schijnt al te werken, want volgens de Gelderlander is er een "doorbraak in het conflict met Iran" wat inhoudt dat Iran recht krijgt op een vreedzaam kernprogramma. Maar alleen met volledige openheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-06-2006 02:18:37 ]
quote:Ja geloof je het zelf dat ze zich laten intimideren door een oorlogsvloot. Irak liet zich ook niet intmideren door een oil for food programma. Daarna kregern ze andere valse beschuldigingen omtren WMD en raketten over zich heen, Vervolgens werden ze toch nog aangevallen. De propaganda berichtgeving ricthing iran is al een tijde aan de gang en doet zijn werk goed als we ook hier in dit topic zo nu en dan lezen dat emsnen veel van de foute berichten gewoon voor waar aannemen.Op woensdag 31 mei 2006 12:22 schreef more het volgende:
[..]
Het sturen van een flinke oorlogsvloot in die regio, is vooral bedoel om Iran onder druk te zetten. En het schijnt al te werken, want volgens de Gelderlander is er een "doorbraak in het conflict met Iran" wat inhoudt dat Iran recht krijgt op een vreedzaam kernprogramma. Maar alleen met volledige openheid.
En het is niet alleen een oorlogsvloot die richting het midden oosten aan het gaan is, ook de bevooraading daarnaatoe is volgens een niet te verifieren bron al op gang gekomen. Dit kan ik niet bewijzen , maar een kennis van mij wou een container uit de VS laten verschepen, maar kreeeg een heel lange levertijd afgeven, met als reden dat men grote verschepingen naar het MO aan het doen was.
Ik verwacht gewoon een aanval op iran, niets meer niets minder.
quote:Ik hoop het, al is het wel jammer voor de meerderheid van het gewone volk, die hun leiders moe zijn.Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
J
Ik verwacht gewoon een aanval op iran, niets meer niets minder.
quote:Ik hoop het niet, het geeft alleen maar aan dat het land wat aangevallen wordt niet bezwijkt onder amerikaanse druk, en dat de diplomatie ver te zoeken is.Op woensdag 31 mei 2006 15:50 schreef more het volgende:
[..]
Ik hoop het, al is het wel jammer voor de meerderheid van het gewone volk, die hun leiders moe zijn.
Op deze manier van aanvallen verlagen we ons in mijn optiek tot westerse staatsterreur. Ow nee dan heet het opeens geen terreur meer maar geven we er een geile naam aan zoals operation freedom of zo, en ljikt het in de ogen van de kijkbuiskindertjes een gelegitimeerde aanval op een soeverijn land wat zogenaamd met nuclaire verrijking / wmds / raketten / mensrechtenschending / bedenk een andere smoes bezig is.
SPIEGEL INTERVIEW WITH IRAN'S PRESIDENT AHMADINEJAD
Ben het vooral eens met deze uitspraak
quote:Europe has made three mistakes with respect to our people. The first mistake was to support the shah's government. This has left our people disappointed and discontent. However, by offering asylum to Imam Khomeini, France earned a special position that it lost again later. The second mistake was to support Saddam in his war against us. The truth is that our people expected Europe to be on our side, not against us. The third mistake was Europe's stance on the nuclear issue. Europe will be the big loser and will achieve nothing. We don't want to see that happen.
[ Bericht 31% gewijzigd door NorthernStar op 31-05-2006 17:12:20 ]
Iran wil praten met EU over atoomprogramma
Waarin ondermeer:
quote:En nu lees ik dan weer dit:Mottaki heeft aangegeven nog niet te willen praten met de Verenigde Staten. Eerst moeten zij "hun houding veranderen", al is het niet duidelijk wat hij daar precies mee bedoelt. De VS en Iran hebben al 26 jaar geen onderhandelingen meer gevoerd. Een woordvoerder van Washington vond het allemaal niet spectaculair. "We hebben dat al eerder van hen gehoord. Niets nieuws".
quote:http://www.standaard.be/A(...)elid=DMF31052006_072VS willen praten met Iran
WASHINGTON - De Verenigde Staten zijn bereid rechtstreeks met Iran te praten indien Teheran zijn nucleair programma opschort.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice woensdag gezegd.
Dit is toch zo'n typerend en vuil spelletje hé. En ik heb het dan speciaal over wat ik in het vet gezet heb.
Als je dat al als vóórwaarde stelt nog voor er van onderhandelingen sprake kan zijn (en dan nog eens onderhandelingen met een tegenpartij die aangeeft dat je eerst je "houding zal moeten veranderen"), dan weet je sowieso al dat die onderhandelingen er niet zullen komen.
Zoals iemand hierboven al schreef: de USA willen gewoon niet onderhandelen, ze houden alleen de schijn hoog. Iran moet precies doen wat zij willen, en verder is er helemaal geen ruimte voor wat dan ook.
quote:"soeverijn land" Zo'n mooie linkse stopterm om een fascistoide regime legitimiteit te verschaffen.Op woensdag 31 mei 2006 17:02 schreef Basp1 het volgende:
en ljikt het in de ogen van de kijkbuiskindertjes een gelegitimeerde aanval op een soeverijn land wat zogenaamd met nuclaire verrijking / wmds / raketten / mensrechtenschending / bedenk een andere smoes bezig is.
quote:Val dan alsjeblieft eerst eens Zimbabwe aan of zo.Op woensdag 31 mei 2006 20:08 schreef klez het volgende:
[..]
"soeverijn land" Zo'n mooie linkse stopterm om een fascistoide regime legitimiteit te verschaffen.
quote:
Iran Bamboozler Invited to White House as "Expert"
By Paul Kiel - May 31, 2006, 11:35 AM
Two weeks ago, Amir Taheri published an op-ed in Canada's National Post about an Iranian law that forced Jews to wear a yellow stripe. The story, reminiscent of Nazi Germany, quickly provoked outrage, but was just as quickly revealed to be a total fabrication. It also ran in the New York Post.
Apparently this is just the sort of reliable advice that President Bush needs. Yesterday, Taheri had a face-to-face with the President as one of a small group of "experts" on Iraq that visited the White House.
According to Press Secretary Tony Snow, the experts were invited to the White House for their "honest opinions" on Iraq.
Bush and Blair meet Iranian opposition
quote:Waarom? Bedreigen die ook Israel? Hebben die het ook aan de stok met het IAE?Op donderdag 1 juni 2006 01:14 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Val dan alsjeblieft eerst eens Zimbabwe aan of zo.
[ Bericht 6% gewijzigd door klez op 01-06-2006 11:05:23 ]
quote:Nee israel heeft het niet eens aan de stok met de IAE, omdat ze het noprolifiratie verdrag niet getekend hebben.Op donderdag 1 juni 2006 10:37 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom? Bedreigen die ook Israel? Hebben die het ook aan de stok met het IAE?
Maar iran stapt gewoon uit het noprolifiratie verdrag en dan hebben we daar ook niets meer over te zeiken. Ow nee dan zullen ze meteen aangevallen worden omdat ze unilateraal iets opzeggen en dat mogen alleen maar westerse grootmachten doen.
quote:Klopt. Of ben jij wel fan van een Iran dat atoomwapens heeft? Rare sympathieen hebben sommige westerlingen tegenwoordig.Op donderdag 1 juni 2006 11:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee israel heeft het niet eens aan de stok met de IAE, omdat ze het noprolifiratie verdrag niet getekend hebben.
Maar iran stapt gewoon uit het noprolifiratie verdrag en dan hebben we daar ook niets meer over te zeiken. Ow nee dan zullen ze meteen aangevallen worden omdat ze unilateraal iets opzeggen en dat mogen alleen maar westerse grootmachten doen.
Ook weinig van gemerkt.
quote:nee zeg ik ergens dat ik fan van kernwapens ben. In principe ben ik tegen alle kernwapens, maar aangezien sommige staten die ik niet vertrouw ze ook al hebben vind ik niet dat we van iran nog een punt moeten maken. Of we zouden als eerste de landen die dat nonprolifiratieverdag niet hebben getekend en toch over die wapens en technologie beschikken moeten aanpakken. Ow nee dat zijn vriendjes (israel india) / tijdelijke vriendjes (pakistan) dus kan dat niet.Op donderdag 1 juni 2006 11:57 schreef klez het volgende:
[..]
Klopt. Of ben jij wel fan van een Iran dat atoomwapens heeft? Rare sympathieen hebben sommige westerlingen tegenwoordig.
Damn ik haat de hypocriesie van dit hele verhaal. Gelijke monnikken gelijke kappen. En in dat opzicht geef ik iran groot gelijk als men zegt dat er wel met gelijke maten moeten worden gemeten.
En over hoe lang kan iran over die kernwapen sowieso beschikken en wil men die dan een hezbollahstijder ombinden en israel inrijden want intercontinetale raketten heeft men niet.
Dat israel hadden we als westerse wereld allang moeten terugdraaien, dat is de grote veroorzaker van als die problemen in het MO. Maar gedane zaken nemen geen keer. Ik hoop dat er geen militaire acties tegen iran komen. Net zoals ik het hoopte tegen irak, maar dat ook niet uitgekomen is.
En om ook even over die oliebeurs terug te komen die gaat er aankomen lees maar ergens iets terug in 1 van deze topic's hij had alleen wat vertraging opgelopen.
quote:Wat een lulkoek. Israel de veroorzaker van de problemen in het Midden-Oosten... 5 miljoen Joden op een postzegel van minder dan 1% van het oppervlak van het Midden-Oosten verantwoordelijk voor de ellende van 500 miljoen Arabieren...Op donderdag 1 juni 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nee zeg ik ergens dat ik fan van kernwapens ben. In principe ben ik tegen alle kernwapens, maar aangezien sommige staten die ik niet vertrouw ze ook al hebben vind ik niet dat we van iran nog een punt moeten maken. Of we zouden als eerste de landen die dat nonprolifiratieverdag niet hebben getekend en toch over die wapens en technologie beschikken moeten aanpakken. Ow nee dat zijn vriendjes (israel india) / tijdelijke vriendjes (pakistan) dus kan dat niet.
Damn ik haat de hypocriesie van dit hele verhaal. Gelijke monnikken gelijke kappen. En in dat opzicht geef ik iran groot gelijk als men zegt dat er wel met gelijke maten moeten worden gemeten.
En over hoe lang kan iran over die kernwapen sowieso beschikken en wil men die dan een hezbollahstijder ombinden en israel inrijden want intercontinetale raketten heeft men niet.
Dat israel hadden we als westerse wereld allang moeten terugdraaien, dat is de grote veroorzaker van als die problemen in het MO. Maar gedane zaken nemen geen keer. Ik hoop dat er geen militaire acties tegen iran komen. Net zoals ik het hoopte tegen irak, maar dat ook niet uitgekomen is.
En om ook even over die oliebeurs terug te komen die gaat er aankomen lees maar ergens iets terug in 1 van deze topic's hij had alleen wat vertraging opgelopen.
Waar hebben we dat eerder gehoord.
quote:Leuk niet op de rest van mijn posting ingaan.Op donderdag 1 juni 2006 12:23 schreef klez het volgende:
[..]
Wat een lulkoek. Israel de veroorzaker van de problemen in het Midden-Oosten... 5 miljoen Joden op een postzegel van minder dan 1% van het oppervlak van het Midden-Oosten verantwoordelijk voor de ellende van 500 miljoen Arabieren...
Waar hebben we dat eerder gehoord.
Verder zeg ik nergens dat ze verantwoordelijk zijn voor de ellende van de overige MO bewoners, alleen dat ze een veroorzaker zijn van een groot probleem in die regio. Die 1% oppervlakte kan men ook wel in amerika opvullen en daar die 5 miljoen joden vestigen. Van allochtonen in nederland zeggen we altijd dat men zich een slachtofferrol aanmeet. Israel, met alle lobby organisaties daaromheen is er nog veel beter in.
Kijk maar eens naar het voorbeeld afgelopen week over die zogenaamde kenmerken die niet moslim in iran zouden moeten gaan dragen, meteen een hele stapel pro israel organisateis die persberichten hier tegen de lucht in slingeren terwijl van het hele verhaal niets klopte.
quote:Whahaha, nog grappiger. Israel een slachtofferrol... Die meppen gewoon terug, en hard, als fascistoide Arabiertjes hun "Mein Kampf" fantasieen willen uitleven.Op donderdag 1 juni 2006 13:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk niet op de rest van mijn posting ingaan.
Verder zeg ik nergens dat ze verantwoordelijk zijn voor de ellende van de overige MO bewoners, alleen dat ze een veroorzaker zijn van een groot probleem in die regio. Die 1% oppervlakte kan men ook wel in amerika opvullen en daar die 5 miljoen joden vestigen. Van allochtonen in nederland zeggen we altijd dat men zich een slachtofferrol aanmeet. Israel, met alle lobby organisaties daaromheen is er nog veel beter in.
Als er een volk is wat onterecht in een slachtofferrol kruipt als het over Israel gaat zijn het de Arabieren wel. Gesteund door sommige Europeanen die de geschiedenis van het Midden-Oosten slecht begrijpen.
Jouw post is daar het levende bewijs van.
Wat is dat "grote probleem"dan, wat die postzegel veroorzaakt? Het "Palestijnenprobleem" neem ik aan dat je bedoeld. Ik moet je teleurstellen, het "Palestijnenprobleem" is al veel ouder dan de stichting van Israel. En had allang door de Arabieren opgelost kunnen worden. Maar dat wilden die stoute Arabieren niet, nee.
Die wilden een zondebok voor de eigen incompetentie om iets aan de situatie van hun bevolking te doen. De Joden.
Nogmaals, waar kennen we deze geschiedenis van...
Dat Europeanen meewerken om de mythe in stand te houden dat het aan israel ligt, dat is pas echt sneu.
[ Bericht 21% gewijzigd door klez op 01-06-2006 13:37:36 ]
quote:Ow en zelfs preventieve aanvallen uitvoeren , nou dat noem ik niet terug slaan, in mijn optiek is dat niets anders als een oorlogs verklaring uitvoeren. Dat er arabische landen provoceren, door spierballen praat uit te slaan dat mag dan niet, nee maar wij als westerlingen mogen dat wel doen.Op donderdag 1 juni 2006 13:30 schreef klez het volgende:
[..]
Whahaha, nog grappiger. Israel een slachtofferrol... Die meppen gewoon terug, en hard, als fascistoide Arabiertjes hun "Mein Kampf" fantasieen willen uitleven.
quote:Please enlighten me, over de geschiedenis van het midden oosten. Volgens mij hebben wij als westerse wereld na het instorten van het ottomaanse rijk, in het MO landen arbitrair verdeeld. Ook hebben we na de 2e WO nog eens besloten om daar een extra land aan toe te voegen voor de joden die door nazi duitsland vermoord waren, ja er woonden er toendertijd al veel daar in palistina, en die leefden toendertijd redelijk in vrede met de arabieren.Als er een volk is wat onterecht in een slachtofferrol kruipt als het over Israel gaat zijn het de Arabieren wel. Gesteund door sommige Europeanen die de geschiedenis van het Midden-Oosten slecht begrijpen.
En dan wil ik het nog niet eens hebben over de westerse inmenging van de afgelopen decenie in het MO. En het selectief toepassen van deze inmeninging.
quote:Er is slechts één preventieve aanval door Israel uitgevoerd (terecht overigens, het was namelijk ook echt een preventieve aanval) tegen 3 veroveringsaanvallen door de Arabieren. Dus waar heb je het over?Op donderdag 1 juni 2006 14:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow en zelfs preventieve aanvallen uitvoeren , nou dat noem ik niet terug slaan, in mijn optiek is dat niets anders als een oorlogs verklaring uitvoeren. Dat er arabische landen provoceren, door spierballen praat uit te slaan dat mag dan niet, nee maar wij als westerlingen mogen dat wel doen.
[..]
quote:Natuurlijk speelt het Europese koloniale verleden een rol. Er zijn echter genoeg landen die zich daar succesvol aan hebben weten te ontworstelen zonder de Joden de schuld van alles en nog wat te moeten geven.Please enlighten me, over de geschiedenis van het midden oosten. Volgens mij hebben wij als westerse wereld na het instorten van het ottomaanse rijk, in het MO landen arbitrair verdeeld. Ook hebben we na de 2e WO nog eens besloten om daar een extra land aan toe te voegen voor de joden die door nazi duitsland vermoord waren, ja er woonden er toendertijd al veel daar in palistina, en die leefden toendertijd redelijk in vrede met de arabieren.
En dan wil ik het nog niet eens hebben over de westerse inmenging van de afgelopen decenie in het MO. En het selectief toepassen van deze inmeninging.
Er is wel degelijk iets goed mis in de Arabische wereld, dankzij de structurele hersenspoeling door religieuze fanaten en fascistoide dictators. Het geeft geen pas elke keer anderen daar de schuld van te geven. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
quote:Ik zeg ook nergens dat er volgens mijn denkwijze niets grondig mis zit in het MO, en dan trouwens niet alleen in het MO, eigenlijk in principe bijna in elke ander niet westers land. Ja zelfs in sommige westerse landen volgens mijn wereldbeeld zit er genoeg mis. Een geweldsdoctorine kan in mijn optiek ook niet bijdragen aan het verbeteren van de wereld.Op donderdag 1 juni 2006 14:52 schreef klez het volgende:
Er is wel degelijk iets goed mis in de Arabische wereld, dankzij de structurele hersenspoeling door religieuze fanaten en fascistoide dictators. Het geeft geen pas elke keer anderen daar de schuld van te geven. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
En zullen we eens naar india en het kasten systeem wat zogenaamd niet meer gebruikt zou mogen worden gaan kijken, hoe daar met mensen van de laagste kasten wordt omgegaan
Mijn instelling is dat verandering in een land niet opgedrongen kunnen worden dat hebben we als westerse wereld al vaak genoeg geprobeerd zonder grote successen. Je kun alleen goed / gewenst gedrag in een land /regio belonen door bijvoorbeeld die landen een voorkeursbehandeling te geven, maar nee alles moet altijd afgestrafd worden. Zolang we het land aankunnen, wanneer dat niet mogelijk is dan halen we onze schouders op en gaan er maar zaken mee doen. Bijvoorbeeld china met de hele mensenrechten situatie, maar gelukkig hebben we wel goedkope schoenen. Ik ben van mening dat er in exportheffing ook sociale factoren meegerekend moeten worden dan ben ik benieuwd of de globalisatie nog wel zo'n succes blijft.
Een fantastisch voorbeeld van het blijven steuen van een superreligeus land met een schijndemocratie is natuurlijk nog altijd Saudie arabie, wat we als wersterse wereld nog steeds volop steunen. Maar hun zorgen wel ervoor dat de opec net het productie qoutum haalt.
En ik heb de wereld al verbeterd, ik heb geen auto meer, en neem geen kinderen. Damn dan bespaar ik toch partijen olie mee.
quote:De atoommacht en militaire bezetter Israel wordt niet bedreigd, Iran wordt bedreigd. En het zijn de Israelies en de neocons in Washington die het hardst staan te schreeuwen om nog een oorlog.
Amerika is hard op weg om straks net zo in te storten als de Sovjet Unie destijds, desondanks wordt het met leugens, corruptie en chantage ingezet om een (Israelische) agenda uit te voeren die niet in het belang van de VS zelf is.
JEWISH GROUPS TO BUSH: DROP IRAN-ISRAEL LINKAGE
quote:Los van het Dombo gehalte waar ik maar gewoon niet op reageer: de VS staan helemaal niet te wachten op een oorlog met Iran. Ook de Neocons niet. Ieder gezond land wil niet dat een land wat het ook normaal vind om verkrachte meisjes ter dood te veroordelen en oorlogsverklaringen naar andere landen te uiten, met kernwapens aan de slag gaat. De VS staan hier absoluut niet alleen in.Op donderdag 1 juni 2006 17:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De atoommacht en militaire bezetter Israel wordt niet bedreigd, Iran wordt bedreigd. En het zijn de Israelies en de neocons in Washington die het hardst staan te schreeuwen om nog een oorlog.
Amerika is hard op weg om straks net zo in te storten als de Sovjet Unie destijds, desondanks wordt het met leugens, corruptie en chantage ingezet om een (Israelische) agenda uit te voeren die niet in het belang van de VS zelf is.
JEWISH GROUPS TO BUSH: DROP IRAN-ISRAEL LINKAGE
Dat jij fan van Ahmedinejad bent, zegt iets over jou. En over je anti-joodse gebral.
quote:Jij vind dat er een goed bewind zit in Iran?Op donderdag 1 juni 2006 17:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De atoommacht en militaire bezetter Israel wordt niet bedreigd, Iran wordt bedreigd. En het zijn de Israelies en de neocons in Washington die het hardst staan te schreeuwen om nog een oorlog.
Amerika is hard op weg om straks net zo in te storten als de Sovjet Unie destijds, desondanks wordt het met leugens, corruptie en chantage ingezet om een (Israelische) agenda uit te voeren die niet in het belang van de VS zelf is.
JEWISH GROUPS TO BUSH: DROP IRAN-ISRAEL LINKAGE
Waarom mag niet iedereen meedoen aan de verkiezeingen in Iran, maar bepalen de Ayatollah's wie wel en niet mee mag doen?
quote:Heeft er absoluut niks mee te maken. Laat de Iraniers zelf uitzoeken hoe ze hun land willen runnen.Op donderdag 1 juni 2006 18:11 schreef more het volgende:
[..]
Jij vind dat er een goed bewind zit in Iran?
Waarom mag niet iedereen meedoen aan de verkiezeingen in Iran, maar bepalen de Ayatollah's wie wel en niet mee mag doen?
45 RECENT ESSAYS DEBATE WHETHER THE AMERICAN PRO-ISRAEL LOBBY IS MUZZLING ACADEMIA AND PRESSURING CONGRESS INTO WAR WITH IRAN
"Last week the newly elected Prime Minister of Israel, Ehud Olmert, visited Washington to meet with George Bush in order to endorse America's plan to attack Iran in his address to Congress. In a strident appeal to Congress, Olmert sought nothing less than to incite war between America and Iran"
"Enough Is Enough: People Have Had It Up to Here With The Lobby"
The motive and purpose of the Israel Lobby is to squelch any debate about U.S. policy in the Middle East, especially as it concerns Israel, and to smear as an "anti-Semite" anyone who questions the centrality of Israel's "special relationship" with U.S. policymakers.
quote:Goh wat een betrouwbare bron. Van Washington Post tot de BBC; ik heb nergens een bewijs gevonden dat Olmert wil dat Bush Iran aanvalt. Tientallen waarin Ahmedinejad zegt dat hij Israel van de kaart wil vegen.Op donderdag 1 juni 2006 18:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft er absoluut niks mee te maken. Laat de Iraniers zelf uitzoeken hoe ze hun land willen runnen.
45 RECENT ESSAYS DEBATE WHETHER THE AMERICAN PRO-ISRAEL LOBBY IS MUZZLING ACADEMIA AND PRESSURING CONGRESS INTO WAR WITH IRAN
"Last week the newly elected Prime Minister of Israel, Ehud Olmert, visited Washington to meet with George Bush in order to endorse America's plan to attack Iran in his address to Congress. In a strident appeal to Congress, Olmert sought nothing less than to incite war between America and Iran"
"Enough Is Enough: People Have Had It Up to Here With The Lobby"
The motive and purpose of the Israel Lobby is to squelch any debate about U.S. policy in the Middle East, especially as it concerns Israel, and to smear as an "anti-Semite" anyone who questions the centrality of Israel's "special relationship" with U.S. policymakers.
Lulijzer dat je d'r bent...
quote:Dezelfde bronnen die klakkeloos dat verhaal over aparte kleding voor niet moslims in iran overnamen.Op donderdag 1 juni 2006 18:37 schreef klez het volgende:
. Tientallen waarin Ahmedinejad zegt dat hij Israel van de kaart wil vegen.
Lulijzer dat je d'r bent...
Ach en die ter dood veroordelden in iran omdat we dat zogenaamd niet menselijk vinden vinden , men heeft tenminste wel een rechtsysteem, dat dat niet helmaal klopt daar kan ik inkomen. Maar dan hebben we als westerse wereld mensen gevangen gezet in gautamo bay en daar de rechten van ontnomem, nee daarmee geven we echt het goede voorbeeld. En vinden we het dan wel goed dat in amerika doodvonnissen worden voltrokken. Ik niet in ieder geval maar ik ben dan ook Bascifist. Ja dat is wat anders dan pascifist.
quote:Als je elke keer meent het Iraanse rechtsysteem meent te moeten vergelijken met dat in de VS, moet je eens met een van de honderdduizenden Iraanse vluchtelingen in de VS gaan praten. Die zien heel goed het verschil in gruwelijkheid tussen de tijdelijke rechteloze status van enkele honderden gevangen in Guantanamo en meisjes van 13 die omdat ze verkracht zijn ter dood worden verdeeld.Op donderdag 1 juni 2006 20:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dezelfde bronnen die klakkeloos dat verhaal over aparte kleding voor niet moslims in iran overnamen.
Ach en die ter dood veroordelden in iran omdat we dat zogenaamd niet menselijk vinden vinden , men heeft tenminste wel een rechtsysteem, dat dat niet helmaal klopt daar kan ik inkomen. Maar dan hebben we als westerse wereld mensen gevangen gezet in gautamo bay en daar de rechten van ontnomem, nee daarmee geven we echt het goede voorbeeld. En vinden we het dan wel goed dat in amerika doodvonnissen worden voltrokken. Ik niet in ieder geval maar ik ben dan ook Bascifist. Ja dat is wat anders dan pascifist.
Los daarvan heeft het geen zak te maken met het feit dat Ahmedinejad die zich openlijk oorlogszuchtig en vijand van ons heeft betoogd, geen kernwapens mag krijgen.
quote:Ik kan tig artkelen uit de mainstream pers plaatsen waarin Israel de Verenigde Staten oproept om Iran aan te vallen, maar dat heeft weinig zin, want jij bent helemaal niet geinteresseerd in dingen die niet passen in je sprookjes visie, denk ik.Op donderdag 1 juni 2006 18:37 schreef klez het volgende:
[..]
Goh wat een betrouwbare bron. Van Washington Post tot de BBC; ik heb nergens een bewijs gevonden dat Olmert wil dat Bush Iran aanvalt. Tientallen waarin Ahmedinejad zegt dat hij Israel van de kaart wil vegen.
Lulijzer dat je d'r bent...
De speech uberhaupt gelezen? Naast een hoop excusses waarom het best wel okay was voor Israel om nog meer Palestijns land te roven en etnisch te zuiveren was het een eenvoudig een oproep voor oorlog met Iran. Iran die "the security of the entire world" in jeopardy brengt.
"It is a threat to all those committed to stability in the Middle East and the well being of the world at large.
Mr. Speaker, our moment is NOW. History will judge our generation by the actions we take NOW…by our willingness to stand up for peace and security and freedom, and by our courage to do what is right."
Je hoeft echt geen genie te zijn om te snappen wat hij daar zegt en welke 'actions' er genomen moeten worden.
"Ga maar voor ons bloeden, want wij zijn niet van plan de bezette gebieden op te geven."
De primaire reden waardoor alles al zestig jaar op slot zit.
Honderden Iraniërs uit ca. 40 staten namen deel aan deze bijeenkomst, evenals een aantal leden van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, bovendien werd de bijeenkomst bijgewoond door vooraanstaande personen op het gebied van politiek en mensenrechten. Er werd een video boodschap van Mevr. Maryam Rajavi, Presidente van de Nationale Raad van het Verzet uitgezonden. Onderstaand de volledige tekst van haar boodschap:
Geachte aanwezigen, pleitbezorgers voor Vrede en Mensenrechten die tezamen zijn gekomen bij de Nationale Conventie van Iraniërs in Washington, DC, Ik groet en dank u allen, vooral mijn mede-Iraniërs die zich vanuit de hele Verenigde Staten hier in Washington verzameld hebben.
Op dit moment is de dreigende crisis in Iran een grote zorg voor de internationale gemeenschap.
Wat is de aard van deze crisis? Is het een internationaal geschil omdat Iran tot de kernmachten wil gaan behoren? Is het een conflict tussen de Verenigde Staten en het Iraanse regime? Is het een dispuut over de Islam?
Nee, niets van dit alles. De kern van de zaak is een confrontatie tussen het Iraanse volk en het heersende religieuze fascisme. Deze strijd voor vrijheid is al 27 jaar aan de gang. Met het verkrijgen van de kernbom en de wijziging in het machtsevenwicht willen de mullahs voorkomen dat het Iraanse volk hun bewind ten val brengt. Als dit inhoudt dat de wereld op de rand van oorlog en rampspoed gebracht word, dan moet dat maar.
Twee weken geleden vonden VN inspecteurs op een terrein in Teheran sporen van verrijkt uranium dat gebruikt kan worden om kernbommen te maken. Stelt u zich dit doemscenario eens voor: kernwapens in handen van een wrede dictatuur, die 120.000 politieke activisten geëxecuteerd heeft, honderden terroristische aanvallen heeft uitgevoerd, zich inlaat met Irak en openlijk probeert een Islamitisch Kalifaat op te richten.
Hoe kunnen we voorkomen dat deze nachtmerrie werkelijkheid wordt?
We hebben al veel suggesties gehoord. Maar laat ik u namens het Iraanse volk en het verzet zeggen, dat het religieuze fanatisme in Iran de bakermat is van de huidige crisis. Dus het juiste beleid om met deze crisis af te rekenen moet de intentie hebben om een eind te maken aan deze dictatuur en een democratie in Iran te vestigen.
Een beleid dat de mullahs in staat stelt hun schrikbewind in Iran te blijven uitoefenen is niet rechtvaardig tegenover de wensen van het Iraanse volk. Het zal echter tevens falen in het stopzetten van de bedreiging van de vrede en de stabiliteit in de regio door dit regime. Uiteindelijk zal toegeeflijkheid tegenover de mullahs slechts resulteren in een toenemend oorlogsgevaar.
Daarom komt het Iraanse verzet met een derde optie: geen verzoeningspolitiek, geen oorlog, maar democratische verandering door het Iraanse volk en het verzet. Dit is de enig haalbare oplossing, omdat dit is wat het Iraanse volk wenst. In meer dan 4.000 protestacties in het afgelopen jaar, heeft het Iraanse volk deze verandering geëist.
Door de opkomst van de populaire Iraanse verzetsbeweging zien de heersende mullahs het eind naderen van hun regime. Dit is het juiste antwoord, want het steunt op een georganiseerd verzet met een brede sociale basis. De “People's Mojahedin Organization of Iran”, de belangrijkste component van het Verzet, staat aan de basis van deze beweging. Door een tolerant en democratisch Iran te bepleiten, is dit het antwoord op het Islamitische fundamentalisme.
We moeten de mullahs de antioorlog campagne niet laten misbruiken als excuus voor hun streven naar het verwerven van kernwapens. Als je de wereldvrede wil verdedigen, moet je je ook verzetten tegen de pogingen van de mullahs om de bom te verkrijgen.
De buitenlandse diplomatieke missies van het Iraanse regime, agenten van de veiligheidsdienst en de pro-mullah lobby’s in westerse landen hebben geprobeerd het idee te verkopen dat het kernprogramma van de mullahs gesteund wordt door het Iraanse volk. Deze propaganda had slechts één doel: het voorkomen van een doorslaggevend beleid tegen het regime.
Laat me dit luid en duidelijk zeggen: het kernprogramma van de mullahs druist absoluut in tegen het Iraanse nationaal belang en een grote meerderheid van de Iraniërs is er tegen. Vanuit economisch, politiek en milieu standpunt gezien zullen deze plannen ernstige gevolgen hebben voor het Iraanse volk. Daarom heeft dit regime deze plannen dan ook geheim gehouden voor haar eigen parlement
Democratie in Iran is in het belang van de volkeren van de regio en van wereldvrede en veiligheid. De leiders van de VS bevestigen nu dat het beleid van de laatste 60 jaar van steun aan de dictatuur om stabiliteit en veiligheid te handhaven een vergissing was. Tegelijkertijd benadrukken zij terecht, dat “een aantal niet gekozen functionarissen het Iraanse volk hun rechten ontzegt”.
Maar zelfs nú nog willen de westerse landen hun connecties met dit regimehandhaven en zij overwegen hiertoe het aanbieden van nieuwe investeringen. Men weigert het recht te erkennen van het Iraanse volk om de tirannie te weerstaan. En om de mullahs tot bedaren te brengen bestempelt men het Iraanse verzet nog steeds onterecht als een terroristische organisatie.
Het terrorisme-label voor de PMOI is het kenmerk van een beleid dat het mullah regime op het punt heeft gebracht om kernwapens te verwerven en Irak te overheersen.
Behalve het belasteren van een legitieme verzetsbeweging, is dit label tevens van invloed op de huidige politiek van concessies aan de mullahs, die een bedreiging vormen voor internationale vrede en veiligheid. Juist hierom dient ieder beleid, dat de dreiging door het religieuze fascisme in Iran onschadelijk wil maken, allereerst dit terrorisme-label weg te nemen van de PMOI.
Onze aloude natie en ons trotse verzet, waarvan de wortels verspreid zijn door de hele Iraanse maatschappij, zijn al 27 jaar overeind gebleven onder de meest meedogenloze onderdrukking. Ondanks alle moeilijkheden zal dit verzet uiteindelijk het pad naar democratie en vrijheid in Iran effenen. De volharding van vrijheidslievende mannen en vrouwen in de Iraakse stad Ashraf vlakbij de Iraanse grens en het dappere oproer van Iraanse vrouwen, arbeiders, studenten en andere sociale groeperingen weerspiegelen de wil voor democratische veranderingen in Iran.
Dames en heren,
In een tijd, waarin de wereld behoefte heeft aan een verenigd front en gelijkgezindheid om eensgezind tegen de mullahs op te treden en hen te weerhouden van het maken van kernwapens, steunen Rusland en China jammer genoeg dit regime. Maar laten we niet vergeten dat de Russische en Chinese steun voor het mullah regime het resultaat is van de kansen die jarenlang door de westerse verzoeningspolitiek geschapen zijn.
Het vormen van internationale unanimiteit over Iran is sterk afhankelijk van een standvastig beleid van de Verenigde Staten en Europa. Zo lang het Westen het signaal naar Teheran zendt van “business as usual”, door het PMOI op de terroristenlijst te handhaven, zolang de bemoeienis van het regime met Irak genegeerd wordt, zo lang de gevolmachtigden van de mullahs een aandeel krijgen in het politieke leiderschap van Irak, en zolang de schandalige schending van de mensenrechten in Iran genegeerd wordt, zal de wereld verdeeld blijven.
Om deze redenen dringen wij aan op het volgende:
* Het geestelijke regime dient geconfronteerd worden met sancties van de wereldgemeenschap.
* Het regime is de vijand van het Iraanse volk en dient verwijderd worden uit de gemeenschap van naties.
* De leiders van dit regime dienen terecht staan voor misdaden tegen de menselijkheid, waaronder de massamoord op 30.000 politieke gevangenen.
* De PMOI dient verwijderd te worden van de lijst van terroristische organisaties. Het verzet van het Iraanse volk moet erkend worden.
Mijn beste wensen voor u allen hier bij de Nationale Conventie van Iraniërs in Washington. God zegene u.
Dank u.
De link alleen was ook genoeg geweest.
quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik kan tig artkelen uit de mainstream pers plaatsen waarin Israel de Verenigde Staten oproept om Iran aan te vallen, maar dat heeft weinig zin,
quote:Dat haal ik er niet uit. Olmert is wat dat betreft heel wat beschaafder dan AhmedinejadDe speech uberhaupt gelezen? Naast een hoop excusses waarom het best wel okay was voor Israel om nog meer Palestijns land te roven en etnisch te zuiveren was het een eenvoudig een oproep voor oorlog met Iran.
quote:Daar is het gehele westen inclusief Rusland het wel over eens, eigenlijk. Ik denk niet dat dat komt omdat een meneer uit Israel het zegt.
Iran die "the security of the entire world" in jeopardy brengt.
quote:Nee hoor. De primaire redenen zijn dat de Arabieren vinden dat Israel het Palestijnse probleem maar op moeten lossen. Dat de Palestijnen bestuurd worden door mensen die vinden dat Israel vernietigd moet worden. Dat Arabische leiders als Assad en Ahmedinejad structureel kiezen voor geweld, zondebok theorieen en (rassen-)haat om hun bevolking onder de duim te houden."It is a threat to all those committed to stability in the Middle East and the well being of the world at large.
Mr. Speaker, our moment is NOW. History will judge our generation by the actions we take NOW…by our willingness to stand up for peace and security and freedom, and by our courage to do what is right."
Je hoeft echt geen genie te zijn om te snappen wat hij daar zegt en welke 'actions' er genomen moeten worden.
"Ga maar voor ons bloeden, want wij zijn niet van plan de bezette gebieden op te geven."
De primaire reden waardoor alles al zestig jaar op slot zit.
Het primaire probleem voor 500 miljoen Arabieren zijn niet die paar miljoen Palestijnen in hun zelfverkozen bezette gebieden of die paar miljoen Joden op de postzegel die Israel heet, hoe graag sommigen zoals jij, Saddam Hussein, Assad en wijlen Hassin anders willen doen geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door klez op 01-06-2006 21:46:12 ]
quote:Fijne logica is dat. Duitsland is vele malen groter dan Nederland. Ook maar een stuk van gaan bezetten dan? Bouwen we er 'nederzettingen' alleen voor Nederlanders, bulldozeren we eerst de Duitsers hun huizen plat en daarna hun vluchtelingenkampen en als ze dan nog niet oprotten gaan we ze met artellerie en helicopter gunships beschieten. Oh en een muur van vijf meter hoog diep op Duits gebeid natuurlijk. En als er verzet tegen komt gaan we huilen hoe klein en zielig we zijn.Op donderdag 1 juni 2006 21:37 schreef klez het volgende:
[..]
Nee hoor. De primaire redenen zijn dat de Arabieren vinden dat Israel het Palestijnse probleem maar op moeten lossen. Dat de Palestijnen bestuurd worden door mensen die vinden dat Israel vernietigd moet worden. Dat Arabische leiders als Assad en Ahmedinejad structureel kiezen voor geweld, zondebok theorieen en (rassen-)haat om hun bevolking onder de duim te houden.
Het primaire probleem voor 500 miljoen Arabieren zijn niet die paar miljoen Palestijnen in hun zelfverkozen bezette gebieden of die paar miljoen Joden op de postzegel die Israel heet, hoe graag sommigen zoals jij, Saddam Hussein, Assad en wijlen Hassin anders willen doen geloven.
Dit is niet het Palestina/Israel topic dus laten we er hier niet verder over bakkelijen. Jij hebt jouw visie gegeven en ik de mijne.
Waar imo niemand omheen kan is dat dit conflict en de bezetting, dat nu al veertig (of zestig, al naar gelang) duurt een grote rol speelt in het dreigende conflict tussen de VS en Israel versus Iran.
quote:Clipje kun je op de site bekijken.
Bolton: ‘This is Put Up or Shut Up Time For Iran,’ Unilateral Military Action Is ‘On The Table’
Yesterday on Fox’s Your World with Neil Cuvuto, U.N. Ambassador John Bolton explicitly said that unilateral military action against Iran was “on the table.” Bolton diplomatically added, “This is put up or shut up time for Iran.”
BOLTON: And I think when the President says it’s unacceptable, I think what he means by that is that it’s unacceptable. So it’s important…
CAVUTO: But unacceptable means that if it keeps going on you’re going to do something about it…
BOLTON: That no option is taken off the table. And Secretary…
CAVUTO: Military as well?
BOLTON: Exactly. Secretary Rice…
CAVUTO: Unilateral military action?
BOLTON: Secretary Rice made that point again today. But that’s why I think…
CAVUTO: That we would, I’m sorry Ambassador, that we would act alone if we had to?
BOLTON: That’s why he says no option is taken off the table. But it’s also why he has, the President, has reached out President Putin and other leaders in the past couple of days to say, “We’re making a significant step here,” that will be criticized by many of the president’s staunchest supporters here at home. But he’s taking this step to show strength and American leadership and to say he’s willing to do something that may be unpopular even with some of his supporters, to remove all excuses from Iran and its supporters to say, “We went the extra mile. We gave Iran really, this last chance to show that they are serious when they say they don’t want nuclear weapons.” This is put or shut up time for Iran.
Zullen we vast een poule beginnen wanneer de eerste tomahawks worden afgeschoten?
De taal die uitgeslagen wordt is exact hetzelfde als met Irak. "Laatste kans", "Alle opties liggen op tafel", "We hebben de wereld onze goede wil getoond" etc. Zelfs het excuus dat Iran tegen internationale afspraken in verboden wapens produceert is goed beschouwd dezelfde als voor de oorlog tegen Irak gebruikt is.
Twee weken terug:
quote:Goeie grap
Israel's UN ambassador praises Bolton
Ambassador Dan Gillerman, addressing a New York meeting of B'nai B'rith International, a Jewish humanitarian organization, heaped praise on U.S. Ambassador John Bolton, jokingly describing him at one point as a secret member of Israel's own team at the United Nations.
Noting that just five diplomats worked in the busy Israeli U.N. Mission, he told the group: "Today the secret is out. We really are not just five diplomats. We are at least six including John Bolton."
quote:hoe kom je erbij dat ze geen raketten hebbenOp donderdag 1 juni 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nee zeg ik ergens dat ik fan van kernwapens ben. In principe ben ik tegen alle kernwapens, maar aangezien sommige staten die ik niet vertrouw ze ook al hebben vind ik niet dat we van iran nog een punt moeten maken. Of we zouden als eerste de landen die dat nonprolifiratieverdag niet hebben getekend en toch over die wapens en technologie beschikken moeten aanpakken. Ow nee dat zijn vriendjes (israel india) / tijdelijke vriendjes (pakistan) dus kan dat niet.
Damn ik haat de hypocriesie van dit hele verhaal. Gelijke monnikken gelijke kappen. En in dat opzicht geef ik iran groot gelijk als men zegt dat er wel met gelijke maten moeten worden gemeten.
En over hoe lang kan iran over die kernwapen sowieso beschikken en wil men die dan een hezbollahstijder ombinden en israel inrijden want intercontinetale raketten heeft men niet.
Dat israel hadden we als westerse wereld allang moeten terugdraaien, dat is de grote veroorzaker van als die problemen in het MO. Maar gedane zaken nemen geen keer. Ik hoop dat er geen militaire acties tegen iran komen. Net zoals ik het hoopte tegen irak, maar dat ook niet uitgekomen is.
En om ook even over die oliebeurs terug te komen die gaat er aankomen lees maar ergens iets terug in 1 van deze topic's hij had alleen wat vertraging opgelopen.
,als ze een atoom bom kunnen maken kunnen ze ook een bestaande rakket de shaab3 (ofziets) ombouwen zodat er een kernkop oppast.quote:Neen.Op donderdag 1 juni 2006 10:37 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom? Bedreigen die ook Israel? Hebben die het ook aan de stok met het IAE?
Maar ze zijn ook een "fascistoïde regime".
Maar dat zal jij wel niet begrijpen, want "fascisme" als term is volgens jou alleen van toepassing wanneer er arme zielige joden en/of zionisten in het spel zijn natuurlijk...
Die paar miljoen Afrikanen staan dan ook redelijk onderaan het to do-lijstje van Israël... maar nee, we moeten Iran gaan aanvallen natuurlijk, een "bedreiging van de wereldvrede"... Sukkel.
quote:[ bron ]White House press secretary Tony Snow said President Bush also had a meeting with several experts and scholars of Iraq, namely Wayne Downing, Barry McCaffrey, Michael Vickers, Amir Taheri, Fouad Ajami, and Raad Alkadiri.
Advies over Irak (en misschien ook wel Iran) verkrijgt Bush van de man, waarschijnlijk in opdracht van de oorlogshitsers van het regime, die verzonnen heeft dat joden gele lappen stof moeten dragen in Iran en advies over klimaatverandering krijgt hij van een science fiction-schrijver die denkt dat er een groot, socialistisch complot is. Jaja. Ik zou me de ogen uit m'n kop schamen als ik Amerikaan was, en uiteraard doen velen aan de overkant dat dan ook. Terecht.
gisteren nog ; "men vermoedt dat Iran in het geheim aan kernwapens werkt "
Dat is nog eens nieuws.
quote:http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=73443Verrassingsaanval op Iran 'uitgesloten'
van onze redactie buitenland
JERUZALEM - Alleen grondtroepen kunnen een definitief einde maken aan het nucleaire streven van Iran. Dat zegt de Israëlische luchtmachtcommandant Ze'ev Raz.Hij gaf leiding aan de spectaculaire vernietiging van de Iraakse kerncentrale Osirak, volgende week 25 jaar geleden.In een vraaggesprek met de Jerusalem Post zei Raz dat een vergelijkbare precisieaanval tegen de Iraanse kerncentrales nu niet haalbaar is.
De islamitische republiek heeft geleerd van de aanval op Osirak, aldus Raz. ,,Teheran heeft zijn nucleaire faciliteiten verspreid over verschillende locaties en diep in de grond ingegraven.''
Verder heeft Iran veel geïnvesteerd in de luchtafweer door de aanschaf van Russische raketten. Zelfs een gezamenlijke Amerikaans-Israëlische aanval is niet toereikend om het nucleaire project van Iran te stoppen. Raz: ,,Ik zie niet hoe dat zou moeten. De Israëlische luchtmacht kan een aantal faciliteiten vernietigen, maar niet alles. De enige manier om er een einde aan te maken, is met een grondleger. Daar zijn alleen landen binnen een coalitie en supermachten toe in staat.''
Raz heeft nooit getwijfeld aan het lukken van de Osirakmissie. Hij koos zelf zeven ervaren gevechtsvliegers uit, onder wie Ilan Ramon, de eerste Israëlische astronaut die tragisch om het leven kwam bij de ramp met de ruimteveer Columbia in 2003.
Tegen de voorschriften in, liet hij bij de aanval de uitwendige, leeggeraakte brandstoftanks van de F15- en F16-toestellen afwerpen. Met duizend kilo bommen ernaast was dat levensgevaarlijk. ,,Amerikanen houden zich altijd aan het boekje, zij zijn geen Israëli's'', aldus Raz lachend.
De Iraakse radar onderschepte de missie pas toen de gevechtsjagers Osirak al zagen liggen. Alle zestien bommen troffen doel. Raz' enige zorg daarna was dat er genoeg brandstof zou zijn om Israël weer te bereiken. Zonder de ballast van de brandstoftanks slaagde hij daar evenwel in, terwijl Irak geen poging ondernam om de toestellen te onderscheppen. Raz: ,,Alles verliep zoals gepland. Als ik gelovig zou zijn, dan had ik gezegd dat het de hand van God was geweest.''
Dankzij de kerncentrale in Osirak, gebouwd met Franse en Italiaanse steun, was het Iraakse regime onder Saddam Hussein twee tot tien jaar verwijderd van het maken van een eigen kernwapen.
quote:Wat spannend zeg. Ik denk dat international diplomacy het dit keer net niet zal redden.THE US is updating contingency plans for a non-nuclear strike to cripple Iran's atomic weapon programme if international diplomacy fails, Pentagon sources have confirmed.
Strategists are understood to have presented two options for pinpoint strikes using B2 bombers flying directly from bases in Missouri, Guam in the Pacific and Diego Garcia in the Indian Ocean.
RAF Fairford in Gloucester also has facilities for B2s but this has been ruled out because of the UK's opposition to military action against Tehran. The main plan calls for a rolling, five-day bombing campaign against 400 key targets in Iran, including 24 nuclear-related sites, 14 military airfields and radar installations, and Revolutionary Guard headquarters. At least 75 targets in underground complexes would be attacked with waves of bunker-buster bombs.
Waaruit blijkt dan dat het verrijkingspercentage van het uranium aldaar boven de, zeg, 20% uit steekt, in plaats van de benodigde 2-3% voor kernenergie? Niet echt uit een Powell-PointPresentatie slash luchtfoto, is het wel?
Daarnaast, er is een veel hoger percentage dan 20% nodig, voor een atoombom, maar laat ik eens een marge stellen...
Nou dan.
Zelfs Rumsfeld redt het niet meer zonder drogredenen 'what about soldiers in the field...'
TEHERAN - EU-buitenlandcoördinator Javier Solana reist binnen de komende 48 uur naar Iran om officieel voorstellen te overhandigen voor een oplossing van het conflict rond het Iraanse atoomprogramma. Dit heeft de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Manouchehr Mottaki, zaterdag tegen journalisten gezegd.
Nou, laat maar eens zien wat je kan, Solana !
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_naar_Teheran_.html
quote:dat is toch geen nieuws tuurlijk zijn ze die aanval al aan het plannen.Op zaterdag 3 juni 2006 10:15 schreef 6833-228 het volgende:
US spells out plan to bomb Iran
[..]
Wat spannend zeg. Ik denk dat international diplomacy het dit keer net niet zal redden.
Ik denk dat frankrijk daar ook al mee bezig is dat is nu eenmaal een taak van het defensie ministerie
quote:je verteld het verkeerd.Op donderdag 1 juni 2006 22:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Fijne logica is dat. Duitsland is vele malen groter dan Nederland. Ook maar een stuk van gaan bezetten dan? Bouwen we er 'nederzettingen' alleen voor Nederlanders, bulldozeren we eerst de Duitsers hun huizen plat en daarna hun vluchtelingenkampen en als ze dan nog niet oprotten gaan we ze met artellerie en helicopter gunships beschieten. Oh en een muur van vijf meter hoog diep op Duits gebeid natuurlijk. En als er verzet tegen komt gaan we huilen hoe klein en zielig we zijn.
Dit is niet het Palestina/Israel topic dus laten we er hier niet verder over bakkelijen. Jij hebt jouw visie gegeven en ik de mijne.
Waar imo niemand omheen kan is dat dit conflict en de bezetting, dat nu al veertig (of zestig, al naar gelang) duurt een grote rol speelt in het dreigende conflict tussen de VS en Israel versus Iran.
frankrijk bezet duitsland. Engeland beloofd de NL en de duitsers een stuk land wanneer ze meehelpen frankrijk te verslaan.
Maar neemt daarna zelf het land in.
De nederlanders beginnen en masse waardeloze grond te kopen van de duitsers.
Punt 1 herhaald zich.
Maar deze keer wordt er een plan opgesteld door de VN om beide groepen het land eerlijk te verdelen.
Dit wordt afgewezen door de duitsers en die beginnen een oorlog die ze hopeloos verliezen.
En de nederlanders veroveren zo grond.
de duitsers vallen nog een paar keer aan maar verliezen nog meer grond.
Maar beginnen nu met laffe aanslagen op BURGERS.
zoiets is het.
wat natuurlijk niet wil zeggen dat de israeli`s lieverdjes zijn
quote:Wie is die Sol-a-na eigenlijk, zou dat zijn echte naam zijn?Nou, laat maar eens zien wat je kan, Solana !
Wat een cv heeft die man, volgens wikipedia althans.
Hou deze man in de gaten, voor deze jongen is een gouden toekomst weggelegd binnen de NWO.
Verlicht/Verheven door de zon, illuminatie par Sol.
quote:Hmm, is die meeting soms op 6-6-6 ?Op zaterdag 3 juni 2006 14:45 schreef francorex het volgende:
Wie is die Sol-a-na eigenlijk, zou dat zijn echte naam zijn?
Wat een cv heeft die man, volgens wikipedia althans.
Hou deze man in de gaten, voor deze jongen is een gouden toekomst weggelegd binnen de NWO.
Verlicht/Verheven door de zon, illuminatie par Sol.
quote:Nee, dan is afwijzing van het voorstel door de struikrover-als-president.Op zaterdag 3 juni 2006 14:57 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hmm, is die meeting soms op 6-6-6 ?
quote:http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=7467VATICAN CITY (Reuters) - The Vatican said on Saturday that diplomacy was the only way to resolve the conflict over Iran's nuclear programme.
"The Holy See is firmly convinced that even the present difficulties can and must be overcome through diplomatic contacts, using all the means diplomacy has at its disposal," a statement said.
New initiatives to convince Iran to give up its plans for uranium enrichment -- which the West suspects could be used to make atomic bombs -- were agreed by U.S., Russian, British, German, French and Chinese foreign ministers on Thursday.
Pope Benedict has called for "an honourable solution" to the standoff.
The Vatican statement called on all sides to show sensitivity, goodwill and mutual trust to resolve the dispute.
Analysts see the proposals from the world powers and a rare U.S. offer to enter into direct talks with Iran as attempts to build a united diplomatic front for possible later action in the U.N. Security Council, which has the power to impose sanctions.
Ik vind het goed dat het Vaticaan er ook wat van zegt. Door de diepreligieuze retoriek van de struikrover-als-president was er een oorverdovende stilte uit de christelijke hoek.
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:45 schreef francorex het volgende:
[..]
Wie is die Sol-a-na eigenlijk, zou dat zijn echte naam zijn?
Wat een cv heeft die man, volgens wikipedia althans.
Hou deze man in de gaten, voor deze jongen is een gouden toekomst weggelegd binnen de NWO.
Verlicht/Verheven door de zon, illuminatie par Sol.
quote:Wacht even, ze gooiden alvast van binnen het bestuur om, ervan uitgaande dat het volk ja zou zeggen?[..]Onder de beoogde Europese Grondwet wordt een nieuwe functie gecreëerd: de Minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie. Solana is reeds aangewezen om die functie te gaan vervullen.[..]
Damn.
Dan zullen ze toch wat meer op onderwijs moeten bezuinigen wil men de bevolking zo dom krijgen...quote:ik ben ook wel voor een soort minister van buitenlandse zaken van de EU anders wordt het nooit iets. Zeker niet als de legers nog meer integrerenOp zondag 4 juni 2006 01:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Wacht even, ze gooiden alvast van binnen het bestuur om, ervan uitgaande dat het volk ja zou zeggen?
Damn.
quote:
Dat het regime in Iran z'n volk slecht behandeld is natuurlijk nooit de reden om tot een oorlog over te gaan. In dat geval zijn er nog heel wat regimes aan te pakken wereldwijd .
quote:http://www.refdag.nl/arti(...)laten+verrijken.htmlVS willen Iran uranium laten verrijken
WASHINGTON (ANP) - De Amerikaanse regering is bereid Iran op beperkte schaal uranium te laten verrijken. Dat meldde The Washington Post woensdag. Voorwaarde is wel dat Teheran zijn huidige nucleaire werk stopt tot de Verenigde Naties hebben vastgesteld dat het nucleaire programma slechts vreedzame doeleinden heeft. Ook moeten de Iraniërs de Amerikanen ervan overtuigen dat ze geen kernwapen nastreven.
De krant baseert zich op Amerikaanse en Europese bronnen. Het Witte Huis wil over het onderwerp niets kwijt. Tot dusver wilde Washington met alle macht voorkomen dat Iran technologie in handen kreeg die gebruikt zou kunnen worden voor de ontwikkeling van een atoomwapen. „Wat wij nu zeggen is dat op de lange termijn, als zij het vertrouwen herstellen, dit Iraanse regime uranium mag verrijken”, aldus een Amerikaanse functionaris.
De buitenlandcoördinator van de Europese Unie, Javier Solana, overhandigde dinsdag Iran een internationaal voorstel dat Teheran moet stimuleren open kaart te spelen over zijn nucleair programma. Het voorstel stelt onder meer dat de VS direct met Iran gaan overleggen als het zijn uraniumverrijking opschort. Verder belooft het plan Europese hulp bij de bouw van lichtwaterreactoren en diverse handelsvoordelen voor de islamitische republiek.
Iran reageerde in eerste instantie niet negatief op het voorstel dat is opgesteld door de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad en Duitsland. De hoofdonderhandelaar over het nucleaire programma van Iran, Ali Larijani, zag een aantal van de voorstellen als positief. Hij sprak echter ook over „onduidelijkheden” die opgehelderd dienen te worden. Een woordvoerder van het Witte Huis zei hoop te putten uit de Iraanse reactie.
want hoe kan Iran Amerika overtuigen dat Iran niet meewerkt aan een atoombom als de VS bij het minste en geringste al 'atoombom!' roept?
Amerika heeft met z'n eigen na-oorlogse politiek gebroken door een nieuw concept "de preventieve oorlogsvoering " te gaan uitvoeren. Zij zijn zelf de grondleggers van de VN en handelen nu strijd met 'het niet-aanvals beginsel'
quote:Er is anders weinig van te merken meer, van die behoefte tot preventieve oorlogvoering in het geval Iran.Op woensdag 7 juni 2006 15:52 schreef atmosphere1 het volgende:
Amerika heeft met z'n eigen na-oorlogse politiek gebroken door een nieuw concept "de preventieve oorlogsvoering " te gaan uitvoeren. Zij zijn zelf de grondleggers van de VN en handelen nu strijd met 'het niet-aanvals beginsel'
Overigens hoop ik ten volle dat de VS hier wel degelijk nog toe bereid zijn indien Ahmedinejad in staat blijkt zijn fantasieën uit te voeren.
De Amerikaanse propaganda doet bij sommige mensen uitstekend z'n werk moet ik zeggen.
Nu de invasie van Irak totaal nie tuitpakt zoals men graag had gezien denkt men wel 3 keer na voordat men zich weer in zo'n avontuur stort . Toch zijn er neo-cons druk aan het lobbyen voor een preventieve invasie van Iran .
quote:Dat staat er niet.Op donderdag 8 juni 2006 00:04 schreef atmosphere1 het volgende:
Dus elk land dat een keer dreigende taal uitslaat over het vernietigen van een ander land moet in jou ogen worden aangevallen .
quote:De enige vorm van propaganda die in Europa voortdurend over je uitgestort word is dat Amerikanen slecht zijn en Arabieren zielig. En nee, daar trap ik niet in. Jij wel zo te lezen.De Amerikaanse propaganda doet bij sommige mensen uitstekend z'n werk moet ik zeggen.
quote:Dat moeten ze zelf weten. Er zijn genoeg goede redenen om inderdaad te voorkomen dat Iran kernwapens krijgt. Net zoals er genoeg redenen waren om Saddam Hoessein uit de macht te zetten. Dat de gemiddelde linkse Europeaan alleen maar geinteresseerd is in het afzetten van dictators als het om zijn eigen hachie gaat verleend ze zeker geen morele superioriteit over Amerikanen (of wie dan ook).Nu de invasie van Irak totaal nie tuitpakt zoals men graag had gezien denkt men wel 3 keer na voordat men zich weer in zo'n avontuur stort . Toch zijn er neo-cons druk aan het lobbyen voor een preventieve invasie van Iran .
[ Bericht 85% gewijzigd door eL. op 08-06-2006 10:18:29 ]
quote:Laat weinig aan duidelijkheid te wensen over de Iraanse bedoelingen, lijkt me zo.Atoomwaakhond ontdekt hoogverrijkt uranium in Iran
ANP
WENEN - De atoomwaakhond van de Verenigde Naties, het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), heeft in Iran nieuwe sporen hoogverrijkt uranium ontdekt. Hoogverrijkt uranium wordt voor atoomwapens gebruikt.
UitlegInspecteurs ontdekten de sporen, nadat zij begin 2006 monsters hadden genomen van apparatuur van een technische universiteit. Iran gaat ook gewoon door met het verrijken van uranium, blijkt uit een vertrouwelijk rapport van het IAEA dat donderdagmiddag in Wenen werd verspreid. Het verslag wordt volgende week op een vergadering van het agentschap gepresenteerd.
De islamitische republiek bouwt ook nieuwe centrifuges voor de verrijking, ondanks oproepen van de internationale gemeenschap aan het regime in Teheran om zijn nucleaire activiteiten te staken. De machthebbers reageerden ook niet op verscheidene brieven van de IAEA, stelt het agentschap in zijn jongste verslag over het omstreden, grotendeels geheime Iraanse atoomprogramma.
quote:Klopt, de technische universiteit van Teheran heeft als enige de goede apparatuur om op een wat hoger niveau te komen dan 'kernenergiegeschikt materiaal'. Niet dat het ze goed lukt, overigens.Op donderdag 8 juni 2006 21:01 schreef klez het volgende:
[..]
Laat weinig aan duidelijkheid te wensen over de Iraanse bedoelingen, lijkt me zo.
Zo werken er maar uberhaupt 3 van de 8 gebouwde kerncentrales, volgens mij.
quote:bronIran positief over aanbod Washington
’Technologie in ruil voor halt verrijking’
De Verenigde Staten zijn bereid Iran nucleaire technologie voor civiele doeleinden te leveren, als het land stopt met de verrijking van uranium. Het opmerkelijke aanbod maakt deel uit van een pakket politieke en economische maatregelen van de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en Duitsland om Teheran te paaien.
De VS en de EU vrezen dat Iran met de verrijking van uranium beoogt kernwapens te ontwikkelen. Het pakket ’compensatiemiddelen’ werd gisteren door EU-buitenlandcoördinator Solana overhandigd aan de Iraanse autoriteiten. Hoofdonderhandelaar Ali Larijani verklaarde positieve punten te zien in het aanbod, maar benadrukte dat verdere onderhandelingen noodzakelijk zijn.
Washington zou Iran tevens hebben aangeboden Boeingvliegtuigonderdelen te willen leveren voor de hopeloos verouderde Iraanse luchtvloot. Ook het Europese Airbus heeft een voordelig aanbod gedaan voor de levering van nieuwe passagiersvliegtuigen. De VS zijn in principe bereid bestaande sancties tegen de ’As van het Kwaad’ op dusdanige wijze aan te passen, dat er overdracht kan plaatsvinden van Amerikaanse landbouwtechnologie.
Afval
Ten aanzien van het Iraanse nucleaire programma is het Westen bereid te adviseren bij de bouw van kerncentrales die minder afval produceren dat kan worden gebruikt voor kernbommen. De permanente veiligheidsraadleden en Duitsland hebben Teheran ook een gegarandeerde aanvoer van reactorbrandstof toegezegd.
Iran heeft altijd volgehouden dat het land recht heeft om zelf uranium te verrijken. President Ahmadinejad benadrukte dat dit zuiver voor civiele doeleinden is. De VS en de EU hebben daarover grote twijfels. Het Westen vreest dat Iran in het geheim werkt aan een kernwapenprogramma, waardoor de instabiliteit in het Midden-Oosten nog verder wordt aangetast.
Zowel Washington als Brussel heeft gedreigd met harde VN-sancties, als Iran het pakket maatregelen afwijst. Hoewel Bush voorlopig de voorkeur geeft aan een diplomatieke oplossing van de crisis, sluit de Amerikaanse president hardere maatregelen niet uit.
Het Witte Huis maakte gisteren bekend dat Bush en diens minister Condoleezza Rice van Buitenlandse Zaken op 21 juni naar Wenen afreizen om met de huidige EU-voorzitter Oostenrijk te praten over verdere afstemming van de politiek met betrekking tot Iran.
quote:Vertel.Op woensdag 24 mei 2006 00:53 schreef Yildiz het volgende:
1 land staat er niet op, 3x raden welke.
het wordt, als alle vliegtuigen ter wereld ineens geen GPS / Galileo meer hebben...
quote:De vraag is of het verstandig is. Kleine kinderen die dreigen kom je ook niet tegemoet.Op donderdag 8 juni 2006 23:11 schreef eL. het volgende:
Het lijkt me geen onaardig aanbod, ik las trouwens (eveneens in een Telegraaf bericht) dat het per saldo ook meer oplevert voor de binnelandse energiebehoefte. Ow en het zou de weg openen voor onderdelen voor de Boeings in Iran, dat wordt wel tijd na 27 (!!) jaar.
quote:Israel.
quote:Dat hangt er alles vanaf hoe ze de afspraken nakomen (controle's laat uitvoeren). Ik denk dat dit (veel) beter is dan een preventieve oorlog.Op vrijdag 9 juni 2006 08:24 schreef klez het volgende:
De vraag is of het verstandig is. Kleine kinderen die dreigen kom je ook niet tegemoet.
quote:nou, daar staat tegenover dat ze hun bereikte onafhankelijkheid in kernenergie moeten opgeven, dat is toch wel heel watOp vrijdag 9 juni 2006 08:24 schreef klez het volgende:
[..]
De vraag is of het verstandig is. Kleine kinderen die dreigen kom je ook niet tegemoet.
quote:In hoeverre betekent dit voor Iran "het complete nucleaire programma in handen van de Amerikanen geven"?Op donderdag 8 juni 2006 23:03 schreef schatje het volgende:
De Verenigde Staten zijn bereid Iran nucleaire technologie voor civiele doeleinden te leveren, als het land stopt met de verrijking van uranium.
bron
Aways read the small print. Dat zullen ze in Teheran momenteel ook wel doen.
Parallel hieraan loopt btw geruchten (weet niet hoe betrouwbaar de bronnen zijn) dat Iran wellicht aansluiting krijgt op de Baku-Tbilisi-Ceyhan pijpleiding.
Over de BTC pijpleiding
quote:Flows of large volumes of Caspian oil through non-OPEC countries would erode the power of OPEC, as well as its ability to maintain high oil prices and to use oil as a mode of political blackmail. In order to contribute to world energy security, the previous and current U.S. administrations have been pressed for the construction of an oil pipeline on an east-west route -- known, by its coordinates, as "Baku-Tbilisi-Ceyhan." This would bypass Iran and Russia, and ensure a major oil source far from OPEC tentacles.
A Caspian Alternative to OPEC
En nu:
Iran Probable to Join Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline
Iran probable to join BTC
Een poging om Iran los te weken van Rusland (en China)?
Russian FM: "No strike on Iran is possible after Vienna accords"
quote:Klopt ,ik stel jou die vraag
quote:onzin ,wij Nederlanders hobbelen keurig achter de VS aan .De enige vorm van propaganda die in Europa voortdurend over je uitgestort word is dat Amerikanen slecht zijn en Arabieren zielig. En nee, daar trap ik niet in. Jij wel zo te lezen.
Europa heeft geen overheidsinstanties die zich bezig houdt met het doorsluizen van compleet verzonnen gebeurtenissen /desinfo in de buitenlandse media, de VS wel in het kader van de war on terror.
quote:Wat een gezwets. Weleens van de domino-theorie gehoord?Op woensdag 7 juni 2006 15:52 schreef atmosphere1 het volgende:
Amerika heeft met z'n eigen na-oorlogse politiek gebroken door een nieuw concept "de preventieve oorlogsvoering " te gaan uitvoeren. Zij zijn zelf de grondleggers van de VN en handelen nu strijd met 'het niet-aanvals beginsel'
quote:die ligt er toch al of is dat een andere die net opgeleverd is?Op vrijdag 9 juni 2006 15:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
In hoeverre betekent dit voor Iran "het complete nucleaire programma in handen van de Amerikanen geven"?
Aways read the small print. Dat zullen ze in Teheran momenteel ook wel doen.
Parallel hieraan loopt btw geruchten (weet niet hoe betrouwbaar de bronnen zijn) dat Iran wellicht aansluiting krijgt op de Baku-Tbilisi-Ceyhan pijpleiding.
Over de BTC pijpleiding
[..]
[afbeelding]
En nu:
Iran Probable to Join Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline
Iran probable to join BTC
Een poging om Iran los te weken van Rusland (en China)?
Russian FM: "No strike on Iran is possible after Vienna accords"
die had in ieder geval het zelfde doel.
quote:geen vliegtuigen maken nog gebruik van landzenders omdat gps niet nauwkeurig genoeg is.Op woensdag 24 mei 2006 00:53 schreef Yildiz het volgende:
Kent u dit project? In Dubai?
[afbeelding]
Elk land staat er zo ongeveer op, die kan je dan ook kopen.
1 land staat er niet op, 3x raden welke.
Ik gun die Paul Wolfowitz, als technicus zijnde, ook een Hästens toe, sjesus zeg, een beetje in z'n eentje heel het Europese Galileo project de nek om draaien. (een GPS-systeem, maar dan 10x preciezer)
Wegens terrorisme natuurlijk. Daarom moet Amerika als enige een knop hebben om Galileo uit te zetten, voor het geval dat terroristen het gaan gebruiken.
Nu weet ik niet hoeveel chaos het wordt, als alle vliegtuigen ter wereld ineens geen GPS / Galileo meer hebben...
(al moet gallileo idd daar verandering in brengen)
quote:Die pijpleiding is net in gebruik genomen idd.Op zaterdag 10 juni 2006 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die ligt er toch al of is dat een andere die net opgeleverd is?
die had in ieder geval het zelfde doel.
First cargo from Caspian pipeline (26 mei 2006)
Maar wat was nu juist het belang van deze route?
quote:Vandaar is het imo erg opvallend dat er bericht werd over eventuele aansluiting van Iran op het netwerk.
US victory over Caspian pipeline (19 februari 1999)
The trans-Caspian pipeline is the route the United States wanted. Its vision is of a network of pipelines to transport the huge but landlocked energy reserves of the Caspian Sea to the Mediterranean, bypassing both the old master in the region, Russia, and Iran.
----
Nog een ander interessante kijk op de 'deal' die Amerika voorhoudt aan Iran.
quote:
Trapping Iran with a Tripwire
[...]
"The suspension of all enrichment-related activity is at the core of what the international community is asking Iran to do."
Why?
Because this is in all likelyhood the beginning and the end of the US diplomatic involvement with Iran. Once Iran stops enriching and the IAEA places its seals, the tripwire is in place. The split-second Iran breaks those seals again, the US cruise missiles will be launched. It will be almost hard wired, certainly at least in the minds of the decisionmakers.
quote:Daar heb ik zeker van gehoord ja , dat zou een gevolg moeten zijn van de preventieve oorlogsvoering, wat dus niet het geval blijkt te zijn .Op vrijdag 9 juni 2006 17:33 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat een gezwets. Weleens van de domino-theorie gehoord?
Whats your point ??
quote:Dat je niet erg veel van de Amerikaanse buitenlandse politiek weet. De inval in Irak is een ietwat grootschaliger vorm van de interventies die Amerika al minstens een halve eeuw toepast.Op zaterdag 10 juni 2006 22:24 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Daar heb ik zeker van gehoord ja , dat zou een gevolg moeten zijn van de preventieve oorlogsvoering, wat dus niet het geval blijkt te zijn .
What's your point ??
Wie dat afdoet met "ietwat grootschaliger" zou anderen niet moeten beschimpen met dat ze niet erg veel van de Amerikaanse buitenlandse politiek weten.
The National Security Strategy of the United States of America (september 2002)
"Given the goals of rogue states and terrorists, the U.S. can no longer solely rely on a reactive posture as we have in the past... we cannot let our enemies strike first. As a matter of common sense and self-defence, America will act against such emerging threats before they are fully formed."
De VS houdt zich in deze nieuwe doctrine het recht toen om te handelen voordat er sprake is van een directe bedreiging.
En daar is het nu juist allemaal om te doen, want wat zegt het Charter van de Verenigde Naties over het recht op zelfverdediging?
quote:Zelfverdediging is pas een recht nadat er sprake is van een gewapende aanval.
"the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations"
quote:Dit is onzin. Formeel zou het kunnen, ik weet er het fijne niet van, maar als het zo simpel was, hadden ze het niet zo graag via de Veiligheidsraad willen proberen, hè? Er was gewoon geen sprake van oorlog en, laten we wel wezen, als er een wapenstilstand was, dan zou Irak niet de enige zijn die het geschonden heeft,Op zondag 11 juni 2006 09:53 schreef klez het volgende:
Helemaal niet van toepassing op Irak. Er was slechts sprake van een wapenstilstand met de VS waarvan de voorwaarden herhaaldelijk werden geschonden door Saddam.
! Ik vermoed dat het een beetje een talking point van rechtse, conservatieve pro-Bush-personen is.quote:Volgens mij was het formeel echt zo. Ik kan het zo snel niet terugvinden, maar ik kom er op terug.Op zondag 11 juni 2006 11:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit is onzin. Formeel zou het kunnen, ik weet er het fijne niet van, maar als het zo simpel was, hadden ze het niet zo graag via de Veiligheidsraad willen proberen, hè? Er was gewoon geen sprake van oorlog en, laten we wel wezen, als er een wapenstilstand was, dan zou Irak niet de enige zijn die het geschonden heeft,
En het zal wel een Neocon argument zijn, maar ik ben geen Neocon, noch een aanhanger van ze ook al schijn jij het tegendeel te denken.
En je schijnt vergeten te zijn dat Bush helemaal niet langs de VN wilde, maar dat Blair en Powell zo ongeveer op hun knieen zijn gegaan om Bush dat traject te laten bewandelen.
Logisch, want het had de oorlog wel meer legitimiteit verschaft.
quote:The "No-Fly Zone War" pitted the air and naval forces of the United States and the United Kingdom (also referred to as "Great Britain"), against the air defenses of Iraq. This conflict proved to be largely ignored by the media and the public in both the U.S. and in the U.K., though it impacted the military and the citizens of Iraq on an almost weekly basis, especially since the intense "Desert Fox" bombing campaign of 1998. The roots of this conflict are quite simple to trace: the inconclusive and vague cease-fire agreement ending the Gulf War of 1990-1991. This agreement called on the Iraqi government to allow United Nations weapons inspectors to search for prohibited weapons in Iraq, and, perhaps more importantly, allowed the Coalition Allies (originally the U.S., the U.K. and France), to enforce what came to be called "No-Fly Zones" over northern and southern Iraq. The original intent of these zones was to protect the rebellious Iraqi minorities (Kurds and Shiite Muslims) in northern and southern Iraq, respectively. The Coalition was permitted to fly warplanes over these zones to prevent Saddam Hussein's government from using military aircraft to attack these minorities. As time progressed though, the No-Fly Zones became a means for the Allies to force Iraq to comply with UN and Coalition demands, often related to the status of the weapons inspectors. As tensions mounted after the September 11, 2001 terrorist attacks on the United States, the possibility of a major escalation between Iraq and the U.S. increased dramatically, and the violence in the No-Fly Zone increased in preparation for the beginning of the Third Persian Gulf War: "Operation Iraqi Freedom", which began on March 19, 2003. In historical terms, the No-Fly Zone War is considered to have ended on March 19, 2003, when "Operation Iraqi Freedom" began and this conflict segued into the larger war. All three of the U.S.-led Coalition wars with Iraq (the 1990-1991 Gulf War, the 1991-2003 No-Fly Zone War, and the 2003 Gulf War 2) can really be seen as one long, extended conflict, but for classification purposes, are seen as separate conflicts. (written on March 22, 2003)
quote:De instellingen die voorheen de Amerikaanse buitenlandse politiek bepaalden, zoals het State Department (ministerie van Buitenlandse Zaken) en het Pentagon, zijn bij het aantreden van Bush als president geneutraliseerd. Het avontuur om het Midden-Oosten om te ploegen is bijvoorbeeld door de militaire top altijd verafschuwd. Deze traditionele elite, door de jaren heen een groot voorstander van een evenwichtige buitenlandse politiek, is nu van het toneel verdwenen.Op zondag 11 juni 2006 00:55 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat je niet erg veel van de Amerikaanse buitenlandse politiek weet. De inval in Irak is een ietwat grootschaliger vorm van de interventies die Amerika al minstens een halve eeuw toepast.
Op hun plaats zitten nu neo-conservatieven die een hele andere visie op het buitenlands beleid hebben.
Bij het lezen van Rebuilding America's Defences wordt heel duidelijk dat de neo-cons een nieuwe weg willen inslaan . Het Amerikaanse volk gaf hen na 11 sept groen licht voor de start van de preventieve oorlogsvoering . Zonder 9/11 had de senaat nooit de wetten goedgekeurd die de invasie van Irak mogelijk maakte.
Het gaat hier zeker niet om simpelweg het vervolg van eerdere oorlogen .
quote:Lees je nou domweg van je spiekbriefje op? Wat houdt dit voor verband met mijn opmerkingen?Op zondag 11 juni 2006 16:44 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De instellingen die voorheen de Amerikaanse buitenlandse politiek bepaalden, zoals het State Department (ministerie van Buitenlandse Zaken) en het Pentagon, zijn bij het aantreden van Bush als president geneutraliseerd. Het avontuur om het Midden-Oosten om te ploegen is bijvoorbeeld door de militaire top altijd verafschuwd. Deze traditionele elite, door de jaren heen een groot voorstander van een evenwichtige buitenlandse politiek, is nu van het toneel verdwenen.
Op hun plaats zitten nu neo-conservatieven die een hele andere visie op het buitenlands beleid hebben.
Bij het lezen van Rebuilding America's Defences wordt heel duidelijk dat de neo-cons een nieuwe weg willen inslaan . Het Amerikaanse volk gaf hen na 11 sept groen licht voor de start van de preventieve oorlogsvoering . Zonder 9/11 had de senaat nooit de wetten goedgekeurd die de invasie van Irak mogelijk maakte.
Het gaat hier zeker niet om simpelweg het vervolg van eerdere oorlogen .
quote:Het was een cease fire van de Verenigde Naties. Mocht een enkel lid concluderen dat het gerechtvaardigd was oorlog te voeren? Dat het niet genoemd werd door Bush c.s.zegt, volgens mij, al genoeg.
quote:Dus toen saddam de VS aanviel moesten ze die oorlog wel starten???Op zondag 11 juni 2006 09:53 schreef klez het volgende:
Helemaal niet van toepassing op Irak. Er was slechts sprake van een wapenstilstand met de VS waarvan de voorwaarden herhaaldelijk werden geschonden door Saddam.
quote:Het is vrij gebruikelijk dat als je een wapenstilstand sluit waar je je niet aan houd dat de andere partij de vijandelijkheden hervat. Los daarvan vind ik het er sowieso niet toe doen. Je kan de Amerikanen hooguit verwijten dat ze in '91 een wapenstilstand hebben gesloten ipv 'm gelijk uit het zadel te wippen.Op maandag 12 juni 2006 18:14 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dus toen saddam de VS aanviel moesten ze die oorlog wel starten???
Welke voordelen heeft dat "uit het zadel wippen" trouwens gehad eigenlijk ?
Het heeft burgers (familieleden van slachtoffers bombardementen VS) tot anti westerse strijders gemaakt , dat weet ik wel .
quote:Ik had al het vermoeden dat je de voorkeur gaf aan een "stenge doch rechtvaardige leider" met 400.000 tot 1 miljoen dode Irakezen op zijn conto, boven een gekozen regering...Op maandag 12 juni 2006 23:12 schreef atmosphere1 het volgende:
Welke voordelen heeft dat "uit het zadel wippen" trouwens gehad eigenlijk ?
Waarom steunde de VS saddam eerst ,ten tijde van die gruwelijke gifgasaanval ???
Er zijn zo veel gruwelijke leiders op de wereld ,met nog meer doden op hun geweten . Waarom worden die niet aangepakt?
quote:Omdat er niks te halen valt.Op woensdag 14 juni 2006 19:51 schreef atmosphere1 het volgende:
Er zijn zo veel gruwelijke leiders op de wereld ,met nog meer doden op hun geweten . Waarom worden die niet aangepakt?
quote:ik ben het met je eens hoor.Op woensdag 14 juni 2006 19:51 schreef atmosphere1 het volgende:
Nergens zeg ik dat ik het liefst saddam als leider in Irak zou willen. Wel ben ik tegen de methode die men heeft toegepast om hem weg te krijgen. Het aantal doden per jaar onder de bevolking is er vooralsnog niet minder op geworden in vergelijking met de jaren die aan de oorlog vooraf gingen.
Waarom steunde de VS saddam eerst ,ten tijde van die gruwelijke gifgasaanval ???
Er zijn zo veel gruwelijke leiders op de wereld ,met nog meer doden op hun geweten . Waarom worden die niet aangepakt?
alleen vind ik dat ze hem in 91 al uit moeten wippen.
ten 2de je moet ergens beginnen. (al had ik liever gehad dat ze met sudan waren begonnen.
Nieuwe bewijzen hebben aangetoond dat Iran bezig is met een geheim militair project om nucleaire wapens te verwerven dat niet is gecontroleerd door de VN inspecteurs, die verantwoordelijk zijn voor het controleren van Iran’s nucleair programma.
Nucleaire experts die voor het Internationaal Atoomenergie agentschap (IAEA) in Wenen werken, zetten druk op Iran om alles over het netwerk van de onderzoekslaboratoria van het geheime militaire basis buiten de hoofdstad Teheran bekend te maken.
Het project heeft de codenaam Zirzamin 27, en heeft als doel om de Iraniërs de gelegenheid te geven om uranium te verrijken voor militair gebruik. Zirzamin betekend `ondergronds´ in Farsi, en verwijst naar de laboratoria die ondergronds zijn gebouwd, en 27 verwijst naar de 27 jaar oude Iraanse Revolutie.
De bezorgdheid omtrent de activiteiten van Zirzamin 27 zullen uiteengezet worden in een bijeenkomst van de Raad van Bestuurders van het IAEA in Wenen, dat vandaag van start is gegaan.
De verdenkingen dat Iran een geheim militair nucleair onderzoeksprogramma heeft is gegroeid sinds de VN inspecteurs in 2003 delen van verrijkt uranium hadden gevonden in een onderzoekscomplex in Lavizan, een militaire basis in de buurt van Teheran.
Iran ging akkoord de IAEA inspecteurs toe te staan om de Lavizan complex te bezoeken, maar vernietigden het terrein compleet voordat de inspecteurs aankwamen.
Iran beschuldigd van geheime nucleaire wapen opslagplaatsIraanse nucleaire officiers hebben de herhaaldelijke verzoeken door de IAEA voor een gedetailleerde verklaring van het Lavizan project compleet genegeerd. Nu hebben de IAEA ambtenaren nieuwe bewijzen gevonden dat de Lavizan onderzoeksproject naar een geheime militaire locatie buiten Teheran is verschoven.
Hoewel de IAEA ambtenaren de nauwkeurige locatie van Zirzamin 27 niet weten, hebben zij veelomvattende details van zijn activiteiten.
`Dit is een serieuze alarmerende ontwikkeling,` zei een belangrijke westelijke diplomaat die met het IAEA werkt. `Dit bewijs duidt aan dat de Iraniërs bezig zijn met het verwerven van nucleaire wapens, ondanks hun bewering dat de nucleaire ambities compleet voor vreedzame doeleinden is`.
Teheran heeft herhaaldelijk aangegeven dat zijn nucleaire programma voor het ontwikkelen van een nucleaire energie-industrie is gedoeld. Maar Iran´s drang voor de ontwikkeling van zijn eigen uraniumverrijking faciliteiten heeft grote zorgen gebaard dat ze waarschijnlijk een vergevorderde programma heeft om nucleaire wapens te ontwikkelen.
De Zirzamin 27 operatie wordt waarschijnlijk geleidt door de Revolutionaire Bewakers van Iran, onder toezicht van Mohsen Fakhrizadeh, de hoofd van Iran´s Moderne Defensieve bereidheid en Technologie centrum, een uiterst geheim militair onderzoeksplaats.
Volgens de rapporten die door de IAEA wordt bestudeerd, moeten wetenschappers die in de Zirzamin project werkzaam zijn normale militaire uniformen dragen wanneer zij naar binnen gaan, en wanneer zij het complex verlaten, om zo de indruk te geven dat zij in normale militaire activiteiten betrokken zijn. Eenmaal binnengekomen, zijn ze pas toegestaan om beschermende kleding te dragen.
heb het ook gelezen in the daily Telegraph
wie kan er nu nog vol blijven houden dat hun programma vreedzaam is? ik wordt daar toch zo schijtziek van, dat je overal wel in berichten over het nuc. programma van iran leest, volgens dit en dat is het vreedzaam, helemaal niet
quote:Anti-semieten die de een gekleurde onderbroek krijgen van de gedachte van massamoord op Joodse mensen.wie kan er nu nog vol blijven houden dat hun programma vreedzaam is?
quote:Het zou ook heel vreemd zijn als Iran geen atoomwapens wil . In het belang van de Iraanse National security zijn kernwapens(de dreiging van het bezit ) voor Iran noodzakelijkom de vijand buiten de deur te houden. De bevolking mag dan niet blij zijn met hun huidige regime ,maar dat betekend niet dat ze een regime willen dat het belang van een ander land gaat dienen.heb het ook gelezen in the daily Telegraph
wie kan er nu nog vol blijven houden dat hun programma vreedzaam is? ik wordt daar toch zo schijtziek van, dat je overal wel in berichten over het nuc. programma van iran leest, volgens dit en dat is het vreedzaam, helemaal niet
quote:Dus ze stonden het toe om die inspecteurs het complex te laten bezoeken, en toen hebben ze het platgegooid en zijn de inspecteurs weer naar huis gegaan? Jaja....... Bron? (powell-point 3.0?)Op woensdag 14 juni 2006 22:51 schreef zamani het volgende:
[quote]Iran ging akkoord de IAEA inspecteurs toe te staan om de Lavizan complex te bezoeken, maar vernietigden het terrein compleet voordat de inspecteurs aankwamen.
quote:Hoewel de IAEA ambtenaren de nauwkeurige locatie van Zirzamin 27 niet weten, hebben zij veelomvattende details van zijn activiteiten.
quote:`Dit is een serieuze alarmerende ontwikkeling,` zei een belangrijke westelijke diplomaat die met het IAEA werkt. `Dit bewijs duidt aan dat de Iraniërs bezig zijn met het verwerven van nucleaire wapens, ondanks hun bewering dat de nucleaire ambities compleet voor vreedzame doeleinden is`.
quote:Erg overtuigend weer die 'bewijzen' met 'veelomvattende details' en uitspraken van 'westelijke diplomaten die met het IAEA samenwerken'.De Zirzamin 27 operatie wordt waarschijnlijk geleidt door de Revolutionaire Bewakers van Iran, onder toezicht van Mohsen Fakhrizadeh, de hoofd van Iran´s Moderne Defensieve bereidheid en Technologie centrum, een uiterst geheim militair onderzoeksplaats.
quote:link?heb het ook gelezen in the daily Telegraph
quote:Wat wordt er nou in dit jullie berichtje gezegd: helemaal niks man! Kom eens met echte bewijzen.Wie kan er nu nog vol blijven houden dat hun programma vreedzaam is? ik wordt daar toch zo schijtziek van, dat je overal wel in berichten over het nuc. programma van iran leest, volgens dit en dat is het vreedzaam, helemaal niet
[ Bericht 3% gewijzigd door 6833-228 op 19-06-2006 09:18:17 (flauw) ]
quote:heel het artikel: http://forward.com/main/article.php?ref=creveld20060419101Last but not least, before deciding to bomb Iran's nuclear installations the Bush administration must seriously question whether the intelligence on which its decision is based is reliable. Those of us who have followed reports on the development of Iran's nuclear program know that the warnings from American and other intelligence agencies about Tehran building a bomb in three and five years have been made again and again — for more than 15 years.
For 15 years, the intelligence agencies have been proven dead wrong. And to this gross exaggeration of Iran's true intentions and capabilities must be added the fairy tales the same intelligence agencies have been feeding the world regarding Saddam Hussein's alleged weapons of mass destruction.
The Central Intelligence Agency, Defense Intelligence Agency, National Security Agency and the rest of the American intelligence community may know where Iran's nuclear installations are located. Or they may not. They may know how those installations are inter-connected, which ones are the most important, and how they can be hit and destroyed. Or they may not.
If their past record is any indication, the intelligence agencies may not even know how to tell whether they know enough about Iran's nuclear installations — or whether or not they are lying to their superiors, or to themselves. Anybody who believes one word they are saying — let alone uses the "information" they provide as a basis for decision-making — must be out of his or her mind.
These, then, are the questions. Whatever George W. Bush, Donald Rumsfeld and Condoleezza Rice decide to do, they must make up their mind soon. Failing to do so, they run the risk that, by attacking a program that is already well under way, they will enable radiation to escape and cause heavy casualties not just in Iran but in some of the neighboring countries as well. What such a scenario will do to America's standing in the region may well be imagined.
quote:Hier wil ik nog aan toevoegen dat de gedachte dat Iran die wapens ook zal gaan gebruiken is nergens op gebaseerd !!! Deze gedachte komt voort uit de emotie angst die wordt gevoed door berichtgeving van bepaalde media wereldwijd .Op zondag 18 juni 2006 15:56 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Het zou ook heel vreemd zijn als Iran geen atoomwapens wil . In het belang van de Iraanse National security zijn kernwapens(de dreiging van het bezit ) voor Iran noodzakelijkom de vijand buiten de deur te houden. De bevolking mag dan niet blij zijn met hun huidige regime ,maar dat betekend niet dat ze een regime willen dat het belang van een ander land gaat dienen.
Veel logischer is het eigenlijk om amerika geen kernwapens toe te vertrouwen , zijn hebben er in het verleden voor gezorgt dat de wereld bijna te maken kreeg met ene grootschalige atoomoorlog.
quote:Natuurlijk. Die ene President die de holocaust "niet bestaand" heeft genoemd en gedreigd heeft Israel van de kaart te vegen, was ook een Amerikaan zeker...Op maandag 19 juni 2006 15:20 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Hier wil ik nog aan toevoegen dat de gedachte dat Iran die wapens ook zal gaan gebruiken is nergens op gebaseerd !!! Deze gedachte komt voort uit de emotie angst die wordt gevoed door berichtgeving van bepaalde media wereldwijd .
Veel logischer is het eigenlijk om amerika geen kernwapens toe te vertrouwen , zijn hebben er in het verleden voor gezorgt dat de wereld bijna te maken kreeg met ene grootschalige atoomoorlog.
Of een verzinsel van de westerse media.
quote:Hij heeft nooit gezegd dat Israel "van de kaart geveegd" moet worden.Op maandag 19 juni 2006 15:36 schreef klez het volgende:
[..]
Natuurlijk. Die ene President die de holocaust "niet bestaand" heeft genoemd en gedreigd heeft Israel van de kaart te vegen, was ook een Amerikaan zeker...
Of een verzinsel van de westerse media.
quote:Blix: Iran kan binnen vijf jaar atoombom bouwen
Uitgegeven op maandag 19 juni 2006 om 14:44:54
print in printvriendelijk formaat email dit bericht aan een vriend
(Novum/AP) - Als Iran wordt toegestaan op grote schaal uranium te verrijken kan, het binnen vijf jaar de beschikking hebben over een atoombom. Dat heeft voormalige VN-wapeninspecteur Hans Blix maandag gezegd. Volgens Blix zijn de Iraniërs momenteel niet van plan een atoombom te bouwen, maar zouden ze wel van gedachten kunnen veranderen. Hoewel het Westen Iran wel degelijk een vreedzaam kernenergieprogramma gunt, is het daarom waarschijnlijk dat het fel gekant zal blijven tegen een grootschalig Iraans verrijkingsprogramma, aldus Blix.
De vijf permanente leden van de Veiligheidsraad van de VN en Duitsland hebben Iran een aantal zaken aangeboden in ruil voor het opschorten van het verrijkingsprogramma, maar daar heeft Iran nog niet formeel op gereageerd. Teheran heeft herhaaldelijk gesteld dat Iran recht heeft op een eigen verrijkingsprogramma, maar de internationale gemeenschap wil dat het verrijkt uranium elders betrekt.
quote:En wel meer dan één keer ook.Op maandag 19 juni 2006 16:20 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Hij heeft nooit gezegd dat Israel "van de kaart geveegd" moet worden.
http://releases.usnewswire.com/GetRelease.asp?id=55856
quote:Dat blijkt een verkeerde vertaling te zijn. Hij zei dat wat Khomeini heeft gezegd, namelijk dat het zionistisch regime over of de zionistische bezetting van Jeruzalem verwijderd zal worden uit de bladzijden der geschiedenis, een wijze uitspraak was. Nu, Ahmedinajad zal ongetwijfeld een antisemitische idioot zijn, die uiteraard maar al te blij is met al die ophef, maar hij heeft niet gedreigd met het van de kaart vegen van Israël.Op maandag 19 juni 2006 16:47 schreef klez het volgende:
[..]
En wel meer dan één keer ook.
http://releases.usnewswire.com/GetRelease.asp?id=55856
quote:nu kan het aan mij liggen maar dat komt toch op het zelfde neer.Op maandag 19 juni 2006 16:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat blijkt een verkeerde vertaling te zijn. Hij zei dat wat Khomeini heeft gezegd, namelijk dat het zionistisch regime over of de zionistische bezetting van Jeruzalem verwijderd zal worden uit de bladzijden der geschiedenis, een wijze uitspraak was. Nu, Ahmedinajad zal ongetwijfeld een antisemitische idioot zijn, die uiteraard maar al te blij is met al die ophef, maar hij heeft niet gedreigd met het van de kaart vegen van Israël.
quote:Letterlijk is het heel wat anders en hij wijst ook op de Islamitische Revolutie en de sjah. Ook een regime dat uit de bladzijden der geschiedenis verwijderd is, echter bestaat Iran nog gewoon en is er geen Iraans volk vernietigt. Dus het komt absoluut niet op hetzelfde neer.Op maandag 19 juni 2006 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu kan het aan mij liggen maar dat komt toch op het zelfde neer.
quote:Gelul. Khomeini zei:Op maandag 19 juni 2006 17:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Letterlijk is het heel wat anders en hij wijst ook op de Islamitische Revolutie en de sjah. Ook een regime dat uit de bladzijden der geschiedenis verwijderd is, echter bestaat Iran nog gewoon en is er geen Iraans volk vernietigt. Dus het komt absoluut niet op hetzelfde neer.
quote:Ahmadinejad:We must all rise, destroy Israel and replace it with the heroic Palestinian nation.
http://www.nieuws.nl/archief/2005-10-28/21624/Annan_ontzet_door_uitspraak_Ahmadinejad_over_Isra&235%3Bl
quote:In a June 2006 analysis of the translation controversy, New York Times deputy foreign editor Ethan Bronner concluded that Ahmadinejad had in fact said that Israel was to be wiped off the map. After noting the objections of critics such as Cole, Bronner said: "But translators in Tehran who work for the president's office and the foreign ministry disagree with them. All official translations of Mr. Ahmadinejad's statement, including a description of it on his Web site (www.president.ir/eng/), refer to wiping Israel away." Bronner stated: "So did Iran's president call for Israel to be wiped off the map? It certainly seems so. Did that amount to a call for war? That remains an open question."[2]
quote:Dat zal-ie misschien wel gezegd hebben, maar we hadden het over Ahmedinejad en wat hij zei en waar hij aan refereerde. En hij zei dus niet dat Israël van de kaart geveegd moest worden.
quote:Annan heeft het kennelijk ook fout.
quote:[..]
quote:[ bron ]The New York Times's Ethan Bronner and Nazila Fathi, one of the paper's Tehran staff, make a more serious case. They consulted several sources in Tehran. "Sohrab Mahdavi, one of Iran's most prominent translators, and Siamak Namazi, managing director of a Tehran consulting firm, who is bilingual, both say 'wipe off' or 'wipe away' is more accurate than 'vanish' because the Persian verb is active and transitive," Bronner writes.
The New York Times goes on: "The second translation issue concerns the word 'map'. Khomeini's words were abstract: 'Sahneh roozgar.' Sahneh means scene or stage, and roozgar means time. The phrase was widely interpreted as 'map', and for years, no one objected. In October, when Mr Ahmadinejad quoted Khomeini, he actually misquoted him, saying not 'Sahneh roozgar' but 'Safheh roozgar', meaning pages of time or history. No one noticed the change, and news agencies used the word 'map' again."
This, in my view, is the crucial point and I'm glad the NYT accepts that the word "map" was not used by Ahmadinejad. (By the way, the Wikipedia entry on the controversy gets the NYT wrong, claiming falsely that Ethan Bronner "concluded that Ahmadinejad had in fact said that Israel was to be wiped off the map".)
quote:Ik had me niet ingelezen, jij beweerde dat Ahmadinejad aan Khomeini refereerde, vandaar ik met een van de tientallen quotes van Khomeini over de vernietiging van Israel terugkwam.Op maandag 19 juni 2006 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zal-ie misschien wel gezegd hebben, maar we hadden het over Ahmedinejad en wat hij zei en waar hij aan refereerde. En hij zei dus niet dat Israël van de kaart geveegd moest worden.
[..]
Annan heeft het kennelijk ook fout.
[..]
[..]
[ bron ]
Ik vind dit soort uitspraken al schokkend genoeg. Over zijn intenties hoeft verder geen twijfel te bestaan, lijkt me. Of het nu wissen van de kaart of uit de geschiedenis is. Natuurlijk bedoelt Ahmadinejad dat alleen de regering van Israel vernietigd wordt, de Israeliers zelf wordt geen haar gekrenkt...
quote:Wat het nog triester maakt.Op maandag 19 juni 2006 19:21 schreef Monidique het volgende:
Die intenties zijn overduidelijk inderdaad: binnenlandse steun.
quote:Dat is inderdaad wat hij gezegd heeft.Op maandag 19 juni 2006 16:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat blijkt een verkeerde vertaling te zijn. Hij zei dat wat Khomeini heeft gezegd, namelijk dat het zionistisch regime over of de zionistische bezetting van Jeruzalem verwijderd zal worden uit de bladzijden der geschiedenis, een wijze uitspraak was. Nu, Ahmedinajad zal ongetwijfeld een antisemitische idioot zijn, die uiteraard maar al te blij is met al die ophef, maar hij heeft niet gedreigd met het van de kaart vegen van Israël.
En de uitspraken van Ahmadinejad over de holocaust zijn ook verdraaid:
quote:Holocaust denial and demands to relocate Israel
In a speech given on 14 December 2005 in the city of Zahedan, and carried live on Iranian television, Ahmadinejad reportedly made the following comments:
According to the Iran's official news agency:
If the Europeans are telling the truth in their claim that they have killed six million Jews in the Holocaust during the World War II - which seems they are right in their claim because they insist on it and arrest and imprison those who oppose it [], why should the Palestinian nation pay for the crime. Why have they come to the very heart of the Islamic world and are committing crimes against the dear Palestine using their bombs, rockets, missiles and sanctions. [...] The same European countries have imposed the illegally-established Zionist regime on the oppressed nation of Palestine. If you have committed the crimes so give a piece of your land somewhere in Europe or America and Canada or Alaska to them to set up their own state there. Then the Iranian nation will have no objections, will stage no rallies on the Qods Day and will support your decision.[37]
According to United States media:
They have invented a myth that Jews were massacred and place this above God, religions and the prophets. The West has given more significance to the myth of the genocide of the Jews, even more significant than God, religion, and the prophets, (it) deals very severely with those who deny this myth but does not do anything to those who deny God, religion, and the prophet. If you have burned the Jews, why don't you give a piece of Europe, the United States, Canada or Alaska to Israel? Our question is, if you have committed this huge crime, why should the innocent nation of Palestine pay for this crime? [38]
Dus kom niet steeds aanzetten met uitspraken die nooit gedaan zijn.
quote:Hoe durven ze. Die goede man zijn woorden zomaar verdraaien. Hij heeft het beste met het Westen en Israel voor. We moeten hem die atoomwapens zelf geven, dat is het beste voor iedereen.Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat hij gezegd heeft.
En de uitspraken van Ahmadinejad over de holocaust zijn ook verdraaid:
[..]
Dus kom niet steeds aanzetten met uitspraken die nooit gedaan zijn.
.Welke vertaling heb jij gelezen klez ?
quote:Nou een land met eentiende van de wereld olie voorraad is vermoedelijk niet bezig met het verrijken van uranium omdat men zo graag goedkope energie wil voor iedereen.Op dinsdag 20 juni 2006 02:00 schreef eL. het volgende:
Atoomwapens ?
Welke vertaling heb jij gelezen klez ?
quote:het is niet eens goedkoop het is 1 van de duurste vormenOp dinsdag 20 juni 2006 08:20 schreef klez het volgende:
[..]
Nou een land met eentiende van de wereld olie voorraad is vermoedelijk niet bezig met het verrijken van uranium omdat men zo graag goedkope energie wil voor iedereen.
quote:Een land met 10% van de olievoorraad en ziet dat deze eindig is,wilt liever nu investeren in een andere energiebron om zodoende nog meer geld uit het zwarte goud te kunnen halen. Wat is er mis met een beetje marktdenken.Op dinsdag 20 juni 2006 08:20 schreef klez het volgende:
[..]
Nou een land met eentiende van de wereld olie voorraad is vermoedelijk niet bezig met het verrijken van uranium omdat men zo graag goedkope energie wil voor iedereen.
Heeft het iae nu al echt stukken weaponsgrade verrijkt uranium gevonden in iran, of blijft het tot nu toe nog steeds bij die vage indirecte bewijzen, en propaganda praat van de spindoctors.
Hoezo niet in sommige reactors heb je ook zwaar verrijkt uranium nodig. In petten gebruikte men ook zwaar verrijkt uranium. Nu is men daar sinds kort op een lichtere variant overgestapt en moet men de betralingstijd/ traject voor de aanmaak van de medische stoffen aanpassen.
quote:maar petten is er niet voor energie doeleinden maar voor medischeOp dinsdag 20 juni 2006 11:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een land met 10% van de olievoorraad en ziet dat deze eindig is,wilt liever nu investeren in een andere energiebron om zodoende nog meer geld uit het zwarte goud te kunnen halen. Wat is er mis met een beetje marktdenken.
Heeft het iae nu al echt stukken weaponsgrade verrijkt uranium gevonden in iran, of blijft het tot nu toe nog steeds bij die vage indirecte bewijzen, en propaganda praat van de spindoctors.
Hoezo niet in sommige reactors heb je ook zwaar verrijkt uranium nodig. In petten gebruikte men ook zwaar verrijkt uranium. Nu is men daar sinds kort op een lichtere variant overgestapt en moet men de betralingstijd/ traject voor de aanmaak van de medische stoffen aanpassen.
quote:Jij praat over uitspraken van één of andere vent , ik heb het over feiten uit de geschiedenis.Op maandag 19 juni 2006 15:36 schreef klez het volgende:
[..]
Natuurlijk. Die ene President die de holocaust "niet bestaand" heeft genoemd en gedreigd heeft Israel van de kaart te vegen, was ook een Amerikaan zeker...
Of een verzinsel van de westerse media.
quote:Feiten zijn dat Islamitische landen al verschillende keren Israel hebben aangevallen. Gelukkig tot nu toe zonder atoomwapens.Op dinsdag 20 juni 2006 19:00 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Jij praat over uitspraken van één of andere vent , ik heb het over feiten uit de geschiedenis.
Feit is dat de VS atoomwapens mag hebben van de VN, Iran niet. Gelukkig maar.
Feit is dat de president van de VS het niet over het "uitwissen" van een land heeft, die van Iran wel.
Feit is dat noch Frankrijk, noch Rusland, noch vrijwel alle landen op deze aardkloot willen dat Iran door gaat met zijn nucleaire programma.
Het is sowieso al goed maf dat in een modern westers land als Nederland idioten rondlopen die het opnemen voor een land dat verkrachte meisjes van 13 ter dood veroordeelt. Wat beweegt je dan, is de vraag. Als je zo met dat atoomprogramma van die mafketel meeleeft ga 'm helpen zou ik zeggen.
quote:Ik ben benieuwd naar de bron achter dit bericht. Zou je dat eens willen geven?Op dinsdag 20 juni 2006 20:20 schreef klez het volgende:
[...]
Het is sowieso al goed maf dat in een modern westers land als Nederland idioten rondlopen die het opnemen voor een land dat verkrachte meisjes van 13 ter dood veroordeelt.
[...]
quote:Er zijn verschillende gevallen bekend.Op dinsdag 20 juni 2006 20:28 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de bron achter dit bericht. Zou je dat eens willen geven?
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=5184
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4118727.stm
quote:Wrm? Omdat een ander door het rood rijdt mag jij het ook?Op dinsdag 20 juni 2006 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
Zolang Israel niet zonneklaar is over haar atoomwapenbeleid heeft Iran het recht om atoomwapens te produceren, zo simpel is het klez. De wapenwedloop is mede door de Israeliers gestart, zo krijgt Saoedie-Arabie waarschijnlijk ook nukes geleverd van Pakistan.
quote:Pure selfdefence, vijandige buurlanden met nukes, daar wil je je als land tegen beschermen. Dat is ook de reden voor Saoedie-Arabie om dergelijke wapens aan te schaffen. Je zit nu wel lekker te fitten op de Iranezen, maar ondertussen negeer je het andere grote probleem met betrekking tot Israel (en het atoombeleid).Op dinsdag 20 juni 2006 20:47 schreef klez het volgende:
[..]
Wrm? Omdat een ander door het rood rijdt mag jij het ook?
quote:Dat probleem is er niet want Israel is geen bedreiging voor ons en onze bondgenoten. Iran wekt op zijn minst de indruk dit te willen zijn.Op dinsdag 20 juni 2006 20:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pure selfdefence, vijandige buurlanden met nukes, daar wil je je als land tegen beschermen. Dat is ook de reden voor Saoedie-Arabie om dergelijke wapens aan te schaffen. Je zit nu wel lekker te fitten op de Iranezen, maar ondertussen negeer je het andere grote probleem met betrekking tot Israel (en het atoombeleid).
Dit topic gaat overigens over Iran.
Nederlanders, Fransen Amerikanen en Russen willen in meerderheid dat Iran geen kernwapens heeft.
Het liefst zien we natuurlijk dat Israel ook geen kernwapens heeft, maar vooralsnog lijkt het er niet op dat de Israelis onberekenbare avonturen zal starten.
Vandaar dat wij in een topic over Iran op Iran "fitten".
quote:Israel is evengoed een bedreiging voor de wereldvrede. In een van de belangrijkste en tevens onstabiele regio's ter wereld kan elke verkeerde stap die Israel maakt ook gevolgen hebben voor ons. Dat is wat we hier zien. Mijnsinsziens zijn de pogingen van Iran legitiem als deze ter zelfverdediging tegen Israel zijn, en daarbij boeit het me dan echt geen drol wat het Westen zegt. Hetzelfde Westen dat loog over de massavernietigingswapens? Dat zo verdeelt was binnen de VN? Nee, het Westen heeft aan macht ingeboet en schandalig veel gezichtsverlies geleden. Israel moet open kaart spelen over haar atoombeleid, net als Iran. Iran hoeft dat niet te doen als Israel dat ook niet hoeft te doen. .Op dinsdag 20 juni 2006 20:58 schreef klez het volgende:
Dat probleem is er niet want Israel is geen bedreiging voor ons en onze bondgenoten. Iran wekt op zijn minst de indruk dit te willen zijn.
Dit topic gaat overigens over Iran.
Nederlanders, Fransen Amerikanen en Russen willen in meerderheid dat Iran geen kernwapens heeft.
Het liefst zien we natuurlijk dat Israel ook geen kernwapens heeft, maar vooralsnog lijkt het er niet op dat de Israelis onberekenbare avonturen zal starten.
Vandaar dat wij in een topic over Iran op Iran "fitten".
quote:Want? Israel is van plan Iran te "elimineren"?Op dinsdag 20 juni 2006 21:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel is evengoed een bedreiging voor de wereldvrede. In een van de belangrijkste en tevens onstabiele regio's ter wereld kan elke verkeerde stap die Israel maakt ook gevolgen hebben voor ons. Dat is wat we hier zien. Mijnsinsziens zijn de pogingen van Iran legitiem als deze ter zelfverdediging tegen Israel zijn,
quote:Dat was al langer bekend. Vertel eens, baal je nog steeds dat je ouders er voor gekozen hebben in dat verderfelijke westen te gaan wonen? Of hoop je het van "binnenuit te veranderen"?en daarbij boeit het me dan echt geen drol wat het Westen zegt.
quote:Wie? Frankrijk? Rusland? Duitsland? (om de discussie dat de VS natuurlijk helemaal niet gelogen hebben over die WMD van Irak maar niet op te rakelen).Hetzelfde Westen dat loog over de massavernietigingswapens? Dat zo verdeelt was binnen de VN? Nee, het Westen heeft aan macht ingeboet en schandalig veel gezichtsverlies geleden.
quote:Nou nee hoor. Dat bepaal jij niet gelukkig.Israel moet open kaart spelen over haar atoombeleid, net als Iran. Iran hoeft dat niet te doen als Israel dat ook niet hoeft te doen. .
Nogmaals, Israel mag ook aangesproken worden op zijn vermeende kernwapens wat mij betreft. Terecht legt de meerderheid van de wereldgemeenschap haar prioriteiten in een andere volgorde momenteel.
quote:Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.Op dinsdag 20 juni 2006 21:58 schreef klez het volgende:
Want? Israel is van plan Iran te "elimineren"?
quote:Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.Dat was al langer bekend. Vertel eens, baal je nog steeds dat je ouders er voor gekozen hebben in dat verderfelijke westen te gaan wonen? Of hoop je het van "binnenuit te veranderen"?
quote:Ja, de VN is daadkrachtigWie? Frankrijk? Rusland? Duitsland? (om de discussie dat de VS natuurlijk helemaal niet gelogen hebben over die WMD van Irak maar niet op te rakelen).
(en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)quote:En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.Nou nee hoor. Dat bepaal jij niet gelukkig.
Nogmaals, Israel mag ook aangesproken worden op zijn vermeende kernwapens wat mij betreft. Terecht legt de meerderheid van de wereldgemeenschap haar prioriteiten in een andere volgorde momenteel.
[/quote]
quote:[/quote]Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]
Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]
Ja, de VN is daadkrachtig
[..]
En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.
ben het redelijk met je eens op het laatste na.
die meerderheid is in een minderheid aan het veranderen.
quote:http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=7300VS/IRAN:
Witte Huis heeft al beslist over Iran - analyse
Gareth Porter
WASHINGTON, 21 juni (IPS) - Officieel houden de VS alle opties open. Maar in werkelijkheid heeft het Witte Huis al beslist Iran niet aan te vallen. Dat blijkt uit een onopgemerkt gebleven passage van de Nationale Veiligheidsstrategie van de VS.
Hoe kunnen de VS Iran ervan weerhouden uranium te verrijken waarmee het land in de toekomst kernwapens zou kunnen bouwen? De Amerikaanse regering weigert uit te sluiten dat ze eventueel ook militaire middelen zal gebruiken. Maar eigenlijk heeft ze al besloten alles in te zetten op interne politieke veranderingen in Iran.
Dat valt op te maken uit de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstrategie. De nieuwste versie van het document verscheen al op 16 maart. De herhaling van de doctrine van preventieve aanvallen om een groter kwaad te voorkomen, kreeg veel aandacht. Maar wie de tekst nauwkeurig leest, stelt vast dat de VS ervan uitgaan dat Iran zijn nucleair beleid alleen maar zal veranderen onder een ander regime.
Volgens de Nationale Veiligheidsstrategie mogen de VS zich niet blindstaren op de discussie over het nucleaire programma van Iran. "Hoe belangrijk dat ook is, de VS hebben bredere bezorgdheden wat Iran betreft. Het Iraanse regime ondersteunt het terrorisme, bedreigt Israël, probeert de vrede in het Midden-Oosten te verstoren, ontwricht de democratie in Irak en ontzegt zijn burgers vrijheid."
"Het nucleaire vraagstuk en onze andere bezorgdheden kunnen alleen opgelost worden als het Iraanse regime de strategische beslissing neemt dat beleid te veranderen, zijn politieke systeem opengooit en zijn burgers vrijheid gunt. Dat is het uiteindelijke doel van het Amerikaanse beleid," gaat het document verder.
Met andere woorden: de VS willen een ander regime aan de macht zien in Iran en maken het verhinderen van het Iraanse atoomwapenprogramma daaraan ondergeschikt.
Nationaal Veiligheidsadviseur Stephen J. Hadley drukte het diezelfde 16 maart in een toespraak voor het Amerikaanse Vredesinstituut nog duidelijker uit. De VS volgen "een strategie om de internationale gemeenschap samen te houden en om Iran zover te krijgen dat het zijn nucleair beleid, de steun aan het terrorisme en de behandeling van zijn eigen bevolking wijzigt", zei Hadley.
De conclusie is duidelijk: als een regimewissel in Iran tot een ander nucleair beleid in Teheran kan leiden, is een militaire aanval niet nodig. En als de inzet van het Amerikaanse leger de vooruitgang op het vlak van een regimewissel bemoeilijkt, kan een offensief maar beter helemaal vermeden worden.
Sindsdien zijn er nog meer aanwijzingen opgedoken die doen vermoeden dat het Witte Huis niet meer nadenkt over de militaire optie. "De meesten van ons denken dat Iran vroeg of laat toch kernwapens of de technologie om ze te maken zullen hebben", verklaarde een niet genoemde regeringsmedewerker vorig maand in de New York Times. De VS hopen dat ze tegen die tijd "een andere relatie met een andere Iraanse regering hebben."
"Optimisten" binnen het Witte Huis hopen Iran nog "tien tot twintig jaar" te kunnen weghouden van kernwapens. Dat is duidelijk langer dan de vijf tot tien jaar die het volgens de Amerikaanse veiligheidsdiensten nog zou duren vooraleer Iran kernbommen kan maken.
De VS zijn er tot hiertoe niet in geslaagd de Veiligheidsraad achter een resolutie te krijgen die een aanval tegen Iran internationaal zou legitimeren, en dringen daar ook niet meer hard op aan. Na een vergadering van de Navo en de buitenlandministers van de EU over Iran eind april verklaarde Javier Solana, de coördinator van het buitenlands beleid van de EU, dat "niemand de mogelijkheid van een militaire oplossing" had overwogen.
Intussen maakt de Amerikaanse buitenlandminister Condoleezza Rice zich sterk dat Iran zal bijdraaien door de dreiging van internationale diplomatieke en economische sancties. "Ik geloof niet dat de Iraniërs de mate van isolatie kunnen verdragen die ze te verduren zullen krijgen als ze niet de juiste keuze maken," zei Rice op 31 mei in een interview op Fox News.
De VS investeren al volop in de verhoopte regimewissel. De Iraanse oppositie krijgt rijkelijk steun. Washington trok onder meer 75 miljoen dollar uit voor de "bevordering van de democratie" in Iran. Er gaat ook geheime steun naar het gewapend verzet tegen het Iraanse regime in de grensstreken. (PD/ADR)(EINDE/2006)
quote:Blabla. Israel heeft ontzettend veel concessies naar de Palestijnen gedaan, veel meer dan nodig was geweest. Als beloning beginnen de Palestijnen nu elkaar maar de hersenen in te slaan.Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]
Volledig offtopic verder, die vergelijking met Israel.
En Israel is totaal geen bedreiging voor welk land dan ook wat Israel niet bedreigd.
Niet voor niets hebben landen als Jordanie, Turkije en Egypte inmiddels gewoon vriendschappelijke betrekkingen met Israel. Compleet gelul dus van je.
quote:Jij bent de huilie. Ik stelde niet dat het je toch niet interesseert wat het westen vind, jij deed dat. Jij plaatst jezelf buiten de westerse samenleving, niet ik.Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]
Ik heb kritiek zat op het westen. Maar niet op onze benadering van megalomane anti-semitische dictators in het Midden-Oosten, die de Islam als vehikel gebruiken om niet-kritische gelovigen mee te krijgen.quote:Blijkbaar wil nog steeds het gros van die landen die koninklijke weg bewandelen. Ik heb ook mijn vraagtekens bij de geloofwaardigheid van de VN, maar dat heeft geen bal met de kwestie Iran te maken.Ja, de VN is daadkrachtig
[..]
quote:Ik denk dat dat je nog wel eens tegen kon vallen. Elk machtig land heeft zo wel zijn eigen redenen waarom ze liever geen primitieve moslimfundamentalisten met kernwapens zien.En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.
Op één of andere manier heb ik er moeite mee als dictatoriale regimes kernwapens hebben. Hoe zou dat toch komen?
Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .
quote:Dat dictators zeker geen kernwapens in handen mogen krijgen, dat hebben we geleerd. Stel je voor dat een Hitler of een Ahmadinejad zo'n ding hadden gehad/hebben...Op woensdag 21 juni 2006 19:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Iran heeft geen kernwapens .
Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .
! Wat zou de wereld er dan anders uit hebben gezien!quote:Stalin handelde - hoe morbide en paranoide ook - nog enigszins rationeel. Hitler was waanzinnig.Op woensdag 21 juni 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
Of Stalin,
Ahmadinejad is wat mij betreft een twijfelgeval.
quote:Dat is niet het juiste antwoord , hitler had geen kernwapens .Op woensdag 21 juni 2006 19:30 schreef klez het volgende:
[..]
Dat dictators zeker geen kernwapens in handen mogen krijgen, dat hebben we geleerd. Stel je voor dat een Hitler of een Ahmadinejad zo'n ding hadden gehad/hebben...
quote:Dat klopt. Gelukkig niet. Dat hebben we geleerd.Op woensdag 21 juni 2006 20:52 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat is niet het juiste antwoord , hitler had geen kernwapens .
quote:Ach de enigste natie die ooit atoomwapens op civiele doelen heeft gegooid was een democratisch land.Op woensdag 21 juni 2006 21:25 schreef klez het volgende:
[..]
Dat klopt. Gelukkig niet. Dat hebben we geleerd.
Ook heeft deze natie sommige conflicten met communisten nogal op de spits laten lopen (waar en 2 vechten hebben er 2 schuld) waardoor bijna alsnog een echte atoomoorlog was ontstaan.
Dus om nu te zeggen dat een dictator geen kernwapens mag hebben lijkt me in geschiedkundig perspectief niet altijd een juist uitgangspunt. Ook democratische landen kunnen er slecht mee omgaan.
quote:Peuterlogica. Communisten waren onze zelfverklaarde vijanden. Wereldhegemonie enzo, weet je wel.Op donderdag 22 juni 2006 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de enigste natie die ooit atoomwapens op civiele doelen heeft gegooid was een democratisch land.
Ook heeft deze natie sommige conflicten met communisten nogal op de spits laten lopen (waar en 2 vechten hebben er 2 schuld)
quote:Zonder die atoomwapendreiging tussen de supermachten was die oorlog er in conventionele vorm waarschijnlijk al geweest.waardoor bijna alsnog een echte atoomoorlog was ontstaan.
quote:Het lijkt me een prima uitgangspunt. Ik had ook liever gezien dat niemand ze had. Als Ahmadinejad ze maar niet krijgt iig.Dus om nu te zeggen dat een dictator geen kernwapens mag hebben lijkt me in geschiedkundig perspectief niet altijd een juist uitgangspunt. Ook democratische landen kunnen er slecht mee omgaan.
quote:En de amerikaanse logica, die moeten we als volwassen beschouwen.Op donderdag 22 juni 2006 14:23 schreef klez het volgende:
[..]
Peuterlogica. Communisten waren onze zelfverklaarde vijanden. Wereldhegemonie enzo, weet je wel.
quote:Maar om geen aanvalsdreiging van het westen en israel te hebben zou je volgens bovenstaande doctrine toch kunnen redeneren dat iran dan ook het volste recht op kernwapens heeft.Zonder die atoomwapendreiging tussen de supermachten was die oorlog er in conventionele vorm waarschijnlijk al geweest.
quote:En dan maar steeds bedreigd worden door amerika. Een land dat zelfs er openlijk overnadenkt om zelf tactische nucliare wapens te gebruiken tegen staten die niet precies doen wat hun willen.Het lijkt me een prima uitgangspunt. Ik had ook liever gezien dat niemand ze had. Als Ahmadinejad ze maar niet krijgt iig.
quote:Jawel. Je moet er niet aan denken dat figuren als een Ahmadinejad of Bin Laden over de Amerikaanse macht zouden beschikken.Op donderdag 22 juni 2006 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En de amerikaanse logica, die moeten we als volwassen beschouwen.
[..]
quote:Nee. Er is een non proliferatie verdrag ondertekend en een meerderheid van de landen op deze aardbol wil niet dat Iran kernwapens krijgt.Maar om geen aanvalsdreiging van het westen en israel te hebben zou je volgens bovenstaande doctrine toch kunnen redeneren dat iran dan ook het volste recht op kernwapens heeft.
[..]
Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.
quote:Er is maar een land wat anderen bedreigd en dat is Iran.En dan maar steeds bedreigd worden door amerika. Een land dat zelfs er openlijk overnadenkt om zelf tactische nucliare wapens te gebruiken tegen staten die niet precies doen wat hun willen.
quote:Ook geen indicatie het wel inzetten van kernwapens , op een paar retorische uitspraken na .Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.
We zijn geen bondgenoot meer van de VS , want om die naam te verdienen moet je in de eerste plaats gelijke doelstellingen hebben, En dat is hier niet meer het geval .
[ Bericht 10% gewijzigd door atmosphere1 op 25-06-2006 00:05:00 ]
quote:Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .Er is maar een land wat anderen bedreigd en dat is Iran
Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .
quote:Jaja, de Volkskrant, NRC en de Washington Post doen allemaal aan Amerikaanse oorlogspropaganda. Putin en Chirac vallen als een blok voor Amerikaanse oorlogspropaganda.Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .
Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .
quote:Nee. Jij bent de simplist. Het is absoluut geen conflict VS-Iran. Het is een conflict Iran vs. een hele hoop andere landen.Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .
Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .
quote:Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.Op donderdag 22 juni 2006 15:39 schreef klez het volgende:
Nee. Er is een non proliferatie verdrag ondertekend en een meerderheid van de landen op deze aardbol wil niet dat Iran kernwapens krijgt.
Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.
Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.
Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
quote:Even hypothetisch dan, als amerika niet als aanzwengelaar in het iran conflict zou werekn zouden dan net zoveel landen problemen met Iran hebben?Op zondag 25 juni 2006 09:10 schreef klez het volgende:
Nee. Jij bent de simplist. Het is absoluut geen conflict VS-Iran. Het is een conflict Iran vs. een hele hoop andere landen.
Ik denk het niet want er zijn al genoeg landen die bang zijn om amerika nog maar iets in de weg te zitten. Voor je het weet worden de franse frietjes, hollandse kazen, en duise bieren geboycot door amerika. Wat dan in prinicipe nog niet echt veel invloed heeft op bijvoorbeeld de europese economie. Maar waarvan de "vrije" niet nadenkende media toch maar volop horrorberichten schrijven.
Laat die amerikanen eens zo nu en dan in hun eigen sop gaar koken denk ik dan.
quote:
quote:Ze hebben ervoor gekozen een oud Russisch ontwerp te kopen dat zeer inefficient energie produceert maar wel een hoop spul voor atoombommen maken.Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.
Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.
quote:Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
[..]
quote:En dat betekent ook dat 'NPT landen' geen nucleare technolgie mogen delen en of grondstoffen mogen verhandelen met Israel.Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.
Een overzichtje van hoevaak met name de VS en de UK het NPT op dt punt hebben geschonden is overbodig.
quote:Daar hebben al die landen en de IAEA dus een reden voor. Ze hebben problemen met het gedrag van Ahmadinejad, niet met dat van Israel op dit moment in deze.Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.
Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.
Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
[..]
Terecht.
quote:Boeie. Je stelling klopt gewoon niet. Het is geen zaak van de VS alleen.Even hypothetisch dan, als amerika niet als aanzwengelaar in het iran conflict zou werekn zouden dan net zoveel landen problemen met Iran hebben?
Ik denk het niet want er zijn al genoeg landen die bang zijn om amerika nog maar iets in de weg te zitten. Voor je het weet worden de franse frietjes, hollandse kazen, en duise bieren geboycot door amerika. Wat dan in prinicipe nog niet echt veel invloed heeft op bijvoorbeeld de europese economie. Maar waarvan de "vrije" niet nadenkende media toch maar volop horrorberichten schrijven.
quote:Ja ze hebben dan ook helaas voor hun niet zulke geode connecties met khan die atoomgehiemen uit nederland smokkeld, met goedkeuring van de CIA, die zelfs nederland tegenhoud om deze persoon op te pakken.Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef CeeJee het volgende:
Ze hebben ervoor gekozen een oud Russisch ontwerp te kopen dat zeer inefficient energie produceert maar wel een hoop spul voor atoombommen maken.
Ook heel wonderbaarlijk volgens mij.
quote:Als iran uit het NPT stapt hoeft het land zich er ook niet meer aan te houden. Maar dan vinden we zogenaamd dat dat niet kan als wereld zijnde. Ik vind het niet kunnen dat er landen zijn waarvan we vermoeden dat ze atoomwapens hebben en niet eens het NPT getekend hebben.Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.
quote:Dat is allemaal leuk en aardig maar voorkomen is beter dan genezen. Niemand wordt er wijzer van dat Iran ook kernwapens krijgt.Op zondag 25 juni 2006 11:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja ze hebben dan ook helaas voor hun niet zulke geode connecties met khan die atoomgehiemen uit nederland smokkeld, met goedkeuring van de CIA, die zelfs nederland tegenhoud om deze persoon op te pakken.
Ook heel wonderbaarlijk volgens mij.
[..]
Als iran uit het NPT stapt hoeft het land zich er ook niet meer aan te houden. Maar dan vinden we zogenaamd dat dat niet kan als wereld zijnde. Ik vind het niet kunnen dat er landen zijn waarvan we vermoeden dat ze atoomwapens hebben en niet eens het NPT getekend hebben.
Grappig, die linkse mensjes. Jarenlang demonstreren tegen kernwapens, nu Iran (een behoorlijk fascistisch regime) ze wil moet het kunnen.
Als het niet zo triest was zou je er om lachen.
quote:Je kan er wel 1000 andere dingen bij gaan halen om de discussie richting de CIA te draaien maar het blijft een keuze van Iran om hun atoomprogramma zo te maken dat het veel meer richting wapenproductie gaat dan vreedzame energie. Er zijn ook andere atoomreactors die geen uraniumverrijking doen.Op zondag 25 juni 2006 11:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja ze hebben dan ook helaas voor hun niet zulke geode connecties met khan die atoomgehiemen uit nederland smokkeld, met goedkeuring van de CIA, die zelfs nederland tegenhoud om deze persoon op te pakken.
Ook heel wonderbaarlijk volgens mij.
[..]
quote:Het NPT tekenen betekent dat je makkelijker atoomtechnologie kan aanschaffen in ruil voor de belofte geen wapens te maken en de daarbij horende inspecties. Iran wil allebei, en dat zal op een gegeven moment niet meer mogelijk zijn.Als iran uit het NPT stapt hoeft het land zich er ook niet meer aan te houden. Maar dan vinden we zogenaamd dat dat niet kan als wereld zijnde. Ik vind het niet kunnen dat er landen zijn waarvan we vermoeden dat ze atoomwapens hebben en niet eens het NPT getekend hebben.
quote:Zij zijn afhangkelijk van de informatie die van het oorlogsfront komt ,die men ontvangt van de perscentra in die gebieden .Op zondag 25 juni 2006 09:09 schreef klez het volgende:
[..]
Jaja, de Volkskrant, NRC en de Washington Post doen allemaal aan Amerikaanse oorlogspropaganda. Putin en Chirac vallen als een blok voor Amerikaanse oorlogspropaganda.
Toevallig NOVA gezien laatst ? Er was een journalist aan het woord die in het M.O. heeft geprobeerd journalistiek te bedrijven. Hij legde heel herder uit waarom je daar als journalist niet objectief kunt zijn . Manipulatie is iets waar hij steeds mee te maken kreeg .
Nogmaals, er zijn overheidsonderdelen in de VS die zich specifiek met propaganda taken bezig houden . "a job that just needs to be done " aldus Rumsfelt.
quote:Dat kan wel wezen. De informatie die uit de meeste Arabische landen komt is nog veel gekleurder. Toch weet ik prima uit al die verschillende informatiebronnen een mening te destilleren. Vroeger, of nog steeds in veel niet-westerse landen was er maar 1 of geen informatiebron. Das pas eng.Op zondag 25 juni 2006 13:03 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Zij zijn afhangkelijk van de informatie die van het oorlogsfront komt ,die men ontvangt van de perscentra in die gebieden .
Toevallig NOVA gezien laatst ? Er was een journalist aan het woord die in het M.O. heeft geprobeerd journalistiek te bedrijven. Hij legde heel herder uit waarom je daar als journalist niet objectief kunt zijn . Manipulatie is iets waar hij steeds mee te maken kreeg .
Nogmaals, er zijn overheidsonderdelen in de VS die zich specifiek met propaganda taken bezig houden . "a job that just needs to be done " aldus Rumsfelt.
Gelukkig zijn wij daar allang voorbij, grotendeels dankzij Amerika en Engeland.
quote:Zeker wanneer het van de daar gevestigde westerse perscentra komt .De informatie die uit de meeste Arabische landen komt is nog veel gekleurder.
Alsje het allemaal zo goed weet uit te destilleren , Welke informatie van die de pro-oorlog berichten is er dan niet juist?? en welke wel ?
quote:jammer voor je maar het was frankrijk die israel aan de atoombom geholpen heeft de VS was er sterk op tegenOp zondag 25 juni 2006 11:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En dat betekent ook dat 'NPT landen' geen nucleare technolgie mogen delen en of grondstoffen mogen verhandelen met Israel.
Een overzichtje van hoevaak met name de VS en de UK het NPT op dt punt hebben geschonden is overbodig.
quote:35% is weapons grade terwijl maar 4% nodig is voor een centrale.Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.
Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.
Iran kan zo een lichtwater centrale krijgen van de russen en de EU maar ze willen hem niet.
En er zijn sporen gevonden van weapons grade uranium (iets van 5 jaar geleden al) maar iran zei dart dat nog van pakistan was.
quote:Dat hield de fransen en de duitsers ook niet tegen om tegen de irak oorlog te zijn.Even hypothetisch dan, als amerika niet als aanzwengelaar in het iran conflict zou werekn zouden dan net zoveel landen problemen met Iran hebben?
Ik denk het niet want er zijn al genoeg landen die bang zijn om amerika nog maar iets in de weg te zitten. Voor je het weet worden de franse frietjes, hollandse kazen, en duise bieren geboycot door amerika. Wat dan in prinicipe nog niet echt veel invloed heeft op bijvoorbeeld de europese economie. Maar waarvan de "vrije" niet nadenkende media toch maar volop horrorberichten schrijven.
Laat die amerikanen eens zo nu en dan in hun eigen sop gaar koken denk ik dan.
En een nuclear iran is een groter gevaar voor de EU dan voor de VS.
quote:Ik ga hier nu niet een hele opsomming geven...Op zondag 25 juni 2006 19:51 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Zeker wanneer het van de daar gevestigde westerse perscentra komt .
Alsje het allemaal zo goed weet uit te destilleren , Welke informatie van die de pro-oorlog berichten is er dan niet juist?? en welke wel ?
quote:Natuurlijk.Op maandag 26 juni 2006 15:57 schreef atmosphere1 het volgende:
Dan erken je in ieder geval dat er dus onjuiste informatie ( die dient als steun voor de oorlog) in de media verschijnt.
quote:Soms komt er nog wel wat nieuws voorbij.Pentagon sees Iran bombing as unsuccessful: report
Bron : Reuters
WASHINGTON (Reuters) - Top Pentagon officers have told the Bush administration that bombing Iranian nuclear facilities would probably fail to destroy that country's nuclear program, the New Yorker magazine reported on Sunday.
The senior commanders also warned that any attack launched if diplomacy fails to end the standoff over Iran's nuclear ambitions could have "serious economic, political, and military consequences for the United States," the article said, citing unidentified U.S. military officials.
"A crucial issue in the military's dissent, the officers said, is the fact that American and European intelligence agencies have not found specific evidence of clandestine activities or hidden facilities; the war planners are not sure what to hit," according to the report.
The U.S. military's experience in Iraq, where no weapons of mass destruction were found and the war continues, has affected its approach to Iran, the magazine quoted a high-ranking general as saying.
"The target array in Iran is huge, but it's amorphous," the unidentified general was quoted as saying. "We built this big monster with Iraq, and there was nothing there.
"This is son of Iraq."
The United States on Friday spurned Iranian calls for more time to study an offer of incentives to curb its nuclear fuel program, insisting Tehran must reply by the Group of Eight industrialized nations' deadline on July 5.
The article, by journalist Seymour Hersh, also questioned the effectiveness of U.S. targeting potential nuclear sites.
"Intelligence has also shown that for the past two years the Iranians have been shifting their most sensitive nuclear-related materials and production facilities, moving some into urban areas, in anticipation of a bombing raid," it said.
Another parallel U.S. military leaders drew with Iraq is the administration's desire for a swift and cheap intervention in Iran without sufficient regard for economic and political consequences, including oil supplies and a backlash in the broader Muslim world and in Europe.
"If you're a military planner, you try to weigh options," one senior military official was quoted as saying. "What is the capability of the Iranian response, and the likelihood of a punitive response like cutting off oil shipments? What would that cost us?"
Secretary of Defense Donald Rumsfeld and his aides "really think they can do this on the cheap, and they underestimate the capability of the adversary," the official told the magazine.
Of de uitzending van Netwerk 28.06.2006
Die zo'n beetje alles samenvat van de afgelopen 9+ reeksjes.
De kans dat de VS Iran met bommen zal bestoken, wordt steeds kleiner. Hoge Amerikaanse militairen zijn fel tegen luchtaanvallen, blijkt uit onderzoek van het tijdschrift The New Yorker.
De topmilitairen hebben de regering van president Bush een eventuele aanval afgeraden, zo schrijft de gezaghebbende Amerikaanse onderzoeksjournalist Seymour Hersh in het tijdschrijft.
Gevolgen
Een mogelijke aanval zal 'serieuze economische, politieke en militaire gevolgen hebben', zo citeert Hersh anonieme militairen en ambtenaren. Luchtaanvallen op Iraanse kerncentrales zullen ernstige gevolgen hebben voor de VS. Ook zal het volgens de militairen geen einde maken aan het omstreden nucleaire programma van Iran.
Bijzonder moeilijk
De weerstand van het leger tegen bombardementen op Iran is ook het gevolg van bevindingen van Amerikaanse en Europese inlichtingendiensten, die concluderen dat het bijzonder moeilijk is om de nucleaire faciliteiten van Iran te vinden. Sommige laboratoria worden steeds verplaatst, vaak ook naar bevolkingscentra.
© RTL-Nieuws
quote:Wel typisch, in het Westen worden dergelijke faciliteiten altijd ver weg van bevolkingscentra gebouwd, terwijl in Iran, maar ook in Palestijns gebied e.d. de bevolking wordt misbruikt om dergelijke installatie's, maar ook om terroristen, te "beschermen"Op maandag 3 juli 2006 11:06 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
' Sommige laboratoria worden steeds verplaatst, vaak ook naar bevolkingscentra.
Grappig is dat de geschiedenis ons leert dat het nooit is gelukt om een 'nieuw' wapen uit de handen van de vijand te houden. bv het buskruit was eerst in het bezit van een kleine groep eliten die het recept geheim probeerde te houden , hetgeen dus mislukte ,en zo zijn er meer voorbeelden .
[ Bericht 79% gewijzigd door atmosphere1 op 03-07-2006 18:31:01 ]
quote:Ik vind het ook typisch en ik neem het serieus.Op maandag 3 juli 2006 11:43 schreef more het volgende:
[..]
Wel typisch, in het Westen worden dergelijke faciliteiten altijd ver weg van bevolkingscentra gebouwd, terwijl in Iran, maar ook in Palestijns gebied e.d. de bevolking wordt misbruikt om dergelijke installatie's, maar ook om terroristen, te "beschermen"
quote:Waarom typisch eigenlijk , in het westen heeft men geen reden om dergelijke faciliteiten te verstoppen of strategisch te plaatsen ,er is geen vijand die er naar op zoek is.Op maandag 3 juli 2006 11:43 schreef more het volgende:
[..]
Wel typisch, in het Westen worden dergelijke faciliteiten altijd ver weg van bevolkingscentra gebouwd, terwijl in Iran, maar ook in Palestijns gebied e.d. de bevolking wordt misbruikt om dergelijke installatie's, maar ook om terroristen, te "beschermen"
Voor Iran dienen de laboratoria het belang van binnenlandse veiligheid ,omdat Israel met z'n kernwapens voor hen een bedreiging vormt.
[ Bericht 10% gewijzigd door atmosphere1 op 04-07-2006 18:11:47 ]
quote:Dat ze dus geen ruk geven om de eigen bevolking, maar die juist gebruiken als schild, in de hoop dat de goede partij ze dan niet aan durft te vallen.Op dinsdag 4 juli 2006 18:04 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Waarom typisch eigenlijk , in het westen heeft men geen reden om dergelijke faciliteiten te verstoppen of strategisch te plaatsen ,er is geen vijand die er naar op zoek is.
Voor Iran dienen de laboratoria het belang van binnenlandse veiligheid ,omdat Israel met z'n kernwapens voor hen een bedreiging vormt.
Alsof de VS iets geeft om haar bevolking , ze geven alleen om de kapitaal krachtige misschien .
Denk aan Katrina bv
De 'goede' partij gooit met goed bedoelde bommen die met een glimlang de huizen van burgers wegvagen . Zoiets??
Wat zou het handig zijn in een wereld te leven met alleen goed en kwaad , lekker simpel ook .
[ Bericht 40% gewijzigd door atmosphere1 op 06-07-2006 00:14:16 ]
quote:Das dan 85% van de bevolking...Op donderdag 6 juli 2006 00:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Erg agressief is die goede partij dan blijkbaar .
Alsof de VS iets geeft om haar bevolking , ze geven alleen om de kapitaal krachtige misschien .
Gelukkig geven wij allemaal heel erg veel om alle mensen.
quote:So what? Leuk voor hen. 70% verdient meer dan anderhalf keer het Nederlandse modale inkomen.Op vrijdag 7 juli 2006 16:27 schreef atmosphere1 het volgende:
10 % van de Amerikaanse bevolking hebben net zoveel geld als de resterende 90 % bij elkaar !
quote:In Europa of Nederland niet?Op zaterdag 8 juli 2006 00:34 schreef atmosphere1 het volgende:
Waar ik op doel is dat er in de VS een kleine groep extreem rijken zijn
Een meerderheid van de Amerikanen wil zo laag mogelijke belastingen - een meerderheid van de Nederlanders ook trouwens.
De overgrote meerderheid van de Amerikanen heeft het buitengewoon goed, net als de overgrote meerderheid van de Nederlanders. De VS is niet voor niets immigratieland nummer één op de wereld.
Behalve de uitgeklede sociale zekerheid (die wij ook gewoon gaan krijgen) zijn de verschillen minimaal tussen de VS en Europa, gelukkig. In ieder geval veel kleiner dan met de moslimlanden als Iran, waar echt een zeer kleine groep de buit verdeeld ten koste van de grote meerderheid.
Dat wij een adequate overheid verwachten bij een ramp als Katrina is terecht, de Bush regering is zeker niet een van de competentste die de Amerikanen gekend hebben.
Anderzijds zou het mij echt niet verbazen als de regering Balkenende er bij bijvoorbeeld een ramp in Rotterdam ook niet al te veel van zou maken.
Verder is het allemaal nogal offtopic volgens mij.
[ Bericht 15% gewijzigd door klez op 08-07-2006 09:18:09 ]
quote:http://www.vrtnieuws.net/(...)0706IAEA/index.shtmlAtoomagentschap zet Belg aan de kant
zo 09/07/06 - Een Belgisch inspecteur die het omstreden Iraanse kernprogramma moest onderzoeken, is van zijn opdracht ontheven bij het Internationaal Atoomenergieagentschap IAEA. Dat zou gebeurd zijn op vraag van Teheran.
De Belg Chris Charlier leidde al drie jaar een team van 17 IAEA-inspecteurs in Iran en wordt nu aan de kant geschoven.
In een interview met de Duitse krant Die Welt am Sonntag zegt Charlier nu dat IAEA-topman en Nobelprijswinnaar voor de Vrede, Mohammed ElBaradei, persoonlijk is tussengekomen in de kwestie.
Dat zou gebeurd zijn onder druk van het Iraanse regime, dat niet te spreken was over het werk van Charlier en zijn team.
Charlier zegt overigens dat het Iraanse religieuze regime zich voortdurend met zijn werk bemoeide en dat hij over informatie beschikte waaruit bleek dat Iran wel degelijk werkt aan kernwapens.
Bovendien zegt de krant dat het IAEA heeft geprobeerd om de publicatie van het artikel te verhinderen.
Buitenlandse Zaken heeft het verhaal nog niet bevestigd.
[ Bericht 28% gewijzigd door zakjapannertje op 09-07-2006 13:01:16 ]
quote:Om toch nog even met dat offtopic geneuzel door te gaan. Van economie weet ik niet al te veel, wat ik wel weet is dat de GINI index aangeeft hoe het is gesteld met de de verdeling van welvaart binnen een land. Hoe lager dit getal is, hoe gelijkmatiger de verdeling van de welvaart er is.Op zaterdag 8 juli 2006 09:09 schreef klez het volgende:
Behalve de uitgeklede sociale zekerheid (die wij ook gewoon gaan krijgen) zijn de verschillen minimaal tussen de VS en Europa, gelukkig. In ieder geval veel kleiner dan met de moslimlanden als Iran, waar echt een zeer kleine groep de buit verdeeld ten koste van de grote meerderheid.
Nu even de vergelijkende getallen. Nederland 30.9, indonesie 34.3, Iran 43, china 44, VS 45.
Bron CIA factbook.
Hieruit kan ik alleen maar concluderen dat in amerika de buit van dat land toch echt veel oneerlijker verdeeld wordt.
(Mensen met al veel vermogen zien dat btw ook sneller groeien: geld maakt geld plus het feit dat ze met meer risico investeren.)
Iig, nog iets nieuws:
quote:An Iranian government spokesman said his country would withhold oil from the West only as a last resort, calling oil the "ultimate" weapon in Iran's dispute with the West over its nuclear program, Bloomberg reports. Gholam Hossein Elham said the outlook was "favorable for solving the nuclear issue diplomatically" and that Iran doesn't "see the necessity to plan [use of oil as a weapon] in the current atmosphere."
quote:Je beeld over de VS klopt niet . 50 % van het totale olie aanbod wordt in de VS verbruikt !Op zaterdag 8 juli 2006 09:09 schreef klez het volgende:
[..]
In Europa of Nederland niet?
Een meerderheid van de Amerikanen wil zo laag mogelijke belastingen - een meerderheid van de Nederlanders ook trouwens.
De overgrote meerderheid van de Amerikanen heeft het buitengewoon goed, net als de overgrote meerderheid van de Nederlanders. De VS is niet voor niets immigratieland nummer één op de wereld.
Behalve de uitgeklede sociale zekerheid (die wij ook gewoon gaan krijgen) zijn de verschillen minimaal tussen de VS en Europa, gelukkig. In ieder geval veel kleiner dan met de moslimlanden als Iran, waar echt een zeer kleine groep de buit verdeeld ten koste van de grote meerderheid.
Dat wij een adequate overheid verwachten bij een ramp als Katrina is terecht, de Bush regering is zeker niet een van de competentste die de Amerikanen gekend hebben.
Anderzijds zou het mij echt niet verbazen als de regering Balkenende er bij bijvoorbeeld een ramp in Rotterdam ook niet al te veel van zou maken.
Verder is het allemaal nogal offtopic volgens mij.
Men consumeerd er meer van alles dan wij in Europa .
Het BNP beloopt in Nederland in 2002 435 miljard euro.
Het BNP van de Verenigde Staten in 2002 bedroeg ca. 10.000 miljard US-dollar. Dit is ca. 30x het Nederlandse BNP.
quote:Dat consumptiepatroon zou hier hetzelfde zijn als we hier net zoveel zouden verdienen. De consumptie neemt hier ook nog steeds toe naarmate de economie groeit. .Op zondag 9 juli 2006 13:39 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Je beeld over de VS klopt niet . 50 % van het totale olie aanbod wordt in de VS verbruikt !
Men consumeerd er meer van alles dan wij in Europa .
quote:20X zoveelOp zondag 9 juli 2006 14:12 schreef atmosphere1 het volgende:
Ter vergelijking:
Het BNP beloopt in Nederland in 2002 435 miljard euro.
Het BNP van de Verenigde Staten in 2002 bedroeg ca. 10.000 miljard US-dollar. Dit is ca. 30x het Nederlandse BNP.
en de VS heeft ongeveer ook 20 keer zoveel inwoners dus zoveel ontloopt het elkaar niet
quote:Heb je ergens een bron dat engerieverkwisting samen gaat met een stijgend BNP.? Want dan zou men bijvoorbeeld in luxemburg net zoveel energie per hoofd van de bevolking verbruiken als in de VS. En daar geloof ik eigenlijk weinig van.Op zondag 9 juli 2006 15:15 schreef more het volgende:
[..]
Dat consumptiepatroon zou hier hetzelfde zijn als we hier net zoveel zouden verdienen. De consumptie neemt hier ook nog steeds toe naarmate de economie groeit. .
quote:Dat kun je er helemaal niet concluderen. Behalve als je denkt dat "gleichschaltung" het beste is wat de mensheid kan overkomen.Op zondag 9 juli 2006 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hieruit kan ik alleen maar concluderen dat in amerika de buit van dat land toch echt veel oneerlijker verdeeld wordt.
Of betekent de veel lagere GINI index dan Nederland van Ethiopie en Oezbekistan dat de aldaar werkende economische systemen "eerlijker" zijn?
quote:Nederlanders verbruiken per jaar gemiddeld 6400 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteitOp maandag 10 juli 2006 09:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je ergens een bron dat engerieverkwisting samen gaat met een stijgend BNP.? Want dan zou men bijvoorbeeld in luxemburg net zoveel energie per hoofd van de bevolking verbruiken als in de VS. En daar geloof ik eigenlijk weinig van.
Luxembourgers verbruiken per jaar gemideld 12942 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteit.
Overigens zijn Canadezen ook energieslurpers.
quote:Het BNP van de USA is 2360 miljard US-Dollar hoger (althans in 2005)Op zondag 9 juli 2006 14:12 schreef atmosphere1 het volgende:
Het BNP van de Verenigde Staten in 2002 bedroeg ca. 10.000 miljard US-dollar. Dit is ca. 30x het Nederlandse BNP.
[ Bericht 9% gewijzigd door more op 11-07-2006 09:15:50 ]
Dit bepaald het buitenlands beleid ,de bemoeienis met het M.O.
Economiën kunnen niet blijven groeien ,daarvoor moeten ze eerst weer in een dal vallen .
quote:Voor zover ik weet is de EU is veel afhankelijker van de olie uit het Midden-Oosten dan de VS.Op maandag 10 juli 2006 20:51 schreef atmosphere1 het volgende:
De VS verbruiken nog altijd meer olie dan de chinezen ,en zelfs meer dan de europeanen terwijl europa meer inwoners heeft dan de VS. Om zoveel te kunnen blijven consumeren is men afhangkelijk van inport ,het aanbod vanuit eigen land is veel te klein . De Amerikaanse economie is dus afhangkelijk van de goederenstroom/olie stroom vanuit het buiten land .
Dit bepaald het buitenlands beleid ,de bemoeienis met het M.O.
Economiën kunnen niet blijven groeien ,daarvoor moeten ze eerst weer in een dal vallen .
quote:During 2001, about 48 percent of U.S. crude oil imports came from the Western Hemisphere (19 percent from South America, 15 percent from Mexico, and 14 percent from Canada), while 30 percent came from the Persian Gulf region (18 percent from Saudi Arabia, 9 percent from Iraq, and 3 percent from Kuwait).
In general, OECD Europe depends far more heavily on the Persian Gulf and North Africa for oil imports than does the U.S. During 2001, about 35 percent of OECD Europe's net oil imports came from the Persian Gulf (mainly Saudi Arabia, Iran, Iraq, and Kuwait), around one-third from Africa (mainly Libya, Algeria, and Nigeria), and much of the remainder from Russia. Japan receives over three-quarters of its oil supplies from the Persian Gulf (mainly the UAE, Saudi Arabia, Kuwait, Iran, and Qatar), with the remainder coming from Indonesia, China, and other sources.
[ Bericht 36% gewijzigd door klez op 10-07-2006 21:50:20 ]
quote:Nederlanders verbruiken per jaar gemiddeld 6400 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteitOp maandag 10 juli 2006 20:51 schreef atmosphere1 het volgende:
De VS verbruiken nog altijd meer olie dan de chinezen ,en zelfs meer dan de europeanen terwijl europa meer inwoners heeft dan de VS. Om zoveel te kunnen blijven consumeren is men afhangkelijk van inport ,het aanbod vanuit eigen land is veel te klein . De Amerikaanse economie is dus afhangkelijk van de goederenstroom/olie stroom vanuit het buiten land .
Dit bepaald het buitenlands beleid ,de bemoeienis met het M.O.
Economiën kunnen niet blijven groeien ,daarvoor moeten ze eerst weer in een dal vallen .
Luxembourgers verbruiken per jaar gemideld 12942 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteit.
Hieruit kun je concluderen dat de energieconsumptie toeneemt naarmate het inkomen stijgt, luxembourgers en US amerikanen verdienen meer dan Nederlanders. Maar ook in Nederland stijgt met de economische groei het verbruik per inwoner.
quote:En is bij dit getal echt de hoofdelijk KW verbruik gerekend en dus ook de zware industrie bij? Want als ik het geod heb heeft luxemburg enkele zware industrieen die veel stroom verbruiken en met zo weinig inwoners zodoende het gemiddelde flink opschroeven.Op dinsdag 11 juli 2006 11:01 schreef more het volgende:
[..]
Nederlanders verbruiken per jaar gemiddeld 6400 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteit
Luxembourgers verbruiken per jaar gemideld 12942 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteit.
Hieruit kun je concluderen dat de energieconsumptie toeneemt naarmate het inkomen stijgt, luxembourgers en US amerikanen verdienen meer dan Nederlanders. Maar ook in Nederland stijgt met de economische groei het verbruik per inwoner.
Machtspolitiek VS wankelt steeds meer
Jim Lobe
NEW YORK, 9 juni (IPS) - De door president George W. Bush nagestreefde unipolaire wereld, waarin de VS de koers van de wereld bepalen, lijkt steeds verder weg. Tijdens de G8-top drie jaar geleden, straalde de president een en al zelfvertrouwen uit. Volgende week zal hij meer dan ooit geconfronteerd worden met een multipolaire wereld.
quote:De industrie heeft in Luxembourg geen grotere invloed op het verbruik dan in Nederland, je bedoelt waarschijnlijk Noorwegen, daar is het gemiddelde verbruik maar liefst 28.000kWh per inwoner. Dit komt vooral door de Olie- & GasindustrieOp dinsdag 11 juli 2006 11:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En is bij dit getal echt de hoofdelijk KW verbruik gerekend en dus ook de zware industrie bij? Want als ik het geod heb heeft luxemburg enkele zware industrieen die veel stroom verbruiken en met zo weinig inwoners zodoende het gemiddelde flink opschroeven.
Ik ben heel benieuwd naar de bron die je gebruikt hebt voor deze cijfers.
quote:Worldfactbook (cia.gov)Op dinsdag 11 juli 2006 12:53 schreef Basp1 het volgende:
Het gemiddelde gezinsverbruik aan stroom in nederland is 3500 KWH. Wat was ook weer de gemiddelde gezinsgrootte? Volgens mij 2.3 => 3500 /2.3 = 1520 KWH per hoofd van de bevolking exclusief bedrijven. Dus bedrijven zorgen voor 3/4 van ons stroom verbruik in nederland?
Ik ben heel benieuwd naar de bron die je gebruikt hebt voor deze cijfers.
CBS.nl
Tennet (gedrukt)
EU
In elk welvarend modern land is het gemiddelde gezinsverbruik een stuk lager dan het normale gemiddelde verbruik.
Ik verbruik zelf in mijn bedrijf meer dan 1.000.000 kWh per jaar en prive zit ik op 8900 kWh.
quote:WASHINGTON - De armoede in de Verenigde Staten is vorig jaar flink toegenomen. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, steeg met 1,1 miljoen naar 37 miljoen. Dat heeft de Amerikaanse regering dinsdag bekendgemaakt.
Het percentage armen is in 2004 gestegen van 12,5 naar 12,7 procent. Dat betekent dat ruim een op de acht Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Het gemiddelde inkomen in de VS bedroeg vorig jaar 44.389 dollar, net zo hoog als in 2003.
quote:Dat er wat verschil in zat dat wist ik wel maar dat het bedrijfsleven 75% van de stroomconsumptie voor hun rekening neemt daarvan schrik ik toch wel. Vooral als we zien hoeveel geld de overheid erin pompt om burgers maar een beetje stroom te laten besparen. Laat het beddrijfsleven eens een besparing van 25% maken en dan bespaard men meer dan alle wanneer alle burgers geen stroom meer zouden verbruiken.Op dinsdag 11 juli 2006 13:08 schreef more het volgende:
In elk welvarend modern land is het gemiddelde gezinsverbruik een stuk lager dan het normale gemiddelde verbruik.
Ik verbruik zelf in mijn bedrijf meer dan 1.000.000 kWh per jaar en prive zit ik op 8900 kWh.
Jou bedrijf was toch iets met vis kweken, ja daar zal wel het flink wat stroom in pompen en verwarmingen/ koelingen gaan zitten. Maar aangezien steeeds meer mensen in de diensten sector werkzaam zouden gaan zijn, daarin zit geen hoog stroomverbruik op zijn hoogst 4 tl's en een pc per werkplek.
quote:Maar de overige 261 miljoen hebben het beter dan waar dan ook! De gaarkeuken houdt die 37 miljoen wel in leven. Die 261 miljoen kunnen er ook niks aan doen dat die grote minderheid het zelf niet goed kan.Op dinsdag 11 juli 2006 13:23 schreef atmosphere1 het volgende:
WASHINGTON - De armoede in de Verenigde Staten is vorig jaar flink toegenomen. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, steeg met 1,1 miljoen naar 37 miljoen. Dat heeft de Amerikaanse regering dinsdag bekendgemaakt.
Het percentage armen is in 2004 gestegen van 12,5 naar 12,7 procent. Dat betekent dat ruim een op de acht Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Het gemiddelde inkomen in de VS bedroeg vorig jaar 44.389 dollar, net zo hoog als in 2003.
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 11-07-2006 13:56:46 ]
quote:In Nederland leeft 11% van de bevolking onder de armoedegrens. Grote voordeel in de VS is wel dat het meer mensen lukt uit de "armoedeval" te ontsnappen (waarvan de keerzijde dan weer is dat je er ook makkelijker in kan vallen).
quote:Wat een ophoping van wishfull thinking en totale bullshit.Op dinsdag 11 juli 2006 12:16 schreef zakjapannertje het volgende:
boy meets world:
Machtspolitiek VS wankelt steeds meer
Jim Lobe
NEW YORK, 9 juni (IPS) - De door president George W. Bush nagestreefde unipolaire wereld, waarin de VS de koers van de wereld bepalen, lijkt steeds verder weg. Tijdens de G8-top drie jaar geleden, straalde de president een en al zelfvertrouwen uit. Volgende week zal hij meer dan ooit geconfronteerd worden met een multipolaire wereld.