NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Israel is evengoed een bedreiging voor de wereldvrede. In een van de belangrijkste en tevens onstabiele regio's ter wereld kan elke verkeerde stap die Israel maakt ook gevolgen hebben voor ons. Dat is wat we hier zien. Mijnsinsziens zijn de pogingen van Iran legitiem als deze ter zelfverdediging tegen Israel zijn, en daarbij boeit het me dan echt geen drol wat het Westen zegt. Hetzelfde Westen dat loog over de massavernietigingswapens? Dat zo verdeelt was binnen de VN? Nee, het Westen heeft aan macht ingeboet en schandalig veel gezichtsverlies geleden. Israel moet open kaart spelen over haar atoombeleid, net als Iran. Iran hoeft dat niet te doen als Israel dat ook niet hoeft te doen. .quote:Op dinsdag 20 juni 2006 20:58 schreef klez het volgende:
Dat probleem is er niet want Israel is geen bedreiging voor ons en onze bondgenoten. Iran wekt op zijn minst de indruk dit te willen zijn.
Dit topic gaat overigens over Iran.
Nederlanders, Fransen Amerikanen en Russen willen in meerderheid dat Iran geen kernwapens heeft.
Het liefst zien we natuurlijk dat Israel ook geen kernwapens heeft, maar vooralsnog lijkt het er niet op dat de Israelis onberekenbare avonturen zal starten.
Vandaar dat wij in een topic over Iran op Iran "fitten". \
\
Allah Al Watan Al Malik
Want? Israel is van plan Iran te "elimineren"?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel is evengoed een bedreiging voor de wereldvrede. In een van de belangrijkste en tevens onstabiele regio's ter wereld kan elke verkeerde stap die Israel maakt ook gevolgen hebben voor ons. Dat is wat we hier zien. Mijnsinsziens zijn de pogingen van Iran legitiem als deze ter zelfverdediging tegen Israel zijn,
Dat was al langer bekend. Vertel eens, baal je nog steeds dat je ouders er voor gekozen hebben in dat verderfelijke westen te gaan wonen? Of hoop je het van "binnenuit te veranderen"?quote:en daarbij boeit het me dan echt geen drol wat het Westen zegt.
Wie? Frankrijk? Rusland? Duitsland? (om de discussie dat de VS natuurlijk helemaal niet gelogen hebben over die WMD van Irak maar niet op te rakelen).quote:Hetzelfde Westen dat loog over de massavernietigingswapens? Dat zo verdeelt was binnen de VN? Nee, het Westen heeft aan macht ingeboet en schandalig veel gezichtsverlies geleden.
Nou nee hoor. Dat bepaal jij niet gelukkig.quote:Israel moet open kaart spelen over haar atoombeleid, net als Iran. Iran hoeft dat niet te doen als Israel dat ook niet hoeft te doen. .
Nogmaals, Israel mag ook aangesproken worden op zijn vermeende kernwapens wat mij betreft. Terecht legt de meerderheid van de wereldgemeenschap haar prioriteiten in een andere volgorde momenteel.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:58 schreef klez het volgende:
Want? Israel is van plan Iran te "elimineren"?
Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.quote:Dat was al langer bekend. Vertel eens, baal je nog steeds dat je ouders er voor gekozen hebben in dat verderfelijke westen te gaan wonen? Of hoop je het van "binnenuit te veranderen"?
Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)quote:Wie? Frankrijk? Rusland? Duitsland? (om de discussie dat de VS natuurlijk helemaal niet gelogen hebben over die WMD van Irak maar niet op te rakelen).
(en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.quote:Nou nee hoor. Dat bepaal jij niet gelukkig.
Nogmaals, Israel mag ook aangesproken worden op zijn vermeende kernwapens wat mij betreft. Terecht legt de meerderheid van de wereldgemeenschap haar prioriteiten in een andere volgorde momenteel.
[/quote]
Allah Al Watan Al Malik
[/quote]quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]
Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]
Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)
[..]
En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.
ben het redelijk met je eens op het laatste na.
die meerderheid is in een minderheid aan het veranderen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=7300quote:VS/IRAN:
Witte Huis heeft al beslist over Iran - analyse
Gareth Porter
WASHINGTON, 21 juni (IPS) - Officieel houden de VS alle opties open. Maar in werkelijkheid heeft het Witte Huis al beslist Iran niet aan te vallen. Dat blijkt uit een onopgemerkt gebleven passage van de Nationale Veiligheidsstrategie van de VS.
Hoe kunnen de VS Iran ervan weerhouden uranium te verrijken waarmee het land in de toekomst kernwapens zou kunnen bouwen? De Amerikaanse regering weigert uit te sluiten dat ze eventueel ook militaire middelen zal gebruiken. Maar eigenlijk heeft ze al besloten alles in te zetten op interne politieke veranderingen in Iran.
Dat valt op te maken uit de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstrategie. De nieuwste versie van het document verscheen al op 16 maart. De herhaling van de doctrine van preventieve aanvallen om een groter kwaad te voorkomen, kreeg veel aandacht. Maar wie de tekst nauwkeurig leest, stelt vast dat de VS ervan uitgaan dat Iran zijn nucleair beleid alleen maar zal veranderen onder een ander regime.
Volgens de Nationale Veiligheidsstrategie mogen de VS zich niet blindstaren op de discussie over het nucleaire programma van Iran. "Hoe belangrijk dat ook is, de VS hebben bredere bezorgdheden wat Iran betreft. Het Iraanse regime ondersteunt het terrorisme, bedreigt Israël, probeert de vrede in het Midden-Oosten te verstoren, ontwricht de democratie in Irak en ontzegt zijn burgers vrijheid."
"Het nucleaire vraagstuk en onze andere bezorgdheden kunnen alleen opgelost worden als het Iraanse regime de strategische beslissing neemt dat beleid te veranderen, zijn politieke systeem opengooit en zijn burgers vrijheid gunt. Dat is het uiteindelijke doel van het Amerikaanse beleid," gaat het document verder.
Met andere woorden: de VS willen een ander regime aan de macht zien in Iran en maken het verhinderen van het Iraanse atoomwapenprogramma daaraan ondergeschikt.
Nationaal Veiligheidsadviseur Stephen J. Hadley drukte het diezelfde 16 maart in een toespraak voor het Amerikaanse Vredesinstituut nog duidelijker uit. De VS volgen "een strategie om de internationale gemeenschap samen te houden en om Iran zover te krijgen dat het zijn nucleair beleid, de steun aan het terrorisme en de behandeling van zijn eigen bevolking wijzigt", zei Hadley.
De conclusie is duidelijk: als een regimewissel in Iran tot een ander nucleair beleid in Teheran kan leiden, is een militaire aanval niet nodig. En als de inzet van het Amerikaanse leger de vooruitgang op het vlak van een regimewissel bemoeilijkt, kan een offensief maar beter helemaal vermeden worden.
Sindsdien zijn er nog meer aanwijzingen opgedoken die doen vermoeden dat het Witte Huis niet meer nadenkt over de militaire optie. "De meesten van ons denken dat Iran vroeg of laat toch kernwapens of de technologie om ze te maken zullen hebben", verklaarde een niet genoemde regeringsmedewerker vorig maand in de New York Times. De VS hopen dat ze tegen die tijd "een andere relatie met een andere Iraanse regering hebben."
"Optimisten" binnen het Witte Huis hopen Iran nog "tien tot twintig jaar" te kunnen weghouden van kernwapens. Dat is duidelijk langer dan de vijf tot tien jaar die het volgens de Amerikaanse veiligheidsdiensten nog zou duren vooraleer Iran kernbommen kan maken.
De VS zijn er tot hiertoe niet in geslaagd de Veiligheidsraad achter een resolutie te krijgen die een aanval tegen Iran internationaal zou legitimeren, en dringen daar ook niet meer hard op aan. Na een vergadering van de Navo en de buitenlandministers van de EU over Iran eind april verklaarde Javier Solana, de coördinator van het buitenlands beleid van de EU, dat "niemand de mogelijkheid van een militaire oplossing" had overwogen.
Intussen maakt de Amerikaanse buitenlandminister Condoleezza Rice zich sterk dat Iran zal bijdraaien door de dreiging van internationale diplomatieke en economische sancties. "Ik geloof niet dat de Iraniërs de mate van isolatie kunnen verdragen die ze te verduren zullen krijgen als ze niet de juiste keuze maken," zei Rice op 31 mei in een interview op Fox News.
De VS investeren al volop in de verhoopte regimewissel. De Iraanse oppositie krijgt rijkelijk steun. Washington trok onder meer 75 miljoen dollar uit voor de "bevordering van de democratie" in Iran. Er gaat ook geheime steun naar het gewapend verzet tegen het Iraanse regime in de grensstreken. (PD/ADR)(EINDE/2006)
Blabla. Israel heeft ontzettend veel concessies naar de Palestijnen gedaan, veel meer dan nodig was geweest. Als beloning beginnen de Palestijnen nu elkaar maar de hersenen in te slaan.quote:Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]
Volledig offtopic verder, die vergelijking met Israel.
En Israel is totaal geen bedreiging voor welk land dan ook wat Israel niet bedreigd.
Niet voor niets hebben landen als Jordanie, Turkije en Egypte inmiddels gewoon vriendschappelijke betrekkingen met Israel. Compleet gelul dus van je.
Jij bent de huilie. Ik stelde niet dat het je toch niet interesseert wat het westen vind, jij deed dat. Jij plaatst jezelf buiten de westerse samenleving, niet ik. Ik heb kritiek zat op het westen. Maar niet op onze benadering van megalomane anti-semitische dictators in het Midden-Oosten, die de Islam als vehikel gebruiken om niet-kritische gelovigen mee te krijgen.quote:Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]
Ik heb kritiek zat op het westen. Maar niet op onze benadering van megalomane anti-semitische dictators in het Midden-Oosten, die de Islam als vehikel gebruiken om niet-kritische gelovigen mee te krijgen.Blijkbaar wil nog steeds het gros van die landen die koninklijke weg bewandelen. Ik heb ook mijn vraagtekens bij de geloofwaardigheid van de VN, maar dat heeft geen bal met de kwestie Iran te maken.quote:Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)
[..]
Ik denk dat dat je nog wel eens tegen kon vallen. Elk machtig land heeft zo wel zijn eigen redenen waarom ze liever geen primitieve moslimfundamentalisten met kernwapens zien.quote:En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Als ze in Iran zoveel vertrouwen hebben in Allah, waarom bepalen de Ayatollah's dan wie er mee mag doen aan de verkiezingen? En worden kandidaten die een ietjes afwijkende mening hebben verwijderd van de kieslijst??
Op één of andere manier heb ik er moeite mee als dictatoriale regimes kernwapens hebben. Hoe zou dat toch komen?
Op één of andere manier heb ik er moeite mee als dictatoriale regimes kernwapens hebben. Hoe zou dat toch komen?
Iran heeft geen kernwapens .
Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .
Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .
Dat dictators zeker geen kernwapens in handen mogen krijgen, dat hebben we geleerd. Stel je voor dat een Hitler of een Ahmadinejad zo'n ding hadden gehad/hebben...quote:Op woensdag 21 juni 2006 19:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Iran heeft geen kernwapens .
Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
! Wat zou de wereld er dan anders uit hebben gezien!
Stalin handelde - hoe morbide en paranoide ook - nog enigszins rationeel. Hitler was waanzinnig.quote:Op woensdag 21 juni 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
Of Stalin, ! Wat zou de wereld er dan anders uit hebben gezien!
Ahmadinejad is wat mij betreft een twijfelgeval.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat is niet het juiste antwoord , hitler had geen kernwapens .quote:Op woensdag 21 juni 2006 19:30 schreef klez het volgende:
[..]
Dat dictators zeker geen kernwapens in handen mogen krijgen, dat hebben we geleerd. Stel je voor dat een Hitler of een Ahmadinejad zo'n ding hadden gehad/hebben...
Dat klopt. Gelukkig niet. Dat hebben we geleerd.quote:Op woensdag 21 juni 2006 20:52 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat is niet het juiste antwoord , hitler had geen kernwapens .
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ach de enigste natie die ooit atoomwapens op civiele doelen heeft gegooid was een democratisch land.quote:Op woensdag 21 juni 2006 21:25 schreef klez het volgende:
[..]
Dat klopt. Gelukkig niet. Dat hebben we geleerd.
Ook heeft deze natie sommige conflicten met communisten nogal op de spits laten lopen (waar en 2 vechten hebben er 2 schuld) waardoor bijna alsnog een echte atoomoorlog was ontstaan.
Dus om nu te zeggen dat een dictator geen kernwapens mag hebben lijkt me in geschiedkundig perspectief niet altijd een juist uitgangspunt. Ook democratische landen kunnen er slecht mee omgaan.
Peuterlogica. Communisten waren onze zelfverklaarde vijanden. Wereldhegemonie enzo, weet je wel.quote:Op donderdag 22 juni 2006 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de enigste natie die ooit atoomwapens op civiele doelen heeft gegooid was een democratisch land.
Ook heeft deze natie sommige conflicten met communisten nogal op de spits laten lopen (waar en 2 vechten hebben er 2 schuld)
Zonder die atoomwapendreiging tussen de supermachten was die oorlog er in conventionele vorm waarschijnlijk al geweest.quote:waardoor bijna alsnog een echte atoomoorlog was ontstaan.
Het lijkt me een prima uitgangspunt. Ik had ook liever gezien dat niemand ze had. Als Ahmadinejad ze maar niet krijgt iig.quote:Dus om nu te zeggen dat een dictator geen kernwapens mag hebben lijkt me in geschiedkundig perspectief niet altijd een juist uitgangspunt. Ook democratische landen kunnen er slecht mee omgaan.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
En de amerikaanse logica, die moeten we als volwassen beschouwen.quote:Op donderdag 22 juni 2006 14:23 schreef klez het volgende:
[..]
Peuterlogica. Communisten waren onze zelfverklaarde vijanden. Wereldhegemonie enzo, weet je wel.
Maar om geen aanvalsdreiging van het westen en israel te hebben zou je volgens bovenstaande doctrine toch kunnen redeneren dat iran dan ook het volste recht op kernwapens heeft.quote:Zonder die atoomwapendreiging tussen de supermachten was die oorlog er in conventionele vorm waarschijnlijk al geweest.
En dan maar steeds bedreigd worden door amerika. Een land dat zelfs er openlijk overnadenkt om zelf tactische nucliare wapens te gebruiken tegen staten die niet precies doen wat hun willen.quote:Het lijkt me een prima uitgangspunt. Ik had ook liever gezien dat niemand ze had. Als Ahmadinejad ze maar niet krijgt iig.
Jawel. Je moet er niet aan denken dat figuren als een Ahmadinejad of Bin Laden over de Amerikaanse macht zouden beschikken.quote:Op donderdag 22 juni 2006 15:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En de amerikaanse logica, die moeten we als volwassen beschouwen.
[..]
Nee. Er is een non proliferatie verdrag ondertekend en een meerderheid van de landen op deze aardbol wil niet dat Iran kernwapens krijgt.quote:Maar om geen aanvalsdreiging van het westen en israel te hebben zou je volgens bovenstaande doctrine toch kunnen redeneren dat iran dan ook het volste recht op kernwapens heeft.
[..]
Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.
Er is maar een land wat anderen bedreigd en dat is Iran.quote:En dan maar steeds bedreigd worden door amerika. Een land dat zelfs er openlijk overnadenkt om zelf tactische nucliare wapens te gebruiken tegen staten die niet precies doen wat hun willen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ook geen indicatie het wel inzetten van kernwapens , op een paar retorische uitspraken na .quote:Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.
We zijn geen bondgenoot meer van de VS , want om die naam te verdienen moet je in de eerste plaats gelijke doelstellingen hebben, En dat is hier niet meer het geval .
[ Bericht 10% gewijzigd door atmosphere1 op 25-06-2006 00:05:00 ]
Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .quote:Er is maar een land wat anderen bedreigd en dat is Iran
Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .
Jaja, de Volkskrant, NRC en de Washington Post doen allemaal aan Amerikaanse oorlogspropaganda. Putin en Chirac vallen als een blok voor Amerikaanse oorlogspropaganda.quote:Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .
Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee. Jij bent de simplist. Het is absoluut geen conflict VS-Iran. Het is een conflict Iran vs. een hele hoop andere landen.quote:Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .
Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.quote:Op donderdag 22 juni 2006 15:39 schreef klez het volgende:
Nee. Er is een non proliferatie verdrag ondertekend en een meerderheid van de landen op deze aardbol wil niet dat Iran kernwapens krijgt.
Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.
Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.
Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
Even hypothetisch dan, als amerika niet als aanzwengelaar in het iran conflict zou werekn zouden dan net zoveel landen problemen met Iran hebben?quote:Op zondag 25 juni 2006 09:10 schreef klez het volgende:
Nee. Jij bent de simplist. Het is absoluut geen conflict VS-Iran. Het is een conflict Iran vs. een hele hoop andere landen.
Ik denk het niet want er zijn al genoeg landen die bang zijn om amerika nog maar iets in de weg te zitten. Voor je het weet worden de franse frietjes, hollandse kazen, en duise bieren geboycot door amerika. Wat dan in prinicipe nog niet echt veel invloed heeft op bijvoorbeeld de europese economie. Maar waarvan de "vrije" niet nadenkende media toch maar volop horrorberichten schrijven.
Laat die amerikanen eens zo nu en dan in hun eigen sop gaar koken denk ik dan.
Ze hebben ervoor gekozen een oud Russisch ontwerp te kopen dat zeer inefficient energie produceert maar wel een hoop spul voor atoombommen maken.quote:Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.
Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.
Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.quote:Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
[..]
En dat betekent ook dat 'NPT landen' geen nucleare technolgie mogen delen en of grondstoffen mogen verhandelen met Israel.quote:Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.
Een overzichtje van hoevaak met name de VS en de UK het NPT op dt punt hebben geschonden is overbodig.
