Roadmap to war against Iran #09

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:58 schreef klez het volgende:
Dat probleem is er niet want Israel is geen bedreiging voor ons en onze bondgenoten. Iran wekt op zijn minst de indruk dit te willen zijn.
Dit topic gaat overigens over Iran.
Nederlanders, Fransen Amerikanen en Russen willen in meerderheid dat Iran geen kernwapens heeft.
Het liefst zien we natuurlijk dat Israel ook geen kernwapens heeft, maar vooralsnog lijkt het er niet op dat de Israelis onberekenbare avonturen zal starten.
Vandaar dat wij in een topic over Iran op Iran "fitten". \

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 21:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Israel is evengoed een bedreiging voor de wereldvrede. In een van de belangrijkste en tevens onstabiele regio's ter wereld kan elke verkeerde stap die Israel maakt ook gevolgen hebben voor ons. Dat is wat we hier zien. Mijnsinsziens zijn de pogingen van Iran legitiem als deze ter zelfverdediging tegen Israel zijn,

quote:

en daarbij boeit het me dan echt geen drol wat het Westen zegt.

quote:

Hetzelfde Westen dat loog over de massavernietigingswapens? Dat zo verdeelt was binnen de VN? Nee, het Westen heeft aan macht ingeboet en schandalig veel gezichtsverlies geleden.

quote:

Israel moet open kaart spelen over haar atoombeleid, net als Iran. Iran hoeft dat niet te doen als Israel dat ook niet hoeft te doen. .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 21:58 schreef klez het volgende:
Want? Israel is van plan Iran te "elimineren"?

quote:

Dat was al langer bekend. Vertel eens, baal je nog steeds dat je ouders er voor gekozen hebben in dat verderfelijke westen te gaan wonen? Of hoop je het van "binnenuit te veranderen"?

quote:

Wie? Frankrijk? Rusland? Duitsland? (om de discussie dat de VS natuurlijk helemaal niet gelogen hebben over die WMD van Irak maar niet op te rakelen).

quote:

Nou nee hoor. Dat bepaal jij niet gelukkig.
Nogmaals, Israel mag ook aangesproken worden op zijn vermeende kernwapens wat mij betreft. Terecht legt de meerderheid van de wereldgemeenschap haar prioriteiten in een andere volgorde momenteel.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]

Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]

Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)
[..]

En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.

quote:

VS/IRAN:
Witte Huis heeft al beslist over Iran - analyse
Gareth Porter

WASHINGTON, 21 juni (IPS) - Officieel houden de VS alle opties open. Maar in werkelijkheid heeft het Witte Huis al beslist Iran niet aan te vallen. Dat blijkt uit een onopgemerkt gebleven passage van de Nationale Veiligheidsstrategie van de VS.

Hoe kunnen de VS Iran ervan weerhouden uranium te verrijken waarmee het land in de toekomst kernwapens zou kunnen bouwen? De Amerikaanse regering weigert uit te sluiten dat ze eventueel ook militaire middelen zal gebruiken. Maar eigenlijk heeft ze al besloten alles in te zetten op interne politieke veranderingen in Iran.

Dat valt op te maken uit de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstrategie. De nieuwste versie van het document verscheen al op 16 maart. De herhaling van de doctrine van preventieve aanvallen om een groter kwaad te voorkomen, kreeg veel aandacht. Maar wie de tekst nauwkeurig leest, stelt vast dat de VS ervan uitgaan dat Iran zijn nucleair beleid alleen maar zal veranderen onder een ander regime.

Volgens de Nationale Veiligheidsstrategie mogen de VS zich niet blindstaren op de discussie over het nucleaire programma van Iran. "Hoe belangrijk dat ook is, de VS hebben bredere bezorgdheden wat Iran betreft. Het Iraanse regime ondersteunt het terrorisme, bedreigt Israël, probeert de vrede in het Midden-Oosten te verstoren, ontwricht de democratie in Irak en ontzegt zijn burgers vrijheid."

"Het nucleaire vraagstuk en onze andere bezorgdheden kunnen alleen opgelost worden als het Iraanse regime de strategische beslissing neemt dat beleid te veranderen, zijn politieke systeem opengooit en zijn burgers vrijheid gunt. Dat is het uiteindelijke doel van het Amerikaanse beleid," gaat het document verder.

Met andere woorden: de VS willen een ander regime aan de macht zien in Iran en maken het verhinderen van het Iraanse atoomwapenprogramma daaraan ondergeschikt.

Nationaal Veiligheidsadviseur Stephen J. Hadley drukte het diezelfde 16 maart in een toespraak voor het Amerikaanse Vredesinstituut nog duidelijker uit. De VS volgen "een strategie om de internationale gemeenschap samen te houden en om Iran zover te krijgen dat het zijn nucleair beleid, de steun aan het terrorisme en de behandeling van zijn eigen bevolking wijzigt", zei Hadley.

De conclusie is duidelijk: als een regimewissel in Iran tot een ander nucleair beleid in Teheran kan leiden, is een militaire aanval niet nodig. En als de inzet van het Amerikaanse leger de vooruitgang op het vlak van een regimewissel bemoeilijkt, kan een offensief maar beter helemaal vermeden worden.

Sindsdien zijn er nog meer aanwijzingen opgedoken die doen vermoeden dat het Witte Huis niet meer nadenkt over de militaire optie. "De meesten van ons denken dat Iran vroeg of laat toch kernwapens of de technologie om ze te maken zullen hebben", verklaarde een niet genoemde regeringsmedewerker vorig maand in de New York Times. De VS hopen dat ze tegen die tijd "een andere relatie met een andere Iraanse regering hebben."

"Optimisten" binnen het Witte Huis hopen Iran nog "tien tot twintig jaar" te kunnen weghouden van kernwapens. Dat is duidelijk langer dan de vijf tot tien jaar die het volgens de Amerikaanse veiligheidsdiensten nog zou duren vooraleer Iran kernbommen kan maken.

De VS zijn er tot hiertoe niet in geslaagd de Veiligheidsraad achter een resolutie te krijgen die een aanval tegen Iran internationaal zou legitimeren, en dringen daar ook niet meer hard op aan. Na een vergadering van de Navo en de buitenlandministers van de EU over Iran eind april verklaarde Javier Solana, de coördinator van het buitenlands beleid van de EU, dat "niemand de mogelijkheid van een militaire oplossing" had overwogen.

Intussen maakt de Amerikaanse buitenlandminister Condoleezza Rice zich sterk dat Iran zal bijdraaien door de dreiging van internationale diplomatieke en economische sancties. "Ik geloof niet dat de Iraniërs de mate van isolatie kunnen verdragen die ze te verduren zullen krijgen als ze niet de juiste keuze maken," zei Rice op 31 mei in een interview op Fox News.

De VS investeren al volop in de verhoopte regimewissel. De Iraanse oppositie krijgt rijkelijk steun. Washington trok onder meer 75 miljoen dollar uit voor de "bevordering van de democratie" in Iran. Er gaat ook geheime steun naar het gewapend verzet tegen het Iraanse regime in de grensstreken. (PD/ADR)(EINDE/2006)

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]

quote:

Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]

quote:

Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)
[..]

quote:

En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 19:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Iran heeft geen kernwapens .

Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
Of Stalin, ! Wat zou de wereld er dan anders uit hebben gezien!

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 19:30 schreef klez het volgende:

[..]

Dat dictators zeker geen kernwapens in handen mogen krijgen, dat hebben we geleerd. Stel je voor dat een Hitler of een Ahmadinejad zo'n ding hadden gehad/hebben...

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 20:52 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dat is niet het juiste antwoord , hitler had geen kernwapens .

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 21:25 schreef klez het volgende:

[..]

Dat klopt. Gelukkig niet. Dat hebben we geleerd.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 09:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach de enigste natie die ooit atoomwapens op civiele doelen heeft gegooid was een democratisch land.

Ook heeft deze natie sommige conflicten met communisten nogal op de spits laten lopen (waar en 2 vechten hebben er 2 schuld)

quote:

waardoor bijna alsnog een echte atoomoorlog was ontstaan.

quote:

Dus om nu te zeggen dat een dictator geen kernwapens mag hebben lijkt me in geschiedkundig perspectief niet altijd een juist uitgangspunt. Ook democratische landen kunnen er slecht mee omgaan.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 14:23 schreef klez het volgende:

[..]

Peuterlogica. Communisten waren onze zelfverklaarde vijanden. Wereldhegemonie enzo, weet je wel.

quote:

Zonder die atoomwapendreiging tussen de supermachten was die oorlog er in conventionele vorm waarschijnlijk al geweest.

quote:

Het lijkt me een prima uitgangspunt. Ik had ook liever gezien dat niemand ze had. Als Ahmadinejad ze maar niet krijgt iig.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 15:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En de amerikaanse logica, die moeten we als volwassen beschouwen.
[..]

quote:

Maar om geen aanvalsdreiging van het westen en israel te hebben zou je volgens bovenstaande doctrine toch kunnen redeneren dat iran dan ook het volste recht op kernwapens heeft.
[..]

quote:

En dan maar steeds bedreigd worden door amerika. Een land dat zelfs er openlijk overnadenkt om zelf tactische nucliare wapens te gebruiken tegen staten die niet precies doen wat hun willen.

quote:

Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.

quote:

Er is maar een land wat anderen bedreigd en dat is Iran

quote:

Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .

Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .

quote:

Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .

Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 15:39 schreef klez het volgende:
Nee. Er is een non proliferatie verdrag ondertekend en een meerderheid van de landen op deze aardbol wil niet dat Iran kernwapens krijgt.
Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 09:10 schreef klez het volgende:

Nee. Jij bent de simplist. Het is absoluut geen conflict VS-Iran. Het is een conflict Iran vs. een hele hoop andere landen.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.

Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.

quote:

Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
[..]

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef CeeJee het volgende:

[..]


Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.

Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.

Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
[..]

quote:

Even hypothetisch dan, als amerika niet als aanzwengelaar in het iran conflict zou werekn zouden dan net zoveel landen problemen met Iran hebben?

Ik denk het niet want er zijn al genoeg landen die bang zijn om amerika nog maar iets in de weg te zitten. Voor je het weet worden de franse frietjes, hollandse kazen, en duise bieren geboycot door amerika. Wat dan in prinicipe nog niet echt veel invloed heeft op bijvoorbeeld de europese economie. Maar waarvan de "vrije" niet nadenkende media toch maar volop horrorberichten schrijven.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef CeeJee het volgende:

Ze hebben ervoor gekozen een oud Russisch ontwerp te kopen dat zeer inefficient energie produceert maar wel een hoop spul voor atoombommen maken.

quote:

Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja ze hebben dan ook helaas voor hun niet zulke geode connecties met khan die atoomgehiemen uit nederland smokkeld, met goedkeuring van de CIA, die zelfs nederland tegenhoud om deze persoon op te pakken.
Ook heel wonderbaarlijk volgens mij.
[..]

Als iran uit het NPT stapt hoeft het land zich er ook niet meer aan te houden. Maar dan vinden we zogenaamd dat dat niet kan als wereld zijnde. Ik vind het niet kunnen dat er landen zijn waarvan we vermoeden dat ze atoomwapens hebben en niet eens het NPT getekend hebben.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja ze hebben dan ook helaas voor hun niet zulke geode connecties met khan die atoomgehiemen uit nederland smokkeld, met goedkeuring van de CIA, die zelfs nederland tegenhoud om deze persoon op te pakken.
Ook heel wonderbaarlijk volgens mij.
[..]

quote:

Als iran uit het NPT stapt hoeft het land zich er ook niet meer aan te houden. Maar dan vinden we zogenaamd dat dat niet kan als wereld zijnde. Ik vind het niet kunnen dat er landen zijn waarvan we vermoeden dat ze atoomwapens hebben en niet eens het NPT getekend hebben.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 09:09 schreef klez het volgende:

[..]

Jaja, de Volkskrant, NRC en de Washington Post doen allemaal aan Amerikaanse oorlogspropaganda. Putin en Chirac vallen als een blok voor Amerikaanse oorlogspropaganda.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 13:03 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Zij zijn afhangkelijk van de informatie die van het oorlogsfront komt ,die men ontvangt van de perscentra in die gebieden .
Toevallig NOVA gezien laatst ? Er was een journalist aan het woord die in het M.O. heeft geprobeerd journalistiek te bedrijven. Hij legde heel herder uit waarom je daar als journalist niet objectief kunt zijn . Manipulatie is iets waar hij steeds mee te maken kreeg .
Nogmaals, er zijn overheidsonderdelen in de VS die zich specifiek met propaganda taken bezig houden . "a job that just needs to be done " aldus Rumsfelt.

quote:

De informatie die uit de meeste Arabische landen komt is nog veel gekleurder.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:41 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En dat betekent ook dat 'NPT landen' geen nucleare technolgie mogen delen en of grondstoffen mogen verhandelen met Israel.

Een overzichtje van hoevaak met name de VS en de UK het NPT op dt punt hebben geschonden is overbodig.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.

Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.

quote:

Even hypothetisch dan, als amerika niet als aanzwengelaar in het iran conflict zou werekn zouden dan net zoveel landen problemen met Iran hebben?

Ik denk het niet want er zijn al genoeg landen die bang zijn om amerika nog maar iets in de weg te zitten. Voor je het weet worden de franse frietjes, hollandse kazen, en duise bieren geboycot door amerika. Wat dan in prinicipe nog niet echt veel invloed heeft op bijvoorbeeld de europese economie. Maar waarvan de "vrije" niet nadenkende media toch maar volop horrorberichten schrijven.

Laat die amerikanen eens zo nu en dan in hun eigen sop gaar koken denk ik dan.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 19:51 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Zeker wanneer het van de daar gevestigde westerse perscentra komt .

Alsje het allemaal zo goed weet uit te destilleren , Welke informatie van die de pro-oorlog berichten is er dan niet juist?? en welke wel ?

quote:

Op maandag 26 juni 2006 15:57 schreef atmosphere1 het volgende:
Dan erken je in ieder geval dat er dus onjuiste informatie ( die dient als steun voor de oorlog) in de media verschijnt.

quote:

Pentagon sees Iran bombing as unsuccessful: report
Bron : Reuters

WASHINGTON (Reuters) - Top Pentagon officers have told the Bush administration that bombing Iranian nuclear facilities would probably fail to destroy that country's nuclear program, the New Yorker magazine reported on Sunday.

The senior commanders also warned that any attack launched if diplomacy fails to end the standoff over Iran's nuclear ambitions could have "serious economic, political, and military consequences for the United States," the article said, citing unidentified U.S. military officials.

"A crucial issue in the military's dissent, the officers said, is the fact that American and European intelligence agencies have not found specific evidence of clandestine activities or hidden facilities; the war planners are not sure what to hit," according to the report.

The U.S. military's experience in Iraq, where no weapons of mass destruction were found and the war continues, has affected its approach to Iran, the magazine quoted a high-ranking general as saying.

"The target array in Iran is huge, but it's amorphous," the unidentified general was quoted as saying. "We built this big monster with Iraq, and there was nothing there.

"This is son of Iraq."

The United States on Friday spurned Iranian calls for more time to study an offer of incentives to curb its nuclear fuel program, insisting Tehran must reply by the Group of Eight industrialized nations' deadline on July 5.

The article, by journalist Seymour Hersh, also questioned the effectiveness of U.S. targeting potential nuclear sites.

"Intelligence has also shown that for the past two years the Iranians have been shifting their most sensitive nuclear-related materials and production facilities, moving some into urban areas, in anticipation of a bombing raid," it said.

Another parallel U.S. military leaders drew with Iraq is the administration's desire for a swift and cheap intervention in Iran without sufficient regard for economic and political consequences, including oil supplies and a backlash in the broader Muslim world and in Europe.

"If you're a military planner, you try to weigh options," one senior military official was quoted as saying. "What is the capability of the Iranian response, and the likelihood of a punitive response like cutting off oil shipments? What would that cost us?"

Secretary of Defense Donald Rumsfeld and his aides "really think they can do this on the cheap, and they underestimate the capability of the adversary," the official told the magazine.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 11:06 schreef PrinceOfPerzia het volgende:
' Sommige laboratoria worden steeds verplaatst, vaak ook naar bevolkingscentra.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 11:43 schreef more het volgende:

[..]

Wel typisch, in het Westen worden dergelijke faciliteiten altijd ver weg van bevolkingscentra gebouwd, terwijl in Iran, maar ook in Palestijns gebied e.d. de bevolking wordt misbruikt om dergelijke installatie's, maar ook om terroristen, te "beschermen"

quote:

Op maandag 3 juli 2006 11:43 schreef more het volgende:

[..]

Wel typisch, in het Westen worden dergelijke faciliteiten altijd ver weg van bevolkingscentra gebouwd, terwijl in Iran, maar ook in Palestijns gebied e.d. de bevolking wordt misbruikt om dergelijke installatie's, maar ook om terroristen, te "beschermen"

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 18:04 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Waarom typisch eigenlijk , in het westen heeft men geen reden om dergelijke faciliteiten te verstoppen of strategisch te plaatsen ,er is geen vijand die er naar op zoek is.
Voor Iran dienen de laboratoria het belang van binnenlandse veiligheid ,omdat Israel met z'n kernwapens voor hen een bedreiging vormt.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 00:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Erg agressief is die goede partij dan blijkbaar .

Alsof de VS iets geeft om haar bevolking , ze geven alleen om de kapitaal krachtige misschien .

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 16:27 schreef atmosphere1 het volgende:
10 % van de Amerikaanse bevolking hebben net zoveel geld als de resterende 90 % bij elkaar !

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 00:34 schreef atmosphere1 het volgende:
Waar ik op doel is dat er in de VS een kleine groep extreem rijken zijn

quote:

Atoomagentschap zet Belg aan de kant
zo 09/07/06 - Een Belgisch inspecteur die het omstreden Iraanse kernprogramma moest onderzoeken, is van zijn opdracht ontheven bij het Internationaal Atoomenergieagentschap IAEA. Dat zou gebeurd zijn op vraag van Teheran.

De Belg Chris Charlier leidde al drie jaar een team van 17 IAEA-inspecteurs in Iran en wordt nu aan de kant geschoven.

In een interview met de Duitse krant Die Welt am Sonntag zegt Charlier nu dat IAEA-topman en Nobelprijswinnaar voor de Vrede, Mohammed ElBaradei, persoonlijk is tussengekomen in de kwestie.

Dat zou gebeurd zijn onder druk van het Iraanse regime, dat niet te spreken was over het werk van Charlier en zijn team.

Charlier zegt overigens dat het Iraanse religieuze regime zich voortdurend met zijn werk bemoeide en dat hij over informatie beschikte waaruit bleek dat Iran wel degelijk werkt aan kernwapens.

Bovendien zegt de krant dat het IAEA heeft geprobeerd om de publicatie van het artikel te verhinderen.

Buitenlandse Zaken heeft het verhaal nog niet bevestigd.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 09:09 schreef klez het volgende:


Behalve de uitgeklede sociale zekerheid (die wij ook gewoon gaan krijgen) zijn de verschillen minimaal tussen de VS en Europa, gelukkig. In ieder geval veel kleiner dan met de moslimlanden als Iran, waar echt een zeer kleine groep de buit verdeeld ten koste van de grote meerderheid.

quote:

An Iranian government spokesman said his country would withhold oil from the West only as a last resort, calling oil the "ultimate" weapon in Iran's dispute with the West over its nuclear program, Bloomberg reports. Gholam Hossein Elham said the outlook was "favorable for solving the nuclear issue diplomatically" and that Iran doesn't "see the necessity to plan [use of oil as a weapon] in the current atmosphere."

quote:

Op zaterdag 8 juli 2006 09:09 schreef klez het volgende:

[..]

In Europa of Nederland niet?

Een meerderheid van de Amerikanen wil zo laag mogelijke belastingen - een meerderheid van de Nederlanders ook trouwens.
De overgrote meerderheid van de Amerikanen heeft het buitengewoon goed, net als de overgrote meerderheid van de Nederlanders. De VS is niet voor niets immigratieland nummer één op de wereld.

Behalve de uitgeklede sociale zekerheid (die wij ook gewoon gaan krijgen) zijn de verschillen minimaal tussen de VS en Europa, gelukkig. In ieder geval veel kleiner dan met de moslimlanden als Iran, waar echt een zeer kleine groep de buit verdeeld ten koste van de grote meerderheid.

Dat wij een adequate overheid verwachten bij een ramp als Katrina is terecht, de Bush regering is zeker niet een van de competentste die de Amerikanen gekend hebben.
Anderzijds zou het mij echt niet verbazen als de regering Balkenende er bij bijvoorbeeld een ramp in Rotterdam ook niet al te veel van zou maken.
Verder is het allemaal nogal offtopic volgens mij.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 13:39 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Je beeld over de VS klopt niet . 50 % van het totale olie aanbod wordt in de VS verbruikt !
Men consumeerd er meer van alles dan wij in Europa .

quote:

Op zondag 9 juli 2006 14:12 schreef atmosphere1 het volgende:
Ter vergelijking:
Het BNP beloopt in Nederland in 2002 435 miljard euro.
Het BNP van de Verenigde Staten in 2002 bedroeg ca. 10.000 miljard US-dollar. Dit is ca. 30x het Nederlandse BNP.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 15:15 schreef more het volgende:

[..]

Dat consumptiepatroon zou hier hetzelfde zijn als we hier net zoveel zouden verdienen. De consumptie neemt hier ook nog steeds toe naarmate de economie groeit. .

quote:

Op zondag 9 juli 2006 13:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Hieruit kan ik alleen maar concluderen dat in amerika de buit van dat land toch echt veel oneerlijker verdeeld wordt.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 09:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb je ergens een bron dat engerieverkwisting samen gaat met een stijgend BNP.? Want dan zou men bijvoorbeeld in luxemburg net zoveel energie per hoofd van de bevolking verbruiken als in de VS. En daar geloof ik eigenlijk weinig van.

quote:

Op zondag 9 juli 2006 14:12 schreef atmosphere1 het volgende:

Het BNP van de Verenigde Staten in 2002 bedroeg ca. 10.000 miljard US-dollar. Dit is ca. 30x het Nederlandse BNP.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:51 schreef atmosphere1 het volgende:
De VS verbruiken nog altijd meer olie dan de chinezen ,en zelfs meer dan de europeanen terwijl europa meer inwoners heeft dan de VS. Om zoveel te kunnen blijven consumeren is men afhangkelijk van inport ,het aanbod vanuit eigen land is veel te klein . De Amerikaanse economie is dus afhangkelijk van de goederenstroom/olie stroom vanuit het buiten land .
Dit bepaald het buitenlands beleid ,de bemoeienis met het M.O.

Economiën kunnen niet blijven groeien ,daarvoor moeten ze eerst weer in een dal vallen .

quote:

During 2001, about 48 percent of U.S. crude oil imports came from the Western Hemisphere (19 percent from South America, 15 percent from Mexico, and 14 percent from Canada), while 30 percent came from the Persian Gulf region (18 percent from Saudi Arabia, 9 percent from Iraq, and 3 percent from Kuwait).

In general, OECD Europe depends far more heavily on the Persian Gulf and North Africa for oil imports than does the U.S. During 2001, about 35 percent of OECD Europe's net oil imports came from the Persian Gulf (mainly Saudi Arabia, Iran, Iraq, and Kuwait), around one-third from Africa (mainly Libya, Algeria, and Nigeria), and much of the remainder from Russia. Japan receives over three-quarters of its oil supplies from the Persian Gulf (mainly the UAE, Saudi Arabia, Kuwait, Iran, and Qatar), with the remainder coming from Indonesia, China, and other sources.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:51 schreef atmosphere1 het volgende:
De VS verbruiken nog altijd meer olie dan de chinezen ,en zelfs meer dan de europeanen terwijl europa meer inwoners heeft dan de VS. Om zoveel te kunnen blijven consumeren is men afhangkelijk van inport ,het aanbod vanuit eigen land is veel te klein . De Amerikaanse economie is dus afhangkelijk van de goederenstroom/olie stroom vanuit het buiten land .
Dit bepaald het buitenlands beleid ,de bemoeienis met het M.O.

Economiën kunnen niet blijven groeien ,daarvoor moeten ze eerst weer in een dal vallen .

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:01 schreef more het volgende:

[..]

Nederlanders verbruiken per jaar gemiddeld 6400 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteit
Luxembourgers verbruiken per jaar gemideld 12942 kWh per inwoner/jaar aan elektriciteit.

Hieruit kun je concluderen dat de energieconsumptie toeneemt naarmate het inkomen stijgt, luxembourgers en US amerikanen verdienen meer dan Nederlanders. Maar ook in Nederland stijgt met de economische groei het verbruik per inwoner.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En is bij dit getal echt de hoofdelijk KW verbruik gerekend en dus ook de zware industrie bij? Want als ik het geod heb heeft luxemburg enkele zware industrieen die veel stroom verbruiken en met zo weinig inwoners zodoende het gemiddelde flink opschroeven.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 12:53 schreef Basp1 het volgende:
Het gemiddelde gezinsverbruik aan stroom in nederland is 3500 KWH. Wat was ook weer de gemiddelde gezinsgrootte? Volgens mij 2.3 => 3500 /2.3 = 1520 KWH per hoofd van de bevolking exclusief bedrijven. Dus bedrijven zorgen voor 3/4 van ons stroom verbruik in nederland?

Ik ben heel benieuwd naar de bron die je gebruikt hebt voor deze cijfers.

quote:

WASHINGTON - De armoede in de Verenigde Staten is vorig jaar flink toegenomen. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, steeg met 1,1 miljoen naar 37 miljoen. Dat heeft de Amerikaanse regering dinsdag bekendgemaakt.

Het percentage armen is in 2004 gestegen van 12,5 naar 12,7 procent. Dat betekent dat ruim een op de acht Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Het gemiddelde inkomen in de VS bedroeg vorig jaar 44.389 dollar, net zo hoog als in 2003.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 13:08 schreef more het volgende:


In elk welvarend modern land is het gemiddelde gezinsverbruik een stuk lager dan het normale gemiddelde verbruik.

Ik verbruik zelf in mijn bedrijf meer dan 1.000.000 kWh per jaar en prive zit ik op 8900 kWh.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 13:23 schreef atmosphere1 het volgende:


WASHINGTON - De armoede in de Verenigde Staten is vorig jaar flink toegenomen. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, steeg met 1,1 miljoen naar 37 miljoen. Dat heeft de Amerikaanse regering dinsdag bekendgemaakt.

Het percentage armen is in 2004 gestegen van 12,5 naar 12,7 procent. Dat betekent dat ruim een op de acht Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Het gemiddelde inkomen in de VS bedroeg vorig jaar 44.389 dollar, net zo hoog als in 2003.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 13:23 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]