quote:Hopelijk komt het niet zover dat Van der Sar geblesseerd/geschorst wordt. Het niveau achter hem is belabberd.Op zondag 14 mei 2006 18:58 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik zou Steek nu zelf als 2de doelman gebruiken.
Hij is een stuk beter gaan keepen !
quote:Hij heeft anders wel gelijk, hoor.
quote:Het is inderdaad een stuk minder.Op zondag 14 mei 2006 19:11 schreef fanneke het volgende:
[..]
Hopelijk komt het niet zover dat Van der Sar geblesseerd/geschorst wordt. Het niveau achter hem is belabberd.
."Klaas-Jan heeft een aanstaand EK om ons ongelijk te geven".
Hoe zit dat nou, hij kan hem toch niet meenemen ook al scoort KJ 25 doelpunten?
quote:Stekelenburg is de 5e of 6e keeper van de eredivisie.
quote:bron?Op zondag 14 mei 2006 18:58 schreef addictivebeat het volgende:
Diepe teleurstelling bij afvallers
AMSTERDAM (ANP) - Teleurgesteld reageerde Romeo Castelen zondag op het bericht van bondscoach Marco van Basten dat hij niet mee naar het wereldkampioenschap in Duitsland gaat. ,,Ik had dit echt niet verwacht. Vooral niet omdat ik de enige echte rechtsbuiten in de selectie was.''
Ajax-spits Klaas-Jan Huntelaar en AZ-verdediger Barry Opdam waren minstens zo teleurgesteld. Huntelaar wilde over de mobiele telefoon niet reageren. ,,Laat me met rust''. Opdam liet zijn mobieltje uit.
De afvallers kregen rond elf uur een telefoontje van de bondscoach. ,,Hij vertelde me dat hij voor Babel had gekozen. Natuurlijk ben ik heel teleurgesteld'', zei Castelen. ,,Ik heb een goed seizoen gedraaid en heb afgelopen week ook goed getraind bij Oranje. Ik had echt het gevoel dat ik mee zou gaan.''
Castelen: ,,Maar helaas heeft de bondscoach anders besloten. Ik kan het daar mee eens zijn of niet, maar dat maakt allemaal niet uit. Ik ga niet naar het WK. Klaar uit. Ik moet vier jaar wachten en hopen dat we ons dan weer kwalificeren.''
Geen commentaar
Huntelaar had geen zin om tegenover de pers te reageren. ,,Laat me maar met rust. Ik reageer niet. Geen commentaar. Laat mij vandaag maar lekker relaxen'', liet de spits van Ajax via de telefoon weten.''
,,Uiteraard is Huntelaar heel teleurgesteld'', besefte Babel. ,,Hij heeft het fantastisch bij Ajax gedaan en zit er toch niet bij. Ik heb hem gesproken en weet hoe hij zich voelt. Ik ben daarentegen heel blij dat ik er wel bij zit. Ik heb een moeilijke periode doorgemaakt. Niemand verwachtte mij nog bij het Nederlands elftal. Gelukkig is de bondscoach in mij blijven geloven. Ik ben hem daar heel dankbaar voor.''
Voor Davids, het WK-kwalificatietoernooi begonnen als aanvoerder, en Nigel de Jong kwam het niet meer als een verrassing dat ze geen deel uitmaken van de WK-selectie. ,,Mijn voordeel was dat ik op meerdere posities inzetbaar ben'', reageerde De Jong. ,,Maar die knieblessure is uiteraard een groot nadeel. Jammer, meer kan ik niet zeggen.''
Geen hoop
Davids gaf hoop op een uitnodiging al een week eerder op. ,,Ik was immers al niet voor de trainingsessie uitgenodigd. Dat is niet leuk, maar wat moet ik er op zeggen. De bondscoach belde me vorige week terwijl het bericht al op teletekst stond. Ik moet gewoon verder gaan. Of dat bij Ajax zal gebeuren? Ik denk het niet want Tottenham Hotspur heeft mij afgelopen week nog laten weten dat ik niet weg mag. Ik ga maar eens lekker op vakantie en zie dan wel weer verder.''
Van alle afvallers was Opdam misschien wel het meest teleurgesteld. De verdediger van AZ leek een vaste waarde bij het Nederlands elftal maar gaat in tegenstelling tot Heitinga, Jaliens en Kromkamp niet mee naar Duitsland. ,,Barry was er echt kapot van'', stelde Van Basten. De verdediger van AZ was dan ook niet voor commentaar bereikbaar. Hij hield de mobiele telefoon uit.
quote:Hij zegt 'ongelijk geven'. Niet 'alsnog meenemen'.Op zondag 14 mei 2006 19:17 schreef vruitig het volgende:
Hij zei iets in de trant van:
"Klaas-Jan heeft een aanstaand EK om ons ongelijk te geven".
Hoe zit dat nou, hij kan hem toch niet meenemen ook al scoort KJ 25 doelpunten?
Marco Kan Barsten wil zijn eigen vedette-plek niet kwijtraken
quote:Want?Op zondag 14 mei 2006 19:28 schreef SCH het volgende:
Huntelaar is een klein kind
quote:Ja tuurlijk, dat zal ect de reden zijnOp zondag 14 mei 2006 19:29 schreef Ilmagnifico het volgende:
Feigling
Marco Kan Barsten wil zijn eigen vedette-plek niet kwijtraken
quote:Wat een loze uitspraak dan. Dan geeft die ze keihard ongelijk en staat die mooi voor lul.Op zondag 14 mei 2006 19:28 schreef Ricky_ het volgende:
[..]
Hij zegt 'ongelijk geven'. Niet 'alsnog meenemen'.
quote:Ik had graag een linkje gehad.. ik kan t nu niet vinden...Op zondag 14 mei 2006 19:28 schreef cultheld het volgende:
ANP staat er toch?
quote:Bassie houdt gewoon vast aan de Michels-doctrine: Als het volk om een speler schreeuwt, neem deze speler dan juist niet mee, want als het dan even niet loopt zullen de media als stem van het volk om die speler schreeuwen, ook al is daar tactisch gezien helemaal geen reden voor. Bassie wil hiërarchie in de voorhoede creëren: Ergens is dat best begrijpelijk.Op zondag 14 mei 2006 19:29 schreef Ilmagnifico het volgende:
Feigling
Marco Kan Barsten wil zijn eigen vedette-plek niet kwijtraken
Jaliens
Babel
Mooi dat ie Huntelaar thuislaat, dat dan weer wel.
quote:tot 1 dag voor de eerste wedstrijd van oranje, mits deze speler geblesseerd isOp zondag 14 mei 2006 19:34 schreef Radegast het volgende:
Tot wanneer mag je nog eventueel in noodgevallen iemand anders oproepen?
quote:Serieus, zo kort voor de wedstrijd nog? Dat lijkt me niet eigenlijk...Op zondag 14 mei 2006 19:39 schreef Ilmagnifico het volgende:
[..]
tot 1 dag voor de eerste wedstrijd van oranje, mits deze speler geblesseerd is
quote:toch is het zoOp zondag 14 mei 2006 19:40 schreef Radegast het volgende:
[..]
Serieus, zo kort voor de wedstrijd nog? Dat lijkt me niet eigenlijk...
alleen Heitinga, Babel en Landzaat snap ik niet zo.
quote:als Ruud effe zijn been nou breekt.Op zondag 14 mei 2006 19:39 schreef Ilmagnifico het volgende:
[..]
tot 1 dag voor de eerste wedstrijd van oranje, mits deze speler geblesseerd is
quote:Dus ze zitten in Duitsland en Nistelrooy blesseert zich, dan mogen ze zonder problemen Makaay bellen en die laten opdraven?
Hoeft die dan niet op een standy-by lijst te staan ofzo?
Het maakt voor vervanging niet uit op welk moment een speler de blessure heeft opgelopen. In principe kan een gekwetste speler nu opgeroepen worden en op het laatste moment nog vervangen worden - als blijkt dat hij niet op tijd is hersteld.
© RTLNieuws.nl
quote:Vrouwen en voetbal
quote:Inderdaad. Marco is volgens mij gewoon bang voor Davids omdat Davids stoerder dan Van Basten is.Op zondag 14 mei 2006 19:21 schreef cultheld het volgende:
Lachwekkend: Tim de Cler, Kew Jaliens, Hedwiges Maduro in Oranje. Het ontbreken van Davids, Boateng (een klever), Castelen, Bouma (want beter dan De Cler) en Huntelaar.
quote:ja irri he?
quote:Ik ook niet
die ik helemaal zelf bedacht heb:
"Van Bastaard blijf op die golfbaan of tieft op naar Milaan"
hij is goed he, wow!
quote:Ik zou ze ook niet gekozen hebben. Ben blij als we de eerste ronde door gaan komen.
Maar wat een drama voor Castelen dat van Basten meer in Ryan Babel ziet. Ik hoop echt dat die arme jongen ooit nog die schoffering te boven komt.
quote:Hoewel ik liever KJH dan VOH gezien had, is het begrijpelijk ja. Castelen is verbazingwekkend, maar zo goed vond ik hem ook weer niet de laatste tijd. Het meest verrassend vind ik misschien wel Opdam. Die leek toch echt zeker van zijn plek. Waarom neemt hij hem niet mee?Op zondag 14 mei 2006 20:42 schreef speknek het volgende:
Het is cru, maar wel begrijpelijk dat hij KJH thuislaat, een derde centrumspits heb je vrij weinig aan. Hij mist daarbij de lengte van VoH, die het team daardoor een ander systeem kan gaan laten spelen
Maar wat een drama voor Castelen dat van Basten meer in Ryan Babel ziet. Ik hoop echt dat die arme jongen ooit nog die schoffering te boven komt.
Ga maar na; rechtsachter kunnen spelen:
Jaliens
Krompkamp
Heitinga
Ooijer
en bij nood zelfs Boulahrouz.
Wat is hier de toegevoegde waarde van?
quote:Hij heeft een direct lijntje met Johan, dus dan is het ook logisch...
Erg begrijpelijk ja.
quote:Boateng is een hele matige voetballer die afhaakt zodra het tempo van een wedstrijd omhoog moet. Komt technisch en qua voetballend vermogen domweg veel te kort. Dan is Maduro veel beter, zeker in Oranje met ervaren spelers om hem heen. Davids had eigenlijk wel meegenomen moeten worden als er eventueel een spelmaker van de tegenstander uitgeschakeld moet worden.Op zondag 14 mei 2006 19:21 schreef cultheld het volgende:
Lachwekkend: Tim de Cler, Kew Jaliens, Hedwiges Maduro in Oranje. Het ontbreken van Davids, Boateng (een klever), Castelen, Bouma (want beter dan De Cler) en Huntelaar.
Verder heeft Castelen ook niet genoeg kwaliteit. Lood om oud ijzer als het gaat om hem en Babel. Bouma is gewoon altijd al een matige speler geweest en is zeker niet beter op linksback dan De Cler, hoewel dat ook geen topper is.
Jaliens had gewoon thuis gelaten moeten worden ten faveure van Huntelaar.
quote:Maar je moet toch over enige kwaliteit beschikken om te spelen in Oranje. In elke wedstrijd is Boateng tot nu toe door de mand gevallen. Je hebt op die positie toch ook nog andere taken die uitgevoerd moet worden. Davids had mee gemoeten, maar wat betreft Boateng vind ik het volkomen logisch dat die thuisblijft.Op zondag 14 mei 2006 23:46 schreef cultheld het volgende:
Boateng is een klever. Onze anti-Riquelme. Maduro speelt Riquelme echt niet uit de wedstrijd.
Eindelijk weer een coach waar spelers respect voor kunnen hebben;
Eindelijk weer een coach met visie;
Eindelijk weer een coach met lef.
Mijn steun heeft ‘ie!
Als van Gaal, Advocaat, Hiddink het kunnen, dan kan hij het zeker beter.
quote:Die uitspraak deed hij alleen om spelers die hij niet mocht buiten de boot te houden.Op zondag 14 mei 2006 22:43 schreef Noca het volgende:
Door de selectie van Kromkamp maakt van Basten zich eigenlijk belachelijk. Al zijn uitspraken over dat spelers moeten spelen bij hun club kunnen zo de prullebak in geveegd worden.
quote:Eindelijk weer een coach die gaat voor een weekend retour duitslandOp maandag 15 mei 2006 10:26 schreef Orange_Cookie het volgende:
Marco van Basten:
Eindelijk weer een coach waar spelers respect voor kunnen hebben;
Eindelijk weer een coach met visie;
Eindelijk weer een coach met lef.
Mijn steun heeft ‘ie!
Als van Gaal, Advocaat, Hiddink het kunnen, dan kan hij het zeker beter.
quote:Op zondag 14 mei 2006 22:46 schreef scanman01 het volgende:
Belachelijke keuze. Je selecteert niet een spits die er als landskampioen slechts 11 in schiet en je ook nog iemand hebt die er 33 heeft ingeschoten. Breekijzer of niet... Huntelaar had hij ten alle tijde moeten selecteren.
quote:Vind je het gek.. roy thuis .. huntelaar thuis.. seedorf thuis.. davids thuis..Op maandag 15 mei 2006 11:49 schreef Nashje het volgende:
In Duitsland liggen ze dubbel.
Voor rechts heeft hij; Kromkamp, Heitinga en eventueel Ooijer
Neemt hij toch Jaliens (die tegen Ecuador liet zien het niveau nog niet echt aan te kunnen)
met een dikke vleeswond in zijn bovenbeen mee terwijl de rechtsback-positie eigenlijk al 3-dubbel bezet is.
Logisch
quote:En de eerste ronde liggen we er uit.Op maandag 15 mei 2006 10:26 schreef Orange_Cookie het volgende:
Marco van Basten:
Eindelijk weer een coach waar spelers respect voor kunnen hebben;
Eindelijk weer een coach met visie;
Eindelijk weer een coach met lef.
Veel plezier met je coach met 'visie'.
quote:Ja inderdaad, wat een visie heeft hij. Jaliens meenemen en Huntelaar nietOp maandag 15 mei 2006 12:19 schreef nikk het volgende:
[..]
En de eerste ronde liggen we er uit.
Veel plezier met je coach met 'visie'.
quote:inderdaad! wat een mafkees die vbasten! er zit juist totaal geen beleid en visie achter zijn functioneren! Hoe kan je het verkopen dat als je zegt dat je alleen spelers selecteert die regelmatig spelen, mensen als davids, seedorf en castelen thuislaat en wel spelers meeneemt als babel en kromkamp....er zit totaal geen lijn in zijn beleid!Op maandag 15 mei 2006 12:19 schreef nikk het volgende:
[..]
En de eerste ronde liggen we er uit.
Veel plezier met je coach met 'visie'.
quote:50% eens
50% oneens
quote:Oneens gestemd
Het wordt weinig sex deze zomer voor de mannen afgaande op alle boze vrouwen die niks meer over voetbal willen horen
Of laat ik het zo stellen: als hij toch de spits in vorm cum suis thuis wil laten voor bizarre middelmatige spelers, waarom dan niet meteen Seedorf meenemen? Dan hebben we ten minste iemand om de schuld te geven.
Van Nistelrooy is een prima speler, al is hij een beetje een 'one-trick pony'. Kuyt is onimaginitief, maar zet zich wel 100% in. Wat VoH in Oranje doet ontgaat me al helemaal. Tuurlijk is hij een breekijzer, maar waarom niet voor de voetballende oplossing gaan die creatieve spelers je bieden? Die staan wel op het middenveld (Sneijder en v.d.Vaart, tussen Landzaat - de meest onzichtbare speler van de competitie - en Maduro - de meest overgewaardeerde speler sinds Seedorf) maar helaas niet in de aanval. Laten we maar 'ns zien of we langs de Argentijnse verdediging komen...
[ Bericht 39% gewijzigd door Asmodian op 15-05-2006 13:29:27 ]
1. Seedorf kun je gewoon niet omheen als je kijkt hoe ie bij AC speelt (heeft ook geeneens een kans gehad bij Marco)
2. Waarom niet Huntelaar mee ipv Babel? Omdat Babel ook linksvoor kan spelen, is onzin natuurlijk omdat die plek al dubbel bezet is door v Persie en Robben...
naja ik zal wel weer 1 van die 16 miljoen zijn....
Maar stel dat ie geblesseerd raakt tijdens het toernooi.. dan heb je Kuyt in de spits en moet je de rechtsbuiten ook vervangen > twee positiewisselingen voor 1 geblesseerde speler.
En Kuyt in de spits...., dan heb ik liever een killer zoals KJ.
Dus hopelijk kan Ruud het hele toernooi spelen, anders ben ik bang dat het toernooi niet zo'n succes wordt.
De verdediging is niet top, dus er moet gewoon veel gescoord worden.
Mensen die roepen dat je Jaliens thuis had kunnen laten voor Huntelaar, omdat je Ooier en Heitinga ook hebt voor rechtsback, snappen niet waar de BC heen wil qua training en samenstelling. Elke training van 11 tegen 11 zal met spelers gebeuren op hun eigen positie, en daar moeten ze zich op specialiseren. Heitinga gaat mee als opbouwende centrale verdediger i.p.v. Opdam, en zal in het schaduwteam dus op de plek van basisspeler Ooier staan.
Dan heb je dus ook een goeie 2e rechtsback nodig buiten Kromkamp, voor op de trainingen het niveau op te krikken, geschuif op trainingen zorgt alleen maar voor onzekere spelers die als ze uiteindelijk wel nodig zijn in de wedstrijd voor hun plek, niet ingespeeld zijn voor de taken van die positie. Heitinga kan moeilijk op de training beide positie's afwisselend spelen, net zoals Huntelaar niet rechtsback kan spelen als opvulling in de training
van Basten heeft nog bergen werkt te verzetten om het spel op niveau te krijgen in die maand tijd dat ie ze op stoomcursus krijgt en klaar moet bakken voor het WK. Dan kun je idd wel stellen dat Heitinga en Ooier op veel positie's inzetbaar zijn, maar als je nog zoveel moet trainen zul je toch ook een bepaald prioriteit op de trainingsuren moeten leggen, en dan heb je voor elke positie een specialist nodig die zich volledig focust op die plek.
Als ie Huntelaar had mee moeten nemen, was dat als vervanger van Kuyt of Ruud, niet als 4e man. Huntelaar kan niet doorkoppen en oorlog maken buiten de 16, hij heeft een neus voor de goal en that's it. Een identieke speler als Ruud dus, en het is hem niet gelukt om de BC te overtuigen dat ie meer waard is. So be it, het zijn marginale verschillen tussen deze spelers. Ik had denk ik ook Ruud thuisgelaten voor KJH op basis van frisheid, maar de status van RVN en ervaring in de groep tellen ook zwaar mee.
Als je beoogde basisteam nou sprankelend zou spelen, dan was het wellicht een ander verhaal, maar Oranje is nog veel te ver weg van WK-vorm om maar een beetje lichtzinnig de trainingen aan te gaan en lukraak te schuiven met je spelers op zijn Danny Blinds. Bovendien is de bank gewoon heel belangrijk, schorsingen en blessures komen altijd voor op een toernooi, en daar moeten volledig ingespeelde vervangers direct voor in kunnen vallen.
quote:Zoveel kan er toch niet meer gedaan worden in die paar weken. En wat betreft die blessures en schorsingen ben ik het helemaal met je eens. Daarom moet je een goede vervanger hebben voor Van Nistelrooy. Je moet er toch niet aan denken dat je moet spelen met VOH in de basis. Als je dan Kuijt in de spits zou zetten, zou je weer op z'n "Danny Blinds" schuiven met spelers.Op maandag 15 mei 2006 14:27 schreef LuukBes het volgende:
Dat is geen non-argument zolang je nog ontzettend veel moet werken aan het spel, en die trainingen dus heel belangrijk worden de komende tijd. Dan moet je gewoon 22 speles hebben voor elk een eigen plek.
Als je beoogde basisteam nou sprankelend zou spelen, dan was het wellicht een ander verhaal, maar Oranje is nog veel te ver weg van WK-vorm om maar een beetje lichtzinnig de trainingen aan te gaan en lukraak te schuiven met je spelers op zijn Danny Blinds. Bovendien is de bank gewoon heel belangrijk, schorsingen en blessures komen altijd voor op een toernooi, en daar moeten volledig ingespeelde vervangers direct voor in kunnen vallen.
En ik zal het één keer duidelijk uitleggen.
Babel is een speler met specifieke kwaliteiten. Razendsnel op de eerste meters, wat dat betreft nog sneller dan Castelen, en bezit over een uitstekende doelgerichte actie. Kan ook uitstekend vanuit stand een bal snelheid en richting geven, dus erg doelgevaarlijk.
Speelt een tegenstander met veel ruimte achter de verdediging, of heb je een back die slecht naar binnen dekt (bijvoorbeeld omdat het een zgn. één-benige speler is), moet je Babel opstellen. Castelen is meer een speler met een lange rush die met counters handig te gebruiken is. Kan verder nauwelijks passeren of andere specifieke kwaliteiten.
Huntelaar óf Vennegoor meenemen als spits voor achter nummer 1 Nistelrooij is ook niet zo moeilijk. Gezien Kuijt tweede optie is voor de positie Nistelrooij, is er voor Huntelaar uberhaupt weinig plaats. Die kan namelijk op géén andere positie uit de voeten dan de positie Nistelrooij. Vennegoor is handig tegen landen die met een gesloten verdediging spelen, een vol centrum zeg maar. Fysiek is dan een uitkomst en dan is Vennegoor de man voor ons. Hij hoeft niet zo zeer te scoren, zoals veel mensen zich blind staren op statistieken, maar kan uitstekend fungeren als bliksemafleider of aangever. Vennegoor heeft in de CL voldoende laten zien nuttig te zijn in dat werk, het openbreken van sterke centra.
Buitendat heb ik Huntelaar tegen Sankoh van FC Groningen gezien, en Klaas Jan had geen schijn van kans. Ik vrees dat je op WK-niveau nèt iets sterkere mandekkers zult treffen. Simpelweg te licht nog, kans komt wel.
Als bondscoach moet je er voor zorgen dat je het juiste gereedschap meeneemt. Huntelaar lijkt nog het meest op Van Nistelrooij en is daarmee overbodig. Verder is het natuurlijk wel geruststellend dat we de opvolger van Ruud al in huis hebben (Ajax en Oranje).
quote:Precies wat ik bedoel. Uitstekend geredeneerd van dhr. van Basten. Hij heeft een aantal spelers met specifieke kwaliteiten geselecteerd om te anticiperen op bepaalde situaties.Op maandag 15 mei 2006 15:56 schreef Trancelocator het volgende:
In Telesport vanochtend stond overigens een zeer verhelderende column van Cruijff die zeker de moeite van het lezen waard is. Samengevat zegt Cruijff dat je pakweg 14 spelers voor de basis meeneemt en de rest (keepers uitgezonderd) om mee te kunnen anticiperen op bepaalde situaties. Tot het laatste behoren spelers als Babel en Vennegoor of Hesselink.
Als bondscoach moet je er voor zorgen dat je het juiste gereedschap meeneemt. Huntelaar lijkt nog het meest op Van Nistelrooij en is daarmee overbodig. Verder is het natuurlijk geruststellend dat we de opvolger van Ruud al in huis hebben (Ajax en Oranje).
Alleen als er persé een strafschop naast moet, had ik nog wel iemand geweten.
quote:Als Marco v basten wereldkampioen word word hij hier waarschijnlijk heilig verklaard.Op zondag 14 mei 2006 19:29 schreef Ilmagnifico het volgende:
Feigling
Marco Kan Barsten wil zijn eigen vedette-plek niet kwijtraken
quote:Ik ben een vrouw , maar vond haar opmerking ook niet bijster net als die van jou trouwens
quote:Dat dacht ik niet. Laatste toernooi voor Ruudje. Misschien komend EK mee als reserve.Op maandag 15 mei 2006 16:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gelukkig gaat Ruudje nog wel een jaar of 4 mee
Column van Cruijff: Eerst het vaste elftal, dan elftal uitzonderingen
quote:Je houdt dan niet echt rekening met blessures of schorsingen, dus. Je kunt toch niet aankomen met VOH in de basis.Op maandag 15 mei 2006 15:58 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Precies wat ik bedoel. Uitstekend geredeneerd van dhr. van Basten. Hij heeft een aantal spelers met specifieke kwaliteiten geselecteerd om te anticiperen op bepaalde situaties.
Alleen als er persé een strafschop naast moet, had ik nog wel iemand geweten.
quote:BabelOp zondag 14 mei 2006 22:43 schreef Noca het volgende:
Door de selectie van Kromkamp maakt van Basten zich eigenlijk belachelijk. Al zijn uitspraken over dat spelers moeten spelen bij hun club kunnen zo de prullebak in geveegd worden.
quote:Ja daarin neemt hij van basten in bescherming. Had ook niks anders verwacht.. we wachten op de resultaten ..Op maandag 15 mei 2006 16:06 schreef Trancelocator het volgende:
Voor wie geïnteresseerd is (zij we natuurlijk allemaal ):
Column van Cruijff: Eerst het vaste elftal, dan elftal uitzonderingen
quote:Als er een ding is waar Van Basten tot nog toe niet op afgerekend kan worden zijn het wel de resultaten.Op maandag 15 mei 2006 16:29 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja daarin neemt hij van basten in bescherming. Had ook niks anders verwacht.. we wachten op de resultaten ..
Ik heb er vertrouwen in.
quote:VOH zal ook alleen maar invallen als een wedstrijd een bepaalde kant op dreigt te gaan.Op maandag 15 mei 2006 16:26 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Je houdt dan niet echt rekening met blessures of schorsingen, dus. Je kunt toch niet aankomen met VOH in de basis.
Blessures + schorsingen? Iedere positie is dubbel bezet hoor.
quote:Daarom zeg ik ook .. we wachten wel af.. En een Wk is geen groepswedstrijd zoals afgewerkt werd.Op maandag 15 mei 2006 16:33 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Als er een ding is waar Van Basten tot nog toe niet op afgerekend kan worden zijn het wel de resultaten.
Ik heb er vertrouwen in.
Huntelaar thuis en van VoH mee? En al die andere onbegrijpbare keuzes
We kunnen net zo goed meteen met zn allen hier blijven samen met Klaas Jan.
als de komende oefenduels allemaal met 0 door de spitsen gemaakte doelpunten zijn, wordt het nog leuk
Welke speler zullen we met z'n allen omkopen om VoH is keihard onderuit te halen
[ Bericht 29% gewijzigd door frank07 op 15-05-2006 17:01:31 ]
quote:Inmiddels:
36% eens
64% oneens
quote:Tja, wat doe je eraan...Op maandag 15 mei 2006 17:24 schreef Heerlijkheid het volgende:
Haha, ik lach me kapot om al die conservatievelingen..
quote:Nah nah, het moet wel sportief blijven. Zelfs toen Winston "Dekken-ken-ik-nie" Bogarde geblesseerd raakte vond ik het lullig voor hem, ook al zag ik 100x liever Numan of Gio op zijn positie.Op maandag 15 mei 2006 16:51 schreef frank07 het volgende:
hoe denkt die van basten? :S
Huntelaar thuis en van VoH mee? En al die andere onbegrijpbare keuzes
We kunnen net zo goed meteen met zn allen hier blijven samen met Klaas Jan.
als de komende oefenduels allemaal met 0 door de spitsen gemaakte doelpunten zijn, wordt het nog leuk
Welke speler zullen we met z'n allen omkopen om VoH is keihard onderuit te halen
quote:het zou "van Bommels" eerste goeie actie voor Oranje kunnen wordenOp maandag 15 mei 2006 18:04 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nah nah, het moet wel sportief blijven. Zelfs toen Winston "Dekken-ken-ik-nie" Bogarde geblesseerd raakte vond ik het lullig voor hem, ook al zag ik 100x liever Numan of Gio op zijn positie.
Je gaat jezelf immers niet voor paal zetten tegen de beste linksback van de wereld.
quote:Dan moet hij wel spelen, hè.Op maandag 15 mei 2006 18:28 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Alles komt goed, titel binnen bereik. Want Tim gaat mee. Messi en Robinho kunnen nu beter thuisblijven en de vakantie boeken om zich te sparen voor het volgend seizoen.
Je gaat jezelf immers niet voor paal zetten tegen de beste linksback van de wereld.
... en aldus iemand die ook graag KJH in Duitsland had gezien.
quote:Ik zal VOH niet afzeiken. Dan eerder Van Basten. Ik had ze gewoon graag beiden mee zien gaan.Op maandag 15 mei 2006 18:36 schreef Trancelocator het volgende:
Ik vind het bijna zielig voor Vennegoor of Hesselink zo weinig steun krijgt hij. Hij is er nu gewoon bij, punt uit. Het wordt het allemaal ook niet beter op als iedereen hem alleen zit af te zeiken. De reden waarom hij erbij is gehaald is duidelijk en hopelijk staat hij zijn mannetje als het erop aankomt.
... en aldus iemand die ook graag KJH in Duitsland had gezien.
quote:Maar zoals Van Basten duidelijk heeft aangegeven: dat is niet de manier waarop ze selecteren. Er zit een hele denkwijze achter.Op maandag 15 mei 2006 18:37 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ik zal VOH niet afzeiken. Dan eerder Van Basten. Ik had ze gewoon graag beiden mee zien gaan.
Er zijn veel mensen die het daarmee niet eens zijn (dat is hun goed recht), waarvan een aantal zich duidelijk helemaal niet verdiept hebben in het hele gebeuren en alleen doelloos namen gaan roepen. Maar een ding staat vast: Van Basten is de bondscoach. We kunnen het nog wekenlang over Huntelaar hebben, maar wat schieten we daarmee op? En dat voor iemand die waarschijnlijk toch alleen maar op de bank had gezeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Trancelocator op 15-05-2006 18:56:28 ]
quote:Als het vannacht 30 graden vriest is er morgen een elfstedentocht.Op maandag 15 mei 2006 18:43 schreef Professional het volgende:
Ach ja, en als VOH strax gewoon 3 keer scoort hoor je niemand meer piepen
quote:kzou het eerder omdraaien: als huntelaar faalt in portugal, waar hij tegen echt sterke verdedigers speelt ipv tegen de nederlandse eredivisie watjes, dan geeft iedereen vbasten gelijk. Dus dat heeft marco goed ingeschat, alleen snap ik de rest van zijn selectiebeleid niet! (babel?!?!?!! onbegrijpelijk!)Op maandag 15 mei 2006 18:43 schreef Professional het volgende:
Ach ja, en als VOH strax gewoon 3 keer scoort hoor je niemand meer piepen
Jan zal dus de ideale boeren-stronthoop zijn waar alle irritante strontvliegen van Argentinie&co op afvliegen.
Dit is allemaal part of the Great Plan.
quote:Wat heeft Materazzi met het Nederlands Elftal te maken?Op maandag 15 mei 2006 19:27 schreef Ilmagnifico het volgende:
wie scoorde tegen Matarazzi???
quote:De keuze was tussen Huntelaar of Van Nistelrooij.Op maandag 15 mei 2006 19:29 schreef okee6 het volgende:
Mjah, de keuze was Kuijt of Huntelaar. Daar hoor ik nou niemand over, dat Kuijt niet mee gemoeten had
quote:Omdat hij bijna altijd op rechts speelt.Op maandag 15 mei 2006 19:29 schreef okee6 het volgende:
Mjah, de keuze was Kuijt of Huntelaar. Daar hoor ik nou niemand over, dat Kuijt niet mee gemoeten had
Ik snap Kew Jaliens en Tim de Cler nog steeds niet. Jaliens is zo overbodig in deze selectie en die heeft zelfs nummer 2 gekregen!
quote:je hebt helemaal gelijk! wereldspits die huntelaar! dat dat de enige keer was dat we hem hebben gezien en verder totaal uit de wedstrijd is gespeeld door diezelfde materazzi vind ik dat we door de vingers moeten zien! wel jammer dat hij ajax niet voor uitschakeling kon behoeden en materazzi lachend en fluitend doorging naar de volgende ronde...maar ja, tis toch een nederlandse spits he, daar telt resultaat nietOp maandag 15 mei 2006 19:27 schreef Ilmagnifico het volgende:
wie scoorde tegen Matarazzi???
quote:Niet met mijn redenatie eens wat betreft Babel en VOH?Op maandag 15 mei 2006 19:32 schreef methodmich het volgende:
Knotsgekke Marco.
Ik snap Kew Jaliens en Tim de Cler nog steeds niet. Jaliens is zo overbodig in deze selectie en die heeft zelfs nummer 2 gekregen!
WAAROM HEEFT IE AL DIE AJAXIEDEN MEEGENOMEN?! Ik noem een Sneijder, Heitinga... Babel en Maduro mogen van mij nog... maar dan ook nog een waardeloze Van Persie. Alsof een team alleen op van die jonge knapen kan lopen. De gemiddelde Argentijn trapt dit sootr jongens de grapmat in.. heb je niks aan. Een Robben is genoeg vind ik... en Huntelaar die dat soort types wel aan kan door zijn intelligente spel laat ie thuis....
quote:Nee hoor, Van Nistelrooij niet selecteren kwam in geen enkel scenario voor. Hij is de nummer één spits van Oranje, en al heel lang. Alleen als hij in Noordwijk als een krant had gespeeld, hadden Van Basten & Co nog getwijfeld.Op maandag 15 mei 2006 19:31 schreef Radegast het volgende:
Het was toch of Nistelrooy of Huntelaar?
Kuijt is in beeld omdat ie een goede reserve is voor het centrum, en Van Basten zou hem oproepen voor de rechterkant. Maar tegelijkertijd liet hij blijken dat VoH hem liever was dan Kuijt, vanwege zijn speciale kwaliteit als targetman. Kuijt is nu als het ware één van twee reservespelers voor de centrumpositie, daarvan dan eentje standaard op de bank, en eentje aan de rechterkant. Van Basten kiest dus voor efficiëntie. En laten we wel wezen, Huntelaar op de reservebank is toch verspilling van talent.
quote:Van Persie moet er natuurlijk altijd bij en het liefst nog in de basis.Op maandag 15 mei 2006 19:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zal niet de eerste zijn maar dit is mijn mening:
WAAROM HEEFT IE AL DIE AJAXIEDEN MEEGENOMEN?! Ik noem een Sneijder, Heitinga... Babel en Maduro mogen van mij nog... maar dan ook nog een waardeloze Van Persie. Alsof een team alleen op van die jonge knapen kan lopen. De gemiddelde Argentijn trapt dit sootr jongens de grapmat in.. heb je niks aan. Een Robben is genoeg vind ik... en Huntelaar die dat soort types wel aan kan door zijn intelligente spel laat ie thuis....
quote:Waar had je die geplaatst? Heb niet alles gelezen, zo veel nieuws in dit topic.Op maandag 15 mei 2006 19:34 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Niet met mijn redenatie eens wat betreft Babel en VOH?
quote:Het gaat toch niet om welke club een voetballer speelt? Het gaat erom wie het beste in het team past. Volgens Marco zijn dat deze 23, maar persoonlijk zou ik Jaliens thuis laten en KJH meenemen, maar ja... helaas zit ik hier en niet op de stoel van Marco.Op maandag 15 mei 2006 19:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zal niet de eerste zijn maar dit is mijn mening:
WAAROM HEEFT IE AL DIE AJAXIEDEN MEEGENOMEN?! Ik noem een Sneijder, Heitinga... Babel en Maduro mogen van mij nog... maar dan ook nog een waardeloze Van Persie. Alsof een team alleen op van die jonge knapen kan lopen. De gemiddelde Argentijn trapt dit sootr jongens de grapmat in.. heb je niks aan. Een Robben is genoeg vind ik... en Huntelaar die dat soort types wel aan kan door zijn intelligente spel laat ie thuis....
quote:Vorige pagina.Op maandag 15 mei 2006 19:43 schreef methodmich het volgende:
[..]
Waar had je die geplaatst? Heb niet alles gelezen, zo veel nieuws in dit topic.
quote:Marco van Basten # 26: Begrip en verwijtenOp maandag 15 mei 2006 19:43 schreef methodmich het volgende:
[..]
Waar had je die geplaatst? Heb niet alles gelezen, zo veel nieuws in dit topic.
quote:Zo'n jongen die zwaar gefrusteerd het toernooi vanaf de bank bekijkt, omdat hij op de training wel als beste op een kratje in het doel kon schieten. En als hij erin komt op een belangrijk moment zich onder druk vergaloppeert. Remember Kezman. Besides, Huntelaar staat bekend om zijn buitenspel staan, ook niet een kwaliteit om over naar huis te schrijven. En dat zijn cijfers uit de Nederlandse competitie.Op maandag 15 mei 2006 19:45 schreef peaceman het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om welke club een voetballer speelt? Het gaat erom wie het beste in het team past. Volgens Marco zijn dat deze 23, maar persoonlijk zou ik Jaliens thuis laten en KJH meenemen, maar ja... helaas zit ik hier en niet op de stoel van Marco.
quote:Je veronderstelt allerlei zaken.Op maandag 15 mei 2006 19:50 schreef okee6 het volgende:
[..]
Zo'n jongen die zwaar gefrusteerd het toernooi vanaf de bank bekijkt, omdat hij op de training wel als beste op een kratje in het doel kon schieten. En als hij erin komt op een belangrijk moment zich onder druk vergaloppeert. Remember Kezman. Besides, Huntelaar staat bekend om zijn buitenspel staan, ook niet een kwaliteit om over naar huis te schrijven.
Misschien staat ie vaak buitenspel, maar hij scoort ook vaak.
quote:Breekijzer verhaal is genoeg. Dat tweede argument was maar om aan te tonen dat het geen categorie Romario is en een wildcard verdient.Op maandag 15 mei 2006 19:49 schreef methodmich het volgende:
Babel mee eens, VoH vind ik niet even sterk qua argumentatie. Het breekijzer verhaal kennen we, maar Klaas tegen Sankoh vind ik geen sterk argument. Ik heb Vennegoor bijvoorbeeld tegen Danny Schenkel zien spelen en toen kwam hij er ook niet aan.
VOH schakel je uit door ver van het doel af te spelen en kennelijk had Vloet die gok in die wedstrijd durven nemen. Want anders stopt een Schenkel VOH niet af.
quote:Vaak buitenspel? Wat een argumenten weer.Gelukkig staat Van Nistelrooy nooit buitenspel.Op maandag 15 mei 2006 19:50 schreef okee6 het volgende:
[..]
Zo'n jongen die zwaar gefrusteerd het toernooi vanaf de bank bekijkt, omdat hij op de training wel als beste op een kratje in het doel kon schieten. En als hij erin komt op een belangrijk moment zich onder druk vergaloppeert. Remember Kezman. Besides, Huntelaar staat bekend om zijn buitenspel staan, ook niet een kwaliteit om over naar huis te schrijven. En dat zijn cijfers uit de Nederlandse competitie.
quote:Ik heb VOH zien domineren tegen Stam en Nesta. Dat doet KJH hem echt nog niet na hoor. VOH is er ook niet voor het afronden (wel met het hoofd trouwens), maar om oorlog in de 16 te maken en dat lukt hem uitstekend.Op maandag 15 mei 2006 19:49 schreef methodmich het volgende:
Babel mee eens, VoH vind ik niet even sterk qua argumentatie. Het breekijzer verhaal kennen we, maar Klaas tegen Sankoh vind ik geen sterk argument. Ik heb Vennegoor bijvoorbeeld tegen Danny Schenkel zien spelen en toen kwam hij er ook niet aan.
quote:Precies.. en hebben Heitinga en Sneijder het goed gedaan dit jaar? Nee, dat elftal draait zo'n beetje op Huntelaar en zeker niet op een aangebrande verdediger als Heitinga.Op maandag 15 mei 2006 19:45 schreef peaceman het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om welke club een voetballer speelt? Het gaat erom wie het beste in het team past. Volgens Marco zijn dat deze 23, maar persoonlijk zou ik Jaliens thuis laten en KJH meenemen, maar ja... helaas zit ik hier en niet op de stoel van Marco.
quote:Exact. En dat gaan we bevestigd zien krijgen.Op maandag 15 mei 2006 19:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb VOH zien domineren tegen Stam en Nesta. Dat doet KJH hem echt nog niet na hoor. VOH is er ook niet voor het afronden (wel met het hoofd trouwens), maar om oorlog in de 16 te maken en dat lukt hem uitstekend.
quote:Tegen nac, rbc, vitesse en willem 2 ja.....Op maandag 15 mei 2006 19:51 schreef peaceman het volgende:
[..]
Je veronderstelt allerlei zaken.
Misschien staat ie vaak buitenspel, maar hij scoort ook vaak.
voor de eredivisie een goede spits, voor de echte top en het wk komt ie duidelijk nog tekort.
behalve die ene lucky goal tegen inter is ie totaal de wedstrijd uitgespeeld door materazzi. laat em nog maar 1 of 2 jaartjes wachten voordat ie de plek van nistelrooij overneemt
quote:Heitinga is momenteel wel in vorm, maar ik begrijp je twijfels over hem. Sneijder heeft het geluk dat Marco m hoog heeft zitten, dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot Seedorf die er weer wel bij hoort te zijn..Op maandag 15 mei 2006 19:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Precies.. en hebben Heitinga en Sneijder het goed gedaan dit jaar? Nee, dat elftal draait zo'n beetje op Huntelaar en zeker niet op een aangebrande verdediger als Heitinga.
Maar ik heb al eerder geschreven dat ik niet begrijp dat KJH niet mee mag, terwijl er 5 (!!!) (potentiële) spelers voor de rechtsachterpositie meegaan.
quote:OT: mail me even (zie profiel). Thanks.
quote:58 maal! Eerstvolgende Oranje-klant op de lijst; Kuijt met 43. En die speelde alles. Even voor je nagezocht, Van Nistelrooij staat relatief de helft minder buitenspel. Ook op CL niveau, slechts éénmaal per wedstrijd. Dat kost je kansen, en op een WK zijn die duur.Op maandag 15 mei 2006 19:52 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Vaak buitenspel? Wat een argumenten weer.Gelukkig staat Van Nistelrooy nooit buitenspel.
quote:En PSV, Roda, Feyenoord, enz.Op maandag 15 mei 2006 19:58 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
Tegen nac, rbc, vitesse en willem 2 ja.....
voor de eredivisie een goede spits, voor de echte top en het wk komt ie duidelijk nog tekort.
behalve die ene lucky goal tegen inter is ie totaal de wedstrijd uitgespeeld door materazzi. laat em nog maar 1 of 2 jaartjes wachten voordat ie de plek van nistelrooij overneemt
Hoezo duidelijk? Dat kunnen we nog helemaal niet beoordelen op grond van 2 potjes op Europees niveau!
Lucky goal tegen Inter?
Vooropgesteld: ik hoop echt dat Ruud het waarmaakt!
Maar ik had KJH graag meegenomen
quote:+1Op maandag 15 mei 2006 18:36 schreef Trancelocator het volgende:
Ik vind het trouwens bijna zielig voor Vennegoor of Hesselink zo weinig steun krijgt hij. Hij is er nu gewoon bij, punt uit. Het wordt het allemaal ook niet beter op als iedereen hem alleen zit af te zeiken. De reden waarom hij erbij is gehaald is duidelijk en hopelijk staat hij zijn mannetje als het erop aankomt.
... en aldus iemand die ook graag KJH in Duitsland had gezien.
Rammen, Jan!
quote:Een winnend coach heeft altijd gelijk. Als Van Basten het slecht doet hebben media wel een goed argument tegen hemOp maandag 15 mei 2006 20:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
Heitinga is momenteel wel in vorm, maar ik begrijp je twijfels over hem. Sneijder heeft het geluk dat Marco m hoog heeft zitten, dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot Seedorf die er weer wel bij hoort te zijn..
Maar ik heb al eerder geschreven dat ik niet begrijp dat KJH niet mee mag, terwijl er 5 (!!!) (potentiële) spelers voor de rechtsachterpositie meegaan.
quote:Als het om invallers gaat, zou ik bij het internationale voetbal veel meer inzetten op een mogeljke counter, dan Babel's 'kwaliteiten'. Dat is iets specifieks dat met Castelen kan, en met weinig anderen (Kuyt en VoH ook wel een beetje). Sowieso zijn de dingen die je aan Babel toedicht, beter ingevuld met Robben.Op maandag 15 mei 2006 15:47 schreef Bombardier het volgende:
Babel is een speler met specifieke kwaliteiten. Razendsnel op de eerste meters, wat dat betreft nog sneller dan Castelen, en bezit over een uitstekende doelgerichte actie. Kan ook uitstekend vanuit stand een bal snelheid en richting geven, dus erg doelgevaarlijk.
Speelt een tegenstander met veel ruimte achter de verdediging, of heb je een back die slecht naar binnen dekt (bijvoorbeeld omdat het een zgn. één-benige speler is), moet je Babel opstellen. Castelen is meer een speler met een lange rush die met counters handig te gebruiken is. Kan verder nauwelijks passeren of andere specifieke kwaliteiten.
quote:Ja dat wel, maar natuurlijk hopen we wel dat dat niet nodig zal zijn, toch?Op maandag 15 mei 2006 20:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Een winnend coach heeft altijd gelijk. Als Van Basten het slecht doet hebben media wel een goed argument tegen hem
quote:Het gaat wel een beetje ver om hem daarom niet mee te nemen. Hij wil namelijk ook nog wel eens een doelpuntje maken. Toch geen onbelangrijk criterium voor een spits.Op maandag 15 mei 2006 20:02 schreef okee6 het volgende:
[..]
58 maal! Eerstvolgende Oranje-klant op de lijst; Kuijt met 43. En die speelde alles. Even voor je nagezocht, Van Nistelrooij staat relatief de helft minder buitenspel. Ook op CL niveau, slechts éénmaal per wedstrijd. Dat kost je kansen, en op een WK zijn die duur.
quote:Die was tegen Samuel ook niet slecht.Op maandag 15 mei 2006 19:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb VOH zien domineren tegen Stam en Nesta. Dat doet KJH hem echt nog niet na hoor. VOH is er ook niet voor het afronden (wel met het hoofd trouwens), maar om oorlog in de 16 te maken en dat lukt hem uitstekend.
quote:Toen Samuel het slaap uit z'n ogen wreef was KJH weer ouwerwets in de achterzak.Op maandag 15 mei 2006 20:14 schreef methodmich het volgende:
[..]
Die was tegen Samuel ook niet slecht.
quote:Als dat het argument is kan je Kuyt ook net zo goed thuislaten want ionternationaal heeft hij ook nog niet echt heel veel laten zien ...Op maandag 15 mei 2006 19:58 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
Tegen nac, rbc, vitesse en willem 2 ja.....
(en ik heb echt niets tegen Kuyt hoor - laat maar lekker naar LFC komen ...)
quote:Beslissend tegen Monaco, belangrijk tegen Lyon (vorig jaar), gaf een fenomenale assist aan Park. Wat een prutser is die VOH toch ookOp maandag 15 mei 2006 20:22 schreef methodmich het volgende:
Okee, maar Jan heeft Europees toch ook nimmer echt kunnen overtuigen wat mij betreft. Meer in negatieve zin, denk aan Fenerbahçe. Het is lood om oud ijzer, maar Jan is dan een breekijzer.
. quote:Vergeet deze niet:Op maandag 15 mei 2006 23:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Beslissend tegen Monaco, belangrijk tegen Lyon (vorig jaar), gaf een fenomenale assist aan Park. Wat een prutser is die VOH toch ook
quote:Vroeger heette dat "ijzervreter". Of "Peter Bosz".Op maandag 15 mei 2006 21:42 schreef tong80 het volgende:
Ik kan het woord breekijzer niet meer horen. Wat een modieuze kutterm.
Het meest storende vind ik echter de uitverkiezing van (sch)Ooijer. Ten eerste is het een zeer beperkte voetballer met weinig opbouwende kwaliteiten. Ten tweede is het iemand die te vaak tegen geel aanloopt. Was dat nu niet precies de redenering achter het thuislaten van Davids?
Naar Kew Jaliens ben ik benieuwd, ik verwacht eigenlijk dat hij veel te licht is voor het grote werk, maar wellicht weet hij te verbazen.
quote:Ooijer is de beste verdediger van Nederland.Op dinsdag 16 mei 2006 09:30 schreef Tranceptor het volgende:
Jan Vennegoor of Hesselink is een breekijzer en daarom nodig. Kan iemand me uitleggen in welke groepswedstrijd je precies een type breekijzer nodig gaat hebben? Al onze tegenstanders spelen voetbal voorwaarts. Daarnaast tipt niemand natuurlijk aan het moyenne van Huntelaar. Het argument van gebrek aan internationale ervaring lijkt me zichzelf nogal tegenspreken. Zo doet hij die ervaring ook niet op nee.
Het meest storende vind ik echter de uitverkiezing van (sch)Ooijer. Ten eerste is het een zeer beperkte voetballer met weinig opbouwende kwaliteiten. Ten tweede is het iemand die te vaak tegen geel aanloopt. Was dat nu niet precies de redenering achter het thuislaten van Davids?
Naar Kew Jaliens ben ik benieuwd, ik verwacht eigenlijk dat hij veel te licht is voor het grote werk, maar wellicht weet hij te verbazen.
quote:op zondag onderklasse-niveau?Op dinsdag 16 mei 2006 09:34 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Ooijer is de beste verdediger van Nederland.
Nee, even zonder dollen. Hij heeft wel kwaliteiten, maar het is geen topverdediger en dat zal hij nooit meer worden ook.
quote:Je onderschat hem nogal. Hij is zeker de beste die Oranje nu heeft. Hij heeft de meeste ervaring en kan gemeen en irritant zijn voor de tegenstander. Iets wat je van de ideale schoonzonen van AZ niet kunt zeggen. Daarnaast maakt hij al jaren deel uit van de beste verdediging van Nederland bij PSV. Met Ooijer en Boulahrouz in het centrum zie ik wel mogelijkheden voor Oranje.Op dinsdag 16 mei 2006 09:35 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
op zondag onderklasse-niveau?
Nee, even zonder dollen. Hij heeft wel kwaliteiten, maar het is geen topverdediger en dat zal hij nooit meer worden ook.
quote:Ik zeg niet dat we per se beter hebben, maar een echte topverdediger a la Nesta, Cannavaro, Puyol is het gewoon niet. Hij heeft natuurlijk wel internationale ervaring, maar loopt tegen heel veel onnodige gele kaarten aan en daarmee dupeert hij zijn team te vaak, ook bij PSV. Ik vind Boulahrouz ook niet altijd even sterk bij HSV, maar dat lijkt me verder een duidelijke keus. Ik zou zeker Stam terug willen in Oranje, als je zag hoe geweldig hij speelde met AC Milan tegen Barcelona, petje af!Op dinsdag 16 mei 2006 09:42 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Je onderschat hem nogal. Hij is zeker de beste die Oranje nu heeft. Hij heeft de meeste ervaring en kan gemeen en irritant zijn voor de tegenstander. Iets wat je van de ideale schoonzonen van AZ niet kunt zeggen. Daarnaast maakt hij al jaren deel uit van de beste verdediging van Nederland bij PSV. Met Ooijer en Boulahrouz in het centrum zie ik wel mogelijkheden voor Oranje.
quote:Als de winnaar bekend is.Op dinsdag 16 mei 2006 09:46 schreef peaceman het volgende:
Wanneer is dat EK in Portugal eigenlijk afgelopen?
quote:Je liet weldegelijk doorschemeren dat je Ooijer er niet bij wilden hebben. Hij is dan misschien geen wereldtop, maar wel het beste dat Nederland op dit moment te bieden heeft.Op dinsdag 16 mei 2006 09:46 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat we per se beter hebben, maar een echte topverdediger a la Nesta, Cannavaro, Puyol is het gewoon niet. Hij heeft natuurlijk wel internationale ervaring, maar loopt tegen heel veel onnodige gele kaarten aan en daarmee dupeert hij zijn team te vaak, ook bij PSV. Ik vind Boulahrouz ook niet altijd even sterk bij HSV, maar dat lijkt me verder een duidelijke keus. Ik zou zeker Stam terug willen in Oranje, als je zag hoe geweldig hij speelde met AC Milan tegen Barcelona, petje af!
Stam zou inderdaad welkom zijn, dus dat hij niet meer wilde is gewoon heel jammer.
quote:Ik ben niet zo gecharmeerd van Ooijer nee, ik vind hem nogal beperkt opbouwend (en dat is toch waar nederland het van oudsher altijd van moet hebben) en hij maakt veel te veel onnodige overtredingen. Hij is het lek van de verdediging, doodzonde dat Stam niet nog een WK wil draaien. Hoe kun je dat nou niet willen?Op dinsdag 16 mei 2006 09:54 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Je liet weldegelijk doorschemeren dat je Ooijer er niet bij wilden hebben. Hij is dan misschien geen wereldtop, maar wel het beste dat Nederland op dit moment te bieden heeft.
Stam zou inderdaad welkom zijn, dus dat hij niet meer wilde is gewoon heel jammer.
quote:Ooijer beperkt opbouwend?Op dinsdag 16 mei 2006 10:05 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Ik ben niet zo gecharmeerd van Ooijer nee, ik vind hem nogal beperkt opbouwend (en dat is toch waar nederland het van oudsher altijd van moet hebben) en hij maakt veel te veel onnodige overtredingen. Hij is het lek van de verdediging, doodzonde dat Stam niet nog een WK wil draaien. Hoe kun je dat nou niet willen?
quote:Yep, ga maar eens tellen hoe vaak hij een verkeerde pass geeft over meer dan 20 meter, net voor of achter de man of aan de tegenstander.
quote:Heb zo geen beelden hier maar kun je concrete voorbeelden noemen?Op dinsdag 16 mei 2006 10:11 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Yep, ga maar eens tellen hoe vaak hij een verkeerde pass geeft over meer dan 20 meter, net voor of achter de man of aan de tegenstander.
Ik vind juist dat Ooijer een van de weinige verdedigers is die inschuivend en opbouwend goed is in de selectie van het Nederlands Elftal.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 09:46 schreef peaceman het volgende:
Wanneer is dat EK in Portugal eigenlijk afgelopen?
Door dat hele gezeur over KJH is het helemaal niet meer opvallend dat Bommel er 'gewoon' bijzit.
quote:Nu moet je echt eens ophouden die onzin te verkondigen. Dat hij het lek is in de verdediging is nergens op gebaseerd net als het zogenaamde maken van teveel onnodige overtredingen. Daarnaast is hij opbouwend helemaal niet zo slecht als jij wilt doen geloven.Op dinsdag 16 mei 2006 10:05 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Ik ben niet zo gecharmeerd van Ooijer nee, ik vind hem nogal beperkt opbouwend (en dat is toch waar nederland het van oudsher altijd van moet hebben) en hij maakt veel te veel onnodige overtredingen. Hij is het lek van de verdediging, doodzonde dat Stam niet nog een WK wil draaien. Hoe kun je dat nou niet willen?
quote:Davids is juist zo'n bepalende speler die Van Basten mist op zijn middenveld. Hij is daarnaast ook echt een voorbeeld voor de rest en kan een ploeg op sleeptouw nemen en beschikt over geruime ervaring, dit Nederlands Elftal mist nu juist zo'n persoon. Ik hoop niet dat de verjongingsdrang tegen Van Basten gaat werken. Ik had Davids nooit thuisgelaten. Babel voor Castelen vind ik ook een vreemde keuze, Babel speelt pas de laatste weken weer aardig en Castelen heeft een veel constanter seizoen gedraaid.Op dinsdag 16 mei 2006 10:13 schreef Cyclopssss het volgende:
Huntelaar kan ik met een beetje goede wil wel begrijpen, Babel voor Castelen al een stuk minder, maar waar ik echt niet bij kan is Davids thuislaten. Daar kan v. Basten nog wel eens spijt van krijgen, als er een keer écht gebuffeld moet worden.
Sar
Kromkamp-Boula-Ooijer-Bronckhorst
Bommel-Cocu-Vaart
Kuyt-Nistelrooij-Robben
quote:Nou goed, dan geloof je me niet. Je zult het zien op het WK.Op dinsdag 16 mei 2006 10:23 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Nu moet je echt eens ophouden die onzin te verkondigen. Dat hij het lek is in de verdediging is nergens op gebaseerd net als het zogenaamde maken van teveel onnodige overtredingen. Daarnaast is hij opbouwend helemaal niet zo slecht als jij wilt doen geloven.
Bij Ajax-PSV was het prima zichtbaar dat (Sch)Ooijer een gevaar voor zichzelf is in een wedstrijd. Dat is een lopende tijdbom in je verdediging, van de 10 keer dat hij een sliding nodig heeft is hij 9 keer net even te laat. Je kunt er op rekenen dat verdedigers genadeloos worden afgestraft op het WK. Dan haal je met hem dus een gevaar in de ploeg. Daarnaast loopt hij altijd te zuigen bij een aanvaller en dan kan zowel positief als negatief uitvallen.
Voor die foute passes/matige opbouw zou ik nog even een wedstrijd aanzetten, bijvoorbeeld die wedstrijd waar ze werden uitgeschakeld in de CL. Kom me dan nog een keer vertellen dat ik onzin verkondig!
quote:Sterker nog, veel PSV aanvallen beginnen bij Ooijer!Op dinsdag 16 mei 2006 10:21 schreef PyTh het volgende:
[..]
Heb zo geen beelden hier maar kun je concrete voorbeelden noemen?
Ik vind juist dat Ooijer een van de weinige verdedigers is die inschuivend en opbouwend goed is in de selectie van het Nederlands Elftal.
Waarom zou dat dus niet kunnen bij het Nederlands elftal?
Ik ben juist wel gecharmeerd van de verdediger Ooijer (als persoon een heel stuk minder overigens) en dat als Ajacied
quote:Wie is volgens jou dan beter?Op dinsdag 16 mei 2006 10:28 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Nou goed, dan geloof je me niet. Je zult het zien op het WK.
Bij Ajax-PSV was het prima zichtbaar dat (Sch)Ooijer een gevaar voor zichzelf is in een wedstrijd. Dat is een lopende tijdbom in je verdediging, van de 10 keer dat hij een sliding nodig heeft is hij 9 keer net even te laat. Je kunt er op rekenen dat verdedigers genadeloos worden afgestraft op het WK. Dan haal je met hem dus een gevaar in de ploeg. Daarnaast loopt hij altijd te zuigen bij een aanvaller en dan kan zowel positief als negatief uitvallen.
Voor die foute passes/matige opbouw zou ik nog even een wedstrijd aanzetten, bijvoorbeeld die wedstrijd waar ze werden uitgeschakeld in de CL. Kom me dan nog een keer vertellen dat ik onzin verkondig!
quote:He, die heb ik bijna hetzelfde in een adner topic gepost!!!Op dinsdag 16 mei 2006 10:26 schreef PyTh het volgende:
Opstelling wat mij betreft als iedereen fit is:
Sar
Kromkamp-Boula-Ooijer-Bronckhorst
Bommel-Cocu-Vaart
Kuyt-Nistelrooij-Robben
Wat mij betreft zo:
Sar
Kromkamp-Boula-Ooijer-Bronckhorst
Bommel-Vaart-Cocu
Van Persie-Nistelrooij-Robben
quote:Vanaf nu geen opstellingen meer posten aub. We waren het er al over eens dat dit de beste opstelling isOp dinsdag 16 mei 2006 10:30 schreef Robar het volgende:
[..]
He, die heb ik bijna hetzelfde in een adner topic gepost!!!
Wat mij betreft zo:
Sar
Kromkamp-Boula-Ooijer-Bronckhorst
Bommel-Vaart-Cocu
Van Persie-Nistelrooij-Robben
quote:Stam.
Kunnen we geen handtekeningenactie beginnen net zoals die Duitsers? (niet dat het veel succes heeft gehad)
Kromkamp- Boula- Cocu- Bronckhorst
Bommel - Davids - v/d Vaart
Kuijt- Nistelrooij- Robben
Ja ok Davids zit er niet bij verdomme.
quote:Kom dan eerst eens met goede alternatieven. Dat "(sch)Ooijer" van jou verraadt trouwens ook al de je een hekel aan hem hebt. Dat vertroebelt je kijk op de werkelijkheid misschien enigszins.Op dinsdag 16 mei 2006 10:35 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Stam.
Kunnen we geen handtekeningenactie beginnen net zoals die Duitsers? (niet dat het veel succes heeft gehad)
quote:Beetje lauw om die wedstrijd aan te halen daar het Ooijer's eerste wedstrijd was bij terugkomst van zijn blessure.Op dinsdag 16 mei 2006 10:28 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Nou goed, dan geloof je me niet. Je zult het zien op het WK.
Bij Ajax-PSV was het prima zichtbaar dat (Sch)Ooijer een gevaar voor zichzelf is in een wedstrijd. Dat is een lopende tijdbom in je verdediging, van de 10 keer dat hij een sliding nodig heeft is hij 9 keer net even te laat. Je kunt er op rekenen dat verdedigers genadeloos worden afgestraft op het WK. Dan haal je met hem dus een gevaar in de ploeg. Daarnaast loopt hij altijd te zuigen bij een aanvaller en dan kan zowel positief als negatief uitvallen.
Voor die foute passes/matige opbouw zou ik nog even een wedstrijd aanzetten, bijvoorbeeld die wedstrijd waar ze werden uitgeschakeld in de CL. Kom me dan nog een keer vertellen dat ik onzin verkondig!
Ooijer hoort gewoon altijd in de basis te staan kijkende naar de selectie van het huidige Nederlands Elftal.
quote:Ik vond het wel toepasselijk voor zijn 'stijl van verdedigen'. Dat is leuk en aardig, maar je wordt er op afgestraft op zo'n WK waar een scheidsrechterskorps gedrillt wordt te fluiten in het voordeel van de aanvallende partij.Op dinsdag 16 mei 2006 10:38 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Kom dan eerst eens met goede alternatieven. Dat "(sch)Ooijer" van jou verraadt trouwens ook al de je een hekel aan hem hebt. Dat vertroebelt je kijk op de werkelijkheid misschien enigszins.
Ik heb geen hekel per se aan die stijl, ik was tijdenlang ook zelf niet de meest vriendelijke verdediger.
quote:Er zijn weinig andere wedstrijden om aan te halen recent he.Op dinsdag 16 mei 2006 10:39 schreef PyTh het volgende:
[..]
Beetje lauw om die wedstrijd aan te halen daar het Ooijer's eerste wedstrijd was bij terugkomst van zijn blessure.
Ooijer hoort gewoon altijd in de basis te staan kijkende naar de selectie van het huidige Nederlands Elftal.
Het is nu eenmaal een goed voorbeeld. Alles begint bij Ooijer, wat een onzin. Ik geloof dat jullie zelf een beetje vertroebeld zijn. Maar goed, ik hoef mijn gelijk niet per se te halen. Ik haal het liever niet dat Ooijer een perfect toernooi speelt zonder gele kaarten en acties waardoor we doelpunten tegen krijgen.Ooijer weg en Cocu daar.
quote:De laaste keer dat Cocu dat in Oranje in de verdediging stond, was ook zo'n succes hè.Op dinsdag 16 mei 2006 10:44 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Er zijn weinig andere wedstrijden om aan te halen recent he.
Ooijer weg en Cocu daar.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 10:47 schreef Nywuob het volgende:
[..]
De laaste keer dat Cocu dat in Oranje in de verdediging stond, was ook zo'n succes hè.
Hij heeft het ook vaak goed gedaan daar.
Laten we gewoon even de eerstvolgende oefenwedstrijd afwachten. .. . .
Ik heb in ieder geval vertrouwen in hem.
quote:Het is jammer dat die oefenwedstrijden zulke zouteloze demonstratiewedstrijden zijn vaak, dan zie je eigenlijk nog steeds vrij weinig.Op dinsdag 16 mei 2006 10:59 schreef Robar het volgende:
Men, waarom zo anti-Ooijer?
Laten we gewoon even de eerstvolgende oefenwedstrijd afwachten. .. . .
Ik heb in ieder geval vertrouwen in hem.
quote:Ooijer heeft het ook zo vaak goed gedaan in de verdediging. En Cocu is nu helemaal dramatisch op die positie, toen hij jonger was kon hij het misschien nog aardig invullen. Daarbij is hij te belangrijk voor het middenveld.Op dinsdag 16 mei 2006 10:57 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Hij heeft het ook vaak goed gedaan daar.
quote:Dat is waar. En als het dan wel eens een keer goed loopt, dan wisselt Van Basten de wedstrijd wel kapot. Net zoals tegen Duitsland.Op dinsdag 16 mei 2006 11:00 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Het is jammer dat die oefenwedstrijden zulke zouteloze demonstratiewedstrijden zijn vaak, dan zie je eigenlijk nog steeds vrij weinig.
quote:Ik vind Cocu een vaste waarde, maar as-je-blieft niet in de verdediging. Mijn naad doet nog pijn van het knijpen de vorige keerOp dinsdag 16 mei 2006 10:57 schreef Tranceptor het volgende:
[..]
Hij heeft het ook vaak goed gedaan daar.
Dat is namelijk als er geen doorkomen aan is.
quote:Ik verwacht hem toch al wel als invaller de eerste wedstrijd tegen Servie&Montenegro.Op dinsdag 16 mei 2006 11:06 schreef Bombardier het volgende:
Het zou overigens een heel slecht teken zijn als VOH speeltijd zou krijgen.
Dat is namelijk als er geen doorkomen aan is.
quote:Met andere woorden; Ik denk niet dat we zullen scoren tegen Servie & Montenegro.Op dinsdag 16 mei 2006 11:11 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik verwacht hem toch al wel als invaller de eerste wedstrijd tegen Servie&Montenegro.
quote:Dat doet VoH dan. V. Basten heeft nl. het geluk aan zijn lul hangen en heeft zo weer gelijk.Op dinsdag 16 mei 2006 11:12 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Met andere woorden; Ik denk niet dat we zullen scoren tegen Servie & Montenegro.
quote:Dat vrees ik ook. Daarom zou ik die wedstrijd beginnen met Robben en Van Persie op de zijkanten om zo te proberen er voetballend doorheen te komen. Met Kuijt heb je op die positie toch minder techniek en creativiteit.Op dinsdag 16 mei 2006 11:11 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik verwacht hem toch al wel als invaller de eerste wedstrijd tegen Servie&Montenegro.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 11:14 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat vrees ik ook. Daarom zou ik die wedstrijd beginnen met Robben en Van Persie op de zijkanten om zo te proberen er voetballend doorheen te komen. Met Kuijt heb je op die positie toch minder techniek en creativiteit.
Ik weet zeker.. als Ruud nu geblesseerd raakt roept hij Huntelaar op en wordt huntelaar eerste spits.
Een vreemde logica, maar ik begin het wel te begrijpen.
Hij heeft drie compleet andere spitsen meegenomen.
Van elk type spits wil hij er gewoon maar 1 hebben en dat is in zijn ogen de beste op die positie.
Als Huntelaar en Ruud dus samen het zelfde soort spitsen zijn (goaltjesdieven) cijfert hij de minste weg. En dat is toch echt Huntelaar.
Ik ben ook groot huntelaar fan, maar Ruud heeft gewoon meer ervaring en is wat mij betreft vaste waarde.
Over 2 jaar is KJH de sterspeler op het EK.
Zal me niks verbazen als hij vanaf september in de basis van Oranje staat en Ruud binnen een paar wedstrijden de bank op speelt.
Huntelaar moet je er gezien zijn vorm en kwaliteiten gewoon bij hebben, loopt zo'n beetje 1-op-1 en scoort altijd en overal... Onbegrijpelijk.
quote:Nou ja,hij knalt er toch 21 in daar...Op dinsdag 16 mei 2006 12:29 schreef devv05 het volgende:
Bovendien maakt hij zichzelf volkomen ongeloofwaardig door eerst te zeggen dat hij niet naar gevestigde namen maar naar vorm kijkt, en dan Huntelaar niet meenemen en van Nistelrooy wel. Zeg zoiets dan niet.
quote:3e keerOp dinsdag 16 mei 2006 09:46 schreef peaceman het volgende:
Wanneer is dat EK in Portugal eigenlijk afgelopen?
quote:op www.uefa.com zal het best wel terug te vinden zijn...
quote:zondag 4 juni
ruim op tijd dus
quote:Dan kan KJH gewoon mee
quote:Twee keer aardig ja, maar ook vaak bijzonder matig.Op maandag 15 mei 2006 23:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Beslissend tegen Monaco, belangrijk tegen Lyon (vorig jaar), gaf een fenomenale assist aan Park. Wat een prutser is die VOH toch ook
Verder nog een hele belangrijke tegen Leeds en 2 hele belangrijke assist tegen Rosenborg.
Vrijwel altijd beslissende goals of assists
quote:Kan Klaasje niet koppen? Volgens mij zie ik die toch vrij regelmatig met het hoofd scoren hoor, maar dat kan aan mij liggen.Op woensdag 17 mei 2006 16:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wel beslissend. Dat kan Klaasje nog niet zeggen. En verder kan Klaasje niet koppen en scoort hij minder vaak uit standaardsituaties
Feyenoord thuis play-offs
bekerfinale
met Heerenveen tegen Ajax
Lijken me al genoeg aardige en recente voorbeelden.
zoals ik in één of meerdere topics van de 25 voorgaande topics hiervoor heb aangegeven zou ik zo eerlijk zijn, na fouten van v Basten óók hem aan te vallen en te bekritiseren. Dus bij deze: SCH je hebt gelijk gekregen, v Basten was er nog niet klaar voor.
Bij de wedstrijd tegen Portugal werd pijnlijk duidelijk, dat zowel het selectiebeleid als het tactische beleid van Nederland, en dus hoofdverantwoordelijke v Basten, gefaald hebben.
a) Kuyt: Deze man is zo ongeveer in z'n eentje verantwoordelijk voor de uitschakeling van Nederland. De arme drommel loopt als spits de ballen te halen op het middenveld. Dat ze dit in Rotterdam aandoenlijke ijverigheid noemen, laat zien waarom Feyenoord de komende 10 jaar geen kampioen zal worden. Telkens als Kuyt de bal haalde op het middenveld of de flanken, stond er niemand in de punt, waardoor de bal halen nutteloos was. Tevens impliceert dit achterlijke gedraaf dat áls er een goede basl voorkwam ( v Persie 2e helft, strak laag voor het doel langs ) Kuy verkeerd stond en zodoende niet scoorde. Zowel V Nistelrooij ( ook de Ruud uit vorm) als Vennegoor i En met name Huntelaar ! staan wél op de goede plaats.
van Basten hád dit moeten zien en of Kuyt er in de rust uithalen óf zoals de landelijke discussie al uitwees Huntelaar meenemen.
b) Het middenveld. Bij iedere wedstrijd dit WK werd het middenveld compleet overlopen, Snijder speelt zwak als hij moet verdedigen, vd Vaart is maar voor 20% fit. vd Vaart had niet geselecteerd moeten worden, Snijder niet zo kwetsbaar aan z'n lot overgelaten.
c) Mathijsen. Wat v Basten in Mathijsen ziet is onbegrijpelijk, maar die man is niet klaar voor de top. Bijna ieder doelpunt tegen kan op het conto van Mathijsen worden geschreven. Kapitale fout om hem vetrouwen te blijven geven, je zou bijna naar Opdam hunkeren.
Verder zijn er natuurlijke meerdere belangrijke factoren aan te wijzen ( vrije trappen/ corners Sneijder, overschatting Robben,..), maar daar had v Basten in mindere mate grip op.
Kortom: v Basten heeft keihard gefaald en moet zodoende weg! Probleem wordt dan echter de opvolging en ik betwijfel of er betere opvolgers klaar zijn.
Ik mag hopen dat Van Basten zelf veel ervaring heeft opgedaan tijdens dit toernooi, want het grootste onvermogen zattoch echt bij de bondscoach zelf.
Het wisselbeleid was gewoon slecht, zie alleen al de wedstrijd tegen Portugal.
Het selectiebeleid op z'n minst discutabel. Niet erg, als je dan ook maar resultaten haalt.
Van Nistelrooij afvallen in de pers, nog voor dat hij zelf met hem gepraat heeft. Gelukkig heeft hij deze fout al wel toegegeven, want voor de rest wacht ik toch echt in spanning af hoe de bondscoach zijn eigen handelen gaat evalueren.
Maar de grootste misser was toch wel de keuze van het spelsysteem. Als je de spelmaker op een middenveld van dire man in de punt naar achteren laat spelen, dan deugt er m.i. echt iets niet aan je voetbalinzicht. Ik geef toe, in theorie is er een minime kans dat dit kan gaan werken, maar dan dienen alle factoren 100% mee te zitten en niet in de laatste plaats de tegenstander!. In de praktijk is dit echter onhaalbaar en zijn de gevolgen overduidelijk; de afstand tussen middenveld en aanval wordt te groot, waardoor het middenveld automatisch meer naar achteren zal vallen, tegen de verdediging aan. Hierdoor komt de driemans voorhoede op een eiland tercht, zeker de midvoor, aangezien de buitenspelers de opdracht hebben gekregen stijf aan de zijlijn te voetballen.
De afstanden worden hierdoor te groot om te belopen en dus wordt de lange bal maar gehanteerd ipv combinatievoetbal; een consequent patroon tijdens alle wedstrijden van oranje, met uitzondering van de tweede helft tegen Portugal, maar dat had met andere factoren te maken. Wel ironisch dat het gewenste pressiespel alleen uitvoerd kon worden tegen een tegenstander met een man minder...
Hoewel ik er zelf niet echt een voorstander van ben, kan je in het hedendaagse voetbal best met een 4-3-3 systeem spelen. Maar dan moet je of de PSV variant van de laatste jaren spelen (verdedigende middenvelder in de punt naar achter en zwervende vleugelspitsen die ook achter de spits opduiken) of de klassieke ajax variant (een 10 achter de spits en een inschuivende verdediger die het middenveld versterkt), al doet de laatste variant al een groot beroep op specifieke kwaliteiten binnen een selectie.
Het systeem wat Oranje nu heeft gespeeld moest wel resulteren in saai, defensief voetbal met de hoop op een uitschieter van een vleugelspits. Voetbal dat eigenlijk onwaardig is voor Nederland. Niet voor niets worden "we" het hele toernooi al zeer slecht beoordeeld door de buitenlandse pers (en niet alleen in Duitsland....)
De uitschakeling op het WK is derhalve niet zozeer het gevolg van onervaren spelers, maar van een onervaren coach.
Marco van Basten moet ontslagen worden, #1.
1. Zwak selectiebeleid.
Het Nederlands Elftal miste dit toernooi duidelijk body op het middenveld. Behalve een niet in vorm zijnde Mark van Bommel heeft Van Basten geen enkele speler geselecteerd die de rol van sloper kan invullen.
Edgar Davids had mee gemoeten.
Ruud van Nistelrooy bleek niet in vorm, dus speelde Dirk Kuijt tegen Portugal. Kuijt voetbalde aardig mee, maar oog in oog met doelman Ricardo kwam hij steeds nét tekort. Oranje miste een scorende spits.
Klaas-Jan Huntelaar had mee gemoeten.
Omdat Van der Vaart nog niet fit was, speelde Oranje gedurende het gehele toernooi noodgedwongen met de punt naar achteren. Er was maar één speler mee die écht geschikt is om achter de spitsen te spelen, en dat was een geblesseerde Van der Vaart.
Clarence Seedorf had mee gemoeten.
2. Zwakke wissels.
In de loop van drie van de vier wedstrijden viel een niets toevoegende Denny Landzaat in. Oranje werd er niet sterker op, en kwam in alle wedstrijden juist meer onder druk te staan na het inbrengen van Landzaat.
Tegen Portugal wachtte Van Basten wel érg lang met het inbrengen van een vierde spits, terwijl er toch weinig perspectief zat in de speelwijze na rust. Er waren wat mogelijkheden, maar geen echte kansen. Tot overmaat van ramp brengt hij dan ook nog Jan Vennegoor of Hesselink in. Iemand die niet bepaald overloopt van de technische kwaliteiten, en een matige kopper die het geluk heeft dat hij lang is. Waarom kwam Ruud van Nistelrooy er niet in, een erkende killer?
3. Slechte prestaties.
Uitschakeling in de achtste finales van een wereldkampioenschap, dat is het Nederlands voetbal onwaardig. Dick Advocaat liet Oranje slecht spelen, bereikte de halve finales op een EK en werd overladen met kogelbrieven. Marco van Basten laat Oranje slecht spelen, bereikt slechts de achtste finales en iedereen haalt zijn schouders op.
Bespeur ik daar enige hypocrisie?
Verdedigend wordt hij gewoon overlopen.
1 van zijn minpunten.
De spelers om hem heen kregen het zo zwaarder, omdat hij defensief niets kan.
En defensief spelen was Sneijders opdracht
quote:valt wel meeOp maandag 26 juni 2006 16:11 schreef daaaaan het volgende:
Die man moet NOOIT meer een wedstrijd van oranje coachen.
quote:Ik vond het ook dramatisch. Hij moet duidelijk nog veel leren.
quote:Tot wanneer zit Scolari bij Portugal?Op maandag 26 juni 2006 16:13 schreef Suijk het volgende:
Tja, jammer dat het geluk nou net in deze wedstrijd op hield. Ik weet het niet wat we moeten doen...een nieuwe coach zie ik ook niet zo zitten (buiten Hiddink dan)(maar die doet dat niet).
quote:Je zou je eigen clubje wat beter moeten volgen.Op woensdag 17 mei 2006 16:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wel beslissend. Dat kan Klaasje nog niet zeggen. En verder kan Klaasje niet koppen en scoort hij minder vaak uit standaardsituaties
Maar Van Basten zal dus wel aanblijven, wat ik me afvraag is of hij nu door blijft gaan met het negeren van bijvoorbeeld Seedorf.
quote:Volledig mee eens. Wel wil ik eraan toevoegen dat ik Kuyt ook een zeer slechte voetballer. Hij kan niet aannemen niet passen en kan alleen lomp op doel schieten.Op maandag 26 juni 2006 14:50 schreef pfaf het volgende:
Lieve SCH,
zoals ik in één of meerdere topics van de 25 voorgaande topics hiervoor heb aangegeven zou ik zo eerlijk zijn, na fouten van v Basten óók hem aan te vallen en te bekritiseren. Dus bij deze: SCH je hebt gelijk gekregen, v Basten was er nog niet klaar voor.
Bij de wedstrijd tegen Portugal werd pijnlijk duidelijk, dat zowel het selectiebeleid als het tactische beleid van Nederland, en dus hoofdverantwoordelijke v Basten, gefaald hebben.
a) Kuyt: Deze man is zo ongeveer in z'n eentje verantwoordelijk voor de uitschakeling van Nederland. De arme drommel loopt als spits de ballen te halen op het middenveld. Dat ze dit in Rotterdam aandoenlijke ijverigheid noemen, laat zien waarom Feyenoord de komende 10 jaar geen kampioen zal worden. Telkens als Kuyt de bal haalde op het middenveld of de flanken, stond er niemand in de punt, waardoor de bal halen nutteloos was. Tevens impliceert dit achterlijke gedraaf dat áls er een goede basl voorkwam ( v Persie 2e helft, strak laag voor het doel langs ) Kuy verkeerd stond en zodoende niet scoorde. Zowel V Nistelrooij ( ook de Ruud uit vorm) als Vennegoor i En met name Huntelaar ! staan wél op de goede plaats.
van Basten hád dit moeten zien en of Kuyt er in de rust uithalen óf zoals de landelijke discussie al uitwees Huntelaar meenemen.
b) Het middenveld. Bij iedere wedstrijd dit WK werd het middenveld compleet overlopen, Snijder speelt zwak als hij moet verdedigen, vd Vaart is maar voor 20% fit. vd Vaart had niet geselecteerd moeten worden, Snijder niet zo kwetsbaar aan z'n lot overgelaten.
c) Mathijsen. Wat v Basten in Mathijsen ziet is onbegrijpelijk, maar die man is niet klaar voor de top. Bijna ieder doelpunt tegen kan op het conto van Mathijsen worden geschreven. Kapitale fout om hem vetrouwen te blijven geven, je zou bijna naar Opdam hunkeren.
Verder zijn er natuurlijke meerdere belangrijke factoren aan te wijzen ( vrije trappen/ corners Sneijder, overschatting Robben,..), maar daar had v Basten in mindere mate grip op.
Kortom: v Basten heeft keihard gefaald en moet zodoende weg! Probleem wordt dan echter de opvolging en ik betwijfel of er betere opvolgers klaar zijn.
En ik vind Van Basten zo slecht nog niet. Maar zijn grootste fout is dat hij alleen spelers selecteert die kleurloos zijn.
quote:Die mag ook, ja.Op maandag 26 juni 2006 16:19 schreef Radegast het volgende:
Als je van Basten wil vervangen, dan moet je bij Leo Beenhakker zijn...
quote:En het probleem is? Dat Heitinga een beetje moeite heeft met Engels?Op maandag 26 juni 2006 16:18 schreef Suijk het volgende:
Ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van een buitenlandse bondscoach. Die moet je uit je eigen land halen vind ik, is ook een onderdeel van je Nederlandse team. Krijg je zo'n Scolari, spreken ze tijdens de training Engels (als hem dat al lukt).
We moeten in ieder geval een coach hebben die niet Ajax-gerelateerd is en dus winnen belangerijker vindt dan mooi voetbal. Hiddink zou perfect zijn.
quote:Dat vindt Van Basten kennelijk ook, want ik heb nog geen mooi voetbal gezien.Op maandag 26 juni 2006 16:24 schreef daaaaan het volgende:
[..]
En het probleem is? Dat Heitinga een beetje moeite heeft met Engels?
We moeten in ieder geval een coach hebben die niet Ajax-gerelateerd is en dus winnen belangerijker vindt dan mooi voetbal. Hiddink zou perfect zijn.
quote:Het probleem is dat je dan dus je hele team aan moet passen aan een man. En in een andere taal iets overbrengen of begrijpen is toch lastiger dan in je eigen taal, al kan het uiteraard ook wel eens goed gaan (zie Hiddink).Op maandag 26 juni 2006 16:24 schreef daaaaan het volgende:
[..]
En het probleem is? Dat Hetinga geen Engels spreekt?
We moeten in ieder geval een coach hebben die niet Ajax-gerelateerd is en dus winnen belangerijker vindt dan mooi voetbal.
En over Ajax-gerelateerd, tja, ik begrijp je punt, maar er zijn niet veel succesvolle Ajax-coaches de laatste jaren, dus wordt het al moeilijk die evt. te vinden.
Anders lekker Van Basten houden, op zich staat er nu een redelijke basis voor de toekomst. Met enkele vervangingen en Huntelaar erbij kan het nog wel wat worden. Denk wel dat er een paar routiniers nodig zijn.
Ik viel bijna van m'n stoel.
quote:Daar begrijp ik ook helemaal niets van. Net als die zogenaamde basis waaraan hij gebouwd heeft.Op maandag 26 juni 2006 16:34 schreef Radegast het volgende:
Wat ik wel vreemd van Van Basten vond gisteren, is dat hij zei dat hij vond dat in die twee jaar de groep progressie geboekt had.
Ik viel bijna van m'n stoel.
quote:Dan had hij meer kwaliteit mee moeten nemen, want dat is er echt wel. Of hij moet het systeem eens aanpassen aan de spelers die hij heeft. Het is gewoon een goede groep voetballers, hoor.Op maandag 26 juni 2006 16:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Nou laten we eerlijk zijn. Het is niet de schuld van Van Basten dat Nederland zo slecht voetbalde. We hebben gewoon te weinig kwaliteit. We missen een spits die functioneert in het 4-3-3 systeem zoals Patrick Kluivert en we missen een middenveld en we missen routiniers.
quote:Huntelaar ja. Wie nog meer?Op maandag 26 juni 2006 16:38 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dan had hij meer kwaliteit mee moeten nemen, want dat is er echt wel.
quote:Seedorf voegt meer toe dan pakweg een Landzaat.
Davids had ook meer kunnen brengen dan een Van der Vaart zonder wedstrijdritme.
quote:het is de schuld van van Basten als ie dit systeem wil spelen terwijl dat niet kan zonder kluivert, goede middenvelders en routiniers.Op maandag 26 juni 2006 16:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Nou laten we eerlijk zijn. Het is niet de schuld van Van Basten dat Nederland zo slecht voetbalde. We hebben gewoon te weinig kwaliteit. We missen een spits die functioneert in het 4-3-3 systeem zoals Patrick Kluivert en we missen een middenveld en we missen routiniers.
Dan kies je of voor een ander systeem of voor een andere selectie.
Wiens schuld is t anders dan van Basten's schuld dat de selectie en het systeem niet op elkaar aansluiten?
Met te weinig kwaliteit op het middenveld, moet je er 4 opstellen ipv 3.
Als je een spits als kluivert nodig hebt, moet je die meenemen.
Als je routine tekort komt, neem je meer routine mee.
quote:Davids, Seedorf.
Of het systeem aanpassen, zoals ik eerder schreef. Dan had Makaay ook nog wel mee gekund. Als hij dan toch zo vastgeroest zit in het systeem, dan moet Huntelaar sowieso mee. Dat is de beste 4-3-3-spits van Nederland, maar Van Basten neemt liever een hele lading rechtsbacks mee.
Marco naar Milan en Foppe met zijn jonge team laten werken richting 2008. Paar routiniers erbij en klaar. Graag eentje in de verdediging en eentje in het middenveld.
quote:Ik zie het wel, die basis. Hoop ook dat hij gewoon volgens afspraak aanblijft en zijn doelstelling (EK 2008) haalt. Mét Huntelaar, zonder Kuyt, zonder Mathijssen maar verder met het elftal zoals het er stond. Alleen die malle punt naar achteren, die werkt dus niet met Sneijder/VdVaart. Met Maduro misschien weer wel. Hopen dus dat die zich doorontwikkelt of iemand anders (Schaars) snel genoeg rijp is.Op maandag 26 juni 2006 16:36 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Daar begrijp ik ook helemaal niets van. Net als die zogenaamde basis waaraan hij gebouwd heeft.
quote:Wat voor basis zie jij dan?Op maandag 26 juni 2006 17:03 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zie het wel, die basis. Hoop ook dat hij gewoon volgens afspraak aanblijft en zijn doelstelling (EK 2008) haalt. Mét Huntelaar, zonder Kuyt, zonder Mathijssen maar verder met het elftal zoals het er stond. Alleen die malle punt naar achteren, die werkt dus niet met Sneijder/VdVaart. Met Maduro misschien weer wel. Hopen dus dat die zich doorontwikkelt of iemand anders (Schaars) snel genoeg rijp is.
quote:Bedankt voor het schrijven van dit stuk. Dan hoef ik het niet meer zelf te doen.Op maandag 26 juni 2006 14:50 schreef pfaf het volgende:
Lieve SCH,
zoals ik in één of meerdere topics van de 25 voorgaande topics hiervoor heb aangegeven zou ik zo eerlijk zijn, na fouten van v Basten óók hem aan te vallen en te bekritiseren. Dus bij deze: SCH je hebt gelijk gekregen, v Basten was er nog niet klaar voor.
Bij de wedstrijd tegen Portugal werd pijnlijk duidelijk, dat zowel het selectiebeleid als het tactische beleid van Nederland, en dus hoofdverantwoordelijke v Basten, gefaald hebben.
a) Kuyt: Deze man is zo ongeveer in z'n eentje verantwoordelijk voor de uitschakeling van Nederland. De arme drommel loopt als spits de ballen te halen op het middenveld. Dat ze dit in Rotterdam aandoenlijke ijverigheid noemen, laat zien waarom Feyenoord de komende 10 jaar geen kampioen zal worden. Telkens als Kuyt de bal haalde op het middenveld of de flanken, stond er niemand in de punt, waardoor de bal halen nutteloos was. Tevens impliceert dit achterlijke gedraaf dat áls er een goede basl voorkwam ( v Persie 2e helft, strak laag voor het doel langs ) Kuy verkeerd stond en zodoende niet scoorde. Zowel V Nistelrooij ( ook de Ruud uit vorm) als Vennegoor i En met name Huntelaar ! staan wél op de goede plaats.
van Basten hád dit moeten zien en of Kuyt er in de rust uithalen óf zoals de landelijke discussie al uitwees Huntelaar meenemen.
b) Het middenveld. Bij iedere wedstrijd dit WK werd het middenveld compleet overlopen, Snijder speelt zwak als hij moet verdedigen, vd Vaart is maar voor 20% fit. vd Vaart had niet geselecteerd moeten worden, Snijder niet zo kwetsbaar aan z'n lot overgelaten.
c) Mathijsen. Wat v Basten in Mathijsen ziet is onbegrijpelijk, maar die man is niet klaar voor de top. Bijna ieder doelpunt tegen kan op het conto van Mathijsen worden geschreven. Kapitale fout om hem vetrouwen te blijven geven, je zou bijna naar Opdam hunkeren.
Verder zijn er natuurlijke meerdere belangrijke factoren aan te wijzen ( vrije trappen/ corners Sneijder, overschatting Robben,..), maar daar had v Basten in mindere mate grip op.
Kortom: v Basten heeft keihard gefaald en moet zodoende weg! Probleem wordt dan echter de opvolging en ik betwijfel of er betere opvolgers klaar zijn.
Toevoeging bij Kuyt:
* hij heeft nooit gescoord tegen echte goede tegenstanders
* hij heeft nooit echt een beslissende goal gescoord in een wedstrijd waar het er om gaat
In de marge van de HCE kan hij door hard werken redelijk makkelijk meekomen met F'noord, maar in de 3 jaar dat-ie daar zat heeft-ie dan ook geen enkele prijs gewonnen.
quote:(Rechtsback)--Ooijer--Boularouz--V Bronckhorst/De Cler
Bommel---(Centrale MV)--VdVaart
Persie---(scorende spits)---Robben
Met voor elk een alternatief dat in die basis bijna of helemaal net zo goed mee kan draaien. Want dat gebeurde dus wel. Hij had weliswaar 2 nutteloze rechtsbacks teveel mee, maar het geheel bleef overeind ondanks wisselingen, dus de basis staat. Dat is iig mijn idee van een basis: een systeem dat draait en te tweaken is.
quote:Jij vond dit systeem draaien? Met Sneijder met de punt naar achter? Een systeem waarbij de spelers niet optimaal uit de verf komen, te onmachtig om iets te creëren. Ik vind het allemaal niet zo indrukwekkend wat Van Basten neergezet heeft.Op maandag 26 juni 2006 17:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
(Rechtsback)--Ooijer--Boularouz--V Bronckhorst/De Cler
Bommel---(Centrale MV)--VdVaart
Persie---(scorende spits)---Robben
Met voor elk een alternatief dat in die basis bijna of helemaal net zo goed mee kan draaien. Want dat gebeurde dus wel. Hij had weliswaar 2 nutteloze rechtsbacks teveel mee, maar het geheel bleef overeind ondanks wisselingen, dus de basis staat. Dat is iig mijn idee van een basis: een systeem dat draait en te tweaken is.
Echt niet snappen: waarom weer dat 4-3-3 systeem als we de goede spelers er niet voor hebben
Helemaal niet snappen: waarom Huntelaar thuis
Totaal onbegrip: waarom gisteren lijdzaam toezien en niet ( proberen ) in te grijpen door matenaaier / opstoker / slechtspeler / man laten loper Van Bommel eruit te halen
Maar goed, we hadden wel meer balbezit.
quote:Hij heeft Van Bommel eruit gehaald.Op maandag 26 juni 2006 17:29 schreef manny het volgende:
Totaal onbegrip: waarom gisteren lijdzaam toezien en niet ( proberen ) in te grijpen door matenaaier / opstoker / slechtspeler / man laten loper Van Bommel eruit te halen
quote:nadat de schade reeds aanwezig was: 0-1 en de hele boel opgefokt.Op maandag 26 juni 2006 17:31 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij heeft Van Bommel eruit gehaald.
quote:Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).Op maandag 26 juni 2006 17:24 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Jij vond dit systeem draaien? Met Sneijder met de punt naar achter? Een systeem waarbij de spelers niet optimaal uit de verf komen, te onmachtig om iets te creëren. Ik vind het allemaal niet zo indrukwekkend wat Van Basten neergezet heeft.
quote:Er is al twee jaar geen stijgende lijn te ontdekken, dus ik vraag me af of het nog wel beter wordt. Ook omdat Van Basten nu al vastgeroest lijkt in het systeem dat hij wil spelen. Daarnaast is er nauwelijks een wedstrijd gewoon overtuigend gewonnen.Op maandag 26 juni 2006 17:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).
quote:Zo indrukwekkend was die serie op het resultaat na niet. Gewoon slecht voetbal. Ik hunker naar het voetbal zoals Nederland dat speelde in 98 en 2000Op maandag 26 juni 2006 17:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).
quote:Er is één hele goede helft gespeeld. Dat was vriendschappelijk tegen Duitsland. Maar dat wist Van Basten de tweede helft ook weer vakkundig om zeep te helpen met zijn wisselbeleid.Op maandag 26 juni 2006 17:53 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zo indrukwekkend was die serie op het resultaat na niet. Gewoon slecht voetbal. Ik hunker naar het voetbal zoals Nederland dat speelde in 98 en 2000
quote:Als ik mij het goed herinner was dat Robben die uitermate goed speelde, niet zozeer het hele Nederlands elftal.Op maandag 26 juni 2006 17:55 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Er is één hele goede helft gespeeld. Dat was vriendschappelijk tegen Duitsland. Maar dat wist Van Basten de tweede helft ook weer vakkundig om zeep te helpen met zijn wisselbeleid.
quote:Robben blonk uit, ja. Maar Duitsland werd over het hele veld weggetikt.Op maandag 26 juni 2006 17:59 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Als ik mij het goed herinner was dat Robben die uitermate goed speelde, niet zozeer het hele Nederlands elftal.
quote:Dat was wel zijn hoofddoel.Op maandag 26 juni 2006 16:26 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat vindt Van Basten kennelijk ook, want ik heb nog geen mooi voetbal gezien.
quote:Dat moeten we maar voor lief nemen. Als er in NL geen topcoach te vinden is, moeten we maar in het buitenland zoeken.Op maandag 26 juni 2006 16:28 schreef Suijk het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dan dus je hele team aan moet passen aan een man. En in een andere taal iets overbrengen of begrijpen is toch lastiger dan in je eigen taal, al kan het uiteraard ook wel eens goed gaan (zie Hiddink).
quote:Dat sowieso, maar als je niet zo heel veel kwaliteit in je elftal hebt, kun je gewoon geen mooi aanvallend voetbal gaan spelen én winnen. Maak gebruik van de kwaliteiten die je hebt en ga lekker counteren met Robben, Makaay/van Nistelrooy, want de verdediging staat nu best goed.En over Ajax-gerelateerd, tja, ik begrijp je punt, maar er zijn niet veel succesvolle Ajax-coaches de laatste jaren, dus wordt het al moeilijk die evt. te vinden.
quote:Tegen Ivoorkust was het ook al kut met peren, alleen was toen het geluk van Marco nog niet op.Op maandag 26 juni 2006 17:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).
En die wedstrijd van gisteren telt wel degelijk mee, sterker nog, op het moment dat het WK serieus begint (groepsrondes zijn gewoon een opwarmertje om de zwakke broeders te elimineren en de betere landen wat ritme op te laten doen) geeft het elftal van tobcoach van Basten niet thuis.
Middenveld was dit WK te zwak.
Van Basten heeft gefaald en verdient een zelfde hoon als Advocaat, zoniet? Dan was het gezeur op advocaat nergens op gebaseerd.
Typerend was ook de wissel van van Bommel voor Heitinga..bijna Duits te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Staanplaats op 26-06-2006 20:07:00 ]
quote:Begint dat gezeik voer 4-3-3 en Kluivert ondertussen ook niet vermoeiend te worden.Op maandag 26 juni 2006 16:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Nou laten we eerlijk zijn. Het is niet de schuld van Van Basten dat Nederland zo slecht voetbalde. We hebben gewoon te weinig kwaliteit. We missen een spits die functioneert in het 4-3-3 systeem zoals Patrick Kluivert en we missen een middenveld en we missen routiniers.
We hebben amper buitenspelers die een bal voor durven te geven. Robben moet eerst 3 man gepasseerd zijn..
v. Basten
quote:idd uberhaupt, maar zeker op dat moment.Op maandag 26 juni 2006 18:57 schreef Staanplaats het volgende:
Typerend was ook de wissel van van Bommel voor Heitinga..bijna Duits te noemen.
quote:Dat was vooraf al duidelijk. Mathijsen ging in elk topduel van AZ ongeveer in de fout.Op maandag 26 juni 2006 14:50 schreef pfaf het volgende:
c) Mathijsen. Wat v Basten in Mathijsen ziet is onbegrijpelijk, maar die man is niet klaar voor de top. Bijna ieder doelpunt tegen kan op het conto van Mathijsen worden geschreven. Kapitale fout om hem vetrouwen te blijven geven, je zou bijna naar Opdam hunkeren.
quote:Nee hoor, heel veel dingen waren van tevoren al duidelijk. Daarbij komt ook nog dat hij toch wel geëvalueerd mag worden?Op maandag 26 juni 2006 20:09 schreef Beschouw het volgende:
Beetje 'achteraf de koe in de kont kijken'-topic
quote:Hoho, volgens cultheld is het een topper en ging hij dit WK een transfer naar een topploeg verdienenOp maandag 26 juni 2006 20:05 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dat was vooraf al duidelijk. Mathijsen ging in elk topduel van AZ ongeveer in de fout.
.quote:Dat is toch negen van de tien keer het geval? Bij voetballen zijn we altijd goed om over negentig minuten voetbal 4 weken na te praten..Op maandag 26 juni 2006 20:09 schreef Beschouw het volgende:
Beetje 'achteraf de koe in de kont kijken'-topic
ik vond trouwens het systeem waarbij er van persie achter de spitsen speelt en kuyt op rechts een beter alternatief. toch hoop ik nu nog meer dat van basten een genie is, zodat de uitschakeling niet voor niets is geweest.
De meester heeft gesproken, het is niet de schuld van een taktisch en strategisch falende bondscoach, nee, minister Verdonk heeft het gedaan:
quote:Bron: nu.nlRIJSWIJK - Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken is medeschuldig aan de uitschakeling van het Nederlands elftal in de achtste finales van het wereldkampioenschap voetbal in Duitsland. Dat beweert Johan Cruijff dinsdag in zijn column in De Telegraaf.
De voetbalgoeroe van Nederland doelt op de afwezigheid van Salomon Kalou bij Oranje. Verdonk weigerde de aanvaller uit Ivoorkust versneld een Nederlands paspoort te vestrekken, waardoor hij moest afzien van een zekere plek in de WK-selectie van bondscoach Van Basten.
"Nederland had te maken met een situatie, dat als Arjen Robben en Robin van Persie niet in de wedstrijd zaten, er geen alternatief was. En die hadden we met Salomon Kalou wel kunnen hebben", schrijft Cruijff. "Ik wil er vooral mee zeggen dat een minister er is om het landsbelang te dienen en dat heeft ze duidelijk niet gedaan".
Impuls
Cruijff gaat nog een stapje verder. Verdonk heeft met haar negatieve besluit de hele toekomst van het Nederlandse voetbal een slechte dienst bewezen. "Dankzij haar krijgt de doorgroei van het nationale elftal geen extra impuls. De ploeg is volop in ontwikkeling en als er straks nog zo'n twee à drie spelers uit Jong Oranje doorbreken, dan ziet de toekomst er richting het EK 2008 goed uit. Daarom is het zonde, dat je dit niet extra kan stimuleren met de aanwezigheid van een supertalent als Kalou".
De jonge aanvaller die afgelopen seizoen furore maakte bij Feyenoord, heeft inmiddels een contract getekend bij het Engelse Chelsea.
Conclusies
De oud-voetballer en -trainer van onder meer Ajax en Barcelona vindt eigenlijk dat de VVD-bewindsvrouw moet opstappen. Cruijff: "Ik vergelijk het maar even met een technisch directeur van een profclub. Als een grote speler van het kaliber Kalou zich bij mijn club zou melden en mijn manager stuurde hem weg, dan kon hij daarna zijn conclusies trekken. Dat geldt dus ook voor Verdonk".
Persoonlijk datcht ik dat Cruijff in zijn commentaar na Nederland-Argentinië wel z'n dieptepunt had bereikt, maar het kan dus nog erger.
What's next? AH is medeschuldig omdat de wuppies op waren? Het kabbelende water van de Titisee maakte teveel lawaai, waardoor de spelers te weinig rust kregen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Stew op 27-06-2006 10:16:32 ]
.quote:En dat baseer je op zijn enorme talent en ervaring als trainer?Op dinsdag 27 juni 2006 19:13 schreef Steeven het volgende:
Pff geef die van Basten nog ff de tijd. Zijn doelstelling is het winnen van het EK, niet het WK. Komt wel goed
Maak mij dan maar coach van het NL elftal, mijn doelstelling is het winnen van het Wk 2014, geef me ff de tijd
...quote:WK staat toch hoger dan een EK?Op dinsdag 27 juni 2006 19:13 schreef Steeven het volgende:
Pff geef die van Basten nog ff de tijd. Zijn doelstelling is het winnen van het EK, niet het WK. Komt wel goed
Waar is dat vertrouwen op gebaseerd? Van Basten heeft toch niks gepresteerd? Enige wat hij voorelkaar heeft gekregen is dat de media als makke lammetjes achter hem aan loopt. Dat dan weer wel, en iedereen trapt er kennelijk in.
Cruijff had het zelfs over een extreem goede technische staf, zonder dat een journalist hem daar over aan viel! Waar uit blijkt dat dan allemaal?
quote:Een WK staat hoger ja, maar het is een illusie geweest als mensen serieus hadden verwacht dat dit team kampioen zou worden. Met de aanstelling van Van Basten is duidelijk gezegd dat het ze gaat om het winnen van het EK van 2008. Hij hoefde zich niet eens te kwalificeren voor het WK, maar dat ging beter dan verwacht en hopla, daar is de hype. Ja, van Basten heeft fouten gemaakt, die maakt elke trainer. Voor iemand met zo weinig ervaring is het toch knap wat hij heeft bereikt. Of hij een goede trainer is is een tweede, blijkbaar vind onze KNVB dat wel. Ik kan niet echt een lijn vormen in wat ie nu precies verwacht van de spelers enzo.Op dinsdag 27 juni 2006 19:27 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
WK staat toch hoger dan een EK?
Waar is dat vertrouwen op gebaseerd? Van Basten heeft toch niks gepresteerd? Enige wat hij voorelkaar heeft gekregen is dat de media als makke lammetjes achter hem aan loopt. Dat dan weer wel, en iedereen trapt er kennelijk in.
Cruijff had het zelfs over een extreem goede technische staf, zonder dat een journalist hem daar over aan viel! Waar uit blijkt dat dan allemaal?
Persoonlijk zou ik zeggen: geef hem het vertrouwen tot het EK. Word dat niks, dan stel je iemand anders aan. Aangezien we een enorme doorbraak van jeugdtalenten hebben kan hij nog een heel goed team bouwen en doen waar hij voor aangesteld is: het winnen van het EK 2008.
Tuurlijk diende NL zich wel te plaatsen voor het WK, dat moet altijd een doel zijn. Je kan met niet vertellen dat hij daar ongeschonden mee weg was gekomen...alhoewel met z'n huidige media-charme-offensief.
NL heeft heel het toernooi onder zn kunnen gepresteerd, of ze nou jong zijn of niet. Er is eigenlijk in 2 jaar van Basten niets gepresteerd. En iedereen begint nu maar te klagen over "geef hem de tijd"
Terwijl voorgangers meteen met de kop klein werden gemaakt..
quote:Volgens mij heeft Kessler gezegd dat kwalificatie geen invloed had op het aanblijven van Van Basten. Wat ik echter niet begrijp is dat hij zijn contract wil open gooien en verlengen naar 2010. Als ik Kessler was zou ik heel voorzichtig zijn en er voor zorgen dat er weer attractief gevoetbald wordt (wat volgens hem niet mogelijk was gezien het kaliber tegenstanders dat we hebben gehad, maar dat is gelul).Op dinsdag 27 juni 2006 19:38 schreef Staanplaats het volgende:
Ah kom op...
Tuurlijk diende NL zich wel te plaatsen voor het WK, dat moet altijd een doel zijn. Je kan met niet vertellen dat hij daar ongeschonden mee weg was gekomen...alhoewel met z'n huidige media-charme-offensief.
NL heeft heel het toernooi onder zn kunnen gepresteerd, of ze nou jong zijn of niet. Er is eigenlijk in 2 jaar van Basten niets gepresteerd. En iedereen begint nu maar te klagen over "geef hem de tijd"
Terwijl voorgangers meteen met de kop klein werden gemaakt..
Advocaat faalde, want die speelde nog slechter voetbal dan dat ze nu doen. Die wedstrijd tegen Zweden en Portugal waren pas fiasco's, over de poulewedstrijden maar even niet te spreken. Ja, hij bereikte de halve finale, joepie. Met zulk voetbal verdien je het om er uit te vliegen, net als op dit WK.
Een team opbouwen kost tijd. Je kunt niet verwachten dat een nieuwe generatie spelers zo 1 2 3 net zo goed gaat spelen als in 1998. Daar ging ook een hele heisa aan vooraf met een fiasco in 1996, waar een groot deel van die selectie uitmaakte.
En ja, ik had ook liever een oude rot, een ervaren klootzak gezien op de plek van Van Basten. Maar als we nu om de 2 jaar gaan wisselen van coach komen we helemaal nergens.
quote:Ik vraag me af hoeveel mensen die hun naam in het oranje hebben ook daadwerkelijk het voetbal volgen als het niet om Nederland op een groot toernooi gaat...Op dinsdag 27 juni 2006 19:21 schreef peaceman het volgende:
Ik vraag me af hoeveel van de posters hier die Van Basten weg willen hebben voor het WK nog alle vertrouwen hadden?
Voor het WK had ik wel wat meer vertrouwen in van Basten idd, hoewel ik altijd mijn twijfels bij hem heb gehad, al is het alleen maar vanwege het gebrek aan ervaring. Ik hoopte dat hij in staat zou zijn om vooral op resultaat te kunnen spelen met deze toch wat beperkte selectie. Met onze aanvallende potentie zouden we een levensgevaarlijke counterploeg kunnen zijn. Helaas was zowel het voetbal als het resultaat onder de maat.
quote:Je reinste kwatsch...Op dinsdag 27 juni 2006 19:42 schreef Steeven het volgende:
En ja, ik had ook liever een oude rot, een ervaren klootzak gezien op de plek van Van Basten. Maar als we nu om de 2 jaar gaan wisselen van coach komen we helemaal nergens.
Een bondscoach moet vooral een communicator zijn die in staat is om in korte tijd van een selectie een hecht geheel te maken. Hij heeft zo goed als geen invloed op ontwikkeling van zijn spelers, die ontwikkelen zich namelijk bij hun clubs. Het enige wat een bondscoach hoeft te doen is de juiste spelers bij elkaar te zetten, daar heb je geen 2 jaar voor nodig, al zeker niet omdat de kern van de nationale selectie altijd grotendeels uit dezelfde spelers zal bestaan, welke bondscoach je ook hebt.
quote:Man je gaat een WK toch niet in als oefentoernooitje voor een EKOp dinsdag 27 juni 2006 19:32 schreef Steeven het volgende:
[..]
Een WK staat hoger ja, maar het is een illusie geweest als mensen serieus hadden verwacht dat dit team kampioen zou worden. Met de aanstelling van Van Basten is duidelijk gezegd dat het ze gaat om het winnen van het EK van 2008. Hij hoefde zich niet eens te kwalificeren voor het WK, maar dat ging beter dan verwacht en hopla, daar is de hype. Ja, van Basten heeft fouten gemaakt, die maakt elke trainer. Voor iemand met zo weinig ervaring is het toch knap wat hij heeft bereikt. Of hij een goede trainer is is een tweede, blijkbaar vind onze KNVB dat wel. Ik kan niet echt een lijn vormen in wat ie nu precies verwacht van de spelers enzo.
En de tweede leuke opmerking die je maakt is dat je het van Basten vergeeft dat hij fouten heeft gemaakt omdat hij nog niet genoeg ervaring heeft. Hoor nou eens wat je zelf zegt. Waarom stel je van Basten dan uberhaupt aan als hij te weinig ervaring heeft. Laat die man dan gewoon eerst een club trainen en dan zien we wel weer verder of hij goed genoeg is. Dat is ook iets wat me al jaren stoort aan de knvb. Dat waardeloze beleid als het gaat om het aanstellen van trainers.
quote:Heb je dat ook gezegd na het debacel van het EK in 1996 onder Hiddink?Op dinsdag 27 juni 2006 20:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je reinste kwatsch...
Een bondscoach moet vooral een communicator zijn die in staat is om in korte tijd van een selectie een hecht geheel te maken. Hij heeft zo goed als geen invloed op ontwikkeling van zijn spelers, die ontwikkelen zich namelijk bij hun clubs. Het enige wat een bondscoach hoeft te doen is de juiste spelers bij elkaar te zetten, daar heb je geen 2 jaar voor nodig, al zeker niet omdat de kern van de nationale selectie altijd grotendeels uit dezelfde spelers zal bestaan, welke bondscoach je ook hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door peaceman op 27-06-2006 21:10:00 ]
quote:Niemand zegt dat.Op dinsdag 27 juni 2006 20:54 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Man je gaat een WK toch niet in als oefentoernooitje voor een EK
quote:Iedereen was anders aan het juichen toen Marco coach werd.... achteraf is het allemaal zo makkelijk om te zeggen dat het misschien geen goede keus was.En de tweede leuke opmerking die je maakt is dat je het van Basten vergeeft dat hij fouten heeft gemaakt omdat hij nog niet genoeg ervaring heeft. Hoor nou eens wat je zelf zegt. Waarom stel je van Basten dan uberhaupt aan als hij te weinig ervaring heeft. Laat die man dan gewoon eerst een club trainen en dan zien we wel weer verder of hij goed genoeg is.
quote:Wie had het dan moeten doen?Dat is ook iets wat me al jaren stoort aan de knvb. Dat waardeloze beleid als het gaat om het aanstellen van trainers.
quote:Waar heb jij het in hemelsnaam over?Op dinsdag 27 juni 2006 20:59 schreef peaceman het volgende:
[..]
Heb je dat ook gezegd na het debacel van het EK in 2006 onder Hiddink?
quote:Er zijn zoveel goede trainers op de wereld die zich al wél hebben bewezen bij clubs en landen, de lijst is te eindeloos om op te noemen.
quote:Ik ben met je eens dat in het geval van van Basten er eigenlijk weinig alternatieven waren. Maar als je eerlijk bent is het eigenlijk onverantwoord om zo'n onervaren trainer aan te stellen als bondscoach.Op dinsdag 27 juni 2006 21:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
Niemand zegt dat.
[..]
Iedereen was anders aan het juichen toen Marco coach werd.... achteraf is het allemaal zo makkelijk om te zeggen dat het misschien geen goede keus was.
[..]
Wie had het dan moeten doen?
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar heb jij het in hemelsnaam over?
quote:daarover...Op dinsdag 27 juni 2006 20:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je reinste kwatsch...
Een bondscoach moet vooral een communicator zijn die in staat is om in korte tijd van een selectie een hecht geheel te maken. Hij heeft zo goed als geen invloed op ontwikkeling van zijn spelers, die ontwikkelen zich namelijk bij hun clubs. Het enige wat een bondscoach hoeft te doen is de juiste spelers bij elkaar te zetten, daar heb je geen 2 jaar voor nodig, al zeker niet omdat de kern van de nationale selectie altijd grotendeels uit dezelfde spelers zal bestaan, welke bondscoach je ook hebt.
jouw redenering volgend had Hiddink dus toen weggemoeten, omdat ie gefaald had.
Gezien het wk 1998 mochten we blij zijn dat de KNVB dat niet gedaan heeft.
quote:Hij heeft het over 1996.Op dinsdag 27 juni 2006 21:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar heb jij het in hemelsnaam over?
quote:Bij Rijkaard was deze discussie anders niet aan de orde...Op dinsdag 27 juni 2006 21:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat in het geval van van Basten er eigenlijk weinig alternatieven waren. Maar als je eerlijk bent is het eigenlijk onverantwoord om zo'n onervaren trainer aan te stellen als bondscoach.
quote:Noem er eens 5 op dan die wel hadden gekund volgens jou.. Ik ben benieuwd wie je allemaal in gedachten hebt...Op dinsdag 27 juni 2006 21:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er zijn zoveel goede trainers op de wereld die zich al wél hebben bewezen bij clubs en landen, de lijst is te eindeloos om op te noemen.
Trouwens.. Klinsman doet het als onervaren coach toch prima?
quote:Dat zeg jij. Ik denk nog steeds dat Van Gaal het in 96 en 98 had moeten doen. Op dat moment was hij de juiste man die de spelers kende en wist hoe hij met ze om moest gaan.Op dinsdag 27 juni 2006 21:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
[..]
daarover...
jouw redenering volgend had Hiddink dus toen weggemoeten, omdat ie gefaald had.
Gezien het wk 1998 mochten we blij zijn dat de KNVB dat niet gedaan heeft.
En ik weet ook niet of die halve finale nou zo goed was als je kijkt naar de spelers die we toen hadden.
quote:Hiddink had al lang bewezen dat hij een topcoach was, dan hoor je meer krediet te krijgen. Het krediet wat van Basten krijgt is gebaseerd op luchtOp dinsdag 27 juni 2006 21:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
[..]
daarover...
jouw redenering volgend had Hiddink dus toen weggemoeten, omdat ie gefaald had.
Gezien het wk 1998 mochten we blij zijn dat de KNVB dat niet gedaan heeft.
.quote:Tja als Van Gaal toen coach was geweest en ze waren gestrand in de 8ste finale was die weer afgemaakt. Ik wil maar zeggen... over het 'als' in het verleden kun je weinig zeggen, want het is niet over te doen.Op dinsdag 27 juni 2006 21:11 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Ik denk nog steeds dat Van Gaal het in 96 en 98 had moeten doen. Op dat moment was hij de juiste man die de spelers kende en wist hoe hij met ze om moest gaan.
En ik weet ook niet of die halve finale nou zo goed was als je kijkt naar de spelers die we toen hadden.
quote:Wel degelijk. Ik was zeker geen voorstander van Rijkaard. Vanwege het zelfde principe. Je speelt een keer in de twee jaar een groot toernooi. Dan is het risico te groot om te gaan experimenteren met onervaren trainers.Op dinsdag 27 juni 2006 21:08 schreef peaceman het volgende:
[..]
Bij Rijkaard was deze discussie anders niet aan de orde...
quote:Hij heeft het anders prima gedaan, dus werd er niet gezeken achteraf. Nu wel...Op dinsdag 27 juni 2006 21:13 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wel degelijk. Ik was zeker geen voorstander van Rijkaard. Vanwege het zelfde principe. Je speelt een keer in de twee jaar een groot toernooi. Dan is het risico te groot om te gaan experimenteren met onervaren trainers.
Klinsman doet het al beter dan iedereen in Duitsland verwacht had.. ook die kan niks meer fout doen... Het kan dus wel...
Buiten dat zou ik echt niet weten wie het dan wel zou moeten doen.