VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Jij vond dit systeem draaien? Met Sneijder met de punt naar achter? Een systeem waarbij de spelers niet optimaal uit de verf komen, te onmachtig om iets te creëren. Ik vind het allemaal niet zo indrukwekkend wat Van Basten neergezet heeft.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
(Rechtsback)--Ooijer--Boularouz--V Bronckhorst/De Cler
Bommel---(Centrale MV)--VdVaart
Persie---(scorende spits)---Robben
Met voor elk een alternatief dat in die basis bijna of helemaal net zo goed mee kan draaien. Want dat gebeurde dus wel. Hij had weliswaar 2 nutteloze rechtsbacks teveel mee, maar het geheel bleef overeind ondanks wisselingen, dus de basis staat. Dat is iig mijn idee van een basis: een systeem dat draait en te tweaken is.
Het meest trieste vind ik nog wel dat hij totaal niet in staat is om te inspireren als de zaakjes fout gaan. Gisteren stond hij als een konijn dat naar de naderende koplampen van een auto staart naar de naderende uitschakeling te kijken zonder ook maar enige blijk van emotie te geven. Geen wonder dat je elftal zo zoutloos speelt als je zelf zo'n catatonische zak bent...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niet snappen: waarom Seedorf niet mee
Echt niet snappen: waarom weer dat 4-3-3 systeem als we de goede spelers er niet voor hebben
Helemaal niet snappen: waarom Huntelaar thuis
Totaal onbegrip: waarom gisteren lijdzaam toezien en niet ( proberen ) in te grijpen door matenaaier / opstoker / slechtspeler / man laten loper Van Bommel eruit te halen
Maar goed, we hadden wel meer balbezit.
Echt niet snappen: waarom weer dat 4-3-3 systeem als we de goede spelers er niet voor hebben
Helemaal niet snappen: waarom Huntelaar thuis
Totaal onbegrip: waarom gisteren lijdzaam toezien en niet ( proberen ) in te grijpen door matenaaier / opstoker / slechtspeler / man laten loper Van Bommel eruit te halen
Maar goed, we hadden wel meer balbezit.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Hij heeft Van Bommel eruit gehaald.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:29 schreef manny het volgende:
Totaal onbegrip: waarom gisteren lijdzaam toezien en niet ( proberen ) in te grijpen door matenaaier / opstoker / slechtspeler / man laten loper Van Bommel eruit te halen
lollig
nadat de schade reeds aanwezig was: 0-1 en de hele boel opgefokt.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:31 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij heeft Van Bommel eruit gehaald.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).quote:Op maandag 26 juni 2006 17:24 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Jij vond dit systeem draaien? Met Sneijder met de punt naar achter? Een systeem waarbij de spelers niet optimaal uit de verf komen, te onmachtig om iets te creëren. Ik vind het allemaal niet zo indrukwekkend wat Van Basten neergezet heeft.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Er is al twee jaar geen stijgende lijn te ontdekken, dus ik vraag me af of het nog wel beter wordt. Ook omdat Van Basten nu al vastgeroest lijkt in het systeem dat hij wil spelen. Daarnaast is er nauwelijks een wedstrijd gewoon overtuigend gewonnen.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).
Zo indrukwekkend was die serie op het resultaat na niet. Gewoon slecht voetbal. Ik hunker naar het voetbal zoals Nederland dat speelde in 98 en 2000quote:Op maandag 26 juni 2006 17:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).
lollig
Er is één hele goede helft gespeeld. Dat was vriendschappelijk tegen Duitsland. Maar dat wist Van Basten de tweede helft ook weer vakkundig om zeep te helpen met zijn wisselbeleid.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:53 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zo indrukwekkend was die serie op het resultaat na niet. Gewoon slecht voetbal. Ik hunker naar het voetbal zoals Nederland dat speelde in 98 en 2000
Als ik mij het goed herinner was dat Robben die uitermate goed speelde, niet zozeer het hele Nederlands elftal.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:55 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Er is één hele goede helft gespeeld. Dat was vriendschappelijk tegen Duitsland. Maar dat wist Van Basten de tweede helft ook weer vakkundig om zeep te helpen met zijn wisselbeleid.
lollig
Die eerste helft tegen Duitsland was de beste onder Van Basten, en toen speelde het elftal idd goed.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Robben blonk uit, ja. Maar Duitsland werd over het hele veld weggetikt.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:59 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Als ik mij het goed herinner was dat Robben die uitermate goed speelde, niet zozeer het hele Nederlands elftal.
Dat was wel zijn hoofddoel.quote:Op maandag 26 juni 2006 16:26 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat vindt Van Basten kennelijk ook, want ik heb nog geen mooi voetbal gezien.
Dat moeten we maar voor lief nemen. Als er in NL geen topcoach te vinden is, moeten we maar in het buitenland zoeken.quote:Op maandag 26 juni 2006 16:28 schreef Suijk het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dan dus je hele team aan moet passen aan een man. En in een andere taal iets overbrengen of begrijpen is toch lastiger dan in je eigen taal, al kan het uiteraard ook wel eens goed gaan (zie Hiddink).
Dat sowieso, maar als je niet zo heel veel kwaliteit in je elftal hebt, kun je gewoon geen mooi aanvallend voetbal gaan spelen én winnen. Maak gebruik van de kwaliteiten die je hebt en ga lekker counteren met Robben, Makaay/van Nistelrooy, want de verdediging staat nu best goed.quote:En over Ajax-gerelateerd, tja, ik begrijp je punt, maar er zijn niet veel succesvolle Ajax-coaches de laatste jaren, dus wordt het al moeilijk die evt. te vinden.
Tegen Ivoorkust was het ook al kut met peren, alleen was toen het geluk van Marco nog niet op.quote:Op maandag 26 juni 2006 17:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gisteren luktehet niet echt nee, en tegen Argentinië, in mijn optiek dé kanshebber op die wereldbeker, dwongen ze ook niet genoeg af. Maar behalve die malle punt waardoor het middenveld er net zo goed niet kan staan, hebben we een indrukwekkende serie neergezet met een duidelijke lijn. Het wordt alleen maar beter en we hebben altijd een meer dan redelijke kans om te winnen onder normale omstandigheden (die "wedstrijd" van gisteren die mag gewoon niet meetellen hoor, dat was geen voetbal).
En die wedstrijd van gisteren telt wel degelijk mee, sterker nog, op het moment dat het WK serieus begint (groepsrondes zijn gewoon een opwarmertje om de zwakke broeders te elimineren en de betere landen wat ritme op te laten doen) geeft het elftal van tobcoach van Basten niet thuis.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat Kuyt weinig overtuigend heeft gespeeld heeft kan ik nog in komen. Maar dat Kuyt vervolgens het volledig falen van spelers als Sneijder en van der Vaart in de schoenen krijgt geschoven gaat toch wat te ver..
Middenveld was dit WK te zwak.
Van Basten heeft gefaald en verdient een zelfde hoon als Advocaat, zoniet? Dan was het gezeur op advocaat nergens op gebaseerd.
Typerend was ook de wissel van van Bommel voor Heitinga..bijna Duits te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Staanplaats op 26-06-2006 20:07:00 ]
Middenveld was dit WK te zwak.
Van Basten heeft gefaald en verdient een zelfde hoon als Advocaat, zoniet? Dan was het gezeur op advocaat nergens op gebaseerd.
Typerend was ook de wissel van van Bommel voor Heitinga..bijna Duits te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Staanplaats op 26-06-2006 20:07:00 ]
"..and in my brain it's going wrong.."
Begint dat gezeik voer 4-3-3 en Kluivert ondertussen ook niet vermoeiend te worden.quote:Op maandag 26 juni 2006 16:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Nou laten we eerlijk zijn. Het is niet de schuld van Van Basten dat Nederland zo slecht voetbalde. We hebben gewoon te weinig kwaliteit. We missen een spits die functioneert in het 4-3-3 systeem zoals Patrick Kluivert en we missen een middenveld en we missen routiniers.
We hebben amper buitenspelers die een bal voor durven te geven. Robben moet eerst 3 man gepasseerd zijn..
"..and in my brain it's going wrong.."
Ik vind het idd belachelijk dat van Basten het volledige vertrouwen krijgt van heel Nederland en Advocaat die het vele malen beter deed volledig afgebrandt is.
idd uberhaupt, maar zeker op dat moment.quote:Op maandag 26 juni 2006 18:57 schreef Staanplaats het volgende:
Typerend was ook de wissel van van Bommel voor Heitinga..bijna Duits te noemen.
Dat was vooraf al duidelijk. Mathijsen ging in elk topduel van AZ ongeveer in de fout.quote:Op maandag 26 juni 2006 14:50 schreef pfaf het volgende:
c) Mathijsen. Wat v Basten in Mathijsen ziet is onbegrijpelijk, maar die man is niet klaar voor de top. Bijna ieder doelpunt tegen kan op het conto van Mathijsen worden geschreven. Kapitale fout om hem vetrouwen te blijven geven, je zou bijna naar Opdam hunkeren.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Nee hoor, heel veel dingen waren van tevoren al duidelijk. Daarbij komt ook nog dat hij toch wel geëvalueerd mag worden?quote:Op maandag 26 juni 2006 20:09 schreef Beschouw het volgende:
Beetje 'achteraf de koe in de kont kijken'-topic
Hoho, volgens cultheld is het een topper en ging hij dit WK een transfer naar een topploeg verdienen .quote:Op maandag 26 juni 2006 20:05 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dat was vooraf al duidelijk. Mathijsen ging in elk topduel van AZ ongeveer in de fout.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is toch negen van de tien keer het geval? Bij voetballen zijn we altijd goed om over negentig minuten voetbal 4 weken na te praten..quote:Op maandag 26 juni 2006 20:09 schreef Beschouw het volgende:
Beetje 'achteraf de koe in de kont kijken'-topic
"..and in my brain it's going wrong.."
dit is meer evalueren. de fouten op tafel leggen, om ervan te leren
ik vond trouwens het systeem waarbij er van persie achter de spitsen speelt en kuyt op rechts een beter alternatief. toch hoop ik nu nog meer dat van basten een genie is, zodat de uitschakeling niet voor niets is geweest.
ik vond trouwens het systeem waarbij er van persie achter de spitsen speelt en kuyt op rechts een beter alternatief. toch hoop ik nu nog meer dat van basten een genie is, zodat de uitschakeling niet voor niets is geweest.
Winnaar Peter Niemeyer-award 2006
Op woensdag 7 maart 2007 01:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Ga je ook nog eens nuttigs melden? :{
Op woensdag 7 maart 2007 01:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Ga je ook nog eens nuttigs melden? :{
Geen kritiek meer op Van Basten a.u.b.
De meester heeft gesproken, het is niet de schuld van een taktisch en strategisch falende bondscoach, nee, minister Verdonk heeft het gedaan:
Persoonlijk datcht ik dat Cruijff in zijn commentaar na Nederland-Argentinië wel z'n dieptepunt had bereikt, maar het kan dus nog erger.
What's next? AH is medeschuldig omdat de wuppies op waren? Het kabbelende water van de Titisee maakte teveel lawaai, waardoor de spelers te weinig rust kregen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Stew op 27-06-2006 10:16:32 ]
De meester heeft gesproken, het is niet de schuld van een taktisch en strategisch falende bondscoach, nee, minister Verdonk heeft het gedaan:
Bron: nu.nlquote:RIJSWIJK - Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken is medeschuldig aan de uitschakeling van het Nederlands elftal in de achtste finales van het wereldkampioenschap voetbal in Duitsland. Dat beweert Johan Cruijff dinsdag in zijn column in De Telegraaf.
De voetbalgoeroe van Nederland doelt op de afwezigheid van Salomon Kalou bij Oranje. Verdonk weigerde de aanvaller uit Ivoorkust versneld een Nederlands paspoort te vestrekken, waardoor hij moest afzien van een zekere plek in de WK-selectie van bondscoach Van Basten.
"Nederland had te maken met een situatie, dat als Arjen Robben en Robin van Persie niet in de wedstrijd zaten, er geen alternatief was. En die hadden we met Salomon Kalou wel kunnen hebben", schrijft Cruijff. "Ik wil er vooral mee zeggen dat een minister er is om het landsbelang te dienen en dat heeft ze duidelijk niet gedaan".
Impuls
Cruijff gaat nog een stapje verder. Verdonk heeft met haar negatieve besluit de hele toekomst van het Nederlandse voetbal een slechte dienst bewezen. "Dankzij haar krijgt de doorgroei van het nationale elftal geen extra impuls. De ploeg is volop in ontwikkeling en als er straks nog zo'n twee à drie spelers uit Jong Oranje doorbreken, dan ziet de toekomst er richting het EK 2008 goed uit. Daarom is het zonde, dat je dit niet extra kan stimuleren met de aanwezigheid van een supertalent als Kalou".
De jonge aanvaller die afgelopen seizoen furore maakte bij Feyenoord, heeft inmiddels een contract getekend bij het Engelse Chelsea.
Conclusies
De oud-voetballer en -trainer van onder meer Ajax en Barcelona vindt eigenlijk dat de VVD-bewindsvrouw moet opstappen. Cruijff: "Ik vergelijk het maar even met een technisch directeur van een profclub. Als een grote speler van het kaliber Kalou zich bij mijn club zou melden en mijn manager stuurde hem weg, dan kon hij daarna zijn conclusies trekken. Dat geldt dus ook voor Verdonk".
Persoonlijk datcht ik dat Cruijff in zijn commentaar na Nederland-Argentinië wel z'n dieptepunt had bereikt, maar het kan dus nog erger.
What's next? AH is medeschuldig omdat de wuppies op waren? Het kabbelende water van de Titisee maakte teveel lawaai, waardoor de spelers te weinig rust kregen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Stew op 27-06-2006 10:16:32 ]
Hat irgendwer gesagt es wäre Zeit für Helden?
Haha, die Cruijff! Begint op een seniele oude bejaarde te lijken..
"..and in my brain it's going wrong.."
Pff geef die van Basten nog ff de tijd. Zijn doelstelling is het winnen van het EK, niet het WK. Komt wel goed .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En dat baseer je op zijn enorme talent en ervaring als trainer?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:13 schreef Steeven het volgende:
Pff geef die van Basten nog ff de tijd. Zijn doelstelling is het winnen van het EK, niet het WK. Komt wel goed .
Maak mij dan maar coach van het NL elftal, mijn doelstelling is het winnen van het Wk 2014, geef me ff de tijd ...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vraag me af hoeveel van de posters hier die Van Basten weg willen hebben voor het WK nog alle vertrouwen hadden?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
WK staat toch hoger dan een EK?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:13 schreef Steeven het volgende:
Pff geef die van Basten nog ff de tijd. Zijn doelstelling is het winnen van het EK, niet het WK. Komt wel goed .
Waar is dat vertrouwen op gebaseerd? Van Basten heeft toch niks gepresteerd? Enige wat hij voorelkaar heeft gekregen is dat de media als makke lammetjes achter hem aan loopt. Dat dan weer wel, en iedereen trapt er kennelijk in.
Cruijff had het zelfs over een extreem goede technische staf, zonder dat een journalist hem daar over aan viel! Waar uit blijkt dat dan allemaal?
"..and in my brain it's going wrong.."
Een WK staat hoger ja, maar het is een illusie geweest als mensen serieus hadden verwacht dat dit team kampioen zou worden. Met de aanstelling van Van Basten is duidelijk gezegd dat het ze gaat om het winnen van het EK van 2008. Hij hoefde zich niet eens te kwalificeren voor het WK, maar dat ging beter dan verwacht en hopla, daar is de hype. Ja, van Basten heeft fouten gemaakt, die maakt elke trainer. Voor iemand met zo weinig ervaring is het toch knap wat hij heeft bereikt. Of hij een goede trainer is is een tweede, blijkbaar vind onze KNVB dat wel. Ik kan niet echt een lijn vormen in wat ie nu precies verwacht van de spelers enzo.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:27 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
WK staat toch hoger dan een EK?
Waar is dat vertrouwen op gebaseerd? Van Basten heeft toch niks gepresteerd? Enige wat hij voorelkaar heeft gekregen is dat de media als makke lammetjes achter hem aan loopt. Dat dan weer wel, en iedereen trapt er kennelijk in.
Cruijff had het zelfs over een extreem goede technische staf, zonder dat een journalist hem daar over aan viel! Waar uit blijkt dat dan allemaal?
Persoonlijk zou ik zeggen: geef hem het vertrouwen tot het EK. Word dat niks, dan stel je iemand anders aan. Aangezien we een enorme doorbraak van jeugdtalenten hebben kan hij nog een heel goed team bouwen en doen waar hij voor aangesteld is: het winnen van het EK 2008.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ah kom op...
Tuurlijk diende NL zich wel te plaatsen voor het WK, dat moet altijd een doel zijn. Je kan met niet vertellen dat hij daar ongeschonden mee weg was gekomen...alhoewel met z'n huidige media-charme-offensief.
NL heeft heel het toernooi onder zn kunnen gepresteerd, of ze nou jong zijn of niet. Er is eigenlijk in 2 jaar van Basten niets gepresteerd. En iedereen begint nu maar te klagen over "geef hem de tijd"
Terwijl voorgangers meteen met de kop klein werden gemaakt..
Tuurlijk diende NL zich wel te plaatsen voor het WK, dat moet altijd een doel zijn. Je kan met niet vertellen dat hij daar ongeschonden mee weg was gekomen...alhoewel met z'n huidige media-charme-offensief.
NL heeft heel het toernooi onder zn kunnen gepresteerd, of ze nou jong zijn of niet. Er is eigenlijk in 2 jaar van Basten niets gepresteerd. En iedereen begint nu maar te klagen over "geef hem de tijd"
Terwijl voorgangers meteen met de kop klein werden gemaakt..
"..and in my brain it's going wrong.."
Volgens mij heeft Kessler gezegd dat kwalificatie geen invloed had op het aanblijven van Van Basten. Wat ik echter niet begrijp is dat hij zijn contract wil open gooien en verlengen naar 2010. Als ik Kessler was zou ik heel voorzichtig zijn en er voor zorgen dat er weer attractief gevoetbald wordt (wat volgens hem niet mogelijk was gezien het kaliber tegenstanders dat we hebben gehad, maar dat is gelul).quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:38 schreef Staanplaats het volgende:
Ah kom op...
Tuurlijk diende NL zich wel te plaatsen voor het WK, dat moet altijd een doel zijn. Je kan met niet vertellen dat hij daar ongeschonden mee weg was gekomen...alhoewel met z'n huidige media-charme-offensief.
NL heeft heel het toernooi onder zn kunnen gepresteerd, of ze nou jong zijn of niet. Er is eigenlijk in 2 jaar van Basten niets gepresteerd. En iedereen begint nu maar te klagen over "geef hem de tijd"
Terwijl voorgangers meteen met de kop klein werden gemaakt..
Advocaat faalde, want die speelde nog slechter voetbal dan dat ze nu doen. Die wedstrijd tegen Zweden en Portugal waren pas fiasco's, over de poulewedstrijden maar even niet te spreken. Ja, hij bereikte de halve finale, joepie. Met zulk voetbal verdien je het om er uit te vliegen, net als op dit WK.
Een team opbouwen kost tijd. Je kunt niet verwachten dat een nieuwe generatie spelers zo 1 2 3 net zo goed gaat spelen als in 1998. Daar ging ook een hele heisa aan vooraf met een fiasco in 1996, waar een groot deel van die selectie uitmaakte.
En ja, ik had ook liever een oude rot, een ervaren klootzak gezien op de plek van Van Basten. Maar als we nu om de 2 jaar gaan wisselen van coach komen we helemaal nergens.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik vraag me af hoeveel mensen die hun naam in het oranje hebben ook daadwerkelijk het voetbal volgen als het niet om Nederland op een groot toernooi gaat...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:21 schreef peaceman het volgende:
Ik vraag me af hoeveel van de posters hier die Van Basten weg willen hebben voor het WK nog alle vertrouwen hadden?
Voor het WK had ik wel wat meer vertrouwen in van Basten idd, hoewel ik altijd mijn twijfels bij hem heb gehad, al is het alleen maar vanwege het gebrek aan ervaring. Ik hoopte dat hij in staat zou zijn om vooral op resultaat te kunnen spelen met deze toch wat beperkte selectie. Met onze aanvallende potentie zouden we een levensgevaarlijke counterploeg kunnen zijn. Helaas was zowel het voetbal als het resultaat onder de maat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je reinste kwatsch...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:42 schreef Steeven het volgende:
En ja, ik had ook liever een oude rot, een ervaren klootzak gezien op de plek van Van Basten. Maar als we nu om de 2 jaar gaan wisselen van coach komen we helemaal nergens.
Een bondscoach moet vooral een communicator zijn die in staat is om in korte tijd van een selectie een hecht geheel te maken. Hij heeft zo goed als geen invloed op ontwikkeling van zijn spelers, die ontwikkelen zich namelijk bij hun clubs. Het enige wat een bondscoach hoeft te doen is de juiste spelers bij elkaar te zetten, daar heb je geen 2 jaar voor nodig, al zeker niet omdat de kern van de nationale selectie altijd grotendeels uit dezelfde spelers zal bestaan, welke bondscoach je ook hebt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Man je gaat een WK toch niet in als oefentoernooitje voor een EK En de tweede leuke opmerking die je maakt is dat je het van Basten vergeeft dat hij fouten heeft gemaakt omdat hij nog niet genoeg ervaring heeft. Hoor nou eens wat je zelf zegt. Waarom stel je van Basten dan uberhaupt aan als hij te weinig ervaring heeft. Laat die man dan gewoon eerst een club trainen en dan zien we wel weer verder of hij goed genoeg is.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:32 schreef Steeven het volgende:
[..]
Een WK staat hoger ja, maar het is een illusie geweest als mensen serieus hadden verwacht dat dit team kampioen zou worden. Met de aanstelling van Van Basten is duidelijk gezegd dat het ze gaat om het winnen van het EK van 2008. Hij hoefde zich niet eens te kwalificeren voor het WK, maar dat ging beter dan verwacht en hopla, daar is de hype. Ja, van Basten heeft fouten gemaakt, die maakt elke trainer. Voor iemand met zo weinig ervaring is het toch knap wat hij heeft bereikt. Of hij een goede trainer is is een tweede, blijkbaar vind onze KNVB dat wel. Ik kan niet echt een lijn vormen in wat ie nu precies verwacht van de spelers enzo.
En de tweede leuke opmerking die je maakt is dat je het van Basten vergeeft dat hij fouten heeft gemaakt omdat hij nog niet genoeg ervaring heeft. Hoor nou eens wat je zelf zegt. Waarom stel je van Basten dan uberhaupt aan als hij te weinig ervaring heeft. Laat die man dan gewoon eerst een club trainen en dan zien we wel weer verder of hij goed genoeg is. Dat is ook iets wat me al jaren stoort aan de knvb. Dat waardeloze beleid als het gaat om het aanstellen van trainers.
Heb je dat ook gezegd na het debacel van het EK in 1996 onder Hiddink?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je reinste kwatsch...
Een bondscoach moet vooral een communicator zijn die in staat is om in korte tijd van een selectie een hecht geheel te maken. Hij heeft zo goed als geen invloed op ontwikkeling van zijn spelers, die ontwikkelen zich namelijk bij hun clubs. Het enige wat een bondscoach hoeft te doen is de juiste spelers bij elkaar te zetten, daar heb je geen 2 jaar voor nodig, al zeker niet omdat de kern van de nationale selectie altijd grotendeels uit dezelfde spelers zal bestaan, welke bondscoach je ook hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door peaceman op 27-06-2006 21:10:00 ]
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Niemand zegt dat.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:54 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Man je gaat een WK toch niet in als oefentoernooitje voor een EK
Iedereen was anders aan het juichen toen Marco coach werd.... achteraf is het allemaal zo makkelijk om te zeggen dat het misschien geen goede keus was.quote:En de tweede leuke opmerking die je maakt is dat je het van Basten vergeeft dat hij fouten heeft gemaakt omdat hij nog niet genoeg ervaring heeft. Hoor nou eens wat je zelf zegt. Waarom stel je van Basten dan uberhaupt aan als hij te weinig ervaring heeft. Laat die man dan gewoon eerst een club trainen en dan zien we wel weer verder of hij goed genoeg is.
Wie had het dan moeten doen?quote:Dat is ook iets wat me al jaren stoort aan de knvb. Dat waardeloze beleid als het gaat om het aanstellen van trainers.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Waar heb jij het in hemelsnaam over?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:59 schreef peaceman het volgende:
[..]
Heb je dat ook gezegd na het debacel van het EK in 2006 onder Hiddink?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Er zijn zoveel goede trainers op de wereld die zich al wél hebben bewezen bij clubs en landen, de lijst is te eindeloos om op te noemen.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben met je eens dat in het geval van van Basten er eigenlijk weinig alternatieven waren. Maar als je eerlijk bent is het eigenlijk onverantwoord om zo'n onervaren trainer aan te stellen als bondscoach.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
Niemand zegt dat.
[..]
Iedereen was anders aan het juichen toen Marco coach werd.... achteraf is het allemaal zo makkelijk om te zeggen dat het misschien geen goede keus was.
[..]
Wie had het dan moeten doen?
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar heb jij het in hemelsnaam over?
daarover...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je reinste kwatsch...
Een bondscoach moet vooral een communicator zijn die in staat is om in korte tijd van een selectie een hecht geheel te maken. Hij heeft zo goed als geen invloed op ontwikkeling van zijn spelers, die ontwikkelen zich namelijk bij hun clubs. Het enige wat een bondscoach hoeft te doen is de juiste spelers bij elkaar te zetten, daar heb je geen 2 jaar voor nodig, al zeker niet omdat de kern van de nationale selectie altijd grotendeels uit dezelfde spelers zal bestaan, welke bondscoach je ook hebt.
jouw redenering volgend had Hiddink dus toen weggemoeten, omdat ie gefaald had.
Gezien het wk 1998 mochten we blij zijn dat de KNVB dat niet gedaan heeft.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hij heeft het over 1996.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar heb jij het in hemelsnaam over?
Bij Rijkaard was deze discussie anders niet aan de orde...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:05 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat in het geval van van Basten er eigenlijk weinig alternatieven waren. Maar als je eerlijk bent is het eigenlijk onverantwoord om zo'n onervaren trainer aan te stellen als bondscoach.
Noem er eens 5 op dan die wel hadden gekund volgens jou.. Ik ben benieuwd wie je allemaal in gedachten hebt...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er zijn zoveel goede trainers op de wereld die zich al wél hebben bewezen bij clubs en landen, de lijst is te eindeloos om op te noemen.
Trouwens.. Klinsman doet het als onervaren coach toch prima?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat zeg jij. Ik denk nog steeds dat Van Gaal het in 96 en 98 had moeten doen. Op dat moment was hij de juiste man die de spelers kende en wist hoe hij met ze om moest gaan.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
[..]
daarover...
jouw redenering volgend had Hiddink dus toen weggemoeten, omdat ie gefaald had.
Gezien het wk 1998 mochten we blij zijn dat de KNVB dat niet gedaan heeft.
En ik weet ook niet of die halve finale nou zo goed was als je kijkt naar de spelers die we toen hadden.
Hiddink had al lang bewezen dat hij een topcoach was, dan hoor je meer krediet te krijgen. Het krediet wat van Basten krijgt is gebaseerd op lucht .quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
[..]
daarover...
jouw redenering volgend had Hiddink dus toen weggemoeten, omdat ie gefaald had.
Gezien het wk 1998 mochten we blij zijn dat de KNVB dat niet gedaan heeft.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tja als Van Gaal toen coach was geweest en ze waren gestrand in de 8ste finale was die weer afgemaakt. Ik wil maar zeggen... over het 'als' in het verleden kun je weinig zeggen, want het is niet over te doen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:11 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Ik denk nog steeds dat Van Gaal het in 96 en 98 had moeten doen. Op dat moment was hij de juiste man die de spelers kende en wist hoe hij met ze om moest gaan.
En ik weet ook niet of die halve finale nou zo goed was als je kijkt naar de spelers die we toen hadden.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wel degelijk. Ik was zeker geen voorstander van Rijkaard. Vanwege het zelfde principe. Je speelt een keer in de twee jaar een groot toernooi. Dan is het risico te groot om te gaan experimenteren met onervaren trainers.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:08 schreef peaceman het volgende:
[..]
Bij Rijkaard was deze discussie anders niet aan de orde...
