.
.
.quote:Dan zou ik heel goed je best doen op dit onderwerp, zodat jouw foto wint en je verleiding nog eens in kan sturenOp dinsdag 4 april 2006 17:08 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik vind het wel spijtig dat het geen verleiding is geworden.
Ik ga niet over de beslissing die gisteravond genomen is, het heeft ook geen zin om daar hier nu over verder te gaan, daarvoor moet je bij de modjes zijn en die wonen in Het Nieuwe Fotografie Feedbacktopic . Vanaf hier wil ik het graag gezellig houden en voorbeelden/ ideëen en normale discussies over lange belichtingstijd zien
quote:Ik ben ook al eerder geweest heur, ik opende het vorige topic in ieder geval en zelfs daarvoor ben ik wel vaker langs komen waaienOp dinsdag 4 april 2006 17:18 schreef PeRi het volgende:
Zeg, ik kwam hier al eerder dan jij hoor. Alweer
.quote:Ik weet niet of de compact van mijn ouders (nog steeds geen eigen camOp dinsdag 4 april 2006 17:18 schreef Offy het volgende:
[..]
Dan zou ik heel goed je best doen op dit onderwerp, zodat jouw foto wint en je verleiding nog eens in kan sturen
Ik ga niet over de beslissing die gisteravond genomen is, het heeft ook geen zin om daar hier nu over verder te gaan, daarvoor moet je bij de modjes zijn en die wonen in Het Nieuwe Fotografie Feedbacktopic . Vanaf hier wil ik het graag gezellig houden en voorbeelden/ ideëen en normale discussies over lange belichtingstijd zien
) wel die functie enigszins bezit . 
quote:Stiekem rondsnuffelen en meelezen bij anderen he!Op dinsdag 4 april 2006 17:18 schreef PeRi het volgende:
Zeg, ik kwam hier al eerder dan jij hoor. Alweer
quote:Jij smiecht!!Op dinsdag 4 april 2006 17:23 schreef Offy het volgende:
[..]
Stiekem rondsnuffelen en meelezen bij anderen he!
.quote:Waarschijnlijk kan het ook wel, maar het gaat moeilijk worden om de foto's te overtreffen van de ervarenere fotografen die hier rondklikken.Op dinsdag 4 april 2006 17:22 schreef Schanulleke het volgende:
Ook met een compact kan je prima lange sluitertijdsfoto's maken. Leuk om uit te vinden hoe toch?
quote:Inpikken dat ding en ermee spelen, dan kom je er vanzelf achterOp dinsdag 4 april 2006 17:21 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik weet niet of de compact van mijn ouders (nog steeds geen eigen cam
quote:Bedankt! (Ik zag gisteren ook al wat 'succes!'-jes voorbij komen. ik ga het nodig hebben he?Op dinsdag 4 april 2006 17:22 schreef Ymke het volgende:
Offy ,heel veel plezier met het leiden van de wedstrijden
)lange sluitertijd kan ik alleen gebruiken op de nachtstand, dus ik zal alleen nachtfoto's in kunnen zenden
quote:Heb je de nachtstand al eens in het licht geprobeerd . gewoon om te spelen? Of neem een donkere kamer , en verzin daar een onderwerp bijOp dinsdag 4 april 2006 17:26 schreef MissyMirjaM het volgende:
ben benieuwd of ik wat leuks kan maken deze maand,
lange sluitertijd kan ik alleen gebruiken op de nachtstand, dus ik zal alleen nachtfoto's in kunnen zenden
quote:in het licht raakt de foto overbelicht, doordat het de nachtstand isOp dinsdag 4 april 2006 17:27 schreef Ymke het volgende:
[..]
Heb je de nachtstand al eens in het licht geprobeerd . gewoon om te spelen? Of neem een donkere kamer , en verzin daar een onderwerp bij
zie je een mooi wit vlak. ook leuk 
quote:Maak een high-key fotoOp dinsdag 4 april 2006 17:33 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
in het licht raakt de foto overbelicht, doordat het de nachtstand is
.Ik ga nog eens hard denken wat ik kan maken deze maand...
quote:En in een donkere kamer? Heb je dat al geprobeerd? Volges mij lukt dat welOp dinsdag 4 april 2006 17:33 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
in het licht raakt de foto overbelicht, doordat het de nachtstand is
quote:Een high key foto is een foto waarbij het grootste deel overbelicht is, waardoor alles er veel zachter uitziet dan normaal.Op dinsdag 4 april 2006 17:53 schreef MissyMirjaM het volgende:
high key?
Is hier wel een mooi topic over ergens.
High Key / Low Key (deel II)
quote:Staat dat in de regels?Op dinsdag 4 april 2006 18:53 schreef k_man het volgende:
Jammer dat je wedstrijdleiding bent geworden Offy. Nu mag je toch niet zelf meer meedoen?
quote:Ik dacht het?
Als er prijsjes te winnen zijn, dat het bevoegd gezag dan niet mee mag doen. Of buiten mededinging ofzo.
quote:lijkt me redelijkOp dinsdag 4 april 2006 19:00 schreef Tha_Erik het volgende:
Ja, op zich vind ik het wel OK als de organisatie niet mee doet qua prijzen winnen, maar dan kan het toch wel voor spek en bonen? Dat als de foto van de organisatoor wint, de prijs doorschuift naar de volgende?
quote:Ik baal er zelf ook heel erg vanOp dinsdag 4 april 2006 18:53 schreef k_man het volgende:
Jammer dat je wedstrijdleiding bent geworden Offy.
quote:Hoe het daar precies mee zit weet ik niet, we wachten nog steeds op contact met een FANu mag je toch niet zelf meer meedoen?
, maar navraag bij de modjes heeft dit opgeleverd:quote:Hier maak ik uit op dat de crew wel met de wedstrijden in FOT mee mag doen, niet met de rest. (zolang er niets te winnen valt in ieder geval.) In het verleden zijn er meerdere moderators geweest die mee hebben gedaan met de wedstrijd, daar zijn ook nooit problemen mee geweest.Op zondag 2 april 2006 12:58 schreef RonaldV het volgende:
Crew is uitgesloten van Fok!-wedstrijden omdat de wedstrijden van Fok! niet zo transparant verlopen als de maandelijkse "wedstrijd om de eer" hier. Dat kan ook niet anders, want het aantal reacties van alle Fok!-users ligt veel hoger dan de maximaal 50 FOT-ers die hier een puntentel-topic "vullen".
quote:Dit vind ik wel een redelijk argument, maar in dit geval is het net iets anders wellicht omdat de prijs niet door Fok, maar door mijzelf geregeld wordt. Als ik meedoe is dat dan natuurlijk voor spek en bonen.Op zondag 2 april 2006 12:20 schreef Subhuman het volgende:
Als er een prijs te winnen valt bij een wedstrijd die vanuit Fok georganiseerd wordt mag de crew eigenlijk niet meedoen omdat anders misschien wel eens de suggestie gewekt kan worden dat wij de wedstrijd kunnen beïnvloeden en zo de prijs in de wacht kunnen slepen.
Ik weet niet of hier ooit nog duidelijkheid over komt
?
Hoe meer mensen hoe beter
quote:
Offy doet gewoon mee . Gezeur over verminderde animo kan in iig van de baan worden geveegd voorlopig Maar goed, lange belichtingstijd, lijkt me mooie kans weer een nieuwe functie van mijn cameraatje de exploreren (bulb stand, na de 30 seconden stand, met dank aan Speedy!!!)
oh en om me dan nog enigsinds in de discussie van wat ik er gelezen heb te mengen: Puckzzz, Offy, wie dan ook: Lekker mee doen, als je de hoofdprijs wint kunnen we tegen die tijd wel weer opnieuw rellen
quote:Er zijn dan ook wel genoeg relletjes geweest dezer dagenOp dinsdag 4 april 2006 19:49 schreef Astridj0h het volgende:
wtf, gewoon in één dag een heel fotowedstrijd SC vol gemaakt. Lijkt me reden voor een feestje!
quote:Wie het weet mag het zeggen
(ik krijg straks wat extra knopjes, dan hoor je volgens mij al bij de crew)quote:Op dinsdag 4 april 2006 19:14 schreven Ymke en een helehoop anderen het volgende (of iets in die richting):
Van mij mag je gewoon meedoen
Lijkt me een duidelijke zaak 
Zeker niet na gisterenavond.
quote:Gelukkig stem je niet op een persoon, maar op een foto. Tenminste, dat mag ik hopen.Op dinsdag 4 april 2006 21:47 schreef Shark.Bait het volgende:
ik stem niet meer op crew
Zeker niet na gisterenavond.
quote:Hé, wat een leuk punt snij je hier aan.Op dinsdag 4 april 2006 21:52 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Gelukkig stem je niet op een persoon, maar op een foto. Tenminste, dat mag ik hopen.
quote:Ja, dat is ook al ter sprake gekomen, heb ook ik wel meegekregenOp dinsdag 4 april 2006 21:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Hé, wat een leuk punt snij je hier aan.
.nu nog proberen uit te voeren....
pakt handleiding van de nikon er maar eens bij
Ik mis nog wel een beetje de foto's in dit topic hoor
Zal vast het goede voorbeeld geven:Ik verwacht een hoop treinen deze maand:
Of achtbanen
Ik vond nog wat archiefwerk van Beweging
Eigen werk dus? quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:39 schreef k_man het volgende:
Is dat station Eindhoven?
En de intercity naar Weert, Roermond, Sittard en Maastricht eerste probeersel
En die van Blackbully is ook spectaculair!
Ik heb zelf ook al 2 ideetjes, waarvan 1 met een hoop variatiemogelijkheden, maar door tentamendruk zal ik daar pas dit weekend op zijn vroegst mee aan de slag gaan.
Off-topic: @ lostminds: jouw inzending voor abstract zou het goed doen als illustratie bij een werkstuk voor mijn opleiding. Zou je me gebruiksrecht willen verlenen? Resolutie van de inzending is al voldoende.
mooie foto BB quote:Wat hij zegtOp dinsdag 4 april 2006 23:03 schreef Schanulleke het volgende:
Vooral de eerste vind ik erg mooi Offy! Met die mevrouw zo eenzaam in de hoek.
Hij is cool zo in het zwartwit Errug fraai quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:51 schreef blackbully het volgende:
net even wezen spelen met 30sec
eerste probeersel
[afbeelding]
Gave foto bb
heel veel succes iig, met deze lastige mensen om je heen zul je het hard nodig hebben ik heb ook nog archief van lange sluitertijden liggen...
* Puckzzz rommelt ff in de oude doos....
een heeeel erg oudje van meer dan een jaar geleden geloof ik...niet scherp ik weet het
en een iets minder oudje, maar toch al wel oude doos materiaal:
quote:Gaaf effect BB!Op dinsdag 4 april 2006 22:51 schreef blackbully het volgende:
net even wezen spelen met 30sec
eerste probeersel
[afbeelding]
Kan je eens kijken of je die lichte plek middenonder en je linkerhand ff kan wegpoetsen / uit beeld houden?
quote:Zijn we er nu al uit hoe lang dat minimaal is dan?Op dinsdag 4 april 2006 17:18 schreef Offy het volgende:
en normale discussies over lange belichtingstijd zien
Die trein is erg fijn btw
Stukje snelweg
Rondje rotonde
enne... Offy, succes met de dagelijkse leiding van het wedstrijdcircus
quote:mag ik vragen hoe je dit gedaan hebt?Op woensdag 5 april 2006 09:56 schreef fr.oosje het volgende:
Ook even een voorbeeldje om aan te tonen dat het helemaal geen nachtfoto's hoeven te zijn. Je kan zelfs gewoon flitsen en toch een lange sluitertijd gebruiken.
[afbeelding]
quote:Ja, dit is een combinatie van flitsen met een lange sluitertijd (ook weer niet zo heel lang hoor) Ik denk dat in dit geval een sluiterijd van 1/20 ofzo gebruikt is. Op veel compactcamera's zit een slowsync knopje (meetstal een klein poppetje met een sterretje erbij) Gebruik die instelling maar eens.
quote:volgens mij zit die ook op mijn DSLR maar is dat de nachtstand, maar goed dat weet ik niet zo uit mijn hoofdOp woensdag 5 april 2006 10:28 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Ja, dit is een combinatie van flitsen met een lange sluitertijd (ook weer niet zo heel lang hoor) Ik denk dat in dit geval een sluiterijd van 1/20 ofzo gebruikt is. Op veel compactcamera's zit een slowsync knopje (meetstal een klein poppetje met een sterretje erbij) Gebruik die instelling maar eens.
enneh stond je cam op een statief? krijg je eigenlijk niet als je met lange sluitertijden werkt en je duwt het knopje in dat je juist beweging krijgt van t duwen?
Om dat te voorkomen kan je werken met een statief of een andere stabiele ondergrond, al dan niet in combinatie met de tijdvertraagde zelfontspanner.
quote:Net zoals elke andere zelfontspanner.Op woensdag 5 april 2006 10:38 schreef Ynske het volgende:
hoe werkt zo'n tijdvertraagde zelfontspanner?
Je kunt gewoon je camera instellen zoals jij wil en dan de zelfonspanner die standaard op je cam zit gebruiken. Dat heb je zeker geen last van het bewegen bij het indrukken. Andere optie is een afstandbediening gebruiken, als je die hebt.
Maar als dit te ingewikkeld klinkt probeer dan eens die slowsync!
quote:nee dat klinkt niet ingewikkeldOp woensdag 5 april 2006 10:51 schreef fr.oosje het volgende:
Dat is gewoon de zelfontspanner. (even je boekje lezen?) In dit geval stond mijn camera op statief en gebruikte ik een draadontspanner. Ik heb zelf niet die slowsync functie gebruikt, maar de M stand. sluitertijd en diafragma ingesteld op het omgevings licht en de flitser een iets terug gedraaid om niet teveel een flits effect te creeren.
Maar als dit te ingewikkeld klinkt probeer dan eens die slowsync!
was me t alleen ff aan t afvragen, en boekje lezen gaat lastig als je dat niet bij de hand hebt, anders had ik dat wel gedaaan
quote:Ik heb ene remote voor mijn cam, die ik op afstand kan gebruiken zonder vertraging en met een vertraging van 2 seconden. Is instelbaar op de remote zelf.Op woensdag 5 april 2006 10:38 schreef Ynske het volgende:
hoe werkt zo'n tijdvertraagde zelfontspanner?
quote:dat is wel handigOp woensdag 5 april 2006 11:10 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik heb ene remote voor mijn cam, die ik op afstand kan gebruiken zonder vertraging en met een vertraging van 2 seconden. Is instelbaar op de remote zelf.
quote:Dankjewel, ik vrees ook dat ik het erg hard nodig ga hebbenOp woensdag 5 april 2006 08:13 schreef Puckzzz het volgende:
hey offy had ik jou al succes gewenst? Ik dacht het niet he?
Ik vind je kermisfoto trouwens wel erg leuk quote:'Lang' is een behoorlijk relatief begrip, het heeft denk ik weinig zin om daar een x aantal (tienden) seconden voor vast te stellen als minimum. Ik laat het voor nu over aan de fotograaf (en uiteindelijk de stemmers), mocht er echt een twijfelgeval zijn, dan kunnen we altijd nog overleggen met de modjes.Op woensdag 5 april 2006 08:33 schreef Vliegvrager het volgende:
Zijn we er nu al uit hoe lang dat minimaal is dan?
en is het nou echt specifiek lange belichtingstijd of lange sluitertijd? Dit iv.m. een ideetje dat ik heb maar om dat uit te voeren moet ik echt even weten welke van de twee het nou is....letterlijk!
kijken of ik iets kan verzinnen om mee te doen! quote:Precies, en zo streng zullen we er echt niet naar kijken hoorOp woensdag 5 april 2006 12:46 schreef Puckzzz het volgende:
Ik denk dat als je aan de foto kan zien dat er een langere sluitertijd voor nodig is geweest het toch goed is?
quote:Letterlijk (zoals hij is ingezonden als onderwerp) is het 'Lange belichtingstijd'. Maar het komt voor het grootste deel wel op hetzelfde neer. Een lange belichtingstijd kan je volgens mij alleen maar krijgen door een lange sluitertijd te kiezen, maar je kan andersom natuurlijk wel een lange sluitertijd nemen zonder ook lang te belichten. (hoewel ik daar zo 123 het nut niet van inzieen is het nou echt specifiek lange belichtingstijd of lange sluitertijd? Dit iv.m. een ideetje dat ik heb maar om dat uit te voeren moet ik echt even weten welke van de twee het nou is....letterlijk!
) Wat voor een ideetje heb je precies? (Maar zoals ik al zei: ik ben niet van plan erg streng te zijn over de specifieke belichtingstijden hoor.)quote:Mijn ideetje heeft daar juist wel mee te makenOp woensdag 5 april 2006 13:11 schreef Offy het volgende:
...maar je kan andersom natuurlijk wel een lange sluitertijd nemen zonder ook lang te belichten. (hoewel ik daar zo 123 het nut niet van inzie
Wacht maar af. Ook die treinen en auto's.. Wheee.. ik kan alleen standaard dingen verzinnen En het enige wat je daarvoor nodig hebt is:"Imagination!"
quote:Zeg je nu dat al die anderen gewoon 'standaard' werk leveren?Op woensdag 5 april 2006 13:16 schreef Esto het volgende:
Ik zat gisteravond te verzinnen wat ik kon doen en toen kwam ook het idee van BB bij me op
quote:uhm...ja ik wil mijn ideetje best met je bespreken op MSN zodat jij op voorhand kan bepalen of het wel of niet geoorloofd is. Maar ik ga het hier niet uit de doeken doenOp woensdag 5 april 2006 13:11 schreef Offy het volgende:
[..]
Precies, en zo streng zullen we er echt niet naar kijken hoor
[..]
Letterlijk (zoals hij is ingezonden als onderwerp) is het 'Lange belichtingstijd'. Maar het komt voor het grootste deel wel op hetzelfde neer. Een lange belichtingstijd kan je volgens mij alleen maar krijgen door een lange sluitertijd te kiezen, maar je kan andersom natuurlijk wel een lange sluitertijd nemen zonder ook lang te belichten. (hoewel ik daar zo 123 het nut niet van inzie
quote:MSNOp woensdag 5 april 2006 13:24 schreef Puckzzz het volgende:
uhm...ja ik wil mijn ideetje best met je bespreken op MSN zodat jij op voorhand kan bepalen of het wel of niet geoorloofd is. Maar ik ga het hier niet uit de doeken doen
Als je er echt over twijfelt kan je me erover mailen, anders zou ik zeggen: leef je uit!
quote:NEEE!Op woensdag 5 april 2006 13:21 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zeg je nu dat al die anderen gewoon 'standaard' werk leveren?
quote:ik heb je een mailtje gestuurd naar het adres uit je profiel.Op woensdag 5 april 2006 13:28 schreef Offy het volgende:
[..]
MSN
Als je er echt over twijfelt kan je me erover mailen, anders zou ik zeggen: leef je uit!
quote:Ik loop ook al een tijd met het idee van Blackbully rondOp woensdag 5 april 2006 13:16 schreef Esto het volgende:
Ik zat gisteravond te verzinnen wat ik kon doen en toen kwam ook het idee van BB bij me op
Voor "religie" wilde ik een foto maken met een religieuze tekst er in "geschreven" als het ware. Lukte toen alleen niet mooi genoeg om het ook daadwerkelijk in te zenden
.quote:Jeetje, haha...Hier moet ik even over nadenken/overleggenOp woensdag 5 april 2006 13:36 schreef Puckzzz het volgende:
ik heb je een mailtje gestuurd naar het adres uit je profiel.
quote:Alleen in het uitzonderlijke geval dat je omgeving volledig maar dan ook volledig donker is, is er een verschil tussen die twee. of ga je je lensdop op de camera laten zitten?Op woensdag 5 april 2006 12:46 schreef Puckzzz het volgende:
Ik denk dat als je aan de foto kan zien dat er een langere sluitertijd voor nodig is geweest het toch goed is?
en is het nou echt specifiek lange belichtingstijd of lange sluitertijd? Dit iv.m. een ideetje dat ik heb maar om dat uit te voeren moet ik echt even weten welke van de twee het nou is....letterlijk!
quote:En als je met film werkt is er ook een groot verschil tussen deze twee.Op woensdag 5 april 2006 13:42 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Alleen in het uitzonderlijke geval dat je omgeving volledig maar dan ook volledig donker is, is er een verschil tussen die twee. of ga je je lensdop op de camera laten zitten?
In dat geval doe je de sluitertijd met je camera en je belichtingstijd met je vergroter, een nogal wezenlijk verschil.
Op deze manier kan je haast elke willekeurige foto creeëren met een belichtings tijd van tientallen seconden.
quote:Op woensdag 5 april 2006 13:40 schreef Offy het volgende:
[..]
Jeetje, haha...Hier moet ik even over nadenken/overleggen
ik wacht het af...
?quote:Ik denk dat Puckzzz net als de rest pas op het allerlaatste uur van de inzendtijd pas zijn/haar foto gaat inzenden vanwege plagiaat en ander jatwerkOp woensdag 5 april 2006 14:20 schreef Tha_Erik het volgende:
Puckzzz, je snapt toch wel dat mijn nieuwsgierigheid echt erg groot begint te worden
.quote:hahaha dat zal wel meevallen. Alsi k mijn ideetje hier neerzet komt er ws weer een ellenlange discussie van, en ik vraag dus eerst goedkeuring van de wedstrijdleiding zodat die discussie niet gevoerd hoeft te worden wanneer het goedgekeurd zou worden.Op woensdag 5 april 2006 14:22 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik denk dat Puckzzz net als de rest pas op het allerlaatste uur van de inzendtijd pas zijn/haar foto gaat inzenden vanwege plagiaat en ander jatwerk
ik ben niet bang dat iemand er met mijn idee vandoor gaat, als ik het nu zou zeggen en er staat ineens een soortgelijke foto dan weet ik genoeg....
quote:And damn proud off it!!!
Maar misschien wel handig om even aan te geven wat er precies bedoeld wordt.
Aan de andere kant is het ook wel weer leuk al het een beetje open blijft, geeft ruimte voor creatieviteit.
Lijn 51 Leeuwarden
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Foto 5
Deze zijn al wat eerder gemaakt
quote:Waar een D70 gebruiker al niet goed voor isOp dinsdag 4 april 2006 19:49 schreef Astridj0h het volgende:
Maar goed, lange belichtingstijd, lijkt me mooie kans weer een nieuwe functie van mijn cameraatje de exploreren (bulb stand, na de 30 seconden stand, met dank aan Speedy!!!)
Gaaf gedaan! misschien dat ik dit op een ander manier kan verbeteren, deze foto is namelijk tijdens mijn terug reis naar Dokkum gemaakt in de auto @Offy en Blackbully
An krijgt er al zin in
Nu nog iets origineels verzinnen 
net een partij lopen prutsen in de studio maar goed ik heb nog bijna een maand om te oefenen.
op RAW
vind de camera niet leuk.
is nu al een 3 minuten aan het rekenen (denk ik)
dus het is wachten en wachten of het wat is geworden
Ik zie morgen wel wat het is geworden
quote:duurde ook een minuut of 5 pffff.Op woensdag 5 april 2006 23:05 schreef Schanulleke het volgende:
Dat duurt lang dan he. Dat viel mij ook tegen..
Ik zie morgen wel wat het is geworden
stel je voor dat je een uur bulb gebruikt
Het Schwarzschild-effect houdt in dat bij lange belichtingstijden de gevoeligheid minder wordt. Deze loopt dan niet meer lineair. Dit betekent dat je bij een lange sluitertijd nog langer moet belichten dan je berekening aangeeft.
Ik heb overigens geen idee of dit ook voor digitale camera's geldt.
quote:Ik heb echt geen idee waar je het over hebt?Op woensdag 5 april 2006 23:29 schreef Subhuman het volgende:
Dit is een leuk onderwerp om het Schwarzschild-effect uit te leggen! * Sub probeert de wedstrijd een educatief tintje te geven.
Het Schwarzschild-effect houdt in dat bij lange belichtingstijden de gevoeligheid minder wordt. Deze loopt dan niet meer lineair. Dit betekent dat je bij een lange sluitertijd nog langer moet belichten dan je berekening aangeeft.
Ik heb overigens geen idee of dit ook voor digitale camera's geldt.
quote:geen ideeOp woensdag 5 april 2006 23:29 schreef Subhuman het volgende:
Dit is een leuk onderwerp om het Schwarzschild-effect uit te leggen! * Sub probeert de wedstrijd een educatief tintje te geven.
Het Schwarzschild-effect houdt in dat bij lange belichtingstijden de gevoeligheid minder wordt. Deze loopt dan niet meer lineair. Dit betekent dat je bij een lange sluitertijd nog langer moet belichten dan je berekening aangeeft.
Ik heb overigens geen idee of dit ook voor digitale camera's geldt.
maar een erg lange belichting is suf (kom ik net achter)
of mijn onderwerp is suf. kan ook.
had verwacht dat er meer tezien was op de foto
alleen de exif is wel grappig (erg lange sluitertijd voor zo'n simpele en saaie foto)
quote:En ik dacht nog wel dat ik het zo goed had uitgelegd... Maar ik studeer dan ook geen onderwijskunde.Op woensdag 5 april 2006 23:31 schreef Mauro het volgende:
[..]
Ik heb echt geen idee waar je het over hebt?
Ik zal eens een didactisch verantwoorde uitleg zoeken op internet.quote:nee ik snap je wel.Op woensdag 5 april 2006 23:34 schreef Subhuman het volgende:
[..]
En ik dacht nog wel dat ik het zo goed had uitgelegd... Maar ik studeer dan ook geen onderwijskunde.
maar ehhhh hoeveel mensen berekenen hier hoelang ze moeten belichten?
ik gok maar wat. heb echt geen lichtmeter ofzo. en mijn kennis is niet groot genoeg dat ik dat dan netjes om kan rekeken.
quote:ach je komt iig beter uit als wat ik tot nu toe krijg geproduceerd met me langesluitertijdOp woensdag 5 april 2006 22:25 schreef prupke het volgende:
ik ben toch zo blij met dit onderwerp...
net een partij lopen prutsen in de studio maar goed ik heb nog bijna een maand om te oefenen.
met nacht kreeg ik debiele ruizige foto's.. nu weer niks
of ik moet een leuk origineel kiekje maken en maar zeggen dat het een lange sluitertijd heb quote:Film reciprocity errors: Schwarzschild effect and color balance shift
As you make your exposures longer than about 1 second or so, you may start noticing that the color balance and sensitivity of your film changes. This is called the reciprocity error, or SchwarzSchild effect. It basically means that if you make an exposure on, say, 1 second at f/8, this gives no longer the same exposure as a 2-second exposure on f/11, as it would be when you do short exposures (say, 1/500 sec or so). Film sensitivity drops for longer exposures, so in general you will need to expose the film longer (sometimes up to a factor of 2 or 3, or 1 to 1.6 stop) than what the light meter suggests.
It is hard to give a rule-of-thumb for the exposure correction, but what I generally find is that for exposures up to a minute on Fuji slide film, overexposing the photo by between 1/2 and 1 stop, depending on how dark you want the photo to be, gives adequate correction. (This is in addition to the 1 stop overexposure I always do with weather photography, since my slides turn out to be very dark if I expose according to the light value.) If you are photographing a night scene, you may want to make a relatively short exposure, so the night scene will look properly dark on the slide.
quote:Een avondje uit met een mod naar keuze?
quote:mag het ook een FA zijn?Op woensdag 5 april 2006 23:41 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Een avondje uit met een mod naar keuze?
quote:dan win ik en dan vraag ik jou meeOp woensdag 5 april 2006 23:41 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Een avondje uit met een mod naar keuze?
quote:Op wie heb jij een oogje?
quote:Mag hoor.
quote:yvonne
(is er in iedergeval bier
)kan dan ook met jou daten maar heb liever een vrouw
ps. nikky is ook goed.
wil wel eens weten waarom ze van die rare ban acties heeft
ronaldv omdat hij groot is en mij kan beschermen en sub omdat ensche vet cool is quote:
Noem jij Leffe bier?quote:er gaat niets boven een belse krieke
quote:ga het nog met een sigaret proberenOp woensdag 5 april 2006 23:47 schreef Kamermans het volgende:
blackbully, als je die foto nou over doet maar dan met een sterretje inplaats van wierrook? dan krijg je wel meer te zien
sterretjes heb ik niet
quote:Op woensdag 5 april 2006 23:48 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
er gaat niets boven een belse krieke
Laatst nog gehad. (na een paar gewone biertjes)
nog meer mensen die iets hebben verkloot aan foto's?
Alleen nog even kijken 1.) of ik het durf en 2.) of ik daar voor wel in de stemming ben
.
morgen weer verder stoeien
Van het weekend maar eens naar Hoek van Holland dit keer MET CF-kaartje @offy: weet je al wat? Ik ga er nl. geen tijd insteken zolang ik nog niets weet...
quote:Ik verkloot meer dan dat er lukt....[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/839951/3/50#36694615]woensdag 5 april 2006 23:55
nog meer mensen die iets hebben verkloot aan foto's?
Ik kan echt iedere foto insturen die in me opkomt!
Dat is het makkelijke van analoog schieten.
Ik kan gewoon een sluitertijd verzinnen!
*YEAH*
quote:Jaaahhh samen uit eten met Nikky.Op woensdag 5 april 2006 23:45 schreef blackbully het volgende:
[..]
yvonne
(is er in iedergeval bier
kan dan ook met jou daten maar heb liever een vrouw
ps. nikky is ook goed.
wil wel eens weten waarom ze van die rare ban acties heeft
quote:Ongeduldig ding die je er bent!Op donderdag 6 april 2006 08:13 schreef Puckzzz het volgende:
@offy: weet je al wat? Ik ga er nl. geen tijd insteken zolang ik nog niets weet...
Het is mijn streven om mailtjes binnen 24 uur te beantwoorden, als ik daaroverheen ben mag je klagen Puckzzz is een vrouw...
quote:Slimmerd!Op donderdag 6 april 2006 09:31 schreef Kleintje het volgende:
Ik kan echt iedere foto insturen die in me opkomt!
Dat is het makkelijke van analoog schieten.
Ik kan gewoon een sluitertijd verzinnen!
*YEAH*
Let je er wel op dat dat alleen geld als je je foto's ook zelf afdrukt? In een fotolab hanteren ze meestal maar een belichtingstijd van een paar seconden en dat is niet écht lang te noemen.
Thnx Offy!
ga er eens mee aan de slag, alleen heb ik dit weekend geen tijd
quote:Nu wil ik je de rest van de maand nergens over horen klagen
quote:En dan toch zo ongeduldig naar die mail vragenga er eens mee aan de slag, alleen heb ik dit weekend geen tijd
quote:erhm....niet meer klagen? Ik ben een vrouw...ik kan dat nietOp donderdag 6 april 2006 12:56 schreef Offy het volgende:
[..]
Nu wil ik je de rest van de maand nergens over horen klagen
[..]
En dan toch zo ongeduldig naar die mail vragen
Ik had eigenlijk gehoopt dat ik gisteren al een antwoord zou hebben zodat ik gisteravond ermee aan de slag zou kunnen
maar heeel misschien vanaaf ff een uurtje aan besteden
begrijp nog geen hout van de camera.. (en nee boekje lezen doe ik niet aan mee, ik kan toch geen wijs uit)
Maar we hebben nog een kleine maand
kan ik me nog mee opvreten aan dit onderwerp!!!quote:Je kan met paasweekend mijn D70 ff vasthoudenOp woensdag 5 april 2006 23:38 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ach je komt iig beter uit als wat ik tot nu toe krijg geproduceerd met me langesluitertijd
met nacht kreeg ik debiele ruizige foto's.. nu weer niks
quote:Ik vind het raar. Je hebt vast nog 10 andere ideeeeeen en foto's die je in zal sturen. Jij die alles op 1 paard inzetOp donderdag 6 april 2006 12:53 schreef Puckzzz het volgende:
Mijn ideetje is goedgekeurd
Thnx Offy!
ga er eens mee aan de slag, alleen heb ik dit weekend geen tijd
1/ Thunderbolts of lightning, very very frightening...
En deze ook nog.
Dingen die al direct duidelijk zijn is dat dit niet de juiste ruimte is, maar dat wist ik al. Bij die 2 silhouetten krijg ik het ene silhouet wel goed, maar de andere zelfs met 2 flitsen nog niet. Vraag me af waarom..
Ik vind het jammer dat je bij de eerste niet echt duidelijker zichtbaar bent.en heb je een egale muur om voor te gaan staan?
met behulp van een knuffelbare usert foto is probeersel...
En nu hangt er een algemene waas van onscherpheid over de foto en dat is natuurlijk zonde quote:Ik ben het belleblaasapparaat lieverdOp zaterdag 8 april 2006 01:01 schreef PdeHoog het volgende:
Prupke, je moet eens kijken of je zelf uit beeld kunt blijven, het bellenblaas-apparaat kun vastmaken en dan daar op focussen met een van de focuspunten in de hoek en dan blazen en afdrukken. Dan blijft nl. het bellenblaas-ding mooi scherp
.Dus misschien kan één van de experts me verder helpen
.Zie hier, de camera van boven. (Wat nog een heel gedoe was met twee spiegeltjes
)
Kan je hier aan zien of er een functie opzit voor lange sluiter/belichtingstijd?
De 'nacht'stand is die met het icoon van een mannetje en een sterretje. Op half vier, in dit plaatje.
quote:Verrek, ik zie er nu pas een mannetje in. Ik dacht dat het een klein afbeeldinkje was van een cameraOp zaterdag 8 april 2006 13:02 schreef Schanulleke het volgende:
Leuk idee, met 2 spiegels!
De 'nacht'stand is die met het icoon van een mannetje en een sterretje. Op half vier, in dit plaatje.
.Maare, bedankt, dan even gaan testen
.Sommigen zullen de foto te donker en dichtgelopen vinden, ik vind het contrast er juist bij passen en heb het met opzet zo gedaan.
Duurt best lang zo'n rits te sluiten
(2 sec. om precies te zijn)
sluitertijd van 8 sec...
quote:Op zondag 9 april 2006 18:00 schreef Puckzzz het volgende:
Zow eindelijk ff tijd gehad.
Sommigen zullen de foto te donker en dichtgelopen vinden, ik vind het contrast er juist bij passen en heb het met opzet zo gedaan.
Duurt best lang zo'n rits te sluiten
[afbeelding]
sluitertijd van 8 sec...
[afbeelding]
, goed idee!! en contrast is gewoon goed natuurlijk De tweede foto vind ik wel net iets beter bij het onderwerp passen. Dat je niet 1 veeg van je handen, maar verschillende 'stappen' ziet heb je leuk gedaan Normaal gesproken krijg je mij niet snel een zweefmolen in, maar ik kreeg een leuk ideetje voor lange belichtingstijd toen ik er voorbij liep en ben toch maar ingestapt, camera 3x om mijn pols gewikkeld.
Het idee was leuk, het resultaat iets minder Ik vind de kleurtjes en de strepen wel leuk, maar ik kreeg het meisje met geen mogelijkheid mooi scherp:
Buiten was het eigenlijk veel te zonnig voor langere sluitertijden, heb toch wat geprobeerd bij de achtbaan:(ja, alweer
)
quote:nee dat is mijn tweelingzus, zie je toch duidelijk dat verschil?
over foto 1 mag je nog even nadenken
quote:en vandaar dat ik op voorhand toestemming heb gevraagd aan de wedstrijdleiding of mijn idee volgens hen wel binnen het thema pastte. hun vonden van wel...Op zondag 9 april 2006 19:02 schreef k_man het volgende:
Ik snap best wat je bedoelt, maar vind 'm niet direct passen in het thema.
maakt verders niet uit of ji het dus wel of niet binnen het thema vind passen, dat is jouw mening.
.Merk je niet dat je camera een langere sluitertid heeft? Of dat het (bewegende) onderwerp er anders uit ziet
Raar!
quote:leuk he? Zo'n technisch onderwerp waarmee jij je met je compactcamera moet meten tegen mensen met een veel ge-avanceerdere camera...Op zondag 9 april 2006 19:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Met de nachtstand op de compact van mij lijkt er alleen een flits aan te gaan, en verder niet echt iets anders te gebeuren
dit is nou precies wat sommige mensen bedoelden met een laagdrempelig onderwerp waar je met elke camera wat van kan maken
ik kan je niet helpen met je technische vragen, heb geen idee hoe jouw camera werkt, sorrie
quote:Ja, leuk is anders, maar ik zie wel. Anders doe ik deze maand gewoon niet mee en bekijk ik jullie resultaten.Op zondag 9 april 2006 19:24 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
leuk he? Zo'n technisch onderwerp waarmee jij je met je compactcamera moet meten tegen mensen met een veel ge-avanceerdere camera...
quote:Ik weet ook niet hoe die werkt, mijn ouders zijn de handleiding kwijtdit is nou precies wat sommige mensen bedoelden met een laagdrempelig onderwerp waar je met elke camera wat van kan maken
ik kan je niet helpen met je technische vragen, heb geen idee hoe jouw camera werkt, sorrie
.quote:Uiteraard. Alleen beslist de wedstrijdleiding niet wie er punten krijgen.Op zondag 9 april 2006 19:14 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
en vandaar dat ik op voorhand toestemming heb gevraagd aan de wedstrijdleiding of mijn idee volgens hen wel binnen het thema pastte. hun vonden van wel...
maakt verders niet uit of ji het dus wel of niet binnen het thema vind passen, dat is jouw mening.
Het is trouwens: 'zij vonden van wel'.
quote:welk type is het? is Google jouw vriendje niet voor een handleiding?Op zondag 9 april 2006 19:26 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja, leuk is anders, maar ik zie wel. Anders doe ik deze maand gewoon niet mee en bekijk ik jullie resultaten.
[..]
Ik weet ook niet hoe die werkt, mijn ouders zijn de handleiding kwijt
Thnx k-man voor die waardevolle grammatica les, ik zal er in de toekomst rekening mee houden
quote:Heeft je camera een sluitertijd-voorkeuzeOp zondag 9 april 2006 19:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Met de nachtstand op de compact van mij lijkt er alleen een flits aan te gaan, en verder niet echt iets anders te gebeuren
Meestal te herkennen aan een S of Tv Die instellen en dan de langste tijd pakken die je kunt vinden en daar eens mee gaan spelen quote:Het is een Panasonic Lumix DMC-LC33. En ik ben even aan het googlen naar een handleiding. Stom dat ik zelf niet op die ideeën komOp zondag 9 april 2006 19:30 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
welk type is het? is Google jouw vriendje niet voor een handleiding?
Thnx k-man voor die waardevolle grammatica les, ik zal er in de toekomst rekening mee houden
. .* Tha_Erik lezen gaat.
quote:* Puckzzz noteert 5 punten van Tha-ErikOp zondag 9 april 2006 19:41 schreef Tha_Erik het volgende:
Handleiding gevonden
* Tha_Erik lezen gaat.
quote:Ik zal dit even toelichten. Lange belichtingstijd en lange sluitertijd liggen zo dicht bij elkaar dat ik daar deze maand geen onderscheid in maak. 'Lange sluitertijd' kan je als techniek, maar ook als thema zien. En Puckzzz heeft dat laatste gedaanOp zondag 9 april 2006 19:14 schreef Puckzzz het volgende:
en vandaar dat ik op voorhand toestemming heb gevraagd aan de wedstrijdleiding of mijn idee volgens hen wel binnen het thema pastte. hun vonden van wel...
Als sommige users het 'er niet in zien' zijn ze helemaal vrij om hun punten aan het einde van de maand te geven aan foto's die zij wél bij het onderwerp vinden passen.
quote:Nee, het is 'zij vond van wel.'Op zondag 9 april 2006 19:28 schreef k_man het volgende:
Het is trouwens: 'zij vonden van wel'.
quote:Jij hebt dus net laten zien dat je dit onderwerp helemaal niet technisch hoeft uit te voeren en dat je er al helemaal geen dure geavanceerde camera voor nodig hebt.Op zondag 9 april 2006 19:24 schreef Puckzzz het volgende:
leuk he? Zo'n technisch onderwerp waarmee jij je met je compactcamera moet meten tegen mensen met een veel ge-avanceerdere camera...
dit is nou precies wat sommige mensen bedoelden met een laagdrempelig onderwerp waar je met elke camera wat van kan maken
quote:Dat bedoelde ik ja.Op zondag 9 april 2006 19:48 schreef Offy het volgende:
Als sommige users het 'er niet in zien' zijn ze helemaal vrij om hun punten aan het einde van de maand te geven aan foto's die zij wél bij het onderwerp vinden passen.
quote:Mooi, dan kunnen we weer verder
Mijn zweefmolen/achtbaanfoto's staan er ook nog steeds
. Ik kan met de nachstand de flits uitzetten, en als ik dan in een donkere omgeving zit wordt het vanzelf een langere sluitertijd/belichtingstijd .En ik heb ook een Bracket-functie (als het zo heet) gevonden
.quote:Ik vind niet dat het uit maakt dat zij niet scherp is, ik vind het een hele mooie foto.Op zondag 9 april 2006 18:24 schreef Offy het volgende:
Normaal gesproken krijg je mij niet snel een zweefmolen in, maar ik kreeg een leuk ideetje voor lange belichtingstijd toen ik er voorbij liep en ben toch maar ingestapt, camera 3x om mijn pols gewikkeld.
[afbeelding]
quote:Leuke foto, ik vind de kleuren erg goed en de onscherpte is misschien wel jammer, maar niet enorm storend ofzo.Op zondag 9 april 2006 18:24 schreef Offy het volgende:
Normaal gesproken krijg je mij niet snel een zweefmolen in, maar ik kreeg een leuk ideetje voor lange belichtingstijd toen ik er voorbij liep en ben toch maar ingestapt, camera 3x om mijn pols gewikkeld.
[afbeelding]
quote:Leuk, jammer dat ze een beetje grauwig zijn en weinig kleurtes hebben.Buiten was het eigenlijk veel te zonnig voor langere sluitertijden, heb toch wat geprobeerd bij de achtbaan:(ja, alweer
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vind van deze drie foto 1 het leukst
.quote:Ik ga nu misschien een heel domme vraag stellen, maar doe het toch...Op zondag 9 april 2006 19:48 schreef Offy het volgende:
[..]
Ik zal dit even toelichten. Lange belichtingstijd en lange sluitertijd liggen zo dicht bij elkaar dat ik daar deze maand geen onderscheid in maak. 'Lange sluitertijd' kan je als techniek, maar ook als thema zien. [..]
ik ontwikkel niet zelf, sterker nog, ontwikkel nooit want schiet digitaal...als ik lang wil belichten kan ik dat volgens mij alleen doen door een langer(e) sluitertijd te gebruiken...wat is dan het verschil tussen lange sluitertijd of lange belichtingstijd ?
CClange SLUITERTIJD die ken je wel dat is je S-waarde dat is de tijd dat je film of sensor belicht word.
hier een poging van mijn kant. (met wat hulp van Prupke en model Mauro
)
quote:lekker
wil jij dan deze?
quote:Kan je uitleggen hoe je te werk bent gegaan? Ik zie dat je een sluitertijd van 18 sec. hebt gebruikt, maar leg eens uit... zijn jullie met zijn tweetjes elke keer een aantal seconden ergens anders in het frame gaan staan? Ik vraag me dit af omdat ik dan toch een bepaalde transparantie verwacht bij de beelden en die zie ik niet.Op zondag 9 april 2006 22:54 schreef blackbully het volgende:
voor zover als dat ik weet is lange BELICHTING iets wat je doet bij het afdrukken in je doka. dus dat kan niet digitaal.
lange SLUITERTIJD die ken je wel dat is je S-waarde dat is de tijd dat je film of sensor belicht word.
hier een poging van mijn kant. (met wat hulp van Prupke en model Mauro
[afbeelding]
quote:We zijn in de studio van bb en p gaan staan. Ik linksboven, bb rechtsonder op de foto.Op maandag 10 april 2006 09:14 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Kan je uitleggen hoe je te werk bent gegaan? Ik zie dat je een sluitertijd van 18 sec. hebt gebruikt, maar leg eens uit... zijn jullie met zijn tweetjes elke keer een aantal seconden ergens anders in het frame gaan staan? Ik vraag me dit af omdat ik dan toch een bepaalde transparantie verwacht bij de beelden en die zie ik niet.
Ontspanner van de camera met de ab ingedrukt en met het flitsblokje van de studioverlichting 1 keer geflitst met de studioflitser.
Daarna zijn we beide in de middelste stand gaan staan, en nog eens geflitst.
Toen ben ik rechts gaan staan en bb links, en weer een keer geflitst.
Als laatste hebben we de onderste positie aangenomen en maar weer een keer geflitst.
In fotosoep slechts een heel klein beetjeberwerkt en dat was de foto die je ziet.
Hij is mooi hè?
quote:Thnx! Nu snap ik het idd wat beter, die flitsen doen het hem, gewoon met het testknopje van de ontspanner gedaan? Goed idee, goed uitgewerkt, heel goed resultaatOp maandag 10 april 2006 09:28 schreef Mauro het volgende:
[..]
We zijn in de studio van bb en p gaan staan. Ik linksboven, bb rechtsonder op de foto.
Ontspanner van de camera met de ab ingedrukt en met het flitsblokje van de studioverlichting 1 keer geflitst met de studioflitser.
Daarna zijn we beide in de middelste stand gaan staan, en nog eens geflitst.
Toen ben ik rechts gaan staan en bb links, en weer een keer geflitst.
Als laatste hebben we de onderste positie aangenomen en maar weer een keer geflitst.
In fotosoep slechts een heel klein beetjeberwerkt en dat was de foto die je ziet.
Hij is mooi hè?
quote:Alleen ging het tijdens de uitvoering van het idee een beetje mis.Op maandag 10 april 2006 09:35 schreef Puckzzz het volgende:
Thnx! Nu snap ik het idd wat beter, die flitsen doen het hem, gewoon met het testknopje van de ontspanner gedaan? Goed idee, goed uitgewerkt, heel goed resultaat
Daarom zijn de onderste koppen zo lacherig en kijken we elkaar niet meer aan
quote:Zeg dan gewoon dat je van het kleine podiumpje afdonderdeOp maandag 10 april 2006 09:44 schreef Mauro het volgende:
[..]
Alleen ging het tijdens de uitvoering van het idee een beetje mis.
Daarom zijn de onderste koppen zo lacherig en kijken we elkaar niet meer aan
quote:Op maandag 10 april 2006 09:46 schreef prupke het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je van het kleine podiumpje afdonderde
de kluns Maar het idee en uitvoring is gaaf
quote:Op maandag 10 april 2006 09:46 schreef prupke het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je van het kleine podiumpje afdonderde
maar maakt de foto wel net even iets interessanter
* Puckzzz weet nog steeds niet welke ze in zal sturen
En het was donker. Ja....
quote:Leuk!!!Op zondag 9 april 2006 22:54 schreef blackbully het volgende:
voor zover als dat ik weet is lange BELICHTING iets wat je doet bij het afdrukken in je doka. dus dat kan niet digitaal.
lange SLUITERTIJD die ken je wel dat is je S-waarde dat is de tijd dat je film of sensor belicht word.
hier een poging van mijn kant. (met wat hulp van Prupke en model Mauro
[afbeelding]
quote:hmmmzzz Niet echt Puckzzz.Op maandag 10 april 2006 11:54 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb de mijne eens op zijn kop gezet, is dit leuker / beter?
[afbeelding]
Dan had je eigenlijk je panty langzaam op moeten stropen
quote:die heb ik er ook wel tussen zitten, zal vanavond eens ff kijken of dat nog wat is. Is alleen jammer dat je die opstroop beweging er niet goed inzietOp maandag 10 april 2006 12:05 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
hmmmzzz Niet echt Puckzzz.
Dan had je eigenlijk je panty langzaam op moeten stropen
quote:Hey, dat was mijn idee.Op zondag 9 april 2006 22:54 schreef blackbully het volgende:
voor zover als dat ik weet is lange BELICHTING iets wat je doet bij het afdrukken in je doka. dus dat kan niet digitaal.
lange SLUITERTIJD die ken je wel dat is je S-waarde dat is de tijd dat je film of sensor belicht word.
hier een poging van mijn kant. (met wat hulp van Prupke en model Mauro
[afbeelding]
Mooi uitgevoerd!
.
Het lastige is dat de camera zelf de sluitertijd bepaalt, naarmate het donkerder is, wordt de sluitertijd langer.
Maar als het donker is, kan ik niet goed scherpstellen. Maar as ik scherp stel met meer licht, wordt de sluitertijd erg kort.
Naja, hier in ieder geval twee resultaten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tha_Erik op 10-04-2006 13:20:03 ]
quote:Geweldige foto!! goeie compositie en wie zegt dat dat meisje scherp moet zijn? Ik zou hem insturen!Op zondag 9 april 2006 18:24 schreef Offy het volgende:
quote:Wat hij zegt!Op maandag 10 april 2006 13:17 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Geweldige foto!! goeie compositie en wie zegt dat dat meisje scherp moet zijn? Ik zou hem insturen!
(@fr.oosje: Denk je wel aan je reputatie als zeiksnor?)
bij 'save for web' verdwijnt geloof ik de EXIF info, en dat vind ik bij deze wedstrijd toch wel handig als je die af kan lezen.
? .quote:Met de EXIF-viewer voor IE van OpandaOp maandag 10 april 2006 14:26 schreef Tha_Erik het volgende:
Hoe kan je ergens dan EXIF vanaf lezen
http://www.opanda.com/en/iexif/index.html
quote:sneller dan het licht he?Op maandag 10 april 2006 14:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Met de EXIF-viewer voor IE van Opanda
http://www.opanda.com/en/iexif/index.html
quote:Oh ja de rest van de foto's tot nog toe vind ik nietsOp maandag 10 april 2006 14:13 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Wat hij zegt!
(@fr.oosje: Denk je wel aan je reputatie als zeiksnor?)
quote:Ik doe het nog lekker analoog.Op maandag 10 april 2006 14:25 schreef Puckzzz het volgende:
Ik vind het erg jammer dat van sommige foto's de EXIF niet te lezen is. Als jullie de foto opslaan, doen jullie dan 'save for web' of gewoon 'save as'?
bij 'save for web' verdwijnt geloof ik de EXIF info, en dat vind ik bij deze wedstrijd toch wel handig als je die af kan lezen.
quote:Weet je dat ik gewoon echt misselijk wordt als ik lang naar die foto kijk? Normaal is dat niet echt complimenteus, maar hier wel. Dat het meisje niet scherp is, is op zich wel jammer, maar het doet niets af aan de kracht van het beeld. Ook met onscherp meisje is dit een goede plaat.Op zondag 9 april 2006 18:24 schreef Offy het volgende:
Normaal gesproken krijg je mij niet snel een zweefmolen in, maar ik kreeg een leuk ideetje voor lange belichtingstijd toen ik er voorbij liep en ben toch maar ingestapt, camera 3x om mijn pols gewikkeld.
[afbeelding]
quote:Ik ook, en ik heb eindelijk een idee voor de wedstrijd. Het wordt tijd om weer eens wat oertechniek uit de kast te trekken.
quote:En dan ga je die foto voor de monitor houden opdat wij maar moeten zien hoe leuk die is???Op maandag 10 april 2006 21:29 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Ik ook, en ik heb eindelijk een idee voor de wedstrijd. Het wordt tijd om weer eens wat oertechniek uit de kast te trekken.
quote:Heb net geprobeerd maar dat is geen succesOp maandag 10 april 2006 09:16 schreef Puckzzz het volgende:
@Prup, heb je dit al geprobeerd met een witte achtergrond? Lijkt me dat de kleurtjes dan lekkerder uitkomen.
achtergrond word te geel en ik krijg het niet goed, maar ik heb nog wat ideetjes in mijn hoofd om te proberen
quote:Hey, dat is handig, heb meteen zo'n ding voor Firefix geinstalleerd! Ik zie nu wel dat de exif info in mijn foto's niet bewaard wordt als ik ze opslaOp maandag 10 april 2006 14:31 schreef RonaldV het volgende:
Met de EXIF-viewer voor IE van Opanda
http://www.opanda.com/en/iexif/index.html
quote:Op maandag 10 april 2006 21:19 schreef Vliegvrager het volgende:
Weet je dat ik gewoon echt misselijk wordt als ik lang naar die foto kijk?
Kan je nagaan hoe ik me heb gevoeld in dat ding. quote:Normaal is dat niet echt complimenteus, maar hier wel. Dat het meisje niet scherp is, is op zich wel jammer, maar het doet niets af aan de kracht van het beeld. Ook met onscherp meisje is dit een goede plaat.
quote:Thanks! Misschien dat ik deze maand nog een keertje terugkom, dan kan ik hem eens opnieuw proberen te maken met een iets kortere sluitertijd. En anders hou ik het denk ik ook op dezeOp maandag 10 april 2006 13:17 schreef fr.oosje het volgende:
Geweldige foto!! goeie compositie en wie zegt dat dat meisje scherp moet zijn? Ik zou hem insturen!
Stationnetje vind ik ook nog steeds wel leuk, maar de zweefmolen is zo vrolijk met al die kleurtjes en wat orgineler denk ik Puckzzz, ik zou hem niet ondersteboven draaien, op een of andere manier klopt er voor mijn gevoel dan niets meer van
is dit iets?
quote:Neejh joh gekkie, voor de wepkam naruurlijk anders zien jullie toch niets?Op maandag 10 april 2006 21:32 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
En dan ga je die foto voor de monitor houden opdat wij maar moeten zien hoe leuk die is???
quote:Tof..
Ook mooi in balans met de achtergrond.. quote:FOT heeft geen stream mogelijkhedenOp maandag 10 april 2006 21:49 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Neejh joh gekkie, voor de wepkam naruurlijk anders zien jullie toch niets?
quote:fot-radio wel.Op maandag 10 april 2006 21:56 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
FOT heeft geen stream mogelijkheden
dus dat word dan volgendeweek naar (utrecht zitten ze ? )
quote:Tsjah, wie het kleine niet eert...
quote:Hij is wel erg donker prupke (op mijn scherm), ik vind je vorige bellenfoto toch iets mooier. Misschien een iets fellere lamp erop?
1#
2#
3#
quote:Als de wedstrijd over is mag je me uitleggen hoe je dit gemaakt hebt.Op maandag 10 april 2006 22:38 schreef Ymke het volgende:
Ben vanavond ook bezig geweest , stuk of tig fotos gemaakt en deze 3zijn de beste , ik geloof allemaal met een sluitertijd van een seconde of 13
1#
[afbeelding]
2#
[afbeelding]
3#
[afbeelding]
(en heb ook echt geen idee waar ik naar aan het kijken ben) 3 is naar mijn idee de beste, vanwege de goed afgewerkte schaduwen....
mooi gedaan. gelaserd??
Ik ga er van de week nog een paar proberen , leuk om te doen
alleen dan een betere
quote:nee nee
Het mijne is handwerk
quote:Ik kom niet verder dan een lampje aan een draadje. Maar dan zou je hier en daar onderbrekingen moeten zien als het lampje aan het verste eind van de boog is, en die zie ik niet. Vandaar dat ik over 3 weken de HOW-TO wel wil zien.
quote:Zo simpel is het , het is een heel klein lampje , waarvan ik de helft nog heb afgeplakt met karton tot er een piepklein gaatje overbleef , dat lampje heb ik aan een touwtje opgehamgen aan het plafond , camera op de grond en hoppa zwengelen en draaien maar , soms een klein zwengeltje en soms een grote , en dan heeeeeeeeeeeel veel fotos maken en er 3 over houdernOp maandag 10 april 2006 22:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik kom niet verder dan een lampje aan een draadje. Maar dan zou je hier en daar onderbrekingen moeten zien als het lampje aan het verste eind van de boog is, en die zie ik niet. Vandaar dat ik over 3 weken de HOW-TO wel wil zien.
Kamer wel helemaal donker maken .
Das alles
quote:hmmm dan kom ik niet verder als dat je het zelfde hebt gedaan als ik hier
dan heb je wel een verekt goede hand coordinatie
quote:Klinkt heel simpel iddOp maandag 10 april 2006 22:54 schreef Ymke het volgende:
[..]
Zo simpel is het , het is een heel klein lampje , waarvan ik de helft nog heb afgeplakt met karton tot er een piepklein gaatje overbleef , dat lampje heb ik aan een touwtje opgehamgen aan het plafond , camera op de grond en hoppa zwengelen en draaien maar , soms een klein zwengeltje en soms een grote , en dan heeeeeeeeeeeel veel fotos maken en er 3 over houdern
Kamer wel helemaal donker maken .
Das alles
quote:
da's inderdaad simpeler dan ik dacht. Ik ging uit van een horizontaal shot, en snapte al niet hoe je die banen zo mooi synchroon had gekregen. Verticaal is de oplossing! Inventief!
quote:Idee is oorspronkelijk niet van mij hoor , het is een techniek die al eerder is toegepast ,weet niet meer door wie , maar heb het ooit eens ergens gezien. ik wilde het alleen eens graag proberen , Had het al voor eerdere wedstrijden geprobeerd maar het resultaat was nog nooit goed genoeg.Op maandag 10 april 2006 22:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Inventief!
quote:Dank je welOp maandag 10 april 2006 23:05 schreef An24 het volgende:
Maar dan nog is hij superstrak, inventief en strak gezwengel. Top hoor!
quote:Dat de vormen dan zo mooi symmetrisch worden zeg! Geweldig!Op maandag 10 april 2006 22:54 schreef Ymke het volgende:
[..]
Zo simpel is het , het is een heel klein lampje , waarvan ik de helft nog heb afgeplakt met karton tot er een piepklein gaatje overbleef , dat lampje heb ik aan een touwtje opgehamgen aan het plafond , camera op de grond en hoppa zwengelen en draaien maar , soms een klein zwengeltje en soms een grote , en dan heeeeeeeeeeeel veel fotos maken en er 3 over houdern
Kamer wel helemaal donker maken .
Das alles
Doet me denken aan natuurkunde. Ik heb nog een oudje!
Genomen toen de stroboscoop afging.
quote:OudjesOp maandag 10 april 2006 23:13 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Dat de vormen dan zo mooi symmetrisch worden zeg! Geweldig!
Ik heb nog een oudje!
[afbeelding]
Genomen toen de stroboscoop afging.
Hup aan het werk voor nieuwe jij !quote:Binnenkort, als ik tijd heb.Op maandag 10 april 2006 23:16 schreef Ymke het volgende:
[..]
Oudjes
quote:Dan stuur ik 'm maar op.Op maandag 10 april 2006 21:56 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Tof..
Waar moet de envelop heen, Offy?
quote:Staat in het centrale topic!Op maandag 10 april 2006 23:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Dan stuur ik 'm maar op.
Waar moet de envelop heen, Offy?
quote:Oh, gaat het over een envelop?Op maandag 10 april 2006 23:51 schreef k_man het volgende:
Daar staat alleen een mail-adres hoor.
Die discussie heb ik even gemist dan.
quote:Waar vind ik die?
Of ben ik echt zo scheel?
quote:Het kan ook zonder lampjes aan draadjes.....Op maandag 10 april 2006 22:54 schreef Ymke het volgende:
[..]
Zo simpel is het , het is een heel klein lampje , waarvan ik de helft nog heb afgeplakt met karton tot er een piepklein gaatje overbleef , dat lampje heb ik aan een touwtje opgehamgen aan het plafond , camera op de grond en hoppa zwengelen en draaien maar , soms een klein zwengeltje en soms een grote , en dan heeeeeeeeeeeel veel fotos maken en er 3 over houdern
Kamer wel helemaal donker maken .
Das alles
CC
Ik vind 'm trouwens wel erg brak gecomprimeerd hoor....
quote:Ik zal 'm nog een keer voor het scherm houden.Op dinsdag 11 april 2006 08:56 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Waar vind ik die?
Of ben ik echt zo scheel?
quote:Offy - Beek en Donk.Op maandag 10 april 2006 23:46 schreef k_man het volgende:
Dan stuur ik 'm maar op.
Waar moet de envelop heen, Offy?
Vind je het heel erg als hij dan niet in het Centrale Topic komt te staan?
Scanner staat nog steeds op de wishlist quote:Een foto van een foto is zeker niet echt een goed idee?Op dinsdag 11 april 2006 12:19 schreef Offy het volgende:
[..]
Offy - Beek en Donk.
Vind je het heel erg als hij dan niet in het Centrale Topic komt te staan?
quote:Nee niet echt, maar zolang het duidelijk is wat je wil tonen, heb ik er geen moeite mee.Op dinsdag 11 april 2006 12:20 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een foto van een foto is zeker niet echt een goed idee?
Toch ook een vorm van lange belichingstijd
?quote:Nee, da's lange LIGtijd. Iets totaaaaaal anders.Op dinsdag 11 april 2006 13:32 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik heb nog wel een idee voor lange belichtingstijd, alleen echt de middelen niet. Maar als iemand misschien een portable strand heeft, een hete zon en geen wolken en een model wat welke zich vrijwillig in de zon gaat liggen bakken en helemaal wil verbranden.
Toch ook een vorm van lange belichingstijd
quote:Brak gecomprimeerd? zeg maar gerust niet scherp!Op dinsdag 11 april 2006 10:10 schreef Puckzzz het volgende:
Ik vind 'm trouwens wel erg brak gecomprimeerd hoor....
Misschien dat dit beter gaat...
edit; al gevonden...
[ Bericht 4% gewijzigd door CrazyCharlie op 11-04-2006 20:05:31 ]
quote:Op dinsdag 11 april 2006 19:58 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Brak gecomprimeerd? zeg maar gerust niet scherp!
Misschien dat dit beter gaat...
[afbeelding]Damn..exif gaat verloren, even zoeken waar het fout gaat...
edit; al gevonden...
veel beter EXIF gaat verloren als je 'save for web' doet geloof ik
maar nu staat het er keurig bij!
quote:Als er maar wel op gestemd kan worden.Op dinsdag 11 april 2006 12:19 schreef Offy het volgende:
[..]
Offy - Beek en Donk.
Vind je het heel erg als hij dan niet in het Centrale Topic komt te staan?
quote:Kunnen is één dingOp dinsdag 11 april 2006 21:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Als er maar wel op gestemd kan worden.
... echter vergeet ik het elke keer uit te voeren quote:Tuurlijk! Zodra het geld op mijn rekening staat laat ik het wel ff weten....Op dinsdag 11 april 2006 21:39 schreef k_man het volgende:
Ach, die 5 punten van Puckzzz krijg ik sowieso. Dat is gewoon standaard.
hele goede kanshebber
en die van die vulkaan vind ik ook erg interessant, talk about the right place and the right time!
ik ga mijn best iig doen, speel gewoon mee voor de lol maar als ik punten kan krijgen dan zou het mooi zijn natuurlijk, dan krijg ik het gevoel van: Kijk ik heb mijn best gedaan quote:Ik denk dat we dat allemaal doen toch? Of je nu wel of geen punten krijgt zou niet uit moeten maken. maar het is wel een lekkere stimulans om verder te gaanOp woensdag 12 april 2006 07:55 schreef SpeedyGJ het volgende:
Idd die zijn erg mooi
.Hier weer een resultaat van een nieuwe o zo professionele lange belichtingstijd/sluitertijd sessie
.In kleur, lelijke roze/paarse kleur.
En diezelfde in zwart-wit, gewoon om de meningeneens te peilen.
.Maar die compact stelt slecht scherp in het donker, en als ik het licht even aandoe om scherp te stellen is er geen langere sluitertijd meer.
quote:
, jij rekel eens kijken wat ik er van kan maken ik weet niet hoe ik de gegevens kan behouden tijdens het opslaan excuus hiervoor.1#
2#
Echter vraagt dit nog wel om verandering, zo wou ik het liefst dat de rand er niet bij zit, kortom, GJtje gaat even verder
Commetaar is iig welkom
Hij lijkt mij in portretstand mooier, dan blijft de reflectie behouden.
quote:De Exif zit er nog in dus je doet het prima.Op woensdag 12 april 2006 22:35 schreef SpeedyGJ het volgende:
Zo ik ben even bezig geweest voor TEST schoten
En de foto's zijn best aardig al, succes et verder proberen.
Ik heb ondertussen net mijn eerste rolletjes met expirimenten ontwikkeld. Helaas allemaal mislukt.
Het fotograferen met een pin-hole camera vergt nog aardig wat oefenen en expirimenteren.
En gelukkig zijn de gegevens behouden
_____________
Edit:
Probleem opgelost
[ Bericht 10% gewijzigd door SpeedyGJ op 12-04-2006 23:00:20 ]
1#
Mah vind em niet echt...
2#
Tja je moet ervan houden.
3#
Idem maar vind deze toch wat beter.
4#
Deze is in/uitgezoomd
5#
Eigelijk 2 van die blokjes, de eerste rond 15 sec, de 2de ook weer 15 sec.
------------------
Edit: Correctie text
Weer een poging verder, dit keer komt er toevallig een resultaat uitrollen waar ik tevreden over ben.
Ik weet niet wat het precies is dat me aanspreekt van deze foto, maar toch vind ik 'm tof.
.quote:ja dat is met 1/50 en het is natuurlijk relatief wat je lang noemt maar in die omstandigheden vind ik dit zeker lang aangezien ik normaal om scherp te schieten met achtergrond zeker 1/1000 of meer zou gebruiken.Op maandag 17 april 2006 12:11 schreef Ymke het volgende:
Is die foto van dawnbreaker met een lange belichtingstijd? Hoe heb je dat gedaan?
beetje "thinking outside of the box"
Maar goed Offy heeft het goed gevonden .Het zal wel aan mijn opvatting van een lange sluitertijd liggen .
quote:Met een langere sluitertijd zou je de wielrenner inderdaad niet zien, maar met een kortere sluitertijd zou alles bevroren zijn geweest, wat nu ook niet het geval is.Op maandag 17 april 2006 13:12 schreef Ymke het volgende:
Bedankt voor je uitleg , maar naar mijn smaak is dit toch echt een korte sluitertijd , je bevriest het beeld . Met een lange sluitertijd zou je de wielrenner niet eens zien.
quote:Iedereen is vrij om aan het einde van de maand te stemmen naar eigen opvatting van 'Lange belichtingstijd'. Ik pak er even een quote van mezelf bij die ik hier wel toepasselijk vindMaar goed Offy heeft het goed gevonden .Het zal wel aan mijn opvatting van een lange sluitertijd liggen .
quote:Op woensdag 5 april 2006 12:42 schreef Offy het volgende:
'Lang' is een behoorlijk relatief begrip, het heeft denk ik weinig zin om daar een x aantal (tienden) seconden voor vast te stellen als minimum. Ik laat het voor nu over aan de fotograaf (en uiteindelijk de stemmers), mocht er echt een twijfelgeval zijn, dan kunnen we altijd nog overleggen met de modjes.
En prupke, deze had je toch al eerder gepost?
Anders zie ik zo op het eerste gezicht weinig verschil.de term ken ik alleen de stijl geen idee.
quote:zet de foto's maar eens naast elkaar k_manOp maandag 17 april 2006 21:11 schreef k_man het volgende:
Ik vind 'm mooi platteklaperik.
En prupke, deze had je toch al eerder gepost?
dan zie je het verschil goed Als je ondertussen de camera draait ofzo, zie je dat terug in je foto.
Heb je zelf een lomo-camera k_man? (Of had je gewoon weer iets gevonden wat wellicht een discussie op kon leveren?
)