Oh, gaat het over een envelop?quote:Op maandag 10 april 2006 23:51 schreef k_man het volgende:
Daar staat alleen een mail-adres hoor.
Waar vind ik die?quote:
Het kan ook zonder lampjes aan draadjes.....quote:Op maandag 10 april 2006 22:54 schreef Ymke het volgende:
[..]
Zo simpel is het , het is een heel klein lampje , waarvan ik de helft nog heb afgeplakt met karton tot er een piepklein gaatje overbleef , dat lampje heb ik aan een touwtje opgehamgen aan het plafond , camera op de grond en hoppa zwengelen en draaien maar , soms een klein zwengeltje en soms een grote , en dan heeeeeeeeeeeel veel fotos maken en er 3 over houdern
Kamer wel helemaal donker maken .
Das alles
Ik zal 'm nog een keer voor het scherm houden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 08:56 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Waar vind ik die?
Of ben ik echt zo scheel?
Offy - Beek en Donk.quote:Op maandag 10 april 2006 23:46 schreef k_man het volgende:
Dan stuur ik 'm maar op.
Waar moet de envelop heen, Offy?
Een foto van een foto is zeker niet echt een goed idee?quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:19 schreef Offy het volgende:
[..]
Offy - Beek en Donk.
Vind je het heel erg als hij dan niet in het Centrale Topic komt te staan?Scanner staat nog steeds op de wishlist
Nee niet echt, maar zolang het duidelijk is wat je wil tonen, heb ik er geen moeite mee.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:20 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een foto van een foto is zeker niet echt een goed idee?
Nee, da's lange LIGtijd. Iets totaaaaaal anders.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:32 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik heb nog wel een idee voor lange belichtingstijd, alleen echt de middelen niet. Maar als iemand misschien een portable strand heeft, een hete zon en geen wolken en een model wat welke zich vrijwillig in de zon gaat liggen bakken en helemaal wil verbranden.
Toch ook een vorm van lange belichingstijd?
Brak gecomprimeerd? zeg maar gerust niet scherp!quote:Op dinsdag 11 april 2006 10:10 schreef Puckzzz het volgende:
Ik vind 'm trouwens wel erg brak gecomprimeerd hoor....
quote:Op dinsdag 11 april 2006 19:58 schreef CrazyCharlie het volgende:
[..]
Brak gecomprimeerd? zeg maar gerust niet scherp!
Misschien dat dit beter gaat...
[afbeelding]
Damn..exif gaat verloren, even zoeken waar het fout gaat...
edit; al gevonden...
Als er maar wel op gestemd kan worden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:19 schreef Offy het volgende:
[..]
Offy - Beek en Donk.
Vind je het heel erg als hij dan niet in het Centrale Topic komt te staan?Scanner staat nog steeds op de wishlist
Kunnen is één dingquote:Op dinsdag 11 april 2006 21:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Als er maar wel op gestemd kan worden.
Tuurlijk! Zodra het geld op mijn rekening staat laat ik het wel ff weten....quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:39 schreef k_man het volgende:
Ach, die 5 punten van Puckzzz krijg ik sowieso. Dat is gewoon standaard.
Ik denk dat we dat allemaal doen toch? Of je nu wel of geen punten krijgt zou niet uit moeten maken. maar het is wel een lekkere stimulans om verder te gaanquote:Op woensdag 12 april 2006 07:55 schreef SpeedyGJ het volgende:
Idd die zijn erg mooiik ga mijn best iig doen, speel gewoon mee voor de lol
maar als ik punten kan krijgen dan zou het mooi zijn natuurlijk, dan krijg ik het gevoel van: Kijk ik heb mijn best gedaan
De Exif zit er nog in dus je doet het prima.quote:Op woensdag 12 april 2006 22:35 schreef SpeedyGJ het volgende:
Zo ik ben even bezig geweest voor TEST schotenik weet niet hoe ik de gegevens kan behouden tijdens het opslaan
excuus hiervoor.
ja dat is met 1/50 en het is natuurlijk relatief wat je lang noemt maar in die omstandigheden vind ik dit zeker lang aangezien ik normaal om scherp te schieten met achtergrond zeker 1/1000 of meer zou gebruiken.quote:Op maandag 17 april 2006 12:11 schreef Ymke het volgende:
Is die foto van dawnbreaker met een lange belichtingstijd? Hoe heb je dat gedaan?
Met een langere sluitertijd zou je de wielrenner inderdaad niet zien, maar met een kortere sluitertijd zou alles bevroren zijn geweest, wat nu ook niet het geval is.quote:Op maandag 17 april 2006 13:12 schreef Ymke het volgende:
Bedankt voor je uitleg , maar naar mijn smaak is dit toch echt een korte sluitertijd , je bevriest het beeld . Met een lange sluitertijd zou je de wielrenner niet eens zien.
Iedereen is vrij om aan het einde van de maand te stemmen naar eigen opvatting van 'Lange belichtingstijd'. Ik pak er even een quote van mezelf bij die ik hier wel toepasselijk vindquote:Maar goed Offy heeft het goed gevonden .Het zal wel aan mijn opvatting van een lange sluitertijd liggen .
quote:Op woensdag 5 april 2006 12:42 schreef Offy het volgende:
'Lang' is een behoorlijk relatief begrip, het heeft denk ik weinig zin om daar een x aantal (tienden) seconden voor vast te stellen als minimum. Ik laat het voor nu over aan de fotograaf (en uiteindelijk de stemmers), mocht er echt een twijfelgeval zijn, dan kunnen we altijd nog overleggen met de modjes.
zet de foto's maar eens naast elkaar k_manquote:Op maandag 17 april 2006 21:11 schreef k_man het volgende:
Ik vind 'm mooi platteklaperik.
En prupke, deze had je toch al eerder gepost?Anders zie ik zo op het eerste gezicht weinig verschil.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |