quote:Game on.Urby Emanuelson debuteert in Oranje-selectie
4/11/2005 12:45
Hij was al verbaasd over zijn plaats in de voorlopige selectie. En nu mag Urby Emanuelson zich ook daadwerkelijk gaan melden in het Oranje-kamp. Arjen Robben, Edgar Davids en Mark van Bommel zijn niet van de partij.
De carrière van Emanuelson verloopt stormachtig. De negentienjarige linksback van Ajax leek voorbestemd voor een jaar rijpen buiten Amsterdam, maar mag zich inmiddels een vaste waarde noemen in de ploeg van Danny Blind.
Desondanks was hij verrast door zijn uitverkiezing in de voorlopige selectie voor het Nederlands elftal, die heeft geleid tot een uitnodiging voor de interland tegen Italië. Emanuelson dankt zijn selectie mede aan de absentie van Tim de Cler. De AZ-back staat aan de kant met een hamstringblessure.
Ondanks zijn goede spel bij Barcelona kreeg Mark van Bommel wederom geen uitnodiging. Ook Edgar Davids hoeft zich maandag niet te melden in Noordwijk. De middenvelder van Tottenham Hotspur moet plaatsmaken voor Phillip Cocu, die vanwege zijn schorsing tegen Tsjechië en Macedonië niet van de partij was. Nederland treedt in de Arena ook aan zonder Arjen Robben. De frêle linksbuiten van Chelsea is niet opgenomen in de selectie.
André Ooijer is ook terug in Oranje-selectie. De PSV-verdediger komt in de plaats van Barry Opdam, die geblesseerd aan de kant staat. Twee andere opvallende namen zijn Joris Mathijsen en Romeo Castelen. De AZ-verdediger en Feyenoord-aanvaller ontbraken mede door blessures het laatste half jaar in de Oranje-selectie. Vooral Mathijsen rekende niet op een uitnodiging, aangezien hij pas één wedstrijd heeft gespeeld na zijn knieblessure.
Nederland speelt zaterdag 12 november de vriendschappelijke interland tegen Italië. De wedstrijd wordt gespeeld in de Amsterdam Arena.
Selectie Nederland
Doel: Henk Timmer (AZ), Edwin van der Sar (Manchester United).
Verdediging: Nigel de Jong, Urby Emanuelson (Ajax), Joris Mathijsen, Ron Vlaar (beiden AZ), Giovanni van Bronckhorst (Barcelona), Khalid Boulahrouz (HSV), André Ooijer (PSV) en Jan Kromkamp (Villarreal).
Middenveld: Hedwiges Maduro en Wesley Sneijder (allen Ajax), Denny Landzaat (AZ), Rafael van der Vaart (HSV), George Boateng (Middlesbrough) en Phillip Cocu (PSV).
Aanval: Ryan Babel (Ajax), Robin van Persie (Arsenal), Romeo Castelen en Dirk Kuijt (beiden Feyenoord), Ruud van Nistelrooy (Manchester United) en Jan Vennegoor of Hesselink (PSV).
-edit-
Voor de bijdehandjes : van Basten dus, niet van Bommel. :
quote:Op vrijdag 4 november 2005 14:10 schreef twi het volgende:
Geheel terechte selectie. Emanuelson doet 't gewoon prima, Maduro is een van de betere verdedigende middenvelders die we beschikbaar hebben en Babel is de enige echt heel snelle aanvaller voorhanden. Compleet logische selectie dus, met uitzondering van Boateng. Daar had best Heitinga voor in de plaats gemogen.
Hij is leuk.quote:Met Boateng eruit ben ik het nog wel eens, maar Heitinga erin is wel het meest slechte alternatief.Op vrijdag 4 november 2005 14:10 schreef twi het volgende:
Geheel terechte selectie. Emanuelson doet 't gewoon prima, Maduro is een van de betere verdedigende middenvelders die we beschikbaar hebben en Babel is de enige echt heel snelle aanvaller voorhanden. Compleet logische selectie dus, met uitzondering van Boateng. Daar had best Heitinga voor in de plaats gemogen.
quote:Van Bommel? Ja, dat klopt
quote:Die middenvelder die deze week in z'n eentje beter speelde dan heel Ajax hoort inderdaad niet in Oranje thuis.
quote:waarom?Nederland treedt in de Arena ook aan zonder Arjen Robben. De frêle linksbuiten van Chelsea is niet opgenomen in de selectie.
quote:Knap dat jij de wedstrijden van Barcelona hebt gezien. Schotel?Op vrijdag 4 november 2005 14:12 schreef superdude05 het volgende:
Die middenvelder die deze week in z'n eentje beter speelde dan heel Ajax hoort inderdaad niet in Oranje thuis.
quote:Ik oordeel liever zelf in plaats van anderen achterna te praten.Op vrijdag 4 november 2005 14:14 schreef superdude05 het volgende:
Een samenvatting en vele verslagen die allemaal hetzelfde zeiden zijn genoeg.
Prima om Emanuelson een keertje aan het werk te zien, maar zoals al meer is gezegd zou dat dan ook moeten gelden voor Affelay.
Daarnaast is de ranglijst natuurlijk best een criterium, al spelen er ook vele meer factoren mee. Een team, het geheel der individuen, staat immers niet voor niets op een bepaalde plaats.
Overigens ben ik van mening dat als spelers echt uit vorm zijn, ze niet opgeroepen dienen te worden. Als er dan geen alternatieven zijn moet de speelwijze maar aangepast worden.
quote:Dit kan je toch niet serieus menen of wel?Op vrijdag 4 november 2005 14:10 schreef twi het volgende:
Compleet logische selectie dus, met uitzondering van Boateng. Daar had best Heitinga voor in de plaats gemogen.
quote:Hap nou gewoon lulOp vrijdag 4 november 2005 14:16 schreef PyTh het volgende:
[..]
Dit kan je toch niet serieus menen of wel?
quote:heh
Van Basten Ooijer had natuurlijk gewoon in plaats van Boateng geselecteerd moeten worden, voor de rest weet je hoe de vlag van van Bommel staat wat betreft het Nederlands Elftal en vind ik er dus geen verrassingen meer tussen zitten.
Oefenen met Jenner, Huntelaar, Aissati (en dus ook een beetje Afellay) en dergelijke is natuurlijk prachtig, maar dat is voor na het WK tenzij beiden echt iets gaan doen waardoor je ze niet meer kunt negeren. Tot die tijd moet je gewoon met de huidige groep blijven werken waar je al anderhalf jaar mee bezig bent.
We hebben nog maar een handvol oefenwedstrijden tot het WK, en die moet je gewoon ten volle benutten om met de huidige groep een elftal te smeden wat nog beter op elkaar ingespeeld kan raken. Die vrij schaarse oefenpotjes moet je dan niet gebruiken om de hele groep weer ondersteboven te kieperen en opnieuw te beginnen.
. quote:Robben is geblesseerd.Op vrijdag 4 november 2005 14:11 schreef Mr.Mills het volgende:
Goeie selectie, alleen vreemd dat Robben er niet bij zit
Maar Babel hoort gewoon niet in oranje, en in deze vorm niet eens in een voorselectie.
VoH heeft hier ook helemaal niets tussen te zoeken.
Maduro speelt dit seizoen tot nu toe ook gewoon duidelijk ondermaats, als van Basten consequent was had ie hem niet mee moeten nemen en iemand anders die gelegenheid moeten geven.
De selectie van Maduro is tegenstrijdig met die van Emanuelson, waar ie wel ervoor kiest een nieuw iemand een kans te geven (hoewel hij in mijn ogen te licht, niet goed genoeg is).
In die zin verbazingwekkend dat Heitinga er niet tussenstaat daar die ook maar opgeroepen bleef worden, als had z'n reet de afdruk van de latjes van de reservebank aangenomen.
Het feit dat van Bommel er weer niet bij zit, terwijl meneer bij alle UEFA/FIFA/CL awards in de voorselectie zit als zo ongeveer de enige Nederlandse speler en op dit moment je bij Barca doet vergeten dat Deco daar doorgaans speelde is gewoon triest. Het middenveld van Barca is keurig in balans, speelt goed, van Bommel scoort, geeft assist, maar ja, hij had beter minder goed kunnen spelen maar wel bij die neuzen, dan was ie geselecteerd.
Wel Boateng en niet Davids? Merkwaardig, denk dat Davids 10 keer zo waardevol is, zelfs al zou hij niet spelen.
Zeer terecht dat Ooijer er tussen zit, speelt zelden slecht, is kopsterk, en is 1 van de redenen dat PSV bovenaan staat en, op Fenerbache na, de PSV verdediging in de CL ook staat als een huis.
Als Marco een beetje lef heeft, zet ie trouwens de totaal uit vorm zijnde RvN op de bank en begint ie met Kuijt in de Spits.
Nu is NL geplaatst voor het WK, nu heeft marco nog geen match verloren, maar vanaf moment 1 al is z'n selectiebeleid zeer merkwaardig.
Tuurlijk kan de ene trainer eerder besluiten iemand uit vorm te vervangen daar waar de ander vaste waarden langer vertrouwen geeft, maar de enorme tegenstrijdigheid in het selecteren, waarbij de neuzen achtergrond duidelijk 1 van de zaken is die een rol speelt, is gewoon bijzonder triest. Helemaal daar hij daar niet voor uit durft te komen en met kul verhalen komt.
Hoeveel meer moet van Bommel presteren voor een uitverkiezing, en hoe veel slechter kan een Babel spelen voordat Omniworld komt aankloppen in IJdorp voor zijn diensten waardoor van Basten wellicht wel wakker wordt?
quote:Op vrijdag 4 november 2005 14:23 schreef cultheld het volgende:
Wat een kutselectie. Ik mis Heitinga, Stekelenburg, Lindenbergh, Boerrigter, Anita, Goossens en Sarpong.
quote:Klopt helemaal. Met uitzondering als Ooijer misschien en heel heeeel misschien Vennegoor als breekijzer, voor Cocu hebben mintens 5 betere alternatievenWat doen die Vennegoor, Cocu en Ooijer in Oranje? Daar win je toch nóóóóit een WK mee
Als je naar de te bezetten posities (en dus blessures?) kijkt dan is het weer beter te vatten. Dan nog was een selectie van Van Bommel (of Seedorf) te rechtvaardigen (boven Boateng bijvoorbeeld), maar de selectie van Babel (die in deze vorm eigenlijk niet in Oranje thuishoort) en Emanuelson (eigenlijk te vroeg) is dan beter te begrijpen.
quote:Da's een PSV-er dus dan weet jet het wel bij Marco van Basten: automatisch geselecteerdOp vrijdag 4 november 2005 14:25 schreef DIGGER het volgende:
VoH heeft hier ook helemaal niets tussen te zoeken.
quote:Is dit ironie, of nuanceer jij om het nuanceren? Ruud en Sar zitten er bij omdat ze een enorme positieve invloed hebben op de groepssfeer in en buiten het veld. Wat Emanuelson betreft heb je gelijk. Maar die laatste opmerking van je slaat alles.Op vrijdag 4 november 2005 14:27 schreef Dylan Dog het volgende:
Kan me goed vinden in de selectie, vind het net als twi wel jammer dat Heitinga er niet bij is. Hij speelt toch behoorlijk de laatste weken. Verder verbaas ik me over de selectie van Van Nistelrooy, die speelt al weken als een krant. En waarom zit Van der Sar erbij? Iemand de blunders gezien tegen Middlesborough? Als Urby blijft spelen, hebben we Van Bronkhorst niet meer nodig, wat een geweldenaar! En wie heeft Van Bommel nodig als je een topfitte en in vorm zijnde Landzaat hebt?
quote:Redelijk ermee eens.Op vrijdag 4 november 2005 14:25 schreef DIGGER het volgende:
Maar Babel hoort gewoon niet in oranje, en in deze vorm niet eens in een voorselectie.
quote:Ik weet niet of je wedstrijden van Ajax hebt bekeken (lijkt me zeer sterk met je anti-neuzen instelling), maar Emanuelson doet het gewoon erg, erg goed als linksbacks. En de linksbacks in onze selectie zijn op 1 vinger te tellen. Letterlijk dus.De selectie van Maduro is tegenstrijdig met die van Emanuelson, waar ie wel ervoor kiest een nieuw iemand een kans te geven (hoewel hij in mijn ogen te licht, niet goed genoeg is).
quote:Dat is overdreven, daarom hapt er ook niemand op m'n eerste post, omdat Heitinga gewoon onze eigen Jordi Hoogstrate is. Hoort er dus absoluut niet bij met deze faalangst.In die zin verbazingwekkend dat Heitinga er niet tussenstaat daar die ook maar opgeroepen bleef worden, als had z'n reet de afdruk van de latjes van de reservebank aangenomen.
quote:Bekende verhaal, heeft weinig zin meer om over te discussieren.van Bommel
quote:Kuijt speelt anders de laatste weken ook ontzettend zwak, wat dat betreft zou ik niet echt een Nederlandse spits kunnen noemen die het wel goed doet dit seizoen.Als Marco een beetje lef heeft, zet ie trouwens de totaal uit vorm zijnde RvN op de bank en begint ie met Kuijt in de Spits.
En al dat neuzen gedoe is gewoon overdreven, anders zouden Kluivert, Seedorf, Reiziger, Davids en weet ik veel allemaal nog meer met Ajax-achtergrond ook wel geselecteerd zijn.
En gezien alle discussie's gaat 'm dat erg goed af.....
quote:Ja dan had je mij ook wel kunnen selecterenOp vrijdag 4 november 2005 14:30 schreef cultheld het volgende:
Ruud en Sar zitten er bij omdat ze een enorme positieve invloed hebben op de groepssfeer in en buiten het veld.
quote:Mwah, je hoeft het niet ondersteboven te kieperen. Wanneer Afellay en Huntelaar het hele seizoen door zo blijven spelen, dan is het alleen maar fijn dat ze er al een keer bij zijn geweest, in rustige omstandigheden aan iedereen kunnen werken en om kunnen gaan. Voor Van Basten is het alleen maar fijn om te zien wat die jongens nou echt precies kunnen en hoe ze het op trainingen doen.Op vrijdag 4 november 2005 14:22 schreef twi het volgende:
Maar even serieus, Afellay had inderdaad wel uitgenodigd mogen worden. Aissati, het spijt me maar hij heeft mij echt nog niet overtuigd. Daarvoor moet je meer kunnen dan tegen Milan je zenuwen onder controle kunnen houden. En zoveel heeft PSV niet tegen Milan laten zien in goed opbouwend aanvallend perspectief.
Ooijer had natuurlijk gewoon in plaats van Boateng geselecteerd moeten worden, voor de rest weet je hoe de vlag van van Bommel staat wat betreft het Nederlands Elftal en vind ik er dus geen verrassingen meer tussen zitten.
Oefenen met Jenner, Huntelaar, Aissati (en dus ook een beetje Afellay) en dergelijke is natuurlijk prachtig, maar dat is voor na het WK tenzij beiden echt iets gaan doen waardoor je ze niet meer kunt negeren. Tot die tijd moet je gewoon met de huidige groep blijven werken waar je al anderhalf jaar mee bezig bent.
We hebben nog maar een handvol oefenwedstrijden tot het WK, en die moet je gewoon ten volle benutten om met de huidige groep een elftal te smeden wat nog beter op elkaar ingespeeld kan raken. Die vrij schaarse oefenpotjes moet je dan niet gebruiken om de hele groep weer ondersteboven te kieperen en opnieuw te beginnen.
Het is een oefenwedstrijd tegen Italie in November, ik kan me echt niet voorstellen dat dit van belang is voor de voorbereiding richting het WK. Er kan nog zoveel veranderen. Laat al die jonge talenten in vorm maar lekker meetrainen, ze hoeven niet persee te spelen.
En mensen die de selectie van Emanuelson afzeiken, begrijpen het niet helemaal.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 14:34 schreef Stew het volgende:
Stiekum denk ik eigenlijk dat van Basten een contract heeft met SBS6 en Talpa en dat zijn selectiemethodieken er op zijn gericht om een zo groot mogelijke amusementswaarde te hebben.
En gezien alle discussie's gaat 'm dat erg goed af.....
Dat Aissati nog niet is geselecteerd kan ik begrijpen (geen Ajacied) , maar Afellay doet Van Bommel al vergeten, diezelfde Van Bommel speelt de sterren van de hemel bij Barcelona en ik snap al helemaal niet dat een Boateng de voorkeur boven Davids krijgt.
En als je Vlaar selecteert, dan kun je Zomer en Luirink net zo goed selecteren.
Nee dan tovert Bassie in de beginfase van zijn regime gewoon idiote namen van middenmoters en degradantiekandidaten uit de hoed om te laten zien dat iedereen bij hem in aanmerking kan komen voor een selectie zodat niemand daar meer over zeurt, om vervolgens alleen nog van de Nederlandse top-4 en clubs uit het buitenland te selecteren.
quote:Heel veel liever Huntelaar dan Makaay. Hoe kan je een 442 spits boven een 433 spits zetten?Op vrijdag 4 november 2005 14:39 schreef twi het volgende:
Wanneer Afellay en Huntelaar zo door blijven spelen, heb ik alsnog liever Van Nistelrooij, Makaay en Kuijt als 9's mee naar het WK, en Cocu, van Bommel, Landzaat, Davids, Sneijder, Van der Vaart en Maduro en De Jong als middenvelders. De enige reden om anderen mee te nemen is dus een zware blessure.
Je weet dat Van Basten 433 wil spelen, Makaay is GEEN 433 spits, volgens mij hebben we dat de laatste 10 interlands wel doorgekregen. Makaay is bovendien hopeloos uit vorm en moet een team op zich afgestemt hebben, wil hij er echt iets van maken.
Huntelaar is talentvol, snapt het 433 spelletje, wil ook graag in die vorm spelen en denkt ook dat hij daar goed uit de voeten kan. Hij is nog jong en moet dus veel leren, maar ik denk dat hij serieus van meer waarde kan zijn dan Makaay.
quote:Je conclusie is net zo simpel als je interpretatie van mijn post.Op vrijdag 4 november 2005 14:44 schreef twi het volgende:
Komt hij met z'n Luirink. Je hebt vorige week dus toevallig een naam horen vallen. Misschien dat je van de week even hier naartoe kunt komen? Ik heb nog een repeater nodig voor m'n netwerkje.
quote:Babel moet bij Ajax uitgroeien, daarom neemt Van Basten hem aan de arm. Als Babel geen potentie had, zou ie dat niet doen.Op vrijdag 4 november 2005 14:25 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Maar Babel hoort gewoon niet in oranje, en in deze vorm niet eens in een voorselectie.
VoH heeft hier ook helemaal niets tussen te zoeken.
Maduro speelt dit seizoen tot nu toe ook gewoon duidelijk ondermaats, als van Basten consequent was had ie hem niet mee moeten nemen en iemand anders die gelegenheid moeten geven.
quote:Van Bommel is anti-Ajacieden, dat gaat botsen. Davids heeft kennelijk geen goede invloed binnen de groep. Vennegoor of hesselink is een type speler als van Hooijdonk, altijd handig om er bij te hebben. De selectie van Boateng is mysterieus, kennelijk ook een bruikbaar puzzlestukje.Het feit dat van Bommel er weer niet bij zit, terwijl meneer bij alle UEFA/FIFA/CL awards in de voorselectie zit als zo ongeveer de enige Nederlandse speler en op dit moment je bij Barca doet vergeten dat Deco daar doorgaans speelde is gewoon triest. Het middenveld van Barca is keurig in balans, speelt goed, van Bommel scoort, geeft assist, maar ja, hij had beter minder goed kunnen spelen maar wel bij die neuzen, dan was ie geselecteerd.
Wel Boateng en niet Davids? Merkwaardig, denk dat Davids 10 keer zo waardevol is, zelfs al zou hij niet spelen.
quote:In Den Bosch aan het trainen.Op vrijdag 4 november 2005 14:47 schreef Alessandro het volgende:
Waar is Davids???
quote:Op vrijdag 4 november 2005 14:28 schreef Jajong het volgende:
Ik lach om t feit dat Davids er niet bij zit. zijn selectiebeleid is om te janken, en dat zeg ik als Ajacied.
quote:In Engeland.Op vrijdag 4 november 2005 14:47 schreef Alessandro het volgende:
Waar is Davids???
quote:Je bijdrage is weer van een uitmuntende (hoog) kwaliteit hives!
quote:Dit is niet voor niets al deel 19.
quote:Hoog kwaliteit manOp vrijdag 4 november 2005 14:56 schreef Robar het volgende:
[..]
Je bijdrage is weer van een uitmuntende (hoog) kwaliteit hives!
quote:He houd je erbuiten, dit was een bewuste schrijfwijze, Hivie snapt me tenminste wel
quote:Wat denk je cult?Op vrijdag 4 november 2005 14:30 schreef cultheld het volgende:
[..]
Is dit ironie, of nuanceer jij om het nuanceren?
of wacht, het zal wel weer 'geluk' zijn dat je de laatste wedstrijden van de kwalificatie zonder v. Bommel, Davids etc. ongeslagen doorkwam sommige van zijn keuzes zijn misschien raar, maar hij zal er altijd zijn rede voor hebben. En zolang de spelers die de laatste wedstrijden in de basis spelen het vertrouwen van van Basten niet beschamen hoeft hij zijn selectie gewoon niet aan te passen. Je hebt er niks aan om spelers te selecteren die met ongenoegen op de bank plaats nemen (want ik neem aan dat van Bommel of Davids met hun ervaring ook wel willen spelen en er niet alleen maar 'bij willen zitten' en zo goed voor de sfeer zijn).
Verder is Robben wel wisselvallig de laatste tijd vind ik, speelt niet zoveel bij Chelsea en heel erg blessuregevoelig...Ach, beter heeft hij een rustig seizoen en kan hij vlammen op het WK tegen alle uitgeputte backs
quote:Ironie. Maar ik vind Emanuelson serieus goed.
Marco van Basten is goed, want hij heeft ooit 5 maal op een EK gescoord en dat EK gewonnen!
Daarbij kan hij een aardig balletje golfen . . . .
Ook stond hij met Ajax2 altijd bovenaan de ranglijst.
Een betere bondscoach bestaat er niet.
quote:HivieOp vrijdag 4 november 2005 15:00 schreef Robar het volgende:
[..]
He houd je erbuiten, dit was een bewuste schrijfwijze, Hivie snapt me tenminste wel
Nu lijk je net een nicht
mijn andere top bijdrage kwam voort uit een tvp
quote:whehehe, dat jij gelijk aan een nicht denkt, ik denk aan een typvoutOp vrijdag 4 november 2005 15:09 schreef The_Hives het volgende:
[..]
Hivie
Nu lijk je net een nicht
mijn andere top bijdrage kwam voort uit een tvp
Damn, niemand eens met mijn redenen dat MvB een goede bondscoach is
quote:Helemaal mee eens. Weg met van Basten!Op vrijdag 4 november 2005 14:23 schreef cultheld het volgende:
Wat doen die Vennegoor, Cocu en Ooijer in Oranje? Daar win je toch nóóóóit een WK mee
quote:Op vrijdag 4 november 2005 15:16 schreef Robar het volgende:
[..]
whehehe, dat jij gelijk aan een nicht denkt, ik denk aan een typvout
quote:wat vind je dan echt van van Basten?Damn, niemand eens met mijn redenen dat MvB een goede bondscoach is
Emanuelson
Mathijssen
Vlaar
Babel
Het enige slimme is dat Ooijer terug is, maar dat lijkt me niet meer dan logiSCH
. Hadden Maduro,Babel, en Emmanuelson etc.bij Feyenoord gespeeld weet ik zeker dat ze niet geselecteerd waren. En dan kan iedereen wel roepen dat we bijna alles gewonnen hebben onder van Basten, maar de tegenstanders van formaat moeten nog komen, tegen teams als Brazilië, Argentinië, Engeland, Spanje of Portugal win je nooit met dit team. Dan ga je gigantisch onderuit.
En zeg nou zelf, zo’n prestatie is het niet om te winnen van landen als Armenië, Andorra, Macedonië(lukte ze niet eens om te winnen
), Finland, Roemenië en het verzwakte Tsjechië.Weg met van Basten
quote:Ik vind dat van Basten het tot nu toe prima doet, maar ik heb ook af en toe vraagtekens bij zijn selectiebeleid. Nu bij deze laatste selectie vind ik hem niet helemaal consequent. Maar ik heb aanzienlijk minder problemen met hem dan een hoop anderen in dit topic . . .Op vrijdag 4 november 2005 15:22 schreef The_Hives het volgende:
[..]
[..]
wat vind je dan echt van van Basten?
We hebben tot nu toe alleen maar kut gespeeld en blijkbaar willen we dat blijven doen. Van BOmmel niet oproepen getuigt van grote minachting en persoonlijk onvermogen van Van Basten, hij kan zich niet over persoonlijke dingen heenzetten en dat is een grote zwakte. Of hij moet daar eerlijk over zijn.
quote:Je hoort nu toch ook niemand erover dat Aissati nu al is opgeroepen voor Jong Oranje? Dat jochie heeft ook nog maar 2 wedstrijden gespeeld. Is toch net zo debiel?Op vrijdag 4 november 2005 15:54 schreef SCH het volgende:
MasterM26 heeft volledig gelijk en je ziet het ook aan de reacties hier. Als Babel bij PSV zou spelen zouden mensen zich echt rotlachen om zijn selectie, maar nu vinden Ajacieden dat ineens volstrekt aanvaardbaar.
We hebben tot nu toe alleen maar kut gespeeld en blijkbaar willen we dat blijven doen. Van BOmmel niet oproepen getuigt van grote minachting en persoonlijk onvermogen van Van Basten, hij kan zich niet over persoonlijke dingen heenzetten en dat is een grote zwakte. Of hij moet daar eerlijk over zijn.
Babel en Vlaar horen er even voorlopig absoluut niet bij, al zal bij Babel meespelen dat Robben geblesseerd is. Mathijssen is een steuntje in de rug geven na zijn lange blessure, prima. En in plaats van zo debiel met je hand op tafel te slaan, wil ik wel eens een alternatief voor Emanuelson horen?
Nogmaals het is een oefenwedstrijd tegen Italie, die volgens mij totaal geen invloed kan hebben op de voorbereiding op een WK. Bij de Engelse selectie spelen waarschijnlijk alle spelers van Man Utd, Arsenal en Chelsea niet eens.
Van mij had ie Huntelaar, Schaars, Afellay, Stekelenburg en desnoods een Jenner op mogen roepen.
van Basten wordt steeds ongeloofwaardiger
quote:Hij heeft een verklaring ervoor afgegeven en Boateng staat niet op de plek van Van Bommel:Op vrijdag 4 november 2005 16:55 schreef GODSasuke het volgende:
Het is toch werkelijk niet te geloven dat van Basten Boateng selecteert boven van Bommel. Heeft hij strond in de ogen ofzo? Elke mongool kan zien dat van Bommel weer in goeie vorm is en dus een meerwaarde kan hebben voor het Nederland elftal.
van Basten wordt steeds ongeloofwaardiger
quote:"In de selectie zijn alle posities
dubbel bezet.Wij maken een rijtje met
spelers,daarin komt Van Bommel achter
Landzaat en Sneijder",zo lichtte Marco
van Basten zijn selectie nog eens toe.
Wat zijn keuze betreft voor Vennegoor
of Hesselink in plaats van Roy Makaay,
zei de bondscoach dat de PSV'er beter
te gebruiken is op een groot toernooi:
"Dat zag je tegen AC Milan.Hij hield
constant twee verdedigers bezig.Op die
manier willen wij hem ook gebruiken."
Opvallend is de selectie van Mathijsen,
die na lang blessureleed pas weer één
wedstrijd voor AZ speelde.Van Basten:
"Hij profiteert nu van het feit dat hij
eerder een goede indruk gemaakt heeft."
quote:Ik zie niks over Boateng staan.Op vrijdag 4 november 2005 17:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Hij heeft een verklaring ervoor afgegeven en Boateng staat niet op de plek van Van Bommel:
[..]
Sneijder en Landzaat boven Van Bommel stellen, laten we er maar niks meer over zeggen
quote:Tegen Engeland heeft de selectei van de heer Van Basten al gespeeld en dat werd een gelijkspel, dus "gigantisch onderuit" valt wel mee. Maar goed, Engeland verliest ook van Noord-Ierland en weet met moeite van Oostenrijk te winnen ...Op vrijdag 4 november 2005 15:52 schreef MasterM26 het volgende:
En dan kan iedereen wel roepen dat we bijna alles gewonnen hebben onder van Basten, maar de tegenstanders van formaat moeten nog komen, tegen teams als Brazilië, Argentinië, Engeland, Spanje of Portugal win je nooit met dit team. Dan ga je gigantisch onderuit.
En Spanje had de scheids nodig om zich überhaupt voor de play-offs te plaatsen ...
quote:Maduro is niet zozeer uit vorm als wel op de verkeerde plek op gesteld als-ie centraal in de verdediging speelt.Op vrijdag 4 november 2005 15:55 schreef peksin het volgende:
Vlaar en boateng hebben niks te zoeken in Oranje. Iemand psv-az gezien? Vlaar werd volledig overlopen door Kone. Zit niet voor niks op de bank. Boateng is niet slecht ofzo, maar ja Bommel, Affelay en Davids zijn veeel beter. Landzaat en vooral Maduro uit vorm, dus nog een reden om Bommel terug te halen. Emanuelson is wel terecht, er is geen alternatief. Babel er uit, Huntelaar er bij. Vennegoor er uit, dan maar extra middenvelder er bij.
En wie willen we hebben voor Vlaar?
quote:Landzaat - Sneijder - Van BommelOp vrijdag 4 november 2005 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie niks over Boateng staan.
Sneijder en Landzaat boven Van Bommel stellen, laten we er maar niks meer over zeggen
Cocu - Van der Vaart - Davids
Maduro - Boateng -
Voor dit soort momenten volg je het voetbal, dit is nou echt genieten.
Maar de pret is van korte duur, denk ik. Van Bommel gaat toch wel mee naar het WK, Van Basten tergt Van Bommel deze periode, hij zal bij Barcelona alles doen om te schitteren en hoewel ik geen fan van die prutser ben moet ik erkennen dat hij de afgelopen weken puike wedstrijden heeft gespeeld voor Barcelona en hij heeft 2 mooie goals gemaakt.
Als dit zo doorgaat dan hebben we op het WK een getergde Van Bommel die zich voor 200% inzet, die gaat voor iedere bal en vecht voor iedere meter op het middenveld. En zo wil Van Basten hem ook hebben, want dan is Van Bommel op zijn best en dan kan hij zeker waarde hebben voor Oranje.
En ook nog een matige spits als Babel die nog geen enkele keer gescoord heeft dit seizoen boven een goede spits als Huntelaar die er de ene na de andere inschiet kiezen.quote:Eerst is het een prutser en daarna heeft ie opeens veel waarde voor het Nederlands elftal?Op vrijdag 4 november 2005 17:32 schreef Shreyas het volgende:
Prachtig dit, Van Bommel is er gewoon wéér niet bij
Voor dit soort momenten volg je het voetbal, dit is nou echt genieten.
Maar de pret is van korte duur, denk ik. Van Bommel gaat toch wel mee naar het WK, Van Basten tergt Van Bommel deze periode, hij zal bij Barcelona alles doen om te schitteren en hoewel ik geen fan van die prutser ben moet ik erkennen dat hij de afgelopen weken puike wedstrijden heeft gespeeld voor Barcelona en hij heeft 2 mooie goals gemaakt.
Als dit zo doorgaat dan hebben we op het WK een getergde Van Bommel die zich voor 200% inzet, die gaat voor iedere bal en vecht voor iedere meter op het middenveld. En zo wil Van Basten hem ook hebben, want dan is Van Bommel op zijn best en dan kan hij zeker waarde hebben voor Oranje.
quote:Tja, rupsen worden ook vlinders.....Op vrijdag 4 november 2005 17:33 schreef superdude05 het volgende:
[..]
Eerst is het een prutser en daarna heeft ie opeens veel waarde voor het Nederlands elftal?
Spelers kunnen veranderen en beter worden, ik heb het idee dat Van Bommel wel beter wordt nu hij met sterren speelt als Messi, Deco en Ronaldinho. Uiteindelijk is dat voor het Nederlandse voetbal alleen maar goed.
Boateng
Babel
Op bovenstaande namen na ben ik het redelijk eens met de selectie. Maar Boateng <=> Bommel, Babel <=> Makaay en Emanuelson <=> Davids, en dan heb je al een stuk betere selectie
quote:Davids als linksbackOp vrijdag 4 november 2005 18:00 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Emanuelson
Boateng
Babel
Op bovenstaande namen na ben ik het redelijk eens met de selectie. Maar Boateng <=> Bommel, Babel <=> Makaay en Emanuelson <=> Davids, en dan heb je al een stuk betere selectie
Dan toch echt liever Emanuelson.
quote:In de zoneOp vrijdag 4 november 2005 18:06 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Davids als linksback
Dan toch echt liever Emanuelson.
Maar Urby is ook meer middenvelder, en Davids kan het ook beide hoor quote:Op vrijdag 4 november 2005 14:10 schreef twi het volgende:
Compleet logische selectie dus, met uitzondering van Boateng. Daar had best Heitinga voor in de plaats gemogen.
Ik neem aan dat dit een uitlokpostje was
EDIT:
Even verder lezen dus
quote:
quote:Wanneer begint je tirade over Foppe?Op vrijdag 4 november 2005 18:59 schreef SCH het volgende:
Maar alsjeblieft ook geen Huntelaar in plaats van Babel.
Die selecteert ook een broekie voor de meest belangrijke wedstrijd van Jong Oranje.
quote:Moet ik me ook nog boos maken over Jong Oranje??? Man ik heb het al zo druk met MarcoOp vrijdag 4 november 2005 19:01 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Wanneer begint je tirade over Foppe?
Die selecteert ook een broekie voor de meest belangrijke wedstrijd van Jong Oranje.
quote:Het zou je wel een iemand maken met principes en niet met een anti-Ajax/Van Basten bril.Op vrijdag 4 november 2005 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet ik me ook nog boos maken over Jong Oranje??? Man ik heb het al zo druk met Marco
quote:Onzin, dan zou ik me eerst moeten verdiepen in het selectiebeleid van Jong Oranje. Is dat niet bedoeld voor jong talent dan?Op vrijdag 4 november 2005 19:03 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Het zou je wel een iemand maken met principes en niet met een anti-Ajax/Van Basten bril.
quote:Lichteraan hoe je het ziet. Jouw principe is dat iemand die amper een wedstrijd in een eerste elftal heeft gespeeld, wordt opgeroepen voor het nationale elftal. Babel, Maduro, Emanuelson, etc. Aissati heeft nog maar twee wedstrijden op het hoogste niveau gespeeld en zit nu al bij Jong Oranje, wat de belangrijkste wedstrijd moet gaan spelen, waarvoor Foppe zelfs al die talenten die bij de A-selectie zitten, graag bij zou willen hebben.Op vrijdag 4 november 2005 19:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin, dan zou ik me eerst moeten verdiepen in het selectiebeleid van Jong Oranje. Is dat niet bedoeld voor jong talent dan?
Ik zou niet weten waarom je dat wel goed kan praten, en dan van Van Basten niet, ook al is het misschien een ander niveau en kwaliteit. Al vind ik de play-off belangrijker dan een oefenpot.
Kun je niet echt vergelijken
het is gewoon niet meer leuk om op deze manier naar het nederlands elftal te kijken, de lol is er aardig vanaf
quote:Zullen we fan van Trinidad worden?Op vrijdag 4 november 2005 19:21 schreef MasterM26 het volgende:
Hoe dan ook, het beleid van van Basten deugt voor geen meter en op de een of andere manier blijft ie ajax een handje boven het hoofd houden
het is gewoon niet meer leuk om op deze manier naar het nederlands elftal te kijken, de lol is er aardig vanaf
quote:Daar heb je een punt
quote:Mooi, alweer een teletoeter minder tussen die josti's in het stadion.Op vrijdag 4 november 2005 19:21 schreef MasterM26 het volgende:
het is gewoon niet meer leuk om op deze manier naar het nederlands elftal te kijken, de lol is er aardig vanaf
quote:Dat zijn juist de grootste fans van Van Basten. Ajax-publiekOp vrijdag 4 november 2005 19:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Mooi, alweer een teletoeter minder tussen die josti's in het stadion.
quote:En dat is helaas verleden tijd, tegenwoordig doen de besten niet meer mee, maar worden de spelers geselecteerd die het minst presteren, of als je bij ajax speeltOp vrijdag 4 november 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
Ik heb Emanuelson nu verscheidene malen zien spelen en vraag me echt af waarom zo'n iemand maar direct weer voor Oranje wordt geselecteerd. Hij doet het aardig maar hij laat ook veel steekjes vallen, logisch op zijn leeftijd. Gewoon een aardige voetballer die zich best kan ontwikkelen maar vroeger moest je echt heel goed zijn om mee te doen met Oranje.
quote:Betere en talentvollere linksbacks zijn gewoon niet voorhanden. Daarom is de keuze voor Urby logisch.Op vrijdag 4 november 2005 19:25 schreef MasterM26 het volgende:
[..]
En dat is helaas verleden tijd, tegenwoordig doen de besten niet meer mee, maar worden de spelers geselecteerd die het minst presteren, of als je bij ajax speelt
quote:Maar voorlopig zijn we nog ongeslagen, best knap als je de minste spelers selecteertOp vrijdag 4 november 2005 19:25 schreef MasterM26 het volgende:
[..]
En dat is helaas verleden tijd, tegenwoordig doen de besten niet meer mee, maar worden de spelers geselecteerd die het minst presteren, of als je bij ajax speelt
quote:Hij is derde keuze na Landzaat en Sneijder. En terecht
Urby is derde keuze na Van Bronckhorst en De Cler, vandaar dat hij is geselecteerd (De Cler geblesseerd).
quote:hihi
ontopic: tis allemaal de schuld van schippie en stanley
quote:Maar het is wel een gevalletje van selectieve verontwaardiging natuurlijkOp vrijdag 4 november 2005 21:35 schreef -Vaduz- het volgende:
Het geval Seedorf doet er gelukkig niet meer toe.
Je hoort niemand over Seedorf en iedereen over Van Bommel, terwijl ook laatstgenoemde nou nooit echt bijzonder boven zichzelf is uitgestegen in Oranje quote:Alsof Ajaxfan BLIJ moeten zijn met de selectie van hun spelers. Als het aan mij ligt wordt er geen enkele Ajacied geselecteert en walsen ze allemaal zo fris als een hoentje over de uitgeperste selecties van andere clubs heen.Op vrijdag 4 november 2005 19:21 schreef MasterM26 het volgende:
Hoe dan ook, het beleid van van Basten deugt voor geen meter en op de een of andere manier blijft ie ajax een handje boven het hoofd houden
het is gewoon niet meer leuk om op deze manier naar het nederlands elftal te kijken, de lol is er aardig vanaf
quote:En waarom niet? Seedorf heeft een betere staat van dienst dan Van Bommel.Op vrijdag 4 november 2005 21:35 schreef -Vaduz- het volgende:
Het geval Seedorf doet er gelukkig niet meer toe.
quote:Gevalletje Seedorf is ook al een stukje ouder. Volgend jaar als v Bommel dan nog steeds niet weer geselecteerd is zul je er waarschijnlijk ook minder mensen over horen. Daarbij waren de resultaten wat minder toen Seedorf speelde, dat speelt ook mee.Op vrijdag 4 november 2005 21:38 schreef twi het volgende:
[..]
Maar het is wel een gevalletje van selectieve verontwaardiging natuurlijk
Landzaat vind ik in Oranje ook bijna nooit sterk spelen, zie niet in waarom v Bommel zijn plek niet in zou kunnen nemen als hij goed blijft spelen in Spanje. Urby vind ik ook nog wel logisch gezien de lage bezetting op linksachter. Maar nogmaals, Babel snap ik niet...VoH trouwens ook niet echt, maar ok ze zitten er bij.
quote:Mij maakt het eigenlijk geen moer uit wie er nou precies geselecteerd wordt - als er maar gewonnen wordt. En dat is Marco vooralsnog gelukt.Op vrijdag 4 november 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
Ik heb Emanuelson nu verscheidene malen zien spelen en vraag me echt af waarom zo'n iemand maar direct weer voor Oranje wordt geselecteerd. Hij doet het aardig maar hij laat ook veel steekjes vallen, logisch op zijn leeftijd. Gewoon een aardige voetballer die zich best kan ontwikkelen maar vroeger moest je echt heel goed zijn om mee te doen met Oranje.
Urby is lijkt mij voor op de reserve bank geselecteerd. Wie zou jij daar voor meewillen nemen?
quote:Ik geloof dat ze maar 1 jaartje schelen ...Op vrijdag 4 november 2005 21:42 schreef Noca het volgende:
[..]
Gevalletje Seedorf is ook al een stukje ouder.
quote:Laat hem maar lekker voetballen bij Milan, in Oranje zal het nooit wat meer worden met hem. Hij heeft z'n kansen verspeeld.Op vrijdag 4 november 2005 21:40 schreef Doc het volgende:
[..]
En waarom niet? Seedorf heeft een betere staat van dienst dan Van Bommel.
quote:Daarom zeg ik ook "Als van Bommel volgend jaar... "Op vrijdag 4 november 2005 21:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze maar 1 jaartje schelen ...
quote:dat is ook niet zo moeilijk gezien de tegenstanders die we gehad hebben, het grote werk moet nog komen, en met dit elftal red je dat gewoon niet, waarom ziet niemand dat tochOp vrijdag 4 november 2005 20:29 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Maar voorlopig zijn we nog ongeslagen, best knap als je de minste spelers selecteert
Marco is nu een groep aan het creeeren die alles voor elkaar over heeft. Lijkt me niet dat hij dan slecht bezig is.
quote:Als je dat van Seedorf vind dan kan je dat ook van Van Bommel zeggen - lekker laten ballen in Barcelona. Die heeft ook al een hele verzameling (34) international wedstrijden achter zijn naam staan staan waarvan het merendeel niet succesvol.Op vrijdag 4 november 2005 21:44 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Laat hem maar lekker voetballen bij Milan, in Oranje zal het nooit wat meer worden met hem. Hij heeft z'n kansen verspeeld.
In 1998 en 2000 toen NL iets mooier speelde was Seedorf er nog bij. In de periode toen Van Bommel bij het NLs elftal kwam tt Van Gaal geloof ik werd het minder ... (niet dat ik hierbij geloof in een causaal verband ...).
Daarnaast heeft Seedorf onder Van Basten niet eens de KANS gekregen om zich te bewijzzen ...
quote:Je bedoelt dat toppers als Noord-Ierland en Servie-Montenegro niet in onze poule zaten, waar de landen waar jij van denkt dan NL per definitie het onderspit tegen delft (Engeland, Spanje) toch wel eehl veel moeite mee hadden ...Op vrijdag 4 november 2005 21:46 schreef MasterM26 het volgende:
[..]
dat is ook niet zo moeilijk gezien de tegenstanders die we gehad hebben, het grote werk moet nog komen, en met dit elftal red je dat gewoon niet, waarom ziet niemand dat toch
Ik denk dat Tsjechie toch wel sterker is dan N-I of S-M ...
quote:Ik begrijp gewoon niet waarom die zoveel op ajax leunt, die club presteert ronduit slecht en nog zijn ze hofleverancierOp vrijdag 4 november 2005 21:48 schreef -Vaduz- het volgende:
Hoe zou jij het dan willen MasterM26?
Marco is nu een groep aan het creeeren die alles voor elkaar over heeft. Lijkt me niet dat hij dan slecht bezig is.
Nog een keer over van Bommel: Die kerel speelt de sterren van de hemel, is geselecteerd voor beste voetballer dus je mag verwachten dat hij er gewoon bijhoort.
Dan heb je nog van Castelen, die speelt ook zeer goed de laatste tijd, maar ik heb het idee dat hij niet wordt geselecteerd omdat hij bij Feyenoord speelt. Zat ie bij ajax dan zat hij er zeker bij,
snap je wat ik bedoel?
En zo kan ik nog wel even doorgaan, het is gewoon een ajax-kontelikker
En dat is zo jammer
Want zo geweldig heeft Nederland niet gespeeld hoor, ze hebben vaak geluk gehad
quote:Ik begrijp niet waarom je denkt dat Ajaxfans het allemaal geweldig vinden dat zoveel Ajacieden geselecteerd worden.Op vrijdag 4 november 2005 21:56 schreef MasterM26 het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon niet waarom die zoveel op ajax leunt, die club presteert ronduit slecht en nog zijn ze hofleverancier
Nog een keer over van Bommel: alle argumenten om Van Bommel wel en niet te selecteren gelden even hard voor Seedorf ...
Verder vind ik de uitverkiezing van Babel belachelijk, maar van de andere Ajacieden logisch.
quote:Is dat zo? dan heb ik niks gezegdOp vrijdag 4 november 2005 21:58 schreef twi het volgende:
Castelen zit er toch bij?
quote:Hij heet Castelen en als je een beetje had opgelet bij de selectie, dan zie je zijn naam er gewoon bij staan hoor.Op vrijdag 4 november 2005 21:56 schreef MasterM26 het volgende:
Dan heb je nog van Castelen, die speelt ook zeer goed de laatste tijd, maar ik heb het idee dat hij niet wordt geselecteerd omdat hij bij Feyenoord speelt. Zat ie bij ajax dan zat hij er zeker bij,
snap je wat ik bedoel?
quote:Juist, Babel presteert niet zo heel goed (alhoewel hij de laatste 2 wedstrijden wat dreigender is). Hij speelt echter wel een aantal wedstrijden linksbuiten. En om nu gelijk van der Meyde te selecteren nu hij net een wedstrijdje heeft gespeeld in Liverpool....Welke andere linksbuiten had er anders meegenomen moeten worden?Op vrijdag 4 november 2005 22:00 schreef -Vaduz- het volgende:
Een opmerking: Castelen zit er wel bij.
Verder vind ik de uitverkiezing van Babel belachelijk, maar van de andere Ajacieden logisch.
quote:dat is dan toch nog een pluspuntjeOp vrijdag 4 november 2005 22:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Hij heet Castelen en als je een beetje had opgelet bij de selectie, dan zie je zijn naam er gewoon bij staan hoor.
En toch blijven die PSV-fans klagen ...
Lamey is Nigeriaan
quote:Die zitten al zoveel jaren in hun Calimerocomplex-stramien, dat krijg je er niet zo makkelijk uit, die gewoonte om verontwaardigd richting Van Basten/Ajax te piepen.Op vrijdag 4 november 2005 22:05 schreef Doc het volgende:
Merk trouwens op dat van de NL-ers die PSV - AC Milan gestart zijn alleen Affaly en Aissati niet geselecteerd in het A-team. Die spelen echter wel in Jong Oranje. Dus alle mogelijke NL-ers die voor PSV goed genoeg waren in de CL zijn geselecteerd in het NLs elftal. Dat gold niet voor de Ajacieden.
En toch blijven die PSV-fans klagen ...
kan je beter van Bommel linksback zetten.Hoop dat Emanuelson laat zien tegen de Italianen dat hij te licht is tegen echte spitsen.
quote:Hij zal, als hij niet gewoon op de reservebank zit, bij Van Basten niet als back maar als middenvelder spelen.Op vrijdag 4 november 2005 22:35 schreef the_legend_killer het volgende:
Emanuelson
Hoop dat Emanuelson laat zien tegen de Italianen dat hij te licht is tegen echte spitsen.
Ik vind het veel gekker dat die aankloter Babel erbij zit. Dramaspeler. Castelen terecht terug. En Landzaat is dit seizoen helemaal nog niet in topvorm, dus had van Bommel makkelijk eens erbij gekund, Sneijder is ook veel meer een spelmaker dan dat ie rechtshalf is.
quote:Hoe kom je daar nou bij. Hij roept net op het Sportjournaal dat ie gewoon 3e back is.Op vrijdag 4 november 2005 22:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Hij zal, als hij niet gewoon op de reservebank zit, bij Van Basten niet als back maar als middenvelder spelen.
Je bent in de war met Foppe en Jong Oranje, waar ie middenvelder is.
quote:Dan is hij helemaal gek.Op vrijdag 4 november 2005 22:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Hij zal, als hij niet gewoon op de reservebank zit, bij Van Basten niet als back maar als middenvelder spelen.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 22:46 schreef Edenoniphobic het volgende:
Hoe kom je daar nou bij. Hij roept net op het Sportjournaal dat ie gewoon 3e back is.
Je bent in de war met Foppe en Jong Oranje, waar ie middenvelder is.
Je hebt gelijk. quote:Iedere bondscoach zal dat zeggen en proberen te doen en in die zin vind ik het een nogal inhoudsloze en wat pathetische kreet.Op vrijdag 4 november 2005 21:48 schreef -Vaduz- het volgende:
Marco is nu een groep aan het creeeren die alles voor elkaar over heeft. Lijkt me niet dat hij dan slecht bezig is.
quote:Heeft het nu ineens wel met clubbelang te maken?Op vrijdag 4 november 2005 22:05 schreef Doc het volgende:
Merk trouwens op dat van de NL-ers die PSV - AC Milan gestart zijn alleen Affaly en Aissati niet geselecteerd in het A-team. Die spelen echter wel in Jong Oranje. Dus alle mogelijke NL-ers die voor PSV goed genoeg waren in de CL zijn geselecteerd in het NLs elftal. Dat gold niet voor de Ajacieden.
En toch blijven die PSV-fans klagen ...
Ik ben geen PSV-fan maar het valt gewoon op dat Ajax-spelers veel meer krediet hebben (zie de selectie van Babel, het dwangmatige vasthouden aan Heitinga eerder) bij Van Basten en dat is geen goed uitgangspunt voor een bondscoach en al helemaal niet goed voor het beste elftal. Iedere neutrale voetballiefhebber zou zeggen dat Van Bommel erbij hoort. Als Van Basten dat niet vindt moet hij met een goede verklaring komen - de enige juiste is dat hij hem niet uit kan staan om dat hij te kritisch is en hun karakters botsen en hij niet zo kneedbaar is als veel jonkies voor wie Marco een icoon is. Laat hij het lef hebben om dat te zeggen, dan heb ik bewondering voor hem. Je mag best iemand om die redenen niet selecteren, vind ik. Maar zeg dat dan: nu verschuilt hij zich achter praatjes voor vaak.
quote:Maar hij heeft het toch, mede door z'n status, wel voor elkaar gekregen om een groepsgevoel te creeeren. Elke Oranje speler heeft het erover, kan geen toeval zijn.Op zaterdag 5 november 2005 00:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedere bondscoach zal dat zeggen en proberen te doen en in die zin vind ik het een nogal inhoudsloze en wat pathetische kreet.
Ik kan begrijpen dat je denkt dat hij niet eerlijk is tegen mensen. (lees: van Bommel) Dat zou ook goed kunnen, maar je zult het helaas nooit weten. Hij brengt inderdaad geen helderheid op sommige gebieden, dat is jammer inderdaad.
Een Ajax voorkeur lijkt hij ook wel te hebben, vooral door Babel opnieuw op te roepen ziet het er wel zo naar uit. De overige Ajax-geselecteerden vind ik logisch. Maar dan kun je inderdaad ook denken aan Afellay en Aissati en nog een paar. Waarom zij niet erbij? En de kwestie over het wel of niet selecteren van Ooijer voedt de discussie ook weer.
Ook Van Basten maakt fouten en heeft zijn nukken, het is nou eenmaal zo.
quote:Ja hehe, anders worden ze niet meer opgeroepenOp zaterdag 5 november 2005 01:14 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Maar hij heeft het toch, mede door z'n status, wel voor elkaar gekregen om een groepsgevoel te creeeren. Elke Oranje speler heeft het erover, kan geen toeval zijn.
quote:Nee hoor, dan discrimineer je alleen maar meer. Van Basten heeft voor Ajax bloed gekozen, Nederland moet het daarmee doen. Had Cruijff z'n zaakjes beter voor elkaar gehad in de ArenA, dan had Ajax plus wat spitsen uit het buitenland namens Nederland naar het WK gegaanOp zaterdag 5 november 2005 01:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Dat kun je zo uitleggen, maar ook anders.
Geen blad voor de mond nemen, dat is des KNVB
quote:Dat is zo'n lulkoek.Op zaterdag 5 november 2005 01:14 schreef -Vaduz- het volgende:
Maar hij heeft het toch, mede door z'n status, wel voor elkaar gekregen om een groepsgevoel te creeeren. Elke Oranje speler heeft het erover, kan geen toeval zijn.
Punt 1 is het "groepsgevoel" altijd goed als de resultaten goed zijn. Daar hoef je dan echt niet zoveel meer aan te doen hoor. Dan wordt er gewoon veel meer van mekaar geaccepteerd. Maar wordt er dadelijk op het WK de eerste wedstrijd verloren dan is het gekanker niet van de lucht.
Punt 2 gaat geen enkele speler nu zeggen dat de sfeer klote is en dat ze marco maar een sneue incompetente jandoedel vinden, want ze willen allemaal dolgraag naar het WK.
quote:Je brengt me op een idee: ik moet klagen dat Marco iets tegen LFC heeft!Op vrijdag 4 november 2005 22:07 schreef twi het volgende:
Valt nog mee dat ze niet zeuren dat Zenden niet is geselecteerd. Alhoewel, had wel een goede linksbuiten kunnen zijn
(Afhankelijk van hoe het verder draait dit seizoen IS Zenden natuurlijk best een optie
)quote:VanBommel heeft onder Van Basten meer kansen gekregen dat Seedorf. Van Bommel heeft tenminste nog zicht op een plek in de selectie op het WK06 terwijl het voor Seedorf echt voorbij lijkt. En Seedorf heeft zeker kwalitiet en drive!Op vrijdag 4 november 2005 22:16 schreef getikte_rik het volgende:
clubs doen niet er niet toe, kwaliteit en drive wel... Van Basten zat op EK'88 ook aanvankelijk op de bank... maar Van Bommel krijgt die kans vooralsnog niet... ik zie niet in waarom hem zelfs die plaats niet gegund is... alleen DAT is geen discussie
quote:Helemaal mee eens trouwens.Op vrijdag 4 november 2005 22:45 schreef Edenoniphobic het volgende:
Urby is backup linksback, Gio staat gewoon in de basis. Kom zeg. De Cler is even een paar weken eruit want anders was hij gewoon 2e linksback.
Ik vind het veel gekker dat die aankloter Babel erbij zit. Dramaspeler. Castelen terecht terug. En Landzaat is dit seizoen helemaal nog niet in topvorm, dus had van Bommel makkelijk eens erbij gekund, Sneijder is ook veel meer een spelmaker dan dat ie rechtshalf is.
Hoewel ik vind dat Van Basten Seedorf ook best een kans had kunnen geven
(dat Landzaat meegaat heeft er misschien ik mee te maken dat van Batsen komend jaar aan de loyaliteit wil werken ... ?)
quote:Wat ik laat zien met dat iedere NL-er van PSV geselecteerd is, dat het club belang van Marco van Basten best wel meevalt, maar dat er gewoon wat minder NL-ers bij PSV zitten. En Lucius is zelfs geselecteerd!Op zaterdag 5 november 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
Heeft het nu ineens wel met clubbelang te maken?
Ik ben geen PSV-fan maar het valt gewoon op dat Ajax-spelers veel meer krediet hebben (zie de selectie van Babel, het dwangmatige vasthouden aan Heitinga eerder) bij Van Basten en dat is geen goed uitgangspunt voor een bondscoach en al helemaal niet goed voor het beste elftal.
quote:Iedere neutrale voetballiefhebber -zeker in het buitenland- zou ook zeggen dat Seedorf erbij hoort. Maar vraag je een verklaring waarom Seedorf zelfs nog nooit enige kans heeft gekregen?Op zaterdag 5 november 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
Iedere neutrale voetballiefhebber zou zeggen dat Van Bommel erbij hoort. Als Van Basten dat niet vindt moet hij met een goede verklaring komen - de enige juiste is dat hij hem niet uit kan staan om dat hij te kritisch is en hun karakters botsen en hij niet zo kneedbaar is als veel jonkies voor wie Marco een icoon is. Laat hij het lef hebben om dat te zeggen, dan heb ik bewondering voor hem. Je mag best iemand om die redenen niet selecteren, vind ik. Maar zeg dat dan: nu verschuilt hij zich achter praatjes voor vaak.
En als-ie eens uitlegt waarom-ie Van Bommel niet wil dan wordt er weer geklaagd datt-ie publiekelijk de speler afvalt en is het ook niet goed. En wat die praatjes betreft: Marco van Basten geeft zelf ook toe dat-ie soms maar wat zegt. Daar vind ik zelf ook weinig mis mee en gezien het het feit dat hij het in dat verband toch altijd fout doet bij mensen die Van Bommel (of Seedorf
) er in willen hebben ook begrijpelijk.quote:Dat vraag ik me af, Seedorf is de laatste jaren niet echt een voetballer die opvalt. Hij speelt in een club die opvalt, dat is wat anders.Op zaterdag 5 november 2005 11:45 schreef Doc het volgende:
Iedere neutrale voetballiefhebber -zeker in het buitenland- zou ook zeggen dat Seedorf erbij hoort. Maar vraag je een verklaring waarom Seedorf zelfs nog nooit enige kans heeft gekregen?
quote:Ja zo kun je alles doodlullen natuurlijk.En als-ie eens uitlegt waarom-ie Van Bommel niet wil dan wordt er weer geklaagd datt-ie publiekelijk de speler afvalt en is het ook niet goed. En wat die praatjes betreft: Marco van Basten geeft zelf ook toe dat-ie soms maar wat zegt. Daar vind ik zelf ook weinig mis mee en gezien het het feit dat hij het in dat verband toch altijd fout doet bij mensen die Van Bommel (of Seedorf
We hebben het over zijn uitspraken en verklaringen en als we het daar dan echt over gaan hebben dan moeten we het ineens helemaal niet serieus nemen "want hij zegt soms maar wat".
Dat zegt op zich dan wel weer genoeg. Eerlijkheid duurt het langst, daar komt Van Basten ook nog wel achter.
quote:De enige NL die dit seizoen meer dan 3 wedstrijden gepeeld had voor PSV die niet geselecteerd is, is Affelay voor de rest zijn alle NL-ers die vaker voor PSV spelen allemaal geselecteerd of geselecteerd geweest, netzoals bij Ajax. Dat er meer Ajacieden geselecteerd worden heeft er onder andere mee te maken dat er meer NL-ers in het eerste van Ajax spelen.Op zaterdag 5 november 2005 01:27 schreef okee6 het volgende:
[..]
Nee hoor, dan discrimineer je alleen maar meer. Van Basten heeft voor Ajax bloed gekozen, Nederland moet het daarmee doen. Had Cruijff z'n zaakjes beter voor elkaar gehad in de ArenA, dan had Ajax plus wat spitsen uit het buitenland namens Nederland naar het WK gegaan
Geen blad voor de mond nemen, dat is des KNVB
quote:Er komen steeds nieuwe redenen om het ajaxbeleid van Van Basten recht te praten. Enkele maanden geleden ging het er voortdurend over dat Van Basten Ajax zo goed zou kennen. Nu is er weer wat nieuws van stal gehaald. Of valt dit ook in de categorie "soms zomaar wat zeggen"?Op zaterdag 5 november 2005 11:57 schreef Doc het volgende:
at er meer Ajacieden geselecteerd worden heeft er onder andere mee te maken dat er meer NL-ers in het eerste van Ajax spelen.
quote:Seedorf is een van de 3 spelers die dit seizoen alle wedstrijden van een van de beste clubs van de werled gespeeld heeft. Hij is daar een elementaire speler. Meer dan Van Bommel dat is bij Barca. Dat hij meer aandacht krijgt ligt aan de focus van NL rond de Van Bommel discussie. Maar Seedorf is belangrijker voor Milan dan Van Bommel voor Barca.Op zaterdag 5 november 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af, Seedorf is de laatste jaren niet echt een voetballer die opvalt. Hij speelt in een club die opvalt, dat is wat anders.
quote:Ja zo kan je het "doodlullen" omdat het helemaal waar is wat ik zeg natuurlijk.Op zaterdag 5 november 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Ja zo kun je alles doodlullen natuurlijk.
quote:Dat is jouw mening, veel mensen zien dat anders.Op zaterdag 5 november 2005 12:02 schreef Doc het volgende:
[..]
Seedorf is een van de 3 spelers die dit seizoen alle wedstrijden van een van de beste clubs van de werled gespeeld heeft. Hij is daar een elementaire speler. Meer dan Van Bommel dat is bij Barca. Dat hij meer aandacht krijgt ligt aan de focus van NL rond de Van Bommel discussie. Maar Seedorf is belangrijker voor Milan dan Van Bommel voor Barca.
quote:Ja zo kan je het "doodlullen" omdat het helemaal waar is wat ik zeg natuurlijk.
Tuurlijk, het is allemaal altijd helemaal waar wat Doc zegt -
quote:Nee, ik ben het eens rationeel en inhoudelijk nagegaan en ben gaan tellen en zie dat rationeel en inhoudelijk het dus zo is dat iedere NLse PSV-er die meer dan 3 wedstrijden speelde geselecteerd is op Affaly nog na (en dat is een kwestie van tijd en positie - zie Urby) en dat rationeel en inhoudelijk gezien PSV niet achtergesteld wordt.Op zaterdag 5 november 2005 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Er komen steeds nieuwe redenen om het ajaxbeleid van Van Basten recht te praten. Enkele maanden geleden ging het er voortdurend over dat Van Basten Ajax zo goed zou kennen. Nu is er weer wat nieuws van stal gehaald. Of valt dit ook in de categorie "soms zomaar wat zeggen"?
Kan je ook rationeel en inhoudelijk op ingaan?
quote:Het is niet mijn mening maar een feit dat Seedorf een van de 3 spelers is die alle competitie die alle wedstrijden van de comptitie gespeeld hebben dit seizoen hoor. En het is ook niet alleen mijn mening mar het valt cijfermatig te onder bopuwen dat AC Milan een van de beste clubs in de wereld is hoor. Als Seedorf niet belangrijk voor dat team zou zijn zou hij echt niet al die wedstrijden spelen hoorOp zaterdag 5 november 2005 12:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, veel mensen zien dat anders.
quote:Ja, want inhoudelijk heb je er niets tegen in kunnen brengen.Op zaterdag 5 november 2005 12:04 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk, het is allemaal altijd helemaal waar wat Doc zegt -
quote:]Op zaterdag 5 november 2005 12:05 schreef Doc het volgende:
[..]
Nee, ik ben het eens rationeel en inhoudelijk nagegaan en ben gaan tellen en zie dat rationeel en inhoudelijk het dus zo is dat iedere NLse PSV-er die meer dan 3 wedstrijden speelde geselecteerd is op Affaly nog na (en dat is een kwestie van tijd en positie - zie Urby) en dat rationeel en inhoudelijk gezien PSV niet achtergesteld wordt.
Kan je ook rationeel en inhoudelijk op ingaan?
Je speelt weer op de persoon - laat maar dan.
quote:Welnee, gewoon basis. En terecht.Op vrijdag 4 november 2005 21:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Urby is lijkt mij voor op de reserve bank geselecteerd. Wie zou jij daar voor meewillen nemen?
quote:Hij is zo eerlijk dat hij toegeeft dat hij soms maar wat zegt.Op zaterdag 5 november 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
We hebben het over zijn uitspraken en verklaringen en als we het daar dan echt over gaan hebben dan moeten we het ineens helemaal niet serieus nemen "want hij zegt soms maar wat".
Dat zegt op zich dan wel weer genoeg. Eerlijkheid duurt het langst, daar komt Van Basten ook nog wel achter.
het punt is dat-ie rondom Van Bommel het allleen maal fout kan doen. Als-ie er inhoudelijk op ingaat valt-ie de speler af, doet-ie dat niet dan geeft-ie geen verklaring en is het ook niet goed.
quote:Docje, je lult je zelf zo ontzettend tegen telkens weer.Op zaterdag 5 november 2005 12:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is niet mijn mening maar een feit dat Seedorf een van de 3 spelers is die alle competitie die alle wedstrijden van de comptitie gespeeld hebben dit seizoen hoor. En het is ook niet alleen mijn mening mar het valt cijfermatig te onder bopuwen dat AC Milan een van de beste clubs in de wereld is hoor. Als Seedorf niet belangrijk voor dat team zou zijn zou hij echt niet al die wedstrijden spelen hoor
Erst was het logisch dat Ajax bevoordeeld werd want van Van Basten kende Ajkax immers beter. Nu is dat ineens niet meer zo.
Eerst was het helemaal niet belangrijk hoe een speler (lees Van BOmmel het bij een club deed - hij moest gewoon in het team passen) maar nu ga je ineens cijfermatig onderbouwen dat een andere speler er wel bij moet.
Het past wel bij voetbalfans die dwangmatig alles in hun eigen straatje praten en niet van een afstandje naar de situatie kunnen kijken.
Als Van Basten Seedorf en Van Bommel niet wil selecteren, dan moet ie dat vooral niet doen. Maar laat hij er eerlijk over zijn en zeggen wat zijn motivatie is. Maar dat doet hij volgens jou ook niet, hij zegt immer "zomaar wat".
quote:Juist wel, jij diskwalificeert de discussie en je discussiepartners door te stellen dat we de uitspraken van Van Basten niet serieus moeten nemen. Dan sla je de discussie dood en dat is jammer, doe maar nietJa, want inhoudelijk heb je er niets tegen in kunnen brengen.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Hij is zo eerlijk dat hij toegeeft dat hij soms maar wat zegt.
Hoe kan je dat nou zeggen???? quote:Onzin, gewoon eerlijk zijn. Nu zet je hem in de slachtofferrol, de arme Marco kan het toch nooit goed doen. Gossiehet punt is dat-ie rondom Van Bommel het allleen maal fout kan doen. Als-ie er inhoudelijk op ingaat valt-ie de speler af, doet-ie dat niet dan geeft-ie geen verklaring en is het ook niet goed.
quote:Meen je dat? Die jongen heeft nog vrijwel niks laten zien MM.Op zaterdag 5 november 2005 12:11 schreef methodmich het volgende:
[..]
Welnee, gewoon basis. En terecht.
quote:Seedorf is in het verleden een moeilijke jongen gebleken als het gaat om Oranje. Daarnaast is het een goeie voor Italiaans voetbal, maar echt niet voor het Nederlandse voetbal omdat Seedorf aanvallend te zwak is. 9 van zijn 10 schoten op doel gaan huizenhoog over. En een echte verdedigende middenvelder is het ook niet. Hij hoort terecht niet in Oranje.Op zaterdag 5 november 2005 12:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is niet mijn mening maar een feit dat Seedorf een van de 3 spelers is die alle competitie die alle wedstrijden van de comptitie gespeeld hebben dit seizoen hoor. En het is ook niet alleen mijn mening mar het valt cijfermatig te onder bopuwen dat AC Milan een van de beste clubs in de wereld is hoor. Als Seedorf niet belangrijk voor dat team zou zijn zou hij echt niet al die wedstrijden spelen hoor
[..]
Ja, want inhoudelijk heb je er niets tegen in kunnen brengen.
And thus gaat de vergelijking met Van Bommel niet op, want Van Bommel heeft die kwaliteiten wél. En dan moet Van Basten hem niet in de punt naar achter zetten, maar rechts op het middenveld. Dan heb je daar een all-round speler staan die het verschil maakt tussen net wél en net niet. Van Bommel is technisch sterk, dynamisch, uitstekend schot en een meester in steekballetjes. Hoort er gewoon bij.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
]
Je speelt weer op de persoon - laat maar dan.
in tegendeel Ik probeer de discussie juist weer inhoudelijk en rationeel te krijgen
Dat is wat anders dan inhoudelijke opmerkingen voor lul proberenb te zetten omdat je die inhoudelijke argumentyen nooit eerder gehoord had zoals je in die post ervoor deed
quote:Jij maakt een opmerking alsOp zaterdag 5 november 2005 11:58 schreef SCH het volgende:
Er komen steeds nieuwe redenen om het ajaxbeleid van Van Basten recht te praten. Enkele maanden geleden ging het er voortdurend over dat Van Basten Ajax zo goed zou kennen. Nu is er weer wat nieuws van stal gehaald. Of valt dit ook in de categorie "soms zomaar wat zeggen"?
quote:en klaagt dat ik het op de man speel door de vragen of de discussie inhoudelijjk en rationeel kan blijven.Op zaterdag 5 november 2005 12:04 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk, het is allemaal altijd helemaal waar wat Doc zegt -
quote:Jij trollt toch zelf door te stellen dat "wat ik zeg is helemaal waar". Of wou je dat een serieus argument noemen? Misschien ben je dat zelf gewoon gaan vinden en pikt je omgeving het maar in de grote mensen wereld voldoet zo'n 'argument' echt nietOp zaterdag 5 november 2005 12:17 schreef Doc het volgende:
en klaagt dat ik het op de man speel door de vragen of de discussie inhoudelijjk en rationeel kan blijven.
quote:Door eerlijk te zijn.
quote:Hij is eerlijk geweest toen hij inhoudelijk zei waarom hij Van Bommel niet selecteerde. En jij vond dat toen onfatsoenlijk en publiekelijk eeen speler af vallen.Op zaterdag 5 november 2005 12:14 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Onzin, gewoon eerlijk zijn. Nu zet je hem in de slachtofferrol, de arme Marco kan het toch nooit goed doen. Gossie
quote:Hou op man, ik ga aan je geestelijke vermogens twijfelenOp zaterdag 5 november 2005 12:15 schreef methodmich het volgende:
De beste speler bij PSV - Ajax, de beste Ajacied in de CL tot nu toe en dit hele seizoen. Prima speler hoor SCH.
Ik vond hem dinsdag ook al weer zo slecht. Hij komt zijn man nauwelijks voorbij, heeft geen echte actie en toont weinig initiatief.
quote:Dat is niet waar. Hij heeft nooit gezegd dat hij gewoon niet met Van Bommel op kan schieten, dat hij hem niet mag en dat hij hem slecht vindt voor de groep en dat hij geen mensen duldt die wel eens tegen hem ingaan. Hij heeft het dan wat vaag over iemand die de opdrachten niet uitvoert.Op zaterdag 5 november 2005 12:20 schreef Doc het volgende:
Hij is eerlijk geweest toen hij inhoudelijk zei waarom hij Van Bommel niet selecteerde. En jij vond dat toen onfatsoenlijk en publiekelijk eeen speler af vallen.
Dat is geen eerlijkheid maar lafheid.
quote:Dat is geen troll omdat ik geen enkele inhoudelijk tegenargument gezien had op wat ik gezegd had namelijk:Op zaterdag 5 november 2005 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij trollt toch zelf door te stellen dat "wat ik zeg is helemaal waar". Of wou je dat een serieus argument noemen? Misschien ben je dat zelf gewoon gaan vinden en pikt je omgeving het maar in de grote mensen wereld voldoet zo'n 'argument' echt niet
1) Als Van Basten eerlijk zegt waarom-ie van Van Bommel niet sselecteert ben je verontwaardig; hij valt de speler publiekelijk aan.
2) ls van Basten niets uitlegt is het niet goed.
Is een van beide (1) of (2) niet waar?
quote:Dat, mijn beste SCH, dat is nou op de man spelen ...Op zaterdag 5 november 2005 12:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou op man, ik ga aan je geestelijke vermogens twijfelen
quote:Nou, dan denk ik dat je een ander hebt gezien hoor. Een assist, een inleidende actie. Hij toont juist heel veel initiatief, sinds Hatem weg is gaat alles ineens over links. Dat is niet voor niets.Op zaterdag 5 november 2005 12:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou op man, ik ga aan je geestelijke vermogens twijfelen
Ik vond hem dinsdag ook al weer zo slecht. Hij komt zijn man nauwelijks voorbij, heeft geen echte actie en toont weinig initiatief.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat, mijn beste SCH, dat is nou op de man spelen ...
MM vat dat niet zo op hoor, die heeft iets meer humor (en ja, die laatste 5 woorden, dat is wel heel bewust op de man spelen )quote:Dat zie ik ook, maar zoveel komt daar toch niet uit??? Ik vond hem tegen Arsenal bv. echt de slechtste man op het veld, oorzaak van veel stuklopende acties.Op zaterdag 5 november 2005 12:25 schreef methodmich het volgende:
[..]
Nou, dan denk ik dat je een ander hebt gezien hoor. Een assist, een inleidende actie. Hij toont juist heel veel initiatief, sinds Hatem weg is gaat alles ineens over links. Dat is niet voor niets.
quote:De slechtste vond ik hem toen niet, wel minder dan normaal. Maar goed, toen had heel Ajax niets te vertellen. Hij is nog erg jong en samen met Drost kan hij straks gewoon samen in Oranje op links.Op zaterdag 5 november 2005 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zie ik ook, maar zoveel komt daar toch niet uit??? Ik vond hem tegen Arsenal bv. echt de slechtste man op het veld, oorzaak van veel stuklopende acties.
quote:Dat zijn de redenen waarom jij denkt dat het zo is, maar hoe kom je erbij dat dat de werkelijke redenen zijn?Op zaterdag 5 november 2005 12:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Hij heeft nooit gezegd dat hij gewoon niet met Van Bommel op kan schieten, dat hij hem niet mag en dat hij hem slecht vindt voor de groep en dat hij geen mensen duldt die wel eens tegen hem ingaan. Hij heeft het dan wat vaag over iemand die de opdrachten niet uitvoert.
quote:Als je de tegenargumenten niet gezien hebt, dan weiger je dus gewoon om te lezen.Op zaterdag 5 november 2005 12:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is geen troll omdat ik geen enkele inhoudelijk tegenargument gezien had op wat ik gezegd had namelijk:
1) Als Van Basten eerlijk zegt waarom-ie van Van Bommel niet sselecteert ben je verontwaardig; hij valt de speler publiekelijk aan.
2) ls van Basten niets uitlegt is het niet goed.
Is een van beide (1) of (2) niet waar?
Ik heb je uitgelegd dat "hij zegt soms zomaar wat" een enorme zwaktebod is en dat je daarmee de discussie platlegt. Als ik iets over zijn uitsrpaken zou zeggen dan wordt dat dus teruggekaatst met "maar dat was nou weer zo'n moment dat hij zomaar wat zei". Misschien kan hij of jij voortaan even aangeven welke momenten dat precies zijn.
Van Basten is een volwassen vent. Hij zou heel eerlijk kunnen uitleggen dat hij Van Bommel niet moet om persoonlijke redenen en dan zijn we daarmee klaar. Hetzelfde geldt troiuwens voor Seedorf (want het zal je verbazen maar wat mij betreft hoor die zeker ook in Oranje thuis).
quote:Snap ik hoor, maar het viel me op dat SCH dat doet terwijl hij bij mij klaagt dat ik op man zou spelenOp zaterdag 5 november 2005 12:27 schreef methodmich het volgende:
Doc, ik waardeer je betrokkenheid, maar ik kan wel voor mezelf opkomen als dat nodig is.
quote:Oh zeker, al moeten we dat van Drost nog zien. Maar straks is wat anders dan nuOp zaterdag 5 november 2005 12:28 schreef methodmich het volgende:
Hij is nog erg jong en samen met Drost kan hij straks gewoon samen in Oranje op links.
quote:Het was dus geen op de man spelen maar de manier waarop MM en ik met elkaar praten, het zou je sieren dat er niet bij te betrekkenOp zaterdag 5 november 2005 12:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Snap ik hoor, maar het viel me op dat SCH dat doet terwijl hij bij mij klaagt dat ik op man zou spelen
quote:Oh tegen Arsenal, dus gelukkig ben je lekker actueel bezig, dat is meer dan 4 weken geleden man, hij speelt nu echt een klap beter.Op zaterdag 5 november 2005 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zie ik ook, maar zoveel komt daar toch niet uit??? Ik vond hem tegen Arsenal bv. echt de slechtste man op het veld, oorzaak van veel stuklopende acties.
Of ie beter is als van Bommel op het middenveld, weet ik niet denk dat van Bommel wel meer kwaliteit heeft maar Emanuelson past beter in het team waarschijnlijk volgens van Basten. En we hebben op het afgelopen EK kunnen zien dat een goed team beter is dan een hoop individuele goede spelers die een team moeten vormen (ik doel dus op Griekenland dat kampioen werd he).
Dat constante gezeik op van Basten slaat echt helemaal nergens op, hij heeft de beste kwalificatiereeks ooit achter de rug met Oranje en nog schreeuwen mensen om zijn vertrek omdat hij 1 speler niet selecteert. Wat is dat toch voor belachlijke zooi.
Wat ik wel raar vind is dat v Basten roept dat v Bommel zich moet bewijzen. Hij heeft het toch niet slecht gedaan de laatste paar wedstrijden...en misschien wel een uitverkiezing verdient. Nu zullen de meesten gaan roepen: 'In die paar wedstrijden kun je je niet bewijzen!". Maar waarom kon een Babel of Maduro dat wel na een paar wedstrijden in het eerste?
Hij heeft zich, in de maatstaven van van Basten, bewezen. Dan moet hij ook de kans krijgen in Oranje.
quote:Ik heb gelezen en ik heb er ook opgeantwoord - zie hierboven ergens.Op zaterdag 5 november 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
Als je de tegenargumenten niet gezien hebt, dan weiger je dus gewoon om te lezen.
Ik heb je uitgelegd dat "hij zegt soms zomaar wat" een enorme zwaktebod is en dat je daarmee de discussie platlegt. Als ik iets over zijn uitsrpaken zou zeggen dan wordt dat dus teruggekaatst met "maar dat was nou weer zo'n moment dat hij zomaar wat zei". Misschien kan hij of jij voortaan even aangeven welke momenten dat precies zijn.
Van Basten is een volwassen vent. Hij zou heel eerlijk kunnen uitleggen dat hij Van Bommel niet moet om persoonlijke redenen en dan zijn we daarmee klaar. Hetzelfde geldt troiuwens voor Seedorf (want het zal je verbazen maar wat mij betreft hoor die zeker ook in Oranje thuis).
Maar even over die opmerkingen (1) en (2). Zijn die correct of niet?
Dat je Seedorf in Oranje wil verbaast me niet want het verhaal rond Seedorf en Van Bommel is vrijwel hetzelfde. Als het aan mij ligt worden trouwens beiden geselecteerd - ik zou in iedre geval als ik bondscoach was beiden selecteren - maar ik ben niet verontwaardigd of zo als Marco van Basten dat niet doet.
Dat is dus niet eerlijk en consequent dat neem ik zijne Van Bastigheid kwalijk
quote:Maar zoals ik je benaderde was toch ook de manier waarop wij met elkaar praten?Op zaterdag 5 november 2005 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was dus geen op de man spelen maar de manier waarop MM en ik met elkaar praten, het zou je sieren dat er niet bij te betrekken
quote:Zullen we het er dan maar op houden dat we het over een fundamentele kwestie (selectie van 2 dragende middenvelders) eens zijn. En ik ben ook niet verontwaardigd als Van Basten dat niet doet (nog een eens-puntje) - maar wel over de manier waarop hij dat motiveert.Op zaterdag 5 november 2005 12:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik heb gelezen en ik heb er ook opgeantwoord - zie hierboven ergens.
Maar even over die opmerkingen (1) en (2). Zijn die correct of niet?
Dat je Seedorf in Oranje wil verbaast me niet want het verhaal rond Seedorf en Van Bommel is vrijwel hetzelfde. Als het aan mij ligt worden trouwens beiden geselecteerd - ik zou in iedre geval als ik bondscoach was beiden selecteren - maar ik ben niet verontwaardigd of zo als Marco van Basten dat niet doet.
Nou - kunnen we zo de zaterdag in?
Verder zie ik de keren dat ik hem zie spelen op de televisie dat hij vaak de boel vertraagd. Bij Milan zullen ze dat niet erg vinden, bij Oranje moet ik daar niet aan denen.
quote:Da's ook wel weer zo en ik vind het best, alleen komt er dan weer een modje jammeren dat we uit de poppenhoek moeten.Op zaterdag 5 november 2005 12:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Maar zoals ik je benaderde was toch ook de manier waarop wij met elkaar praten?
quote:Vorig jaar speelde van Bommel ook een paar keer mee in Oranje en bakte er niks van, hij was echt compleet onzichtbaar. Dat was toen ie bij psv heel goed speelde. Van BAsten ziet dat en denkt daarom dat van Bommel echt meer moet laten zien zodat ie gewoon niet meer om hem heen kan. Maar van Basten kijkt naar het teambelang en je kunt er over door blijven zeiken maar van Bommel gedijt gewoon niet goed in Oranje, net als Seedorf.Op zaterdag 5 november 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Van Basten zei al dat Van Bommel zich moest bewijzen toen hij vorig seizoen de beste speler in de Nederlandse competitie was. Blijkbaar ligt de lat voor hem hoger.
Dat is dus niet eerlijk en consequent dat neem ik zijne Van Bastigheid kwalijk
quote:Toen hij vorig seizoen beste speler van de NLSe competite was, is hij ook geselecteerd.Op zaterdag 5 november 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Van Basten zei al dat Van Bommel zich moest bewijzen toen hij vorig seizoen de beste speler in de Nederlandse competitie was. Blijkbaar ligt de lat voor hem hoger.
Dat is dus niet eerlijk en consequent dat neem ik zijne Van Bastigheid kwalijk
Nu in Barcelona moet hij zich nog bewijzen in een ander systeem waar hij niet de ster van team is.
quote:Een speler verliest niet ineens kwaliteit omdat hij in een ander team speelt. Het zijn gewoon nogal vage en incosequente verklaringen van Van Bommel, waarschijnlijk in zo'n 'moment'Op zaterdag 5 november 2005 12:38 schreef Doc het volgende:
[..]
Toen hij vorig seizoen beste speler van de NLSe competite was, is hij ook geselecteerd.
Nu in Barcelona moet hij zich nog bewijzen in een ander systeem waar hij niet de ster van team is.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Zullen we het er dan maar op houden dat we het over een fundamentele kwestie (selectie van 2 dragende middenvelders) eens zijn. En ik ben ook niet verontwaardigd als Van Basten dat niet doet (nog een eens-puntje) - maar wel over de manier waarop hij dat motiveert.
quote:Nou, ik ben alleen nieuwsgierig of opmerking (1) en (2) correct waren of niet eigenlijk.
Een kort ja of nee is voldoende hoor
quote:Vind je dat eigenlijk zelf of is dat je aangepraat? Zo slecht was hij helemaal niet. Tuurlijk, je hebt je mindere wedstrijden, dat had en heeft Landzaat ook.Op zaterdag 5 november 2005 12:37 schreef erikh het volgende:
[..]
Vorig jaar speelde van Bommel ook een paar keer mee in Oranje en bakte er niks van, hij was echt compleet onzichtbaar.
Ik heb weinig mensen gezien die dit beweerden voordat v Bommel niet meer geselecteerd werd.
Krijg ik er een cijfer voor?
quote:Een speler in een ander systeem en waarbij andere spelers in dienst van hem spelen of juist niet kan enorm uitmaken. Dat is volgens mij een van de redenen waarom Makaay het amper goed doet in het NLs elftal.Op zaterdag 5 november 2005 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Een speler verliest niet ineens kwaliteit omdat hij in een ander team speelt. Het zijn gewoon nogal vage en incosequente verklaringen van Van Bommel, waarschijnlijk in zo'n 'moment'
quote:Toen Van Basten een keer een uitgebreide uitleg gaf kan ik me verontwaardiging van jou kant herinneren omdat je vond dat hij publiekelijk kritiek gaf op een speler. Ik weet niet exact wanneer die discussie speelde, maar als het goed is zijn daar posts over te vinden. Of vond je die uitleg die hij toen gaf niet goed genoeg? En zo ja waarom dan niet?Op zaterdag 5 november 2005 12:41 schreef SCH het volgende:
2 is waar, 1 niet.
Ik zou zeggen denk daar lekker vanmiddag over na - dan kan ik zo boodschappen doen en naar de pub om Aston Villa - LFC te kijken
quote:(A) ik heb uitgelegd hoe te verklaren was dat een speler als Maduro zo verbazingwekkend extreem vroeg geselecteerd werd voor het NLs elftal, maar dat andere punt dat hij alleen een zwak voor Ajax heeft valt te bestrijden als je ziet dat ook alle PSV-ers op Affelay na (maar da's een kwestie van tijd en positie) die meer dan 3 wedstrijden gespeeld hebben geselecteerd zijn.Op zaterdag 5 november 2005 12:13 schreef SCH het volgende:
Docje, je lult je zelf zo ontzettend tegen telkens weer.
(A) Erst was het logisch dat Ajax bevoordeeld werd want van Van Basten kende Ajkax immers beter. Nu is dat ineens niet meer zo.
(B) Eerst was het helemaal niet belangrijk hoe een speler (lees Van BOmmel het bij een club deed - hij moest gewoon in het team passen) maar nu ga je ineens cijfermatig onderbouwen dat een andere speler er wel bij moet.
(C) Het past wel bij voetbalfans die dwangmatig alles in hun eigen straatje praten en niet van een afstandje naar de situatie kunnen kijken.
(D) Als Van Basten Seedorf en Van Bommel niet wil selecteren, dan moet ie dat vooral niet doen. Maar laat hij er eerlijk over zijn en zeggen wat zijn motivatie is. Maar dat doet hij volgens jou ook niet, hij zegt immer "zomaar wat".
(B) waar heb ik gezegd dat het niet van belang was hoe een speler het bij een club doet? Ik zeg alleen dat als iemand argumenten geeft waarom Van Bommel geselecteerd moet worden dat persoon ook automatisch argumenten geeft waarom Seedorf geselecteerd moet worden.
(C) Ik weet niet precies wat mijn straatje in deze is. Van Bommel en Seedorf mogen best geselecteerd worden en dat al die Ajacieden geselecteerd worden hoeft van mij echt ook niet
(D) ik denk dat dat een balans is van publiekelijk een speler aanvallen en niet uitleggen. Overigens ben ik van mening dat hij niet echt verplicht is "het volk" het uit te leggen. Ik zou het netjes vinden als hij het de spelers uit zou leggen, maar als-ie dat niet doet is dat een zaak tussen hem en die spelers.
quote:Ik zeg niet specifiek dat je alle uitspraken van Van Basten serieus moet nemen, dat zegt Van Basten zelf.Op zaterdag 5 november 2005 12:13 schreef SCH het volgende:
Juist wel, jij diskwalificeert de discussie en je discussiepartners door te stellen dat we de uitspraken van Van Basten niet serieus moeten nemen. Dan sla je de discussie dood en dat is jammer, doe maar niet
quote:Lake Forrest College
Of London First Centre
Of Luz y Fuerza del Centro
of zoiets ...
[ Bericht 18% gewijzigd door Doc op 05-11-2005 13:06:20 ]
quote:Ik dacht altijdOp zaterdag 5 november 2005 13:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Lake Forrest College
Of London First Centre
Of Luz y Fuerza del Centro
of zoiets ...
Lucky Faggots Club
quote:en als hij ermee weet te winnen, de goede keuzeOp zaterdag 5 november 2005 13:33 schreef Dylan Dog het volgende:
Van Basten vindt Landzaat en Sneijder beter op die positie. Ik vind dat onbegijpelijk maar het is zijn keuze.
quote:Gueass what, ik ben er 1 van die hem niet geweldig vonden spelen voordat hij niet meer geselecteerd was. Ik kan me 1 echt goed moment van van Bommel herinneren in oranje, dat was een werkelijk schitterende lange afstands goal in een (volgens mij) oefenwedstrijd tegen Engeland. Prachtig de kruising in gekruld maar voor de rest kon ik nooit heel echt content zijn met het spel dat hij liet zien in oranje, en ook vorig jaar toen van Basten hem selecteerde en opstelde kon hij me niet overtuigen en van Basten kennelijk ook niet.Op zaterdag 5 november 2005 12:41 schreef Noca het volgende:
[..]
Vind je dat eigenlijk zelf of is dat je aangepraat? Zo slecht was hij helemaal niet. Tuurlijk, je hebt je mindere wedstrijden, dat had en heeft Landzaat ook.
Ik heb weinig mensen gezien die dit beweerden voordat v Bommel niet meer geselecteerd werd.
quote:Een goede keuze, maar niet de beste keuze. Dat is juist het probleem (ik ben blij dat je het zelf zo duidelijk illustreert), jullie nemen genoegen met middelmaat. En middelmaat zal niet genoeg zijn op het WK.Op zaterdag 5 november 2005 13:33 schreef SocialDisorder het volgende:
en als hij ermee weet te winnen, de goede keuze
quote:Dat mag hij dan van heel nederland, maar wat je niet inziet is dat we met geen mogelijkheid wereldkampioen worden met het huidige selectiebeleid. Dat ziet een kleuter nog. Met de best mogelijke selectie zal het ook een hele klus worden, maar dan maken we in ieder geval een kans.Op zaterdag 5 november 2005 14:07 schreef SocialDisorder het volgende:
zolang hij wereldkampioen wordt met een degelijke en bij vlagen aantrekkelijk spelend elftal, mag hij van mijn part de selectie vullen met degradatiekandidaten.
quote:Hoe zou jouw selectie eruit zien dan?Op zaterdag 5 november 2005 14:09 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dat mag hij dan van heel nederland, maar wat je niet inziet is dat we met geen mogelijkheid wereldkampioen worden met het huidige selectiebeleid. Dat ziet een kleuter nog. Met de best mogelijke selectie zal het ook een hele klus worden, maar dan maken we in ieder geval een kans.
quote:Vennegoor, Babel, Timmer, Maduro, Boateng, Castelen, Vlaar en Landzaat sowieso wieberen. Die missen niveau (Vennegoor, Boateng b.v.) , of zijn hopeloos uit vorm (Maduro, Landzaat b.v.). Of zitten zelfs op de bank bij hun club! (Vlaar)Op zaterdag 5 november 2005 14:11 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Hoe zou jouw selectie eruit zien dan?
En sowieso Davids en van Bommel meenemen. Dergelijke toppers thuislaten is gewoon doodzonde. Helemaal als ze ook nog eens in topvorm zijn. Dat zijn spelers die de kar kunnen trekken en een wedstrijd voor je kunnen maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door DIJK op 05-11-2005 14:25:40 ]
Davids denk ik in de periode 1998-2000, en tsja, van van Bommel kan ik het mij echt niet herinneren. En dat is denk ik gewoon het verschil tussen hoe mensen bij hun club spelen of in een nationaal team. Zoals iemand al opmerkte is Seedorf een gewaardeerde kracht bij AC Milan, maar heeft hij gewoon niks toe te voegen meer bij het Nederlands elftal zoals in zijn laatste optredens is gebleken en hij door iedereen verketterd werd. Dus op 'papier' zijn Davids en van Bommel ook toppers voor in Oranje, alleen komt het er niet zo vaak uit bij ze, ook toen ze wel hun kans kregen...
quote:Seedorf valt bij Milan ook nog wel eens door de mand. (Milan-PSV anyone) Maar als voetballers als van Bommel en Davids die bij hun clubs wel belangrijke spelers kunnen zijn dat niet voor het Nederlands elftal kunnen brengen is dat mijns inziens een zwakte van de Bondscoach en niet van die spelers. Ze tonen namelijk wekelijks aan het prima te kunnen.Op zaterdag 5 november 2005 14:23 schreef DeeBee het volgende:
tsja, in theorie zouden dat soort spelers dat inderdaad moet kunnen, blijft alleen de vraag: wat was de laatste wedstrijd dat Mark van Bommel of Edgar Davids het Nederlands elftal op sleeptouw heeft genomen en naar de winst heeft geleid?
Davids denk ik in de periode 1998-2000, en tsja, van van Bommel kan ik het mij echt niet herinneren. En dat is denk ik gewoon het verschil tussen hoe mensen bij hun club spelen of in een nationaal team. Zoals iemand al opmerkte is Seedorf een gewaardeerde kracht bij AC Milan, maar heeft hij gewoon niks toe te voegen meer bij het Nederlands elftal zoals in zijn laatste optredens is gebleken en hij door iedereen verketterd werd. Dus op 'papier' zijn Davids en van Bommel ook toppers voor in Oranje, alleen komt het er niet zo vaak uit bij ze, ook toen ze wel hun kans kregen...
En dat hij ongeslagen de kwalificatiereeks doorkomt met al die 'prutsers' (die niet geselecteerd zouden moeten worden omdat ze bij hun clubs zo slecht spelen volgens iedereen) is dan magie of zo? Dat ligt dan vast weer niet aan zijn kwaliteiten, maar aan 'geluk' en die 'zwakke' poule natuurlijk
De enige kritiek die op van Basten kan worden geuit is dat hij niet altijd even netjes met sommige spelers omgaat en gewoon wat harder moet durven zeggen waarom hij bijvoorbeeld van Bommel niet selecteert en hem niet half aan het lijntje houden door te zeggen dat hij beter moet presteren.
Pas als er veel verloren gaat worden zou er zoveel kritiek mogen zijn op zijn selectiebeleid, want zoals het nu gaat is al die kritiek compleet overbodig en wordt die alleen geleid door aversie tegen de persoon van Basten of zijn vermeende club voorkeuren...
quote:JaOp zaterdag 5 november 2005 16:15 schreef DeeBee het volgende:
Ok, nu is het weer de bondscoach die spelers die het wel goed doen bij hun club niet goed kan laten spelen in Oranje...
quote:Heb jij goed voetbal gezien dan? Ik niet. Wel wat geluk, een topkeeper, matige tegenstanders en vooral veel matige wedstrijden. Dat noem ik geen magie.Op zaterdag 5 november 2005 16:15 schreef DeeBee het volgende:
En dat hij ongeslagen de kwalificatiereeks doorkomt met al die 'prutsers' (die niet geselecteerd zouden moeten worden omdat ze bij hun clubs zo slecht spelen volgens iedereen) is dan magie of zo? Dat ligt dan vast weer niet aan zijn kwaliteiten, maar aan 'geluk' en die 'zwakke' poule natuurlijk
quote:Nee. Die kritiek is helemaal niet overbodig. Nu kan er nog wat mee gedaan worden, straks op het WK is het te laat. Wij pakken 2 (!) punten tegen Macedonie terwijl zelfs Andorra (!) er nog meer bijeen schraapt tegen die tegenstander. Bovendien hebben we nog niet 1 wedstrijd goed gespeeld (wat wel de hele insteek was, zoals Marco ook meerdere keren gezegd heeft) . Dat is geen best vooruitzicht voor het WK als je het mij vraagt. Zeker niet met een Bondscoach die naast dat hij blijkbaar niet in staat is te werken met neerlands beste spelers ook nog eens niet in staat is de spelers die hij wel selecteert zo te laten spelen als hij graag wil. Ok we zijn ongeslagen, maar dat lijkt me niet meer dan normaal. Alleen Tjechie had hij bij voorbaat mogen verliezen, maar als je die wedstrijd terugkijkt dan was een verliespartij ook helemaal niet raar geweest.Op zaterdag 5 november 2005 16:15 schreef DeeBee het volgende:
Pas als er veel verloren gaat worden zou er zoveel kritiek mogen zijn op zijn selectiebeleid, want zoals het nu gaat is al die kritiek compleet overbodig en wordt die alleen geleid door aversie tegen de persoon van Basten of zijn vermeende club voorkeuren...
[ Bericht 6% gewijzigd door DIJK op 05-11-2005 16:43:44 ]
quote:Zeker even de eerste helft tegen de Duitsers vergeten, ze waren helemaal nergens man. En een ploeg die met 11 man verdedigt is voor elke ploeg lastig doorkomen. Dat Andorra er meer punten tegen haalt zal eerder komen omdat Macedonie minder opkijkt tegen Andorra en ook eerder verwacht daarvan te kunnen winnen en daarom niet alles op de verdediging gooit.Op zaterdag 5 november 2005 16:30 schreef DIJK het volgende:
[..]
Ja
[..]
Heb jij goed voetbal gezien dan? Ik niet. Wel wat geluk, een topkeeper, matige tegenstanders en vooral veel matige wedstrijden. Dat noem ik geen magie.
[..]
Nee. Die kritiek is helemaal niet overbodig. Nu kan er nog wat mee gedaan worden, straks op het WK is het te laat. Wij pakken 2 (!) punten tegen Macedonie terwijl zelfs Andorra (!) er nog meer bijeen schraapt tegen die tegenstander. Bovendien hebben we nog niet 1 wedstrijd goed gespeeld (wat wel de hele insteek was, zoals Marco ook meerdere keren gezegd heeft) . Dat is geen best vooruitzicht voor het WK als je het mij vraagt. Zeker niet met een Bondscoach die naast dat hij blijkbaar niet in staat is te werken met neerlands beste spelers ook nog eens niet in staat is de spelers die hij wel selecteert zo te laten spelen als hij graag wil. Ok we zijn ongeslagen, maar dat lijkt me niet meer dan normaal. Alleen Tjechie had hij bij voorbaat mogen verliezen, maar als je die wedstrijd terugkijkt dan was een verliespartij ook helemaal niet raar geweest.
Maar goed jij zal nooit tevreden zijn met van Basten totdat hij Mark wel selecteert. Ik ben nu al benieuwd naar het commentaar op de 1e verliespartij van nederland, dan schreeuwt natuurlijk iedereen van, tsja had je van Bommel maar mee moeten nemen terwijl die klote presteert in oranje, net als Seedorf.
quote:1 helft in zoveel wedstrijden?! Is dat alles? En dan ook nog eens in een OEFENPOT tegen een team dat wel meer weggespeeld wordt de laatste tijd? Tja, als ik daar al tevreden mee moet zijn.Op zaterdag 5 november 2005 18:09 schreef erikh het volgende:
Zeker even de eerste helft tegen de Duitsers vergeten, ze waren helemaal nergens man.
quote:Nee, ik ben pas tevreden als hij alles eruit haalt wat erin zit. Als van Bommel bijvoorbeeld straks (als Deco weer topfit is) weer bankzitter wordt bij Barcelona dan hoeft Marco hem van mij helemaal niet te selecteren hoor, liever niet zelfs. Zelfde geld voor Davids. Ik wil gewoon graag dat hij de beste spelers selecteert die in vorm en topfit zijn (en dat geldt op het moment gewoon voor zowel van bommel als davids). En niet de kneuzenkermis die we nu hebben. Kom op zeg die Vlaar is gewoon BANKZITTER bij AZ.Op zaterdag 5 november 2005 18:09 schreef erikh het volgende:
Maar goed jij zal nooit tevreden zijn met van Basten totdat hij Mark wel selecteert.
[ Bericht 17% gewijzigd door DIJK op 05-11-2005 18:57:01 ]
quote:Tegen NLse clubs speelt Seedorf z'n beroerdste wedstrijden. Daarnaast heeft Van Bommel ook echt wel beroerde wedstrijden voor z'n club gespeeld - het voorlaatste seizoen bij PSV was niet al te best, en toen werd-ie wel geselecteerd en niemand die klaagde.Op zaterdag 5 november 2005 14:27 schreef DIJK het volgende:
[..]
Seedorf valt bij Milan ook nog wel eens door de mand. (Milan-PSV anyone)
quote:Spanje wint alleen dankzij een kwartier extra tijd van Bosnie-Herzegovina en wint wedstrijden ander scheidsrechterlijke dwalingen en dan nog moeten ze moet een land als Servie-Montenegro voor zich dulden...Op zaterdag 5 november 2005 16:30 schreef DIJK het volgende:
Wij pakken 2 (!) punten tegen Macedonie terwijl zelfs Andorra (!) er nog meer bijeen schraapt tegen die tegenstander.
Engeland verliest (!) van Noord-Ierland en speelt wedstrijd op wedstrijd beroerd. Alleen thuis tegen Polen is het redelijk te noemen...
Frankrijk speelt 5 wedstrijden gelijke tegen prutsteam ...
Italie heeft ook z'n beroerde wedstrijden gehad...
Allemaal kansloos voor het WK?
quote:Als die landen zo blijven spelen als in de voorronde, geef ik ze niet veel kans maar ik vind het eerlijk gezegd niet zo relevant. Dat er meer landen slecht spelen in de voorrondes is toch geen reden om ons geen zorgen te maken over ons slechte spel?Op zaterdag 5 november 2005 21:25 schreef Doc het volgende:
Spanje
Engeland verliest
Frankrijk
Italie
Allemaal kansloos voor het WK?
Je hoort vaak users zeggen: tegen de echte grote landen als Spanje, Engeland, Frankrijk en Italie (en natuurlijk Argentienie en Brazilie) zijn we kansloos -en dat wil ik graag relaitiveren.
Fout van Marco is het overigens natuurlijk wel dat Arjan de Zeeuw geen uitnoding heeft gehad.
quote:Oh nee, dat denk ik ook zeker niet. Er is een gerede kans dat we ver komen. Maar ik had graag wat leukere wedstrijden gezien in de voorronde.Op zondag 6 november 2005 11:57 schreef Doc het volgende:
Het geeft aan dat we met het slechte spel in de voorronde niet automatisch als kansloos gekwalificeerd moeten worden.
quote:In de zomer 2006 is hij natuurlijk ook 36 - het zou me niet verbazen als het zijn laatste seizoen is.Op zondag 6 november 2005 11:59 schreef -Vaduz- het volgende:
Het gaat de ronde dat een delegatie De Zeeuw heeft bekeken, Arjan zelf acht zichzelf kansloos.
Maar op zich is het een speler die het wel verdient.
quote:Dat had iedereen wel gewild, maar "leuke wedstrijden" en "voorrondes" is meestal niet zo'n goede combinatie. De "grote landen" spelen dan tegen landen die als ze een tegen doelpunt krijgen even verdedigend blijven spelen als dat het 0-0 staat. Het voornaamste doel lijkt voor die landen "zo min mogelijk doelpunten tegen krijgen". Op een tournooi - zeker na de poule rondes moet een team gewoon niet verliezen en zijn er minder van dat soort destructieve teams en is het voetbal dus leuker.Op zondag 6 november 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee, dat denk ik ook zeker niet. Er is een gerede kans dat we ver komen. Maar ik had graag wat leukere wedstrijden gezien in de voorronde.
En zelf ik als AZ fan begrijp al helemaal niet waarom bankzitter Vlaar en de de net weer fitte Mathijsen weer geselecteerd worden, terwijl ie van Bommel, Davids en Makaay thuislaat ?
Een flinke nederlaag tegen Italie zal zeer wenselijk zijn.
quote:Selectie was al gedaan voor de wedstrijd tegen NEC en wordt gedaan op individuele kwaliteiten van spelers en niet op grond van de resultaten van hun clubs.Op zondag 6 november 2005 22:53 schreef nz1900 het volgende:
En ondanks dit falen tegen NEC worden weer volop ajax spelers geselecteerd.
Urby Emanuelson > leuke junior
Sneijder > grote bek
Maduro > het vriendje van Van Basten
Babel > idem
Vlaar > bankzitter onbegrijpelijke selectie dus
Mathijsen > is net weer fit ??
Boateng > van Bommel is beter
tja en als je dit niet zie
quote:Als ajax zulke goeie individuele kwaliteiten heeft van spelers, hadden ze vast niet 6de gestaanOp zondag 6 november 2005 22:57 schreef golfer het volgende:
[..]
Selectie was al gedaan voor de wedstrijd tegen NEC en wordt gedaan op individuele kwaliteiten van spelers en niet op grond van de resultaten van hun clubs.
quote:Op zondag 6 november 2005 22:57 schreef golfer het volgende:
[..]
Selectie was al gedaan voor de wedstrijd tegen NEC en wordt gedaan op individuele kwaliteiten van spelers en niet op grond van de resultaten van hun clubs.
Die kwaliteiten zullen ze toch echt bij hun clubs moeten laten zien en daar is de afgelopen weken/maanden weinig van gebleken. Van de Ajax-spelers vind ik alleen de selectie van Sneijder serieus te verdedigen.quote:Weet je welke speler het pas verdient? Mark van Bommel.Op zondag 6 november 2005 12:05 schreef Doc het volgende:
[..]
In de zomer 2006 is hij natuurlijk ook 36 - het zou me niet verbazen als het zijn laatste seizoen is.
Maar op zich is het een speler die het wel verdient.
Beste speler van Ajax, constant, goed aan de bal, verdedigend goed. Bij Cafe de Sport lieten ze dat erg mooi zien vandaag, bal afpakken, gelijk daarna een perfecte dieptepass op Babel.
Emanuelson is de nieuwe linksback van Oranje op ten duur. Gio heeft zijn beste tijd ook wel gehad onderhand. En wie wil je anders op linksback erbij hebben van niveau?
quote:Nee, die moet volgend weekend gewoon voor Jong Oranje spelen, raar dat Van Basten dat verhindert.Op maandag 7 november 2005 00:22 schreef BliksemSchigt het volgende:
Emanuelson moet je ook kunnen begrijpen.
quote:Ja lekker, ontwijk mijn argument een beetjeOp maandag 7 november 2005 00:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, die moet volgend weekend gewoon voor Jong Oranje spelen, raar dat Van Basten dat verhindert.
Want dat gaat natuurlijk ook op voor Vlaar, Maduro en al die andere jonge gasten die er in kunnen spelen.
quote:Je zei het heel goed: Emanuelson is op den duur de linksback van Oranje. Zou heel goed kunnen. Wie zal het zeggen? Die jongen is nog zo pril en vers en heeft nog zo ontzettend weinig ervaring, ik durf er geen uitspraak over te doen. Behalve dat ik het nu te vroeg vind. Dat hij opvalt in het huidige Ajax is echt niet zo bijzonder, het spijt me.Op maandag 7 november 2005 00:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Ja lekker, ontwijk mijn argument een beetje
Want dat gaat natuurlijk ook op voor Vlaar, Maduro en al die andere jonge gasten die er in kunnen spelen.
En wat betreft Jong Oranje: Van Basten had daar coulanter in kunnen zijn omdat het EK voor JO belangrijker is dan een oefenpotje maar ik begrijp Maduro wel die zegt dat hij de hele kwaliificatie niet heeft meegemaakt en het een beetje raar zou zijn om er nu ineens bij te staan. Maar dat geldt niet Emanuelson.
quote:Clarence SeedorfOp maandag 7 november 2005 00:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weet je welke speler het pas verdient?Mark van Bommel.
Piep-piep-hoi, piep-piep-hoi, Calimero
Piep-piep-hallo, piep-piep-hallo, Calimero
Op zijn kop draag hij een eierdop
O-hoi-o-hoi-o-hoi
Calimero is een heel lief kuikentje
(Calimero: 'ja, dat ben ik ook')
Hij vindt alles leuk en goed
En weet beslist wel wat hij doet!
Piep-piep-hallo, piep-piep-hallo, Calimero
Piep-piep-hoi, piep-piep-hoi, Calimero
Piep-piep-hallo, piep-piep-hallo, Calimero
Op zijn kop draagt hij een eierdop
O-hoi-o-hoi-o-hoi
'Want zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk!
quote:Sorry hoor, ik wordt niet goed van dat gezeik dat van Basten altijd maar Ajacieden selecteert!
Dat men het niet eens is met Babel kan ik begrijpen.
Maar Emanuelson speelt al weken uitstekend.
Maduro is een prima middenvelder.
Sneijder speelt ook al weken erg scherp.
Het calimero gevoel viert weer hoogtij, that's all!
quote:Excuses aanvaard. Je laat jezelf vooral kennen. Er is gewoon inhoudelijke kritiek en dan kom je met argumenten en niet met zo'n flame. Je kunt het nog weghalen, nu hebben nog niet zoveel mensen het gezien en maak je je zelf nog niet al te belachelijkOp maandag 7 november 2005 09:35 schreef Robar het volgende:
Sorry hoor
bovendien is dit niet de periode om als ajacied al te hoog van de toren te blazen
quote:Fout van Marco is het overigens natuurlijk wel dat Arjan de Zeeuw geen uitnoding heeft gehad.
Wat maakt het uit of die gast 36 is..quote:hetzelfde kan gezegd worden van elke poster die vind dat vBommel op basis van getoonde resultaten geselecteerd moet worden. de getoonde resultaten van vBommel zijn vooralsnog:Op maandag 7 november 2005 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Excuses aanvaard. Je laat jezelf vooral kennen. Er is gewoon inhoudelijke kritiek en dan kom je met argumenten en niet met zo'n flame. Je kunt het nog weghalen, nu hebben nog niet zoveel mensen het gezien en maak je je zelf nog niet al te belachelijk
bovendien is dit niet de periode om als ajacied al te hoog van de toren te blazen
Positief:
afstandsschot tegen Engeland in de kruising
Negatief:
elftal niet op sleeptouw (kunnen?) nemen
balverlies
laten lopen van directe tegenstander
persoonlijke vendetta tegen vBasten uitvechten ten koste van het team
quote:Inderdaad, dat hebben we gisteren weer kunnen zien, hoe goed die ajax-spelers zijn. Het verbaast me dat er niet alsnog een paar worden opgeroepen, in deze vorm kun je er duidelijk niet omheenOp maandag 7 november 2005 09:35 schreef Robar het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik wordt niet goed van dat gezeik dat van Basten altijd maar Ajacieden selecteert!
Dat men het niet eens is met Babel kan ik begrijpen.
Maar Emanuelson speelt al weken uitstekend.
Maduro is een prima middenvelder.
Sneijder speelt ook al weken erg scherp.
Het calimero gevoel viert weer hoogtij, that's all!
quote:De mensen die constant zeiken dat van Basten alleen maar Ajacieden selecteert, die maken zichzelf belachelijk. Maduro heeft zich allang bewezen, net als Sneijder. Emanuelson verdient een kans. De enige van wie je kan zeggen dat het opmerkelijk is, is Babel, maar aan de andere kant heb je weinig andere opties als je met vleugelspitsen wilt spelen!Op maandag 7 november 2005 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Excuses aanvaard. Je laat jezelf vooral kennen. Er is gewoon inhoudelijke kritiek en dan kom je met argumenten en niet met zo'n flame. Je kunt het nog weghalen, nu hebben nog niet zoveel mensen het gezien en maak je je zelf nog niet al te belachelijk
bovendien is dit niet de periode om als ajacied al te hoog van de toren te blazen
Daarbij doet het er niet toe hoe Ajax als geheel presteert. Sinds waneer hangt een selectie af van wat de club als geheel presteert? Dat is toch pure onzin? Je selecteert iemand, omdat die in de plannen past van de bondscoach en omdat die speler daar bewijs voor levert. Ajax speelt pas de laatste week ondermaats. Alleen op basis daarvan kun je zeggen dat het onterecht is. Alleen was de selectie toen al bekend. Voor die tijd speelde Ajax bij vlagen goed voetbal, maar ontbrak het aan de doelpunten. Moeten we dan maar meer Feyenoorder slecteren, omdat ze tweede staan. Ik pleit voor Paauwe
quote:Op maandag 7 november 2005 11:35 schreef Robar het volgende:
Ajax speelt pas de laatste week ondermaats.
quote:Dat was gisteren, de selectie is al een week bekend!Op maandag 7 november 2005 10:31 schreef Zorro het volgende:
[..]
Inderdaad, dat hebben we gisteren weer kunnen zien, hoe goed die ajax-spelers zijn. Het verbaast me dat er niet alsnog een paar worden opgeroepen, in deze vorm kun je er duidelijk niet omheen
quote:Waar was jij toen vdSar geselecteerd werd toen Fulham kwakkelde?Op maandag 7 november 2005 10:31 schreef Zorro het volgende:
[..]
Inderdaad, dat hebben we gisteren weer kunnen zien, hoe goed die ajax-spelers zijn. Het verbaast me dat er niet alsnog een paar worden opgeroepen, in deze vorm kun je er duidelijk niet omheen
Waar was jij toen vBronckhorst en Zenden geselecteerd werden in een mindere periode van Barça?
Beetje inconsequent.......
quote:Ajax heeft "bij vlagen", goed lezen SCH, goed veldspel laten zien in de voorgaande periode.
Niet alleen ik zeg dat, maar ook diverse voetbalanalytici.
Pas de laatste week tegen Thun en tegen NEC is het ondermaats.
Dat jij het hier niet mee eens bent en daar lacherig over doet, zegt meer over jouw verstand van voetbal en de gekleurde bril die je op hebt.
quote:Tuurlijk vind jij het meevallen, want je staat aan de andere kant van de discussie, daarbij zul jij niet diegenen afvallen die ook maar op de een of andere manier jouw visie kunnen steunen. De calimero opstelling van anderen is spekkie voor je bekkie niet?Op maandag 7 november 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Ik vind het Calimero-gehalte eigenlijk erg meevallen. De PSV-ers houden zich rustig. Ik zie meer Ajacieden (Robar, SocialDisorder) krampachtige pogingen doen het Ajax-beleid van Van Basten goed te praten.
En er is niets krampachtigs aan hoor, ik heb geen problemen met het beleid, maar als je goed gelezen had, dan had je gezien dat ook ik kantekeningen heb bij bepaalde spelers! Maar dat zul je altijd houden, bij elke bondscoach.
quote:Er is geen enkele Ajacied die je dat hoort zeggen!Op maandag 7 november 2005 11:45 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk joh, Ajax draait echt een geweldig seizoen tot nu toe
quote:Het veldspel is bij vlagen goed (beter dan Feyenoord en PSV soms), het creëren van kansen is ook het probleem niet. Gisteren bij Talpa (Op maandag 7 november 2005 11:45 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk joh, Ajax draait echt een geweldig seizoen tot nu toe
) was een overzichtje te zien, Ajax heeft één van de meeste doelpogingen dit seizoen tot nu toe. Het rendement is daarentegen een stuk lager, slechts 15 doelpunten.Maar om een heel elftal af te rekenen op het falen van de spitsen vind ik te ver gaan, en niet kunnen.
quote:Een keeper heeft toch een ietwat andere taak dan een veldspeler, en kan goed zijn als het team slecht is. Misschien wel beter, want hij heeft dan veel te doenOp maandag 7 november 2005 11:40 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Waar was jij toen vdSar geselecteerd werd toen Fulham kwakkelde?
Waar was jij toen vBronckhorst en Zenden geselecteerd werden in een mindere periode van Barça?
Beetje inconsequent.......
v Bronckhorst en Zenden hoeven er van mij ook niet bij. En aangezien v Basten ook iedere keer weer v Bronckhorst kiest hebben we hier alweer een argument wat zijn beleid er niet beter op maakt.
quote:Als van Basten z'n neuzenbril af zou zetten, had ie moeten zien dat momenteel de heer B Zenden bij het nietige Liverpool al maanden lang week in week uit veel beter presteert dan ene R. Babel die, als ie al eens een succesvolle passeeractie maakt, de bal vervolgens zo hoog de 2e ring in schopt, dat ie al in de belangstelling staat van de San Francisco 49'ers.Op maandag 7 november 2005 11:35 schreef Robar het volgende:
De enige van wie je kan zeggen dat het opmerkelijk is, is Babel, maar aan de andere kant heb je weinig andere opties als je met vleugelspitsen wilt spelen!
quote:Ik durf het haast niet te zeggen, maar met dat laatste heb je zo verdomd gelijkOp maandag 7 november 2005 12:10 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Als van Basten z'n neuzenbril af zou zetten, had ie moeten zien dat momenteel de heer B Zenden bij het nietige Liverpool al maanden lang week in week uit veel beter presteert dan ene R. Babel die, als ie al eens een succesvolle passeeractie maakt, de bal vervolgens zo hoog de 2e ring in schopt, dat ie al in de belangstelling staat van de San Francisco 49'ers.
Maar ik ben het er dan ook mee eens dat Babel er niet bij hoort.
Speelt Zenden bij Liverpool niet op het middenveld?
quote:En gelukkig ben jij geen bondscoach.Op maandag 7 november 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
Maduro en Emanuelson horen er natuurlijk ook niet bij. Die kereltjes zijn amper droog achter de oren.
quote:Affelay en Aisatti daarintegen wel he...Op maandag 7 november 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
Maduro en Emanuelson horen er natuurlijk ook niet bij. Die kereltjes zijn amper droog achter de oren.
quote:Hoor je mijn dan zeggen dat die in Oranje thuishoren? Ook Huntelaar niet.Op maandag 7 november 2005 12:22 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Affelay en Aisatti daarintegen wel he...
quote:Op maandag 7 november 2005 12:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoor je mijn dan zeggen dat die in Oranje thuishoren? Ook Huntelaar niet.
quote:Op dinsdag 1 november 2005 20:26 schreef SCH het volgende:
Is Van Basten al in actie gekomen?
Ik hoop dat ie Seedorf dol speelt. Wel opvallend dat zo'n jongen juist tijdens de ramadan zo naar voren komt.
quote:
Je herkent het cynisme toch wel?Als je mijn posts volgt, weet je dat ik geen voorstander ben van het zo jong selecteren van spelers.
quote:Dat is inmiddels duidelijk ja, ik vind dat je dan niet voor kwaliteit kiest als je er zo over denkt.Op maandag 7 november 2005 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je mijn posts volgt, weet je dat ik geen voorstander ben van het zo jong selecteren van spelers.
quote:En gelukkig maar dat van Basten dat lef wel heeft.Op maandag 7 november 2005 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je mijn posts volgt, weet je dat ik geen voorstander ben van het zo jong selecteren van spelers.
Nee je moet net als Advocaat lekker vast blijven houden aan de oude garde, daar zijn we beter van geworden zeg !!!!
quote:Sterker nog, hij zit daar op de bank.......Op maandag 7 november 2005 12:13 schreef Robar het volgende:
Speelt Zenden bij Liverpool niet op het middenveld?
quote:Juist wel!!!Op maandag 7 november 2005 12:35 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Dat is inmiddels duidelijk ja, ik vind dat je dan niet voor kwaliteit kiest als je er zo over denkt.
quote:Er is wel een middenweg. Zo'n Aissati wordt nu al in verband gebracht met Oranje, dat is toch de dood in de pot. Denk je dat dat goed is voor zo'n jongen?Op maandag 7 november 2005 12:41 schreef -Vaduz- het volgende:
Er vallen heel veel jongens af als je de zaak qua leeftijd benadert. Ik denk dan dat je er in kwaliteit dan op achteruitgaat. (aan welke basiself denk je dan?) Verder ben je dan dom bezig met het oog op de toekomst.
Zo'n Emanuelson kan ook alleen maar door het ijs zakken. Dat zie je nu ook al met Babel, die wordt weer net zo hard afgefakkeld als dat hij eerst werd vereerd. En met Maduro zie ik dat ook al gebeuren. Ze hoeven niet eerst 28 te zijn maar je moet ze wel een beetje de tijd geven zeg.
quote:Van voetballen op zo een hoog niveau worden ze juist beter.Op maandag 7 november 2005 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is wel een middenweg. Zo'n Aissati wordt nu al in verband gebracht met Oranje, dat is toch de dood in de pot. Denk je dat dat goed is voor zo'n jongen?
Zo'n Emanuelson kan ook alleen maar door het ijs zakken. Dat zie je nu ook al met Babel, die wordt weer net zo hard afgefakkeld als dat hij eerst werd vereerd. En met Maduro zie ik dat ook al gebeuren. Ze hoeven niet eerst 28 te zijn maar je moet ze wel een beetje de tijd geven zeg.
Ik vind ook dat een aantal jonge frisse spelers zorgen voor creativiteit in het spel.
Aan ervaring alleen heb je niet genoeg.
Ik ben het met je eens wanneer je zegt dat er een goede mengeling op het veld moet staan van ervaring en kwalitatief goede frisse spelers. Als zo een speler slechts 18/19/20 jaar blijkt te zijn, dan is dat toch alleen maar heel erg mooi voor de toekomst?
Waar ik nog steeds benieuwd naar ben is de invulling van jouw Oranje (de poppetjes dus) als je je visie consequent doorvoert. Kun je doe geven?
quote:Wat bedoel je met de situatie bij Ajax?Op maandag 7 november 2005 12:51 schreef -Vaduz- het volgende:
Dat verhaal van de tijd geven kan ik nog wel een beetje inkomen. De situatie van Babel en Maduro heeft volgens mij echter voor het overgrote deel met de situatie bij Ajax te maken. Jongens van 20 zijn volgens mij volwassen genoeg om voor Oranje in aanmerking te komen.
quote:Dat zou wel kunnen maar heeft er niet zoveel mee te maken. Dat zou inhouden dat je zonder die jongens geen team kunt samenstellen? Er wordt nu ineens gedaan alsof Maduro en Emanuelson al zo'n beetje onmisbaar zijn.Waar ik nog steeds benieuwd naar ben is de invulling van jouw Oranje (de poppetjes dus) als je je visie consequent doorvoert. Kun je doe geven?
quote:Dat ze bij Ajax een beetje in een dwangbuis spelen, dat hakt er vooral mentaal flink in. (Ajax helpt de jonge spelers op het moment structureel naar de kloten) Ik denk dat die jongens bij PSV vrijer zouden kunnen voetballen en daar constanter zouden kunnen presteren.Op maandag 7 november 2005 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat bedoel je met de situatie bij Ajax?
[..]
Dat zou wel kunnen maar heeft er niet zoveel mee te maken. Dat zou inhouden dat je zonder die jongens geen team kunt samenstellen? Er wordt nu ineens gedaan alsof Maduro en Emanuelson al zo'n beetje onmisbaar zijn.
Onmisbaar zijn die jongens zeker niet, maar op basis van kwaliteit horen ze er wel bij. Emanuelson nu omdat hij de derde linksback in rij is.
quote:Welnee joh, hij is pas 35!Op maandag 7 november 2005 09:50 schreef JorgeCampos het volgende:
[..]
quote:we wilden toch juist af van die jonkies in Oranje?
quote:Mijn post was ook zo bedoeld...Op maandag 7 november 2005 12:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je mijn posts volgt, weet je dat ik geen voorstander ben van het zo jong selecteren van spelers.
quote:Op maandag 7 november 2005 12:10 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Als van Basten z'n neuzenbril af zou zetten, had ie moeten zien dat momenteel de heer B Zenden bij het nietige Liverpool al maanden lang week in week uit veel beter presteert dan ene R. Babel die, als ie al eens een succesvolle passeeractie maakt, de bal vervolgens zo hoog de 2e ring in schopt, dat ie al in de belangstelling staat van de San Francisco 49'ers.
Nou het is enigszins overdreven om te zeggen dat Bolo het "al maanden week in week uit" beter doet dan Babel (hij had afgelopen twee competitie duel heel aardige inval beurte; in de periode ervoor was het niet echt heel erg opvallend wat-ie deed). Maar aan de andere kant kan over vrijwel iedere speler nu gezegd worden dat-ie het beter doet dan Babel.
quote:Linker opkomende middenvelder in een 4-2-3-1formatieOp maandag 7 november 2005 12:13 schreef Robar het volgende:
Speelt Zenden bij Liverpool niet op het middenveld?
quote:Op zich kan Zenden het wel, linksbuiten.Op maandag 7 november 2005 13:27 schreef LiverpoolFC het volgende:
[..]
Linker opkomende middenvelder in een 4-2-3-1formatie
En hij heeft een heel erg goed seizoen achter de rug.
Van mij mag hij het een keer proberen.
quote:Dat zou best kunnen.Op maandag 7 november 2005 14:38 schreef SCH het volgende:
Idd Suijkie, na het WK hoor je straks de roep om veroudering
Al is er qua ouderen niet zo heel veel beschikbaar dat ons wel wereldkampioen zal maken hoor.
quote:Klopt en Zenden speelde toen ook niet best en Robben wel en Advocaat wachtte gewoon heel lang met die knoop door te hakken en voro Robben te gaan.Op maandag 7 november 2005 14:34 schreef Suijk het volgende:
Zo veranderlijk allemaal. De roep om Zenden toch alsjeblieft uit het NL eltal te verwijderen ten tijde van Dickie was echt heel groot. En terecht.
Maar de volgorde voor linksbuiten in Oranje moet op dit moment gewoon zijn:
Robben (nu geblesseerd),
van Persie
Zenden
En als Kuyt als centrumspits als rechtsbuiten kan spelen, dan is ie, zonder discussie, ook direct een betere speler op linksbuiten dan Babel, om maar wat te noemen.
Babel hoort gewoon absoluut niet tot Oranje materiaal, is al maanden hopeloos uit vorm
quote:Nou, ik kan zo een rollatorteam samenstellen hoor.Op maandag 7 november 2005 14:42 schreef Suijk het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen.
Al is er qua ouderen niet zo heel veel beschikbaar dat ons wel wereldkampioen zal maken hoor.
Maar als we de poule niet doorkomen zul je zien dat het allemaal gaat over: waar waren Davids, Zenden, Van Bommel, Makaay, Seedorf, Bogarde, Kluivert etc.
quote:Bogarde? Die bedoel je toch niet serieus he...Op maandag 7 november 2005 14:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, ik kan zo een rollatorteam samenstellen hoor.
Maar als we de poule niet doorkomen zul je zien dat het allemaal gaat over: waar waren Davids, Zenden, Van Bommel, Makaay, Seedorf, Bogarde, Kluivert etc.
Die is toch ook al gestopt met spelen? Of ik ben ik nu gek.
quote:Nu zijn er spelers geselecteerd die nog niet eens begonnen zijn met spelenOp maandag 7 november 2005 14:50 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Bogarde? Die bedoel je toch niet serieus he...
Die is toch ook al gestopt met spelen? Of ik ben ik nu gek.
Het was maar een voorbeeldje.
quote:Babel hoort er zeker niet in nee.Op maandag 7 november 2005 14:49 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Klopt en Zenden speelde toen ook niet best en Robben wel en Advocaat wachtte gewoon heel lang met die knoop door te hakken en voro Robben te gaan.
Maar de volgorde voor linksbuiten in Oranje moet op dit moment gewoon zijn:
Robben (nu geblesseerd),
van Persie
Zenden
En als Kuyt als centrumspits als rechtsbuiten kan spelen, dan is ie, zonder discussie, ook direct een betere speler op linksbuiten dan Babel, om maar wat te noemen.
Babel hoort gewoon absoluut niet tot Oranje materiaal, is al maanden hopeloos uit vorm
Uit het rijtje van SCH zou ik Bommel sowieso meenemen, v. Hooijdonk vind ik waardevoller dan VoH, die mag dus ook mee. Seedorf niet, Davids twijfelgeval (hij was erg slecht in oranje laatst en bij de Spurs is hij ook nog lang niet op zijn oude niveau), van Kluivert ben ik nog steeds fan maar die moet het ook maar eens gaan laten zien. Makaay in oranje werkt ook niet tot nu toe maar dat hij kwaliteiten heeft staat buiten kijf, ook een twijfelgeval wmb.
Voor de rest zijn er niet zo gek veel 'ouderen' beschikbaar die wel aan het niveau voldoen.
quote:Bullshit en triest. De groep die zich heeft geplaatst voor het WK, moet ook capabel genoeg zijn om de poulefase door te komen en minimaal de kwartfinale halen. Zo kun je het op elke manier wel negatief bekijken ja.Op maandag 7 november 2005 14:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, ik kan zo een rollatorteam samenstellen hoor.
Maar als we de poule niet doorkomen zul je zien dat het allemaal gaat over: waar waren Davids, Zenden, Van Bommel, Makaay, Seedorf, Bogarde, Kluivert etc.