Nou, dan denk ik dat je een ander hebt gezien hoor. Een assist, een inleidende actie. Hij toont juist heel veel initiatief, sinds Hatem weg is gaat alles ineens over links. Dat is niet voor niets.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou op man, ik ga aan je geestelijke vermogens twijfelen![]()
Ik vond hem dinsdag ook al weer zo slecht. Hij komt zijn man nauwelijks voorbij, heeft geen echte actie en toont weinig initiatief.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat, mijn beste SCH, dat is nou op de man spelen ...
Dat zie ik ook, maar zoveel komt daar toch niet uit??? Ik vond hem tegen Arsenal bv. echt de slechtste man op het veld, oorzaak van veel stuklopende acties.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:25 schreef methodmich het volgende:
[..]
Nou, dan denk ik dat je een ander hebt gezien hoor. Een assist, een inleidende actie. Hij toont juist heel veel initiatief, sinds Hatem weg is gaat alles ineens over links. Dat is niet voor niets.
De slechtste vond ik hem toen niet, wel minder dan normaal. Maar goed, toen had heel Ajax niets te vertellen. Hij is nog erg jong en samen met Drost kan hij straks gewoon samen in Oranje op links.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zie ik ook, maar zoveel komt daar toch niet uit??? Ik vond hem tegen Arsenal bv. echt de slechtste man op het veld, oorzaak van veel stuklopende acties.
Dat zijn de redenen waarom jij denkt dat het zo is, maar hoe kom je erbij dat dat de werkelijke redenen zijn?quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Hij heeft nooit gezegd dat hij gewoon niet met Van Bommel op kan schieten, dat hij hem niet mag en dat hij hem slecht vindt voor de groep en dat hij geen mensen duldt die wel eens tegen hem ingaan. Hij heeft het dan wat vaag over iemand die de opdrachten niet uitvoert.
Als je de tegenargumenten niet gezien hebt, dan weiger je dus gewoon om te lezen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is geen troll omdat ik geen enkele inhoudelijk tegenargument gezien had op wat ik gezegd had namelijk:
1) Als Van Basten eerlijk zegt waarom-ie van Van Bommel niet sselecteert ben je verontwaardig; hij valt de speler publiekelijk aan.
2) ls van Basten niets uitlegt is het niet goed.
Is een van beide (1) of (2) niet waar?
Snap ik hoor, maar het viel me op dat SCH dat doet terwijl hij bij mij klaagt dat ik op man zou spelenquote:Op zaterdag 5 november 2005 12:27 schreef methodmich het volgende:
Doc, ik waardeer je betrokkenheid, maar ik kan wel voor mezelf opkomen als dat nodig is.
Oh zeker, al moeten we dat van Drost nog zien. Maar straks is wat anders dan nuquote:Op zaterdag 5 november 2005 12:28 schreef methodmich het volgende:
Hij is nog erg jong en samen met Drost kan hij straks gewoon samen in Oranje op links.
Het was dus geen op de man spelen maar de manier waarop MM en ik met elkaar praten, het zou je sieren dat er niet bij te betrekkenquote:Op zaterdag 5 november 2005 12:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Snap ik hoor, maar het viel me op dat SCH dat doet terwijl hij bij mij klaagt dat ik op man zou spelen
Oh tegen Arsenal, dus gelukkig ben je lekker actueel bezig, dat is meer dan 4 weken geleden man, hij speelt nu echt een klap beter.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zie ik ook, maar zoveel komt daar toch niet uit??? Ik vond hem tegen Arsenal bv. echt de slechtste man op het veld, oorzaak van veel stuklopende acties.
Ik heb gelezen en ik heb er ook opgeantwoord - zie hierboven ergens.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
Als je de tegenargumenten niet gezien hebt, dan weiger je dus gewoon om te lezen.
Ik heb je uitgelegd dat "hij zegt soms zomaar wat" een enorme zwaktebod is en dat je daarmee de discussie platlegt. Als ik iets over zijn uitsrpaken zou zeggen dan wordt dat dus teruggekaatst met "maar dat was nou weer zo'n moment dat hij zomaar wat zei". Misschien kan hij of jij voortaan even aangeven welke momenten dat precies zijn.
Van Basten is een volwassen vent. Hij zou heel eerlijk kunnen uitleggen dat hij Van Bommel niet moet om persoonlijke redenen en dan zijn we daarmee klaar. Hetzelfde geldt troiuwens voor Seedorf (want het zal je verbazen maar wat mij betreft hoor die zeker ook in Oranje thuis).
Maar zoals ik je benaderde was toch ook de manier waarop wij met elkaar praten?quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was dus geen op de man spelen maar de manier waarop MM en ik met elkaar praten, het zou je sieren dat er niet bij te betrekken![]()
Zullen we het er dan maar op houden dat we het over een fundamentele kwestie (selectie van 2 dragende middenvelders) eens zijn. En ik ben ook niet verontwaardigd als Van Basten dat niet doet (nog een eens-puntje) - maar wel over de manier waarop hij dat motiveert.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik heb gelezen en ik heb er ook opgeantwoord - zie hierboven ergens.
Maar even over die opmerkingen (1) en (2). Zijn die correct of niet?
Dat je Seedorf in Oranje wil verbaast me niet want het verhaal rond Seedorf en Van Bommel is vrijwel hetzelfde. Als het aan mij ligt worden trouwens beiden geselecteerd - ik zou in iedre geval als ik bondscoach was beiden selecteren - maar ik ben niet verontwaardigd of zo als Marco van Basten dat niet doet.
Da's ook wel weer zo en ik vind het best, alleen komt er dan weer een modje jammeren dat we uit de poppenhoek moeten.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Maar zoals ik je benaderde was toch ook de manier waarop wij met elkaar praten?![]()
![]()
Vorig jaar speelde van Bommel ook een paar keer mee in Oranje en bakte er niks van, hij was echt compleet onzichtbaar. Dat was toen ie bij psv heel goed speelde. Van BAsten ziet dat en denkt daarom dat van Bommel echt meer moet laten zien zodat ie gewoon niet meer om hem heen kan. Maar van Basten kijkt naar het teambelang en je kunt er over door blijven zeiken maar van Bommel gedijt gewoon niet goed in Oranje, net als Seedorf.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Van Basten zei al dat Van Bommel zich moest bewijzen toen hij vorig seizoen de beste speler in de Nederlandse competitie was. Blijkbaar ligt de lat voor hem hoger.
Dat is dus niet eerlijk en consequent dat neem ik zijne Van Bastigheid kwalijk
Toen hij vorig seizoen beste speler van de NLSe competite was, is hij ook geselecteerd.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Van Basten zei al dat Van Bommel zich moest bewijzen toen hij vorig seizoen de beste speler in de Nederlandse competitie was. Blijkbaar ligt de lat voor hem hoger.
Dat is dus niet eerlijk en consequent dat neem ik zijne Van Bastigheid kwalijk
Een speler verliest niet ineens kwaliteit omdat hij in een ander team speelt. Het zijn gewoon nogal vage en incosequente verklaringen van Van Bommel, waarschijnlijk in zo'n 'moment'quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:38 schreef Doc het volgende:
[..]
Toen hij vorig seizoen beste speler van de NLSe competite was, is hij ook geselecteerd.
Nu in Barcelona moet hij zich nog bewijzen in een ander systeem waar hij niet de ster van team is.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Zullen we het er dan maar op houden dat we het over een fundamentele kwestie (selectie van 2 dragende middenvelders) eens zijn. En ik ben ook niet verontwaardigd als Van Basten dat niet doet (nog een eens-puntje) - maar wel over de manier waarop hij dat motiveert.
Nou, ik ben alleen nieuwsgierig of opmerking (1) en (2) correct waren of niet eigenlijk.quote:
Vind je dat eigenlijk zelf of is dat je aangepraat? Zo slecht was hij helemaal niet. Tuurlijk, je hebt je mindere wedstrijden, dat had en heeft Landzaat ook.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:37 schreef erikh het volgende:
[..]
Vorig jaar speelde van Bommel ook een paar keer mee in Oranje en bakte er niks van, hij was echt compleet onzichtbaar.
Een speler in een ander systeem en waarbij andere spelers in dienst van hem spelen of juist niet kan enorm uitmaken. Dat is volgens mij een van de redenen waarom Makaay het amper goed doet in het NLs elftal.quote:Op zaterdag 5 november 2005 12:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Een speler verliest niet ineens kwaliteit omdat hij in een ander team speelt. Het zijn gewoon nogal vage en incosequente verklaringen van Van Bommel, waarschijnlijk in zo'n 'moment'![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |