Portretfotografie #4
Portretfotografie #3
Portretfotografie #2
Dan nog maar eens mijn plaat die op het einde van deel vier stond
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Fraai hoor. Prettige compo, hele mooie belichting. Die zou ik nou graag eens in kleur zien.
verder idd fraaie DOF.
is wel een grappig dingetje. (dit soort resultaten krijg je er dus mee)
ps. dit is dus behalve verkleind ongesoept.
dus dat kan best kloppen dat hij niet echt scherp lijkt.
ik denk dat het het mooiste resultaat behaald als je de foto omzet naar zwartwit of sepia.
maar als ik ga soepen dan is eff het pure resultaat weg. dus das eff zonde naar mijn mening dan
Hoewel het best een mooi effect kan geven in bepaalde situaties deze is met daglicht genomen (in schaduw dat wel)
originele grote
http://prupke.com/ftp/studio/portragon2.jpg
(ziet er alleen wel erg zielig uit op de body. )
quote:Als we maar lol hebbenOp zaterdag 29 oktober 2005 23:51 schreef blackbully het volgende:
het is nog even puzelen wat er aan belichting en kleuren leuk uitpakken met deze lens maar het is weer eens iets anders. dat vond ik er vooral leuk aan.
(ziet er alleen wel erg zielig uit op de body. )
Hoe groot is die lens dan 
hmmm van bier ga ik scheef fotograferen
Dat is idd geen gezicht 
en het is zo'n leuk speeltje)quote:Gewoon meenemenOp zondag 30 oktober 2005 00:17 schreef blackbully het volgende:
ik heb het gevoel dat als er een portret meet is en ik deze lens mee neem iedereen me uit gaat lachen
Grote kans dat mensen heel nieuwsgierig zijn Verder niets van aantrekken Er lopen wel meer gekken rond op deze wereld 
het lijkt nu een klein beetje of je een stuk van de foto hebt geknipt.
de kleuren vind ik echter goed passen bij de foto's (zonder het gelijk zwartwit te maken)
en dat met die pet is inderdaad zonde, volgende keer wat meer opletten
En fijn dat je die sfeer eruit haalt, want dat was mn bedoeling ^^
had je mn mail nog gekregen btw?
quote:yups! zal je vandaag even terugmailenOp maandag 31 oktober 2005 11:39 schreef snopprinses het volgende:
jah maar andere foto's hebben weer compleet andere kleurstellingen, was ook niet de bedoeling om het dezelfde te geven
En fijn dat je die sfeer eruit haalt, want dat was mn bedoeling ^^
had je mn mail nog gekregen btw?
Ik maal meestal ook niet zoveel om consistentie in de kleurtonen hoor, je bekijkt de foto's toch afzonderlijk van elkaar en de ene foto vraagt een andere kleurtoning dan de andere om de sfeer neer te zetten die je wilt. maar zo onder elkaar valt het ineens op.
, even belichting testen quote:Uit je nieuwe studio? De eerste is prima, hoewel ik m zelf iets donkerder gehouden zou hebben. De tweede vind ik wat te direct geflitst, reflecties op de huid te dominant.Op zondag 6 november 2005 18:32 schreef Re het volgende:
fftje dan maar omhoog kicken
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:de eerste is fijn belicht, toch krijg ik elke keer de neiging om dat plukje haar weg te vegen, als dat er niet had gezeten had je de mooie lijn van haar wenkbrauwen goed kunnen zien (die is heel mooi namelijkOp zondag 6 november 2005 18:32 schreef Re het volgende:
fftje dan maar omhoog kicken
[afbeelding]
[afbeelding]
) ik heb iets met wenkbrauwen 
tweede is idd op sommige delen wat glimmerig op de huid, dit hoeft niet perse van de belichting te komen
wel een hele leuke uitsnede en lekkere spontane blik.Een kabouter plop
quote:Voor de krappe uitsnede aan de zijkant vind ik het iets teveel ruimte boven z'n hoofd. Je kan met die 70mm iets verder weg gaan en je diafragme een stuk meer open zetten zodat de achtergrond onscherp wordt.Op woensdag 9 november 2005 09:55 schreef deepart het volgende:
http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-42
Een kabouter plop
twijfel een beetje over de toning.. maar ik vind de blik en compositie erg fijn
Maar wat bedoel je met de toning? De lichte sepia tint?
mooie foto quote:ja...Op woensdag 9 november 2005 23:09 schreef Olio het volgende:
Dank je Xilantof, was er zelf ook wel blij mee.
Maar wat bedoel je met de toning? De lichte sepia tint?
nouja, dit is geen sepia maar wel duotone verder... sepia zijn bruintinten... krijg hier meer het idee/gevoel dat er wat groentinten in zitten.
maar nu ik hem weer zie, vind ik hem denk ik toch wel mooi zo
met een 6x6 camera gemaakt trouwens? of gewoon vierkant gecropt?
quote:Het lijken mij wat sproetjes ofzo...Op donderdag 10 november 2005 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Blik, compo en belichting zijn heel erg fraai. Petje af. Maar iets stoort me in de huidstructuur. Dat is niet de huidstructuur van die juffrouw hoop ik. Is het een PS-effectje? Of een hele grove korrel? Of is ie alleen wat ongelukkig geresized?
En groen? Ik heb niet de beste monitor, maar ik zie weinig groen.
Vliegvrager ongelukkig resizen is mijn specialiteit. Ik stoor me bij digitale fotografie trouwens altijd aan de gladde huidjes, kom ik in het echt bijna nooit tegen.
Ter verduidelijking, nog eentje van deze jongedame (die mij zei dat ze niet plakte):
Sproetjes dus.
quote:Hoe kun je dat nou het best oplossen? De flitser gewoon een andere kant opdraaien?Op maandag 7 november 2005 09:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De tweede vind ik wat te direct geflitst, reflecties op de huid te dominant.
quote:Er zijn twee opties: de ene is inderdaad de flitser wegdraaien en het licht reflecteren (bouncen) via een muur of plafond oid. De tweede is er iets voor houden wat wel licht doorlaat, maar het wat difuser maakt.Op donderdag 10 november 2005 11:29 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou het best oplossen? De flitser gewoon een andere kant opdraaien?
hier vind je daar een heel aardig stukje over.
quote:Dankje.Op donderdag 10 november 2005 12:19 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Er zijn twee opties: de ene is inderdaad de flitser wegdraaien en het licht reflecteren (bouncen) via een muur of plafond oid. De tweede is er iets voor houden wat wel licht doorlaat, maar het wat difuser maakt.
hier vind je daar een heel aardig stukje over.
Ze zijn weer prachtig , ik word jaloers
heb nu achter 4 verschillende monitoren gezeten, en 4 keer dacht ik weer wat anders.
ben volgens mij beetje moe
quote:dat ligt niet aan het digitale, maar aan de nabewerking die tegenwoordig zo in zwang is.Op donderdag 10 november 2005 11:05 schreef Olio het volgende:
. Ik stoor me bij digitale fotografie trouwens altijd aan de gladde huidjes, kom ik in het echt bijna nooit tegen.
quote:Ja, ze heeftTer verduidelijking, nog eentje van deze jongedame (die mij zei dat ze niet plakte):
[afbeelding]
Sproetjes dus.
sproetjes , maar dat is niet wat mij stoorde aan de vorige plaat. Het zal het resizen wel zijn.Toch heb ik in de categorie goed gelukte kiekjes twee foto's in de aanbieding:
De foto's zijn genomen met mijn OM10 en 100-200mm Vivitar en een diafragma van 4 op een ISO400 HEMA rolletje.
Vooral de jaren 80 sfeer die de platen ademen spreekt me erg aan. Het had bijna een foto van mij zelf kunnen zijn.
quote:Digitaal geeft toch meestal wat gladdere foto's, om het zo maar te zeggen, ook onbewerkt. Bedoel ik verder niet negatief, maar film heeft een 'andere' look.Op donderdag 10 november 2005 14:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
dat ligt niet aan het digitale, maar aan de nabewerking die tegenwoordig zo in zwang is.
[..]
Ja, ze heeft
En over het resizen, klopt, ik zie nu dat het 2e portret hier niet retescherp overkomt. Ik maak meestal 1 webversie, op 700x700. Na het verkleinen voor fok heb ik geen usm ofzo meer toegepast.
Xilantof tips over de tint kan ik altijd gebruiken, zoals gezegd is de monitor een eenvoudige tft. Niet echt heel geschikt voor de beoordeling.
Edit: PoseidonVS die eerste is lief
Inderdaad een ouderwetse sfeer. (prima camera trouwens)
waar ik eigenlijk benieuwd naar ben (ook naar aanleiding vna de tint).
was ie in zw/w geschoten? en daarna in duotone? of vanuit kleur?
ik denk zw/w spoeltje?
quote:leuke foto's en ja lekker oud sfeertje, zou wel toch die 2 stippen wegwerken wat een beetje afleidtOp donderdag 10 november 2005 20:24 schreef PoseidonVS het volgende:
Tot mijn grote schande ben ik er nog niet toe gekomen om een serieuze poging te doen wat mooie foto's van mijn pasgeboren zoon te nemen.
Toch heb ik in de categorie goed gelukte kiekjes twee foto's in de aanbieding:
[afbeelding]
[afbeelding]
De foto's zijn genomen met mijn OM10 en 100-200mm Vivitar en een diafragma van 4 op een ISO400 HEMA rolletje.
Vooral de jaren 80 sfeer die de platen ademen spreekt me erg aan. Het had bijna een foto van mij zelf kunnen zijn.
en volgens mij heb je al meer met dat apparaat geschoten dan ik in 5 jaar heb gedaan
quote:Xilantof de eerste van Evelien is een bewerking van een kleurenfoto, de 2e z/w film.Op donderdag 10 november 2005 20:34 schreef Xilantof het volgende:
Olio:
waar ik eigenlijk benieuwd naar ben (ook naar aanleiding vna de tint).
was ie in zw/w geschoten? en daarna in duotone? of vanuit kleur?
ik denk zw/w spoeltje?
Nog een (ik spam de hele boel hier onder)
Tri-X, wat gespeeld met schaduw en licht, en een tintje:
. Belichting van deze foto is lekker, ms net een tikkie té contrastrijk. De compo is simpel, maar spreekt (mij) wel aan, alleen jammer dat je net een stukje van het model zijn hoofd afsnijdt. Het grote zwarte vlak stoort me wel een beetje. Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?En ik zie geen tintje
quote:Volgens mij zit het model gewoon voorover gebogen. Ik vind het geen probleem dat ie bovenaan net een stukje mist doordat het beeldkader zwart is. Het uitlichten van de achtergrond vind'k trouwens heel knap.Op vrijdag 11 november 2005 16:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Spam er flink op los hoor Olio, daar zijn de topics voor.
En ik zie geen tintje
Alleen lijkt de scherpte te liggen op de jas en het gezicht mist wat van die scherpte (maar dat is een klein punt dat ook door het resizen kan komen).
quote:Zoals het gele teken zegt, hij zit wat voorover gebogen. Hij moest van mij de camera inkruipen.Op vrijdag 11 november 2005 16:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?
quote:Ik word gek! Alweer niet? Hier is de foto toch echt heel subtiel lichtbruin.En ik zie geen tintje
Over je foto, ik weet het niet. Vind de kleine wel erg nadrukkelijk aan de linkerkant geplaatst, er gebeurt weinig in de rest van de foto. De scherpte is er inderdaad ook niet helemaal in het gezicht.
Etienne
Jimi
en een wat experimentelere foto van een vriend van Mitch:
[ Bericht 3% gewijzigd door Puckzzz op 14-11-2005 10:06:54 ]
Beetje lullig als je leuke foto's plaatst en er wordt niet op gereageerd.1 en 3 voor mij pukzz. Vind de uitsnede bij een geslaagd en de schaduw van de haarlok leuk.
De laatste is wel erg somber, voor een low key lijkt hij mij net iets te grijs. Maar waarschijnlijk, als je het model kent is die weer helemaal goed.
Stoere pose, maar toch iets liefs/ ondeugends in z'n ogen
ik vond juist de lichtval van 2 zo mooi en dan die lichte glimlach, maar op 1 komen zijn mooie diepliggende ogen heel goed uit. Die liggen zo diep dat ze meestal heel donker op de foto komen.Ik noem de foto van Jimi zijn Pietje Bel foto, inclusief vieze nageltjes
die laatste is idd een beetje raar donker maar het was keidonker en hij zat onder een spot te gitaarspelen met een jointje in zijn mond. Dit gaf een heel apart relaxed sfeertje en dat vind ik 'm wel uitstralen. ik zal eens kijken of ik 'm iets lichter kan shoppen op het gezicht. De rest wil ik zo donker mogelijk houden. De schaduw van de pet heb ik met opzet gedaan, gaf me wel een soort 'urban' idee
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
bij z'n nek en z'n haar lijkt dat erg zo.
bovendien lijkt het of je achteraf nog wat licht er bij hebt gedaan (van uit RAW misschien).
dit zag ik omdat ik hem even in PS opende. omdat ik dacht dat ie vast wel iets scherper kan.
maar verder vind ik hem een beetje ongeinteresseerd kijken, de belichting lijkt wel okee enzo
quote:op zich wel een OK plaat, ik zou hem iets rigoreuzer croppen, t-shirt en loze ruimte boven het hoofd geeft wat afleiding. Denk ook dat je de achtergrond erin hebt gesoept wat je dan mist is dat het model los komt van de achtergrond (op te lossen met een spotje van achteren [heb ik ook net geleerd hoor]), zou best het orgineel willen zien. Belichting is niet optimaal (iets uitgebeten) maar versterkt wel de plaat zoOp woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
quote:Nee, is gewoon zwart door het hoge contrast.Op woensdag 16 november 2005 18:20 schreef Xilantof het volgende:
Heb je de zwarte achtergrond geshopt?
bij z'n nek en z'n haar lijkt dat erg zo.
quote:Ook nietbovendien lijkt het of je achteraf nog wat licht er bij hebt gedaan (van uit RAW misschien).
quote:Klopt, zo keek het model op de foto die ik namaakte ook.maar verder vind ik hem een beetje ongeinteresseerd kijken, de belichting lijkt wel okee enzo
quote:Ik zou hem ook meer croppen, maar zo ziet de foto eruit die ik namaakte. Vandaar.Op woensdag 16 november 2005 18:46 schreef Re het volgende:
[..]
op zich wel een OK plaat, ik zou hem iets rigoreuzer croppen, t-shirt en loze ruimte boven het hoofd geeft wat afleiding. Belichting is niet optimaal (iets uitgebeten) maar versterkt wel de plaat zo
Belichting niet optimaal? Het histogram is juist mooi gevuld, en nergens is het wit (behalve misschien z'n oog).
quote:Is belichting ook niet iets subjectiefs? wat dus misschien technisch wel perfect kan zijn met een, zoals jij zegt goed gevuld historgram. Maar moet het daarom gelijk door de mensen mooi gevonden worden?Op woensdag 16 november 2005 18:57 schreef Gizz het volgende:
Ik zou hem ook meer croppen, maar zo ziet de foto eruit die ik namaakte. Vandaar.
Belichting niet optimaal? Het histogram is juist mooi gevuld, en nergens is het wit (behalve misschien z'n oog).
quote:Uiteraard, maar er werd wat gezegd over uitgebeten plekken. Dat is niet subjectief, dat is technisch. Iets is uitgebeten als het 100% wit geworden is en er geen detail meer in zit. Zowel op het oog als met het photoshop pipetje zie ik dat overal detail inzit en niks wit (dus uitgebeten is).Op woensdag 16 november 2005 19:03 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Is belichting ook niet iets subjectiefs? wat dus misschien technisch wel perfect kan zijn met een, zoals jij zegt goed gevuld historgram. Maar moet het daarom gelijk door de mensen mooi gevonden worden?
Dat heeft niks met smaak te maken. Misschien wel met een verkeerd ingestelde monitor.
quote:de lichtvlek naast zijn linkeroog vind ik "iets" uitgebeten overkomen (wat waarschijnlijk door de bewerking komt, dan kan het orgineel wel mooi in de histogram zitten), het stoort een beetje, verder hoef je niet gelijk in de verdediging te springen, ik geef mijn mening op een dacht ik redelijk nette manier en daarnaast nog een tip ook.Op woensdag 16 november 2005 22:28 schreef Gizz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar er werd wat gezegd over uitgebeten plekken. Dat is niet subjectief, dat is technisch. Iets is uitgebeten als het 100% wit geworden is en er geen detail meer in zit. Zowel op het oog als met het photoshop pipetje zie ik dat overal detail inzit en niks wit (dus uitgebeten is).
Dat heeft niks met smaak te maken. Misschien wel met een verkeerd ingestelde monitor.
plaats de foto dan die je na probeerde te maken?
Met het histogram bedoel ik uiteraard het histogram van de uiteindelijke afbeelding, na het bewerken (anders heeft het weinig zin inderdaad
). Verder denk ik dat dit een monitorkwestie is, want op mijn scherm is alles nog duidelijk grijs in plaats van wit.De originele foto post ik misschien morgen, het fotoblad heb ik op m'n werk laten liggen.
quote:Op woensdag 16 november 2005 22:56 schreef Gizz het volgende:
In de verdediging springen? Volgens mij zei ik het vrij neutraal
Met het histogram bedoel ik uiteraard het histogram van de uiteindelijke afbeelding, na het bewerken (anders heeft het weinig zin inderdaad
De originele foto post ik misschien morgen, het fotoblad heb ik op m'n werk laten liggen.
ja monitor kan denk dat het mijn subjectieve gevoel ook wel is, ben benieuwd naar het orgineel de rest is inderdaad grijs en de achtergrond zwart.
ik mis echter wat puur zwart in het gezicht. de foto oogt iets vaal . zou wel wat meer contrast in mogen zitten.
quote:Die had je wel wat beter mogen uitknippen.. Dit ziet eruit als een amateur knip en plak werkje. En dat komt niet door het contrast, dat is gewoon een slechte bewerking.Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
quote:Doordat hij een plaatje moest namaken moest de uitsnede zo ruim heb ik begrepen, dus dan kan je beter de fotograaf van het portret dat hij moest namaken vertellen dat hij die wel eens wat beter had uit mogen snijden.Op donderdag 17 november 2005 08:39 schreef Icicle het volgende:
[..]
Die had je wel wat beter mogen uitknippen.. Dit ziet eruit als een amateur knip en plak werkje. En dat komt niet door het contrast, dat is gewoon een slechte bewerking.
Verder ben ik het met de achtergrond eens, het lijkt wel geshopt, het haar is een tint lichter waardoor er een vreemde rand ontstaat.
En onder zijn oor langs zijn nek zit een vreemde lichte rand waardoor ik nog meer de indruk krijg dat het slecht shopwerk is.
quote:Ik heb het dan ook niet over de uitsnede. Daarbij weet ik niet wie de 'originele' fotograaf is.Op donderdag 17 november 2005 09:23 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Doordat hij een plaatje moest namaken moest de uitsnede zo ruim heb ik begrepen, dus dan kan je beter de fotograaf van het portret dat hij moest namaken vertellen dat hij die wel eens wat beter had uit mogen snijden.
quote:hm ja te snel gelezenOp donderdag 17 november 2005 09:36 schreef Icicle het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de uitsnede. Daarbij weet ik niet wie de 'originele' fotograaf is.
quote:Het is ook nog vroeg
quote:Ik vind dat een mooie foto, veel contrast en een beetje een grouwe look! heel mooiOp vrijdag 11 november 2005 11:52 schreef Olio het volgende:
[..]
Xilantof de eerste van Evelien is een bewerking van een kleurenfoto, de 2e z/w film.
Nog een (ik spam de hele boel hier onder)
Tri-X, wat gespeeld met schaduw en licht, en een tintje:
[afbeelding]
[ Bericht 1% gewijzigd door deepart op 17-11-2005 12:57:22 ]
quote:Blad is een beetje zoekOp donderdag 17 november 2005 12:39 schreef Olio het volgende:
Gizz is het origineel een heel groot geheim? Want het is natuurlijk wel zo leuk om de foto daarop te beoordelen.
Heb wel wat nieuw materiaal (zonder zwarte achtergrond
)Willekeurige dame van straat geplukt
Roept u maar
innemende blik in de ogen
hoewel ogen/neusbrug/voorhoofd deel wat vereffend lijkt? (de rest is wat sproetjes achtig en dat net niet... of misschien een flits highlight?)
quote:Photoshop ze er inOp maandag 21 november 2005 21:53 schreef Gizz het volgende:
Ze heeft daar gewoon geen sproeten, kan ik ook niks aan doen
quote:Hoe moet ik me dat voorstellen?Op maandag 21 november 2005 19:58 schreef Gizz het volgende:
[..]
Blad is een beetje zoek
Heb wel wat nieuw materiaal (zonder zwarte achtergrond
Willekeurige dame van straat geplukt
[afbeelding]klikbaarMaar even een linkje naar de grotere versie, want replique maakt anders een ranzige blauwe rand om de foto..
Roept u maar
"He, jij! Nee, JIJ niet, dat blonde ding aan de overkant! Ja, JIJ ja! Kun je effe hier komen? Ik wil een foto van je maken!"
En dan komen ze nog naar binnen ook?
quote:dat werkt meestal wel goed.Op maandag 21 november 2005 23:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat voorstellen?
"He, jij! Nee, JIJ niet, dat blonde ding aan de overkant! Ja, JIJ ja! Kun je effe hier komen? Ik wil een foto van je maken!"
En dan komen ze nog naar binnen ook?
alleen soms komt er een man binnen die roept dat het zijn vriendin is.
tja shit happens
quote:Ongeveer zo:Op maandag 21 november 2005 23:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat voorstellen?
"He, jij! Nee, JIJ niet, dat blonde ding aan de overkant! Ja, JIJ ja! Kun je effe hier komen? Ik wil een foto van je maken!"
En dan komen ze nog naar binnen ook?
Hoi, mag ik je wat vragen? Ja? Mooi! Ik studeer fotografie aan de fotoacademie hier om de hoek. Voor een opdracht moet ik van verschillende mensen een portret schieten. Zou ik van jou een portret mogen schieten? Duurt 2 minuten en de foto's email ik naar je. Ja? Leuk, loop maar mee..
Maar dan in het Engels, want ze was een toerist (samen met d'r moeder
)Heb je ook nog wat over de foto zelf te zeggen trouwens?
quote:De foto is technisch goed hoor, in aanmerking genomen dat ze onvoorbereid was. Haar gezicht is wat vlekkering, maar dat is hierboven al gezegd. Het is net alsof ze veel een zonnebril draagt, rond haar ogen is ze bleker dan in de rest van haar gezicht.Op maandag 21 november 2005 23:40 schreef Gizz het volgende:
[..]
Ongeveer zo:
Hoi, mag ik je wat vragen? Ja? Mooi! Ik studeer fotografie aan de fotoacademie hier om de hoek. Voor een opdracht moet ik van verschillende mensen een portret schieten. Zou ik van jou een portret mogen schieten? Duurt 2 minuten en de foto's email ik naar je. Ja? Leuk, loop maar mee..
Maar dan in het Engels, want ze was een toerist (samen met d'r moeder
Heb je ook nog wat over de foto zelf te zeggen trouwens?
Het enige dat ik echt jammer vind is dat de foto heel statisch is. Het doet me denken aan de foto's die van je gemaakt werden als legitimatie voor defensie-objecten. Ik had haar liever wat meer ontspannen gezien. Maar alweer: dat zullen de omstandigheden zijn geweest.
Jammer dat ze toeriste is, ik had haar ook wel eens voor de camera willen hebben.
Ik vind hem heel mooi, intrigerend
quote:Eens,Op dinsdag 22 november 2005 08:54 schreef Ymke het volgende:
Prachtige foto Gizz , model kijkt mooi indringend de lens in , leuk om een portret te zien die juist niet zo overdreven geposeerd is.
Ik vind hem heel mooi, intrigerend
een beetje in de stijl Ollio
quote:Wooeeh, héél mooi!
quote:Muts!
Mooi portret van de dame Gizz. In tegenstelling tot Ronald hou ik wel van dat 'statische', vind het een mooie rustige blik.
En tja, als er sproeten inzitten kan het voor mij al helemaal niet meer stuk.
Crop van een sproetenkoppie:
quote:Die ogen!Op dinsdag 22 november 2005 11:17 schreef Olio het volgende:
[..]
Muts!
Mooi portret van de dame Gizz. In tegenstelling tot Ronald hou ik wel van dat 'statische', vind het een mooie rustige blik.
En tja, als er sproeten inzitten kan het voor mij al helemaal niet meer stuk.
Crop van een sproetenkoppie:
[afbeelding]
volgens mij is dat best een kattekoppie
Ik wordt wel jaloers als ik jullie foto's bekijk, ik rommel soms beetje aan met een ixusje, maar er komt weinig moois uit
quote:Integendeel, tis een schatje. Maar het leuke van haar is dat ze, net als haar zusjes, erg goed meewerkt.Op dinsdag 22 november 2005 11:51 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Die ogen!
volgens mij is dat best een kattekoppie
Bliebie met die ixus kun je echt wel wat. Veel naar foto's kijken en maar doorschieten, kost verder niks en zeer leerzaam. Sleep je vader, moeder, broer of zus voor de camera, flitser uitzetten; gewoon doen.
quote:ik heb net twee studioflitsers gekocht, ik ga binnenkort ook mensen van straat plukkenOp dinsdag 22 november 2005 13:08 schreef Olio het volgende:
[..]
Integendeel, tis een schatje. Maar het leuke van haar is dat ze, net als haar zusjes, erg goed meewerkt.
Bliebie met die ixus kun je echt wel wat. Veel naar foto's kijken en maar doorschieten, kost verder niks en zeer leerzaam. Sleep je vader, moeder, broer of zus voor de camera, flitser uitzetten; gewoon doen.
okee, ik ben aan het crossposten met dit bericht maar ik ben er dan ook zoooo blij mee!
quote:super top!, wat is je bewerking bij deze plaat als ik mag vragen?Op dinsdag 22 november 2005 11:17 schreef Olio het volgende:
[..]
Crop van een sproetenkoppie:
[afbeelding]
quote:Eigenlijk niet zoveel. Het is een crop van een 6x6 tri-X negatief. Veel stofjes wegwerkenOp dinsdag 22 november 2005 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
wat is je bewerking bij deze plaat als ik mag vragen?
En een lichte sepia tint gegeven, maar daar zullen de meningen over verdeeld zijn. Dat was dacht ik alles. De jongedame maakt de foto volgens mij.
Gimmick die eerste methode werkt wel. Kleurfilters bij kleurenfoto's heeft m.i. niet zoveel zin, je kunt die tinten in photoshop er ook nog uit halen als je dat wilt.
quote:roodfilter gebruiken is altijd handig met ZW. Ik heb zelf geen zw stand op mijn camera dus ik zet het altijd later om naar ZW. Op die manier vind ik het wel prettig dat ik eerst in kleur wat met de curves en schuifjes kan spelen en daarna nog wat finetunen in ZW.Op dinsdag 22 november 2005 13:24 schreef Gimmick het volgende:
Hoe krijg je met een digitale camera het beste resultaat met zwart / wit portretfoto? Is dat in kleur schieten en photoshop zwart / wit maken? Is het evengoed raadzaam om met kleurfilters (rood, geel, oranje) te werken? Zo ja, fotografeer je dan evengoed nog in kleur?
quote:[showcase] Toeps meets ReOp dinsdag 22 november 2005 13:24 schreef Gimmick het volgende:
Hoe krijg je met een digitale camera het beste resultaat met zwart / wit portretfoto? Is dat in kleur schieten en photoshop zwart / wit maken? Is het evengoed raadzaam om met kleurfilters (rood, geel, oranje) te werken? Zo ja, fotografeer je dan evengoed nog in kleur?
voor voorbeeldjes met rood filter en daarna in PS omzetten naar zw, verder niets
quote:Waarom?Op dinsdag 22 november 2005 16:12 schreef fr.oosje het volgende:
Ik vidt dat dus ronduit lelijk die huid zo door dat roodfilter
quote:Nounou, je mag best zeggen dat je het niet mooi vindt hoor. Jij houdt meer van alle huidstructuren (of imperfecties) kunnen zien? Prima, dat is bij sommige portretten ook heel mooi, maar bij andere portretten kan het weer mooi zijn wanneer je een mooi glad huidje kan creeren toch?Op dinsdag 22 november 2005 16:18 schreef fr.oosje het volgende:
Waarom? omdat ik het niet mooi vind? wat moet ik daar aan uitleggen? Tis mijn stijl niet. Ik heb alweer spijt dat ik wat gezegd heb en zal verder weer mijn commentaar voor mij houden
quote:daar moet ik me ook eens in verdiepen, ik gebruik nooit de channelmixer. Tutje ergens?Op dinsdag 22 november 2005 16:18 schreef Gizz het volgende:
Roodfilter zet je bij digitaal natuurlijk niet meer op je camera. Dat doe je effect boots je achteraf na met de channelmixer. Mijn laatste portret in dit topic is vooral het groene en blauwe kanaal, zodat je alle sproetjes en onregelmatigheden goed ziet.
quote:Een mooi glad huidjes kan best mooi zijn. echter niet op deze mannier, kan je veel beter in PS doen, dan kun je nml veel selectiever te werk gaan. Hier is de huid bijna doorzichtig. Niet mooi dusOp dinsdag 22 november 2005 16:28 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Nounou, je mag best zeggen dat je het niet mooi vindt hoor. Jij houdt meer van alle huidstructuren (of imperfecties) kunnen zien? Prima, dat is bij sommige portretten ook heel mooi, maar bij andere portretten kan het weer mooi zijn wanneer je een mooi glad huidje kan creeren toch?
quote:Ik heb bij die flitslampen een aantal verschillende kleurfilters, werken die op dezelfde manier? Re heeft het al een beetje uitgelegd dat je bijvoorbeeld groen kan gebruiken om een groen gloed op de achtergrond ofzo te maken, maar die rode? Doet die hetzelfde als een roodfilter op je camera?Op dinsdag 22 november 2005 16:43 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Een mooi glad huidjes kan best mooi zijn. echter niet op deze mannier, kan je veel beter in PS doen, dan kun je nml veel selectiever te werk gaan. Hier is de huid bijna doorzichtig. Niet mooi dus
quote:ja dat is een mening, geen feit natuurlijkOp dinsdag 22 november 2005 16:43 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Een mooi glad huidjes kan best mooi zijn. echter niet op deze mannier, kan je veel beter in PS doen, dan kun je nml veel selectiever te werk gaan. Hier is de huid bijna doorzichtig. Niet mooi dus
... verder ligt het idd gewoon aan de functie van de foto en wat het model wil, moet je niet moeilijk over gaan doen. Ik zie wel degelijk verschil tussen een rood filter en geen en boeit het verder... nee 
Mijn nichtje.
quote:Filters voor flitsers zijn meestal om je flitslicht qua kleurtemperatuur te laten overeenkomen met het omgevingslicht.Op dinsdag 22 november 2005 16:54 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik heb bij die flitslampen een aantal verschillende kleurfilters, werken die op dezelfde manier? Re heeft het al een beetje uitgelegd dat je bijvoorbeeld groen kan gebruiken om een groen gloed op de achtergrond ofzo te maken, maar die rode? Doet die hetzelfde als een roodfilter op je camera?
Flitslicht zelf is vrij koel qua kleur. Als je ergens gaat flitsen waar tl-balken of gloeilampen zijn, dan krijg je hele rare kleurzwemen. Filtertje voor je flitser en weg is het probleem (moet je wel het juiste filtertje pakken
)Poison: er is totaal niks scherp in je foto?
quote:Niet zo bescheiden, Olio. Er zullen er vele zijn die niet hetzelfde resultaat uit wel dezelfde jongedame halen. Los van wat al gezegd is, vind ik de korrel in deze foto heel lekker passen.
Maar sproetjes in zw
maar dat is mijn mening
Zelfportretje
quote:het effect is enorm leuk maarrrrr....
je wimpers hadden er helemaal op moeten staan, bij je kin is ie te krap afgesneden en je wang en je neus smelten nu samen waardoor het een heel raar effect krijgt
Sproetensmoeltje dan nog maar, voor de liefhebbers:
[ Bericht 30% gewijzigd door Olio op 29-11-2005 12:52:19 ]
quote:Beetje late reaktie, maar godallemachtig!Op dinsdag 22 november 2005 11:17 schreef Olio het volgende:
[..]
Crop van een sproetenkoppie:
[afbeelding]
Wat een smoeltje .1.
2.
meer in: Vliegvrager meets Toetsel
2 jammer van haar mond die niet zichtbaar is
quote:Vond ik ook een nadeel van die foto. Hier eentje met mond:Op woensdag 30 november 2005 10:35 schreef Puckzzz het volgende:
1
2 jammer van haar mond die niet zichtbaar is
Bij die eerste, heb je nog ruimte om te croppen? Portretstand zou het hier goed doen, en ik zie wat mooie onscherpte in heur haar, maar moeilijk te zien of haar gezicht scherp genoeg is. Vind de blik in 2 eigenlijk spannender dan in die laatste. De buitenfoto's zien er allemaal wat scherper uit, kan dat kloppen?
quote:Plek zat, het is een crop van een portretstand full bodyOp woensdag 30 november 2005 11:24 schreef Olio het volgende:
Leuk model!
Bij die eerste, heb je nog ruimte om te croppen? Portretstand zou het hier goed doen,
quote:ja, ik ook wel, en die laatste is dan weer wat ontspannener. Kwestie van smaak ook wel.en ik zie wat mooie onscherpte in heur haar, maar moeilijk te zien of haar gezicht scherp genoeg is. Vind de blik in 2 eigenlijk spannender dan in die laatste.
quote:mmm ja, laat ik het zo zeggen. Ik heb weer een hoop geleerd over belichtingDe buitenfoto's zien er allemaal wat scherper uit, kan dat kloppen?
quote:Dit vind ik de mooiste plaat Vlieg. Lekkere blik!Op woensdag 30 november 2005 10:51 schreef Vliegvrager het volgende:
Vond ik ook een nadeel van die foto. Hier eentje met mond:
[afbeelding]
2#
[3#
)quote:Stond deze er al?? Kan bijna niet, want zo'n mooi koppie mis ik niet snelOp maandag 28 november 2005 19:09 schreef Olio het volgende:
Edit: als foto's veranderd worden om het geloofwaardig te houden
Sproetensmoeltje dan nog maar, voor de liefhebbers:
[afbeelding]
Wat een mooie foto! Dat haarspeldje Ymke ik krijg bij de eerste een beetje een Adams Family gevoel
misschien de achtergrond ook een beetje belichten de volgende keer, geldt eigenlijk ook voor #2.#3 is ontzettend lief maar idd die donshaartjes leiden een beetje af. Kan je die iets minder aanwezig soepen?
De donshaartjes , tja jammer , ik weet niet of ik dat nog ga wegsoepen , tis een spontaan portretje geweest en verder doe ik er niks mee.
Ik blijf oefenen
bedankt voor de commentaren
quote:Die foto met die muts ben ik wel beneiuwd naar, dat lijkt me echt zo'n Fishermans Friend fotoOp dinsdag 13 december 2005 10:31 schreef Ymke het volgende:
Ik heb bij de fotos bewust gekozen voor donkere kleding en een donkere achtergrond , bij foto 1 is dat niet zo mooi geworden bij foto 2 vind ik het wel ok. Ik heb de man op foto 1 ook nog met een donkere muts , was oefenen met licht enzo.
De donshaartjes , tja jammer , ik weet niet of ik dat nog ga wegsoepen , tis een spontaan portretje geweest en verder doe ik er niks mee.
Ik blijf oefenen
bedankt voor de commentaren
quote:Daar lijkt die wel wat op jahOp dinsdag 13 december 2005 10:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Die foto met die muts ben ik wel beneiuwd naar, dat lijkt me echt zo'n Fishermans Friend foto
Als ik vanmiddag thuiskom zal ik hem er even opgooien
quote:ik vind jou maar vaagOp dinsdag 13 december 2005 11:16 schreef N.icka het volgende:
edit
quote:ringflitser gebruikt ?Op maandag 21 november 2005 19:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]klikbaarMaar even een linkje naar de grotere versie, want replique maakt anders een ranzige blauwe rand om de foto..
Roept u maar
zat je qua standpunt lager dan het model ? , want model probeert haar gezicht te buigen naar camera standpunt , wat automatisch de kin naar beneden gaat brengen , waardoor je sneller nekplooien krijgt. persoonlijke smaak bij portret recht van voren vind ik dat niet mooi , daarbij is dan de sateprikker idealogie toe te passen (denkbeeldige sateprikker onder de kin waardoor kin rechtblijft en geen plooien te zien zijn), maar dit is persoonlijke voorkeurs(smaak)
quote:geeft bij veel stoerdere fotos een lekker ruig uiterlijk , vind het vaak mooiere fotos om naar te kijken dan super gladhuidjeOp dinsdag 13 december 2005 10:55 schreef Puckzzz het volgende:
Mijn vriend heeft ook zo'n ruige kop, vooral als hij zich niet geschoren heeft. Ik vind dat zo mooi altijd
quote:opzich is het een goede foto , licht is aan de lange kant geplaats waardoor je net schaduwverloop krijgt aan de linkerkant (voor de kijkers) , je kan nog zeggen licht is nog iets te hard geweest, maar op de lichtste plek is nog doortekening te zienOp woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
met reacties van crop kan ik in meegaan , crop kan mooi staan bij deze plaat , maar als totaal beeld is het zeker niet verkeerd
eventuele tip voor eventueel vervolg , probeer wat te werken met reflectie schermen of anti reflectie schermen , zodat je bv zijn t-shirt wat donkerder kan krijgen of het licht iets om kan buiten zodat zijn linkerkant haar ook nog net zichtbaar is , dit is leuk om mee te spelen en te kijken wat je met indirect licht kan bereiken, want het is leuk om met 1 flitser te werken
quote:Op dinsdag 13 december 2005 10:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Die foto met die muts ben ik wel beneiuwd naar, dat lijkt me echt zo'n Fishermans Friend foto
de kleuren zijn op 2 een beetje vreemd, maar idd heel Fishermans Friend Ik vind het de meest natuurlijke foto, ook de kleuren en de hele stijl passen goed imho.
quote:De toning zou wat sterker mogen bij de tweede, maar op de een of andere manier vind ik dat toch wel de fraaisteOp dinsdag 13 december 2005 15:37 schreef Ymke het volgende:
Dank je , grappig is dat toch , dat vind ik dus juist de minste
Die bovenste is echt zo donker dat je niet echt meer de diverse onderdelen kan onderscheiden (althans...ik niet). Maar misschien komt dat door de TFT-bak hier quote:Ik vind het absoluut de beste van de tweeOp dinsdag 13 december 2005 15:37 schreef Ymke het volgende:
Dank je , grappig is dat toch , dat vind ik dus juist de minste
niet dat de eerste een slechte is overigensBij de eerste muts foto lijkt het alsof het gezicht geknipt is, als je lang genoeg kijkt. Vind hier de blik wel het best.
De sepia foto heeft een raar frutseltje links van zijn neus, wat doorloopt naar de wang.
Van de kinderfoto's vind ik de 2e het mooist,
Nou ben jij weer
Nieuw, weer eens dichtbij:
Misschien een idee om bij zulke ogen deze iets lichter te maken, zodat ze er meer uitspringen. Oortje rechts vind ik zonde, maar kan bij een snel portretje natuurlijk. Leuk koppie.
quote:ahhhhhhhhhhhhhh het kwartje valt , nu snap ik wat jij en froosje bedoelen als ze het over een platte foto hebben , het duurt ff maar het dringt langzaam door hierOp dinsdag 13 december 2005 20:32 schreef Olio het volgende:
Leuk Ymke!
Bij de eerste muts foto lijkt het alsof het gezicht geknipt is, als je lang genoeg kijkt. Vind hier de blik wel het best.
De sepia foto heeft een raar frutseltje links van zijn neus, wat doorloopt naar de wang.
Van de kinderfoto's vind ik de 2e het mooist,maar mis ik inderdaad wat onscherpte,wat de foto wat plat maaktDat was dus die andere
Nou ben jij weer
Nieuw, weer eens dichtbij:
[afbeelding]
Ik vind het weer een beauty, maar ergens zit er een raar bruin zweempje over (zie zn voorhoofd)
Hoe kom je toch altijd aan die leuke modellen? Ik zou best graag eens wat pubers willen fotografern , maar ja die heb ik niet voorhanden
quote:Ze heeft een hele sterke overbite, vandaar dat haar mond zo vreemd staat, die is niet anders. Ogen iets lichter kan ik proberen, ik heb er verder weinig aan gedaan als omgezet van RAW naar jpg.Op dinsdag 13 december 2005 20:54 schreef Olio het volgende:
Staat ze op het punt te gaan lachen pea4fun? Grappig die mond zo.
Misschien een idee om bij zulke ogen deze iets lichter te maken, zodat ze er meer uitspringen. Oortje rechts vind ik zonde, maar kan bij een snel portretje natuurlijk. Leuk koppie.
quote:Hij lijkt idd net niet helemaal scherp, misschien dat wat unsharp mask nog helpt. Het oor komt omdat het gewoon een point en shoot foto was, niet echt doordacht verder, maar vond hem wel grappig geworden.Op dinsdag 13 december 2005 20:59 schreef Ymke het volgende:
Pea ik mis wat scherpte en de ogen vind ik wat dof , jammer van dat oor rechts dat er net niet helemaal opstaat
graag commentaar!
[ Bericht 28% gewijzigd door ide op 15-12-2005 17:43:55 ]
quote:Um... het hoofd staat er niet helemaal op
Dat kan best spannend zijn, maar dat is het in dit geval niet. Ik denk dat je dan duidelijker moet kiezen wát je weg laat. Of precies de helft (maar zorg dan wel dat voorhoofd en kin er opstaat). Of één vierde. Maar in ieder geval wel een duidelijk deel. Nu mist je drie delen van het hoofd, en dat is niet te veel.
Bekijk gewoon wat portretfoto's, en kijk wat je er mooi aan vindt, of juist niet. (bijvoorbeeld hier)
Vind je je foto zelf mooi?
@ide:probeer minder direct te belichten, bijvoorbeeld via een plafond of muur. Als je geen flitser hebt die je kunt richten, vouw er dan een tissue of een kartonnetje omheen, of zet je camera iets verder weg (als je een zoomlens hebt). Het idee van een half hoofd is best geinig, maar ik zou in ieder geval proberen de (helft van de) mond er helemaal op te zetten. Nu is de foto aan de onderkant te krap imho. En een neutrale achtergrond werkt vaak beter bijh portretten, tenzij de achtergrond iets toevoegt aan het beeld.
quote:Hmm... maar wat ik zeg is geen wetmatigheid. Het is niet meer of minder dan mijn mening. Het is heel eenvoudig: als jij dit een mooie foto vind, dan heb jij helemaal gelijk. Als je alles op artistieke vrijheid gooit, dan bestaat er geen 'goed' of 'fout'.Op vrijdag 16 december 2005 13:55 schreef ide het volgende:
Ja ik ben niet blind maar vond hem toch wel aardig, maar was Gimmick zegt bijvoorbeeld dat wist ik allemaal niet. Die rare achtergrond is btw mijn kamermuur.
quote:ide,Op zaterdag 17 december 2005 19:02 schreef ide het volgende:
Conclusie, ik heb de foto dus te enthousiast gecropt volgens jullie. Ik heb een simpele digitale camera (nikon 2200) maar ik ga wel eens aan de slag met dat indirecte geflits, misschien kan ik wel een spiegeltje onder een hoek van 45 graden voor de flits houden om het meer indirect te maken. Iig bedankt voor de tips!
Om ook anderen te laten leren van de verbeterpunten in je foto zou ik je willen vragen om die foto on line te laten, in ieder geval tot dit topic gesloten is. Nu zien ze alleen maar een rode X en daar leer je zo weinig van.
Laat je ze even zien?
Gizz
om een of andere reden vind ik de gecropte foto niet meer op mijn pc dus nu ongecropt.
http://storage.msn.com/x1(...)BYY9ZFUli3nO2oeCzIAg
[ Bericht 10% gewijzigd door Subhuman op 21-12-2005 12:19:39 (edit vanwege popup) ]
quote:Beetje uit een sci-fi serie lijkt wel. Al vind ik de foto iets te licht daarvoor, van mij zou hij wat donkerder mogen, vooral de achtergrond
De kleuren op de achtergrond zijn nogal druk, misschien scheelt dat. Hij lijkt me sowieso wat aan de blauwe kant, ook het oogwit.
Ze staat wel heel erg in het midden he quote:oi dat ligt nu wel aan de fotograaf en niet aan het model hahaOp donderdag 29 december 2005 00:07 schreef PdeHoog het volgende:
quote:was dat voor opmerking?Op donderdag 29 december 2005 00:07 schreef PdeHoog het volgende:
(misschien teveel gecropt? haar hand staat er niet helemaal meer op)
quote:Nou kan ik een heel verhaal over de regel van de derden en zo gaan houden, maar ergens zegt mij iets dat je dat geneuzel wel kent
quote:dat ken ik ook. maar als ik door mijn lens kijk en ik hou die regel aan bij een egale achtergrond dan heb je zo'n gapend gat.Op donderdag 29 december 2005 00:13 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Nou kan ik een heel verhaal over de regel van de derden en zo gaan houden, maar ergens zegt mij iets dat je dat geneuzel wel kent
das mijn mening en smaak maar ach. ieder zo zijn ding.
persoonlijk vind ik het zo mooier als ze net uit het midden staan met een egale achtergrond. dus op 2/5 ongeveer
Ieder zijn ding en het is toch een leuke foto verder had ik haar gezicht/ogen misschien iets helderder belicht willen zien. Houding en compo vind ik prima in deze shot.
quote:neee ruis kan kloppenOp donderdag 29 december 2005 00:36 schreef Xilantof het volgende:
Ik zie wel wat ruis? of is 't een lage .jpg kwaliteit perongelijk?
verder had ik haar gezicht/ogen misschien iets helderder belicht willen zien. Houding en compo vind ik prima in deze shot.
had op JPG geschoten.
maar ehhhh model was beetje Blauw. dus moest iets meer bewerken als wat goed is voor foto. vandaar.
en aangezien ik lui ben heb ik er niet meer dan 3 minuten aan besteed. dus zou beter kunnen maar geen zin in gehad
quote:ja sorry schat maar bij 15 graden celcius neem ik altijd kleur smurf aanOp donderdag 29 december 2005 00:41 schreef blackbully het volgende:
[..]
neee ruis kan kloppen
had op JPG geschoten.
maar ehhhh model was beetje Blauw. dus moest iets meer bewerken als wat goed is voor foto. vandaar.
en aangezien ik lui ben heb ik er niet meer dan 3 minuten aan besteed. dus zou beter kunnen maar geen zin in gehad
sowwie)quote:15 graden, en toch poseren.... als dat geen liefde isOp donderdag 29 december 2005 01:02 schreef prupke het volgende:
[..]
ja sorry schat maar bij 15 graden celcius neem ik altijd kleur smurf aan
quote:Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
15 graden, en toch poseren.... als dat geen liefde is
echte liefde roest niet . ik wel ok we gaan nu ff sjowsjetten quote:Hmmm...Sub is er niet en gelijk grijpt iedereen zijn kansOp donderdag 29 december 2005 01:11 schreef prupke het volgende:
[..]
Mijn allereerste porttretfoto, van mijn nichtjje. Kritiek is dus lerzaam en van harte welkom!
Was koud in Limburg, afgelopen weekend, brrrr.
Re ik mis wat, moeilijk uit leggen. De foto is fijn scherp enzo, maar echt spannend vind ik het niet. Maar voor de ouders zal het een prima foto zijn waarschijnlijk.
quote:Olio, bedankt voor de tip. Was erg jammer dat we die dag welgeteld een uur zon hadden, voor de rest regen en bewolkt. Maar zal zal er zeker (op een zonnige dag) aan werken. ThanksOp zondag 26 februari 2006 15:36 schreef Olio het volgende:
Angela de uitsnede is prima, scherpte is niet optimaal. Als je overdag foto's neemt is het misschien beter te wachten op wat mooi avondlicht, om doortekening in de ogen te krijgen. Ze zijn hier wat donker.
Re ik mis wat, moeilijk uit leggen. De foto is fijn scherp enzo, maar echt spannend vind ik het niet. Maar voor de ouders zal het een prima foto zijn waarschijnlijk.
[ Bericht 39% gewijzigd door snopprinses op 27-02-2006 19:08:58 ]
Jimi terwijl hij met de Playstation aan het spelen is. Opperste concentratie dus. Ik heb gebruik gemaakt van het invallende zonlicht tussen de lamellen door.
quote:Mooi!Op woensdag 1 maart 2006 07:57 schreef Puckzzz het volgende:
[afbeelding]
Jimi terwijl hij met de Playstation aan het spelen is. Opperste concentratie dus. Ik heb gebruik gemaakt van het invallende zonlicht tussen de lamellen door.
misschien had er iets meer licht op 't rechter deel mogen vallen. Maar zo is ook netjes.quote:ja klopt, maar hij had zijn hoofd al een beetje meer naar het raam gedraaid voor mij. Nog meer en hij zou het tv scherm niet meer goed kunnen zienOp woensdag 1 maart 2006 08:48 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Mooi!
ps. foto is gemaakt met 2 keer een 100cm plu. 1 op 1meter hoogte en 1 van boven af
quote:hele mooie foto
wilde eerst zeggen dat ik de grain niet zo mooi vind maar de grote foto heeft het niet dus het zal het resizen wel zijn of de compressie
quote:ben een ster in resizen. heb nog wel meer foto's waar dat erg duidelijk op tezien vald.Op donderdag 2 maart 2006 22:01 schreef lostminds het volgende:
[..]
hele mooie foto
wilde eerst zeggen dat ik de grain niet zo mooi vind maar de grote foto heeft het niet dus het zal het resizen wel zijn of de compressie
quote:ik haat resizen!! (moppersmurf)Op donderdag 2 maart 2006 22:01 schreef lostminds het volgende:
[..]
hele mooie foto
wilde eerst zeggen dat ik de grain niet zo mooi vind maar de grote foto heeft het niet dus het zal het resizen wel zijn of de compressie
quote:voor het verkleinen naar fok maatstaven gebruik ik paintshop pro 8Op donderdag 2 maart 2006 22:10 schreef lostminds het volgende:
welk programma gebruik je dan?
kun je makkelijk kader er om zetten en mijn nick er in smijten.
quote:misschien toch maar photoshop gaan gebruiken dan?Op donderdag 2 maart 2006 22:14 schreef blackbully het volgende:
[..]
voor het verkleinen naar fok maatstaven gebruik ik paintshop pro 8
kun je makkelijk kader er om zetten en mijn nick er in smijten.
zwart kader is zo gebeurd
image menu > canvas size > relative aanvinken > dikte van je kader opgeven > kleurtje kiezen
je moet dan wel ff opletten dat de dikte door twee gedeeld word
als je een kader van 50 pixels wilt dan moet je 100 invullen, de ene helft komt links en de andere rechts
zelfde voor boven en onder
en text is gewoon met de texttool aanklikken en typen
quote:maar dit gaat zo lekker vlotOp donderdag 2 maart 2006 22:21 schreef lostminds het volgende:
[..]
misschien toch maar photoshop gaan gebruiken dan?
zwart kader is zo gebeurd
image menu > canvas size > relative aanvinken > dikte van je kader opgeven > kleurtje kiezen
je moet dan wel ff opletten dat de dikte door twee gedeeld word
als je een kader van 50 pixels wilt dan moet je 100 invullen, de ene helft komt links en de andere rechts
zelfde voor boven en onder
en text is gewoon met de texttool aanklikken en typen
ik weet wel dat het beter kan maar het blijft een klein F#K fototje natuurlijk en aangezien ik hem maar 1 keer plaats op 1 plaats. heb ik niet veel zin om daar aandacht aan te schenken. (wat ben ik lui he)
maar ga het onthouden. en mocht ik me een keer stierk\lijk vervelen dan probeer ik het wel een keer op een nette manier.
(of een keer een action voor aanmaken. kan dat? kader en tekst maken in een action? )
quote:Mooi
quote:http://docsdb.semantica.nl/bordermaker/Op donderdag 2 maart 2006 22:23 schreef blackbully het volgende:
[..]
maar dit gaat zo lekker vlot
ik weet wel dat het beter kan maar het blijft een klein F#K fototje natuurlijk en aangezien ik hem maar 1 keer plaats op 1 plaats. heb ik niet veel zin om daar aandacht aan te schenken. (wat ben ik lui he)
maar ga het onthouden. en mocht ik me een keer stierk\lijk vervelen dan probeer ik het wel een keer op een nette manier.
(of een keer een action voor aanmaken. kan dat? kader en tekst maken in een action? )
Kader, tekstje en resizen in een handeling
zaten toen wat nadelen aan maar die zijn inmiddels wel opgelost denk ik
kijk voor de grap eens of je dit kan importeren in photoshop (ben benieuwd of dit crossplatform werkt)
BBactions
waarschijnlijk is dubbelklikken genoeg
en anders ff naar je actions pallette gaan en op het pijltje rechtsboven (van je pallette) klikken en load actions kiezen
zijn er trouwens 2, eentje voor staande en eentje voor liggende foto's
kreeg em niet zo dattie de text dan precies hetzelfde zou zetten (in verhouding)
je foto's worden als het goed is geresized met een zwart kader en komt precies uit op 550px breed
fok ready dus
te korte dof is misschien wel zo maar daar hou ik persoonlijk wel van, super scherpe platen zijn leuk voor portfolia etc.
geen ruis toegevoegd, zal met de verkleining te maken hebben
Wel een leuke plaat!
Wel jammer van die flitsschaduw
ach ja
nieuw fototje
quote:okee, nu ga ik misschine met een heel hard oordeel komen, maar ik vind deze foto niet mooi.
Ik heb in de SC gelezen dat je een boek over make up en making faces hebt gekocht en dat je aan de hand daarvan deze foto hebt gemaakt. Mag ik opmaken dat je een zware donkere beetje 'druggie' make up en foto wou neerzetten? Zoja dan ha je het wat meer moeten overdrijven, zo nee dan had je je make up met name onder je ogen moeten bijwerken of minder zwaar moeten maken.
Ik vind de kleuren van de foto te grauw, de uitdrukking levenloos en de flitsschaduw veel te hard. En je bustier drukt je tieten wel heel raar omhoog zo
misschien was de foto beter geweest als je je kin iets had laten zakken en alleen met je ogen dwars door de camera had gekeken.
sorrie voor de gezouten kritiek, maar het is dan ook alleen maar mijn mening hoor
de tweede foto vind ik erg goed, lekker scherp. ik zou er persoonlijk alleen veel meer contrast in hebben gegooid
quote:hm...Op donderdag 9 maart 2006 23:26 schreef blackbully het volgende:
ander makupje, andere houding, zelfde modelletje,
ach ja
nieuw fototje
[afbeelding]
De handen komen een beetje uit het niets. Ik weet niet of dat de bedoeling was of dat het model zelf haar hoofd moest vast houden. Maar ik heb nu zo'n idee dat haar hoopfd op z'n plaats wordt gehouden omdat ie anders wegrolt ofzo
quote:Tis geen hard oordeel hoorOp vrijdag 10 maart 2006 08:03 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
okee, nu ga ik misschine met een heel hard oordeel komen, maar ik vind deze foto niet mooi.
Ik heb in de SC gelezen dat je een boek over make up en making faces hebt gekocht en dat je aan de hand daarvan deze foto hebt gemaakt. Mag ik opmaken dat je een zware donkere beetje 'druggie' make up en foto wou neerzetten? Zoja dan ha je het wat meer moeten overdrijven, zo nee dan had je je make up met name onder je ogen moeten bijwerken of minder zwaar moeten maken.
Ik vind de kleuren van de foto te grauw, de uitdrukking levenloos en de flitsschaduw veel te hard. En je bustier drukt je tieten wel heel raar omhoog zo
misschien was de foto beter geweest als je je kin iets had laten zakken en alleen met je ogen dwars door de camera had gekeken.
sorrie voor de gezouten kritiek, maar het is dan ook alleen maar mijn mening hoor
de tweede foto vind ik erg goed, lekker scherp. ik zou er persoonlijk alleen veel meer contrast in hebben gegooid
Wat ik probeerde na te doen uit dat boek was de enigmalook ( maar ja ik ben ook nog maar net begonnen met het hele makeup gebeuren dus helemaal lukken doet het nog niet)
Maar alvast bedankt voor de tips over de makeup , die onthoud ik even
Mijn tieten zitten ingepakt in een corset op die foto en ik zat op een matras (en zitten met een corset is niet echt praktisch
) maar afgezien van de kleding en make up, denk ik dat jullie wel iets meer rekening hadden moeten houden met de enorme flitsschaduw, een lamp vanaf de andere kant op de achterwand richten had denk ik al een hoop gescheeld.
is BB er trouwens ook, ik heb nieuws over die Bandfoto...
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:49 schreef Puckzzz het volgende:
corset...dat woord zocht ik, ik kan die dingen niet aan, dan leunt mijn kin op mijn tieten
maar afgezien van de kleding en make up, denk ik dat jullie wel iets meer rekening hadden moeten houden met de enorme flitsschaduw, een lamp vanaf de andere kant op de achterwand richten had denk ik al een hoop gescheeld.
is BB er trouwens ook, ik heb nieuws over die Bandfoto...
bb is er bijna. ik moet hem ff wakker maken.
quote:Dan zet je effe die ontvochtiger naast zijn hoofd op standje kurkdroog.Op vrijdag 10 maart 2006 12:04 schreef prupke het volgende:
[..]
bb is er bijna. ik moet hem ff wakker maken.
Ik zat er in iedergeval rechtop in bed door.
quote:De volgende keer zet ik hem uitOp vrijdag 10 maart 2006 12:07 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan zet je effe die ontvochtiger naast zijn hoofd op standje kurkdroog.
Ik zat er in iedergeval rechtop in bed door.
als ik het niet vergeet quote:ik las dat gisteren het bier al vrij vroeg op was...ik gok dat er niet veel vocht meer aanwezig is...Op vrijdag 10 maart 2006 12:07 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan zet je effe die ontvochtiger naast zijn hoofd op standje kurkdroog.
Ik zat er in iedergeval rechtop in bed door.
quote:Maar een herrie dat dat ding maakt... Soort Chinook naast je kop.Op vrijdag 10 maart 2006 12:10 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik las dat gisteren het bier al vrij vroeg op was...ik gok dat er niet veel vocht meer aanwezig is...
Photo is geschoten met mijn Canon 350D EOS op de standaard "portret" instelling. De achtergrond heb ik in photoshop zwartgemaakt (om overeen te komen met de slagschaduw) en ik heb een masker van de foto eroverheen gegooid om de kleuren donkerder te maken. Daarna zijn de kleuren iets aangepast. Verder geen bewerkingen (behalve het formaat wijzigen en een unsharp mask na het verkleinen)
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:38 schreef Re het volgende:
goeie foto. wel beetje spookie, misschien vierkant croppen, ene oortje stoort nu beetje
Ik heb em iets aangepast (beide oren weggeshopped). Ik houd het liefst de breedte-hoogteverhouding zoals die is.
Hele mooie plaat met lekkere kleuren!
quote:ja primaOp vrijdag 10 maart 2006 15:57 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik heb em iets aangepast (beide oren weggeshopped). Ik houd het liefst de breedte-hoogteverhouding zoals die is.
Hier een fotootje die ik een aantal jaren geleden heb gemaakt met mijn analoge toestel.
welkom het enige minpunjte van deze foto vind ik de minder charmante buik van het model, ze trekt 'm een beetje raar in ofzo.
Blik is wel heel goed
quote:tsja dan is het toch een kwestie van je model goed regiseren...vooropgesteld dat ze begrijpen wat je bedoelt en naar je luisterenOp dinsdag 14 maart 2006 14:36 schreef Rvber het volgende:
De buik weet ik, maar dit deed ze de gehel tijd helaas
quote:Kon je dat niet effen met Gaffa-tape op haar rug straktrekken?? Door ze in de modewereld ook. Effe op de rug strak trekken en vast tapen. Ik weet niet of het prettig is om het daarna weer van haar rug te pulken.Op dinsdag 14 maart 2006 14:36 schreef Rvber het volgende:
De buik weet ik, maar dit deed ze de gehel tijd helaas
quote:*proest*Op dinsdag 14 maart 2006 14:45 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Kon je dat niet effen met Gaffa-tape op haar rug straktrekken?? Door ze in de modewereld ook. Effe op de rug strak trekken en vast tapen. Ik weet niet of het prettig is om het daarna weer van haar rug te pulken.
Kan je dan bij onze shoot mijn hele lichaam ff strak trekken????
quote:*lijmpistool en nietapparaat in orde maakt*Op dinsdag 14 maart 2006 14:47 schreef Kleintje het volgende:
[..]
*proest*
Kan je dan bij onze shoot mijn hele lichaam ff strak trekken????
quote:dat is ook wel zo, het is zo'n beetje de meest onflateuse houding die je aan kan nemen, helemaal in een jeans met riem. en ze is niet dik ofzo want dan zouden er wel rolletjes over haar riem hangen. maar ik kijk er gewoon een beetje vreemd tegenaan.Op dinsdag 14 maart 2006 14:45 schreef ScienceFriction het volgende:
Is die buik niet een logisch gevolg van de houding? Volgens mij ziet het er bij iedereen zo uit.
kwestie van zelf als fotograaf je poses uitproberen...
quote:Da's inderdaad belangrijk. Niet alle modellen zijn professionals en niet iedereen kan dus van die bijna onmogelijke houdingen etaleren. Als je zelf de houdingen uitprobeert weet je ook wat je van je model kunt verwachten en hoe je hem of haar moet sturen richting de "juiste" pose.Op dinsdag 14 maart 2006 14:51 schreef Kleintje het volgende:
Als het model haar rug holler had gemaakt dan had ze haar bovenlichaam meer gestrekt en dan heb je er al minder last van...
kwestie van zelf als fotograaf je poses uitproberen...
quote:Ben je wel gelijk van je ongewenste haar af...Op dinsdag 14 maart 2006 14:45 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Kon je dat niet effen met Gaffa-tape op haar rug straktrekken?? Door ze in de modewereld ook. Effe op de rug strak trekken en vast tapen. Ik weet niet of het prettig is om het daarna weer van haar rug te pulken.
Even niet opletten bij het afdrukken, en je bent weg.
quote:zie het niet als kritiek op je foto, die is technisch gewoon okee.Op dinsdag 14 maart 2006 16:26 schreef Rvber het volgende:
Ik ben het helemaal met jullie eens, alleen is en blijft het nadeel van analoog fotograferen, dat je later pas ziet wat het resultaat is.
Even niet opletten bij het afdrukken, en je bent weg.
We hebben wel eens de neiging om wat door te keuvelen over een bepaald iets.
Laat ik het zo stellen dan, laten wij die foto overmaken, en dan zal ik er voor zorgen dat dit niet nog een keer gebeurd
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:45 schreef Rvber het volgende:
Daar was ik ondertussen achter, maar dat keuvelen maakt je onbewust scherp op de details en daar hou ik wel van.
Laat ik het zo stellen dan, laten wij die foto overmaken, en dan zal ik er voor zorgen dat dit niet nog een keer gebeurd
nee bij mij gaat het jasje dicht, die rol heeft niemand behoefte aan om naar te kijken gelukkig ben ik fotograaf en geen model
quote:Maar, maar maar ik dacht dat jij helemaal geen Hanna Tokkie uiterlijk hadOp dinsdag 14 maart 2006 16:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
gelukkig ben ik fotograaf en geen model
Sowwie Puckzzzemeiske
quote:Dan ga ik het ff hardop zeggen...Op dinsdag 14 maart 2006 16:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
gelukkig ben ik fotograaf en geen model
PUCKZZZ IS EEN LEKKER WIJF!!
Het is dat ik te verlegen ben, anders had ik haar afgelopen weekend versierd.
maar goed, over doorkeuvelen gesproken... je foto is idd. goed. Die buik viel ons gewoon op, dan praten we door over hoe je dat weg kan houden enzo.
@ een piercingshop vanmiddag
quote:Dit was mooi geweest als close up, met een schemerlamp schuin boven het gezicht waardoor je een scherp contrast krijgt en mooie slagschaduwen. Maar ja, het is een piercingshop en geen fotostudioOp dinsdag 14 maart 2006 18:31 schreef snopprinses het volgende:
[afbeelding]
@ een piercingshop vanmiddag
Het valt me wel een beetje tegen van je Puckzzz
[ Bericht 30% gewijzigd door Re op 14-03-2006 21:35:44 ]
Ben benieuwd wat ik allemaal hier op dit forum zal vinden
Ik vind deze foto absoluut iets hebben. TOPPER, jammer dat die met een phone is gemaakt
quote:Iets van rechts croppen dan zou ik hem nog mooier vinden denk ik. En voor een foto uit een Mobieltje is het een sterke foto.Op woensdag 15 maart 2006 08:19 schreef Rvber het volgende:
Een beetje onscherp, maar dat mag deze foto wel hebben. mooi zwart/wit, en goede look en pose. jammer van het plukje haarbij de mond.
Ik vind deze foto absoluut iets hebben. TOPPER, jammer dat die met een phone is gemaakt
Enne welkom hier op FOT "Het gezeligste kliekje van NederFok!"
quote:Zo waar...Op woensdag 15 maart 2006 10:16 schreef HMaster-II het volgende:
Enne welkom hier op FOT "Het gezeligste kliekje van NederFok!"
Re.... erg mooie foto.
Foto van hierboven is zeker niet slecht voor met een mobieltje...
Knap mobieltje hoor. Kan je er ook mee bellen?
De foto van Maxcre8 daarentegen wel. Dat dat tegenwoordig uit een foon kan komen zeg...ben benieuwd wat je doet als je een 'echte' camera vast hebt....
quote:Dan gaat ie ermee sms-enOp woensdag 15 maart 2006 10:24 schreef Puckzzz het volgende:
Nette foto Re...maar (sorrie) daar is ook alles mee gezegd imho. Hij heeft niet echt iets spannends ofzo.
De foto van Maxcre8 daarentegen wel. Dat dat tegenwoordig uit een foon kan komen zeg...ben benieuwd wat je doet als je een 'echte' camera vast hebt....
Ghehehe
Maar ik ben ook erg benieuwd wat hij voor foto's gaat maken met een dSLR. Zo te zien komen er een paar goede newbies bij op FOT.
quote:Ben het eens met de rest, voor een mobieltje een superplaat. Als hij met een gewone cam was gemaakt zou ik nog wel zeggen dat ik hem in het gezich wat wit uitgebeten vind. Vroeg me ook af of hij flink gecropt was, maar das allemaal mierenneukerijOp woensdag 15 maart 2006 01:55 schreef Maxcre8 het volgende:
Mn eerste post, en ik zal direct maar een portretje plaatsen gemaakt met mn phone
Ben benieuwd wat ik allemaal hier op dit forum zal vinden
[afbeelding]
Hij blijft super quote:Ziet er erg mooi uit. Een beetje een grainy effect (doordat het een phone photo is), wat de foto wat rauwer maakt en mooi dus. De blik is goed, niet recht de camera in, maar juist een wat voyeuristische plaat.Op woensdag 15 maart 2006 01:55 schreef Maxcre8 het volgende:
Mn eerste post, en ik zal direct maar een portretje plaatsen gemaakt met mn phone
Ben benieuwd wat ik allemaal hier op dit forum zal vinden
[afbeelding]
quote:Helpt dit je iets Puckzzz ??Op woensdag 15 maart 2006 13:51 schreef Puckzzz het volgende:
ik snap alleen dat gebeuren bij haar schouder niet...ik heb er goed naar gekeken maar hoe zit dat nou?
quote:een man die t een vrouw moet uitleggenOp woensdag 15 maart 2006 14:07 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Helpt dit je iets Puckzzz ??
[afbeelding]
quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
een man die t een vrouw moet uitleggen
ja sowwie maar ik zag dat nu eenmaal quote:Het lijkt nu net zo'n "Drank maakt meer kapot dan je lief is" poster...Op woensdag 15 maart 2006 14:22 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Thnx!! HM2...nu zie ik het idd quote:Ik ga vandaag voor extra credits.
.. thanxz allemaal voor de reacties!!. tof dat jullie hier gewoon typen wat je denkt wat betreft mn phone.. helaas heb ik op het moment even niks anders.. maar als het mee zit eind van de maand weer n nieuwe cam
quote:Laat de tussentijd je niet tegenhouden om ons af en toe te verrassen met wat er uit je GSM komtOp woensdag 15 maart 2006 17:18 schreef Maxcre8 het volgende:
HAHA ow my
wat betreft mn phone.. helaas heb ik op het moment even niks anders.. maar als het mee zit eind van de maand weer n nieuwe cam
quote:privegesprekken hoeven echt niet hoorOp woensdag 15 maart 2006 21:43 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Laat de tussentijd je niet tegenhouden om ons af en toe te verrassen met wat er uit je GSM komt
quote:haha.. al zou ik ze om kunnen zetten naar beeld,.. nehprivegesprekken hoeven echt niet hoor
[ Bericht 66% gewijzigd door Rvber op 18-03-2006 09:07:18 ]
quote:hijeuhm doet t nietOp donderdag 16 maart 2006 14:36 schreef Rvber het volgende:
Hier nog eentje van ongeveer een jaar geleden.
[afbeelding]
Niks aan de foto veranderd behalve de kleur.
quote:Nope die link heeft een [ en ] teveel maar is ook stuk.
[ Bericht 97% gewijzigd door Rvber op 18-03-2006 09:07:37 ]
Van de 2de foto vind ik eigenlijk dat het stukje hond er af moet, maar ik ben helaas geen goede soeper.
quote:wat een smeerpijpie heOp vrijdag 17 maart 2006 21:18 schreef moussy het volgende:
Van de week gemaakt tijdens het eten...
[afbeelding]
[afbeelding]
Van de 2de foto vind ik eigenlijk dat het stukje hond er af moet, maar ik ben helaas geen goede soeper.
, hond is eigenlijk niet eens storend hoor in 2de plaatje, meer het overbelichte op het gezicht, eerste foto is daarmee ook stuk prettiger om naar te kijken , alhoewel ze daar weer geen lichtjes in d'r ogen heeft wat het weer wat vlak maakt...
[ Bericht 18% gewijzigd door moussy op 17-03-2006 21:36:23 ]
Ik vraag me alleen af of die ogen niet onnatuurlijk overkomen zo Maar goed....dat was zo even een gedachte Ik vind hem verder best fijn quote:het enige kleine puntje is dat d'r kin net dat kleine stukje niet zichtbaar is wat haar gezicht een beetje vreemd maaktOp zaterdag 18 maart 2006 11:42 schreef Astridj0h het volgende:
Na nieuwe bewerkinkje vond ik hem toch wel post waardig geworden. (Zo ziet ze er overigens in het dageljiks leven niet echt uit hoor haha)
[afbeelding]
@P, ze heeft toevallig van zichzelf echt vrij donkere ogen hoor
quote:Zeker post waardig. Goed gedaan, vind het een pakkende foto.Op zaterdag 18 maart 2006 11:42 schreef Astridj0h het volgende:
Na nieuwe bewerkinkje vond ik hem toch wel post waardig geworden.
[afbeelding]
Laat je eens een foto zien zoals ze er in het echte leven uitziet?
Ik stoor me een beetje aan de witte vlekken op haar voorhoofd en neus... en dat samen met de hele donkere ogen maakt het voor mij neit zo fijn.
quote:Mooi model
Ik denk dat je van haar mooie "en profil" foto's kunt maken, lekker stylistisch met de juiste belichting. 
Grtz,
el Marz
De overstraling door het haar vind ik mooi, ik had de foto wel iets minder krap genomen. Het haar rechts had erbij gemogen van me. Maar het blijft een plaatje.
quote:mooiOp zondag 19 maart 2006 12:20 schreef elmarz het volgende:
Portretje gister gemaakt:
[afbeelding]
Grtz,
el Marz
maar je weet al langer dat ik fan van je ben als fotograaf
quote:Mooie foto, goede pose, een mooi haar dat de foto extra flair geeft. Ik ben het verder met EchnaDarr eens dat er wat meer contrast in de foto had gemogen. Dat maakt de foto wat meer levendig (het is nu een echte glamourfoto)Op zondag 19 maart 2006 12:20 schreef elmarz het volgende:
Portretje gister gemaakt:
[afbeelding]
Grtz,
el Marz
Ik heb wat in elkaar gezet qua contrast om duidelijk te maken wat ik bedoel.
thnx!quote:Ik denk dat het hem niet eens was opgevallen. Meestal zie ik dat soort dingen ook pas als ik er op gewezen wordt. Maar een beetje oplichten net PS is wel een goed idee, ja.Op zondag 19 maart 2006 15:57 schreef Re het volgende:
zou wel wat doen aan de verkleuring onder haar ogen of dat moet de bedoeling zijn geweest ?
ik heb een slaperig babbietje in de aanbieding...
aankomend weekend gaan we een heuse shoot doen met deze stoere man
MOUSSY... wat is je zoon toch een kanjer!
Wat een bekkie. Als je ooit van hem afwil...
Lief babytjeeeeee
Ben benieuwd naar je echte shoot....
quote:Neee! De belichting is juist erg goed wat je zo helemaal kwijt raakt.Op zondag 19 maart 2006 14:22 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik ben het verder met EchnaDarr eens dat er wat meer contrast in de foto had gemogen.
Ik heb wat in elkaar gezet qua contrast om duidelijk te maken wat ik bedoel.
Heerlijke frisse belichting
Sterker nog: als je dan iets aan die foto wil doen dan zou ik de schaduw op de linkerkant van haar gezicht verminderen (en met name het oog).
Ik heb een voorbeeldje neergezet met zeer miniem de schaduw wat opgelicht en bij het oog wat meer(links orgineel, rechts aangpepaste versie). Minder contrast dus eigenlijk.
Veel meer zou ik er zeker niet aan doen.