Iemand die me advies kan geven......
Dank
OT: In god geloven betekent voor iedereen iets anders. Dus als jij god wilt gaan zoeken, moet je daar zelf een manier voor gaan vinden. Als dat niet lukt, kun je je afvragen of in god geloven wel aan jou besteed is...
Voorop staat de spirituele ervaring, en die is het beste als je je op gemak voelt met de regels, de sfeer en de mede-religieuzen. Er zijn wel oecumenische voorlichtingscentra hierover - maar ik ben daar niet echt tot in alle details van op de hoogte
dan heb je nog honderden geloven waaronder het christendom.. is het christendom iets voor jou? weet je niet wat het inhoud of hoe hen belijden, ga naar een kerk, maak eens een praatje, lees het een en ander op websites
maar goed, het begint en het eindigt niet met het christendom dus..
Ikzelf mediteer heel veel om zo tot mijn rust te komen.
Maar als je god "zoekt" ga dan maar is praten met mensen, verschillende godsdiensten bezoeken en mischien hun tradities ervaren (bidden, ramadam, meditatie enzovoorts)
.............. maar je hoort van mensen die hem gevonden dat er plots (of minder plots) iets heel moois met je gebeurt. Geeft een bepaalde rust misschien, ik weet het niet, maar wil het te weten komen. ...........ik ga eerst eens even rustig slapen maar ik denk dat t belangrijkste is dat je t God gewoon vraagt, of Hij bestaat.
Als Hij reageert op een manier die jou aanspreekt, dan weet je dat Hij bestaat.
En kan je verder
Maar heb wel geduld, t gaat natuurlijk niet zo van 123.., nu wil ik t weten.
Succes
quote:Je zult toch eerst moeten beslissen wélke God je wilt proberen te vinden. Daar verschillen de meningen nogal over.Op woensdag 26 oktober 2005 23:05 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
........
Iemand die me advies kan geven......
Dank
1. Christianity
2. Islam
3. Hinduism
4. Buddhism
5. Chinese traditional religion
6. Primal-Indigenous:
7. African Traditional & Diasporic
8. Sikhism:
9. Juche
10. Spiritism
11. Judaism
12. Bahá'í
13. Jainism
14. Shinto
15. Cao Dai
16. Zoroastrianism
17. Sant Mat / Surat Shabd Yoga
18. Tenrikyo
19. Unification Movement
20. Neo-Paganism
21. Unitarian-Universalism
22. Rastafari movement
in orde van grote
Waag een gokje
En als je God te hoog gegrepen vindt kun je ook tegen Jezus of Maria of een van de andere heiligen praten, waar jij je zelf het meest op je gemak voelt.
Verder kun je je eens verdiepen in de boodschap van Jezus, en nagaan wat de goede dingen zijn die de Christelijke kerk allemaal heeft bijgedragen in de historische ontwikkeling van de westerse wereld. En wat het christelijke geloof vandaag de dag nog kan bijdragen aan een betere samenleving.
Een goede kerkelijke gemeenschap en goede begeleiding helpt ook veel.
Als het je lukt om een groot deel van die ballast overboord te gooien geeft je dat rust en ruimte om weer te luisteren naar je lichaam en je geest en negeer die boodschappen niet. Als je dingen op een pure manier weet te ervaren, merk je ook dat dat eigenlijk niet anders is dan hoe je dat deed als klein kind, dat de kern in jezelf eigenlijk niet is veranderd, en dat is je ziel. Al is dat in woorden niet uit te leggen, en die ziel hou je, of je 2 jaar bent, of 60. En als je zover bent, bedank dan diegene die jou, en alles om je heen gemaakt heeft, of die nou God heet, of wat dan ook. Naar mijn idee mag dat wel abstract blijven maar de meeste mensen willen houvast en proberen een oude man met een baard voor te stellen, en dat is weer ballast, een valkuil. Je hoeft niet overal een beeld bij te hebben. Succes.
.Mediteren gaat in het begin heel onrustig, omdat je na 5 seconde eigenlijk al op wil staan en iets anders wil gaan doen. De kunst is dus om het gewoon vol te houden en de meditatie periodes steeds iets langer te maken. Het is het beste om je voor te nemen om het 2 keer per dag te doen op een vast tijdstip(bijvoorbeeld 's morgens en 's avonds), dit omdat je dan in een soort ritme komt, en je minder snel tegen jezelf zegt, laat ik het maar een keertje over slaan
Als je meer wilt weten over meditatie kun gewoon even googlen zat info erover te vinden. Of als je liever een boek erover leest raad ik je boeken van Deepak Chopra aan. Hij is in mijn ogen de meest vooruitstevende doctor/schrijver op het gebied van mind body connection.
Succes ermee, en als je vragen hebt hoor ik het wel
quote:
quote:Ik denk dat meditatie heel goed te leren valt, als je niet weet hoe en wat het is.Op donderdag 27 oktober 2005 00:03 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Begin eens met mediteren, door meditatie kom je dichter bij je ware zelf, of je ziel. Je ziel is een stukje van "god" of hoe je het ook wilt noemen en hoe dichter je daarbij komt, hoe dichter je bij de universele god komt te staan
Mediteren gaat in het begin heel onrustig, omdat je na 5 seconde eigenlijk al op wil staan en iets anders wil gaan doen. De kunst is dus om het gewoon vol te houden en de meditatie periodes steeds iets langer te maken. Het is het beste om je voor te nemen om het 2 keer per dag te doen op een vast tijdstip(bijvoorbeeld 's morgens en 's avonds), dit omdat je dan in een soort ritme komt, en je minder snel tegen jezelf zegt, laat ik het maar een keertje over slaan
Als je meer wilt weten over meditatie kun gewoon even googlen zat info erover te vinden. Of als je liever een boek erover leest raad ik je boeken van Deepak Chopra aan. Hij is in mijn ogen de meest vooruitstevende doctor/schrijver op het gebied van mind body connection.
Succes ermee, en als je vragen hebt hoor ik het wel
Is het erg moeilijk om te doen. Om innerlijke rust te vinden zijn er bij meditatie verschillende "technieken" ikzelf vind het bijvoorbeeld erg fijn om mijn (eigen) muziek op te hebben tijdens het mediteren.
En ik heb in het begin erg moeten oefenen om me hoofd leeg te maken.
Als ik tegenwoordig mediteer kan ik binnen 10 sec in een zweverige fase komen die ik erg pretig vind waarbij ik voor mijn gevoel al het aardse achte me laat en tot perfecte rust kom.
Daarom raad ik iedereen aan om samen met iemand die wel vaker mediteerd het uit te proberen, die je begeleid met dit mooie ritueel
Ik heb laast (2 maanden geleden
) ook meditatie met bewegingen geprobeert, dat ging niet helemaal goed maar ik wil het zeker nog een keer proberen!quote:Jij snapt het...Op donderdag 27 oktober 2005 00:11 schreef heiden6 het volgende:
Je kunt zoeken tot je een ons weegt.
quote:Wat valt er te snappen? Ik constateer.
quote:Hoe kun je constateren wat een ander ervaart...Op donderdag 27 oktober 2005 00:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat valt er te snappen? Ik constateer.
quote:Ik constateer niet het bestaan van god, dus raad ik aan überhaupt niet te zoeken in het kader van een nuttige tijdsbesteding.Op donderdag 27 oktober 2005 00:24 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Hoe kun je constateren wat een ander ervaart...
Als jij een god ervaart is dat in je hoofd, en dat heeft verder niets met anderen van doen. Al kan ik me best voorstellen dat zoiets TS ook zou kunnen overkomen, maar dat lijkt me niet wenselijk. quote:Degene die alles ervaart, dus de ervaarder, die zit niet in je hoofd. Als je jou schedel zou open snijden zou ik nergens een spoor van jou vinden, van je ziel zeg maar. Je ziel bevind zich namelijk niet in je hoofd, evenmin als al je gedachten...Op donderdag 27 oktober 2005 00:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik constateer niet het bestaan van god, dus raad ik aan überhaupt niet te zoeken in het kader van een nuttige tijdsbesteding.
quote:Ik denk niet dat de TS zozeer (?) zoekt naar een god maar meer op zoek is naar nieuwe ervaringen en ik vind dat wel zeker nuttige tijdsbesteding want waarom moet iedereen altijd denken dat hij (of zij) alles al weet.Op donderdag 27 oktober 2005 00:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik constateer niet het bestaan van god, dus raad ik aan überhaupt niet te zoeken in het kader van een nuttige tijdsbesteding.
Ik vind dat mensen meer open moeten staat voor nieuwe ervaringen en ik zeg heus niet dat alles wat je doet nuttig is maar dat geeft toch niet, je hebt een heel leven en in dat leven doe je haast alleen maar niet nuttige dingen.
quote:Een ziel zit wel in je gedachten, immers praat je erover en is zoiets nergens terug te vinden in de realiteit.Op donderdag 27 oktober 2005 00:40 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Degene die alles ervaart, dus de ervaarder, die zit niet in je hoofd. Als je jou schedel zou open snijden zou ik nergens een spoor van jou vinden, van je ziel zeg maar. Je ziel bevind zich namelijk niet in je hoofd, evenmin als al je gedachten...
quote:Een ziel zit in je gedachten, maar waar zitten die gedachten dan?Op donderdag 27 oktober 2005 00:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een ziel zit wel in je gedachten, immers praat je erover en is zoiets nergens terug te vinden in de realiteit.
quote:Dat zijn verbeeldingen, het gevolg van hersenactiviteit.Op donderdag 27 oktober 2005 00:58 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Een ziel zit in je gedachten, maar waar zitten die gedachten dan?
quote:En wie ben jij dan, buiten al je gedachten en gevoelens om...Op donderdag 27 oktober 2005 00:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat zijn verbeeldingen, het gevolg van hersenactiviteit.
quote:Een homp vlees met inhoud.Op donderdag 27 oktober 2005 01:03 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
En wie ben jij dan, buiten al je gedachten en gevoelens om...
quote:Dat klinkt wel heel gnostisch.Op woensdag 26 oktober 2005 23:56 schreef De_Melkboer het volgende:
Het is ondoenlijk om te wachten tot er iets moois met je gebeurt, ook niet om daar naar te zoeken. Het is belangrijk dat je ballast weggooit, vaste denkpatronen, vooroordelen, angsten, kijk naar de wereld zoals je dat als kind deed, verwonder je over alles en ga uit van liefde in je benadering van anderen, verlies jezelf niet in genotzucht of materialisme. (lijkt wat op boeddhisme maar is niet het zelfde)
Als het je lukt om een groot deel van die ballast overboord te gooien geeft je dat rust en ruimte om weer te luisteren naar je lichaam en je geest en negeer die boodschappen niet. Als je dingen op een pure manier weet te ervaren, merk je ook dat dat eigenlijk niet anders is dan hoe je dat deed als klein kind, dat de kern in jezelf eigenlijk niet is veranderd, en dat is je ziel. Al is dat in woorden niet uit te leggen, en die ziel hou je, of je 2 jaar bent, of 60. En als je zover bent, bedank dan diegene die jou, en alles om je heen gemaakt heeft, of die nou God heet, of wat dan ook. Naar mijn idee mag dat wel abstract blijven maar de meeste mensen willen houvast en proberen een oude man met een baard voor te stellen, en dat is weer ballast, een valkuil. Je hoeft niet overal een beeld bij te hebben. Succes.
.God is niet ver van een ieder van ons.
Hand 17
24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat daarin is, Hij die Heer is van hemel en aarde, woont niet in door handen gemaakte tempels 25 en wordt ook niet door mensenhanden verzorgd, alsof hij iets nodig had, daar hij zelf aan allen leven en adem en alle dingen geeft.
26 En hij heeft uit één [mens] elke natie van mensen gemaakt om op de gehele oppervlakte der aarde te wonen, en hij heeft de bestemde tijden en de vastgestelde grenzen van de woonplaats der [mensen] verordend,
27 opdat zij God zouden zoeken, of zij wellicht naar hem tasten en hem werkelijk vinden zouden, ofschoon hij eigenlijk niet ver is van een ieder van ons.
Hoop dat je er wat aan hebt.
Het leert je onder andere dat god liefde is. In alles, overal, altijd. Dat het negatieve in feite een illusie is die het mogelijk maakt het positieve te kiezen en te ervaren (relativiteit). Dat jij god bent die zichzelf ervaart.
Een echte aanrader!
Je kan zoeken wat je wil, je kan lezen wat je wil, je kan praten met mensen wat je wil, maar je zal niet vinden totdat je in jezelf kijkt, in je hart.
Neem eens wat tijd voor jezelf, helemaal alleen, in stilte, denk na over het leven, over wat jij daarin ziet, denk na over je waarden, over alles en over niets.
In de stilte vindt je de waarheid, je eigen waarheid.
quote:ExactlyOp donderdag 27 oktober 2005 10:44 schreef STORMSEEKER het volgende:
Begin gewoon met het beginnen van geregeld de bijbel te lezen. Daar kun je al veel over hem en zijn eigenschappen leren. Daarnaast kun je bidden tot God.
quote:Dus als jij je vinger afsnijd, ben jij dat, of je arm of je been
quote:Ja....Op donderdag 27 oktober 2005 13:15 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Dus als jij je vinger afsnijd, ben jij dat, of je arm of je been
OOK dat ben jij, ik zou die stukjes van mezelf namelijk best missen
quote:
quote:Het enige wat jij gevonden hebt is je eigen onwetendheid. GefeliciteerdOp woensdag 26 oktober 2005 23:34 schreef De_Melkboer het volgende:
Je vraagt nogal wat, er is geen bewijs dat hij bestaat, maar ook niet dat hij niet bestaat. Je zal in je verwarring zelf moeten uitvinden welke volgens jou de overhand heeft. Verdiep je bijvoorbeeld eens in hoe enorm complex en intelligent de natuur in elkaar zit, van molecuul, bacterie, virus, tot je eigen leven en bewustzijn. En vraag je dan nog eens af hoe groot de kans is, dat dat allemaal spontaan is ontstaan, of dat daar een heel grote universele gedachte achter zit. Ik vond het genoeg aanwijzing
quote:Ooit eens van de evolutietheorie gehoord?Op woensdag 26 oktober 2005 23:34 schreef De_Melkboer het volgende:
En vraag je dan nog eens af hoe groot de kans is, dat dat allemaal spontaan is ontstaan, of dat daar een heel grote universele gedachte achter zit. Ik vond het genoeg aanwijzing
quote:Dus als de bijbel an sich niet volstaat kun je hem ook nog achteruit lezen.Op donderdag 27 oktober 2005 13:09 schreef speknek het volgende:
God is onbegrijpbaar. Als hij logisch zou zijn, zou hij namelijk wetenschappelijk benaderbaar zijn en er is geen reden om een god te aanbidden die net zo onderdeel van de natuur is als wij. Vind dus teksten die zo incoherent en belachelijk mogelijk zijn, en je bent het dichtst bij het vinden van god als je ooit zult zijn.
quote:Of vanuit het midden...Op donderdag 27 oktober 2005 14:21 schreef ice_age het volgende:
[..]
Dus als de bijbel an sich niet volstaat kun je hem ook nog achteruit lezen.
God is niet moelijk te vinden, en ik weet eigenlijk zeker dat jij hem zál gaan vinden, gezien je instelling en je serieuze drang om hem te vinden. Het mooie van God is dat hij zelf beloofd dat wie Hem oprecht zoekt, hij Hem ook zal vinden.
Voor ons mensen laat God zich op 2 hele tastbare manieren zien, in de natuur en in Zijn eigen woord, de bijbel!
Nu is de bijbel geen makkelijk boek om te lezen, er staat een hoop in. Het is allereerst natuurlijk al erg mooi als je daar al in begint te lezen, maar mooier nog is dat om met iemand anders te doen, dan kan je je vragen die je hebt daar ook gelijk bij kwijt. Ik weet niet waar je woont, maar ik zou je daar best mee willen helpen, of anders via de email/msn etc!!
Waarom ik de natuur heb genoemd.... Hoe meer ik naar de details van het leven ga kijken, het leven op celniveau, of in het groot, de samenhang van alle processen in het menselijk lichaam, of op de aarde, of nog groter, in het universum (de aarde rond de zon etc), hoe meer ik zelf ervan bewust wordt dat het niet anders kán dan dat er een grote Architect, een Schepper bezig is geweest!
Ondanks de goede bedoelingen van diegene die dat noemden, maar met spiritualiteit zal je God niet vinden. God is daarin namelijk niet, dat is niet zijn rijk... Hij is heel bewust naar de aarde gekomen, als een tastbaar bewijs!! Jammer dat de meeste mensen niet durven/willen geloven dat de ooggetuigenverslagen van de mensen die hem mee hebben gemaakt echt zijn, en dat daar dus ook conclusies uit getrokken kunnen worden!
Nog een laatste tip... voordat je begint met bijbellezen, sluit je ogen, en bid tot God, of Hij zich willen laten zien in Zijn woord. Dat is helemaal niet moeilijk, jouw klungelige gebed wordt namelijk door Jezus tot een perfect gebed gemaakt. Je kan dan zoiets bidden bijvoorbeeld: God, ik heb zo sterk het vermoeden dat U echt bestaat, wilt U zich toch ook aan mij laten zien??
Ik zal dan ook voor jou bidden!
Pas toen ik me begon te realiseren dat het mijn waarheid is dat alles aan elkaar vasthangt, alles 1 is en alles behoort tot dezelfde bron begon ik een soort van godsfiguur te ontdekken, geen oude man bovenop een wolkje die samen met de duivel zit te schaken(het schaakbord en de pionnen die de aarde en de mensheid zijn), maar een bron van onvoorwaardelijke liefde, een soort van oerbron waar we toe behoren.
God vinden hoeft dus niet met de mainstream geloven te maken te hebben.
quote:Dat zou volgens de regels je inderdaad nog dichter bij god brengen.Op donderdag 27 oktober 2005 14:21 schreef ice_age het volgende:
Dus als de bijbel an sich niet volstaat kun je hem ook nog achteruit lezen.
Laten de Kabbalisten nou precies zoiets doen.
Mijn God, de God uit de bijbel, is een liefdevolle en genadige God. Onvoorwaardelijk in Zijn trouw, groot in Zijn liefde!
Jij kan dan wel rust vinden in een 'omhulsel' die jij om jezelf heen hebt gemaakt, en dat als jouw waarheid zien, maar is dat ook DÉ waarheid???
quote:Wat gek dat als je er in gaat prutsen dat dan wel invloed heeft op je gedachten, je persoonlijkheid, wie je bent.Op donderdag 27 oktober 2005 00:40 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Degene die alles ervaart, dus de ervaarder, die zit niet in je hoofd. Als je jou schedel zou open snijden zou ik nergens een spoor van jou vinden, van je ziel zeg maar. Je ziel bevind zich namelijk niet in je hoofd, evenmin als al je gedachten...
quote:Als je je al op zoek bent naar een religie, ga dan alsjeblieft niet voor het Christendom, we hebben al genoeg van die nare lui. Als je op zoek bent naar 'verlichting' of hoe je het ook wilt noemen, dan is het Christendom precies de verkeerde kant op.Op donderdag 27 oktober 2005 10:44 schreef STORMSEEKER het volgende:
Begin gewoon met het beginnen van geregeld de bijbel te lezen. Daar kun je al veel over hem en zijn eigenschappen leren. Daarnaast kun je bidden tot God.
Zie ook http://www.evilbible.com
quote:mja... vind je het gek.. Heeft de EO geen forumOp woensdag 26 oktober 2005 23:27 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Dat er voor 90% bagger-antwoorden zouden komen, had ik ingecalculeerd. Ik wacht rustig op de posts waar ik wel echt iets mee kan
.quote:Voor mij wel ja...Op donderdag 27 oktober 2005 14:59 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Maar dan heb jij God dus nog niet gevonden!! De God die ik in de bijbel aantref, is geen oude man op een wolk met een meterslange grijze baard, en hij zit al helemaal niet te schaken met de duivel!
Mijn God, de God uit de bijbel, is een liefdevolle en genadige God. Onvoorwaardelijk in Zijn trouw, groot in Zijn liefde!
Jij kan dan wel rust vinden in een 'omhulsel' die jij om jezelf heen hebt gemaakt, en dat als jouw waarheid zien, maar is dat ook DÉ waarheid???
De god van de bijbel heb ik gezocht en in mijn zoektocht heb ik de monotheistische geloven terug kunnen leiden tot het geloof van de sumeriers en de babyloniers en van dat geloof wordt je niet echt heel blij.
De moderne monotheistische geloven zijn niets meer dan die oude geloven in een iets ander jasje namelijk, die een god voorstellen die aanbeden moet worden en gehoorzaamt moet worden, blind, doe je dat niet dan ben je de lul, zwaar de lul.
Welke genadevolle en liefdevolle god heb je het over, diegene die 1000-den en 1000-den om zeep helpt, of degene die mensen die hem niet aanbidden en blind gehoorzamen tot de brandende diepte van de hel verdoemt, ook al leven ze goed?
Nope, geef mij het geloof van de indianen bv maar, veel beter in mijn ogen en heerlijk oorspronkelijk.
quote:Waarom doet ie dan zoveel nare dingen ?Op donderdag 27 oktober 2005 14:59 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Mijn God, de God uit de bijbel, is een liefdevolle en genadige God. Onvoorwaardelijk in Zijn trouw, groot in Zijn liefde!
God heeft geen problemen met moord, verkrachting, slavernij, plundering, kindermishandeling en meer van dat soort shit.
quote:Om precies te zijn: In de bijbel worden door god persoonlijk 371,186 mensen om zeep geholpen en in opdracht van god worden er 1,862,265 omgelegd.Op donderdag 27 oktober 2005 15:03 schreef erodome het volgende:
Welke genadevolle en liefdevolle god heb je het over, diegene die 1000-den en 1000-den om zeep helpt
quote:Misschien wel. Een van mijn katten heeft laatst nog met de duivel gevochten.Op donderdag 27 oktober 2005 15:09 schreef thabit het volgende:
Zijn er ook dieren die in God geloven? Of is dat voorbehouden aan mensen?
quote:Als ik dit zo lees, snap ik niet echt waar je nou precies naar op zoek bent. Ben je op zoek naar een uiting van god? Diegene die alle religies naast elkaar zette, chapeau!Op woensdag 26 oktober 2005 23:39 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Goed melkboer
Diegenen die over de bijbel begonnen, waarom? Waarom zou alleen de bijbel goed voor deze jongeman/dame zijn? Ik vind dit toch enigzins getuigen van arrogantie en superieuriteitswaan... Maar goed, ieder zijn eigen mening
Ik vind ook dat jullie arrogant zijn, dus dan ben ik in weze ook weer arrogant bezig en zo komen we niet verder!In tegenstelling tot wat hier is gezegd, zou ik zeggen: begin eerst eens bij jezelf ipv bij een religie. Misschien zit er in jou wel een persoonlijk verhaal/idee, wat jou verder kan helpen in je zoektocht. Denk eens na over het ontstaan van het leven, zonder enige voorkennis. Stel jezelf prikkelende vragen en kijk dan wat voor antwoorden je krijgt van jezelf. Aan de hand daarvan zou ik "mijn zoektocht" vervolgen!
Welke god schept nou mensen die een verleiding niet kan weerstaan en zorgt ervoor dat er een verleiding is die ze niet kunnen weerstaan om ze te testen. Dat is sadisme ten top.
quote:Of een kerel/dame/entiteit/energie/enz met humorOp donderdag 27 oktober 2005 15:13 schreef longinus het volgende:
Ik vind god zo'n hufter dat ik niet eens naar hem op zoek wil.
Welke god schept nou mensen die een verleiding niet kan weerstaan en zorgt ervoor dat er een verleiding is die ze niet kunnen weerstaan om ze te testen. Dat is sadisme ten top.
quote:Dus je mag God wel aanbidden maar als je niet gelooft in Het en je dat laat merken ben je niet serieus?Op donderdag 27 oktober 2005 14:39 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Jammer inderdad van de vele niet serieuze reacties inderdaad.... TS is gelukkig wel serieus, loop dat dan niet te verzieken!
........de bagger-posts zijn eigenlijk best een leuke afwisseling in dit serieuze topic...niks mis mee Uiteraard had ik zelf de Bijbel kunnen pakken en gaan beginnen, maar wil niet gelijk in het diepe springen (dat gevoel heb ik bij de Bijbel (zelfs al heb ik er amper een regel uit gelezen)) Ik wil beginnen wat meer duidleijkheid/inzicht te krijgen in wat basis"dingen". Ik heb me daarom aangemeld voor een 4 weekse cursus "Waarom Jezus? via de site van de EO. In gangbare taal wordt ingegaan op devolgende vragen (gratis via Internet te volgen)
- Waar gaat het eigenlijk om in het leven?
- Wat is er misgegaan?
- Waarom is Jezus gekomen?
- Wat betekent het voor mij?
- Wat moet je eigenlijk doen om gelovig te worden?
Wanneer bovenstaande helder(der) voor me is, ben ik al erg tevreden. Een goed begin is het halve werk.
Groet Strix Nebulosa
Ps. Iemand die weet of dat boek waar gna het over heeft "Een ongewoon gesprek met God" goed aansluit bij wat er in de Bijbel verteld wordt. Of worden er juist dingen uit de Bijbel "onderuit gehaald". Verwarring kan ik in vroeg stadium namelijk niet gebruiken.......................maar dat boek klint wel als interessant leesvoer.
quote:Tja, de hemelpoort is als een brugklas: wordt het mavo of havo/vwo?Op donderdag 27 oktober 2005 15:28 schreef cockhuyt het volgende:
God is gewoon de duivel, aangezien "slechte" mensen naar de hel gaan en het lot van mensen bepaald is door God...
Ow, wacht, vmbo-L/T/P/Q/R/S of havo/vwo
quote:De bijbel is echt een baggerboek om te lezen, ontzettend slecht geschreven en erg chaotisch. Als je de quotejes die de reli-freaks in dit soort topics dumpen leest dan heb je de goeie stukjes wel gehad.Op donderdag 27 oktober 2005 15:30 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Uiteraard had ik zelf de Bijbel kunnen pakken en gaan beginnen, maar wil niet gelijk in het diepe springen (dat gevoel heb ik bij de Bijbel (zelfs al heb ik er amper een regel uit gelezen))
quote:Omdat je alles daarin naar mijn idee op 5 verschillende manieren uit kunt legen. Pik de goede er dan maar uit. En het is veul te veul om mee te startenOp donderdag 27 oktober 2005 15:33 schreef speknek het volgende:
Waarom is in de bijbel lezen 'in het diepe springen'? Het is gewoon een boek, hoor.
Het leest niet echt lekker weg zeg maar.quote:Misschien is er wel niet "de goede" manier, maar kun je eerder zien dat de bijbel jou inspireert om in het licht van je eigen overtuigingen een interpretatie te maken.Op donderdag 27 oktober 2005 15:36 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Omdat je alles daarin naar mijn idee op 5 verschillende manieren uit kunt legen. Pik de goede er dan maar uit. En het is veul te veul om mee te starten
Je hoeft verder ook niet de hele bijbel in een keer te lezen. Mocht je het goede er uit willen pikken en dat gebruiken, kan ik je aanraden om in een van de evangelien of handelingen te beginnen. Wil je de bijbel leren kennen, kun je het beste vooraan beginnen..
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:35 schreef Alicey het volgende:
Het boek "Een ongewoon gesprek met God" sluit niet echt aan bij de Bijbel. Alle zwarte bladzijden uit de Bijbel worden min of meer onderuit gehaald. Alle delen uit de bijbel waar gemoord en veroordeeld wordt, ongeveer 80% van de bijbel dus..
Al-i-Ceyyyyyyyyyyyy ... bedanktdaar komt nog bij dat een eventuele hemel mij enorm saai lijkt met al die "vrome" mensen.
quote:Denk je dat er iemand weet wat 'de goede' is ?Op donderdag 27 oktober 2005 15:36 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Omdat je alles daarin naar mijn idee op 5 verschillende manieren uit kunt legen. Pik de goede er dan maar uit.
Mensen kiezen gewoon de uitleg die ze zelf bevalt, bovendien staat zo ongeveer alles wat je leest op een andere plek precies omgekeerd dus je kan lekker zelf uitzoeken wat je vind en dan de bijbel gebruiken als verantwoording, zodat je zelf lekker geen verantwoording hoeft af te leggen voor je normen en waarden, dat schuif je lekker op god/de bijbel af.
quote:Je scoort 2 punten in 3 minuten. ....nog een dankje dan maarOp donderdag 27 oktober 2005 15:38 schreef Alicey het volgende:
Je hoeft verder ook niet de hele bijbel in een keer te lezen. Mocht je het goede er uit willen pikken en dat gebruiken, kan ik je aanraden om in een van de evangelien of handelingen te beginnen. Wil je de bijbel leren kennen, kun je het beste vooraan beginnen..
Op dit moment ben ik de Wa@rom Jezus cursus aan het volgen via internet. Het bevalt me echt goed en er worden genoeg vragen gesteld waar je zelf over na moet denken en je niet zo 1-2-3 een antwoord op hebt. Probeer wel kritsch te kijken naar wat je aangeboden wordt en haal er eigenlijk de dingen uit waar je iets mee kan, je hoeft meteen overal een antwoord op te hebben.
Als je eens wilt snuffelen in het christendom en daarover wilt lezen moet je anders eens kijken op www.credible.nl.
Groet
quote:Wil je gewoon niet naar de hel en god tevreden houden dan kan je het beste beginnen in Leviticus, daar staan 9 hoofdstukken vol met aanwijzingen over hoe je het beste verschillende dieren kunt offeren aan god.Op donderdag 27 oktober 2005 15:38 schreef Alicey het volgende:
Mocht je het goede er uit willen pikken en dat gebruiken, kan ik je aanraden om in een van de evangelien of handelingen te beginnen.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:43 schreef MisterTata het volgende:
Heej TS,
Op dit moment ben ik de Wa@rom Jezus cursus aan het volgen via internet. Het bevalt me echt goed en er worden genoeg vragen gesteld waar je zelf over na moet denken en je niet zo 1-2-3 een antwoord op hebt. Probeer wel kritsch te kijken naar wat je aangeboden wordt en haal er eigenlijk de dingen uit waar je iets mee kan, je hoeft meteen overal een antwoord op te hebben.
Als je eens wilt snuffelen in het christendom en daarover wilt lezen moet je anders eens kijken op www.credible.nl.
Groet
en linkje in m'n favorieten geplaatst 
quote:Heeft God dan gezegd dat hij geen problemen heeft met moord, verkrachting, slavernij, plundering, kindermishandeling en meer van dat soort shit??Op donderdag 27 oktober 2005 15:05 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Waarom doet ie dan zoveel nare dingen ?
God heeft geen problemen met moord, verkrachting, slavernij, plundering, kindermishandeling en meer van dat soort shit.
NEE, dat maak JIJ ervan!
Wat had je gewild?? Een God die in zou grijpen op het moment dat iemand iets verkeerds doet?? Een God die bij het minste of geringste vergrijp de teugels van de mens aantrekt om hem tot halt te roepen??
Zou jij dat vrijheid noemen?? Échte vrijheid betekent ook dat de mens de verkeerde kant op kan gaan, anders is het geen vrijheid! Zijn de mensen in een communistisch land vrij? Was Irak vrij toen Saddam nog aan de macht was, en de burgers controleerde op een manier die jij blijkbaar van God verlangt??
quote:Hij doet dat soort shit en/of geeft er opdracht toe en/of geeft tips hoe je dit het beste kan aanpakken.Op donderdag 27 oktober 2005 15:50 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Heeft God dan gezegd dat hij geen problemen heeft met moord, verkrachting, slavernij, plundering, kindermishandeling en meer van dat soort shit??
NEE, dat maak JIJ ervan!
quote:Dat is toch wel wat je merkt als je de bijbel leest..Op donderdag 27 oktober 2005 15:50 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Heeft God dan gezegd dat hij geen problemen heeft met moord, verkrachting, slavernij, plundering, kindermishandeling en meer van dat soort shit??
NEE, dat maak JIJ ervan!
quote:Waarom grijpt God dan uberhaupt in?Wat had je gewild?? Een God die in zou grijpen op het moment dat iemand iets verkeerds doet?? Een God die bij het minste of geringste vergrijp de teugels van de mens aantrekt om hem tot halt te roepen??
Zou jij dat vrijheid noemen?? Échte vrijheid betekent ook dat de mens de verkeerde kant op kan gaan, anders is het geen vrijheid! Zijn de mensen in een communistisch land vrij? Was Irak vrij toen Saddam nog aan de macht was, en de burgers controleerde op een manier die jij blijkbaar van God verlangt??
quote:Opzich een interessante site, maar de discussie is daar helaas niet altijd even open. Natuurlijk is het als site gebasseerd op het christelijke gedachtengoed terecht te doen, dat er geen beledigingen jegens gelovigen worden gepost, maar aan de andere kant zijn mijn kritische vragen of genegeerd of half beantwoord. Verder is het wel een interessante site, maar ik wil graag de TS uitnodigen eens wat te lezen over bv het boeddhisme, het vedeisme, of een andere oud geloof/levenswijze.. staar je niet blind op alleen het christendom..Op donderdag 27 oktober 2005 15:43 schreef MisterTata het volgende:
Als je eens wilt snuffelen in het christendom en daarover wilt lezen moet je anders eens kijken op www.credible.nl.
quote:Christenen zijn oostindisch blind voor die delen van de bijbel.Op donderdag 27 oktober 2005 15:58 schreef roobje het volgende:
Verdedig eens het verhaal uit de bijbel dat de farao van Egypte gestraft wordt door van alle gezinnen in Egypte alle eerstgeboren jongens te doden. Hoe kan je hem dan genadig en liefdevol noemen?
quote:Ik, en vele andere christenen met mij, zijn heus niet oostindisch blind voor dergelijke zaken, zoals iemand anders beweerde.Op donderdag 27 oktober 2005 15:58 schreef roobje het volgende:
Verdedig eens het verhaal uit de bijbel dat de farao van Egypte gestraft wordt door van alle gezinnen in Egypte alle eerstgeboren jongens te doden. Hoe kan je hem dan genadig en liefdevol noemen? Ben benieuwd.. Mijns inzien ben je dan net zo gestoord als die moslimleiders die roepen dat de tsunami een straf was van god.
Maar waarom kijk jij niet eerst naar de voorgeschiedenis van dit verhaal? Gods volk was 430 jaar daarvoor naar Egypte gegaan, en hadden van de farao een stuk land gekregen en werden met respect behandeld. Maar de farao van zo'n 300 jaar later had daar lak aan... Het volk werd verdrukt, alle kinderen die bij de Israelieten geboren werden moesten worden gedood (ook vriendelijk he??), de vroedvrouwen (mensen die normaliter toch juist leven willen schenken), moesten dat uitvoeren of daar soldaten de opdracht toe geven. Het volk werd verdrukt, als slaaf ingezet om stenen te bakken voor de farao, met zweepslagen opgejut.
Toen heeft God gezegd... Nu is het genoeg!!! Mozes werd geboren, en doordag zijn moeder een rieten mandje voor hem had gemaakt liet ze hem wegdrijven op de Nijl, in de hoop dat hij het er levend vanaf zou brengen. Denk je dan maar eens in hoe erg het moet zijn, voordat je als moeder zoiets gaat doen!!!
...
Heb je er even over nagedacht? Ingeleefd in de situatie? Mozes werd gevonden door de dochter van de farao, die hem wilde houden.. Zo kreeg hij een uitstekende opleiding aan het hof, en werd op die manier ook voorbereid om later een volk te kunnen leiden. Maar Mozes kwam er later ook achter dat hij eigenlijk helemaal geen Egyptenaar was, maar een Israeliet... Dus toen hij een Egyptenaar een Israeliet af zag tuigen wilde hij dat verhinderen... iets te rigoreus, want hij doodde de Egyptenaar.. Daarom vluchtte hij weg de woestijn in.
Jaren later werd hij door God geroepen om het volk uit de macht van Egypte te bevrijden. Hij is toen naar de farao gegaan en heeft gevraagd of hij het volk wilde laten gaan... Nee, was het antwoord... Toen kwam de eerst plaag, als teken dat God het meende en als een eerste waarschuwing... Nee, was weer het antwoord... De farao heeft in totaal 10(!!) kansen gekregen om te luisteren, maar elke keer was het Nee... Dus als de farao nu eens de eerste keer... 2e, of 3e keer had geluisterd, dan waren die doden ook niet nodig geweest....
En hoe vaak zeg JIJ nog NEE tegen God??
quote:God is almachtig, hij had dit ook zonder maar 1 slachtoffer kunnen oplossen. In plaats daarvan kiest hij ervoor om de eerstgeborenen van alle egyptenaren te straffen, ook de mensen die hier helemaal niets mee van doen hebben gehad. Het was de farao zijn beslissing, waarom moest een ander daarvoor gestraft worden ?Op donderdag 27 oktober 2005 16:39 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Toen kwam de eerst plaag, als teken dat God het meende en als een eerste waarschuwing... Nee, was weer het antwoord... De farao heeft in totaal 10(!!) kansen gekregen om te luisteren, maar elke keer was het Nee... Dus als de farao nu eens de eerste keer... 2e, of 3e keer had geluisterd, dan waren die doden ook niet nodig geweest....
En hoe vaak zeg JIJ nog NEE tegen God??
quote:Vergelijk jij ook altijd appels met peren als je bij de groenteboer staat??Op donderdag 27 oktober 2005 16:41 schreef Alicey het volgende:
Keur je terrorisme ook goed op die manier? Als we de eerste keer ze hun zin hadden gegeven, hadden ze niets opgeblazen?
Of ben je gewoon altijd erg makkelijk met andere personen beschuldigen?
Natuurlijk keur ik terrorisme niet goed, maar dat is volledig buiten deze discussie, en nog veel meer buiten bedoeling van de TS.....
quote:Had het volk niks in te brengen dan?? Dacht jij dat de farao als een idioot rondrende op de werkplaats om alle Israelieten zweepslagen toe te dienen? Het volk had daarin dus evengoed schuld!Op donderdag 27 oktober 2005 16:43 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
God is almachtig, hij had dit ook zonder maar 1 slachtoffer kunnen oplossen. In plaats daarvan kiest hij ervoor om de eerstgeborenen van alle egyptenaren te straffen, ook de mensen die hier helemaal niets mee van doen hebben gehad. Het was de farao zijn beslissing, waarom moest een ander daarvoor gestraft worden ?
Of vindt jij de duitse soldaten uit WO2 ook onschuldig??
quote:Hangt het er bij jou van af om wel doel terrorisme wordt toegepast (Door de samenleving te ontwrichten je doel trachten te bereiken, wat dit dus is), of gaat het jou er om wie het doet, en heeft God een excemption ?Op donderdag 27 oktober 2005 16:55 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Vergelijk jij ook altijd appels met peren als je bij de groenteboer staat??
Of ben je gewoon altijd erg makkelijk met andere personen beschuldigen?
Natuurlijk keur ik terrorisme niet goed, maar dat is volledig buiten deze discussie, en nog veel meer buiten bedoeling van de TS.....
quote:En jij beschuldigt de farao niet van fout gedrag?Op donderdag 27 oktober 2005 16:55 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Vergelijk jij ook altijd appels met peren als je bij de groenteboer staat??
Of ben je gewoon altijd erg makkelijk met andere personen beschuldigen?
Natuurlijk keur ik terrorisme niet goed, maar dat is volledig buiten deze discussie, en nog veel meer buiten bedoeling van de TS.....
het probleem bij de TS is, dat hij het op een forum neerzet waar overwegend overtuigde christenen en overtuide atheisten rondwaren. Dus een goed beeld zal de TS nooit krijgen, hooguit een vertekend beeld... ik blijf er bij dat ie het gewoon zelf moet zoeken.. mensen zijn al te vaak in staat gebleken andere mensen te overtuigen.. terwijl de waarheid zich in jezelf bevindt TS!
quote:Klopt, je hebt helemaal gelijk, het is algemeen bekend dat daar babies rondliepen met zweepjes in de hand om de israelieten te slaan.Op donderdag 27 oktober 2005 16:57 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Had het volk niks in te brengen dan?? Dacht jij dat de farao als een idioot rondrende op de werkplaats om alle Israelieten zweepslagen toe te dienen? Het volk had daarin dus evengoed schuld!
osea 13:16
quote:Ja, echt een aardige kerel dat.Samaria shall become desolate; for she hath rebelled against her God: they shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with child shall be ripped up.
quote:Terrorisme is voor geen enkel doel te rechtvaardigen, dat weet jij net zo goed als ik! Maar dit heeft helemaal niks met terrorisme te maken!Op donderdag 27 oktober 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hangt het er bij jou van af om wel doel terrorisme wordt toegepast (Door de samenleving te ontwrichten je doel trachten te bereiken, wat dit dus is), of gaat het jou er om wie het doet, en heeft God een excemption ?
Want stel nou eens... en ik vraag je niet om te belijden dat God bestaat, maar wel om die aanname te doen, dan vallen alle puzzelstukjes ineens op hun plek:
God bestaat (en nogmaals, niet gelijk gaan steigeren) en heeft deze hele wereld geschapen. 6 dagen is hij bezig geweest en op de laatste dag heeft hij de mens erop gezet. Hij wil geen robotten, maar hij wil vrijheid aan de mensen geven, en vrijheid houdt, zoals al eerder gezegd, ook in dat er voor het kwaad gekozen kan worden.
De mens die kiest dus voor het kwaad, iedereen is neem ik aan toch wel bekend met de zondeval?? God had gezegd dat wanneer je voor Hem zou kiezen, je altijd zou leven, en als je tegen Hem kiest, je dan ook eeuwig zonder Hem moet leven (en dat is dus de dood).
Dus... per definitie is dan iedereen eigenlijk al dood, omdat het in onze natuur zit (en dat blijkt hier op Fok ook regelmatig...) om tegen God te kiezen! Dat er dus ook nog een andere mogelijkheid is, is dus alleen maar genada, liefde! Niemand verplicht God er namelijk toe om mensen te redden, Hij had ook kunnen zeggen...'Bekijk het allemaal maar lekker, en zak in de stront!' En ergens anders iets nieuws kunnen gaan beginnen, met mensen die er misschien wel plezier in zouden hebben om voor Hem te kiezen.
Maar goed.. ik dwaal af van jouw vraag.. De mensen hebben die keuze om tegen God in te gaan dus zelf gemaakt, en dat doen we elke dag opnieuw, ik evengoed! En die Egyptenaren deden dat ook! Is het dan wreed van God dat hij de mensen ook de gevolgen van hun keuze laat dragen?
En om dan nog even op die genade terug te komen... Dat is nou juist het mooie van het Christendom, en dat maakt het Christen UNIEK ten opzichte van elke andere godsdienst in deze wereld.... God is het die ervoor gezorgd heeft dat je toch eeuwig kan Leven, hij heeft zijn Zoon gegeven voor onze zonden, zodat wij altijd bij Hem mogen zijn. In alle andere religie's, Islam, Jodendom, noem maar op... Ben jij het die die vrijheid moet verdienen, bij de Islam met 5 keer per dag bidden en 1x in je leven naar Mekka gaan enzo.. En een iets extremere tak die vindt dat andere mensen opblazen daar ook bijhoort, dat je dan ook nog een beloning van 70 maagden krijgt, etc (niet dat ik daar nou iets van snap, want na 70x zijn die ook geen... ach ja, je snapt het wel
)Kortom, het enige wat je hoeft te doen, en wat het verschil maakt tussen Leven en Dood... Is geloven dat Jezus God's zoon is... Dat is het enige!! Echt! Jezus heeft het zelf gezegd: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven... Niemand komt tot de vader dan door Mij" en "Wie in Mij gelooft, heeft eeuwig leven".
Het valt mij de laatste tijd veel meer op dat het geloof een soort vicieuze cirkel is... Ik heb ook heus wel mijn twijfels gehad... Maar elk 'feitje' uit mijn geloof bevestigd de andere weer, en die andere een volgende, etc... en de volgende de eerste...!
Bijv... Alles wat in de bijbel staat klopt (eerst een aanname voor het gemak dit keer), dan heeft God de hele aarde gemaakt (vandaar dus die mooie en ingewikkelde natuur!), dan is Jezus dus ook echt God's Zoon, dan heeft hij echt geleefd (zijn ook meerdere bronnen van btw), dan is hij dus ook écht gekruisigd voor mijn Zonden, dan moet God mij dus écht lief hebben, dan zíjn mijn zonden dus ook echt vergeven, dan mag ik eeuwig leven, dan is wat de bijbel daarover zegt dus waar, dan is de hele bijbel dus ook echt waar, dan heeft God de hele aarde gemaakt (ooh... we zijn er alweer)
Ik heb natuurlijk heel wat stappen uit deze cirkel gelaten, maar het idee zal duidelijk zijn... toch?
quote:Of in het Nederlands (ik heb geen idee waarom je een engelse vertaling wil gebruiken op een Nederlands forum??), Nieuwe bijbelvertaling, Hosea 14:1:Op donderdag 27 oktober 2005 17:27 schreef Aaargh! het volgende:
Ander voorbeeldje van god die de Grote Vriendelijke Reus aan het uithangen is:
Hosea 13:16
Samaria shall become desolate; for she hath rebelled against her God: they shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with child shall be ripped up.
Ja, echt een aardige kerel dat.
quote:Hebben ze het niet over zichzelf uitgeroepen??Samaria is schuldig, omdat het in opstand is gekomen tegen zijn God.
quote:Ik kan me daar best wel iets bij voorstellen, maar je moet niet vergeten dat dat de God uit het oude testament was. Israel was toen zijn volk, en er zijn ook zeker flink wat oorlogen gevoerd in die tijd! Maar voornamelijk, net zoals in de quote hierboven, omdat de mensen tégen God kozen.Op donderdag 27 oktober 2005 17:35 schreef Alicey het volgende:
Mijn probleem is eerder dat wanneer ik aanneem dat de God uit de bijbel bestaat, ik er met het totaal wat ik daaruit verneem, slechts kan concluderen dat God een arabier met ietje teveel geldingsdrang is. Eigenlijk precies zoals een gemiddelde man uit een woestijnvolk enkele duizenden jaren geleden..
En daarbij moet je ook die tijd niet wegschrijven... de cultuur van toen!
Maar sinds het nieuwe testament is dat ook niet meer voorgekomen. Daarom ligt er ook zo'n scheiding tussen die twee, Christus is die scheiding! En je kan ze niet van elkaar loskoppelen... zaken uit het Oude testament, profetieën, worden waarheid in het nieuwe testament!
Er staan honderden profetieen in het Oude Testament, niet 1 ervan is anders uitgekomen dan voorspeld!
En eerlijk waar... als je begint met het nieuwe testament, dan zal je een hele liefdevolle God vinden, en tegelijk zullen er ook een hoop vragen over het oude testament verklaard worden!
quote:Dit is per definitie terrorisme, angst zaaien met behulp van geweld om zo je zin te krijgen.Op donderdag 27 oktober 2005 17:32 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Terrorisme is voor geen enkel doel te rechtvaardigen, dat weet jij net zo goed als ik! Maar dit heeft helemaal niks met terrorisme te maken!
quote:W00h00, volgens mij hebben we een jonge-aarde creationist te pakkenWant stel nou eens... en ik vraag je niet om te belijden dat God bestaat, maar wel om die aanname te doen, dan vallen alle puzzelstukjes ineens op hun plek:
God bestaat (en nogmaals, niet gelijk gaan steigeren) en heeft deze hele wereld geschapen. 6 dagen is hij bezig geweest en op de laatste dag heeft hij de mens erop gezet.
.God heeft in 6 dagen de aarde gemaakt, inclusief ruim meer dan 6000 jaar aan ijslaagjes op de polen ? Inclusief ruim meer dan 6000 jaar aan sedimentlaagjes op de bodem van bepaalde meren ?
quote:Ja, ben jij ook bekend met de logische problemen hiervan ? (Volgens je profiel ben je software engineer, je zou toch iets van logica moeten weten).Hij wil geen robotten, maar hij wil vrijheid aan de mensen geven, en vrijheid houdt, zoals al eerder gezegd, ook in dat er voor het kwaad gekozen kan worden.
De mens die kiest dus voor het kwaad, iedereen is neem ik aan toch wel bekend met de zondeval??
quote:Het idee is glashelder, dit is wat we noemen een cirkel redenatie, en het is ech prachtig dat je dat al inziet, wat nog veel mooier is is dat jij het probeert te gebruiken als het bewijs VOOR het christendom, terwijl juist een van DE argumenten is waarmee je als atheist in zo'n discussie de christenen om de oren slaat- knip blabla, we spoelen even door naar het echte pareltje van jouw posting -
Het valt mij de laatste tijd veel meer op dat het geloof een soort vicieuze cirkel is... Ik heb ook heus wel mijn twijfels gehad... Maar elk 'feitje' uit mijn geloof bevestigd de andere weer, en die andere een volgende, etc... en de volgende de eerste...!
Bijv... Alles wat in de bijbel staat klopt (eerst een aanname voor het gemak dit keer), dan heeft God de hele aarde gemaakt (vandaar dus die mooie en ingewikkelde natuur!), dan is Jezus dus ook echt God's Zoon, dan heeft hij echt geleefd (zijn ook meerdere bronnen van btw), dan is hij dus ook écht gekruisigd voor mijn Zonden, dan moet God mij dus écht lief hebben, dan zíjn mijn zonden dus ook echt vergeven, dan mag ik eeuwig leven, dan is wat de bijbel daarover zegt dus waar, dan is de hele bijbel dus ook echt waar, dan heeft God de hele aarde gemaakt (ooh... we zijn er alweer)
Ik heb natuurlijk heel wat stappen uit deze cirkel gelaten, maar het idee zal duidelijk zijn... toch?
Om even terug te komen op logica, wat jij hier zegt is:
A en B zijn stellingen.
A -> B
B -> A
dus zowel A als B zijn waar
Als jij het probleem hiermee niet ziet dan zou ik als ik jou was bij m'n logica docent m'n collegegeld terugeisen.
quote:Dit is de King James versie, de op het moment meest gebruikte bijbel.Op donderdag 27 oktober 2005 17:40 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Of in het Nederlands (ik heb geen idee waarom je een engelse vertaling wil gebruiken op een Nederlands forum??)
quote:God is zo goed en rechtvaardig, dat hij bij een meningsverschilletje aan het moorden slaat, en die man aanbid jij ?Hebben ze het niet over zichzelf uitgeroepen??
Ga eens kijken hoe Ghandi met zo'n situatie omging, dat is hoe een beschaafd en verlicht iemand zoiets aanpakt.
TS , heb je christelijke vrienden en/of kenissen? Zo jah. Ga eens met hen mee als ze naar een of andere bijeenkomst gaan. Veel christenen komen eenmaal per week bij elkaar om over het christendom te discusieren. Een soort bijbelstudie zeg maar. Probeer eens in zo'n groepje te komen.
quote:Als God al die mensen daar en hier gemaakt heeft... Van jong tot oud, van dik tot dun, van baby tot soldaat, wie ben JIJ dan om Hem ter verantwoording te roepen over zijn daden??Op donderdag 27 oktober 2005 17:21 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Klopt, je hebt helemaal gelijk, het is algemeen bekend dat daar babies rondliepen met zweepjes in de hand om de israelieten te slaan.
Jij kijkt hier tegen een paar draadjes aan de achterkant van een borduurwerkje en je probeert de hele geschiedenis en de Schepper te verklaren?? God kijkt vanaf de voorkant en ziet het hele schilderij....
quote:Ik kan je anders een lijstje geven van 111 voorspellingen uit het oude testament die niet uitgekomen zijn of 190 in de totale bijbel.Op donderdag 27 oktober 2005 17:51 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Er staan honderden profetieen in het Oude Testament, niet 1 ervan is anders uitgekomen dan voorspeld!
quote:IK ben een beter mens dan de god die in de bijbel beschreven staat.Op donderdag 27 oktober 2005 17:56 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Als God al die mensen daar en hier gemaakt heeft... Van jong tot oud, van dik tot dun, van baby tot soldaat, wie ben JIJ dan om Hem ter verantwoording te roepen over zijn daden??
quote:Aargh.. bedankt!! je hebt me zojuist toch weer 10 minuten van mijn "dode" leven anders doen invullen, aangezien ik alleen maar je reactie hoef te lezen en te zeggen: ik sluit me er bij aan..Op donderdag 27 oktober 2005 17:51 schreef Aaargh! het volgende:
Ten eerste: bedankt voor je heerlijke bericht, je bent echt een stereotype christen en je posting zit zo vol met gaten dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
[..]
Dit is per definitie terrorisme, angst zaaien met behulp van geweld om zo je zin te krijgen.
[..]
W00h00, volgens mij hebben we een jonge-aarde creationist te pakken
God heeft in 6 dagen de aarde gemaakt, inclusief ruim meer dan 6000 jaar aan ijslaagjes op de polen ? Inclusief ruim meer dan 6000 jaar aan sedimentlaagjes op de bodem van bepaalde meren ?
[..]
Ja, ben jij ook bekend met de logische problemen hiervan ? (Volgens je profiel ben je software engineer, je zou toch iets van logica moeten weten).
[..]
Het idee is glashelder, dit is wat we noemen een cirkel redenatie, en het is ech prachtig dat je dat al inziet, wat nog veel mooier is is dat jij het probeert te gebruiken als het bewijs VOOR het christendom, terwijl juist een van DE argumenten is waarmee je als atheist in zo'n discussie de christenen om de oren slaat
Om even terug te komen op logica, wat jij hier zegt is:
A en B zijn stellingen.
A -> B
B -> A
dus zowel A als B zijn waar
Als jij het probleem hiermee niet ziet dan zou ik als ik jou was bij m'n logica docent m'n collegegeld terugeisen.
Nogmaals dank
quote:1 vraag: Waarom alleen het christelijk geloof?Op donderdag 27 oktober 2005 17:55 schreef Zombine het volgende:
Even ontopic:
TS , heb je christelijke vrienden en/of kenissen? Zo jah. Ga eens met hen mee als ze naar een of andere bijeenkomst gaan. Veel christenen komen eenmaal per week bij elkaar om over het christendom te discusieren. Een soort bijbelstudie zeg maar. Probeer eens in zo'n groepje te komen.
quote:Ik ben een moreel wezen, met een geweten. En als mijn zogenaamde schepper dingen uitspookt die moreel verwerpelijk zijn, dan heb ik voldoende reden om geen respect voor hem te hebben, en hem af te wijzen.Op donderdag 27 oktober 2005 17:56 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Als God al die mensen daar en hier gemaakt heeft... Van jong tot oud, van dik tot dun, van baby tot soldaat, wie ben JIJ dan om Hem ter verantwoording te roepen over zijn daden??
quote:Dit de standaard uitvlucht: "Het is nu eenmaal voor ons mensen niet te snappen."Jij kijkt hier tegen een paar draadjes aan de achterkant van een borduurwerkje en je probeert de hele geschiedenis en de Schepper te verklaren?? God kijkt vanaf de voorkant en ziet het hele schilderij....
Neem dan gewoon niét deel aan een discussie...
Omdat (helaas?) het Christendom voortborduurt op de Joodse religie, en op het Oude Testament, moeten 'moderne' Christenen een hele rare kronkel forceren..: Met het leven en sterven van Jezus Christus zou alles ineens anders geworden zijn. Nieuwe verbond, niet meer onder de wet, God is ineens liefdevol, etc etc. Omdat de meeste Christenen jarenlang zo doordrenkt zijn hiermee, en de Bijbel als één samenhangend boek zijn gaan zien, zijn ze alle objectiviteit verloren. Ze zien niet hoe raar de sprong is van OT naar NT, en hoe krampachtig hun pogingen zijn om OT aan NT te lijmen.
Nee, TS, als je een God wil zoeken, zoek dan niet naar zo'n primitieve sprookjesgod van een woestijnvolk. Er is wel wat beters...
Verder is het totaal niet raar of principieel onrechtvaardig dat er mensen zijn omgekomen door direct of indirect toedoen van God want door je vrije wil te misbruiken en anderen het leven ernstig zuur te maken stel je je ook tegen God en het is niet rechtvaardig van Gods kant om de goeden altijd te laten lijden onder de slechten.
Als er met slechten niet te praten valt, is er maar 1 oplossing. Helaas, maar waar. Vergeet niet dat een ieder zelf die keuze kan maken.
Zo heeft God zijn eigen verbondsvolk in oude tijden ook beschermd en kwaadwillenden die hen tegenzaten inderdaad vernietigd. De bijbel laat zien dat dat weer zal gebeuren, net als met de vloed.
God doodt nooit zomaar. Ook Hij baalt ervan, want er staat ook dat God liever ziet dat iedereen in leven blijft, maar Hij zal de goeden niet eeuwig laten lijden onder de slechten. Alleen dan is geweld, Goddelijk geweld, gerechtvaardigd.
quote:Natuurlijk zijn er veel diepe dingen in de bijbel, maar ook veel minder diepe dingen en daar is goed mee te beginnen.Op donderdag 27 oktober 2005 15:30 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Uiteraard had ik zelf de Bijbel kunnen pakken en gaan beginnen, maar wil niet gelijk in het diepe springen (dat gevoel heb ik bij de Bijbel (zelfs al heb ik er amper een regel uit gelezen)) Ik wil beginnen wat meer duidleijkheid/inzicht te krijgen in wat basis"dingen". Ik heb me daarom aangemeld voor een 4 weekse cursus "Waarom Jezus? via de site van de EO. In gangbare taal wordt ingegaan op devolgende vragen (gratis via Internet te volgen)
Het eerste deel van Genesis tot Hooglied is vrij goed te begrijpen voor de eerste keer en van het NT (Nieuwe Testament) is het meeste wel vrij eenvoudig te volgen (Op Openbaringen na dan, de 1e keer, wel een fascinerend boek overigens!)
quote:Een goed begin is zeker belangrijk! Het is mooi dat je het meteen grondig aanpakt.- Waar gaat het eigenlijk om in het leven?
- Wat is er misgegaan?
- Waarom is Jezus gekomen?
- Wat betekent het voor mij?
- Wat moet je eigenlijk doen om gelovig te worden?
Wanneer bovenstaande helder(der) voor me is, ben ik al erg tevreden. Een goed begin is het halve werk.
Misschien kun je je zelfs nog meer vragen stellen:
Wie is God?
– Wat is Zijn Naam?
– Wat heeft hij gedaan?
– Wat gaat hij nog doen?
Waarom laat God lijden toe?
Wat was zijn plan met de aarde en wat zal dat plan inhouden in de toekomst?
Ik ben overigens altijd bereid mensen van meer kennis omtrent de bijbel en Gods voornemen te voorzien. Als je wilt mag je me altijd vragen stellen. Het hoeft niet natuurlijk, zie maar.
Er zal wel een hoop informatie op je af komen wellicht. Tip: maak duidelijke schema’s van je vragen en van je antwoorden en probeer zaken aan elkaar te verbinden. Hou het overzichtelijk. Succes in ieder geval.
Betekend niet geloven in God automatisch dat je tegen hem bent?
quote:Ja, dat zei ik: het is een primitieve stammencultuur die in collectieve schuld gelooft, en die zuigelingen laat uitmoorden omdat een stel volwassen 'zondigen'.Op donderdag 27 oktober 2005 18:13 schreef STORMSEEKER het volgende:
God heeft nergens in de bijbel mensen laten doden, of zelf direct gedood, die niet of zelf schuldig waren aan ernstige zaken of geen een deel waren van een volk of groep die zich tegen God of zijn dienstknechten opstelde.
quote:Negatief wereldbeeld.Verder zijn alle mensen zondig
quote:En dan is het ons volle recht om 'fuck you' te roepen tegen iemand die ons heeft gemaakt zonder dat we daarom vroegen, en die ons al millennialang laat lijden omdat ene Adam en Eva zich lieten verleiden.en alles en iedereen is in principe alleen tot bestaan gekomen door God en dus is het Zijn onvoorwaardelijke recht om leven te geven en te nemen
quote:Zuigelingen laten uitmoorden is moreel verwerpelijk.doch altijd volgens de hoogste morele maatstaven.
quote:En hoeveel mensen zijn er de afgelopen 10 jaar in Nederland al weer levend geworden?Daarbij kan hij ook dmv de opstanding het leven teruggeven aan de dode personen.
quote:Zuigelingen zijn sowieso onschuldig.Verder is het totaal niet raar of principieel onrechtvaardig dat er mensen zijn omgekomen door direct of indirect toedoen van God
quote:Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb niet het idee dat ik anderen het leven ernstig zuur maak, of dingen doe waarvoor ik door een God zwaar gestraft zou moeten worden. Laat staan dat ik het gerechtvaardigd zou vinden om gestraft te worden voor misdaden van anderen.want door je vrije wil te misbruiken en anderen het leven ernstig zuur te maken stel je je ook tegen God en het is niet rechtvaardig van Gods kant om de goeden altijd te laten lijden onder de slechten.
Als er met slechten niet te praten valt, is er maar 1 oplossing. Helaas, maar waar. Vergeet niet dat een ieder zelf die keuze kan maken.
quote:Nogal onrechtvaardig dat een zogenaamde rechtvaardige God er een lievelings-volkje op na houdt. Wederom primitief en onlogisch. Waarom werden de Kanaänieten uitgemoord en verdreven omdat er een of ander woestijnvolk moest komen wonen?Zo heeft God zijn eigen verbondsvolk in oude tijden ook beschermd en kwaadwillenden die hen tegenzaten inderdaad vernietigd. De bijbel laat zien dat dat weer zal gebeuren, net als met de vloed.
quote:Fraai staaltje van moord goedpraten. Het is en blijft moreel verwerpelijk.God doodt nooit zomaar. Ook Hij baalt ervan, want er staat ook dat God liever ziet dat iedereen in leven blijft, maar Hij zal de goeden niet eeuwig laten lijden onder de slechten. Alleen dan is geweld, Goddelijk geweld, gerechtvaardigd.
quote:Tja... ik heb ondertussen wel in de gaten dat ik het een discussie probeer te voeren met een stereotype Antichrist... Deze discussie is eigenlijk volledig zinloos aan het worden en per definitie gedoemd om vast te lopen omdat we niet vanuit een zelfde 'bron' kunnen discusseren.Op donderdag 27 oktober 2005 17:51 schreef Aaargh! het volgende:
Ten eerste: bedankt voor je heerlijke bericht, je bent echt een stereotype christen en je posting zit zo vol met gaten dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
Overigens... Jij gelooft in de Evolutietheorie neem ik aan?? Die heeft voor mij meer gaten dan vulsel dus dat staan we wat dat betreft quite
quote:Vertel mij dan maar eens hoe en waar God probeert angst te zaaien met geweld en daarmee zijn zin doordrijft?? Hij zegt op sommige momenten: nu is het genoeg!! En handelt daar ook naar. Een vader die zijn zoontje straf geeft omdat hij steelt of ongehoorzaam is, is dus in jouw redenering ook een terrorist??Dit is per definitie terrorisme, angst zaaien met behulp van geweld om zo je zin te krijgen.
Dan mag Donner snel wat extra cellen laten bouwenquote:Knap he! En die God probeer jij uit te dagen....W00h00, volgens mij hebben we een jonge-aarde creationist te pakken
God heeft in 6 dagen de aarde gemaakt, inclusief ruim meer dan 6000 jaar aan ijslaagjes op de polen ? Inclusief ruim meer dan 6000 jaar aan sedimentlaagjes op de bodem van bepaalde meren ?
quote:Tja, ik heb er weleens mee te maken in mijn werk ja....Ja, ben jij ook bekend met de logische problemen hiervan ? (Volgens je profiel ben je software engineer, je zou toch iets van logica moeten weten).
quote:Je hebt daarmee helemaal gelijk... er valt daarmee naar anderen toe weinig te verklaren...Het idee is glashelder, dit is wat we noemen een cirkel redenatie, en het is ech prachtig dat je dat al inziet, wat nog veel mooier is is dat jij het probeert te gebruiken als het bewijs VOOR het christendom, terwijl juist een van DE argumenten is waarmee je als atheist in zo'n discussie de christenen om de oren slaat
Om even terug te komen op logica, wat jij hier zegt is:
A en B zijn stellingen.
A -> B
B -> A
dus zowel A als B zijn waar
Als jij het probleem hiermee niet ziet dan zou ik als ik jou was bij m'n logica docent m'n collegegeld terugeisen.
Maar goed... ik denk dat we deze discussie maar langzaam af moeten gaan breken... 1, het is niet echt leuk voor de TS, en twee... hij is volledig zinloos omdat er van beide kanten niets te overtuigen valt... Althans, jij hebt nog niet eens een poging gedaan om mij te bewijzen dat God niet bestaat of dat de Evolutietheorie alles is....
Ik zal jou in elk geval toch niet kunnen overtuigen... Helaas zal je er pas op het moment van je dood achter komen van mijn gelijkheid... wanneer het helaas te laat is
quote:Mijn excuses... ik had moeten zeggen: zijn uitgekomen of nog moeten uitkomen....Op donderdag 27 oktober 2005 17:56 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ik kan je anders een lijstje geven van 111 voorspellingen uit het oude testament die niet uitgekomen zijn of 190 in de totale bijbel.
Maare... je bent goed op de hoogte van de bijbel in elk geval!
quote:Ook andere geloven zullen wel soortgelijke bijbelstudies hebben. Maar aangezien ik geloof in het christendom ga ik niet een ander geloof promoten.Op donderdag 27 oktober 2005 17:58 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
1 vraag: Waarom alleen het christelijk geloof?
quote:Ja, dat zegt Bin Laden ook, "nu is het genoeg". En moordt vervolgens onschuldige mensen uit.Op donderdag 27 oktober 2005 18:27 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Vertel mij dan maar eens hoe en waar God probeert angst te zaaien met geweld en daarmee zijn zin doordrijft?? Hij zegt op sommige momenten: nu is het genoeg!! En handelt daar ook naar.
quote:Jij vindt het opvoedkundig straffen van een kind gelijk aan het uitmoorden van zuigelingen?Een vader die zijn zoontje straf geeft omdat hij steelt of ongehoorzaam is, is dus in jouw redenering ook een terrorist??
quote:Geef anderen niet de schuld van je onwetendheid. Open maar een topic waarin je een lijstje geeft met 10 'gaten', dan zal je zien hoe snel blijkt dat jij gewoon niet genoeg kennis van zaken hebt.Op donderdag 27 oktober 2005 18:27 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Overigens... Jij gelooft in de Evolutietheorie neem ik aan?? Die heeft voor mij meer gaten dan vulsel dus dat staan we wat dat betreft quite
quote:Alles is ook nog niet afgelopen. Veel profetieen hebben sowieso nog geen vervulling gehad, dus dit argument is wat loos, maar goed, mail mij die lijst maar, ik ben benieuwd.Op donderdag 27 oktober 2005 17:56 schreef Aaargh! het volgende:
Ik kan je anders een lijstje geven van 111 voorspellingen uit het oude testament die niet uitgekomen zijn of 190 in de totale bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 27-10-2005 21:24:49 ]
quote:Waarom niet de Koran ?Op donderdag 27 oktober 2005 10:44 schreef STORMSEEKER het volgende:
Begin gewoon met het beginnen van geregeld de bijbel te lezen.
quote:Ja of de Veda's (India)
quote:Ik ken dit boek zelf niet, dus kan er geen enkel oordeel over geven.Op donderdag 27 oktober 2005 15:30 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Ps. Iemand die weet of dat boek waar gna het over heeft "Een ongewoon gesprek met God" goed aansluit bij wat er in de Bijbel verteld wordt. Of worden er juist dingen uit de Bijbel "onderuit gehaald". Verwarring kan ik in vroeg stadium namelijk niet gebruiken.......................maar dat boek klint wel als interessant leesvoer.
Wat ik zelf ook wel een mooi boek vindt is 'Brieven van een Scepticus', waarin een zoon schrijft met zijn ongelovige vader (tja... meestal zal het andersom zijn waarschijnlijk
)Het is wel een pittig boek, dus ik twijfel nog een beetje of hij je nu al aan te raden is.... Denk het niet dus
Wat ook een aanrader is: The shock of your life, een geel boekje. Leest heel makkelijk weg, had hem zelf in een zondagmiddagje uit. Gaat over een drietal jongelui die alledrie door een verkeersongeval om het leven komen, een ongelovige, een christen die er weinig mee doet, en een christen die het ook laat merken, en hun reacties daar. Het is dus een beetje verzonnen allemaal, want niemand weet hoe het is in de hemel (we weten alleen vanuit de bijbel dat het mooier en leuker is dan je je ooit voor kan stellen
)Leuk om te horen dat je je voor de cursus in hebt geschreven, hopelijk doe je er wat mee op!
Misschien helpen deze sites je ook nog iets (hopelijk verdwaal je nou niet doordat je door de bomen het bos niet meer ziet??)
- Internetbijbelcursus
- Zoektocht naar God
- Het evangelie van Jezus
- Adios (Interactief... staan leuke vragen tussen)
Zoals gezegd is het om te beginnen met bijbellezen het 'makkelijkste' om bij de vier Evangelien te beginnen, Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes. Zij beschrijven het leven van Jezus op aarde, en aan Hem hebben christenen tenslotte ook hun naam te danken. Hier staan echter ook verwijzingen in naar het oude testament.
Succes, en ik ben benieuwd hoe het je vergaat!
Een god zou er gewoon zijn, met zijn wetten en dat hoeft helemaal niet te sporen met wat jij wil zou ik zo zeggen....
Je hoeft God niet te gaan zoeken.
Wanneer je jezelf er voor open stelt dan zal hij jou vinden.
Probeer in ieder geval niet door beredeneren een "bewijs" te vinden. Daar heb je niks aan.
Maak iedere dag wat tijd vrij, bijvoorbeeld vlak voordat je gaat slapen, en probeer te bidden of te mediteren. Dan komt het vanzelf.
Daarnaast is het natuurlijk altijd goed om eens in de bijbel te lezen of naar de kerk te gaan.
Succes!!
LXIV
quote:Wie weet zal ik dat ooit nog wel eens doen... Maar dan doe ik er hier gewoon even 1 kleintje tussendoor... 'Wanneer heeft de beukenboom verzonnen om beukennootjes te gaan maken?'Op donderdag 27 oktober 2005 18:41 schreef roobje het volgende:
[..]
Geef anderen niet de schuld van je onwetendheid. Open maar een topic waarin je een lijstje geeft met 10 'gaten', dan zal je zien hoe snel blijkt dat jij gewoon niet genoeg kennis van zaken hebt.
Ik hoop dat je mij met deze vraag alvast wilt helpen??
quote:wat of wie komt vanzelf ?Op donderdag 27 oktober 2005 19:07 schreef LXIV het volgende:
Maak iedere dag wat tijd vrij, bijvoorbeeld vlak voordat je gaat slapen, en probeer te bidden of te mediteren. Dan komt het vanzelf.
quote:Dat heeft de beukenboom niet verzonnen, dat heeft een voorouder van de beukenboom verzonnen en de beukenboom heeft dit principe in een voor hem meest geschikte omgeving enigszins aangepastOp donderdag 27 oktober 2005 19:08 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Wie weet zal ik dat ooit nog wel eens doen... Maar dan doe ik er hier gewoon even 1 kleintje tussendoor... 'Wanneer heeft de beukenboom verzonnen om beukennootjes te gaan maken?'
quote:Het Gevoel.
quote:ik vroeg het niet aan jou
quote:Tja... dat betekent dat inderdaad. Jezus verwoordt het in Mattheus 12:30 zo:Op donderdag 27 oktober 2005 18:15 schreef cockhuyt het volgende:
Ik heb trouwens nog een vraag voor gelovigen hier:
Betekend niet geloven in God automatisch dat je tegen hem bent?
quote:En dat laatste, het uiteendrijven, zijn hier op dit forum 'Het_Fokschaap' (toepasselijkWie niet vóór mij is, is tegen mij, en wie mij niet helpt om de schapen bij elkaar te drijven, jaagt ze uiteen.
), Pomtiedom, DennisMoore, etc nu aan het doen (niet lullig bedoeld ten opzichte van die drie... ik pas gewoon even de namen van wat berichten hierboven...)[ Bericht 20% gewijzigd door Hobby_Aquariaan op 27-10-2005 19:23:17 ]
quote:aha... dus die voorouder heeft dat verzonnen? Weet je hoe die heette, of heb je daar geen stamboom van??Op donderdag 27 oktober 2005 19:11 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Dat heeft de beukenboom niet verzonnen, dat heeft een voorouder van de beukenboom verzonnen en de beukenboom heeft dit principe in een voor hem meest geschikte omgeving enigszins aangepast
Maare... waarom kunnen de bomen dan nu niet meer denken??
quote:Het contact met God.
LXIV
quote:ik niet, ik ben geen bioloog. en als ze er al zijn dan zouden ze gefossiliseerd moeten zijn.Op donderdag 27 oktober 2005 19:17 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
aha... dus die voorouder heeft dat verzonnen? Weet je hoe die heette, of heb je daar geen stamboom van??
quote:het heeft niks met denken te maken, maar met mutaties over lange tijd. maar goed, je kunt het allemaal even nalezen in de Fok Wiki Evolutie FaqMaare... waarom kunnen de bomen dan nu niet meer denken??
quote:hoe ervaar je dat en welke god is het ?
Welke God het is? Er is maar een God, dus die is het.
quote:Maare... hoe 'verzint' iets, wat niet kan denken... een mechanisme om een vrucht te maken die hij van zichzelf af gaat gooien, zodat daar weer een mini uitvoering van zichzelf uit kan komen te onstaan??Op donderdag 27 oktober 2005 19:21 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik niet, ik ben geen bioloog. en als ze er al zijn dan zouden ze gefossiliseerd moeten zijn.
[..]
het heeft niks met denken te maken, maar met mutaties over lange tijd. maar goed, je kunt het allemaal even nalezen in de Fok Wiki Evolutie Faq
Haha...hoe meer ik erover na ga denken, hoe stompzinniger ik het vindt worden??
En daar geloof jij in?? Men... daar heb je een nog veel groter geloof voor nodig dan in het geloven van een God!!!quote:is het Zeus? Wodan ? Jawhe? Allah? Brama?Op donderdag 27 oktober 2005 19:24 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat ieder mens dat anders ervaart.
Welke God het is? Er is maar een God, dus die is het.
quote:Het maakt niet uit hoe je hem noemt.Op donderdag 27 oktober 2005 19:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
is het Zeus? Wodan ? Jawhe? Allah? Brama?
quote:het verzint het niet. het muteert en overleeft beter dan anderen in een bepaalde omgeving.Op donderdag 27 oktober 2005 19:26 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Maare... hoe 'verzint' iets, wat niet kan denken... een mechanisme om een vrucht te maken die hij van zichzelf af gaat gooien, zodat daar weer een mini uitvoering van zichzelf uit kan komen te onstaan??
quote:leuk dat je er zo'n lol om hebtHaha...hoe meer ik erover na ga denken, hoe stompzinniger ik het vindt worden??
quote:evolutie wordt toch wel degelijk waargenomen, zonder dat iemand daar iets voor verzint. alleen in jouw geloof is er iemand die alles verzonnen heeftEn daar geloof jij in??
quote:JIJ bent degene die met de domme analogie van 'verzinnen' komt.Op donderdag 27 oktober 2005 19:26 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Maare... hoe 'verzint' iets, wat niet kan denken... een mechanisme om een vrucht te maken die hij van zichzelf af gaat gooien, zodat daar weer een mini uitvoering van zichzelf uit kan komen te onstaan??
Haha...hoe meer ik erover na ga denken, hoe stompzinniger ik het vindt worden??
Lees eens iets over de basisbeginselen van de evolutietheorie, en kom dan met betere 'gaten'.
quote:Amen to that!!!!!!!Op donderdag 27 oktober 2005 17:35 schreef Alicey het volgende:
Mijn probleem is eerder dat wanneer ik aanneem dat de God uit de bijbel bestaat, ik er met het totaal wat ik daaruit verneem, slechts kan concluderen dat God een arabier met ietje teveel geldingsdrang is. Eigenlijk precies zoals een gemiddelde man uit een woestijnvolk enkele duizenden jaren geleden..
De god van de bijbel is een jaloerse wrokkige god volgens zijn eigen zeggen die aanbeden MOET worden, ben je niet zijn slaaf die hem blind gehoorzaamt, desnoods zelfs je eigen kind om zeep helpt als hij het vraagt dan ben je de lul en ga je branden.
quote:Nee... de basis van de evolutie... de grote ontploffing maakt het allemaal veel logischer!!Op donderdag 27 oktober 2005 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
JIJ bent degene die met de domme analogie van 'verzinnen' komt.
Lees eens iets over de basisbeginselen van de evolutietheorie, en kom dan met betere 'gaten'.
Elke ontploffing brengt alleen maar vernietiging voort, en geen 'creatie'
Wie was de vrouw waarmee kain trouwde, aangezien kain tot de eerste mensen op aarde behoorde en uitgestoten werd, wie was dat volk waaruit hij zijn vrouw koos aangezien dat geen kinderen van adam en eva waren, hoe kan dat als adam en eva de eerste en enige mensen waren?
Waar zijn de dino's gebleven in de bijbel, in het scheppingsverhaal, waarom worden die totaal niet genoemd, terwijl dit juist HET bewijs zou zijn dat er een dikke grond van waarheid in zit omdat dit een controleerbaar feit is.
Dat zijn 2 hele basic vragen waarop nog geen enkele gelovige mij een bevredigend antwoord op heeft kunnen geven
quote:Een 'grote ontploffing' is geen onderdeel van de evolutietheorie, en al zeker niet de basis.Op donderdag 27 oktober 2005 19:37 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Nee... de basis van de evolutie... de grote ontploffing maakt het allemaal veel logischer!!
Elke ontploffing brengt alleen maar vernietiging voort, en geen 'creatie'
quote:jij hebt wel een erg filmische kijk op de big bangOp donderdag 27 oktober 2005 19:37 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Nee... de basis van de evolutie... de grote ontploffing maakt het allemaal veel logischer!!
Elke ontploffing brengt alleen maar vernietiging voort, en geen 'creatie'
Ik lees meerdere malen dat God heeft gezegd "Wie in mij gelooft, heeft het eeuwige leven, zoniet dat is er hierna niets voor je".
Staat dat in het Oude of Nieuwe Testament. Waar moet ik heenbladeren om dat te lezen
En wordt dat nog verder uitgelegd.......het kan toch niet zo zijn dat God voor slecht 5% van de wereldbevolking een eeuwig in petto heeft. Dat moet toch een stuk genuanceerder in elkaar steken mag ik hopenHoe zit dat?
Strix Nebulosa
quote:Sommige personen zullen bijvoorbeeld op een vermeende tegenstrijdigheid in de bijbel wijzen door te vragen: ’Waar haalde Kaïn zijn vrouw vandaan?’ Zij gaan van de veronderstelling uit dat Kaïn en Abel de enige kinderen van Adam en Eva waren. Maar deze veronderstelling is gebaseerd op een verkeerd begrip van wat de bijbel zegt. De bijbel laat zien dat Adam „de vader [werd] van zonen en dochters” (Genesis 5:4). Kaïn trouwde dus met een van zijn zusters of mogelijkerwijs met een nicht.Op donderdag 27 oktober 2005 19:37 schreef erodome het volgende:
Wie was de vrouw waarmee kain trouwde, aangezien kain tot de eerste mensen op aarde behoorde en uitgestoten werd, wie was dat volk waaruit hij zijn vrouw koos aangezien dat geen kinderen van adam en eva waren, hoe kan dat als adam en eva de eerste en enige mensen waren?
Waar zijn de dino's gebleven in de bijbel, in het scheppingsverhaal, waarom worden die totaal niet genoemd, terwijl dit juist HET bewijs zou zijn dat er een dikke grond van waarheid in zit omdat dit een controleerbaar feit is.
En dino's kom je tegen in de bijbel onder de naam Behemoth
quote:het gaat er niet om of de antwoorden voor jou bevredigend zijn. Het gaat erom dat de antwoorden bevredigend zijn voor de gelovige.Dat zijn 2 hele basic vragen waarop nog geen enkele gelovige mij een bevredigend antwoord op heeft kunnen geven
[ Bericht 21% gewijzigd door het_fokschaap op 27-10-2005 19:50:35 ]
quote:IdiootOp woensdag 26 oktober 2005 23:17 schreef Fir3fly het volgende:
Tja, iets zoeken wat niet bestaat kan lang duren...
.quote:Worden alle andere dieren dan wel opgesomd soms??Op donderdag 27 oktober 2005 19:37 schreef erodome het volgende:
Waar zijn de dino's gebleven in de bijbel, in het scheppingsverhaal, waarom worden die totaal niet genoemd, terwijl dit juist HET bewijs zou zijn dat er een dikke grond van waarheid in zit omdat dit een controleerbaar feit is.
quote:Dat maakt wel veel uit, zeus is namelijk een voortborduursel van nimrod, wat niet "god" is....Op donderdag 27 oktober 2005 19:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt niet uit hoe je hem noemt.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt niet uit hoe je hem noemt.
dat is toch niet de god van de bijbel quote:haha. classic
quote:Ja, heel kort en in grove lijnen, maar het leven wordt idd beschreven, behalve de periode van de dino's, die wordt gewoonweg overgeslagen wat voor mij verteld dat degene die de bijbel heeft verzonnen in de "moderne" tijd heeft geleefd, want alle beschrijvingen van het leven(en het verleden) gaan niet verder dan die tijd, zeer tekenend dat het iemand is geweest die die tijd heeft waargenomen.Op donderdag 27 oktober 2005 19:50 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Worden alle andere dieren dan wel opgesomd soms??
quote:Kain werd verstoten naar andere landen, ik weet dat er meer broers en zussen waren, maar kain kwam heeeeeeeeeeeeeel ver weg een ander VOLK tegen, daaruit nam hij een vrouw, uit een al bestaand volk, kan je nalezen....Op donderdag 27 oktober 2005 19:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Sommige personen zullen bijvoorbeeld op een vermeende tegenstrijdigheid in de bijbel wijzen door te vragen: ’Waar haalde Kaïn zijn vrouw vandaan?’ Zij gaan van de veronderstelling uit dat Kaïn en Abel de enige kinderen van Adam en Eva waren. Maar deze veronderstelling is gebaseerd op een verkeerd begrip van wat de bijbel zegt. De bijbel laat zien dat Adam „de vader [werd] van zonen en dochters” (Genesis 5:4). Kaïn trouwde dus met een van zijn zusters of mogelijkerwijs met een nicht.
En dino's kom je tegen in de bijbel onder de naam Behemoth
Een volk dat hij niet kende en die hem niet kon, wat niet kan als het zijn directe familie was.
Wbt de dino's, vertel daar eens meer over dan....
quote:Dat is waar....het gaat er niet om of de antwoorden voor jou bevredigend zijn. Het gaat erom dat de antwoorden bevredigend zijn voor de gelovige.
quote:Deze uitspraken van Jezus staan in Johannes (NT dus), bijv:Op donderdag 27 oktober 2005 19:41 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Ik lees meerdere malen dat God heeft gezegd "Wie in mij gelooft, heeft het eeuwige leven, zoniet dat is er hierna niets voor je".
Staat dat in het Oude of Nieuwe Testament. Waar moet ik heenbladeren om dat te lezen
Joh 5:24:
Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven.
Joh 6:35:
‘Ik ben het brood dat leven geeft,’ zei Jezus. ‘Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben.
Joh 11:25:
Maar Jezus zei: ‘Ik ben de opstanding en het leven. Wie in mij gelooft zal leven, ook wanneer hij sterft,
Joh 14:12:
Waarachtig, ik verzeker jullie: wie op mij vertrouwt zal hetzelfde doen als ik, en zelfs meer dan dat, ik ga immers naar de Vader.
De stukken 'eromheen' zullen je hopelijk ook meer uitleg geven daarover, en anders kan je hier terecht
Voor je tweede vraag: God zou het liefst zien dat 100% van de bevolking gered zou worden en vóór hem koos... Helaas is dat zoals je weet niet het geval! God had daar wel voor kunnen zorgen als hij had gewild, maar dan was het geen échte keuze meer van de mensen geweest, maar een door God opgelegde 'keuze'... Dus om echte vrijheid te geven moet hij ons ook loslaten om te kiezen, voor of tegen!
quote:Ik stem tégen een primitieve woestijngod die zuigelingen laat vermoorden.Op donderdag 27 oktober 2005 19:57 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Dus om echte vrijheid te geven moet hij ons ook loslaten om te kiezen, voor of tegen!
.quote:dan maar de uitgebreide versieOp donderdag 27 oktober 2005 19:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Kain werd verstoten naar andere landen, ik weet dat er meer broers en zussen waren, maar kain kwam heeeeeeeeeeeeeel ver weg een ander VOLK tegen, daaruit nam hij een vrouw, uit een al bestaand volk, kan je nalezen....
Een volk dat hij niet kende en die hem niet kon, wat niet kan als het zijn directe familie was.
http://www.christiananswers.net/dutch/q-aig/aig-c004-nl.html
quote:http://christiananswers.net/dictionary/behemoth.htmlWbt de dino's, vertel daar eens meer over dan....
quote:Ik vind dat een wat merkwaardige vorm van keuzevrijheid. Je mag ja of nee kiezen, daar ben je vrij in......maar als je nee kiest heeft het de dood tot gevolg.Op donderdag 27 oktober 2005 19:57 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Voor je tweede vraag: God zou het liefst zien dat 100% van de bevolking gered zou worden en vóór hem koos... Helaas is dat zoals je weet niet het geval! God had daar wel voor kunnen zorgen als hij had gewild, maar dan was het geen échte keuze meer van de mensen geweest, maar een door God opgelegde 'keuze'... Dus om echte vrijheid te geven moet hij ons ook loslaten om te kiezen, voor of tegen!
Dat kan toch niet
...............(.ik laat me hier overigens niet door uit het veld slaan, dit moet anders uitgelegd kunnen worden)Strix Nebulosa
quote:Hier ff een kort strukje van de bovenste link;Op donderdag 27 oktober 2005 20:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan maar de uitgebreide versie
http://www.christiananswers.net/dutch/q-aig/aig-c004-nl.html
[..]
http://christiananswers.net/dictionary/behemoth.html
quote:Dus mensen met kanker hebben het aan zichzelf te danken, hadden ze maar niet zo moeten zonden! Eigen schuld!Er is hier een erg logische verklaring voor, die eenvoudig te begrijpen is. Iedereen heeft twee set genen en er zijn er zo'n 130,000 paren die bepalen hoe een individu in elkaar steekt en functioneert. Ieder mens erft een gen van elke ouder. Jammer genoeg kunnen genen vandaag de dag fouten bevatten (vanwege zonde en de vloek) en deze fouten komen op diverse wijzen aan het licht.
... Dit is echt te triest voor woorden.
quote:Erg vergezocht, als kain al getrouwd was geweest dan had dat wel vermeld gestaan, maar dat staat er niet, zo wordt er recht gepraat wat er niet staat en dat is geen bevredigend antwoord, zo kan ik ook nog wel leuke verhaaltjes verzinnen zodat ze in mijn eigen straatje passen.Op donderdag 27 oktober 2005 20:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan maar de uitgebreide versie
http://www.christiananswers.net/dutch/q-aig/aig-c004-nl.html
Er staat NIET dat kain samen met een vrouw vertrok, er staat dat kain alleen vertrok.
quote:Pas NA het wonen in Nod wordt de huisvrouw genoemd, niet ervoor...9 En de HEERE zeide tot Kaïn: Waar is Habel, uw broeder? En hij zeide: Ik weet het niet; ben ik mijns broeders hoeder?
10 En Hij zeide: Wat hebt gij gedaan? daar is een stem des bloeds van uw broeder, dat tot Mij roept van den aardbodem.
11 En nu zijt gij vervloekt van den aardbodem, die zijn mond heeft opengedaan, om uws broeders bloed van uw hand te ontvangen.
12 Als gij den aardbodem bouwen zult, hij zal u zijn vermogen niet meer geven; gij zult zwervende en dolende zijn op aarde.
» meer13 En Kaïn zeide tot den HEERE: Mijn misdaad is groter, dan dat zij vergeven worde.
14 Zie, Gij hebt mij heden verdreven van den aardbodem, en ik zal voor Uw aangezicht verborgen zijn; en ik zal zwervende en dolende zijn op de aarde, en het zal geschieden, dat al wie mij vindt, mij zal doodslaan.
15 Doch de HEERE zeide tot hem: Daarom, al wie Kaïn doodslaat, zal zevenvoudig gewroken worden! En de HEERE stelde een teken aan Kaïn; opdat hem niet versloeg al wie hem vond.
16 En Kaïn ging uit van het aangezicht des HEEREN; en hij woonde in het land Nod, ten oosten van Eden.
Ook gat het verhaal erg snel, kain vermoord abel, op dat moment komt god er gelijk bij en wordt de straf onmiddelijk voltrokken, kain vertrekt zonder afscheid te nemen, zonder spullen, zonder ook maar iets.
quote:don't shoot the messengerOp donderdag 27 oktober 2005 20:24 schreef roobje het volgende:
Dus mensen met kanker hebben het aan zichzelf te danken, hadden ze maar niet zo moeten zonden! Eigen schuld!
... Dit is echt te triest voor woorden.
quote:Ik weet het, was ook niet naar jou toe gericht
www.God.nl
www.God.info
www.God.tv
www.God.net
www.God.org
God is behoorlijk online
quote:Nee, eigen verantwoordelijkheid.Op donderdag 27 oktober 2005 20:24 schreef roobje het volgende:
Dus mensen met kanker hebben het aan zichzelf te danken, hadden ze maar niet zo moeten zonden! Eigen schuld!
Ik wil hem best uitleggen
quote:Ik denk alleen dat je niet vrolijk wordt als die God je gevonden heeft.Op donderdag 27 oktober 2005 20:28 schreef YuckFou het volgende:
www.God.nl
God is behoorlijk online
quote:Kaïn en het land van NodOp donderdag 27 oktober 2005 20:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Erg vergezocht, als kain al getrouwd was geweest dan had dat wel vermeld gestaan, maar dat staat er niet, zo wordt er recht gepraat wat er niet staat en dat is geen bevredigend antwoord, zo kan ik ook nog wel leuke verhaaltjes verzinnen zodat ze in mijn eigen straatje passen.
Er staat NIET dat kain samen met een vrouw vertrok, er staat dat kain alleen vertrok.
[..]
Pas NA het wonen in Nod wordt de huisvrouw genoemd, niet ervoor...
Ook gat het verhaal erg snel, kain vermoord abel, op dat moment komt god er gelijk bij en wordt de straf onmiddelijk voltrokken, kain vertrekt zonder afscheid te nemen, zonder spullen, zonder ook maar iets.
Sommigen beweren, dat de passage in Genesis 4:16-17 betekent, dat Kaïn naar het land Nod ging en daar een vrouw vond. Daar concluderen ze dan weer uit, dat er nog een ander ras mensen op aarde leefde, die geen nakomelingen van Adam waren. Ze beweren dus dat de vrouw van Kaïn uit dat volk kwam.
En Kaïn ging weg van het aangezicht van God en woonde in het land Nod, ten oosten van Eden. En Kaïn bekende zijn vrouw en zij werd zwanger en baarde Henoch: en hij bouwde een stad en hij noemde de naam der stad naar zijn zoon Henoch.
Zoals we hierboven hebben aangetoond zijn alle mensen afstammelingen van Adam en Eva, dus ook de vrouw van Kaïn. In deze passage staat echter niet dat Kaïn naar het land Nod ging om een vrouw te zoeken. John Calvin, die deze verzen becommentariseert, stelt:
Uit de context kunnen we opmaken dat Kaïn, voordat hij zijn broer doodsloeg, al getrouwd was, anders zou Mozes niet naar iets verwezen hebben wat Kaïns huwelijk betreft.[13]
Kaïn was al getrouwd voordat hij naar het land Nod ging. Hij zocht geen vrouw daar, maar hij bekende (had seksueel contact met haar) haar.[14]
Anderen hebben beweerd, dat, omdat Kaïn een stad bouwde in het land Nod, er wel een heleboel mensen moeten hebben gewoond. Het Hebreeuwse woord voor stad betekent eigenlijk niet wat wij onder stad verstaan. Het woord betekent een ommuurde stad of een omheind kampement. [15] Zo'n honderd inwoners zou al voldoende geweest zijn om het een stad te noemen. Hoe dan ook, er kunnen al best veel afstammelingen van Adam gewoond hebben tegen de tijd van Abels dood (zie hieronder).
quote:Dat komt goed uit want ik snapte hem al niet
quote:Als je je no-claim van de zorgverzekering hebt gebruikt, krijg je een mooie brief dat je geen no-claim terug krijgt, om eigen verantwoordelijkheid te stimuleren.Op donderdag 27 oktober 2005 20:31 schreef roobje het volgende:
[..]
Dat komt goed uit want ik snapte hem al niet
Een heel leuk bericht als je kanker hebt of hebt gehad.
Ieeetsje de verkeerde doelgroep voor zo'n bericht.Ook leuk is dat 90% (als het niet meer is) over het Cristendom gaan.
Nog veel leuker is de discussie over of de bijbel gaat ipv over het vinden van een "god".
Ikzelf geloof niet in de bijbel, omdat voor mij genoeg bewijzen zijn dat het practisch niet kan.
Het is geloof ik orspronkelijk door een romein geschreven om het volk normen en waarden aan te leren, maar hier kan ik het ook mis hebben. Wel vind ik dat de vele verhalen een achterliggende boodschap hebben, maar dat vind ik ook van andere boeken.
Ik denk dat als Harry Potter een hele tijd geleden was uitgebracht ze daar ook wel eens in willen gaan geloven.
Mensen zoeken toch altijd een verklaring voor hetgene wat ze niet kunnen verklaren, en zolang dat geloofwaardig overkomt slikken de meeste mensen het wel.
quote:nu heb je hem dan gevonden...Op woensdag 26 oktober 2005 23:05 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Steeds vaker vraag ik me af of er een God bestaat. Vast wel, zegt mijn intuitie.........
intuitie=god die iets doorgeeft.
quote:ok.Iemand die me advies kan geven.....
lees dit boek eens en je weet meer (over jezelf)
http://files.noblerealms.net/file_download/77
quote:Denk er maar niet te veel meer over na. Met deze post heb je wat mij betreft je onwetenheid bewezen.Op donderdag 27 oktober 2005 19:26 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Maare... hoe 'verzint' iets, wat niet kan denken... een mechanisme om een vrucht te maken die hij van zichzelf af gaat gooien, zodat daar weer een mini uitvoering van zichzelf uit kan komen te onstaan??
Haha...hoe meer ik erover na ga denken, hoe stompzinniger ik het vindt worden??
quote:Laat ik het anders zeggen... Je kiest hier, in dit leven vóór of tégen God, na je dood 'kijkt' God naar jouw keuze, diegene die voor Hem hebben gekozen, die haalt hij in Zijn stad/koninkrijk/aarde binnen, die genen die daar blijkbaar geen zin in hadden en tegen Hem kozen, die stuurt hij dus zeg maar weg, naar het rijk waar God niet aanwezig is. Je gaat dus eigenlijk verder op de door jezelf ingeslagen weg... je hebt je hele leven de mogelijkheid gehad om die keuze te maken, tot de laatste minuut van je leven kan je voor God kiezen... Maar als jij hier niet met Hem te maken wilt hebben, waarom zou Hij dan wel met jou te maken willen hebben?Op donderdag 27 oktober 2005 20:06 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Ik vind dat een wat merkwaardige vorm van keuzevrijheid. Je mag ja of nee kiezen, daar ben je vrij in......maar als je nee kiest heeft het de dood tot gevolg.
Dat kan toch niet
Strix Nebulosa
En daarom wordt het Leven of Dood genoemd, Leven... in een wereld mét God, Dood... in een wereld zonder God. En tja... om je een klein voorproefje te geven van een wereld zonder God... Bedenk je al de rottigheid en de ellende van deze wereld eens in, en verduizendvoudig dat...
Dus de dood zoals dat genoemd wordt moet je niet vergelijken met de dood zoals wij die kennen... Het is meer een 'doodse' wereld, waar niks moois is... geen vreugde, alleen maar pijn... Er staat in de bijbel ook dat er daar gehuild wordt, en tandengeknars... Een teken dus dat de mensen wel 'leven'...
Ik hoop dat ik het je een beetje uit heb kunnen leggen??
quote:Tja.. ik heb weinig last van die onwetendheid.. ik verdiep me niet zo in sprookjes namelijkOp donderdag 27 oktober 2005 23:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Denk er maar niet te veel meer over na. Met deze post heb je wat mij betreft je onwetenheid bewezen.
quote:Prima joh! Van mij mag je... en van God ook, hij laat jou daarin tenslotte volkomen vrij om te kiezen!Op donderdag 27 oktober 2005 20:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik stem tégen een primitieve woestijngod die zuigelingen laat vermoorden.
Ik zal je dan ook niet tegenhouden... Misschien wel voor je bidden, blijf jij maar lekker bij je stokpaardjes over de zuigelingen
quote:Ik vraag me alleen af of zo'n god van moord en doodslag wel gevonden zou moeten wordenOp donderdag 27 oktober 2005 10:44 schreef STORMSEEKER het volgende:
Begin gewoon met het beginnen van geregeld de bijbel te lezen. Daar kun je al veel over hem en zijn eigenschappen leren. Daarnaast kun je bidden tot God.
quote:Staat dat er soms?? Dat ze kanker hebben omdat zij gezondigd hebben?? Weet je wat Jezus daar zelf over zegt??Op donderdag 27 oktober 2005 20:24 schreef roobje het volgende:
Dus mensen met kanker hebben het aan zichzelf te danken, hadden ze maar niet zo moeten zonden! Eigen schuld!
... Dit is echt te triest voor woorden.
Joh 9:
1 In het voorbijgaan zag hij een man die van zijn geboorte af blind was.
2 ‘Rabbi,’ vroegen zijn leerlingen hem, ‘waarom is die man blind geboren? Om zijn eigen zonden of om de zonden van zijn ouders?’
3 Jezus antwoordde: ‘Zijn blindheid heeft niets te maken met zijn zonden of die van zijn ouders.
Een leuke leestip: Het boek Degeneratie, van Peter Scheele...
Hierin omschrijft hij hoe onze genen zich steeds verder verarmen, waardoor dergelijke afwijkingen voor kunnen gaan komen, en waarom het vroeger dus niet gebeurde. En dat staat ook in de tekst die jij quote, alleen probeer jij het uit z'n verband te rukken om het daarna aan te gaan vallen!
quote:Degeneratie probeert eigenlijk vooral de evolutie-theorie (Die overigens het bestaan van een God of zelfs een schepping niet uitsluit) onderuit te halen, maar meneer Scheele blijkt niet te weten wat de evolutie-theorie precies inhoudt..Op vrijdag 28 oktober 2005 11:20 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Een leuke leestip: Het boek Degeneratie, van Peter Scheele...
Hierin omschrijft hij hoe onze genen zich steeds verder verarmen, waardoor dergelijke afwijkingen voor kunnen gaan komen, en waarom het vroeger dus niet gebeurde. En dat staat ook in de tekst die jij quote, alleen probeer jij het uit z'n verband te rukken om het daarna aan te gaan vallen!
quote:Dag mag jij je gerust afvragen! No problemo... Maar waarom vraag je je niet af of je de God van liefde en genade, zoals heel veel mensen hem hier kennen, wilt vinden?Op vrijdag 28 oktober 2005 11:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen af of zo'n god van moord en doodslag wel gevonden zou moeten worden
quote:Stormseeker, op wie ik reageerde, had het over het vinden van god in de bijbel. Welnu, ik heb de bijbel meermalen gelezen, en het beeld dat mij het meeste voor ogen staat, is die van een god die vrouwen en kinderen laat uitmoorden, die spelletjes speelt samen met de duivel, etc. Het geklets over liefde ed. in het NT wist de ellende uit het OT niet uit.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:23 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Dag mag jij je gerust afvragen! No problemo... Maar waarom vraag je je niet af of je de God van liefde en genade, zoals heel veel mensen hem hier kennen, wilt vinden?
quote:ok ik kies tegen..Op vrijdag 28 oktober 2005 11:07 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Laat ik het anders zeggen... Je kiest hier, in dit leven vóór of tégen God,
god is een lul, ik ben tegen, en nu?
quote:lachen met u..waar is god niet aanwezig dan? in de helll? ach ach ach hoe triest...na je dood 'kijkt' God naar jouw keuze, diegene die voor Hem hebben gekozen, die haalt hij in Zijn stad/koninkrijk/aarde binnen, die genen die daar blijkbaar geen zin in hadden en tegen Hem kozen, die stuurt hij dus zeg maar weg, naar het rijk waar God niet aanwezig is.
quote:ik merk dat je behoorlijk bang bent...kies maar gauw voor je godje want anders......bad news voor je boy...Je gaat dus eigenlijk verder op de door jezelf ingeslagen weg... je hebt je hele leven de mogelijkheid gehad om die keuze te maken, tot de laatste minuut van je leven kan je voor God kiezen...
quote:omdat ik god zelf ben man...ik heb altijd met mezelf te maken, wat denk je dan? ik lijk wel gek dat ik hier op inga maar vooruit...bange meneertjes zoals jij moeten soms de waarheid horen vind ik...in dit geval zal ik het eenmalig doen omdat ik je zo zielig vindt.. ocharmeMaar als jij hier niet met Hem te maken wilt hebben, waarom zou Hij dan wel met jou te maken willen hebben?
quote:oooh ik ben zo bang...redt me..En daarom wordt het Leven of Dood genoemd, Leven... in een wereld mét God, Dood... in een wereld zonder God. En tja... om je een klein voorproefje te geven van een wereld zonder God... Bedenk je al de rottigheid en de ellende van deze wereld eens in, en verduizendvoudig dat...
quote:ik houd het niet meer uit om dit serieus te nemen...Dus de dood zoals dat genoemd wordt moet je niet vergelijken met de dood zoals wij die kennen... Het is meer een 'doodse' wereld, waar niks moois is... geen vreugde, alleen maar pijn... Er staat in de bijbel ook dat er daar gehuild wordt, en tandengeknars... Een teken dus dat de mensen wel 'leven'...
quote:nee.. dat heb je niet...Ik hoop dat ik het je een beetje uit heb kunnen leggen??
voor de rest zoek je het maar uit, ik ga douchen en daarna satan in zijn reet neuken...hoor je dat? ik neuk hem straks in zijn reet...
quote:Ach kneus... Ik vroeg ook helemaal niet aan jou of je het begreep, dus waarom reageer je uberhaupt??Op vrijdag 28 oktober 2005 11:51 schreef JoZzephus het volgende:
nee.. dat heb je niet...
voor de rest zoek je het maar uit, ik ga douchen en daarna satan in zijn reet neuken...hoor je dat? ik neuk hem straks in zijn reet...
Leef maar lekker verder hoor... ik zal er niet warm of koud van worden, helemaal niet om iemand die geen greintje fatsoen in zijn lijf heeft...
Wel grappig trouwens dat je dus wel in Satan geloofd...
quote:een nog leukere leestip: http://www.daaromevolutie.net/Op vrijdag 28 oktober 2005 11:20 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Een leuke leestip: Het boek Degeneratie, van Peter Scheele...
Hierin omschrijft hij hoe onze genen zich steeds verder verarmen, waardoor dergelijke afwijkingen voor kunnen gaan komen, en waarom het vroeger dus niet gebeurde. En dat staat ook in de tekst die jij quote, alleen probeer jij het uit z'n verband te rukken om het daarna aan te gaan vallen!
quote:Dan vraag ik mij toch af hoe jij aan het beeld komt van een God die vrouwen en kinderen laat uitmoorden! Want zo is God juist totaal niet!!!Op vrijdag 28 oktober 2005 11:25 schreef Doffy het volgende:
[..]
Stormseeker, op wie ik reageerde, had het over het vinden van god in de bijbel. Welnu, ik heb de bijbel meermalen gelezen, en het beeld dat mij het meeste voor ogen staat, is die van een god die vrouwen en kinderen laat uitmoorden, die spelletjes speelt samen met de duivel, etc. Het geklets over liefde ed. in het NT wist de ellende uit het OT niet uit.
NOI, maar mag ik je vragen met wat voor instelling je de bijbel altijd gelezen hebt??
quote:omdat er misschien nog mensen zijn die jou serieus nemen en denken dat het zo is wat je loopt te blaten.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:12 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Ach kneus... Ik vroeg ook helemaal niet aan jou of je het begreep, dus waarom reageer je uberhaupt??
dus van mijn kant even een tegenreactie, begrijp ie?
quote:dat zou ik maar wel doen meneer...als je godje erover hoort dat jij er niet warm of koud van wordt mag je wel uitkijken..straks zal je tandengeknars horen wat ik je bromLeef maar lekker verder hoor... ik zal er niet warm of koud van worden, helemaal niet om iemand die geen greintje fatsoen in zijn lijf heeft...
quote:hij was nog maagd in zijn aarsje heb ik net gemerkt...schattig he..Wel grappig trouwens dat je dus wel in Satan geloofd...
quote:Ow nee? Misschien moet je het OT toch nog maar eens lezen.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:23 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Dan vraag ik mij toch af hoe jij aan het beeld komt van een God die vrouwen en kinderen laat uitmoorden! Want zo is God juist totaal niet!!!
Dus als jouw god 'totaal niet zo is', maar ondertussen in het OT herhaaldelijk opdracht geeft tot de meest verschrikkelijk gruwelen, dan hebben we toch in het gunstigste geval te maken met een ernstig gevalletje schizofrenie.
quote:Met die van een gezonde belangstelling in alles waar mensen mensen 'waarheid' in te ontdekken.NOI, maar mag ik je vragen met wat voor instelling je de bijbel altijd gelezen hebt??
quote:Kanker wordt veroorzaakt door genetische afwijkingen. In die tekst staat dat de genen achteruitgaan door zonden. Wat lees ik verkeerd dan?Op vrijdag 28 oktober 2005 11:20 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Staat dat er soms?? Dat ze kanker hebben omdat zij gezondigd hebben?? Weet je wat Jezus daar zelf over zegt??
quote:Ja heel leuk maar ik gebruik toch ook niet Hans & Grietje als bron.Joh 9:
1 In het voorbijgaan zag hij een man die van zijn geboorte af blind was.
2 ‘Rabbi,’ vroegen zijn leerlingen hem, ‘waarom is die man blind geboren? Om zijn eigen zonden of om de zonden van zijn ouders?’
3 Jezus antwoordde: ‘Zijn blindheid heeft niets te maken met zijn zonden of die van zijn ouders.
quote:Ik durf te wedden dat ik meer over genetica, evolutie en 'degeneratie' weet dan jij ooit zal weten. Je hoeft mijn geen leestips te geven, zeker niet als ik in jouw posts zie hoe armoedig jouw kennis over evolutie e.d. is. Ik heb dat 'degeneratie' ook al eens bekeken en die Peter Scheele zou terug naar school moeten. Alleen op de eerste pagina van de website (http://www.degeneratie.nl) kan ik al 10 fouten in zijn redenering vinden.Een leuke leestip: Het boek Degeneratie, van Peter Scheele...
Hierin omschrijft hij hoe onze genen zich steeds verder verarmen, waardoor dergelijke afwijkingen voor kunnen gaan komen, en waarom het vroeger dus niet gebeurde. En dat staat ook in de tekst die jij quote, alleen probeer jij het uit z'n verband te rukken om het daarna aan te gaan vallen!
Bijvoorbeeld; Meneer Scheele zegt o.a.:
quote:Fout! Er is sowieso geen verschil tussen micro en macroevolutie, dat is iets wat de creationisten bedacht hebben toen ze niet meer om evolutie heen konden. Wat zij macroevolutie noemen is ook al aangetoond in het laboratorium.(Macro-)evolutie is een genetische onmogelijkheid.
quote:Heel typische uitspraak voor een creationist. Waar baseert hij op wat 'te' complex is? Dat zijn vage termen. Dat zo'n iemand zichzelf een wetenschapper durft te noemen vind ik schandalig. Niks is 'te' complex als je een echte wetenschapper bent, iets 'te' complex vinden en het daarom maar niet onderzoeken is toegeven aan je onwetenheid.Genen zijn te complex en te gespecialiseerd voor hun taak om te kunnen evolueren.
quote:# Evolutionistisch denken (het sterkste ras moet overwinnen) is de basis geweest voor Hitler's Endlösung.
# In de globale evolutietheorie wordt de wetenschap misbruikt om een atheistische levensovertuiging op te dringen aan de mensheid.
# De evoluthietheorie gaat eigenlijk maar over één ding: bestaat God of niet.
Hoezo de plank misslaan. Ik hoef geen boeken van die vent te lezen om nu al te weten dat hij gestoord is.quote:Waarom zo te gek aansteken met iemand die ergens anders in gelooft dan jouw?lachen met u..waar is god niet aanwezig dan? in de helll? ach ach ach hoe triest...
Waarom is het triest dat God niet aanwezig is in de hel?
quote:Ik vind het alleen maar slim om niet te kiezen voor de hel. En je kan toch ook juist verlangen naar de hemel i.p.v. bang zijn voor de hel? Waarom alleen naar de slechte dingen kijken. Kijk eens naar de goeie dingen die God ons brengt.ik merk dat je behoorlijk bang bent...kies maar gauw voor je godje want anders......bad news voor je boy...
quote:Wie zegt dat jouwn 'geloof' de waarheid is. Misschien is het wel tijd dat JIJ de waarheid te horen krijgt. En waarom vind je hem zielig?omdat ik god zelf ben man...ik heb altijd met mezelf te maken, wat denk je dan? ik lijk wel gek dat ik hier op inga maar vooruit...bange meneertjes zoals jij moeten soms de waarheid horen vind ik...in dit geval zal ik het eenmalig doen omdat ik je zo zielig vindt.. ocharme
quote:In de bijbel staat ook dat het voor ongelovigen moeilijk is om het te geloven. Weer een punt dus waar de bijbel gelijk in heeft. Helaas weet ik nooit uit mijn hoofd waar het precies staat. Dus kan helaas niet zeggen waar het precies staat.oooh ik ben zo bang...redt me..
ik houd het niet meer uit om dit serieus te nemen...
En de evolutietheorie vind ik echt stukken ongeloofwaardiger dan het scheppingsverhaal. Als er werkelijk een God bestaat die de aarde gemaakt heeft, waarom zou Die dan geen dieren kunnen laten praten of mensen over water laten lopen.
quote:Jammer dat je niet precies weet waar jij te gek mee aan steekt.nee.. dat heb je niet...
voor de rest zoek je het maar uit, ik ga douchen en daarna satan in zijn reet neuken...hoor je dat? ik neuk hem straks in zijn reet...
quote:HEHE lijkt wel alsof topics over evolutie en christendom altijd uitdraaien op het welles nietes verhaal.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:48 schreef Doffy het volgende:
Asjeblieft hier niet wéér een Peter Scheele-discussie, mensen. De vraag was of en hoe welke god gezocht moet worden.
Maar de vraag was: Hoe vind ik God?
en dan komen de antwoorden: Je kan moeilijk iets vinden wat er niet is. En daar beginnen de discussies dan altijd mee!
quote:Ik denk niet dat je god in boeken zult vinden, maar eerder in jezelf...Op vrijdag 28 oktober 2005 14:13 schreef Doffy het volgende:
Die indruk had ik ook, maar ik vind het persoonlijk niet logisch om, als je (een) god zoekt, automatisch de christelijke te zoeken. Hoe weet je dat dat de 'juiste' god is? Wat mij betreft, als je werkelijk op zoek bent, verdiep je je in alle (grote?) godsdiensten; pas dan kun je er daadwerkelijk achter komen wat je zoekt.
quote:Mogelijk; dat dachten de gnostici iig ook. Maar los daarvan: wat voor godsbeeld hou je dan over?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:24 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Ik denk niet dat je god in boeken zult vinden, maar eerder in jezelf...
quote:Een godsbeeld die je niet meer buiten jezelf hoeft te zoeken, maar binnen in je hart...Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mogelijk; dat dachten de gnostici iig ook. Maar los daarvan: wat voor godsbeeld hou je dan over?
quote:Wat denk jij te vinden dan, een man met een baard. Ik zelf denk dat god pure liefde is en dat je die kunt vinden in je hart, door bijvoorbeeld meditatie.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:32 schreef Doffy het volgende:
Ja, leuk, maar wat is dat voor god? Waarom zou je zoiets nog 'god' moeten noemen?
quote:Ja misschien welOp vrijdag 28 oktober 2005 14:33 schreef Sammy_Klebold het volgende:
Een dikke Joint roken en je hebt god
quote:Goed, en nu weer wat zinvolle bijdragenOp vrijdag 28 oktober 2005 14:36 schreef Sammy_Klebold het volgende:
Een goede kauw op wat Peyote met wat mescaline kristallen en reken maar dat je god tegenkomt
quote:Omdat het woord god een naam geeft aan dat gevoel?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:32 schreef Doffy het volgende:
Ja, leuk, maar wat is dat voor god? Waarom zou je zoiets nog 'god' moeten noemen?
Ik noem het ook vaak god, gewoon omdat iedereen dan gelijk begrijpt waar je het over hebt, het makkelijk bekt dus.
Maar voor mij komt het meer neer op het grote mysterie van de indianen, het ene, wat alles is en niets is.
quote:En wat voor eigenschappen dichten we het 'alles en niets' toe?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:39 schreef erodome het volgende:
Maar voor mij komt het meer neer op het grote mysterie van de indianen, het ene, wat alles is en niets is.
quote:Waarom iets externs, is er ooit iets geweest dat daar op duidde? Ik denk dat je zelf zin moet geven aan dit universum en aan je eigen leven. Ik denk dat uiteindelijk god in alles zit, in de bomen in de natuur, de dieren de mensen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:37 schreef Doffy het volgende:
Waarom zou je 'pure liefde' 'god' moeten noemen dan? Je kan ervan overtuigd zijn dat de goedheid in de mens is, en je daarop concentreren in geschriften en door meditatie oid. Maar dat vind ik geen 'god'. Een god zou voor mij een extern wezen zijn, dat door zijn externiteit zin kan geven aan ons universum.
Ik denk dat god een wezen is waarvan we allemaal een stukje bij ons hebben dat gelijk is aan alle andere stukjes en dat al die stukjes bij elkaar god vormen
God bestaat niet!!!!
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:49 schreef Sammy_Klebold het volgende:
Ik zal eens iets verklappen
God bestaat niet!!!!
Niet?[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 28-10-2005 15:12:21 (--doelloos) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 28-10-2005 15:12:37 (niet reageren op zinloze posts ajb) ]
quote:Dat het alles en niets is, het geheel...Op vrijdag 28 oktober 2005 14:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
En wat voor eigenschappen dichten we het 'alles en niets' toe?
Zie het als een spinneweb waar we allen deel van uitmaken, jij en ik zijn kleine draadjes, we kunnen wegvallen zonder dat het web echt kapot gaat, maar het heeft wel gevolgen voor het geheel en het geheel is "god".
Maar god is ook de lege stukken tussen de draadjes in en de spin.
Ik geloof niet in een god met directe macht op aarde, als er echt een entiteit god zou zijn die macht hier heeft dan is hij een ontzettende eikel dat hij de boel zo laat vergraffen.
Ik geloof dus dat jij en ik deel van god zijn, niet dat god buiten ons staat.
Ik geloof dat ieder mens de waarheid in zijn hart kent, maar dat waarheden nog weleens willen verschillen van mens tot mens.
quote:Als je niets zinnigs toe te voegen hebt, hou dan ajb je klep...Op vrijdag 28 oktober 2005 14:49 schreef Sammy_Klebold het volgende:
Ik zal eens iets verklappen
God bestaat niet!!!!
quote:Ok, dus in feite is jouw interpretatie van 'god' gelijk aan 'het universum'?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:03 schreef erodome het volgende:
Dat het alles en niets is, het geheel...
Zie het als een spinneweb waar we allen deel van uitmaken, jij en ik zijn kleine draadjes, we kunnen wegvallen zonder dat het web echt kapot gaat, maar het heeft wel gevolgen voor het geheel en het geheel is "god".
Maar god is ook de lege stukken tussen de draadjes in en de spin.
Ik geloof niet in een god met directe macht op aarde, als er echt een entiteit god zou zijn die macht hier heeft dan is hij een ontzettende eikel dat hij de boel zo laat vergraffen.
Ik geloof dus dat jij en ik deel van god zijn, niet dat god buiten ons staat.
Ik geloof dat ieder mens de waarheid in zijn hart kent, maar dat waarheden nog weleens willen verschillen van mens tot mens.
quote:Aan het alles ja, dat is wat ik ben tegengekomen in mijn zoektocht, dat het geen losstaande entiteit is, maar dat het alles is en dat wij daar deel van uitmaken, het ene dus.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ok, dus in feite is jouw interpretatie van 'god' gelijk aan 'het universum'?
Die waarheid reflecteerd in mijn hart, nu kan ieder ander daar anders over denken, maar zo is het voor mij.
So I am god!!!
quote:Mooi antoordOp vrijdag 28 oktober 2005 15:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Aan het alles ja, dat is wat ik ben tegengekomen in mijn zoektocht, dat het geen losstaande entiteit is, maar dat het alles is en dat wij daar deel van uitmaken, het ene dus.
Die waarheid reflecteerd in mijn hart, nu kan ieder ander daar anders over denken, maar zo is het voor mij.
So I am god!!!
quote:Je vergeet dat dat woord door de mens is geschapenOp vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef Doffy het volgende:
Mooi antwoord inderdaad, maar ik zie niet in waarom dat 'god' genoemd zou moeten worden. Het woord 'god' heeft immers bovennatuurlijke connotaties, iets dat letterlijk en figuur boven ons staat.
quote:Ik denk sowieso niet dat god in woorden te vatten is, simpelweg omdat er geen woorden voor zijnOp vrijdag 28 oktober 2005 15:48 schreef Doffy het volgende:
Ja, nogal wiedes. Wat niet wegneemt dat een 'god' iets bovennatuurlijks is, en een god die gelijk staat aan de natuur dus geen god heet, maar gewoon 'de natuur', of 'moeder natuur', etc.
quote:inderdaad, geloof in het ontastbareOp vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef erodome het volgende:
het komt allemaal op hetzelfde neer.
quote:Grappig... weet je wel wat je zegt??Op donderdag 27 oktober 2005 19:30 schreef het_fokschaap het volgende:
evolutie wordt toch wel degelijk waargenomen, zonder dat iemand daar iets voor verzint.
Er wordt in de evolutietheorie behoorlijk gesjoemeld om mensen dingen te doen geloven!!
De meest bekende vervalsing is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland. Dit fossiel werd gepresenteerd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap en 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.
Deskundigen die het fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en het één geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussenvorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'. Ze gingen in het bedrog zelfs zover dat het 'fossiel' zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II' kreeg.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.
Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:
Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.
Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.
Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.
Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.
quote:En alle dino's hebben we ook met zijn allen gecreëerd en begraven? of heeft god dat gedaan? Kom op, be fair.. de evolutie is dus echt wel een beter verhaal dan het scheppingsverhaal.. Maar ik heb zo'n gevoel dat het niet uitmaakt of ik er iets over zeg of niet. Want jij bent nou eenmaal overtuigd van jouw gelijk?! Maar das prima.. ik ben ook overtuigd dat ik gelijk heb
quote:Mag ik u welkom heten in mijn realiteit?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Aan het alles ja, dat is wat ik ben tegengekomen in mijn zoektocht, dat het geen losstaande entiteit is, maar dat het alles is en dat wij daar deel van uitmaken, het ene dus.
Die waarheid reflecteerd in mijn hart, nu kan ieder ander daar anders over denken, maar zo is het voor mij.
So I am god!!!
quote:Ok, en hoe verklaar je de rest van de bewijzen dan? Ook bedrog?Op vrijdag 28 oktober 2005 16:44 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Grappig... weet je wel wat je zegt??
Er wordt in de evolutietheorie behoorlijk gesjoemeld om mensen dingen te doen geloven!!
De meest bekende vervalsing is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland. Dit fossiel werd gepresenteerd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap en 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.
Deskundigen die het fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en het één geheel was.
In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussenvorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'. Ze gingen in het bedrog zelfs zover dat het 'fossiel' zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II' kreeg.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.
Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:
Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.
Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.
Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.
Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.
Alsjeblieft zeg, open een topic over hoe jij over de evolutie denkt, want aan dit soort slap gelul heeft
Strix--Nebulosa ook niks.
quote:Mee eensOp vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef erodome het volgende:
Als het beestje maar een naampje heeft doffy, god, het grote geheel, het grote mysterie, het komt allemaal op hetzelfde neer.
. 
quote:da's meer een klein fuifkuiken
quote:Ik heb last van grootheidswaanzinOp vrijdag 28 oktober 2005 17:25 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
da's meer een klein fuifkuiken
.Nee hoor
, die post sloeg nergens op. Mijn excuses.quote:Ik denk dat een God op allerlei gebieden minstens gelijkwaardig, maar eigenlijk ook superieur zou moeten zijn aan de mens.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:37 schreef Doffy het volgende:
Waarom zou je 'pure liefde' 'god' moeten noemen dan? Je kan ervan overtuigd zijn dat de goedheid in de mens is, en je daarop concentreren in geschriften en door meditatie oid. Maar dat vind ik geen 'god'. Een god zou voor mij een extern wezen zijn, dat door zijn externiteit zin kan geven aan ons universum.
Wanneer een plant geen bewustzijn heeft, een dier gevoel en een instinct heeft, en de mens een bewustzijn heeft en een individu is met een persoonlijkheid... dan moet een God m.i. eigenlijk ook een soort van persoonlijkheid hebben, minstens. Dat is wat mij een beetje tegenstaat in beelden van God als een soort vage onpersoonlijke kosmische energie...
quote:Omdat mensen al 20 eeuwen lang speculeren over hoe onze grote vriend(in) er wel niet uit moet zien...Op vrijdag 28 oktober 2005 18:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik denk dat een God op allerlei gebieden minstens gelijkwaardig, maar eigenlijk ook superieur zou moeten zijn aan de mens.
Wanneer een plant geen bewustzijn heeft, een dier gevoel en een instinct heeft, en de mens een bewustzijn heeft en een individu is met een persoonlijkheid... dan moet een God m.i. eigenlijk ook een soort van persoonlijkheid hebben, minstens. Dat is wat mij een beetje tegenstaat in beelden van God als een soort vage onpersoonlijke kosmische energie...
Het is juist volkomen logisch als er een kosmische energie is.. alles is eigenlijk al onpersoonlijk, alleen verschuilt dat zich onder de laag die wij sociaal gedrag noemen... Evolutie is ook gebonden aan regels, hoewel veel mensen de rijkdom van de natuur en de biodiversiteit als bewijzen zien voor een ongelimiteerde ontwikkeling (en dus bewijs voor een god). En als je god gewoon als jezelf ziet en jezelf als onderdeel van alles, is het niet moeilijk in te zien dat alles 1 is, en 1 alles...quote:Ik denk juist dat dat vermenselijken van het godsbeeld juist echt aangeeft dat het niet klopt, dat het een verzinsel is van een mens, die (vooral in de oude tijden) voornamelijk alleen vanuit zichzelf kon redeneren.Op vrijdag 28 oktober 2005 18:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik denk dat een God op allerlei gebieden minstens gelijkwaardig, maar eigenlijk ook superieur zou moeten zijn aan de mens.
Wanneer een plant geen bewustzijn heeft, een dier gevoel en een instinct heeft, en de mens een bewustzijn heeft en een individu is met een persoonlijkheid... dan moet een God m.i. eigenlijk ook een soort van persoonlijkheid hebben, minstens. Dat is wat mij een beetje tegenstaat in beelden van God als een soort vage onpersoonlijke kosmische energie...
Dieren bv zijn net zo goed individuen, ik ben nog nooit een dier tegen gekomen die hetzelfde was als andere dieren van dezelfde soort, wat voor mij een bewijs van bewustzijn is, want als het alleen gevoel en instinct was geweest dan waren dieren van dezelfde soort dezelfde individuen geweest, igg degene die zo om en nabij dezelfde levensloop hebben.
Wat planten betrefd durf ik niet echt uitspraken te doen, weet alleen dat bomen toch wel wat meer zijn, maarja, daar zullen velen heel anders over denken.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.
quote:In de koektrommel zeker...Op vrijdag 28 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb god gevonden. Zul je altijd zien; de laatste plek waar je zoekt.
quote:En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit levenOp vrijdag 28 oktober 2005 20:10 schreef Croupouque het volgende:
Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.
TS. laat je het ons wel even weten
quote:Had ik jou maar eerder om een tip gevraagd. Ik wist wel dat Verkade iets heiligs was...Op vrijdag 28 oktober 2005 20:13 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
In de koektrommel zeker...
quote:Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?Op vrijdag 28 oktober 2005 20:15 schreef Zombine het volgende:
[..]
En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit leven
TS. laat je het ons wel even weten
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.
quote:Als mensen zich dit nou eens zouden beseffen, dan zouden er een stuk minder oorlogen en conflicten zijn.. maar het zit denk ik in de mens om zijn/haar gelijk te moeten bewijzen...Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.
quote:Zijn telefoon nummer?????Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.
8-7-3-1-2
8=vragen om kracht
7=vragen om wijsheid
3=vragen om kennis/info
1=dat dat via jouw persoonlijkheid
2=mag gebeuren
En dat zeg ik niet eens zonder serieus te zijn
Je moet foon nummer niet te letterlijk nemen en de totale uitleg zal ik jullie besparen
quote:Ja hoor, ik houd je op de hoogte.Op vrijdag 28 oktober 2005 20:15 schreef Zombine het volgende:
En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit leven
TS. laat je het ons wel even weten
Het gaat mij er om meer te weten te komen over God en wat hij voor me kan betekenen. Wellicht wordt mijn leven er beter door en dat van anderen indirekt ook....dan is een serieuze poging toch de moeite waard vind ik. Ik hoor eigenlijk zelden of nooit verhalen van mensen die er serieus naar op zoek zijn gegaan en vfervolgens een teleurstelling te verwerken kregen. Het wordt eigenlijk altijd beloond.
Hobby Aquariaan, petje af dat nagenoeg elke vraag of kritiek vanuit je geloof kunt beantwoorden / weerleggen.
Ik heb trouwens "Een ongewoon gesprek met God" gekocht..........m'n collega vertelde me dat het weliswaar wat stof heeft doen opwaaien bij streng gelovige Christenen, maar dat je op ontelbaar veel wegen tot God kunt komen. Dat hoeft niet perse via de Bijbel te gebeuren , in dat boek van Walsch staan veel mooie dingen en levenslessen die door God aangeboden worden.
Ik heb pas 4 pagina's doorgespit en het pakt me nu al .
Strix Nebulosa
quote:Stel nu dat er inderdaad niets is en je zou inderdaad je leven 'verspild' hebben aan die zoektocht. Wat zou het dan na je dood uitmaken? Je leven is weg, je bent dood... je bent volledig weg. Wat maakt het dan nog uit dat je niets met je leven gedaan hebt? Je leven was in dat geval sowieso al niets waard. Geen enkel leven trouwens.Op vrijdag 28 oktober 2005 20:10 schreef Croupouque het volgende:
Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.
quote:De TS vraagt er zelf na, dan mag ik hem toch aanraden om wat met het christendom te doen?Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.
En voor mensen die God nog niet kennen zullen hem toch eerst moeten zoeken/zich er in gaan verdiepen. Door dit zoeken kun je gaan inzien dat God werkelijk bestaat.
Ik wil zeker niet opdringerig overkomen. Ik wil de TS alleen maar laten weten dat wat jullie geloven niet persee waar hoeft te zijn.
quote:Jullie? Over wie heb je het?Op vrijdag 28 oktober 2005 23:08 schreef Zombine het volgende:
[..]
De TS vraagt er zelf na, dan mag ik hem toch aanraden om wat met het christendom te doen?
En voor mensen die God nog niet kennen zullen hem toch eerst moeten zoeken/zich er in gaan verdiepen. Door dit zoeken kun je gaan inzien dat God werkelijk bestaat.
Ik wil zeker niet opdringerig overkomen. Ik wil de TS alleen maar laten weten dat wat jullie geloven niet persee waar hoeft te zijn.
quote:Evolutie is niet een kwestie van geloven, ik de geloof dus helemaal niet in evolutie. Ik denk wel dat evolutie een vrij aardig model is van hoe het een en ander ontstaan is.Op donderdag 27 oktober 2005 18:27 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Overigens... Jij gelooft in de Evolutietheorie neem ik aan?? Die heeft voor mij meer gaten dan vulsel dus dat staan we wat dat betreft quite
Maar goed, wat zijn die gaten dan en waarom zouden die de evolutie theorie onwaarschijnlijk maken ?
quote:Jij beweert dat ie wel bestaat en dus ligt de bewijslast bij jou.Althans, jij hebt nog niet eens een poging gedaan om mij te bewijzen dat God niet bestaat
quote:Heb ik dat ooit beweerd ? Evolutie is een benadering, een beschrijving van hoe het ongeveer lijkt te werken.of dat de Evolutietheorie alles is....
quote:Hij heeft nog steeds niet weerlegt dat zijn God volken collectief straft, en daarbij zuigelingen laat uitmoorden.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:20 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Hobby Aquariaan, petje af dat nagenoeg elke vraag of kritiek vanuit je geloof kunt beantwoorden / weerleggen.
En dan kan ie dat wel 'een stokpaardje' van me noemen, maar da's geen weerleggen.
Verder zijn er nog tal van argumenten/kritiek waarop niets anders dan een cliché christelijk dogma-riedeltje wordt geantwoord.
M'goed, als jij zo eenvoudig tevreden bent te stellen qua argumentatie, dan is het Christendom wellicht wel iets voor je.
. ...... ik denk dat niemand kan bewijzen dat God bestaat. Het is niet iets tastbaars of iets concreets en dus onmogelijk te bewijzen. De enige die dat weg kan (denk ik)..................... is God zelf . Maar die zal zich niet via iemand anders aan jou kenbaar maken, je zal net als ik een zoektochtje moeten starten. Ik denk wel dat het mij gaat lukken. Het is best een mooie opvulling een stuk vrije tijd.Ik zou zeggen, give it a try
Strix Nebulosa
quote:Nee hoor, er staan ook een heleboel dingen in die al uitgekomen hadden moeten zijn of voorspellingen die er gewoon compleet naast zaten, voorbeeldje:Op donderdag 27 oktober 2005 18:30 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Mijn excuses... ik had moeten zeggen: zijn uitgekomen of nog moeten uitkomen....
Jeremiah 34, god voorspeld dat Zedekiah een vreedzame dood zal sterven en met zijn voorvaderen begraven wordt:
quote:Maar wat lezen we in Jermiah 52:34:4 Yet hear the word of the LORD, O Zedekiah king of Judah; Thus saith the LORD of thee, Thou shalt not die by the sword:
34:5 But thou shalt die in peace: and with the burnings of thy fathers, the former kings which were before thee, so shall they burn odours for thee; and they will lament thee, saying, Ah lord! for I have pronounced the word, saith the LORD.
quote:Oeps, hij rot weg in een cel ergens in een vreemd land.52:10 And the king of Babylon slew the sons of Zedekiah before his eyes: he slew also all the princes of Judah in Riblah.
52:11 Then he put out the eyes of Zedekiah; and the king of Babylon bound him in chains, and carried him to Babylon, and put him in prison till the day of his death.
quote:Uiteraard, ik informeer goed over iets voordat ik besluit of het wel of niet onzin is.Maare... je bent goed op de hoogte van de bijbel in elk geval!
quote:Het lijkt wat dat betreft wel erg op iets wat niet bestaat he.Op zaterdag 29 oktober 2005 18:37 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Broeder Aaargh
quote:Been there, done that. Ze hebben geprobeert mij katholiek op te voeden. Maar ja, op een gegeven moment wordt je volwassen en dan stop je met geloven in dingen als Sinterklaas, sprookjes, god en de kerstman.(...)
Ik zou zeggen, give it a try
quote:Verplicht mee naar de kerk gaan als klein ventje noem jij een pogingOp zaterdag 29 oktober 2005 18:46 schreef Aaargh! het volgende:
Het lijkt wat dat betreft wel erg op iets wat niet bestaat he.
Been there, done that. Ze hebben geprobeert mij katholiek op te voeden. Maar ja, op een gegeven moment wordt je volwassen en dan stop je met geloven in dingen als Sinterklaas, sprookjes, god en de kerstman.
... quote:Misschien ging ie wel tot z'n 20ste mee?Op zaterdag 29 oktober 2005 20:13 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Verplicht mee naar de kerk gaan als klein ventje noem jij een poging
quote:Welke ouder hoopt nu dat een kind 'geconditioneerd' wordt? Nee, men gaat ervan uit dat op gegeven moment een kind de leeftijd bereikt waarop het een Keuze maakt. En dat gebeurt meestal ook wel.Op zaterdag 29 oktober 2005 21:06 schreef speknek het volgende:
Sowieso zie ik het wel als een poging. Als ie het niet oppikt, dan niet. Verplicht mee laten gaan in de hoop dat hij erin geconditioneerd wordt, da's geen poging om hem oprecht gelovig te maken, maar indoctrinatie.
Die vraag.... daar ben ik allang uit:
GOD HEEFT DE EVOLUTIE GESCHAPEN !!
Ik geloof wat de wetenschap naar voren brengt, anders zitten we nog in de jaren 1600-1800.
Toen hield men zich bezig met het verklaren van Genesis, wat verhitte discussies opleverde.
Ussher berekende dat de schepping in 4004 voor Christus had plaatsgevonden op 28 october om 18.00h (wintertijd)
Tegenwoordig weten we meer.
quote:Lekker makkelijk; de middenweg kiezen.Op zaterdag 29 oktober 2005 21:45 schreef Schonedal het volgende:
Of er een schepping is geweest of een evolutie?
Die vraag.... daar ben ik allang uit:
GOD HEEFT DE EVOLUTIE GESCHAPEN !!
quote:Alleen degenen die rationeel over hun gevoelens nadenken.Op zaterdag 29 oktober 2005 21:41 schreef DennisMoore het volgende:
Welke ouder hoopt nu dat een kind 'geconditioneerd' wordt?
- hou je verre wat oeverloze discussies over triviale onderwerpen als de evolutie ja of nee (of meer into het geloof: dopen oud of jong). Het leidt je af van de zaken die echt belangrijk zijn en leidt tot absoluut niks.
- hou je ook verre van scepticisme. Scepticisme is een dodelijke instelling die je blind maakt voor alles wat buiten je huidige gezichtsveld valt terwijl je wel pretendeert er open voor te staan.
uitspraken als:
quote:enAls je volwassen word stop je met geloven in Sinterklaas, de paashaas, god en de kerstman
quote:zijn een mooi voorbeeld van mensen die verblind zijn door hun eigen scepticisme, vaak geboren uit een kerkfrustratie uit hun jeugd. Het werkt verstikkend. Gelukkig zegt dit alles niets over de waarheid en hoef je je oren daar al helemaal niet naar te laten hangen.gelovigen indoctrineren hun kinderen
- God is realiteit en openbaart zich op aarde. God zal zich, zoals al eerder opgemerkt, zich aan jou openbaren als je er serieus mee bezig bent, dat is een belofte die Hij doet.
Hij openbaart zich
-in de natuur (is al genoemd, maar blijft fascinerend)
-in de bijbel (begin bij Johannes)
-door Jezus (daarom begin je bij Johannes
)-in gebed (ik begrijp nooit waarom dat 'gesprek' zo ongewoon moet zijn, gebed is vrij normaal, geef God tijd om tot je te spreken in stilte)
-in het leven van anderen (je kunt door gesprekken met mensen die God kennen en die trachten te leven zoals Hij dat bedoeld heeft veel van God leren; al wordt de waarheid je niet geopenbaard door mensen, toch heeft het bij mij ook erg geholpen om veel vooroordelen uit de weg te ruimen zodat ik er serieus mee bezig kon gaan en mijn scepticisme opzij kon zetten)
-in (muziekale) aanbidding (dat is wellicht nog wat raar, maar door muziek kan God's geest absoluut spreken, heb ik ervaren.)
-in boven natuurlijke wonderen (ook dit is wellicht nog wat raar en geeft het meeste ruimte aan scepticisme, ik geef meteen toe dat ik er zelf ook redelijk terughoudend tegenover sta, maar dingen gebeuren!)
maar ik zou de bijbel en gebed als de belangrijkste noemen, zo'n boek die je leest is aardig en waarschijnlijk ook wel nuttig (al heb ik hem niet gelezen, ik raad je sowieso CS Lewis aan om te lezen) maar de bijbel is de bron, de echte openbaring. (dus als je dat in je hoofd houdt is zo'n boekje een mooie toevoeging, maar niet heilig).
Misschien is de Alpha cursus ook wel een goed idee, daarin ga je in gesprek met andere 'zoekenden' en Christenen over hoe jij de zaken ziet en over hoe anderen dit zien. Het is dus geen college "wie is God en waarom moet je in hem geloven" maar meer een gesprek zodat je van elkaar kunt leren. Ik vond het zelf erg relaxt.
succes ermee, God bless
quote:Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.Op zondag 30 oktober 2005 10:55 schreef pmb_rug het volgende:
hou je ook verre van scepticisme. Scepticisme is een dodelijke instelling die je blind maakt voor alles wat buiten je huidige gezichtsveld valt terwijl je wel pretendeert er open voor te staan.
quote:Dat is zo vreemd, als je met god praat lijkt niemand dat vreemd te vinden, maar als je andere stemmetjes in je hoofd hoort mag je naar een psychiater. Vanwaar dit onderscheid ?-in gebed (ik begrijp nooit waarom dat 'gesprek' zo ongewoon moet zijn, gebed is vrij normaal, geef God tijd om tot je te spreken in stilte)
quote:Haha... heerlijk, hoe je zelf een bewijs probeert te leveren, en jezelf daarmee tegenspreekt... Je laat namelijk juist zien dat de profetie uit is gekomen!!Op zaterdag 29 oktober 2005 18:39 schreef Aaargh! het volgende:
Nee hoor, er staan ook een heleboel dingen in die al uitgekomen hadden moeten zijn of voorspellingen die er gewoon compleet naast zaten, voorbeeldje:
Jeremiah 34, god voorspeld dat Zedekiah een vreedzame dood zal sterven en met zijn voorvaderen begraven wordt:
34:4 Yet hear the word of the LORD, O Zedekiah king of Judah; Thus saith the LORD of thee, Thou shalt not die by the sword:
34:5 But thou shalt die in peace: and with the burnings of thy fathers, the former kings which were before thee, so shall they burn odours for thee; and they will lament thee, saying, Ah lord! for I have pronounced the word, saith the LORD.
Maar wat lezen we in Jermiah 52:
[52:10 And the king of Babylon slew the sons of Zedekiah before his eyes: he slew also all the princes of Judah in Riblah.
52:11 Then he put out the eyes of Zedekiah; and the king of Babylon bound him in chains, and carried him to Babylon, and put him in prison till the day of his death.]
Oeps, hij rot weg in een cel ergens in een vreemd land.
Je drukt echter het verkeerde stukje in bold af:
quote:En Jeremia 52:De HEER richtte de volgende woorden tot Jeremia, toen koning Nebukadnessar van Babylonië met heel zijn leger en de troepen van alle koninkrijken en volken die hij onderworpen had, de aanval had ingezet op Jeruzalem en de omliggende steden: 2 ‘Dit zegt de HEER, de God van Israël: Ga naar koning Sedekia van Juda en zeg tegen hem: Dit zegt de HEER: Ik geef deze stad in handen van de koning van Babylonië, die haar in vlammen zal doen opgaan. 3 Ook jij zult niet aan hem ontkomen, maar gevangengenomen worden en aan hem worden uitgeleverd. Je zult oog in oog met hem komen te staan en persoonlijk met hem spreken. Daarna word je naar Babel gevoerd. 4 Maar, koning Sedekia van Juda, luister naar de woorden van de HEER. Dit zegt de HEER tegen jou: Je zult geen gewelddadige dood sterven, 5 maar in vrede heengaan. Zoals er voor je voorouders, de koningen die voor je hebben geregeerd, rouwvuren werden ontstoken, zo zullen die ook voor jou worden ontstoken. En je onderdanen zullen met “Ach heer!” een klaaglied over je aanheffen. Dit is mijn belofte – spreekt de HEER.’
6 De profeet Jeremia bracht deze woorden in Jeruzalem over aan koning Sedekia van Juda, 7 toen het leger van de koning van Babylonië de aanval had ingezet op Jeruzalem en op Lachis en Azeka, de enige vestingsteden van Juda die nog standhielden.
quote:Hij is dus in de gevangenis gekomen, en is daar gestorven.Heel zijn leger werd uiteengeslagen 9 en de koning zelf namen ze gevangen. Ze brachten hem naar Ribla in Hamat, naar de koning van Babylonië, en die berechtte hem. 10 Eerst liet hij de zonen van Sedekia voor diens ogen afslachten, samen met alle raadsheren van Juda, 11 en toen liet hij Sedekia de ogen uitsteken. Daarna voerde hij hem geboeid met bronzen ketenen naar Babel, waar hij in de gevangenis werd gezet. Daar bleef hij tot de dag van zijn dood.
En ik blijf trouwens bij een nederlandse versie... De James King bijbel staat namelijk niet in mijn boekenkast!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Hobby_Aquariaan op 30-10-2005 11:40:29 ]
quote:Wat heeft dat met makkelijk te maken? Op een gegeven moment kun je niet meer onder bepaalde theorieën uit en de evolutietheorie is daar één van. Dat maakt zo'n theorie toch eigenlijk wel een feit en dus heeft het geen enkele zin om dat tegen te spreken. Als het dan een feit is en je gelooft in een schepper MOET dat feit wel een product zijn van die schepper. Simpel toch?Op zaterdag 29 oktober 2005 22:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lekker makkelijk; de middenweg kiezen.
quote:Laat jij mij dan eerst maar eens zien waar dat gebeurt! Bijbelboek en hoofdstuk graag!Op zaterdag 29 oktober 2005 18:32 schreef DennisMoore het volgende:
Hij heeft nog steeds niet weerlegt dat zijn God volken collectief straft, en daarbij zuigelingen laat uitmoorden.
quote:KlakkeloosOp zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:
Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.
........denk jij echt dat mensen die oprecht in God geloven alles klakkeloos hebben aangenomen? ............. en vervolgens begin je over "zelf nadenken" Eigenlijk sterken jouw posts me alleen maar mijn zoektocht voort te zetten......dus ik wil je toch bedanken
Strix Nebulosa
quote:Jij beweert dat Hij niet bestaat... Waarom ligt er dan bij jou geen bewijslast??Op zaterdag 29 oktober 2005 18:26 schreef Aaargh! het volgende:
Jij beweert dat ie wel bestaat en dus ligt de bewijslast bij jou.
!En zie bij deze al weer de zoveelste persoon die in de door jou beschreven valkuilen trapt, die jij nota bene hierboven nog op een presenteerblaadje aanreikt, want...
quote:Dit kan dus heel goed een vorm van kerkfrustratie zijn. Hoe kom je er bij dat zelf nadenken niet wordt gewaardeerd in religieuze kringen? In bepaalde religieuze kringen misschien niet, maar je doet hier een generaliserende uitspraak die volkomen misplaatst is. Natuurlijk moet je niet alles klakkeloos aannemen. Als je denkt dat de religie als puur concept daarop is gebaseerd heb je kennelijk geen verstand van zaken en zou je eigenlijk gewoon je mond moeten houden!Op zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:
Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.
quote:Wederom het bewijs voor het feit dat je er niets van begrepen hebt. Denk je nu echt dat met God praten betekent dat je een stem in je hoofd hoort? Praten met God is een gevoelskwestie en dat gaat via geheel andere zintuigen dan het gehoor en de spraak.Op zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:
Dat is zo vreemd, als je met god praat lijkt niemand dat vreemd te vinden, maar als je andere stemmetjes in je hoofd hoort mag je naar een psychiater. Vanwaar dit onderscheid ?
quote:er is een wezelijk verschil tussen SCEPTISCH en KRITISCH.Op zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.
[..]
Dat is zo vreemd, als je met god praat lijkt niemand dat vreemd te vinden, maar als je andere stemmetjes in je hoofd hoort mag je naar een psychiater. Vanwaar dit onderscheid ?
Een kritische houding is gezond en houdt je scherp, een sceptische houding daarentegen maakt je blind.
wie zegt dat je bij God een stemmetje hoort?
God 'spreekt' door overtuiging, niet door een stemmetje in je hoofd.
quote:hobby, het is een zinloze discussie... laat ze. Richt je op dat wat belangrijk is en niet op triviaal gekakel over zaken die in de periferie van de waarheid liggen.Op zondag 30 oktober 2005 11:45 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Jij beweert dat Hij niet bestaat... Waarom ligt er dan bij jou geen bewijslast??
tot zover mijn liefdevolle vermaning
daarnaast kun je de KJV vinden op www.biblija.net (met vele andere vertalingen, behalve de NIV eigenlijk)
quote:aaargh begrijpt er gewoon niet zoveel van, dat geeft verder niet, maar hij zal je dan ook nooit verder brengen in je zoektocht (hooguit die extra motivatie :p). focus je er dus vooral niet opOp zondag 30 oktober 2005 11:44 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Klakkeloos
quote:En waar ligt die willekeurige grens?Op zondag 30 oktober 2005 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
er is een wezelijk verschil tussen SCEPTISCH en KRITISCH.
Een kritische houding is gezond en houdt je scherp, een sceptische houding daarentegen maakt je blind.
Iedereen bedankt hiervoor
Strix Nebulosa
quote:Er zijn wel mensen die menen God in een stemmetje in hun hoofd te horen, maar meestal is er dan sprake van schizofrenie, en zegt het stemmetje hele enge dingen..Op zondag 30 oktober 2005 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
God 'spreekt' door overtuiging, niet door een stemmetje in je hoofd.
Het "probleem" met God is denk ik dat het uiteindelijk te maken heeft met intuitie en emotie. Dat is voor iedereen anders, en bovendien niet goed onder woorden te brengen..
quote:Hier sluit ik mij bij aan, Alicey.Op zondag 30 oktober 2005 12:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die menen God in een stemmetje in hun hoofd te horen, maar meestal is er dan sprake van schizofrenie, en zegt het stemmetje hele enge dingen..
Het "probleem" met God is denk ik dat het uiteindelijk te maken heeft met intuitie en emotie. Dat is voor iedereen anders, en bovendien niet goed onder woorden te brengen..
quote:Googlen is zo moeilijk niet hoor. Vooruit, wat voorbeelden van absurd gemoord:Op zondag 30 oktober 2005 11:43 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Laat jij mij dan eerst maar eens zien waar dat gebeurt! Bijbelboek en hoofdstuk graag!
Ezechiël 9: 4 En de HERE zeide tot hem: Trek midden door de stad, midden door Jeruzalem, en maak een teken op de voorhoofden der mannen die zuchten en kermen over al de gruwelen die daar bedreven worden. 5 Tot de anderen zeide Hij te mijnen aanhoren: Trekt achter hem aan door de stad en slaat neer. Ontziet niet en hebt geen deernis. 6 Grijsaards, jongelingen en jonge meisjes, kleine kinderen en vrouwen, moet gij doden en verdelgen; maar niemand die het teken draagt, moogt gij aanraken; bij mijn heiligdom moet gij beginnen. Toen begonnen zij bij de mannen, de oudsten, die zich vóór de tempel bevonden. 7 En Hij zeide tot hen: Verontreinigt de tempel en vult de voorhoven met gedoden. Gaat heen. Gaat heen en slaat neer in de stad.
2 Koningen 2: 23 Vandaar ging hij naar Betel. En toen hij de weg opklom, kwamen er kleine knapen uit de stad, die de spot met hem dreven en hem toeriepen: Kom op, kaalkop! Kom op, kaalkop! 24 Toen wendde hij zich om, zag hen en vervloekte hen in de naam des HEREN. Toen kwamen er twee berinnen uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen. 25
1 Koningen 20: 35 Maar een man uit de profeten zeide tot zijn metgezel door het woord des HEREN: Sla mij toch. Maar de man weigerde hem te slaan. 36 Toen zeide hij tot hem: Omdat gij niet geluisterd hebt naar de stem des HEREN, zie, wanneer gij van mij vandaan gaat, zal een leeuw u doden. En toen hij van hem heenging, trof een leeuw hem aan en doodde hem.
Jesaja 14: 20 Gij wordt met hen niet in een graf verenigd, omdat gij uw land te gronde hebt gericht, uw volk gedood. Nimmer wordt het nageslacht der boosdoeners genoemd. 21 Maakt voor zijn zonen een slachtbank gereed om de ongerechtigheid van hun vaderen; opdat zij niet opstaan en de aarde in bezit nemen en het oppervlak der wereld vullen met steden. 22 Zo sta Ik tegen hen op, luidt het woord van de HERE der heerscharen, en Ik roei van Babel uit naam en rest, telg en spruit, luidt het woord des HEREN.
Exodus 12: 29 En te middernacht sloeg de HERE iedere eerstgeborene in het land Egypte, van de eerstgeborene van Farao, die op zijn troon zou zitten, tot de eerstgeborene van de gevangene, die in de kerker was, benevens alle eerstgeborenen van het vee. 30 En Farao stond des nachts op, hij en al zijn dienaren en alle Egyptenaren; en er was een luid gejammer in Egypte; want er was geen huis, waarin geen dode was.
Jeremia 51: 21 Ik verbrijzelde met u paard en ruiter, en Ik verbrijzelde met u wagen en menner; 22 Ik verbrijzelde met u man en vrouw, en Ik verbrijzelde met u grijsaard en knaap; Ik verbrijzelde met u jonge man en jonge vrouw
Leviticus 26: 22 Ik zal het wild gedierte op u loslaten, dat u van kinderen beroven en uw vee uitroeien zal en uw aantal zo zal verminderen, dat uw wegen verlaten zullen zijn.
Jesaja 13: 15 Ieder die men vindt, zal doorstoken worden, en elk die men grijpt, zal door het zwaard vallen; 16 en hun kinderen zullen voor hun ogen verpletterd worden, hun huizen geplunderd en hun vrouwen geschonden.
1 Samuel 15: 3 Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel.
Slechts een kleine selectie uit de bloeddorstige, barbaarse Bijbel. Teksten die Christenen graag overslaan, omdat het goedpraten ervan toch te lastig is. Waarom is het toch zo moeilijk om in te zien dat het hier gaat om een primitieve woestijngod?
quote:Omdat je niet kan bewijzen dat iets niet bestaat, daarom gaan we er van uit dat iets niet bestaat tot het tegendeel bewezen is.Op zondag 30 oktober 2005 11:45 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
[..]
Jij beweert dat Hij niet bestaat... Waarom ligt er dan bij jou geen bewijslast??
Anders kunnen we net zo goed aannemen dat er roze olifantjes op Mars lopen, niemand die het tegendeel kan bewijzen.
quote:God is trouw aan zijn beloften, ook de beloften om hen die hem afwijzen niet te sparen. De teksten gaan allemaal over het feit dat God heerst over leven en dood en dat Hem afwijzen leidt tot de dood. Christenen slaan deze teksten helemaal niet over, maar ze zijn voor Christenen duidelijk wat minder relevant. Zoals Hebreeen 10 dat ook omschrijft als: "Wie terugdeinst ben ik niet langer welgezind. Wij echter behoren niet tot degenen die terugdeinzen en ten onder gaan, maar tot hen die door hun geloof behouden blijven."Op zondag 30 oktober 2005 12:20 schreef DennisMoore het volgende:
Slechts een kleine selectie uit de bloeddorstige, barbaarse Bijbel. Teksten die Christenen graag overslaan, omdat het goedpraten ervan toch te lastig is. Waarom is het toch zo moeilijk om in te zien dat het hier gaat om een primitieve woestijngod?
Sterker nog, die mensen hadden het land zo verontreinigd met hun slechtheid dat het land ze uitgebraakt had. (lev 18)
Maar je blind staren op dit element uit de bijbel en het totaal niet in context zien van het evangelie is..... typisch...
[creation - fall - redemption] je kunt het niet los van elkaar zien.
jammer dat je het niet begrijpt, maar wel denkt het te begrijpen. doet me denken aan de teksten waarin staat dat God de waarheid voor sommigen verborgen heeft gehouden...
[ Bericht 4% gewijzigd door pmb_rug op 30-10-2005 14:18:39 ]
quote:Zie je nu zelf niet in hoe belachelijk die redenatie is?Op zondag 30 oktober 2005 14:05 schreef pmb_rug het volgende:
God is trouw aan zijn beloften, ook de beloften om hen die hem afwijzen niet te sparen. De teksten gaan allemaal over het feit dat God heerst over leven en dood en dat Hem afwijzen leidt tot de dood.
.Stel dat ik een psychopatische massamoordenaar ben, en dat ik publiekelijk beloof dat ik de eerste de beste basisschool ga uitmoorden. Maakt dat het dan in orde als ik trouw ben aan mijn belofte?
Nee, het absurde, barbaarse is al dat ik überhaupt zo'n belofte doe. En dat ik zeg dat 'wie mij afwijst, verdient op gruwelijke wijze uitgemoord te worden'.
quote:Ze slaan ze wél over. Of ze komen met een absurd kromme redenatie als bovenstaande van jou om de teksten te vergoeilijken.Christenen slaan deze teksten helemaal niet over, maar ze zijn voor Christenen duidelijk wat minder relevant.
quote:Bollocks. De Israëlieten moorden hele volkeren uit, voor hun eigen Lebensraum.Sterker nog, die mensen hadden het land zo verontreinigd met hun slechtheid dat het land ze uitgebraakt had. (lev 18)
En dan inclusief kinderen, baby's, bejaarden, etc. Allemaal zogenaamd in opdracht van God.
quote:Blind staren? Flauwekul. Ik kan het prima in context zien. Namelijk de context van verhalen over een barbaarse primitieve woestijngod. En daar kan jij dan wel oost-indisch blind voor zijn, en je 'blind staren' op de 'blijde boodschap' uit het Nieuwe Testament, maar dat neemt niet weg dat ook deze barbaarse woestijngod zogenaamd de christelijke zou zijn.Maar je blind staren op dit element uit de bijbel en het totaal niet in context zien van het evangelie is..... typisch...
quote:Hoppa, gaan we weer. Degenen die het niet met je eens zijn, zijn 'dwazen, voor wie de waarheid verborgen blijft', einde discussie.[creation - fall - redemption] je kunt het niet los van elkaar zien.
jammer dat je het niet begrijpt, maar wel denkt het te begrijpen. doet me denken aan de teksten waarin staat dat God de waarheid voor sommigen verborgen heeft gehouden...
Ik begrijp het heel goed. En ik heb leren begrijpen dat het anders in elkaar steekt.
Die fase waarin jij nu lijkt te zitten, daar heb ik ook in gezeten.
Misschien zul jij ook eens het licht zien.
Oja, en on-topic: zo'n barbaarse woestijngod moet je niet willen zoeken en vinden.
quote:Ah okee.. daar zullen een heleboel gelovigen het niet eens mee zijn.. want het staat niet in de bijbel dat God een dergelijk mechanisme heeft gemaakt. sterker nog, in de bijbel word een heel ander mechanisme uit de doeken gedaan. Hij heeft alles gecreerd,, dus waarom zou hij iets creeren om weer iets anders te creeren, wat dan ook nog weer zijn meesterwerk moet zijn? Ik bedoel, God is almachtig, waarom zou hij een extra stap nodig zijn?Op zaterdag 29 oktober 2005 21:45 schreef Schonedal het volgende:
Of er een schepping is geweest of een evolutie?
Die vraag.... daar ben ik allang uit:
GOD HEEFT DE EVOLUTIE GESCHAPEN !!
Boeddhisme
Hindoeisme
Taoisme
Oosterse Filosofie
Al met al vind ik dat je de Oosterse kant ook zeker niet mag vergeten, aangezien deze zaken m.i. vanuit een wat vredelievender oogpunt bekijkt..
quote:En dit is een mooie aanwijzing dat de bijbel geschreven is door (primitieve) mensen ipv een verlichte god. Een verlicht wezen zou niet zo aggresief op een meningsverschil reageren. Besides, waarom moet god aanbeden worden ? Is het voor hem niet genoeg dat wij bestaan ? Heeft ie een soort minderwaardigheidscomplex dat 'm continue verteld moet worden dat is geweldig is ?Op zondag 30 oktober 2005 14:05 schreef pmb_rug het volgende:
God is trouw aan zijn beloften, ook de beloften om hen die hem afwijzen niet te sparen. De teksten gaan allemaal over het feit dat God heerst over leven en dood en dat Hem afwijzen leidt tot de dood.
quote:Ah, dus jij hebt bewijs ? Waarom houdt je dat achter voor mij en de wetenschap ?Op zondag 30 oktober 2005 11:45 schreef FuifDuif het volgende:
Natuurlijk moet je niet alles klakkeloos aannemen. Als je denkt dat de religie als puur concept daarop is gebaseerd heb je kennelijk geen verstand van zaken en zou je eigenlijk gewoon je mond moeten houden!
quote:Ik heb helemaal geen bewijs. Heb ik ook niet nodig ook. En ik voel nog minder de behoefte om iets aan jou of de wetenschap te bewijzen.Op zondag 30 oktober 2005 16:38 schreef Aaargh! het volgende:
Ah, dus jij hebt bewijs ? Waarom houdt je dat achter voor mij en de wetenschap ?
en op slot