God zoeken..........hoe pak ik dat aan?

Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.

Ik heb god gevonden. Zul je altijd zien; de laatste plek waar je zoekt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb god gevonden. Zul je altijd zien; de laatste plek waar je zoekt.

In de koektrommel zeker...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:10 schreef Croupouque het volgende:
Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.

En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit leven

TS. laat je het ons wel even weten

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:13 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

In de koektrommel zeker...

Had ik jou maar eerder om een tip gevraagd. Ik wist wel dat Verkade iets heiligs was...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:15 schreef Zombine het volgende:

[..]

En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit leven

TS. laat je het ons wel even weten

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

Als mensen zich dit nou eens zouden beseffen, dan zouden er een stuk minder oorlogen en conflicten zijn.. maar het zit denk ik in de mens om zijn/haar gelijk te moeten bewijzen...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

Zijn telefoon nummer?????

8-7-3-1-2

8=vragen om kracht
7=vragen om wijsheid
3=vragen om kennis/info
1=dat dat via jouw persoonlijkheid
2=mag gebeuren

En dat zeg ik niet eens zonder serieus te zijn
Je moet foon nummer niet te letterlijk nemen en de totale uitleg zal ik jullie besparen

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:10 schreef Croupouque het volgende:
Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.

Stel nu dat er inderdaad niets is en je zou inderdaad je leven 'verspild' hebben aan die zoektocht. Wat zou het dan na je dood uitmaken? Je leven is weg, je bent dood... je bent volledig weg. Wat maakt het dan nog uit dat je niets met je leven gedaan hebt? Je leven was in dat geval sowieso al niets waard. Geen enkel leven trouwens.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

De TS vraagt er zelf na, dan mag ik hem toch aanraden om wat met het christendom te doen?
En voor mensen die God nog niet kennen zullen hem toch eerst moeten zoeken/zich er in gaan verdiepen. Door dit zoeken kun je gaan inzien dat God werkelijk bestaat.

Ik wil zeker niet opdringerig overkomen. Ik wil de TS alleen maar laten weten dat wat jullie geloven niet persee waar hoeft te zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:08 schreef Zombine het volgende:

[..]

De TS vraagt er zelf na, dan mag ik hem toch aanraden om wat met het christendom te doen?
En voor mensen die God nog niet kennen zullen hem toch eerst moeten zoeken/zich er in gaan verdiepen. Door dit zoeken kun je gaan inzien dat God werkelijk bestaat.

Ik wil zeker niet opdringerig overkomen. Ik wil de TS alleen maar laten weten dat wat jullie geloven niet persee waar hoeft te zijn.

Jullie? Over wie heb je het?

Zo, heb eindelijk weer toegang tot het interweb, ff op een paar punten reageren (op het meeste zal wel gereageerd zijn dus ik pak alleen ff de interessante dingen)

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:27 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Overigens... Jij gelooft in de Evolutietheorie neem ik aan?? Die heeft voor mij meer gaten dan vulsel dus dat staan we wat dat betreft quite

Evolutie is niet een kwestie van geloven, ik de geloof dus helemaal niet in evolutie. Ik denk wel dat evolutie een vrij aardig model is van hoe het een en ander ontstaan is.

Maar goed, wat zijn die gaten dan en waarom zouden die de evolutie theorie onwaarschijnlijk maken ?

quote:

Althans, jij hebt nog niet eens een poging gedaan om mij te bewijzen dat God niet bestaat

Jij beweert dat ie wel bestaat en dus ligt de bewijslast bij jou.

quote:

of dat de Evolutietheorie alles is....

Heb ik dat ooit beweerd ? Evolutie is een benadering, een beschrijving van hoe het ongeveer lijkt te werken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:20 schreef Strix--Nebulosa het volgende:

Hobby Aquariaan, petje af dat nagenoeg elke vraag of kritiek vanuit je geloof kunt beantwoorden / weerleggen.

Hij heeft nog steeds niet weerlegt dat zijn God volken collectief straft, en daarbij zuigelingen laat uitmoorden.
En dan kan ie dat wel 'een stokpaardje' van me noemen, maar da's geen weerleggen.

Verder zijn er nog tal van argumenten/kritiek waarop niets anders dan een cliché christelijk dogma-riedeltje wordt geantwoord.

M'goed, als jij zo eenvoudig tevreden bent te stellen qua argumentatie, dan is het Christendom wellicht wel iets voor je. .

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:30 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Mijn excuses... ik had moeten zeggen: zijn uitgekomen of nog moeten uitkomen....

Nee hoor, er staan ook een heleboel dingen in die al uitgekomen hadden moeten zijn of voorspellingen die er gewoon compleet naast zaten, voorbeeldje:

Jeremiah 34, god voorspeld dat Zedekiah een vreedzame dood zal sterven en met zijn voorvaderen begraven wordt:

quote:

34:4 Yet hear the word of the LORD, O Zedekiah king of Judah; Thus saith the LORD of thee, Thou shalt not die by the sword:
34:5 But thou shalt die in peace: and with the burnings of thy fathers, the former kings which were before thee, so shall they burn odours for thee; and they will lament thee, saying, Ah lord! for I have pronounced the word, saith the LORD.

Maar wat lezen we in Jermiah 52:

quote:

52:10 And the king of Babylon slew the sons of Zedekiah before his eyes: he slew also all the princes of Judah in Riblah.
52:11 Then he put out the eyes of Zedekiah; and the king of Babylon bound him in chains, and carried him to Babylon, and put him in prison till the day of his death.

Oeps, hij rot weg in een cel ergens in een vreemd land.

quote:

Maare... je bent goed op de hoogte van de bijbel in elk geval!

Uiteraard, ik informeer goed over iets voordat ik besluit of het wel of niet onzin is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 18:37 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Broeder Aaargh ...... ik denk dat niemand kan bewijzen dat God bestaat. Het is niet iets tastbaars of iets concreets en dus onmogelijk te bewijzen.

Het lijkt wat dat betreft wel erg op iets wat niet bestaat he.

quote:

(...)
Ik zou zeggen, give it a try

Been there, done that. Ze hebben geprobeert mij katholiek op te voeden. Maar ja, op een gegeven moment wordt je volwassen en dan stop je met geloven in dingen als Sinterklaas, sprookjes, god en de kerstman.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 20:13 schreef Strix--Nebulosa het volgende:

Verplicht mee naar de kerk gaan als klein ventje noem jij een poging ...

Misschien ging ie wel tot z'n 20ste mee?

Sowieso zie ik het wel als een poging. Als ie het niet oppikt, dan niet. Verplicht mee laten gaan in de hoop dat hij erin geconditioneerd wordt, da's geen poging om hem oprecht gelovig te maken, maar indoctrinatie.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:06 schreef speknek het volgende:

Sowieso zie ik het wel als een poging. Als ie het niet oppikt, dan niet. Verplicht mee laten gaan in de hoop dat hij erin geconditioneerd wordt, da's geen poging om hem oprecht gelovig te maken, maar indoctrinatie.

Welke ouder hoopt nu dat een kind 'geconditioneerd' wordt? Nee, men gaat ervan uit dat op gegeven moment een kind de leeftijd bereikt waarop het een Keuze maakt. En dat gebeurt meestal ook wel.

Of er een schepping is geweest of een evolutie?
Die vraag.... daar ben ik allang uit:
GOD HEEFT DE EVOLUTIE GESCHAPEN !!

Naar mijn idee kun je dus beter al die strijdvragen vermijden.
Ik geloof wat de wetenschap naar voren brengt, anders zitten we nog in de jaren 1600-1800.
Toen hield men zich bezig met het verklaren van Genesis, wat verhitte discussies opleverde.
Ussher berekende dat de schepping in 4004 voor Christus had plaatsgevonden op 28 october om 18.00h (wintertijd)
Tegenwoordig weten we meer.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:45 schreef Schonedal het volgende:
Of er een schepping is geweest of een evolutie?
Die vraag.... daar ben ik allang uit:
GOD HEEFT DE EVOLUTIE GESCHAPEN !!

Lekker makkelijk; de middenweg kiezen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:41 schreef DennisMoore het volgende:
Welke ouder hoopt nu dat een kind 'geconditioneerd' wordt?

Alleen degenen die rationeel over hun gevoelens nadenken.

strix, een aantal puntjes:

- hou je verre wat oeverloze discussies over triviale onderwerpen als de evolutie ja of nee (of meer into het geloof: dopen oud of jong). Het leidt je af van de zaken die echt belangrijk zijn en leidt tot absoluut niks.
- hou je ook verre van scepticisme. Scepticisme is een dodelijke instelling die je blind maakt voor alles wat buiten je huidige gezichtsveld valt terwijl je wel pretendeert er open voor te staan.
uitspraken als:

quote:

Als je volwassen word stop je met geloven in Sinterklaas, de paashaas, god en de kerstman

en

quote:

gelovigen indoctrineren hun kinderen

zijn een mooi voorbeeld van mensen die verblind zijn door hun eigen scepticisme, vaak geboren uit een kerkfrustratie uit hun jeugd. Het werkt verstikkend. Gelukkig zegt dit alles niets over de waarheid en hoef je je oren daar al helemaal niet naar te laten hangen.

- God is realiteit en openbaart zich op aarde. God zal zich, zoals al eerder opgemerkt, zich aan jou openbaren als je er serieus mee bezig bent, dat is een belofte die Hij doet.
Hij openbaart zich
-in de natuur (is al genoemd, maar blijft fascinerend)
-in de bijbel (begin bij Johannes)
-door Jezus (daarom begin je bij Johannes )
-in gebed (ik begrijp nooit waarom dat 'gesprek' zo ongewoon moet zijn, gebed is vrij normaal, geef God tijd om tot je te spreken in stilte)
-in het leven van anderen (je kunt door gesprekken met mensen die God kennen en die trachten te leven zoals Hij dat bedoeld heeft veel van God leren; al wordt de waarheid je niet geopenbaard door mensen, toch heeft het bij mij ook erg geholpen om veel vooroordelen uit de weg te ruimen zodat ik er serieus mee bezig kon gaan en mijn scepticisme opzij kon zetten)
-in (muziekale) aanbidding (dat is wellicht nog wat raar, maar door muziek kan God's geest absoluut spreken, heb ik ervaren.)
-in boven natuurlijke wonderen (ook dit is wellicht nog wat raar en geeft het meeste ruimte aan scepticisme, ik geef meteen toe dat ik er zelf ook redelijk terughoudend tegenover sta, maar dingen gebeuren!)

maar ik zou de bijbel en gebed als de belangrijkste noemen, zo'n boek die je leest is aardig en waarschijnlijk ook wel nuttig (al heb ik hem niet gelezen, ik raad je sowieso CS Lewis aan om te lezen) maar de bijbel is de bron, de echte openbaring. (dus als je dat in je hoofd houdt is zo'n boekje een mooie toevoeging, maar niet heilig).

Misschien is de Alpha cursus ook wel een goed idee, daarin ga je in gesprek met andere 'zoekenden' en Christenen over hoe jij de zaken ziet en over hoe anderen dit zien. Het is dus geen college "wie is God en waarom moet je in hem geloven" maar meer een gesprek zodat je van elkaar kunt leren. Ik vond het zelf erg relaxt.

succes ermee, God bless

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 10:55 schreef pmb_rug het volgende:
hou je ook verre van scepticisme. Scepticisme is een dodelijke instelling die je blind maakt voor alles wat buiten je huidige gezichtsveld valt terwijl je wel pretendeert er open voor te staan.

Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.

quote:

-in gebed (ik begrijp nooit waarom dat 'gesprek' zo ongewoon moet zijn, gebed is vrij normaal, geef God tijd om tot je te spreken in stilte)

Dat is zo vreemd, als je met god praat lijkt niemand dat vreemd te vinden, maar als je andere stemmetjes in je hoofd hoort mag je naar een psychiater. Vanwaar dit onderscheid ?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 18:39 schreef Aaargh! het volgende:
Nee hoor, er staan ook een heleboel dingen in die al uitgekomen hadden moeten zijn of voorspellingen die er gewoon compleet naast zaten, voorbeeldje:

Jeremiah 34, god voorspeld dat Zedekiah een vreedzame dood zal sterven en met zijn voorvaderen begraven wordt:
34:4 Yet hear the word of the LORD, O Zedekiah king of Judah; Thus saith the LORD of thee, Thou shalt not die by the sword:
34:5 But thou shalt die in peace: and with the burnings of thy fathers, the former kings which were before thee, so shall they burn odours for thee; and they will lament thee, saying, Ah lord! for I have pronounced the word, saith the LORD.

Maar wat lezen we in Jermiah 52:
[52:10 And the king of Babylon slew the sons of Zedekiah before his eyes: he slew also all the princes of Judah in Riblah.
52:11 Then he put out the eyes of Zedekiah; and the king of Babylon bound him in chains, and carried him to Babylon, and put him in prison till the day of his death.]

Oeps, hij rot weg in een cel ergens in een vreemd land.

Haha... heerlijk, hoe je zelf een bewijs probeert te leveren, en jezelf daarmee tegenspreekt... Je laat namelijk juist zien dat de profetie uit is gekomen!!

Je drukt echter het verkeerde stukje in bold af:

quote:

De HEER richtte de volgende woorden tot Jeremia, toen koning Nebukadnessar van Babylonië met heel zijn leger en de troepen van alle koninkrijken en volken die hij onderworpen had, de aanval had ingezet op Jeruzalem en de omliggende steden: 2 ‘Dit zegt de HEER, de God van Israël: Ga naar koning Sedekia van Juda en zeg tegen hem: Dit zegt de HEER: Ik geef deze stad in handen van de koning van Babylonië, die haar in vlammen zal doen opgaan. 3 Ook jij zult niet aan hem ontkomen, maar gevangengenomen worden en aan hem worden uitgeleverd. Je zult oog in oog met hem komen te staan en persoonlijk met hem spreken. Daarna word je naar Babel gevoerd. 4 Maar, koning Sedekia van Juda, luister naar de woorden van de HEER. Dit zegt de HEER tegen jou: Je zult geen gewelddadige dood sterven, 5 maar in vrede heengaan. Zoals er voor je voorouders, de koningen die voor je hebben geregeerd, rouwvuren werden ontstoken, zo zullen die ook voor jou worden ontstoken. En je onderdanen zullen met “Ach heer!” een klaaglied over je aanheffen. Dit is mijn belofte – spreekt de HEER.’
6 De profeet Jeremia bracht deze woorden in Jeruzalem over aan koning Sedekia van Juda, 7 toen het leger van de koning van Babylonië de aanval had ingezet op Jeruzalem en op Lachis en Azeka, de enige vestingsteden van Juda die nog standhielden.

En Jeremia 52:

quote:

Heel zijn leger werd uiteengeslagen 9 en de koning zelf namen ze gevangen. Ze brachten hem naar Ribla in Hamat, naar de koning van Babylonië, en die berechtte hem. 10 Eerst liet hij de zonen van Sedekia voor diens ogen afslachten, samen met alle raadsheren van Juda, 11 en toen liet hij Sedekia de ogen uitsteken. Daarna voerde hij hem geboeid met bronzen ketenen naar Babel, waar hij in de gevangenis werd gezet. Daar bleef hij tot de dag van zijn dood.

Hij is dus in de gevangenis gekomen, en is daar gestorven.

En ik blijf trouwens bij een nederlandse versie... De James King bijbel staat namelijk niet in mijn boekenkast!!

[ Bericht 0% gewijzigd door Hobby_Aquariaan op 30-10-2005 11:40:29 ]

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 22:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Lekker makkelijk; de middenweg kiezen.

Wat heeft dat met makkelijk te maken? Op een gegeven moment kun je niet meer onder bepaalde theorieën uit en de evolutietheorie is daar één van. Dat maakt zo'n theorie toch eigenlijk wel een feit en dus heeft het geen enkele zin om dat tegen te spreken. Als het dan een feit is en je gelooft in een schepper MOET dat feit wel een product zijn van die schepper. Simpel toch?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 18:32 schreef DennisMoore het volgende:
Hij heeft nog steeds niet weerlegt dat zijn God volken collectief straft, en daarbij zuigelingen laat uitmoorden.

Laat jij mij dan eerst maar eens zien waar dat gebeurt! Bijbelboek en hoofdstuk graag!

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 18:26 schreef Aaargh! het volgende:
Jij beweert dat ie wel bestaat en dus ligt de bewijslast bij jou.

Jij beweert dat Hij niet bestaat... Waarom ligt er dan bij jou geen bewijslast??

Prachtige woorden, pmb_rug !

En zie bij deze al weer de zoveelste persoon die in de door jou beschreven valkuilen trapt, die jij nota bene hierboven nog op een presenteerblaadje aanreikt, want...

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:
Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.

Dit kan dus heel goed een vorm van kerkfrustratie zijn. Hoe kom je er bij dat zelf nadenken niet wordt gewaardeerd in religieuze kringen? In bepaalde religieuze kringen misschien niet, maar je doet hier een generaliserende uitspraak die volkomen misplaatst is. Natuurlijk moet je niet alles klakkeloos aannemen. Als je denkt dat de religie als puur concept daarop is gebaseerd heb je kennelijk geen verstand van zaken en zou je eigenlijk gewoon je mond moeten houden!

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:
Dat is zo vreemd, als je met god praat lijkt niemand dat vreemd te vinden, maar als je andere stemmetjes in je hoofd hoort mag je naar een psychiater. Vanwaar dit onderscheid ?

Wederom het bewijs voor het feit dat je er niets van begrepen hebt. Denk je nu echt dat met God praten betekent dat je een stem in je hoofd hoort? Praten met God is een gevoelskwestie en dat gaat via geheel andere zintuigen dan het gehoor en de spraak.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:13 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Ja, vooral alles klakkeloos aannemen, probeer vooral niet zelf na te denken want dat wordt in religieuze kringen totaal niet gewaardeerd.
[..]

Dat is zo vreemd, als je met god praat lijkt niemand dat vreemd te vinden, maar als je andere stemmetjes in je hoofd hoort mag je naar een psychiater. Vanwaar dit onderscheid ?

er is een wezelijk verschil tussen SCEPTISCH en KRITISCH.
Een kritische houding is gezond en houdt je scherp, een sceptische houding daarentegen maakt je blind.

wie zegt dat je bij God een stemmetje hoort?
God 'spreekt' door overtuiging, niet door een stemmetje in je hoofd.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:45 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Jij beweert dat Hij niet bestaat... Waarom ligt er dan bij jou geen bewijslast??

hobby, het is een zinloze discussie... laat ze. Richt je op dat wat belangrijk is en niet op triviaal gekakel over zaken die in de periferie van de waarheid liggen.
tot zover mijn liefdevolle vermaning

daarnaast kun je de KJV vinden op www.biblija.net (met vele andere vertalingen, behalve de NIV eigenlijk)

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:44 schreef Strix--Nebulosa het volgende:

[..]

Klakkeloos ........denk jij echt dat mensen die oprecht in God geloven alles klakkeloos hebben aangenomen? ............. _{en vervolgens begin je over "zelf nadenken"}

aaargh begrijpt er gewoon niet zoveel van, dat geeft verder niet, maar hij zal je dan ook nooit verder brengen in je zoektocht (hooguit die extra motivatie :p). focus je er dus vooral niet op

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:46 schreef pmb_rug het volgende:

er is een wezelijk verschil tussen SCEPTISCH en KRITISCH.
Een kritische houding is gezond en houdt je scherp, een sceptische houding daarentegen maakt je blind.

En waar ligt die willekeurige grens?

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:46 schreef pmb_rug het volgende:

God 'spreekt' door overtuiging, niet door een stemmetje in je hoofd.

Er zijn wel mensen die menen God in een stemmetje in hun hoofd te horen, maar meestal is er dan sprake van schizofrenie, en zegt het stemmetje hele enge dingen..

Het "probleem" met God is denk ik dat het uiteindelijk te maken heeft met intuitie en emotie. Dat is voor iedereen anders, en bovendien niet goed onder woorden te brengen..

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 12:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Er zijn wel mensen die menen God in een stemmetje in hun hoofd te horen, maar meestal is er dan sprake van schizofrenie, en zegt het stemmetje hele enge dingen..

Het "probleem" met God is denk ik dat het uiteindelijk te maken heeft met intuitie en emotie. Dat is voor iedereen anders, en bovendien niet goed onder woorden te brengen..

Hier sluit ik mij bij aan, Alicey.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:43 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

Laat jij mij dan eerst maar eens zien waar dat gebeurt! Bijbelboek en hoofdstuk graag!

Googlen is zo moeilijk niet hoor. Vooruit, wat voorbeelden van absurd gemoord:


Ezechiël 9: 4 En de HERE zeide tot hem: Trek midden door de stad, midden door Jeruzalem, en maak een teken op de voorhoofden der mannen die zuchten en kermen over al de gruwelen die daar bedreven worden. 5 Tot de anderen zeide Hij te mijnen aanhoren: Trekt achter hem aan door de stad en slaat neer. Ontziet niet en hebt geen deernis. 6 Grijsaards, jongelingen en jonge meisjes, kleine kinderen en vrouwen, moet gij doden en verdelgen; maar niemand die het teken draagt, moogt gij aanraken; bij mijn heiligdom moet gij beginnen. Toen begonnen zij bij de mannen, de oudsten, die zich vóór de tempel bevonden. 7 En Hij zeide tot hen: Verontreinigt de tempel en vult de voorhoven met gedoden. Gaat heen. Gaat heen en slaat neer in de stad.

2 Koningen 2: 23 Vandaar ging hij naar Betel. En toen hij de weg opklom, kwamen er kleine knapen uit de stad, die de spot met hem dreven en hem toeriepen: Kom op, kaalkop! Kom op, kaalkop! 24 Toen wendde hij zich om, zag hen en vervloekte hen in de naam des HEREN. Toen kwamen er twee berinnen uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen. 25

1 Koningen 20: 35 Maar een man uit de profeten zeide tot zijn metgezel door het woord des HEREN: Sla mij toch. Maar de man weigerde hem te slaan. 36 Toen zeide hij tot hem: Omdat gij niet geluisterd hebt naar de stem des HEREN, zie, wanneer gij van mij vandaan gaat, zal een leeuw u doden. En toen hij van hem heenging, trof een leeuw hem aan en doodde hem.

Jesaja 14: 20 Gij wordt met hen niet in een graf verenigd, omdat gij uw land te gronde hebt gericht, uw volk gedood. Nimmer wordt het nageslacht der boosdoeners genoemd. 21 Maakt voor zijn zonen een slachtbank gereed om de ongerechtigheid van hun vaderen; opdat zij niet opstaan en de aarde in bezit nemen en het oppervlak der wereld vullen met steden. 22 Zo sta Ik tegen hen op, luidt het woord van de HERE der heerscharen, en Ik roei van Babel uit naam en rest, telg en spruit, luidt het woord des HEREN.

Exodus 12: 29 En te middernacht sloeg de HERE iedere eerstgeborene in het land Egypte, van de eerstgeborene van Farao, die op zijn troon zou zitten, tot de eerstgeborene van de gevangene, die in de kerker was, benevens alle eerstgeborenen van het vee. 30 En Farao stond des nachts op, hij en al zijn dienaren en alle Egyptenaren; en er was een luid gejammer in Egypte; want er was geen huis, waarin geen dode was.

Jeremia 51: 21 Ik verbrijzelde met u paard en ruiter, en Ik verbrijzelde met u wagen en menner; 22 Ik verbrijzelde met u man en vrouw, en Ik verbrijzelde met u grijsaard en knaap; Ik verbrijzelde met u jonge man en jonge vrouw

Leviticus 26: 22 Ik zal het wild gedierte op u loslaten, dat u van kinderen beroven en uw vee uitroeien zal en uw aantal zo zal verminderen, dat uw wegen verlaten zullen zijn.

Jesaja 13: 15 Ieder die men vindt, zal doorstoken worden, en elk die men grijpt, zal door het zwaard vallen; 16 en hun kinderen zullen voor hun ogen verpletterd worden, hun huizen geplunderd en hun vrouwen geschonden.

1 Samuel 15: 3 Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel.


Slechts een kleine selectie uit de bloeddorstige, barbaarse Bijbel. Teksten die Christenen graag overslaan, omdat het goedpraten ervan toch te lastig is. Waarom is het toch zo moeilijk om in te zien dat het hier gaat om een primitieve woestijngod?

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:45 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Jij beweert dat Hij niet bestaat... Waarom ligt er dan bij jou geen bewijslast??

Omdat je niet kan bewijzen dat iets niet bestaat, daarom gaan we er van uit dat iets niet bestaat tot het tegendeel bewezen is.

Anders kunnen we net zo goed aannemen dat er roze olifantjes op Mars lopen, niemand die het tegendeel kan bewijzen.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 12:20 schreef DennisMoore het volgende:
Slechts een kleine selectie uit de bloeddorstige, barbaarse Bijbel. Teksten die Christenen graag overslaan, omdat het goedpraten ervan toch te lastig is. Waarom is het toch zo moeilijk om in te zien dat het hier gaat om een primitieve woestijngod?

God is trouw aan zijn beloften, ook de beloften om hen die hem afwijzen niet te sparen. De teksten gaan allemaal over het feit dat God heerst over leven en dood en dat Hem afwijzen leidt tot de dood. Christenen slaan deze teksten helemaal niet over, maar ze zijn voor Christenen duidelijk wat minder relevant. Zoals Hebreeen 10 dat ook omschrijft als: "Wie terugdeinst ben ik niet langer welgezind. Wij echter behoren niet tot degenen die terugdeinzen en ten onder gaan, maar tot hen die door hun geloof behouden blijven."
Sterker nog, die mensen hadden het land zo verontreinigd met hun slechtheid dat het land ze uitgebraakt had. (lev 18)

Maar je blind staren op dit element uit de bijbel en het totaal niet in context zien van het evangelie is..... typisch...
[creation - fall - redemption] je kunt het niet los van elkaar zien.

jammer dat je het niet begrijpt, maar wel denkt het te begrijpen. doet me denken aan de teksten waarin staat dat God de waarheid voor sommigen verborgen heeft gehouden...

[ Bericht 4% gewijzigd door pmb_rug op 30-10-2005 14:18:39 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 14:05 schreef pmb_rug het volgende:

God is trouw aan zijn beloften, ook de beloften om hen die hem afwijzen niet te sparen. De teksten gaan allemaal over het feit dat God heerst over leven en dood en dat Hem afwijzen leidt tot de dood.

Zie je nu zelf niet in hoe belachelijk die redenatie is? .
Stel dat ik een psychopatische massamoordenaar ben, en dat ik publiekelijk beloof dat ik de eerste de beste basisschool ga uitmoorden. Maakt dat het dan in orde als ik trouw ben aan mijn belofte?

Nee, het absurde, barbaarse is al dat ik überhaupt zo'n belofte doe. En dat ik zeg dat 'wie mij afwijst, verdient op gruwelijke wijze uitgemoord te worden'.

quote:

Christenen slaan deze teksten helemaal niet over, maar ze zijn voor Christenen duidelijk wat minder relevant.

Ze slaan ze wél over. Of ze komen met een absurd kromme redenatie als bovenstaande van jou om de teksten te vergoeilijken.

quote:

Sterker nog, die mensen hadden het land zo verontreinigd met hun slechtheid dat het land ze uitgebraakt had. (lev 18)

Bollocks. De Israëlieten moorden hele volkeren uit, voor hun eigen Lebensraum.
En dan inclusief kinderen, baby's, bejaarden, etc. Allemaal zogenaamd in opdracht van God.

quote:

Maar je blind staren op dit element uit de bijbel en het totaal niet in context zien van het evangelie is..... typisch...

Blind staren? Flauwekul. Ik kan het prima in context zien. Namelijk de context van verhalen over een barbaarse primitieve woestijngod. En daar kan jij dan wel oost-indisch blind voor zijn, en je 'blind staren' op de 'blijde boodschap' uit het Nieuwe Testament, maar dat neemt niet weg dat ook deze barbaarse woestijngod zogenaamd de christelijke zou zijn.

quote:

[creation - fall - redemption] je kunt het niet los van elkaar zien.

jammer dat je het niet begrijpt, maar wel denkt het te begrijpen. doet me denken aan de teksten waarin staat dat God de waarheid voor sommigen verborgen heeft gehouden...

Hoppa, gaan we weer. Degenen die het niet met je eens zijn, zijn 'dwazen, voor wie de waarheid verborgen blijft', einde discussie.

Ik begrijp het heel goed. En ik heb leren begrijpen dat het anders in elkaar steekt.
Die fase waarin jij nu lijkt te zitten, daar heb ik ook in gezeten.
Misschien zul jij ook eens het licht zien.


Oja, en on-topic: zo'n barbaarse woestijngod moet je niet willen zoeken en vinden.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:45 schreef Schonedal het volgende:
Of er een schepping is geweest of een evolutie?
Die vraag.... daar ben ik allang uit:
GOD HEEFT DE EVOLUTIE GESCHAPEN !!

Ah okee.. daar zullen een heleboel gelovigen het niet eens mee zijn.. want het staat niet in de bijbel dat God een dergelijk mechanisme heeft gemaakt. sterker nog, in de bijbel word een heel ander mechanisme uit de doeken gedaan. Hij heeft alles gecreerd,, dus waarom zou hij iets creeren om weer iets anders te creeren, wat dan ook nog weer zijn meesterwerk moet zijn? Ik bedoel, God is almachtig, waarom zou hij een extra stap nodig zijn?

In mijn laatste poging Stix te laten zien dat er meer is dan alleen een bijbel, hier een overzicht van wat info over de oosterse filosofiën/levenswijzen/geloven:

Boeddhisme
Hindoeisme
Taoisme
Oosterse Filosofie

Al met al vind ik dat je de Oosterse kant ook zeker niet mag vergeten, aangezien deze zaken m.i. vanuit een wat vredelievender oogpunt bekijkt..

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 14:05 schreef pmb_rug het volgende:
God is trouw aan zijn beloften, ook de beloften om hen die hem afwijzen niet te sparen. De teksten gaan allemaal over het feit dat God heerst over leven en dood en dat Hem afwijzen leidt tot de dood.

En dit is een mooie aanwijzing dat de bijbel geschreven is door (primitieve) mensen ipv een verlichte god. Een verlicht wezen zou niet zo aggresief op een meningsverschil reageren. Besides, waarom moet god aanbeden worden ? Is het voor hem niet genoeg dat wij bestaan ? Heeft ie een soort minderwaardigheidscomplex dat 'm continue verteld moet worden dat is geweldig is ?

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:45 schreef FuifDuif het volgende:
Natuurlijk moet je niet alles klakkeloos aannemen. Als je denkt dat de religie als puur concept daarop is gebaseerd heb je kennelijk geen verstand van zaken en zou je eigenlijk gewoon je mond moeten houden!

Ah, dus jij hebt bewijs ? Waarom houdt je dat achter voor mij en de wetenschap ?

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 16:38 schreef Aaargh! het volgende:
Ah, dus jij hebt bewijs ? Waarom houdt je dat achter voor mij en de wetenschap ?

Ik heb helemaal geen bewijs. Heb ik ook niet nodig ook. En ik voel nog minder de behoefte om iets aan jou of de wetenschap te bewijzen.