God zoeken..........hoe pak ik dat aan?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:30 schreef het_fokschaap het volgende:
evolutie wordt toch wel degelijk waargenomen, zonder dat iemand daar iets voor verzint.

Grappig... weet je wel wat je zegt??

Er wordt in de evolutietheorie behoorlijk gesjoemeld om mensen dingen te doen geloven!!
De meest bekende vervalsing is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland. Dit fossiel werd gepresenteerd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap en 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.
Deskundigen die het fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en het één geheel was.

In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussenvorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'. Ze gingen in het bedrog zelfs zover dat het 'fossiel' zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II' kreeg.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.

Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:
Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.
Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.
Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.
Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:44 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]
nepfosieltjes...

En alle dino's hebben we ook met zijn allen gecreëerd en begraven? of heeft god dat gedaan? Kom op, be fair.. de evolutie is dus echt wel een beter verhaal dan het scheppingsverhaal.. Maar ik heb zo'n gevoel dat het niet uitmaakt of ik er iets over zeg of niet. Want jij bent nou eenmaal overtuigd van jouw gelijk?! Maar das prima.. ik ben ook overtuigd dat ik gelijk heb

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:16 schreef erodome het volgende:

[..]

Aan het alles ja, dat is wat ik ben tegengekomen in mijn zoektocht, dat het geen losstaande entiteit is, maar dat het alles is en dat wij daar deel van uitmaken, het ene dus.

Die waarheid reflecteerd in mijn hart, nu kan ieder ander daar anders over denken, maar zo is het voor mij.

So I am god!!!

Mag ik u welkom heten in mijn realiteit?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:44 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Grappig... weet je wel wat je zegt??

Er wordt in de evolutietheorie behoorlijk gesjoemeld om mensen dingen te doen geloven!!
De meest bekende vervalsing is de Piltdown fossiel, welke als bewijs werd aangedragen in 1912 in Engeland. Dit fossiel werd gepresenteerd als de meest belangrijke overgangsvorm tussen mens en aap en 30 jaar lang als zodanig in musea tentoongesteld.
Deskundigen die het fossiel in 1949 nog eens onderzochten stelden echter vast dat het geen fossiel was, maar een gefabriceerd mensenschedel met een kaak van een aap, zodanig in elkaar gedokterd dat het moest lijken dat ze bij elkaar hoorden en het één geheel was.

In 1922 zette evolutionisten aan de hand van een enkele tand, nog een denkbeeldige tussenvorm in elkaar, genaamd de 'Nebraska man'. Ze gingen in het bedrog zelfs zover dat het 'fossiel' zelfs een Latijnse naam 'Hesheropithecus Haroldcook II' kreeg.
Echter de tand aan de hand waarvan de Nebraska man gereconstrueerd was, bleek later een tand van een varken.

Vele fossiele schedels die als bewijs zijn aangedragen voor de evolutie van de mens, bleken steeds weer bedrog te zijn:
Neandertal Man aangedragen als bewijs in 1856. Het werd verworpen in 1960.
Piltdown Man aangedragen als bewijs in 1912. Het werd verworpen in 1949.
Hesperopithecus aangedragen als bewijs in 1922. Het werd verworpen in 1927.
Zinjantropus aangedragen als bewijs in 1959. Het werd verworpen in 1960.
Ramapithecus aangedragen als bewijs in 1964. Het werd verworpen in 1979.

Ok, en hoe verklaar je de rest van de bewijzen dan? Ook bedrog?

Alsjeblieft zeg, open een topic over hoe jij over de evolutie denkt, want aan dit soort slap gelul heeft
Strix--Nebulosa ook niks.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef erodome het volgende:
Als het beestje maar een naampje heeft doffy, god, het grote geheel, het grote mysterie, het komt allemaal op hetzelfde neer.

Mee eens .

De grote FuifDuif:

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 17:23 schreef FuifDuif het volgende:
De grote FuifDuif:

da's meer een klein fuifkuiken

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 17:25 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

da's meer een klein fuifkuiken

Ik heb last van grootheidswaanzin .

Nee hoor , die post sloeg nergens op. Mijn excuses.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:37 schreef Doffy het volgende:

Waarom zou je 'pure liefde' 'god' moeten noemen dan? Je kan ervan overtuigd zijn dat de goedheid in de mens is, en je daarop concentreren in geschriften en door meditatie oid. Maar dat vind ik geen 'god'. Een god zou voor mij een extern wezen zijn, dat door zijn externiteit zin kan geven aan ons universum.

Ik denk dat een God op allerlei gebieden minstens gelijkwaardig, maar eigenlijk ook superieur zou moeten zijn aan de mens.

Wanneer een plant geen bewustzijn heeft, een dier gevoel en een instinct heeft, en de mens een bewustzijn heeft en een individu is met een persoonlijkheid... dan moet een God m.i. eigenlijk ook een soort van persoonlijkheid hebben, minstens. Dat is wat mij een beetje tegenstaat in beelden van God als een soort vage onpersoonlijke kosmische energie...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 18:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik denk dat een God op allerlei gebieden minstens gelijkwaardig, maar eigenlijk ook superieur zou moeten zijn aan de mens.

Wanneer een plant geen bewustzijn heeft, een dier gevoel en een instinct heeft, en de mens een bewustzijn heeft en een individu is met een persoonlijkheid... dan moet een God m.i. eigenlijk ook een soort van persoonlijkheid hebben, minstens. Dat is wat mij een beetje tegenstaat in beelden van God als een soort vage onpersoonlijke kosmische energie...

Omdat mensen al 20 eeuwen lang speculeren over hoe onze grote vriend(in) er wel niet uit moet zien... Het is juist volkomen logisch als er een kosmische energie is.. alles is eigenlijk al onpersoonlijk, alleen verschuilt dat zich onder de laag die wij sociaal gedrag noemen... Evolutie is ook gebonden aan regels, hoewel veel mensen de rijkdom van de natuur en de biodiversiteit als bewijzen zien voor een ongelimiteerde ontwikkeling (en dus bewijs voor een god). En als je god gewoon als jezelf ziet en jezelf als onderdeel van alles, is het niet moeilijk in te zien dat alles 1 is, en 1 alles...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 18:18 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik denk dat een God op allerlei gebieden minstens gelijkwaardig, maar eigenlijk ook superieur zou moeten zijn aan de mens.

Wanneer een plant geen bewustzijn heeft, een dier gevoel en een instinct heeft, en de mens een bewustzijn heeft en een individu is met een persoonlijkheid... dan moet een God m.i. eigenlijk ook een soort van persoonlijkheid hebben, minstens. Dat is wat mij een beetje tegenstaat in beelden van God als een soort vage onpersoonlijke kosmische energie...

Ik denk juist dat dat vermenselijken van het godsbeeld juist echt aangeeft dat het niet klopt, dat het een verzinsel is van een mens, die (vooral in de oude tijden) voornamelijk alleen vanuit zichzelf kon redeneren.

Dieren bv zijn net zo goed individuen, ik ben nog nooit een dier tegen gekomen die hetzelfde was als andere dieren van dezelfde soort, wat voor mij een bewijs van bewustzijn is, want als het alleen gevoel en instinct was geweest dan waren dieren van dezelfde soort dezelfde individuen geweest, igg degene die zo om en nabij dezelfde levensloop hebben.

Wat planten betrefd durf ik niet echt uitspraken te doen, weet alleen dat bomen toch wel wat meer zijn, maarja, daar zullen velen heel anders over denken.

Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.

Ik heb god gevonden. Zul je altijd zien; de laatste plek waar je zoekt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:12 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb god gevonden. Zul je altijd zien; de laatste plek waar je zoekt.

In de koektrommel zeker...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:10 schreef Croupouque het volgende:
Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.

En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit leven

TS. laat je het ons wel even weten

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:13 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

In de koektrommel zeker...

Had ik jou maar eerder om een tip gevraagd. Ik wist wel dat Verkade iets heiligs was...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:15 schreef Zombine het volgende:

[..]

En wat als hij Hem nu wel vind? Dan staan hem nog leuke tijden te wachten na dit leven

TS. laat je het ons wel even weten

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

Als mensen zich dit nou eens zouden beseffen, dan zouden er een stuk minder oorlogen en conflicten zijn.. maar het zit denk ik in de mens om zijn/haar gelijk te moeten bewijzen...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

Zijn telefoon nummer?????

8-7-3-1-2

8=vragen om kracht
7=vragen om wijsheid
3=vragen om kennis/info
1=dat dat via jouw persoonlijkheid
2=mag gebeuren

En dat zeg ik niet eens zonder serieus te zijn
Je moet foon nummer niet te letterlijk nemen en de totale uitleg zal ik jullie besparen

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:10 schreef Croupouque het volgende:
Ga iets doen met je leven.
Voor je het weet ben je dood en heb je een groot deel van je leven verspild aan een zoektocht naar iets wat helemaal niet bestaat.

Stel nu dat er inderdaad niets is en je zou inderdaad je leven 'verspild' hebben aan die zoektocht. Wat zou het dan na je dood uitmaken? Je leven is weg, je bent dood... je bent volledig weg. Wat maakt het dan nog uit dat je niets met je leven gedaan hebt? Je leven was in dat geval sowieso al niets waard. Geen enkel leven trouwens.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:40 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Stel nou dat er een God is die van iedereen houdt, want zó is God volgens gelovigen, dan hoef je hem ook niet te zoeken. Je gelooft immers al in hem, hij houdt van je, jij houdt van hem, geweldig toch? Wat wil je nog meer? Zijn telefoonnummer? Dat geweldige hostirecept? Een afgedragen leren jas?
Waar slaat de term 'God zoeken' überhaupt op? Als je gelooft dan geloof je, hou het lekker voor jezelf, wees er blij mee en val anderen er vooral niet mee lastig. En dan zul je vast en zeker heel gelukkig zijn.

De TS vraagt er zelf na, dan mag ik hem toch aanraden om wat met het christendom te doen?
En voor mensen die God nog niet kennen zullen hem toch eerst moeten zoeken/zich er in gaan verdiepen. Door dit zoeken kun je gaan inzien dat God werkelijk bestaat.

Ik wil zeker niet opdringerig overkomen. Ik wil de TS alleen maar laten weten dat wat jullie geloven niet persee waar hoeft te zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:08 schreef Zombine het volgende:

[..]

De TS vraagt er zelf na, dan mag ik hem toch aanraden om wat met het christendom te doen?
En voor mensen die God nog niet kennen zullen hem toch eerst moeten zoeken/zich er in gaan verdiepen. Door dit zoeken kun je gaan inzien dat God werkelijk bestaat.

Ik wil zeker niet opdringerig overkomen. Ik wil de TS alleen maar laten weten dat wat jullie geloven niet persee waar hoeft te zijn.

Jullie? Over wie heb je het?

Zo, heb eindelijk weer toegang tot het interweb, ff op een paar punten reageren (op het meeste zal wel gereageerd zijn dus ik pak alleen ff de interessante dingen)

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:27 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:
Overigens... Jij gelooft in de Evolutietheorie neem ik aan?? Die heeft voor mij meer gaten dan vulsel dus dat staan we wat dat betreft quite

Evolutie is niet een kwestie van geloven, ik de geloof dus helemaal niet in evolutie. Ik denk wel dat evolutie een vrij aardig model is van hoe het een en ander ontstaan is.

Maar goed, wat zijn die gaten dan en waarom zouden die de evolutie theorie onwaarschijnlijk maken ?

quote:

Althans, jij hebt nog niet eens een poging gedaan om mij te bewijzen dat God niet bestaat

Jij beweert dat ie wel bestaat en dus ligt de bewijslast bij jou.

quote:

of dat de Evolutietheorie alles is....

Heb ik dat ooit beweerd ? Evolutie is een benadering, een beschrijving van hoe het ongeveer lijkt te werken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:20 schreef Strix--Nebulosa het volgende:

Hobby Aquariaan, petje af dat nagenoeg elke vraag of kritiek vanuit je geloof kunt beantwoorden / weerleggen.

Hij heeft nog steeds niet weerlegt dat zijn God volken collectief straft, en daarbij zuigelingen laat uitmoorden.
En dan kan ie dat wel 'een stokpaardje' van me noemen, maar da's geen weerleggen.

Verder zijn er nog tal van argumenten/kritiek waarop niets anders dan een cliché christelijk dogma-riedeltje wordt geantwoord.

M'goed, als jij zo eenvoudig tevreden bent te stellen qua argumentatie, dan is het Christendom wellicht wel iets voor je. .

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:30 schreef Hobby_Aquariaan het volgende:

[..]

Mijn excuses... ik had moeten zeggen: zijn uitgekomen of nog moeten uitkomen....

Nee hoor, er staan ook een heleboel dingen in die al uitgekomen hadden moeten zijn of voorspellingen die er gewoon compleet naast zaten, voorbeeldje:

Jeremiah 34, god voorspeld dat Zedekiah een vreedzame dood zal sterven en met zijn voorvaderen begraven wordt:

quote:

34:4 Yet hear the word of the LORD, O Zedekiah king of Judah; Thus saith the LORD of thee, Thou shalt not die by the sword:
34:5 But thou shalt die in peace: and with the burnings of thy fathers, the former kings which were before thee, so shall they burn odours for thee; and they will lament thee, saying, Ah lord! for I have pronounced the word, saith the LORD.

Maar wat lezen we in Jermiah 52:

quote:

52:10 And the king of Babylon slew the sons of Zedekiah before his eyes: he slew also all the princes of Judah in Riblah.
52:11 Then he put out the eyes of Zedekiah; and the king of Babylon bound him in chains, and carried him to Babylon, and put him in prison till the day of his death.

Oeps, hij rot weg in een cel ergens in een vreemd land.

quote:

Maare... je bent goed op de hoogte van de bijbel in elk geval!

Uiteraard, ik informeer goed over iets voordat ik besluit of het wel of niet onzin is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 18:37 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Broeder Aaargh ...... ik denk dat niemand kan bewijzen dat God bestaat. Het is niet iets tastbaars of iets concreets en dus onmogelijk te bewijzen.

Het lijkt wat dat betreft wel erg op iets wat niet bestaat he.

quote:

(...)
Ik zou zeggen, give it a try

Been there, done that. Ze hebben geprobeert mij katholiek op te voeden. Maar ja, op een gegeven moment wordt je volwassen en dan stop je met geloven in dingen als Sinterklaas, sprookjes, god en de kerstman.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 20:13 schreef Strix--Nebulosa het volgende:

Verplicht mee naar de kerk gaan als klein ventje noem jij een poging ...

Misschien ging ie wel tot z'n 20ste mee?

Sowieso zie ik het wel als een poging. Als ie het niet oppikt, dan niet. Verplicht mee laten gaan in de hoop dat hij erin geconditioneerd wordt, da's geen poging om hem oprecht gelovig te maken, maar indoctrinatie.