Voor de rest was het bagger, maar kon Marco niks aan doen
Dan moet Van Basten gewoon nog éénmaal de oude garde van stal halen. Reiziger, Davids, Kluivert, Seedorf, Zenden, Ricksen, etc... Gewoon om te laten zien dat het met die jongens helemaal niets is.
quote:Dat zou wel een pracht idee zijn. Dat die met 5-0 de boot ingaan.Op zondag 4 september 2005 01:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Thuis tegen Andorra en Macedonië als ik me niet vergis. Die worden sowieso wel gewonnen, dan is er nog de wedstrijd tegen Tsjechië. Die boeit dan niet eens meer.
Dan moet Van Basten gewoon nog éénmaal de oude garde van stal halen. Reiziger, Davids, Kluivert, Seedorf, Zenden, Ricksen, etc... Gewoon om te laten zien dat het met die jongens helemaal niets is.
quote:Als Roemenie al van Tsjechie wint, kan Marco net zo goed het eerste van BV Veendam selecteren natuurlijkOp zondag 4 september 2005 01:47 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat zou wel een pracht idee zijn. Dat die met 5-0 de boot ingaan.
quote:Davids is natuurlijk gewoon een must, dat zag je gisteren ook weer. En ik denk zelfs dat Seedorf gisteren van pas had gekomen, maargoed.. ik denk dat Davids in vorm nog wel geselecteerd gaat worden.Op zondag 4 september 2005 01:47 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat zou wel een pracht idee zijn. Dat die met 5-0 de boot ingaan.
quote:Gewoon jong Oranje.. zou een goede 'generale' zijnOp zondag 4 september 2005 01:54 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Als Roemenie al van Tsjechie wint, kan Marco net zo goed het eerste van BV Veendam selecteren natuurlijk
Die mentaliteit is niets, daar win je geen oorlogen mee..quote:pcies! Beste kwalificatie ooit, beste kwalificatie van alle europese ploegen. Ook ik heb heus wel wat puntjes van kritiek, amar Marco heeft mijn zegen (en ook gelijk zolang hij wint). Volgend jaar gewoon een flashback van 88Op zondag 4 september 2005 10:19 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik win liever met slecht voetbal ipv verliezen na een van de beste wedstrijden ooit. De omstandigheden speelden ook mee.. Maar het is echt nooit goed. Plaatsing is nu wel een feit, nu is het werken aan de vorm en een beetje regelmaat in het elftal gooien. Nederland speelt vaak het mooiste voetbal, maar een titel winnen? Ho maar
Daarnaast wisselde hij nog een keer slecht met Sneijder voor Landzaat. Dat was gewoon een domme wissel.
De enige die goed was gister was Boulahrouz, verdedigend prima (maar dat mag ook wel tegen zo'n flutploeg) en vrijwel de enige met goede dieptepasses. De rest was redelijk flut, behalve dan misschien vd Sar die niet de kans kreeg om zich te bewijzen in zo'n wedstrijd.
quote:Deze werd een tiende van een seconde eerder geopend blijkt...
quote:Ja Opdam eruit halen, briljant idee om een verdedigend zwakke speler als Kromkamp centraal achterin te zetten.Op zondag 4 september 2005 11:20 schreef DIJK het volgende:
Hoezo die VOH wissel was geniaal. Dat zag m'n Oma nog wel dat die erin moest. Het was zelfs een slechte wissel, want hij haalde Kromkamp eruit terwijl Opdam eruit had gemoeten.
Daarnaast wisselde hij nog een keer slecht met Sneijder voor Landzaat. Dat was gewoon een domme wissel.
De enige die goed was gister was Boulahrouz, verdedigend prima (maar dat mag ook wel tegen zo'n flutploeg) en vrijwel de enige met goede dieptepasses. De rest was redelijk flut, behalve dan misschien vd Sar die niet de kans kreeg om zich te bewijzen in zo'n wedstrijd.
Een domme wissel van Sneijder voor Landzaat? van Basten wilde meer diepgang naar voren en Landzaat is en blijft een controlerende middenvelder, terwijl Sneijder meer dreiging naar voren heeft.
quote:Wat is dat voor kul. Boulahrouz kon het centraal makkelijk in zijn eentje af, Opdam liep daar alleen maar in de weg. Waarom zou kromkamp dan ineens de plaats van Opdam over moeten nemen.Op zondag 4 september 2005 12:38 schreef Mr.Mills het volgende:
Ja Opdam eruit halen, briljant idee om een verdedigend zwakke speler als Kromkamp centraal achterin te zetten.
quote:Zeker een domme wissel.Op zondag 4 september 2005 12:38 schreef Mr.Mills het volgende:
Een domme wissel van Sneijder voor Landzaat? van Basten wilde meer diepgang naar voren en Landzaat is en blijft een controlerende middenvelder, terwijl Sneijder meer dreiging naar voren heeft.
1. Sneijder is uit vorm
2. Sneijder is fysiek matig, terwijl dat juist het verschil kon maken tegen die kleine armeentjes
3. Als hij toch een controlerende middenvelder eruit wilde halen voor Sneijder had hij beter voor Maduro kunnen kiezen. Die gister niet verder kwam dan het bekende "tikkie terug" terwijl Landzaat tenminste nog een poging deed om wat diepgang in het spel te brengen. Weliswaar ongelukkig, maar dat was niet alleen bij Landzaat zo.
Als hij toch zo had willen wisselen had hij bijvoorbeeld beter van der Vaart (die beter in vorm is en qua postuur wat beter is dan Sneijder) voor maduro kunnen brengen.
quote:Sneyder is behoorlijk uit vorm, al mag gezegd worden dat Landzaat in Oranje meestal ook waardeloos is.Op zondag 4 september 2005 12:38 schreef Mr.Mills het volgende:
[..]
Ja Opdam eruit halen, briljant idee om een verdedigend zwakke speler als Kromkamp centraal achterin te zetten.
Een domme wissel van Sneijder voor Landzaat? van Basten wilde meer diepgang naar voren en Landzaat is en blijft een controlerende middenvelder, terwijl Sneijder meer dreiging naar voren heeft.
quote:Dat is dan weer een voordeel van een homo als coachOp zondag 4 september 2005 18:10 schreef Suijk het volgende:
Marco heeft het geluk aan zijn pik hangen, dat komt ook goed uit natuurlijk.
quote:Idd. Ik heb vrij veel kritiek, maar hij brengt ons er aardig makkelijk. Dat is dan wel weer ok.Op zondag 4 september 2005 16:45 schreef methodmich het volgende:
Brengt Marco ons, ondanks al zijn rare beslissingen, wel vrij geruisloos op het WK. Verrassend.
quote:Het is meer ondanks dan dankzij Marco natuurlijkOp zondag 4 september 2005 18:16 schreef Noca het volgende:
[..]
Idd. Ik heb vrij veel kritiek, maar hij brengt ons er aardig makkelijk. Dat is dan wel weer ok.
quote:Want?Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is meer ondanks dan dankzij Marco natuurlijk
quote:Ja in het buitenland lachen ze ook schamper. Die weten inmiddels na 13 ongeslagen wedstrijden met af en toe hoogstaand voetbal tegen gerenomeerde tegenstanders dat dit nooit goed kan gaan.Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is meer ondanks dan dankzij Marco natuurlijk
Al het kruid wordt nu al verschoten. Waarom niet zoals vroeger dat je je gewoon de allerlaatste wedstrijd of in een play off plaatst. Of nog liever dat je je helemaal nioet plaatst zodat je tijdens het toernooi kunt zeggen dat we op onze sloffen wereldkampioen waren geworden. Nee ik verlang net zoals SCH terug naar de tijden van Beenhakker en Advocaat. Van Basten ook met z'n geweldige persconferenties waar ie iedere kritiek met een geniale kwinkslag en opmerking weerlegt. Zo zijn we niet getrouwd. Chagrijnige in de verdediging schietende omhoog gevallen amateurtrainers willen we. Zo is de lol er snel van af.
quote:Iemand die zo op zijn macht zit en zo weinig visie uitstraalt en telkens een ander warrig verhaal ophangt, het moet voor de spelers ook om gek van te worden zijn, dat zie je ook terug op het veld. Iedereen denkt: ik moet me aan mijn opdracht houden maar waar slaat die opdracht in vredesnaam op???
quote:Van Basten is op persconferenties arrogant en vervelend en erg warrig. Geniale kwinkslagen, my ass - hij lult alles in zijn eigen straatje en als er kritiek is zegt hij: zo zie jij dat.Op zondag 4 september 2005 18:23 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja in het buitenland lachen ze ook schamper. Die weten inmiddels na 13 ongeslagen wedstrijden met af en toe hoogstaand voetbal tegen gerenomeerde tegenstanders dat dit nooit goed kan gaan.
Al het kruid wordt nu al verschoten. Waarom niet zoals vroeger dat je je gewoon de allerlaatste wedstrijd of in een play off plaatst. Of nog liever dat je je helemaal nioet plaatst zodat je tijdens het toernooi kunt zeggen dat we op onze sloffen wereldkampioen waren geworden. Nee ik verlang net zoals SCH terug naar de tijden van Beenhakker en Advocaat. Van Basten ook met z'n geweldige persconferenties waar ie iedere kritiek met een geniale kwinkslag en opmerking weerlegt. Zo zijn we niet getrouwd. Chagrijnige in de verdediging schietende omhoog gevallen amateurtrainers willen we. Zo is de lol er snel van af.
In het buitenland vragen ze zich af waarom Nederland zo slecht speelt inderdaad.
quote:Tong80 is lief maar een beetje verblind door Van Basten, beetje boel zelfs. Geeft niet hoor maar daar komt geen objectief woord uit als het om Marco gaat.Op zondag 4 september 2005 18:26 schreef Ciurlizza het volgende:
Je hebt er echt geen verstand van SCH. Ik sluit me aan bij de woorden van Tong80.
quote:Friesland is idd het buitenland.Op zondag 4 september 2005 18:26 schreef SCH het volgende:
In het buitenland vragen ze zich af waarom Nederland zo slecht speelt inderdaad.
quote:Echt hoogstaand heb ik nog niet veel gezien eigenlijkOp zondag 4 september 2005 18:23 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja in het buitenland lachen ze ook schamper. Die weten inmiddels na 13 ongeslagen wedstrijden met af en toe hoogstaand voetbal tegen gerenomeerde tegenstanders dat dit nooit goed kan gaan.
.quote:Frankrijk is een puinhoop momenteel. De moffen rennen en rennen en rennen. Italië haalt met mazzel een puntje van Schotland. De Engelsen verliezen met 4-2 van Denemarken. Finland speelt gelijk tegen Andorra, Bulgarije staat laatste in de poule. In België komen ze er net achter dat Buffel en Sonck samen niet het droomkoppel is, Nigeria haalt het WK niet net als Algerije, Liechtenstein haalt wel 5 punten in hun poule misschien bedoelt SCH die ?Op zondag 4 september 2005 18:30 schreef Ciurlizza het volgende:
Wie speelt er dan wel oogstrelend?
Van Basten is toch zo goed, boezemt toch zo'n angst in?
Armenie sidderde hoor
quote:Er zijn ook landen die het heel goed doen (Oekraine bv.) maar volgens mij gaat het hier om Van Basten. Of is de kracht van Van Basten dat het in Frankrijk een puinhoop is?Op zondag 4 september 2005 18:33 schreef tong80 het volgende:
[..]
Frankrijk is een puinhoop momenteel. De moffen rennen en rennen en rennen. Italië haalt met mazzel een puntje van Schotland. De Engelsen verliezen met 4-2 van Denemarken. Finland speelt gelijk tegen Andorra, Bulgarije staat laatste in de poule. In België komen ze er net achter dat Buffel en Sonck samen niet het droomkoppel is, Nigeria haalt het WK niet net als Algerije, Liechtenstein haalt wel 5 punten in hun poule misschien bedoelt SCH die ?
quote:Kletsmajoor dat je bent. Oekraine won 1-2 tegen Kazachstan, thuis met 2-0 van Georgië, uit met 0-2 van Albanië, thuis met 2-0 tegen Kazachstan en gisteren 1-1 tegen Georgië. Allemaal ploegen die je met minimaal 3 goals verschil moet oprollen en dan ook nog met oogstrelend voetbal. Aldus jouw woorden. Je kletst ongelooflijk uit je nek, da's nu wel duidelijk.Op zondag 4 september 2005 18:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn ook landen die het heel goed doen (Oekraine bv.) maar volgens mij gaat het hier om Van Basten. Of is de kracht van Van Basten dat het in Frankrijk een puinhoop is?
quote:Hoe vaak masturbeer jij nou op Van Basten?Op zondag 4 september 2005 18:38 schreef tong80 het volgende:
Nee de kracht van van Basten is dat ie ook met een mindere wedstrijd punten pakt. Dat zijn de grootsten.Of verwacht je dat Nederland iedere wedstrijd de beste is en hemelhoog schitterend voetbal laat zien ? Dan ben je een nog grotere romanticus dan Tong.
quote:Begrijpend lezen valt niet mee. Wie speelt er wel oogstrelend voetbal en wint alles met ruime cijfers?Op zondag 4 september 2005 18:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn ook landen die het heel goed doen (Oekraine bv.) maar volgens mij gaat het hier om Van Basten. Of is de kracht van Van Basten dat het in Frankrijk een puinhoop is?
quote:Ach gut, hij is weer eens uitgeluld en komt weer met de gebruikelijke crap.Op zondag 4 september 2005 18:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe vaak masturbeer jij nou op Van Basten?
quote:Hoezo heb je vergelijkings materiaal nodig ?Op zondag 4 september 2005 18:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe vaak masturbeer jij nou op Van Basten?
'Natuurlijk kun je geen goed voetbal verwachten nu de balangen zo groot zijn, weinig spelers komen tot hun gebruikelijke niveau.'
Snap je het nu ?
quote:Op mij is het 2 maal daags, dat weet ikOp zondag 4 september 2005 18:43 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hoezo heb je vergelijkings materiaal nodig ?
quote:Frank Kramer?Op zondag 4 september 2005 18:51 schreef tong80 het volgende:
Verslaggever bij Ivoorkust-Kameroen :
'Natuurlijk kun je geen goed voetbal verwachten nu de balangen zo groot zijn, weinig spelers komen tot hun gebruikelijke niveau.'
Snap je het nu ?
quote:Duitse pers was hartstikke lovend over de eerste helft van Oranje tegen Duitsland.Op zondag 4 september 2005 18:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Basten is op persconferenties arrogant en vervelend en erg warrig. Geniale kwinkslagen, my ass - hij lult alles in zijn eigen straatje en als er kritiek is zegt hij: zo zie jij dat.
In het buitenland vragen ze zich af waarom Nederland zo slecht speelt inderdaad.
Verder boeit het me geen flikker wat ze in het buitenland van ons spel vinden. Die landen hebben zelf genoeg problemen, of doen Engeland, Duitsland, Frankrijk en Italie het zo fantastisch?
quote:Heeeeeeeey, hallo, moet je niet bij mij zijn. Jouw mede Van Basten fans begonnen over de bewondering door het buitenland. Mij intersseert het geen ruk, wij hebben last van hem, zij niet.Op zondag 4 september 2005 19:19 schreef BliksemSchigt het volgende:
Verder boeit het me geen flikker wat ze in het buitenland van ons spel vinden. Die landen hebben zelf genoeg problemen, of doen Engeland, Duitsland, Frankrijk en Italie het zo fantastisch?
quote:WijOp zondag 4 september 2005 19:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeeeeeeey, hallo, moet je niet bij mij zijn. Jouw mede Van Basten fans begonnen over de bewondering door het buitenland. Mij intersseert het geen ruk, wij hebben last van hem, zij niet.
quote:Oh nee sorry, jij hebt genoten gisteravond
quote:We hebben gewonnen. Get over it.Op zondag 4 september 2005 19:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee sorry, jij hebt genoten gisteravond
quote:Zeg je dat ook tegen de Van Basten masturbanten, inclusief jezelf?Op zondag 4 september 2005 19:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
SCH, je bent intussen wel uitgeluld. Blijf je aan het kloten?
quote:Als je daar al tevreden mee bentOp zondag 4 september 2005 19:46 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
We hebben gewonnen. Get over it.
quote:Ga je hier nog op reageren, SCH?Op zondag 4 september 2005 18:40 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Kletsmajoor dat je bent. Oekraine won 1-2 tegen Kazachstan, thuis met 2-0 van Georgië, uit met 0-2 van Albanië, thuis met 2-0 tegen Kazachstan en gisteren 1-1 tegen Georgië. Allemaal ploegen die je met minimaal 3 goals verschil moet oprollen en dan ook nog met oogstrelend voetbal. Aldus jouw woorden. Je kletst ongelooflijk uit je nek, da's nu wel duidelijk.
quote:veent rustigOp zondag 4 september 2005 19:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jij bent uitgeluld. Open anders in KLB een janktopic waar je je frustratie kunt botvieren...
quote:Of op deze?Op zondag 4 september 2005 18:41 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Begrijpend lezen valt niet mee. Wie speelt er wel oogstrelend voetbal en wint alles met ruime cijfers?
quote:NeeOp zondag 4 september 2005 19:48 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Ga je hier nog op reageren, SCH?
Behalve de posities van Bouhlarouz, van der Sar en Cocu stond er niemand goed of stonden er niet de goede mensen of waren ze verlamd door hun opdracht.
En nog moet ik blij met die man zijn vanwege 1 armetierig goaltje tegen Armenie
quote:Omdat je ongelijk hebt en uit je nek kletst.
quote:OnjuistOp zondag 4 september 2005 20:02 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Omdat je ongelijk hebt en uit je nek kletst.
quote:Wat hebben jou opmerkingen eigenlijk te maken met het feit dat het NL elftal zeer bagger speelde? Wat een andere ploeg doet zal mij een zorg zijn...Op zondag 4 september 2005 20:02 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Omdat je ongelijk hebt en uit je nek kletst.
Had van Basten trouwens niet in zijn contract opgenomen dat hij aantrekkelijk voetbal moet spelen? Contractbreuk zou ik zeggen
Na afgelopen EK had ik voor het eerst door hoe speciaal het Nederlands elftal kan spelen. Na de wedstrijd tegen Portugal had ik helemaal geen kut-gevoel wat ik na normale wedstrijden wel heb als we uitgeschakeld worden. We speelden gewoon slecht.
Ik heb dus liever het mooie voetbal dan geen kampioen worden dan met leluk voetbal kampioen worden. En van Basten heeft mij nog niet vaak laten genieten.
quote:Kan jij dan beter niet stoppen met het "supporten" van een team als dat je instelling is?Op zondag 4 september 2005 20:34 schreef jojomen4 het volgende:
Ik heb dus liever het mooie voetbal dan geen kampioen worden dan met leluk voetbal kampioen worden. En van Basten heeft mij nog niet vaak laten genieten.
). Van Cádiz verwacht ik dus attractief voetbal maar geen titel. Ze verwarmen wel harten 
Had het over Real.
quote:Op zondag 4 september 2005 20:34 schreef jojomen4 het volgende:
Ik vraag me af wat de hollandse voetbal fan liever heeft.. Of goed spelen en misschien niet het WK winnen maar wel geweldig voetbal laten zien. Of met gigaleluk voetbal het WK winnen.
Na afgelopen EK had ik voor het eerst door hoe speciaal het Nederlands elftal kan spelen. Na de wedstrijd tegen Portugal had ik helemaal geen kut-gevoel wat ik na normale wedstrijden wel heb als we uitgeschakeld worden. We speelden gewoon slecht.
Ik heb dus liever het mooie voetbal dan geen kampioen worden dan met leluk voetbal kampioen worden. En van Basten heeft mij nog niet vaak laten genieten.
Niks mooi voetbal. Winnen winnen winnen!!!Met deze kwalificatiewedstrijden heb ik amper plezier beleefd aan het spel tot nu toe. Ik snap ook wel dat eerst deze kwalificatierondes overleefd moeten worden en dat je zonder dat te doen niet eens KUNT starten op een WK, maar toch is het jammer aangezien ik gewoon naar slaapverwekkende wedstrijden zit te kijken of wedstrijden waar het uiteindelijk toch weer veprutst wordt (Duitsland).
Als er 'vroeger' een wedstrijd kwam dan leefde ik er eigenlijk altijd wel naar toe, maar tegenwoordig doet het me steeds minder... Ik wil weer eens wedstrijden hebben waar je uit je dak kon gaan, zoals toentertijd de met 6-0 gewonnen wedstrijd tegen Schotland! Dat was leuk om naar te kijken, toen spatte het er gewoon vanaf. En ik snap ook wel dat dat voor Armenie uit misschien niet echt realistisch is, maar het percentage balbezit doet toch anders vermoeden: daar hadden gewoon veel meer kansen uit kunnen komen.
Maar goed, om een lang verhaal kort te maken, ik vind het jammer dat de wedstrijden niet sprankelend zijn, ja het zijn overwinningen, ja ik ben er blij mee, nee het geeft me geen voldaan gevoel. Afgelopen avond met wat maten zitten kijken, maar het was zo slaapverwekkend saai dat de hele sfeer gewoon doodsloeg.
quote:Goed verwoordOp zondag 4 september 2005 21:31 schreef LuNaTiC het volgende:
verhaal
De spelers spelen als een dweil, we hebben geen enkele keer overtuigend gewonnen, een aantal keer zelfs onterecht, en werkelijk alle wissels op VoH na zijn dramatisch. Gisteren ook weer, van der Vaart? Sneyder? Meestal zet je halverwege de tweede helft mensen in om de snelheid in het spel weer wat op te pikken. In plaats daarvan speelden we alleen maar langzamer en nog minder creatief.
Sowieso is het middenveld eigenlijk een ramp. Niemand neemt de leiding, goed uitgespeelde strategieen zijn in dertien wedstrijden op een hand te tellen. Eigenlijk winnen we vooral doordat we hele goede mandekkers achterin hebben, Robben in vorm is en voor de rest Kuijt maar de hele tijd met de bal het hele veld overrent.
Maar toch winnen we elke keer. Misschien is Marco gewoon een ontzettend goede motivator die ervoor zorgt dat de spelers in zichzelf blijven geloven tot aan het einde van de wedstrijd. Ookal laten ze het in het spel niet zien. We winnen wel op z'n Duits.
21 doelpunten voor, 3 tegen.
quote:
quote:Op zondag 4 september 2005 23:45 schreef Suijk het volgende:
Heel lelijk toch van Heerenveen winnen, mooi is dat.
quote:iddOp maandag 5 september 2005 09:43 schreef MaxPower het volgende:
Vergeleken met de periodes Advocaat en Van Gaal vind ik dit Oranje (ondanks de matige wedstrijd van zaterdag) nog steeds een verademing om te zien. Jongens als Kuijt en Landzaat, Boulahrouz en Kromkamp, die nog echt laten zien het een eer te vinden voor Oranje te spelen. Dat van Basten soms onbegrijpelijke keuzes maakt, neem ik dan voor lief. Als ik terugdenk aan Advocaat krijg ik alweer nachtmerries. Een volgevreten selectie die werkelijk NOOIT met plezier heeft gevoetbald, tenenkrommende persconferenties en gewoon ronduit dramatisch voetbal (op Schotland-thuis na).
quote:Da's best treurig dan. Oekraïne als voorbeeld noemen van hoe het moet - en er dan achterkomen dat ze beroerder voetbal brengen dan het NLs elftal ...
quote:Die is wel duidelijk. Er staat een Ajacied aan het roer.Op zondag 4 september 2005 21:31 schreef LuNaTiC het volgende:
ik snap wel een beetje SCH's frustratie hoor.
quote:Doet hij dat werk dan als Ajacied??? Dan begrijp ik jullie kritiekloze houding meteen wat beter.Op maandag 5 september 2005 10:07 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Die is wel duidelijk. Er staat een Ajacied aan het roer.
quote:Huh? Oekraine is voor het eerst geplaatst, hebben een sterke en gevreesde ploeg en dan moet ik ze onder uit gaan schoffelen? Ik noem Oekraine niet als voorbeeld van hoe het moet, mij werd gevraagd om voorbeelden van landen die een sterke voorronde spelen. Daar is Oekraine er 1 van.Op maandag 5 september 2005 10:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Da's best treurig dan. Oekraïne als voorbeeld noemen van hoe het moet - en er dan achterkomen dat ze beroerder voetbal brengen dan het NLs elftal ...
quote:Eens in de 4 jaar speelt NL zo'n wedstrijd als tegen Schotland (de wedstrijd voor die wedstrijd was die sublieme partij tegen Joegoslavie). Maar daar staat dan tegenover die extreem dramatische laatste oefenwedstrijd voor Euro04 waar na een verloren wedstrijd de hele ploeg naar de middencirkel moest om uitgefloten/uitgezwaaid moest worden.Op zondag 4 september 2005 21:31 schreef LuNaTiC het volgende:
Als er 'vroeger' een wedstrijd kwam dan leefde ik er eigenlijk altijd wel naar toe, maar tegenwoordig doet het me steeds minder... Ik wil weer eens wedstrijden hebben waar je uit je dak kon gaan, zoals toentertijd de met 6-0 gewonnen wedstrijd tegen Schotland! Dat was leuk om naar te kijken, toen spatte het er gewoon vanaf. En ik snap ook wel dat dat voor Armenie uit misschien niet echt realistisch is, maar het percentage balbezit doet toch anders vermoeden: daar hadden gewoon veel meer kansen uit kunnen komen.
Zaterdag werd er gewoon extreem slordig gespeeld. Punten pakken en wegwezen.
quote:Tegen Tsjechie op het EK vergeet je. Ik vind dat je een beetje karikatuur schetst hoor, van zowel het plezier nu als het volgevretene destijds.Op maandag 5 september 2005 09:43 schreef MaxPower het volgende:
Een volgevreten selectie die werkelijk NOOIT met plezier heeft gevoetbald, tenenkrommende persconferenties en gewoon ronduit dramatisch voetbal (op Schotland-thuis na).
quote:Als je vind dat Oekraine een goede kwalificatie speelt dan moet je dat ook wel van NL vinden ...Op maandag 5 september 2005 10:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh? Oekraine is voor het eerst geplaatst, hebben een sterke en gevreesde ploeg en dan moet ik ze onder uit gaan schoffelen? Ik noem Oekraine niet als voorbeeld van hoe het moet, mij werd gevraagd om voorbeelden van landen die een sterke voorronde spelen. Daar is Oekraine er 1 van.
quote:Oekraine plaatst zich voor het eerst met een indrukwekkende reeks, als je dat geen goede kwalificatie vindt? Of is de maatstaf voor de Oekraine hetzelfde als voor Nederland?Op maandag 5 september 2005 10:13 schreef Doc het volgende:
[..]
Als je vind dat Oekraine een goede kwalificatie speelt dan moet je dat ook wel van NL vinden ...
Heeft de Oekraine ook een coach die zo hoog van de toren blies en zij afgerekend te willen worden op aantrekkelijk voetbal?
quote:Voor beiden is de nummer 1 maatstaf plaatsing voor Duitsland.....Op maandag 5 september 2005 10:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Oekraine plaatst zich voor het eerst met een indrukwekkende reeks, als je dat geen goede kwalificatie vindt? Of is de maatstaf voor de Oekraine hetzelfde als voor Nederland?
quote:Onzin natuurlijk.Op maandag 5 september 2005 10:39 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Voor beiden is de nummer 1 maatstaf plaatsing voor Duitsland.....
quote:Que??
quote:Tsjechie was inderdaad een goede wedstrijd. Maar die werd vakkundig door Advocaat om zeep geholpen, dus wat is je punt? Advocaat wilde Robben al in de rust wisselen en dat is door de ploeg geweigerd... Dus of Advocaat het dan als coach beter voor elkaar had?Op maandag 5 september 2005 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Tegen Tsjechie op het EK vergeet je. Ik vind dat je een beetje karikatuur schetst hoor, van zowel het plezier nu als het volgevretene destijds.
Het is zowieso triest dat je in de reeks van Advocaat zo de twee topwedstrijden eruit kan plukken. Dat bewijst dat de rest van de serie gewoon dramatisch was.
Van Basten is nog niet echt getest. In de wedstrijd tegen Tsjechie had de ploeg veel geluk, maar zat hij in de opbouw. De lastige wedstrijden tegen Roemenie heb ik helaas niet gezien, maar het resultaat was optimaal, zeker als je het verlies van Tsjechie nu ziet. De wedstrijd tegen Duitsland was erg goed, zeker de eerste helft. Toen hij de tweede helft ging experimenteren met de wissels ging het fout, maar dat is een leermomentje. Zoiets zal hij op het WK dus niet meer doen, daar was het dus ook een oefenwedstrijd voor.
Ik krijg steeds meer vertrouwen in Van Basten.
quote:Landen hebben een verschillende doelstelling en verwachtingspatroon en een andere maatstaf dus. Frankrijk wil beter spelen dan Finland, Nederland wil hopenlijk beter zijn dan de Oekraine, of plaatsen we ons nu op hun niveau?
quote:Ik heb er ook wel aardig wat vertrouwen in, maar ik baseer de merites van een trainer vaak op de wissels die hij maakt. Dan geef je namelijk blijk van dat je doorhebt hoe het strategische spel in elkaar zit, waar de knelpunten zitten en een precieze kennis van de kwaliteiten van je bankzitters om die knelpunten aan te pakken zonder een andere verzwakking in te brengen.Op maandag 5 september 2005 10:43 schreef MaxPower het volgende:
Toen hij de tweede helft ging experimenteren met de wissels ging het fout, maar dat is een leermomentje. Zoiets zal hij op het WK dus niet meer doen, daar was het dus ook een oefenwedstrijd voor.
Ik krijg steeds meer vertrouwen in Van Basten.
Van Basten's wissels pakten echter allemaal verkeerd uit. Of dat komt omdat hij het spel niet doorheeft, of omdat hij eigenlijk alleen de kwaliteiten van z'n jong Ajax spelers kent (en die er dus elke keer inzet ookal zijn ze uit vorm), weet ik niet. Maar het doet me wel twee keer denken of hij een toptrainer is.
quote:Ja... wat pakte die wissel van VOH verkeerd uit zeg...Op maandag 5 september 2005 10:58 schreef speknek het volgende:
Van Basten's wissels pakten echter allemaal verkeerd uit.
quote:'Zo, die hebben we ook afgeslacht'
Bondscoach Marco van Basten over de moeizame 1-0 zege op Armenië (de volkskrant)
quote:Nee, Advocaat en Van Gaal waren de leukste thuis.
quote:Waarom die er toch steeds weer bijgehaald?Op maandag 5 september 2005 11:57 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Nee, Advocaat en Van Gaal waren de leukste thuis.
quote:als referentiemateriaalOp maandag 5 september 2005 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom die er toch steeds weer bijgehaald?
quote:exact.
quote:Niet anderen napraten
quote:Rijkaard vond ik inderdaad ook goed. Wel een beetje zweverig af en toe. Onder Michels was het voetbal ook grotendeels drama. Alleen hij maakte het wel af op het toernooi. En mijn gevoel zegt dat Van Basten datzelfde in zich heeft. Over de periode 74 kan ik uiteraard niet oordelen.Op maandag 5 september 2005 12:12 schreef SCH het volgende:
Refereer liever aan Rijkaard of Michels.
quote:Michels stond niet echt bekend om zijn stand-up talent, maar kwam af en toe wel grappig uit de hoek. Hij was niet zo serieus/ streng meer.Op maandag 5 september 2005 12:12 schreef SCH het volgende:
Refereer liever aan Rijkaard of Michels.
Rijkaard was niet grappig. Ik heb echter nog steeds veel respect voor Rijkaard's coaching talent.
Marco is de king of comedy
quote:
quote:Nederland beter in moeilijke wedstrijden
5 september 2005
Het komende WK begint steeds meer vorm te krijgen. Nu hebben Oekraïne en de Verenigde Staten zich gekwalificeerd, terwijl er een wonder moet gebeuren wil Nederland geen eerste in de poule eindigen. Want als er het afgelopen weekeinde één ding duidelijk is geworden, dan is het wel hoe belangrijk de zes punten zijn geweest die we tegen zowel Roemenië als Finland hebben gepakt. Uit en thuis van dit soort ploegen winnen is toch een bijzondere prestatie geweest.
Ja, ook tegen Finland. De Finnen mogen dan met de 0-0 tegen Andorra een geweldige flater hebben geslagen, tegen teams van het kaliber Roemenië, Tsjechië en Nederland zijn ze altijd heel link om tegen te spelen. Als je zo'n ploeg zowel uit als thuis verslaat, dan heb je gewoon goede zaken gedaan. En dat geldt helemaal voor de dubbele overwinning op Roemenië.
Het lijkt er ook een beetje op dat het Nederlands elftal met moeilijke wedstrijden beter uit de voeten kan dan met de makkelijke potjes. Daarom wordt de komende interland tegen Andorra best wel interessant. Dat er woensdag in Eindhoven gewonnen gaat worden is geen punt van discussie, wel de manier waarop. Want de kunst in wedstrijden als tegen Armenië en Andorra is om het jezelf zo snel mogelijk heel makkelijk te maken.
Had Nederland tegen Armenië voor de pauze met 2-0 of 3-0 voorgestaan, dan had de ploeg veel meer gedoseerd de rest van de wedstrijd kunnen uitspelen. Nu moest de inzet verdubbeld worden om de boel alsnog recht te trekken. Een onnodige krachtverspilling, waar het team van moet leren.
Want juist tijdens lange en zware toernooien als het WK is het belangrijk dat je niet te vroeg met je krachten smijt. Essentieel is daarom dat je niet alleen goed voetbalt, maar dat ook effectief doet. Dat vereist een heel specifieke kwaliteit bij iedere voetballer. Vooral in mentaal opzicht. Als coach kan je ook daaraan zien hoe ver een speler is.
Daarom moet Armenië-Nederland voor Marco van Basten en John van 't Schip heel leerzaam zijn geweest. Er was sprake van veel slechte passes, veel balverlies en er moest fysiek te veel gecompenseerd worden. In dat opzicht kan tegen Andorra bekeken worden welke speler zich weer iets heeft verbeterd.
Het mooie van deze discussie is natuurlijk dat je bezig bent details te verbeteren. Omdat de resultaten er zijn en het team op de drempel van het WK staat. Dat is een geweldige verdienste van de spelers en de coaches. Laten we vooral dat niet uit het oog verliezen.
© Johan Cruijff
quote:Ik ben blij dat er vlak boven je een Fries is die wel humor heeft anders had ik hier weer een standaard humorloze Friezen antwoor moeten zetten.. jou anti-Marco houding gaat zo ver dat je dit niet eens grappig vind?
ps: jij blijft volgend jaar wel lekker thuis neem ik aan als wij op woonboten staan te dansen neem ik aan toch?
quote:Weet jij welke uitspraken er allemaal gedaan zijn door de coach van Oekraïne? Ik niet hoor. Ze hebben een spits waarvan er maar een paar op de wereld rondlopen (en beter is dan wat NL in de spits heeft) en het is voor de rest een heel degelijke ploeg. Daarnaast is het ook zo dat itt NL waar landen zich voor ingraven dat minder gebeurt tegen landen als de Oekraïne.Op maandag 5 september 2005 10:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Oekraine plaatst zich voor het eerst met een indrukwekkende reeks, als je dat geen goede kwalificatie vindt? Of is de maatstaf voor de Oekraine hetzelfde als voor Nederland?
Heeft de Oekraine ook een coach die zo hoog van de toren blies en zij afgerekend te willen worden op aantrekkelijk voetbal?
En waarom zou de maatstaf voor NL zo heel anders moeten zijn dan voor Oekraïne? Omdat we toevallig twee spelers hebben die bij ManU spelen?
quote:Ik had het van niemand grappig gevonden. MaxPower is een groninger trouwens.Op maandag 5 september 2005 12:24 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er vlak boven je een Fries is die wel humor heeft anders had ik hier weer een standaard humorloze Friezen antwoor moeten zetten.. jou anti-Marco houding gaat zo ver dat je dit niet eens grappig vind?
quote:Dat sowieso.ps: jij blijft volgend jaar wel lekker thuis neem ik aan als wij op woonboten staan te dansen neem ik aan toch?
quote:De Oekraine haalt voor het eerst een WK, Nederland stond er tweemaal in de finale.Op maandag 5 september 2005 12:26 schreef Doc het volgende:
En waarom zou de maatstaf voor NL zo heel anders moeten zijn dan voor Oekraïne? Omdat we toevallig twee spelers hebben die bij ManU spelen?
quote:Tsja, met welke landen wil jij NL kwalitatief vergelijken. Oekraïne dus niet, maar waar wel mee? Frankrijk, dat het slechter doet? Portugal, dat het tegen lichtere tegenstanders slechter doet? Italië dat het slechter doet? Duitsland, waarvan de algemene opnie is dat het een slecht resultaat is dat NL daar niet simpel van gewonnen heeft? Spanje, dat het slechter doet?Op maandag 5 september 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Landen hebben een verschillende doelstelling en verwachtingspatroon en een andere maatstaf dus. Frankrijk wil beter spelen dan Finland, Nederland wil hopenlijk beter zijn dan de Oekraine, of plaatsen we ons nu op hun niveau?
Met welk land wil jij NL vergelijken dan?
quote:Dat verklaard een hoopOp maandag 5 september 2005 12:28 schreef SCH het volgende:
Ik had het van niemand grappig gevonden. MaxPower is een groninger trouwens.
quote:En sowieso niet blij zijn als er met dit voetbal gewonnen wordt natuurlijkDat sowieso.
Ik wil dan wel een brief in de VI zien van je met als titel "Wereld Kampioen van de armoe" of iets dergelijksquote:Ja - meer dan 25 jaar geleden toen Oekraïne ook nog niet eens als apart land mee deed ...Op maandag 5 september 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De Oekraine haalt voor het eerst een WK, Nederland stond er tweemaal in de finale.
Griekenland won Euro04 - en die staan nu 4e in hun poule.
quote:Jahoor, van de pak em beet 35 wissels de laatste 13 wedstrijden, pakte er eentje goed uit. Ik moet m'n mening herzien, van Basten is briljantOp maandag 5 september 2005 11:09 schreef ScienceFriction het volgende:
Ja... wat pakte die wissel van VOH verkeerd uit zeg...
.quote:Wat is er verkeerd uitgepakt dan?Op maandag 5 september 2005 12:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Jahoor, van de pak em beet 35 wissels de laatste 13 wedstrijden, pakte er eentje goed uit. Ik moet m'n mening herzien, van Basten is briljant
Volgens mij staan we 4 punten los.
quote:Okay, geef me maar een analyse van de wissels en vertel maar wat er volgens jou verkeerd is uitgepakt. Verder zou ik het wel interessant vinden om te horen wie jij had gewisseld en waarom en wat je denkt dat het resultaat was geweest.Op maandag 5 september 2005 12:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Jahoor, van de pak em beet 35 wissels de laatste 13 wedstrijden, pakte er eentje goed uit. Ik moet m'n mening herzien, van Basten is briljant
Uiteindelijk is er genoeg gewisseld om de wedstrijden te winnen.
Ik heb het idee dat jij puur naar de wedstrijd tegen Duitsland kijkt (een oefeninterland) en daarop je mening over het gehele wisselbeleid baseert...
quote:Frankrijk wil beter spelen dan Finland en Nederland beter dan Oekraine, maar hun eerste, primaire doelstelling is kwalificatie zeker stellen. Op welke manier dan ook. De secundaire doelstelling is goed voetbal en dat moeten we nu maar eens gaan laten zien.Op maandag 5 september 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Landen hebben een verschillende doelstelling en verwachtingspatroon en een andere maatstaf dus. Frankrijk wil beter spelen dan Finland, Nederland wil hopenlijk beter zijn dan de Oekraine, of plaatsen we ons nu op hun niveau?
Dus stellen dat kwalificatie met lelijk voetbal ons op een gelijk niveau zet als Oekraine is onzin; dat wordt bepaald door de resultaten. Kijk eens naar het voetbal van Italie in het verleden, die hebben zich nog nooit met mooi voetbal gekwalificeerd en zijn toch een topland.
Wat willen we nog meer...
quote:Je hebt het over ongeveer 35 wissels en je kunt alleen Duitsland (oefeninterland waarbij sowieso veel gewisseld én geëxperimenteerd wordt) en Armenië opnoemen qua "foute wissels"? Ik heb het idee dat het gehele wisselbeleid wordt bekritiseerd op basis van 2 wedstrijden en dat de rest van de wedstrijden al collectief gewist zijn.Op maandag 5 september 2005 12:55 schreef speknek het volgende:
Welnee, de wissels van van der Vaart en Sneyder brachten gisteren ook niks. In het eerste geval haalde hij zelfs creativiteit en aanvallende impulsen (die heel erg node gemist werden) uit de wedstrijd. Duitsland was een uitstekend voorbeeld inderdaad, waarbij we na de wissels ineens ons goede spel kwijtraakten. Maar ook daarvoor was het me iets dat al opgevallen was. Je hebt trainers die een wedstrijd kunnen keren door de juiste wissels, Co Adriaanse is zo iemand bijvoorbeeld, Van Basten is dat totnutoe nog totaal niet.
VdV en Sneyder deden het weinig minder dan hun voorgangers hoor. Het hele team speelde lethargisch en ongeïnteresseerd. Creativiteit hoef je tegen zulke ploegen ook niet te verwachten.
74% balbezit en nauwelijks kansen creëeren... dan heeft het niet meer met wissels te maken maar met de algehele scherpte van een ploeg.
quote:Op maandag 5 september 2005 12:56 schreef Zwansen het volgende:
Wat willen we nog meer...
quote:En volkomen terecht ook!Op maandag 5 september 2005 13:03 schreef ScienceFriction het volgende:
en dat de rest van de wedstrijden al collectief gewist zijn.
..quote:idd,de meeste zijn opeens allemaal een soort van ajaxsupporters geworden,eerst goed spel en daarna pas het resultaat.Op maandag 5 september 2005 13:22 schreef Suijk het volgende:
Ik vermaak me alleen al om dit topic! Tnx, Marco!
quote:Dan ben ik vanaf nu Marco-fan.Op maandag 5 september 2005 13:22 schreef Suijk het volgende:
Ik vermaak me alleen al om dit topic! Tnx, Marco!
HUP MARCO - NOG MEER OPDAMMEN
quote:Op maandag 5 september 2005 12:31 schreef Doc het volgende:
[..]
Tsja, met welke landen wil jij NL kwalitatief vergelijken. Oekraïne dus niet, maar waar wel mee? Frankrijk, dat het slechter doet? Portugal, dat het tegen lichtere tegenstanders slechter doet? Italië dat het slechter doet? Duitsland, waarvan de algemene opnie is dat het een slecht resultaat is dat NL daar niet simpel van gewonnen heeft? Spanje, dat het slechter doet?
Met welk land wil jij NL vergelijken dan?
quote:Die Braziliaanse handen zullen ook volgend jaar weer met de Cup staan, weinig kans dat er 1 ploeg te vinden is die Ronaldo, Ronaldinho, Adriano en Robinho allemaal aan banden kan leggen
Als je die ploeg zag tijdens de Confedarations Cup.. als het er echt om gaat staan ze er, in dat geval pas in de finale maar wat een finale was het. Mooiste wedstrijd die ik ooit gezien heb.
quote:Met Nederland natuurlijk.Op maandag 5 september 2005 13:52 schreef Doc het volgende:
SCH ...
Voor een land dat graag goed voetbal wil spelen, en een bondscoach die dat predikt, gaat het uitermate beroerd met tot nu toe 1 aardige helft in al die wedstrijden.
quote:Is ie wel, alleen niet van het grote OranjeOp maandag 5 september 2005 18:12 schreef tong80 het volgende:
SCH is verbolgen dat Foppe geen bondscoach is.
quote:Foppe faalde als bondscoach van Jong Oranje. Zelfs in eigen land wist ie niet verder te komen dan de halve finale. Ze speelden één leuke wedstrijd dankzij Quincy. Met spelers zoals Vlaar en Maduro wist ie niks meer te brengen dan middelmatige wedstrijden. Het geluk bij de loting bracht hem naar de halve finale. Maar niemand zal dit tournooi herinneren als de grote doorbraak van talenten. Daar waar in 82 Been van 't Schip en van Basten de harten stal van het Mexicaanse publiek, was het nu onNederlands hoe er werd gespeeld. Met deze groep had ie historie kunnen schrijven maar helaas de KNVB stalde een onderwijzer voor deze groep.Op maandag 5 september 2005 18:14 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Is ie wel, alleen niet van het grote Oranje
quote:In 1978 bestond Oekraïne nog niet eens.Op maandag 5 september 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De Oekraine haalt voor het eerst een WK, Nederland stond er tweemaal in de finale.
quote:Zelfs als je NL alleen met NL wil vergelijken dan komt dit elftal vooralsnog als best goed uit de bus: wanneer heeft NL voor het laatst zo'n redelijke voorronde gespeeld?Op maandag 5 september 2005 13:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Met Nederland natuurlijk.
Voor een land dat graag goed voetbal wil spelen, en een bondscoach die dat predikt, gaat het uitermate beroerd met tot nu toe 1 aardige helft in al die wedstrijden.
En zoals gezegd - met alle andere "grote namen" doet NL het ook niet slecht. Als "grote naam" doe je het in voorrondes zelden of nooit goed genoeg ...
quote:Nederland speelt een hele slechte voorronde. Er is nog nauwelijks op redelijk niveu gevoetbald en dat mag wel verwacht worden zeker gezien de hoge toon van de nieuwe coach.Op dinsdag 6 september 2005 09:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Zelfs als je NL alleen met NL wil vergelijken dan komt dit elftal vooralsnog als best goed uit de bus: wanneer heeft NL voor het laatst zo'n redelijke voorronde gespeeld?
En zoals gezegd - met alle andere "grote namen" doet NL het ook niet slecht. Als "grote naam" doe je het in voorrondes zelden of nooit goed genoeg ...
quote:Zou toch wel iets van zichtbaar mogen zijn nu?Op dinsdag 6 september 2005 15:22 schreef MaxPower het volgende:
Nee Van Basten zei dat dat de doelstelling was. Daar werkt ie dus naartoe wat moet resulteren in een eindtoernooi met briljant voetbal en de wereldbeker.
quote:Kun je niet gewoon blij zijn dat we voor het eerst sinds 8 jaar straks weer op een WK zijn?Op dinsdag 6 september 2005 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou toch wel iets van zichtbaar mogen zijn nu?
quote:Dertien wedstrijden, 1 helftje redelijk met een matig resultaat?Op dinsdag 6 september 2005 15:28 schreef MaxPower het volgende:
Is het toch ook? Duitsland eerste helft. Armenie was slecht maar dat kan gebeuren.
quote:Ik heb niet alles gezien van de kwalificatie (jij wel??) maar er zaten echt wel meer goede wedstrijden bij. Finland uit vond ik bijvoorbeeld ook redelijk tot goed.Op dinsdag 6 september 2005 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Dertien wedstrijden, 1 helftje redelijk met een matig resultaat?
quote:Een wereldbeker? Dat zie ik echt niet gebeuren. Nederland is nog nauwelijks getest en de matige overwinningen en gelijke spelen tegen de mindere goden doen mij niet vermoeden dat Nederlandse handen de wereldbeker zullen vasthouden (Of Theo Maassen moet 'm jatten hehe). Van Basten is warrig in zijn selectiebeleid...vooral het niet selecteren van Van Bommel is ongelooflijk. Dat hij zegt dat Van Bommel zich eerst maar moet bewijzen? Bij PSV was ie de gevierde man in een superieur team voor Nederland en een van de beste Europese teams van vorig seizoen. Dit werd door de kenners en collega's gewaardeerd: hij won de gouden schoen in Nederland en Europees zat hij bij de beste vijf middenvelders (als enige Nederlander). Dus Van Bommel heeft zich bewezen. Opstellen die jongen zou ik zeggen. Aan zijn wedstrijdmentaliteit valt ook niks op te merken want hij is altijd bereid voor te gaan in de strijd. Dat dan types als bankzitter Heitinga wel geselecteerd worden, is eigenlijk niet eens goed te praten. De uitleg rammelt aan alle kanten. Dadelijk op het WK zal Nederland, in deze vorm en samenstelling, overlopen worden door de eerste de beste redelijke tegenstander. Het hoeft van mij echt geen oogstrelend voetbal te zijn...ondanks dat hij van ajax komt, waar dat blijkbaar moet...maar ik 't al seizoenen lang niet gezien heb. Gewoon goed spel en laten zien wat Nederland kan. De spelers zijn er, gebruik ze!Op dinsdag 6 september 2005 15:22 schreef MaxPower het volgende:
Nee Van Basten zei dat dat de doelstelling was. Daar werkt ie dus naartoe wat moet resulteren in een eindtoernooi met briljant voetbal en de wereldbeker.
quote:Typisch Nederlands om 'typisch Nederlands' te roepen als iemand 'typisch Nederlands' roept als iemand een al dan niet terechte kritische noot uit.Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef DIJK het volgende:
Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."
quote:Toch is het wel waar denk ik. Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal hebben behalve hier...Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef DIJK het volgende:
Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."
quote:Op dinsdag 6 september 2005 15:40 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Typisch Nederlands om 'typisch Nederlands' te roepen als iemand 'typisch Nederlands' roept als iemand een al dan niet terechte kritische noot uit.
Dat v. Bommel verhaal is nu wel uitgekauwd trouwens.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef DIJK het volgende:
Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."
quote:Op papier hebben we ook een geweldig elftal. Zoals gewoonlijk. Dan is de teleurstelling daarom ook des te groter als het spel wederom niet navenant is. Bovendien zien ze "overal" meestal alleen maar een korte samenvatting of alleen de doelpunten. (denk aan de schitterende goal van ruud tegen armenie in een abominabele wedstrijd) En last but not least zijn ze in veel andere landen (bijvoorbeeld Duitsland) altijd goed in het groter maken van de tegenstander. Dat geeft meer glans aan een overwinning en is minder pijnlijk in het geval van een nederlaag.Op dinsdag 6 september 2005 15:44 schreef Zwansen het volgende:
Toch is het wel waar denk ik. Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal hebben behalve hier...
quote:Het lijkt me anders vrij pijnlijk voor een groot voetballand als Duitsland als je kleine broertje stukken beter is. De analyse van Netzer was overigens briljant.
En hij maakte Nederland inderdaad wat groter dan het in werkelijkheid was. Maar ik geloof dat het nog steeds wel pijnlijk was. quote:Denk je dat echt? Waar baseren ze dat dan op?Op dinsdag 6 september 2005 15:44 schreef Zwansen het volgende:
Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal
quote:Omdat we steeds winnen, in Nederland moeten we mooi winnen. Dat is het verschil.Op dinsdag 6 september 2005 16:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk je dat echt? Waar baseren ze dat dan op?
quote:------van Nistelrooij--------------------
------------------Kluivert----------------
---Robben------------------Persie-----
-------------------------------------------
---------Cocu-----van Bommmel------
--Davids------------------Kromkamp--
-------Boularouz----Mathijssen-------
-------------------------------------------
-------------Van de Sar----------------
quote:KluivertOp dinsdag 6 september 2005 16:19 schreef vanBoeschoten het volgende:
Zo hebben we ook een geweldig elftal:
[..]
Laat die er eerst maar eens een paar bij Valencia inleggen. Voor de rest is het wel een leuk elftal ja
quote:Wanneer speelde NL een betere voorronde?Op dinsdag 6 september 2005 14:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Nederland speelt een hele slechte voorronde. Er is nog nauwelijks op redelijk niveu gevoetbald en dat mag wel verwacht worden zeker gezien de hoge toon van de nieuwe coach.
(en die "hoge toon" is het uitspreken van een intentie, niet meer ... )
Oh en van Nistelrooij er sowieso niet inzetten, nouja dan lijkt het er ook niet meer op.
quote:Ik zeg niet dat het eerder beter was, het gaat over nu. Maar zulk slecht spel als nu is toch wel zorgwekkend.Op dinsdag 6 september 2005 17:13 schreef Doc het volgende:
[..]
Wanneer speelde NL een betere voorronde?
quote:Ik vond dat er de periode onder Van Basten leuker gevoetbald is in de voorrondes dan in de meest voorrondes die ik me kan herinneren ...Op dinsdag 6 september 2005 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Dertien wedstrijden, 1 helftje redelijk met een matig resultaat?
quote:Zoals ik al zei: het is niet slechter dan een welke voorronde vroeger die ik me kan herinneren - eerder beter.Op dinsdag 6 september 2005 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het eerder beter was, het gaat over nu. Maar zulk slecht spel als nu is toch wel zorgwekkend.
quote:Zo slecht speelden we niet altijd.Op dinsdag 6 september 2005 17:17 schreef Doc het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: het is niet slechter dan een welke voorronde vroeger die ik me kan herinneren - eerder beter.
Dan nog is het dramatisch slecht.
quote:In het buitenland kennen ze de meeste spelers in het elftal niet eensOp dinsdag 6 september 2005 15:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Toch is het wel waar denk ik. Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal hebben behalve hier...
Over het selectie beleid van Marco: prima - al zou ik graag Davids en Van Bommel erbij zien en zou Heitinga wel thuisgelaten mogen worden.
quote:We speelden slechter in vroegere voorrondes.Op dinsdag 6 september 2005 17:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo slecht speelden we niet altijd.
Dan nog is het dramatisch slecht.
Ik wil nu van jou eens horen welke voorrondes goed gespeeld werd ...
Het is een beetje het euvel van voorrondes - geen enkel Europees land speelt ooit echt mooie en goede voorrondes.
quote:We spelen nu slecht Doc. Met een bondscoach die met veel tamtam beloofde een geweldig elftal neer te zetten - nou dat hebben we gezien zaterdag.Op dinsdag 6 september 2005 17:23 schreef Doc het volgende:
[..]
We speelden slechter in vroegere voorrondes.
Ik wil nu van jou eens horen welke voorrondes goed gespeeld werd ...
Het is een beetje het euvel van voorrondes - geen enkel Europees land speelt ooit echt mooie en goede voorrondes.
Waarom neem je het zo dwangmatig op voor Van Basten? Iedere andere bondscoach zou zijn afgebrand maar omdat het Van Basten is, is kritiek ineens uit den boze. Dat begint een beetje hilarisch te worden.
quote:Precies.. en gelukkig maar... tzou toch wat zijn als al de toplanden pieken in de voorrondes en een kut toernooi spelenOp dinsdag 6 september 2005 17:23 schreef Doc het volgende:
[..]
We speelden slechter in vroegere voorrondes.
Ik wil nu van jou eens horen welke voorrondes goed gespeeld werd ...
Het is een beetje het euvel van voorrondes - geen enkel Europees land speelt ooit echt mooie en goede voorrondes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stefkuh op 06-09-2005 17:41:51 ]
quote:We hebben één echt slechte partij gespeeld en die was afgelopen zaterdag en die werd gewonnen - vergelijk dat met vroegere voorrondes waar veel slechter gespeeld werd qua spel en qua resultaat slechtere wedstrijden dan tegen Armenië.Op dinsdag 6 september 2005 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
We spelen nu slecht Doc. Met een bondscoach die met veel tamtam beloofde een geweldig elftal neer te zetten - nou dat hebben we gezien zaterdag.
Waarom neem je het zo dwangmatig op voor Van Basten? Iedere andere bondscoach zou zijn afgebrand maar omdat het Van Basten is, is kritiek ineens uit den boze. Dat begint een beetje hilarisch te worden.
Ik neem het helemaal niet zo voor Van Basten op hoor. Ik vind dat geklooi met bijvoorbeeld Van Bommel suf. Maar als jij beweerd dat het allemaal zo slecht is dan moet je dat wel vergelijken met andere landen of andere voorrondes van NL en dan zie je dat het helemaal niet zo slecht is. Als je het vergelijkt met een onrealistisch ideaal dan voldoet geen enkel land en is iedere bondscoach een prutser, en niet speciaal Marco.
Als je kritiek op Van Basten wil hebben kan je hem alleen vergelijken met het spel en de resulaten van andere coaches in voorrondes - dan zie je dat-ie het beter doet dan de meeste andere. Als hij niet goed genoeg is mag je zeggen welke bondscoach van welk vergelijkbaar Europees land het dan beter gedaan heeft in een voorronde. Sterker nog - je zou gezien je idee dat Marco extreem slecht is er minstens 20 op kunnen noemen: ik ben alleen nieuwsgierig wie ...
quote:1 slechte partij? Nou sorry hoor, ik houd het op 1 halve goede partij.Op dinsdag 6 september 2005 17:33 schreef Doc het volgende:
[..]
We hebben één echt slechte partij gespeeld en die was afgelopen zaterdag en die werd gewonnen - vergelijk dat met vroegere voorrondes waar veel slechter gespeeld werd qua spel en qua resultaat slechtere wedstrijden dan tegen Armenië.
Veel slechter dan tegen Armenie heeft Oranje volgens mij zelden gespeeld trouwens.
quote:Da's echt onzin. Oranje hoort met deze spelers goed te spelen en dat wordt gewoon niet waar gemaakt.Ik neem het helemaal niet zo voor Van Basten op hoor. Ik vind dat geklooi met bijvoorbeeld Van Bommel suf. Maar als jij beweerd dat het allemaal zo slecht is dan moet je dat wel vergelijken met andere landen of andere voorrondes van NL en dan zie je dat het helemaal niet zo slecht is. Als je het vergelijkt met een onrealistisch ideaal dan voldoet geen enkel land en is iedere bondscoach een prutser, en niet speciaal Marco.
quote:Waarom die dwangmatige vergelijking? Ik heb het over nu en er wordt nu bar en boos gespeeld met een bondscoach die voortdurend wordt geprezen.Als je kritiek op Van Basten wil hebben kan je hem alleen vergelijken met het spel en de resulaten van andere coaches in voorrondes - dan zie je dat-ie het beter doet dan de meeste andere. Als hij niet goed genoeg is mag je zeggen welke bondscoach van welk vergelijkbaar Europees land het dan beter gedaan heeft in een voorronde. Sterker nog - je zou gezien je idee dat Marco extreem slecht is er minstens 20 op kunnen noemen: ik ben alleen nieuwsgierig wie ...
De andere keren dat er zo slecht werd gespeeld, lag de bondscoach wel altijd onder vuur maar Van Basten heeft blijjkbaar heel veel krediet. En ik wil graag weten waar dat op gebaseerd is.
Er is een soort naief vertrouwen dat het in Duitsland allemaal wel goed komt, omdat het Marco is. Ik ben niet zo naief dat ik daar blind in mee ga.
quote:Dat is gewoon onzin, de andere voorrondes werd er ook vrij weinig goed voetbal gespeeld, maar verspeelde we ook vaak de punten. Daarom kregen de bondscoaches kritiek.Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
De andere keren dat er zo slecht werd gespeeld, lag de bondscoach wel altijd onder vuur maar Van Basten heeft blijjkbaar heel veel krediet. En ik wil graag weten waar dat op gebaseerd is.
Nu worden de punten wel gehaald (met soms slecht voetbal) en daar draait het om in de voetballerij.
Ik ben wel met je eens dat van Basten iets meer krediet heeft bij de meesten, maar dat komt denk ik ook door zijn (losse) houding tenopzichte van de media.
quote:Een van de allerergste partijen was de uitzwaai partij voor Euro 2004 ... HET dieptepunt! Ook uit tegen Schotland was ook extreem dramatisch hoor - en tegen Portugal was het ook ellende: dit uit de recente historie - ik ben de voorronde partijen van Advocaat al vergeten zo weinig stelde dat voor. De periode Van Gaal was ook janken en de gelijkspelletjes parade van Rijkaard in de voorbereiding tot Euro2000 was ook niet leuk gevoetbald. En dat de de afgelopen 5 jaar ...Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
[..]
1 slechte partij? Nou sorry hoor, ik houd het op 1 halve goede partij.
Veel slechter dan tegen Armenie heeft Oranje volgens mij zelden gespeeld trouwens.
Dan waren de wedstrijden tegen Roemenië het Finland zeker het aankijken waard
quote:Dat is niet een "dwangmatige" vergelijking, maar om duidelijk te maken dat je kritiek NIET realistisch is. Het is meer een hetze tegen Van Basten dan een onderbouwd betoog. Als je zegt dat Van Basten het slecht doet dan kan je zeggen dat IEDERE coach van een vergelijkbaar land het in de voorbereiding slecht doet. En dat is het niet kritiek tegen Van Basten maar is het kritiek die jij op IEDERE coach hebt.Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
Da's echt onzin. Oranje hoort met deze spelers goed te spelen en dat wordt gewoon niet waar gemaakt.
[..]
Waarom die dwangmatige vergelijking? Ik heb het over nu en er wordt nu bar en boos gespeeld met een bondscoach die voortdurend wordt geprezen.
Als je zegt dat iemand slecht is dan kan-ie slecht zijn als je het tegen een ideaal beeld afzet - maar als je ziet dat geen enkele coach dat ideaal beeld haalt dan kan je misschien dat je normen niet realistisch zijn.
quote:Het is gebaseerd op de resultaten. Zodra Marco punten verliest komt de kritiek net als bij iedere andere coach. Er is in NL geen enkele bondscoach geweest die qua resultaten zo gedebuteerd is - en dan verdien je dus krediet.Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
De andere keren dat er zo slecht werd gespeeld, lag de bondscoach wel altijd onder vuur maar Van Basten heeft blijjkbaar heel veel krediet. En ik wil graag weten waar dat op gebaseerd is.
Er is een soort naief vertrouwen dat het in Duitsland allemaal wel goed komt, omdat het Marco is. Ik ben niet zo naief dat ik daar blind in mee ga.
quote:De vergelijking is nodig als jij vindt dat Van Basten het extreem slecht doet. Als iets namelijk extreem slecht is dan moet het dus vergeleken worden met iets anders. Jij baseert je mening namel9ijk ergens op.Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
Waarom die dwangmatige vergelijking? Ik heb het over nu en er wordt nu bar en boos gespeeld met een bondscoach die voortdurend wordt geprezen.
Je kunt wel een onrealistisch beeld in je hoofd gaan halen a la de Harlem Globetrotters (maar dan voetbal), maar da's niet realistisch.
Als je geen vergelijkingsmateriaal hebt, dan kun je ook niet zeggen of iets extreem slecht is.
quote:Maar dat ging nergens over duh...Op dinsdag 6 september 2005 18:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Een van de allerergste partijen was de uitzwaai partij voor Euro 2004 ... HET dieptepunt!
quote:Toch werd er in die wedstrijden nog altijd overtuigender, inspirerender en met samenhang gevoetbald dan afgelopen zaterdag en in de wedstrijd tegen Macedonie en andere voorronde wedstrijden onder Van Basten. Het valt slechts de echt objectieve mensen op hoe ontzettend slecht er gespeeld wordt, hoe er gemazzeld wordt waardoor de resultaten het niveau verbloemen. De selectie is zo warrig, het peil zo laag, geen enkele andere coach zou er mee weg komen.Ook uit tegen Schotland was ook extreem dramatisch hoor - en tegen Portugal was het ook ellende: dit uit de recente historie
quote:Hieruit blijkt je verblindheid door Van Basten. Die naam doet bij veel mensen meteen de luikjes van kritiek dicht. Erg onrealistisch omdat het een coach is met weinig ervaring die totaal geen staat heeft om zich op te beroepen. Het is pure luchtfietserij. Maar op Advocaat en Van Gaal was de kritiek oorverdovend en nu word je voor gek versleten als je kanttekeningen durft te plaatsen.- ik ben de voorronde partijen van Advocaat al vergeten zo weinig stelde dat voor. De periode Van Gaal was ook janken en de gelijkspelletjes parade van Rijkaard in de voorbereiding tot Euro2000 was ook niet leuk gevoetbald. En dat de de afgelopen 5 jaar ...
quote:Een kinderhand is gauw gevuldDan waren de wedstrijden tegen Roemenië het Finland zeker het aankijken waard
quote:Het gebruik van hoofdletters maakt mij altijd argwanend, dat doet de Prive ook om de lezers te overtuigen. Maar mag ik je vragen wat ik met de bondscoaches van andere landen te maken heb? Of coaches van vroeger? Volgens mij gaat het om Van Basten en de kritiek is zeer realistisch, zeer onderbouwd. De repliek daarentegen komt niet verder dan dat "het vroegah ook errug was".Dat is niet een "dwangmatige" vergelijking, maar om duidelijk te maken dat je kritiek NIET realistisch is. Het is meer een hetze tegen Van Basten dan een onderbouwd betoog. Als je zegt dat Van Basten het slecht doet dan kan je zeggen dat IEDERE coach van een vergelijkbaar land het in de voorbereiding slecht doet. En dat is het niet kritiek tegen Van Basten maar is het kritiek die jij op IEDERE coach hebt.
quote:Als jij het niet realistisch en wenselijk vindt dat Nederland behoorlijk stevig te keer gaat tegen een veredeld amateurelftal, dat het team zelvertrouwen en inspiratie uitstraalt en dat er creatief en inspirerend gevoetbald wordt.... Ik vind dat geen ideaalbeeld maar eigenlijk het minste dat je mag verwachten.Als je zegt dat iemand slecht is dan kan-ie slecht zijn als je het tegen een ideaal beeld afzet - maar als je ziet dat geen enkele coach dat ideaal beeld haalt dan kan je misschien dat je normen niet realistisch zijn.
quote:Dat klopt dus gewoon niet want de resultaten zijn toch helemaal niet zo denderend. We staan met veel gewaggel bovenaan maar er is eigenlijk nog geen 1 wedstrijd echt gedomineerd of overtuigend gewonnen.Het is gebaseerd op de resultaten. Zodra Marco punten verliest komt de kritiek net als bij iedere andere coach. Er is in NL geen enkele bondscoach geweest die qua resultaten zo gedebuteerd is - en dan verdien je dus krediet.
Het blijkt wederom dat je je blind staart op de naam Van Basten en iemand op basis van die naam krediet geeft. De resultaten zijn niet zo geweldig of je moet echt een rondendansje hebben gemaakt na een 0-1 overwinning op Armenie.
De kritiek op Van Basten is zeer terecht en goed onderbouwd. HIj selecteert warrig, is niet eerlijk tegenover spelers en tegenover de media, hij zorgt geenszins voor attractief voetbal en hij is tot een basisformatie gekomen die een prutwedstrijd afleverde. Zoals er bij Advocaat om verjonging werd geschreeuwd, zou er nu om 'verouwing' moeten worden geschreeuwd maar ja, dat mag niet. Want het is immers Marco.
Ik vind het jammer dat we lijdzaam toezien bij dat gepruts terwijl we zuke geweldige voetballers hebben en in Duitsland echt een kans zouden maken. Maar dan hebben we wel een bondscoach nodig die eerlijk en open en realistisch is en er niet een speeltuin van maakt. Hilarisch wat een andere user zegt over zijn omgang met de pers. Dat ie daar niet doorheen prikt. Marco is kampioen verhullend taalgebruik en goedkoop afwimpelen van kritiek.
Als hij echt resultaten haalt, ben ik de eerste. Maar de slechte wedstrijd tegen Tsjechie die onterecht werd gewonnen, het beschamde gelijkspel tegen Mac. en de penibele overwinninkjes zijn voor mij vooralsnog geen resultaten om een blijmoedig en verzekerd gevoel van te krijgen.
AMEN
Je zit gewoon te zeiken om het zeiken.
.Hij heeft nog niets verloren, stick to the facts. Resultaat is heilig.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
Jezus SCH.
quote:Je zit gewoon te zeiken om het zeiken.
quote:Hij heeft nog niets verloren, stick to the facts. Resultaat is heilig.
quote:Slaat nergens op.Op dinsdag 6 september 2005 19:28 schreef Suijk het volgende:
Wat een betoog, je maakt je er echt druk om he?
Als ze met prachtig voetbal 3de hadden gestaan had ie ook lopen zeuren.
Marcofoob
.quote:Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.Op dinsdag 6 september 2005 19:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
Jezus SCH.
Je zit gewoon te zeiken om het zeiken.
Hij heeft nog niets verloren, stick to the facts. Resultaat is heilig.
quote:Ja, ik heb me er vanaf het begin druk over gemaakt, bovendien schrijf ik graag.Op dinsdag 6 september 2005 19:28 schreef Suijk het volgende:
Wat een betoog, je maakt je er echt druk om he?
quote:Wat ben jij een triest en obsessief mannetje zeg.Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.
quote:Niets schijnheiligs aan.Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.
Bij elke andere coach had ik ook zo gereageerd. Ze staan toch eerste, wat wil je nou nog meer?
Het zijn maar voorrondes hoor.
.quote:Dat is wel heel gemakkelijk en echt kolder. Waarom zou ik Marcofoob zijn? Ik vond hem een fantastische voetballer, helaas met een James Dean einde. Maar ik begrijp niet waarom hij zo snel bondscoach is geworden en zijn werk tot nu toe steunt me in die scepsis.Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Slaat nergens op.
Als ze met prachtig voetbal 3de hadden gestaan had ie ook lopen zeuren.
Marcofoob
quote:Voetbal misschien?Op dinsdag 6 september 2005 19:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
wat wil je nou nog meer?
quote:Dat bewaren ze voor het WK, en terecht
.quote:NaiefjeOp dinsdag 6 september 2005 19:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat bewaren ze voor het WK, en terecht
quote:Zeikbeer
.Zeiksnol.
quote:Uiteraard was er kritiek op Van Gaal! Omdat we niet naar het WK gingen... En uiteraard was er kritiek op Advocaat omdat we met de hakken over de sloot naar het EK gingen waar we met geluk door de voorrondes kwamen...Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Hieruit blijkt je verblindheid door Van Basten. Die naam doet bij veel mensen meteen de luikjes van kritiek dicht. Erg onrealistisch omdat het een coach is met weinig ervaring die totaal geen staat heeft om zich op te beroepen. Het is pure luchtfietserij. Maar op Advocaat en Van Gaal was de kritiek oorverdovend en nu word je voor gek versleten als je kanttekeningen durft te plaatsen.
[..]
En nu met Marco met minstens net zo goed (of zo slecht) voetbal zijn we 3 rondes voor het einde al gekwalificeerd. Dus geen reden tot klagen...
quote:Ik vind ze steeds beter worden eigenlijkOp dinsdag 6 september 2005 19:39 schreef popolon het volgende:
Dit gaat nu 12 topics al zo, je kan net zo goed al je posts knippen en plakken sch.
Zeiksnol.
[ Bericht 96% gewijzigd door SCH op 06-09-2005 19:51:33 ]
quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:49 schreef SCH het volgende:
dl
quote:En dat zegt een Brabander?
quote:Pratend kunnen we jullie niet verstaan, schrijvend helaas wel.
Maar hoe kut dat ook is, liever dat Oranje wereldkampioen wordt dan bovenstaande puntjes en geen wereldkampioen.
quote:Die wedstrijd tegen Duitsland ook niet. En alsof de voorronde wedstrijden van Advocaat wel "mooi" waren.Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Maar dat ging nergens over duh...
quote:O ja? De uitwedstrijd tegen Schotland bedoel je? En zo waren er vele ergere drama partijen van het NLs elftal toen in de voorrondes. En slechtere resulaten.Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Toch werd er in die wedstrijden nog altijd overtuigender, inspirerender en met samenhang gevoetbald dan afgelopen zaterdag en in de wedstrijd tegen Macedonie en andere voorronde wedstrijden onder Van Basten. Het valt slechts de echt objectieve mensen op hoe ontzettend slecht er gespeeld wordt, hoe er gemazzeld wordt waardoor de resultaten het niveau verbloemen. De selectie is zo warrig, het peil zo laag, geen enkele andere coach zou er mee weg komen.
Het is trouwens een enorme drogreden: "Het valt slechts de echt objectieve mensen op hoe ontzettend slecht er gespeeld wordt". Ik kan evengoed beweren dat "Het valt slechts de echt objectieve mensen dat er beter gespeeld wordt dan in iedere andere voorronde".
quote:Een woord: resultaten ...Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Hieruit blijkt je verblindheid door Van Basten. Die naam doet bij veel mensen meteen de luikjes van kritiek dicht. Erg onrealistisch omdat het een coach is met weinig ervaring die totaal geen staat heeft om zich op te beroepen. Het is pure luchtfietserij. Maar op Advocaat en Van Gaal was de kritiek oorverdovend en nu word je voor gek versleten als je kanttekeningen durft te plaatsen.
quote:Het gaat om het volgende. Als iemand zegt dat-ie lang is omdat hij 2 meter 10 lang is kan je wel beweren dat-ie helemaal niet groot is omdat hij geen 2 meter 50 is. Dan is namelijk niemand lang. Zo voldoet er ook geen enkele coach aan jou kriterium. De vergelijking geef ik om aan te geven dat je norm niet realistisch is en je die blijkbaar alleen voor Marco van Basten stelt maar voor niemand anders. Dat vind ik wonderlijk en geeft aan hoe obsessief je bent in het neerhalen van Van Basten.Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Het gebruik van hoofdletters maakt mij altijd argwanend, dat doet de Prive ook om de lezers te overtuigen. Maar mag ik je vragen wat ik met de bondscoaches van andere landen te maken heb? Of coaches van vroeger? Volgens mij gaat het om Van Basten en de kritiek is zeer realistisch, zeer onderbouwd. De repliek daarentegen komt niet verder dan dat "het vroegah ook errug was".
quote:Iedereen -inclussief Van Basten zelf- vond de wedstrijd tegen Armenië beneden peil. In die wedstrijd werd geprutst. De vooruitgang is echter dat itt eerdere voorrondes onder andere coaches die ook dergelik wedstrijden speelden nu in dergelijke wedstrijden dan wel uiteindelijk wel gewonnen wordt.Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Als jij het niet realistisch en wenselijk vindt dat Nederland behoorlijk stevig te keer gaat tegen een veredeld amateurelftal, dat het team zelvertrouwen en inspiratie uitstraalt en dat er creatief en inspirerend gevoetbald wordt.... Ik vind dat geen ideaalbeeld maar eigenlijk het minste dat je mag verwachten.
quote:We hebben bij mijn weten minder verliespunten dan welk ander land ook en we doen beter dan welke voorronde NL eerder gespeeld heeft. Je kritiek is onrealistisch omdat je de prestaties van Van Basten weigert te vergelijken met prestaties van andere coaches in vergelijkbare situaties: je beweert alleen dat er alle wedstrijden slecht gespeeld is - iets waar ik het bijvoorbeeld niet mee eens bent- maar dat is niet bepaald "onderboude kritiek". Je kan pas beweren dat Marco van Basten het slecht doet als de meeste andere coaches het beter zouden doen - en dat lijkt me moeilijk stand te houden. Anders is je definitie van "slecht" onrealistisch.Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Dat klopt dus gewoon niet want de resultaten zijn toch helemaal niet zo denderend. We staan met veel gewaggel bovenaan maar er is eigenlijk nog geen 1 wedstrijd echt gedomineerd of overtuigend gewonnen.
Het blijkt wederom dat je je blind staart op de naam Van Basten en iemand op basis van die naam krediet geeft. De resultaten zijn niet zo geweldig of je moet echt een rondendansje hebben gemaakt na een 0-1 overwinning op Armenie.
De kritiek op Van Basten is zeer terecht en goed onderbouwd. HIj selecteert warrig, is niet eerlijk tegenover spelers en tegenover de media, hij zorgt geenszins voor attractief voetbal en hij is tot een basisformatie gekomen die een prutwedstrijd afleverde. Zoals er bij Advocaat om verjonging werd geschreeuwd, zou er nu om 'verouwing' moeten worden geschreeuwd maar ja, dat mag niet. Want het is immers Marco.
Ik vind het jammer dat we lijdzaam toezien bij dat gepruts terwijl we zuke geweldige voetballers hebben en in Duitsland echt een kans zouden maken. Maar dan hebben we wel een bondscoach nodig die eerlijk en open en realistisch is en er niet een speeltuin van maakt. Hilarisch wat een andere user zegt over zijn omgang met de pers. Dat ie daar niet doorheen prikt. Marco is kampioen verhullend taalgebruik en goedkoop afwimpelen van kritiek.
Als hij echt resultaten haalt, ben ik de eerste. Maar de slechte wedstrijd tegen Tsjechie die onterecht werd gewonnen, het beschamde gelijkspel tegen Mac. en de penibele overwinninkjes zijn voor mij vooralsnog geen resultaten om een blijmoedig en verzekerd gevoel van te krijgen.
AMEN
Men (incl ik) roept trouwens ook om Davids en Van Bommel (en Seedorf?). Maar dat-ie een pruts coach zou zijn omdat-ie die niet selecteert: denk het niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 07-09-2005 11:32:42 ]
quote:Rijkaard en Van Gaal waren ook coaches met een Ajax verleden - en daar is ook gewoon kritiek op ...Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.
Wat een Muppets zijn Nederlanders toch zeg... Er zit geen enkele nuance in onze aard blijkbaar... het is óf goed, óf slecht... Eerst allemaal klagen dat Davids en Van Bommel eruit moeten, en als het daarna even niet zo florisant gaat, dan maar weer klagen dat ze erin moeten...
De media is al net zo...
Cijfers (lees resultaten) zijn er voor de statistieken en de lijstjes (o.a UEFA-ranking, Nederland staat 4-de). Over mooi voetbal kan tot in de eeuwigheid worden geouwehoerd... echter de kille cijfers geven voeding aan het subjectieve beeld van mooi voetbal. Want mooi voetbal hoeft geen goed voetbal te zijn.
quote:Is het wel eens tot je door gedrongen dat er andere mensen zijn die klagen als Van Bommel wel opgenomen wordt dan dat er klagen als-ie niet opgenomen wordt?Op woensdag 7 september 2005 12:41 schreef ScienceFriction het volgende:
Waarom roepen mensen nu weer om Van Bommel en Davids? Hebben die niet keer op keer bewezen dat ze niet (meer) goed genoeg zijn?
Wat een Muppets zijn Nederlanders toch zeg... Er zit geen enkele nuance in onze aard blijkbaar... het is óf goed, óf slecht... Eerst allemaal klagen dat Davids en Van Bommel eruit moeten, en als het daarna even niet zo florisant gaat, dan maar weer klagen dat ze erin moeten...
Naar mijn mening zijn Van Bommel en Davids spelers die het NLs elftal goed kan gebruiken. Het zijn vechters met voetbalkwaliteiten. Ik zie liever een van bovenstaande mannen dan bijvoorbeeld Sneijder.
quote:Uiteraard is er het probleem van wat nou "mooi voetbal" is, maar daarnaast ook over hoe vaak er nou mooi voetbal gespeeld wordt in voorrondes. Zelfs al zouden SCH en ik het eens zijn over het eerste - dat NL in de voorrondes niet echt "mooi voetbal" speelde (in mijn ogen echter wel heel redelijke en verantwoord resultaatgericht), dan gaat het er om hoe Marco van Basten het doet in vergelijking met anderen om zijn prestatie in te kunnen schatten. Als niemand "mooi voetbal" speelt in voorrondes is het niet een wanprestatie van Marco van Basten als hij ook geen "mooi voetbal" speelt.Op woensdag 7 september 2005 13:00 schreef Le-proffesseur het volgende:
De discussie gaat gewoon om het verwachtingspatroon. Bij iedere oranje fan is dit anders... ~gelukkig maar~..
Cijfers (lees resultaten) zijn er voor de statistieken en de lijstjes (o.a UEFA-ranking, Nederland staat 4-de). Over mooi voetbal kan tot in de eeuwigheid worden geouwehoerd... echter de kille cijfers geven voeding aan het subjectieve beeld van mooi voetbal. Want mooi voetbal hoeft geen goed voetbal te zijn.
quote:mm, heb jij een overzicht van de kwalificatiewedstrijden die NL speelde de afgelopen 20 jaar - alleen kwalificatiewedstrijden WK06, EK04, WK02, WK98, EK96, WK94, EK92, WK90, EK88 ? (geen EK00 want geen kwalificatiewedstrijden nodig)Op woensdag 7 september 2005 15:21 schreef methodmich het volgende:
Ik wacht op de selectie van Alfred Schreuder. Die had je vanavond goed kunnen gebruiken.
quote:Mocht je het al eens willen worden, dan moet je vooraf wel weten waarover je het eens wil worden. Het vergelijksmateriaal en de criteria moeten bij jullie beiden (en de rest van de lurkers) bekend zijn. En juist vastellen van de criteria lijkt me errug lastig. Om er maar eentje uit te pikken.. het wisselbeleid.. JVoH valt in..kopt de eerste beste bal voor de voeten van RvN en hupsakee 1-0. Gouden Wissel?? Marco heeft spelinzicht en zag dat Nederland een breekijzer nodig had. JVoH is het beste breekijzer wat op dat moment voor handen was...(en wellicht zijn enige mogelijkheid). Had een andere b-coach een andere keuze voor een speler gemaakt als hij ook op de gedachte van een breekijzer was gekomen of was die er nooit opgekomen... ~zucht~ lastig hoor vergelijken!!Op woensdag 7 september 2005 14:22 schreef Doc het volgende:
[..]
.....dan gaat het er om hoe Marco van Basten het doet in vergelijking met anderen om zijn prestatie in te kunnen schatten. Als niemand "mooi voetbal" speelt in voorrondes is het niet een wanprestatie van Marco van Basten als hij ook geen "mooi voetbal" speelt.
of zou Marco ook die wissel hebben gedaan....Louis vond de wissel overigens logisch en verklaarbaar vanuit de wijze waarop oranje wilden spelen.. EK 88
U Hongarije 0-1
T Polen 0-0
U Cyprus 0-2
T Griekenland 1-1
T Hongarije 2-0
U Polen 0-2
T Cyprus 4-0 (na de ongeldig verklaarde 8-0, bom)
U Griekenland 0-3
WK 90
T Wales 1-0
U West-Duitsland 0-0
T West-Duitsland 1-1
U Finland 0-1
U Wales 1-2
T Finland 3-0
EK 92
U Portugal 1-0
T Griekenland 2-0
U Malta 0-8
T Malta 1-0
T Finland 2-0
U Finland 1-1
T Portugal 1-0
U Griekenland 0-2
WK 94
U Noorwegen 2-1
T Polen 2-2
U Turkije 1-3
T Turkije 3-1
T San Marino 6-0
U Engeland 2-2
T Noorwegen 0-0
U San Marino 0-7
T Engeland 2-0
U Polen 1-3
EK 96
U Luxemburg 0-4
U Noorwegen 1-1
T Tsjechië 0-0
T Luxemburg 5-0
T Malta 4-0
U Tsjechië 3-1
U Wit-Rusland 1-0
T Wit-Rusland 1-0
U Malta 0-4
T Noorwegen 3-0
N Ierland 0-2 (play-off)
WK 98:
U Wales 1-3
T Wales 7-1
U België 0-3
T San Marino 4-0
U Turkije 1-0
U San Marino 0-6
T België 3-1
T Turkije 0-0
WK 02:
T Ierland 2-2
U Cyprus 0-4
T Portugal 0-2
U Andorra 0-5
U Portugal 2-2
T Cyprus 4-0
U Estland 2-4
U Ierland 1-0
T Estland 5-0
T Andorra 4-0
EK 04:
T Wit-Rusland 3-0
U Oostenrijk 0-3
T Tsjechië 1-1
U Moldavië 1-2
U Wit-Rusland 0-2
T Oostenrijk 3-1
U Tsjechië 3-1
T Moldavië 5-0
U Schotland 1-0 (play-off)
T Schotland 6-0 (play-off)
WK 06:
T Tsjechië 2-0
U Macedonië 2-2
T Finland 3-1
U Andorra 0-3
U Roemenië 0-2
T Armenië 2-0
T Roemenië 2-0
U Finland 0-4
U Armenië 0-1
T Andorra ?
U Tsjechië ?
T Macedonië ?
quote:Muchas Gracias!Op woensdag 7 september 2005 16:17 schreef Doc het volgende:
Muchos Gracias!
quote:Het is me juist opgevallen dat het vaak dezelfde mensen zijn... en op tv helemaal...Op woensdag 7 september 2005 14:17 schreef Doc het volgende:
[..]
Is het wel eens tot je door gedrongen dat er andere mensen zijn die klagen als Van Bommel wel opgenomen wordt dan dat er klagen als-ie niet opgenomen wordt?
Naar mijn mening zijn Van Bommel en Davids spelers die het NLs elftal goed kan gebruiken. Het zijn vechters met voetbalkwaliteiten. Ik zie liever een van bovenstaande mannen dan bijvoorbeeld Sneijder.
quote:Op dit forum vind het wel meevallen. Het is hier over het algemeen ook vrij voorspelbaar: Ajax-fans hebben er geen moeite mee dat Bommel er niet bij is, PSV-ers willen van Bommel absoluut en F'noord supporters zal heel het NLs elftal het aan de reet roestenOp woensdag 7 september 2005 17:24 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het is me juist opgevallen dat het vaak dezelfde mensen zijn... en op tv helemaal...
quote:Marco heeft het zo gewild,Op woensdag 7 september 2005 19:58 schreef methodmich het volgende:
Verdwaald schotje van Kuijt, SCH?
Brengt hij VoH in die per ongeluk de bal op zijn hoofd krijgt, dan bejubel ik dat als een perfecte wissel
quote:Goed zo.Op woensdag 7 september 2005 19:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Marco heeft het zo gewild,
Brengt hij VoH in die per ongeluk de bal op zijn hoofd krijgt, dan bejubel ik dat als een perfecte wissel
Toch?
We hebben wel eens eerder gelijk gespeeld tegen een klein land, en daar moet je het mee vergelijken
quote:BriljantOp woensdag 7 september 2005 20:21 schreef Suijk het volgende:
Als we gelijkspelen, dan doet Marco dat om toch de scherpte te bewaren voor de laatste wedstrijden natuurlijk.
quote:Ik nam je een tijdje serieus. Maar dit is de laatste keer dat ik op je reageer.Op woensdag 7 september 2005 20:25 schreef SCH het volgende:
Wellicht dat de tips van Foppe hebben geholpen
quote:Op woensdag 7 september 2005 20:29 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik nam je een tijdje serieus. Maar dit is de laatste keer dat ik op je reageer.
quote:Nou nog één keer dan
"It is nog fair, it is not fair"
quote:NLs elftal speelt geinspireerd met mooie combinaties en een absolute wil om goed te winnen, ondanks overtredingen waar die Spartaan 150 uur straf voor gekregen heeft. En jij zegt gepruts ...Op woensdag 7 september 2005 21:24 schreef SCH het volgende:
Pffft, wat een gepruts.
"It is nog fair, it is not fair"
DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAG SCH!!!
quote:Dit topic gaat over Van Basten toch? Een coach die zo calimero achtig loopt te bleren terwijl je voorstaatOp woensdag 7 september 2005 21:34 schreef Doc het volgende:
[..]
NLs elftal speelt geinspireerd met mooie combinaties en een absolute wil om goed te winnen, ondanks overtredingen waar die Spartaan 150 uur straf voor gekregen heeft. En jij zegt gepruts ...
DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAG SCH!!!
quote:Je wilt toch dat NL mooi speelt - dat wil Marco ook. Als je zo'n tegenstander krijgt doe je er van alles aan om dat ondanks zo'n tegenstander voor elkaar te krijgen. Dus du moment Marco z'n best doet om ook zo mooi voetbal te krijgen zodat jij niet naar een stel tijdrekkende schoppers hoeft te kijken zit jij weer te zeuren. Je weet ook niet wat je wilt ...Op woensdag 7 september 2005 21:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit topic gaat over Van Basten toch? Een coach die zo calimero achtig loopt te bleren terwijl je voorstaat
Marco quote:Op woensdag 7 september 2005 21:48 schreef Doc het volgende:
[..]
Je wilt toch dat NL mooi speelt - dat wil Marco ook. Als je zo'n tegenstander krijgt doe je er van alles aan om dat ondanks zo'n tegenstander voor elkaar te krijgen. Dus du moment Marco z'n best doet om ook zo mooi voetbal te krijgen zodat jij niet naar een stel tijdrekkende schoppers hoeft te kijken zit jij weer te zeuren. Je weet ook niet wat je wilt ...
Een coach hoort op de bank te zitten en niet zijn spelers op te hitsen tegen de scheids. Die schreeuwende coaches zijn een schande voor het hedendaagse voetbal. Maar je liefde voor Marco begint een beetje ziekelijke vormen aan te nemen. Sorry dat ik wat kritiek heb op je held hoor, je bent echt verblind en dat discussieert lastig, je lult echt alles recht wat krom is maar dat moet je verder zelf weten.Een coach die tegen zo'n B-landje zo gaat lopen bleren, ongelooflijk
quote:Gaat toch ook over teamgevoel en band. Cocu die tegen zo'n b-landje een debiele duw uitduwt en een opstootje veroorzaakt, is toch ook ongelooflijk. Maar het schept wel teamgevoel en voor elkaar opkomen. Ook in dit soort wedstrijden.Op woensdag 7 september 2005 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Een coach die tegen zo'n B-landje zo gaat lopen bleren, ongelooflijk
En ik kan precies hetzelfde zeggen over jou wat jij over Doc zegt, alleen dan andersom. Jij zoekt alles op om ook maar af te geven op Van Basten.
quote:Sorry hoor, dit vind ik zo ontzettend dom gezwets, dat kan je toch niet menen? Als je hierdoor een teamgevoel moet kweken...........Op woensdag 7 september 2005 21:55 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Gaat toch ook over teamgevoel en band. Cocu die tegen zo'n b-landje een debiele duw uitduwt en een opstootje veroorzaakt, is toch ook ongelooflijk. Maar het schept wel teamgevoel en voor elkaar opkomen. Ook in dit soort wedstrijden.
quote:Echt onzin, dat is altijd jouw argument. Beetje armoedig. Zeg je ook bij Talpa. Ik discussieer op basis van argumenten. Als Van Basten mij overtuigt en logische beslissingen gaat nemen dan ben ik de eerste om hem te loven en te prijzenEn ik kan precies hetzelfde zeggen over jou wat jij over Doc zegt, alleen dan andersom. Jij zoekt alles op om ook maar af te geven op Van Basten.
quote:O ja joh, is dat zo? Daar ben ik het niet mee eens. Een coach kan zo z'n team aansporen tot grotere daden.Op woensdag 7 september 2005 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Als er iemand verblind is door een Marco-obsessie ben jij het wel. Ik maak mij kritiek punten op Marco van Basten wel duidelijk - ik zie jouw neregsn iets goeds zeggen over Van Basten. Ik laat twee kanten van de zaak zien - jij slechts een. En wanneer ik vraag om je kritiek eens te onderbouwen door bijvoorbeeld aan te geven wie het beter doet of gedaan heeft in voorrondes geef je niet thuis. Slecht drogredenen kan ik verwachten. Triest - diep triest.Op woensdag 7 september 2005 21:50 schreef SCH het volgende:
Maar je liefde voor Marco begint een beetje ziekelijke vormen aan te nemen. Sorry dat ik wat kritiek heb op je held hoor, je bent echt verblind en dat discussieert lastig, je lult echt alles recht wat krom is maar dat moet je verder zelf weten.
quote:- beledigingen door je mede discussiant persoonlijk neer te halen en geen tegen argument -Op woensdag 7 september 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, dit vind ik zo ontzettend dom gezwets, dat kan je toch niet menen? Als je hierdoor een teamgevoel moet kweken...........
quote:- geen arguiment te bekennen - alleen een niet onderbouwde stelling en een zelfophemelende niet onderbouwde bewering -Op woensdag 7 september 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, dit vind ik zo ontzettend dom gezwets, dat kan je toch niet menen? Als je hierdoor een teamgevoel moet kweken...........
[..]
Echt onzin, dat is altijd jouw argument. Beetje armoedig. Zeg je ook bij Talpa. Ik discussieer op basis van argumenten. Als Van Basten mij overtuigt en logische beslissingen gaat nemen dan ben ik de eerste om hem te loven en te prijzen
Noem je dat discussieren op basis van argumenten?
quote:Als ie er als een zoutzak bij zit, spring jij weer op de banken dat ie het niet opneemt voor z'n spelers. Het is juist goed wat ie doet, laten zien dat je dit soort wedstrijden ook serieus moet nemen.Op woensdag 7 september 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, dit vind ik zo ontzettend dom gezwets, dat kan je toch niet menen? Als je hierdoor een teamgevoel moet kweken...........
quote:Het is niet altijd mijn argument. Maar het is gewoon zo. Er zijn genoeg mensen die dat hebben, zolang je het toegeeft is dat geen probleem hoor. Ik het hetzelfde met Van Bommel en nog wat spelers. Die kunnen in mijn ogen ook niets goed doen. Ik weet dat ik daar alleen maar over kan zeiken, dus ik ga niet lopen zeiken in een topic over Van Bommel.[..]
Echt onzin, dat is altijd jouw argument. Beetje armoedig. Zeg je ook bij Talpa. Ik discussieer op basis van argumenten. Als Van Basten mij overtuigt en logische beslissingen gaat nemen dan ben ik de eerste om hem te loven en te prijzen
Van Basten is gewoon nog steeds ongeslagen en plaatst zich voor het WK. Doel behaald, nu bouwen aan het team dat in Duitsland kampioen gaat worden.
Eejmoosie!
quote:Ik vind dat een coach stijlvol moet zijn en de rust moet bewaren en niet moet gaan schreeuwen tegen de scheids, dat is erg zwak.Op woensdag 7 september 2005 22:04 schreef Doc het volgende:
[..]
O ja joh, is dat zo? Daar ben ik het niet mee eens. Een coach kan zo z'n team aansporen tot grotere daden.
quote:Jammer van die rare kwalificaties. Je hebt het wel erg met jezelf getroffen maar jij hebt de moderatie hier mee natuurlijk.Als er iemand verblind is door een Marco-obsessie ben jij het wel. Ik maak mij kritiek punten op Marco van Basten wel duidelijk - ik zie jouw neregsn iets goeds zeggen over Van Basten. Ik laat twee kanten van de zaak zien - jij slechts een. En wanneer ik vraag om je kritiek eens te onderbouwen door bijvoorbeeld aan te geven wie het beter doet of gedaan heeft in voorrondes geef je niet thuis. Slecht drogredenen kan ik verwachten. Triest - diep triest.
Ik heb je voortdurend argumenten gegeven. Het matige optreden van Oranje vanavond onderstreept mijn theorie weer eens. JIj blijft monomaan op vergelijken, je doet alsof dat HET criterium is maar dat is het niet.
Van Basten kan worden beoordeeld op het spel en de prestaties van Oranje en die zijn gewoon vrij matig, dat kan je gewoon niet ontkennen en als je dat wel doet.
Ik ben bloedserieus over Van Basten en heb daar al die topics door serieuze argumenten voor gegeven en die staan nog steeds. Ik ben niet overtuigd door jouw statistiekjes, die vind ik niet zo interssant, daarin verschillen we van elkaar. Ik vind die vergelijkingen nogal drog eigenlijk, het gaat om het hier ern het nu. Vorige bondscoaches hebben we destijds beoordeeld op hun prestaties, ik snap niet waarom je daar telkens op terug blijft grijpen.
quote:Emotie is prachtig maar dat was dit natuurlijk niet. Coaches moeten zich niet bemoeien met de beslissingen van de scheids, ze hitsen daarmee spelers en publiek op en zijn er dan mede-verantwoordelijk voor als het uit de hand loopt. Dat opgeblazen baasjes als Verbeek, Booy of Sturing dat doen, is al triest genoeg maar de bondscoach hoort dat niet te doen.Op woensdag 7 september 2005 22:35 schreef Suijk het volgende:
Ik vind dat eigenlijk altijd wel mooi, een beetje meeleven, opkomen voor je team als ze overal neergeschopt worden.
Eejmoosie!
quote:Ik vind het een beetje de omgekeerde wereld om de coach dan de schuld te geven van het opstootje. In zo'n vol, lawaaierig stadion moet je ook niet doen alsof je spelers dat allemaal horen. Een beetje vuur in het spel brengen kan geen kwaad, de spelers zijn natuurlijk zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, het zijn volwassen mannen hoor.Op woensdag 7 september 2005 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Emotie is prachtig maar dat was dit natuurlijk niet. Coaches moeten zich niet bemoeien met de beslissingen van de scheids, ze hitsen daarmee spelers en publiek op en zijn er dan mede-verantwoordelijk voor als het uit de hand loopt. Dat opgeblazen baasjes als Verbeek, Booy of Sturing dat doen, is al triest genoeg maar de bondscoach hoort dat niet te doen.
Er werd de spelers onrecht aangedaan, dan reageer je daar op. Ik had het onbegrijpelijk gevonden als hij als een zoutzak was blijven zitten.
quote:Dat is ook niet wat ik zeg hoor maar ik stoor me de laatste tijd wel steeds vaker aan coaches die zich met de scheidsrechter bemoeien.Op woensdag 7 september 2005 22:46 schreef Suijk het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje de omgekeerde wereld om de coach dan de schuld te geven van het opstootje.
quote:En de scheids wel?In zo'n vol, lawaaierig stadion moet je ook niet doen alsof je spelers dat allemaal horen.
quote:Nou, de coach heeft wel invloed - op spelers en publiek, en ik vind dat de coach het goede voorbeeld moet geven - zeker nu met al die discussies over verruwing.Een beetje vuur in het spel brengen kan geen kwaad, de spelers zijn natuurlijk zelf verantwoordelijk voor hun gedrag, het zijn volwassen mannen hoor.
quote:Ach, een coach vindt altijd dat zijn spelers onrecht wordt aangedaan. Een coach moet imo eerder een sussende rol spelen dan olie op het vuur gooien.Er werd de spelers onrecht aangedaan, dan reageer je daar op. Ik had het onbegrijpelijk gevonden als hij als een zoutzak was blijven zitten.
Laten we nou niet doen alsof het gedrag van Van Basten zo erg was, het was niet vergelijkbaar met eerder dat van Sturing bijvoorbeeld. Maar een bondscoach heeft nog net iets extra's. Een coach moet positieve input geven, als hij wil kankeren doet hij dat maar in de rust of schrijft later een brief aan de kNVB over scheids.
marco bedankt!
Hij heeft zeker een voorbeeldfunctie, maar ik ken eigenlijk geen enkele coach die hier niet op gereageerd had door minimaal op te staan, de armen te spreiden en iets te roepen dat het oneerlijk was.
quote:Hij zei het vrij rustig en emotioneel onder controle.Op woensdag 7 september 2005 22:40 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat een coach stijlvol moet zijn en de rust moet bewaren en niet moet gaan schreeuwen tegen de scheids, dat is erg zwak.
quote:Heb ik het met mezelf getroffen? Ik beweer tenminste niet uit het niets dat ik een goede discussiant zou zijn. En vind je het zelf niet een beetje vreemd dat iemand die voor de trouwerij van een mod hier wordt uigenodigd gaat klagen dat iemand anders de moderatie mee heeft?Op woensdag 7 september 2005 22:40 schreef SCH het volgende:
Jammer van die rare kwalificaties. Je hebt het wel erg met jezelf getroffen maar jij hebt de moderatie hier mee natuurlijk.
quote:Ik heb geen argument gezien waarom Marco van Basten een slechte coach is. Het halsstarrig weigeren te zeggen wie het beter doet vind ik opvallend. Namelijk, om te zeggen dat iemand slecht is moet je ook kunnen zeggen wie het in een vergelijkbare situatie beter doet of beter gedaan heeft - anders is de opmerking dat Marco van Basten een slechte coach is vergelijkbaar met de opmerking dat iemand van 2 meter 10 klein is omdat-ie geen 2 meter 50 is. Goed en slecht zijn per definitie relatieve begrippen, net als groot en klein: er is een eikpunt nodig waar je een prestatie of een lengte mee vergelijkt.Op woensdag 7 september 2005 22:40 schreef SCH het volgende:
Ik heb je voortdurend argumenten gegeven. Het matige optreden van Oranje vanavond onderstreept mijn theorie weer eens. JIj blijft monomaan op vergelijken, je doet alsof dat HET criterium is maar dat is het niet.
Van Basten kan worden beoordeeld op het spel en de prestaties van Oranje en die zijn gewoon vrij matig, dat kan je gewoon niet ontkennen en als je dat wel doet.
Ik ben bloedserieus over Van Basten en heb daar al die topics door serieuze argumenten voor gegeven en die staan nog steeds. Ik ben niet overtuigd door jouw statistiekjes, die vind ik niet zo interssant, daarin verschillen we van elkaar. Ik vind die vergelijkingen nogal drog eigenlijk, het gaat om het hier ern het nu. Vorige bondscoaches hebben we destijds beoordeeld op hun prestaties, ik snap niet waarom je daar telkens op terug blijft grijpen.
Daarnaast kan je van een coach die de meeste punten gehaald heeft van alle coaches in alle poules en die de beste debuterende bondscoach van NL is moeilijk serieus te beweren dat de resultaten tegen vallen.
quote:Ik mag hopen dat je het verschil ziet tussen de optredens van Verbeek, Booy of Sturing. Daarnaast waren die uitspraken van Van Basten tegen de 4e official. Hij hield zijn spelers juist weg bij de scheids.Op woensdag 7 september 2005 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Emotie is prachtig maar dat was dit natuurlijk niet. Coaches moeten zich niet bemoeien met de beslissingen van de scheids, ze hitsen daarmee spelers en publiek op en zijn er dan mede-verantwoordelijk voor als het uit de hand loopt. Dat opgeblazen baasjes als Verbeek, Booy of Sturing dat doen, is al triest genoeg maar de bondscoach hoort dat niet te doen.
SCH komt met een zooitje stellingen:
1) Marco van Basten krijgt geen kritiek omdat-ie een Ajax verleden heeft.
2) Doc is verblind door een voorkeur voor Marco van Basten
3) Doc heeft geen kritiek op Van Basten, omdat hij een voorkeur voor Van Basten heeft
4) Marco van Basten is een slechte coach
Geen van deze stellingen is daadwerkelijk beargumenteerd en waarneer ze beargumenteerd zijn, dan zijn die argumenten simpel te weerleggen.
1) Onjuist: Rijkaard en Van Gaal kregen met hun Ajax verleden ook kritiek. Het gebrek aan kritiek hangt samen met de redelijk goede resultaten - geen enkele NLse coach heeft qua resultaten zo goed gepresteerd en zodoende is het logisch dat er niet vrachtladingen vol met kritiek zijn. Wanneer de resultaten slecht worden zal de kritiek niet van de lucht zijn, zoals bij iedere coach.
2) Onjuist: ik heb persoonlijk een grotere voorkeur voor Rijkaard - op wie ik ook gewoon kritiek heb als coach. Van Basten is geenszins mijn favoriete voetballer en ook niet mijn favoriete coach.
3) Onjuist: ik heb wel degelijk kritiek op van Basten en heb die ook geuit (de non-selectie van Van Bommel bijvoorbeeld). Ik moet ook zeggen dat ik ook niet helemaal gerust ben op de laatste twee wedstrijden - is Marco van Basten met zijn techinische staf van ook onervaren trainers goed genoeg om de druk van die werstrijden aan te kunnen? Ik zou me zekerder voelen met een ervaren trainer aan het roer. Maar vooralsnog (belangrijk woord in deze) heeft Marco de resultaten gebracht die gewenst zijn, en zodoende kan in vooralsnog niets anders dan er vertrouwen in hebben.
4) Onjuist: om te zeggen dat iemand slecht is moet je ook kunnen zeggen wie het in een vergelijkbare situatie beter doet of beter gedaan heeft - anders is de opmerking dat Marco van Basten een slechte coach is vergelijkbaar met de opmerking dat iemand van 2 meter 10 klein is omdat-ie geen 2 meter 50 is.
In plaats van op die weerleggingen in te gaan doet SCH denigrerend tegen medediscussianten, herthaalt zijn stellingen en stroioit met drogreden. En vervolgens beweert hij dat hij discussieert op basis van argumenten.
Kortom: al SCH's onbeargumenteerde stellingen zijn onderuit gehaald - en SCH stapt over op persoonlijke beledigingen. Dat hij denkt dat hij een goed discussiant is gaat me dan de pet te boven.
quote:Daar denken we dan verschillend over.Op donderdag 8 september 2005 09:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Hij zei het vrij rustig en emotioneel onder controle.
quote:JIj houdt steeds vast aan je eigen insteek en zegt dat je daarmee argumenten aandraagt, dat komt inderdaad zo over.Heb ik het met mezelf getroffen? Ik beweer tenminste niet uit het niets dat ik een goede discussiant zou zijn.
quote:Nee dat vind ik niet vreemd en je opmerking is volstrekt relevant. Ik baseer me op de on-topic opmerkingen van de mod in FB.En vind je het zelf niet een beetje vreemd dat iemand die voor de trouwerij van een mod hier wordt uigenodigd gaat klagen dat iemand anders de moderatie mee heeft?
quote:Dat vind ik heel erg raar. Ik geef bij voortduring argumenten die gaan over het vertoonde spel en de selectie, zijn keuzes en zijn omang met conflicten.Ik heb geen argument gezien waarom Marco van Basten een slechte coach is.
quote:Jammer, maar dat is een drogredenering. Ik ga er niet meer op in. Onze criteria verschillen. Tot nu toe kan Van Basten niet zeggen dat hij de halve finale van een EK heeft gehaald als coach, domweg omdat hij nog geen EK heeft gespeeld. Bovendien zijn die vergelijkingen met het verleden voor mij niet relevant. Ik vind dat jij er halsstarrig aan vast houdt.Het halsstarrig weigeren te zeggen wie het beter doet vind ik opvallend. Namelijk, om te zeggen dat iemand slecht is moet je ook kunnen zeggen wie het in een vergelijkbare situatie beter doet of beter gedaan heeft - anders is de opmerking dat Marco van Basten een slechte coach is vergelijkbaar met de opmerking dat iemand van 2 meter 10 klein is omdat-ie geen 2 meter 50 is. Goed en slecht zijn per definitie relatieve begrippen, net als groot en klein: er is een eikpunt nodig waar je een prestatie of een lengte mee vergelijkt.
quote:Dat vind ik dus niet. De meeste wedstrijden zijn tegengevallen, ook de wedstrijd van gisteren weer - die krijgt ook een vrij slechte pers. Niet alles is uit de resultaten af te lezen, het spel, de tactiek, de selectie, het speelt allemaal een rol en het is heel goed mogelijk om op basis daarvan een voorlopig oordeel over deze coach te hebben. Jij legt de lat louter bij resultaat, ik noem dat een schamele overwinning. Voor beide valt wat te zeggen.Daarnaast kan je van een coach die de meeste punten gehaald heeft van alle coaches in alle poules en die de beste debuterende bondscoach van NL is moeilijk serieus te beweren dat de resultaten tegen vallen.
quote:Punt 4 is essentieel en daar heb ik een goed verhaal en jij blijft halsstarrig en nogal eigenwijs vasthouden aan je eigen ding. Dat begint irritant te worden en ook nogal beweterig.Op donderdag 8 september 2005 09:59 schreef Doc het volgende:
Een korte samenvatting.
SCH komt met een zooitje stellingen:
1) Marco van Basten krijgt geen kritiek omdat-ie een Ajax verleden heeft.
2) Doc is verblind door een voorkeur voor Marco van Basten
3) Doc heeft geen kritiek op Van Basten, omdat hij een voorkeur voor Van Basten heeft
4) Marco van Basten is een slechte coach
Geen van deze stellingen is daadwerkelijk beargumenteerd en waarneer ze beargumenteerd zijn, dan zijn die argumenten simpel te weerleggen.
1) Onjuist: Rijkaard en Van Gaal kregen met hun Ajax verleden ook kritiek. Het gebrek aan kritiek hangt samen met de redelijk goede resultaten - geen enkele NLse coach heeft qua resultaten zo goed gepresteerd en zodoende is het logisch dat er niet vrachtladingen vol met kritiek zijn. Wanneer de resultaten slecht worden zal de kritiek niet van de lucht zijn, zoals bij iedere coach.
2) Onjuist: ik heb persoonlijk een grotere voorkeur voor Rijkaard - op wie ik ook gewoon kritiek heb als coach. Van Basten is geenszins mijn favoriete voetballer en ook niet mijn favoriete coach.
3) Onjuist: ik heb wel degelijk kritiek op van Basten en heb die ook geuit (de non-selectie van Van Bommel bijvoorbeeld). Ik moet ook zeggen dat ik ook niet helemaal gerust ben op de laatste twee wedstrijden - is Marco van Basten met zijn techinische staf van ook onervaren trainers goed genoeg om de druk van die werstrijden aan te kunnen? Ik zou me zekerder voelen met een ervaren trainer aan het roer. Maar vooralsnog (belangrijk woord in deze) heeft Marco de resultaten gebracht die gewenst zijn, en zodoende kan in vooralsnog niets anders dan er vertrouwen in hebben.
4) Onjuist: om te zeggen dat iemand slecht is moet je ook kunnen zeggen wie het in een vergelijkbare situatie beter doet of beter gedaan heeft - anders is de opmerking dat Marco van Basten een slechte coach is vergelijkbaar met de opmerking dat iemand van 2 meter 10 klein is omdat-ie geen 2 meter 50 is.
In plaats van op die weerleggingen in te gaan doet SCH denigrerend tegen medediscussianten, herthaalt zijn stellingen en stroioit met drogreden. En vervolgens beweert hij dat hij discussieert op basis van argumenten.
Kortom: al SCH's onbeargumenteerde stellingen zijn onderuit gehaald - en SCH stapt over op persoonlijke beledigingen. Dat hij denkt dat hij een goed discussiant is gaat me dan de pet te boven.
Je geeft met bovenstaande post aan jezelf een goede discussiant te vinden. Ik vind dat meaar ten dele en de manier waarop je mij affakkelt vind ik vrij armoedig en niet zo interessant. Het staaft alleen maar mijn beweringen eigenlijk. De kritiek die je zegt te hebben op Van Basten die houd je dan vrij goed onder de pet. Ik kan net zo goed zeggen dat ik veel bewondering heb voor Van Basten, wat ook zo is, maar dat ik erg veel twijfels heb over zijn bondscoachschap en zijn manier van handelen. Daar heb ik vanaf het moment dat hij werd uitverkozen argumenten voor gegeven en er is tot nu toe helaas weinig reden om daar op terug te komen. Dat ik geen argumenten zou leveren is gewoon pertinent onjuist en ik zou je vriendelijk willen verzoeken daarmee te stoppen en ook op te houden met die totaal irrelevante vergelijking met de meneer van 2 meter 10.
Jammer dat je nu zo op de persoon gaat spelen - dat verheldert de discussie niet.
quote:Ik zei toch ook dat ik het verschil zag? Maar ik vind dit soort gedrag tegen de 4e official ook niet koosjer.Op donderdag 8 september 2005 09:58 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat je het verschil ziet tussen de optredens van Verbeek, Booy of Sturing. Daarnaast waren die uitspraken van Van Basten tegen de 4e official. Hij hield zijn spelers juist weg bij de scheids.
quote:Ik vind hem geen eikel, klootzak, lul etc. Als je het echt wil weten - ik had vroeger posters van Marco hangen en echt niet vanwege zijn uiterlijk. Is het nou echt zo moeilijjk gewoon op basis van argumenten kritisch over de bondscoach te kunnen discussieren?Op donderdag 8 september 2005 09:59 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
Sch, zeg gewoon dat je van Basten een enorme eikel / klootzak / lul etc. vind en dat hij , wat hij ook doet, nooit iets goed bij je kan doen, dan is die zinloze discussie misschien een keer ten einde.
quote:Het is geen drog redenering. Er is namelijk geen absolute norm over wat goed en slecht is - goed en slecht is relatief. Je kan het alleen maar vergelijken met wat anderen doen in vergelijkbare omstandigheden.Op donderdag 8 september 2005 10:09 schreef SCH het volgende:
Jammer, maar dat is een drogredenering. Ik ga er niet meer op in. Onze criteria verschillen. Tot nu toe kan Van Basten niet zeggen dat hij de halve finale van een EK heeft gehaald als coach, domweg omdat hij nog geen EK heeft gespeeld. Bovendien zijn die vergelijkingen met het verleden voor mij niet relevant. Ik vind dat jij er halsstarrig aan vast houdt.
Zoals ik al zei: je kan blijven beweren dat iemand die 2 meter 10 klein is omdat-ie geen 2 meter 50 is (zoals jij beweert dat Marco van Basten slecht is omdat-ie niet je ideaalbeeld van voetbal op de mat legt) maar als je ziet dat niemand 2 meter 50 is en in vergelijking met veruit de meeste andere mensen 2 meter 10 toch verdomde lang is, dan noem ik iemand lang (zoals ik zie dat geen enkele coach in de voorrondes voldoet of voldeed aan jouw eisen van goed voetbal).
Als jij stelt dat er een absolute norm is voor goed voetbal in kwalificatie wedstrijden en niemand haalt die mag je kijken hoe realistisch die norm is.
quote:Jammer dat je de relevantie daar niet van inziet en je dus blijkbaar in een absolute norm gelooft en die niet wil bijstellen aan wat je in de realiteit van voorronde wedstrijden gezien wordt.Op donderdag 8 september 2005 10:14 schreef SCH het volgende:
ook op te houden met die totaal irrelevante vergelijking met de meneer van 2 meter 10.
Marco regeert
quote:Het is geen kwestie van geloven of daarin gelijk hebben van jouw of mijn kant. Je kan het vergelijken met de baas van een bedrijf. Er komt een nieuwe baas en je vindt het na een half jaar niet zo'n goede baas omdat hij vrijwel onzichtbaar is en ruzie maakt en de sfeer in het bdrijf heel gespannen is door zijn optreden. Maar de omzet is wel met enkele procenten gestegen. De vraag is of het dan een goede baas of dat je het een goede baas vindt. Dat kan je toch echt op verschillende niveaus beoordelen.Op donderdag 8 september 2005 10:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Jammer dat je de relevantie daar niet van inziet en je dus blijkbaar in een absolute norm gelooft en die niet wil bijstellen aan wat je in de realiteit van voorronde wedstrijden gezien wordt.
quote:Het spel: was heel redelijk - mooie acties, passing was niet slecht, wat terughoudend rondtikken, maar als er 11 verdedigers staan en je daar met 9 tegenover kan staan is het soms wat lastiger de vrije man te vinden. Er zat in iedere geval genoeg (te veel eerder gezegd) vuur en passie is. Ik zie hier niet wat er slecht aan was.Op donderdag 8 september 2005 10:09 schreef SCH het volgende:
Dat vind ik dus niet. De meeste wedstrijden zijn tegengevallen, ook de wedstrijd van gisteren weer - die krijgt ook een vrij slechte pers. Niet alles is uit de resultaten af te lezen, het spel, de tactiek, de selectie, het speelt allemaal een rol en het is heel goed mogelijk om op basis daarvan een voorlopig oordeel over deze coach te hebben. Jij legt de lat louter bij resultaat, ik noem dat een schamele overwinning. Voor beide valt wat te zeggen.
De selectie: op de selectie van Sneijder boven Van Bommel na heel begrijpelijk. Ik zie niet wat er slecht aan was.
En in voorrondes zijn schamele overwinningen voldoende. Ik heb me de wedstrijd goed vermaakt.
quote:Het gaat er echter om of een andere baas het beter gedaan zou hebben of een baas het beter gedaan heeft in vergelijkbare omstandigheden op al die criteria die je noemt om te zeggen dat de huidige baas slecht is.Op donderdag 8 september 2005 10:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van geloven of daarin gelijk hebben van jouw of mijn kant. Je kan het vergelijken met de baas van een bedrijf. Er komt een nieuwe baas en je vindt het na een half jaar niet zo'n goede baas omdat hij vrijwel onzichtbaar is en ruzie maakt en de sfeer in het bdrijf heel gespannen is door zijn optreden. Maar de omzet is wel met enkele procenten gestegen. De vraag is of het dan een goede baas of dat je het een goede baas vindt. Dat kan je toch echt op verschillende niveaus beoordelen.
quote:Hehe, idd. Die werd ook genoemd door v. Breukelen en v. Gaal zei daarop dat niet alles dat hij ooit heeft gedaan goed was.Op donderdag 8 september 2005 10:46 schreef Cheiron het volgende:
Tijdens het commentaar van Van Gaal gisteren over het feit dat van Basten rustig moest blijven zitten en geen emotie moest tonen vloog toch steeds "de karatakick" van Louietje door mn hoofd..
quote:Toen was ik al in slaap gevallen volgens mij. Wat weten ze dat toch allemaal te rekken zeg bij "de 3e helft".Op donderdag 8 september 2005 10:48 schreef Suijk het volgende:
[..]
Hehe, idd. Die werd ook genoemd door v. Breukelen en v. Gaal zei daarop dat niet alles dat hij ooit heeft gedaan goed was.
Interlandvoetbal is zelden mooi vergeleken met clubvoetbal. De tegenstander moet meewerken om een wedstrijd te maken, en de automatismen zijn vele malen minder dan op clubniveau. Kroatie laat zich nekken door Malta, Tsjechie verliest in Roemenie, Engeland stelt voor de zoveelste keer teleur en verliest, Spanje komt niet verder dan een gelijkspel. Het gebeurt overal, en ook daar wordt zelden mooi voetbal gespeeld. Wij doen het gewoon goed omdat we een oerdegelijke veldorganisatie hebben staan waar wellicht niemand aan kan tippen.
Qua voetbal moet je gewoon geduld hebben, op het toernooi heeft ie de spelers met alle hype en aandacht zo scherp, en een maand tot zijn beschikking. Iedereen is topgemotiveerd en gebrand, waardoor dat stukje extra-klasse bij NL bij komt drijven, en we wel dat snelle goeie combinatievoetbal moeten kunnen tonen.
Ik zat laatst op de site van Holland Sport te surfen op vorige uitzendingen en stuitte op een interview van Marco, van afgelopen december. Geweldig interview voor de haters. Ik vind dat dat interview standaard gelinkt moet worden in de OP. En mijn vermoeden dat het spel dat ie speelt met van Bommel gebaseerd is op Cruijff-psychologie (afbranden en tergen tot het bot om het beste eruit te halen) wordt daarin bevestigt.
50 minuten Bassie.
http://www.vpro.nl/programma/hollandsport/afleveringen/19615733/
Voor de rest kan ik me (voor het eerst) wel vinden in een post van je
.quote:Het is ook de vraag of een andere baas het beter gedaan zou hebben. Maar daarom kun je deze baas toch nog wel bekritiseren? Zelfs al zou deze baas het beter doen dan al zijn voorgangers, dan kan het nog steeds een slechte baas zijn.Op donderdag 8 september 2005 10:44 schreef Doc het volgende:
[..]
Het gaat er echter om of een andere baas het beter gedaan zou hebben of een baas het beter gedaan heeft in vergelijkbare omstandigheden op al die criteria die je noemt om te zeggen dat de huidige baas slecht is.
quote:Het is wel een typisch HS-interview, niet puur over voetbal maar ook over het leven. Daarin blijkt het gewoon een heel intelligente vent te zijn. Daarom zei ik vooral voor de 'haters', want hij komt erg sympathiek en relaxed over erin en zegt zinnige dingen, terwijl het tevens een ander licht werpt op het grootste kritiekpunt (zijn selectiebeleid rondom bepaalde spelers).Straks eens even kijken dat interview. Heb hem geloof ik al wel gezien.
Voor de rest kan ik me (voor het eerst) wel vinden in een post van je
Overal in de media wordt gesuggerereerd dat ie van Bommel totaal niet mag, maar ik denk dat dit gewoon niet klopt en dat dit allemaal tactiek is om het beste eruit te halen. Een test. Schreef men ook dat Cruijff Bassie en Rijkaard niet mocht toen ie die beide voordurend afkraakte op de training en met ze bezig was, tot huilens aan toe ? Wellicht wel, maar achteraf blijkt daar weinig van waar te zijn, het is een manier om een speler die zich gedraagt als arrive (Bommel had wel die houding ene beetje) nog scherper te krijgen en nog meer uit zichzelf te laten halen. De manier waarop is bij Bassie zelfs nog subtieler.
quote:De kranten hebben het over onder andere een onprofessioneel (Volkskrant) maar ook onevenwichtig (Trouw) Oranje. Dan negeer ik ong maar even de wat sterkere kwalificaties maar in ieder geval wordt jouw mening dus niet door iedereen gedeeld.Op donderdag 8 september 2005 10:41 schreef Doc het volgende:
[..]
Het spel: was heel redelijk - mooie acties, passing was niet slecht, wat terughoudend rondtikken, maar als er 11 verdedigers staan en je daar met 9 tegenover kan staan is het soms wat lastiger de vrije man te vinden. Er zat in iedere geval genoeg (te veel eerder gezegd) vuur en passie is. Ik zie hier niet wat er slecht aan was.
quote:Dat is wederom jouw mening, ik vind er heel wat op af te dingen en dan niet zozeer op alleen deze hele selectie maar de richting die de selectie al maanden op gaat. Van Basten wil naar een vast team en ik heb grote twijfels bij het huidige vaste team.De selectie: op de selectie van Sneijder boven Van Bommel na heel begrijpelijk. Ik zie niet wat er slecht aan was.
quote:Ik vind het onvoldoende en heb me maar een half uurtje vermaakt.En in voorrondes zijn schamele overwinningen voldoende. Ik heb me de wedstrijd goed vermaakt.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 08:51 schreef SCH het volgende:
Zo, weer een nieuwe dag om Van Basten te bashen.
Van Bashen
liever met saai voetbal naar de WK finale dan alweer (zie WK 94/98) met prachtig voetbal voortijdig stranden.
Kijk even naar de sprakelende overwinning van onze zuiderburen van gisteren tegen San Marino, maar het WK is bijna niet meer te bereiken voor ze.
Nee, doe mij maar San Marco !
quote:Trouw is vrijwel altijd sceptisch en negatief. Dat toontje valt me al jaren op. Verder een goede krant, maar bij sport wordt het allemaal zo vaak zo negatief belicht. Jammer... Bovendien is de sportberichtgeving vrij dun bij Trouw...Op donderdag 8 september 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
De kranten hebben het over onder andere een onprofessioneel (Volkskrant) maar ook onevenwichtig (Trouw) Oranje. Dan negeer ik ong maar even de wat sterkere kwalificaties maar in ieder geval wordt jouw mening dus niet door iedereen gedeeld.
quote:Het AD.De intenties van het Nederlands elftal leverden een merkwaardige wedstrijd op. Zo gemotiveerd, zo eensgezind, maar vooral ook zo gepassioneerd en strijdbaar als met name in de eerste helft vertoont Oranje zich zelden. Op het WK van 1998 zag het er af en toe zo uit, maar daarna eigenlijk nooit meer.
quote:Je kan je alleen afvragen of die kritiek terecht is. Als vrijwel alle bazen in het verleden en op vergelijkbare plekken dergelijk gedrag vertonen dan is het wellicht onrealistisch om ander gedrag te verwachten. Dan is het niet zozeer de eigenschap van de baas in kwestie maar eerder van werkplek/situatie waar die baas zich in bevind en de omstandigheden, eisen die gesteld worden en taken binnen die baan. Kritiek op de baas is dan niet zo zeer realitisch en minder terecht. Je kan bijvoorbeeld kritiek hebben op de bondscoach van Andorra dat-ie het WK niet haalt, maar die eis zou ook te hoog zijn en kritiek zodoende niet terecht zijn. Door als absolute norm te stellen dat het WK gehaald moet worden zal geen enkele coach van Andorra voldoen, maar dat ligt dan niet aan die coach.Op donderdag 8 september 2005 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook de vraag of een andere baas het beter gedaan zou hebben. Maar daarom kun je deze baas toch nog wel bekritiseren? Zelfs al zou deze baas het beter doen dan al zijn voorgangers, dan kan het nog steeds een slechte baas zijn.
quote:Mooi die is voor het archief.Op donderdag 8 september 2005 10:54 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
50 minuten Bassie.
http://www.vpro.nl/programma/hollandsport/afleveringen/19615733/
quote:De vraag is of dat de schuld van Van Basten is, of van de acties van routiniers als Cocu (die meer interland ervaring heeft dan Van Basten) en Van Nistelrooy. In diezelfde kranten wordt dat gedrag Van Basten dan ook niet zozeer aangerekend als wel die twee voetballers.Op donderdag 8 september 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
De kranten hebben het over onder andere een onprofessioneel (Volkskrant) maar ook onevenwichtig (Trouw) Oranje. Dan negeer ik ong maar even de wat sterkere kwalificaties maar in ieder geval wordt jouw mening dus niet door iedereen gedeeld.
Jouw mening dat het aan Van Basten ligt wordt dus niet door iedereen gedeeld.
goh, vetgedrukte woorden, wat een "Privé-stijltje"
quote:Ik heb minder twijfels bij dat vaste team op en paar (2 of 3) uitzonderingen na. Dan verschillen blijkbaar van mening. Dat jij er overigens een andere mening op na houdt maakt MvB geen slechte coach overigens. Ik heb het idee dat MvB iets meer verstand van voetbal heeft dan jij. Als jij redenen hebt om aan te nemen dat dat niet zo is hoor ik die graag.Op donderdag 8 september 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
Dat is wederom jouw mening, ik vind er heel wat op af te dingen en dan niet zozeer op alleen deze hele selectie maar de richting die de selectie al maanden op gaat. Van Basten wil naar een vast team en ik heb grote twijfels bij het huidige vaste team.
Wie zou jij graag uit de selectie weghalen en wie zou je er voor in de plaats willen zetten?
quote:Ik heb de eigenlijk de hele wedstrijd wel vermaakt - het was een vermakelijke partij waarin vrij veel gebeurde. Als ik het vergelijk met andere wedstrijden was het een 8.Op donderdag 8 september 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
Ik vind het onvoldoende en heb me maar een half uurtje vermaakt.
quote:Amen.
Te traag wisselen, rood, opzettelijk hands, geel, bal wegtrappen na fluitsignaal, geel, iemand z'n enkel kapot schoppen, rood, iemand z'n benen afzagen, rood, tijdrekken, geel, schwalbe (4x), geel, vragen om een kaart, geel, tegenstander provoceren, geel (gek dat hij dat wel van Ruudje ziet, en niet van Lima).
Dit soort teams moeten gewoon 20 jaar gediskwalificeerd worden......leer eerst maar eens voetballen.
quote:Ik mijn ogen aan zowel die internationals als Van Basten. Ruud is uiteraard iemand die zich kan laten provoceren, dat is niet de eerste keer dat hij daarvoor een kaart scoort. De actie van Cocu was meer onbezonnen en op het randje, wat dat betreft zou ik daar nog begrip voor kunnen hebben, gezien dat gestrekte been en optreden van de scheids. De kaart van Sneijder was onprofessioneel, maar goed je kan je wat hem betreft afvragen of hij al wel in (het oude) Oranje thuis hoort. Sneijder wordt nu eenmaal groot geschopt door Van Basten.Op donderdag 8 september 2005 12:37 schreef Doc het volgende:
[..]
De vraag is of dat de schuld van Van Basten is, of van de acties van routiniers als Cocu (die meer interland ervaring heeft dan Van Basten) en Van Nistelrooy. In diezelfde kranten wordt dat gedrag Van Basten dan ook niet zozeer aangerekend als wel die twee voetballers.
Jouw mening dat het aan Van Basten ligt wordt dus niet door iedereen gedeeld.
De bondscoach zelf is natuurlijk altijd speler gebleven. Ik durf er dan ook onder te verwedden dat hij het gedrag als van Van Nistelrooij en Cocu -net als menig voetballer hier- niet zal afkeuren. Op zich is dat jammer, omdat je dat in een eindtoernooi opbreekt. Iedereen weet dat andere landen meer getruct zijn als het hier op aan komt (al hebben Van der Sar en Kluivert ook wel eens een succesvol toneelstukje uitgevoerd) Gezien de nederlaag van Tsjechie van het weekend kon het deze week natuurlijk ook, dus de kaarten zijn overtollig. Er wordt geen les uit getrokken enkel "want ik ben de vedette"
quote:Ik mis even hierin dat Van Basten geassisteerd moet worden, maar misschien dat dat voor jou niets uitmaakt.Ik heb minder twijfels bij dat vaste team op en paar (2 of 3) uitzonderingen na. Dan verschillen blijkbaar van mening. Dat jij er overigens een andere mening op na houdt maakt MvB geen slechte coach overigens. Ik heb het idee dat MvB iets meer verstand van voetbal heeft dan jij. Als jij redenen hebt om aan te nemen dat dat niet zo is hoor ik die graag.
quote:In een wedstrijd tegen een 100X zwakkere tegenstander wordt het alleen vervelend als je de eerste helft niet scoort. Het Nederlands publiek is daarbij zo weinig verwend dat een bal op de keeper schieten al een traktatie is. Mag ik je even herinneren dat het de professie is van de spelers om een technische actie goed uit te voeren. Dat zij er zelfs een bonus voor krijgen indien zij zich plaatsen. Robben knalt vrijstaand op de keeper, geeft geen bal op de juiste hoogte af en mag toch een uur blijven staan. Hoe ruim is de selectie dan eigenlijk?Ik heb de eigenlijk de hele wedstrijd wel vermaakt - het was een vermakelijke partij waarin vrij veel gebeurde. Als ik het vergelijk met andere wedstrijden was het een 8.
Ik heb tijden lang gekeken naar verschillen tussen het hockey- en het voetbal Oranje. Het is gewoonweg afschrikwekkend. Marco heeft een kleuterklasje onder zijn hoede. De teams hebben verder enkel gemeen dat ze zich snel het hoofd op hol laten brengen door de arbitrage. Dat zegt mogelijk wat over de psyche in de Nederlands sportcultuur.
Als iemand je 90 minuten lang loopt te zieken kan ik me de emotie (RvN) wel voorstellen.
quote:Op donderdag 8 september 2005 10:54 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
50 minuten Bassie.
http://www.vpro.nl/programma/hollandsport/afleveringen/19615733/
)
Men moet die kwalificatie eens met de CL-allure benaderen en gewoon de zwakke broeders die laag genoteerd staan op de fifa-ranglijsten uberhauipt niet de kans geven tegen de groten te spelen. Opgerot met dat anti-voetbaltuig.