Het grote Van Basten-topic # 12 - Wederom een overwinning

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:


Hieruit blijkt je verblindheid door Van Basten. Die naam doet bij veel mensen meteen de luikjes van kritiek dicht. Erg onrealistisch omdat het een coach is met weinig ervaring die totaal geen staat heeft om zich op te beroepen. Het is pure luchtfietserij. Maar op Advocaat en Van Gaal was de kritiek oorverdovend en nu word je voor gek versleten als je kanttekeningen durft te plaatsen.
[..]

Uiteraard was er kritiek op Van Gaal! Omdat we niet naar het WK gingen... En uiteraard was er kritiek op Advocaat omdat we met de hakken over de sloot naar het EK gingen waar we met geluk door de voorrondes kwamen...

En nu met Marco met minstens net zo goed (of zo slecht) voetbal zijn we 3 rondes voor het einde al gekwalificeerd. Dus geen reden tot klagen...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:39 schreef popolon het volgende:
Dit gaat nu 12 topics al zo, je kan net zo goed al je posts knippen en plakken sch.

Zeiksnol.

Ik vind ze steeds beter worden eigenlijk

dl

[ Bericht 96% gewijzigd door SCH op 06-09-2005 19:51:33 ]

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:49 schreef SCH het volgende:
dl

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 20:15 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:

[..]

[afbeelding]

En dat zegt een Brabander?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 23:19 schreef SCH het volgende:

[..]

En dat zegt een vries?

Pratend kunnen we jullie niet verstaan, schrijvend helaas wel.

Nederland speelt kloten, Van Basten selectiebleid is onbegrijpelijk en Van Bommel hoort in Oranje.

Maar hoe kut dat ook is, liever dat Oranje wereldkampioen wordt dan bovenstaande puntjes en geen wereldkampioen.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Maar dat ging nergens over duh...

Die wedstrijd tegen Duitsland ook niet. En alsof de voorronde wedstrijden van Advocaat wel "mooi" waren.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Toch werd er in die wedstrijden nog altijd overtuigender, inspirerender en met samenhang gevoetbald dan afgelopen zaterdag en in de wedstrijd tegen Macedonie en andere voorronde wedstrijden onder Van Basten. Het valt slechts de echt objectieve mensen op hoe ontzettend slecht er gespeeld wordt, hoe er gemazzeld wordt waardoor de resultaten het niveau verbloemen. De selectie is zo warrig, het peil zo laag, geen enkele andere coach zou er mee weg komen.

O ja? De uitwedstrijd tegen Schotland bedoel je? En zo waren er vele ergere drama partijen van het NLs elftal toen in de voorrondes. En slechtere resulaten.

Het is trouwens een enorme drogreden: "Het valt slechts de echt objectieve mensen op hoe ontzettend slecht er gespeeld wordt". Ik kan evengoed beweren dat "Het valt slechts de echt objectieve mensen dat er beter gespeeld wordt dan in iedere andere voorronde".

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Hieruit blijkt je verblindheid door Van Basten. Die naam doet bij veel mensen meteen de luikjes van kritiek dicht. Erg onrealistisch omdat het een coach is met weinig ervaring die totaal geen staat heeft om zich op te beroepen. Het is pure luchtfietserij. Maar op Advocaat en Van Gaal was de kritiek oorverdovend en nu word je voor gek versleten als je kanttekeningen durft te plaatsen.

Een woord: resultaten ...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:

Het gebruik van hoofdletters maakt mij altijd argwanend, dat doet de Prive ook om de lezers te overtuigen. Maar mag ik je vragen wat ik met de bondscoaches van andere landen te maken heb? Of coaches van vroeger? Volgens mij gaat het om Van Basten en de kritiek is zeer realistisch, zeer onderbouwd. De repliek daarentegen komt niet verder dan dat "het vroegah ook errug was".

Het gaat om het volgende. Als iemand zegt dat-ie lang is omdat hij 2 meter 10 lang is kan je wel beweren dat-ie helemaal niet groot is omdat hij geen 2 meter 50 is. Dan is namelijk niemand lang. Zo voldoet er ook geen enkele coach aan jou kriterium. De vergelijking geef ik om aan te geven dat je norm niet realistisch is en je die blijkbaar alleen voor Marco van Basten stelt maar voor niemand anders. Dat vind ik wonderlijk en geeft aan hoe obsessief je bent in het neerhalen van Van Basten.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Als jij het niet realistisch en wenselijk vindt dat Nederland behoorlijk stevig te keer gaat tegen een veredeld amateurelftal, dat het team zelvertrouwen en inspiratie uitstraalt en dat er creatief en inspirerend gevoetbald wordt.... Ik vind dat geen ideaalbeeld maar eigenlijk het minste dat je mag verwachten.

Iedereen -inclussief Van Basten zelf- vond de wedstrijd tegen Armenië beneden peil. In die wedstrijd werd geprutst. De vooruitgang is echter dat itt eerdere voorrondes onder andere coaches die ook dergelik wedstrijden speelden nu in dergelijke wedstrijden dan wel uiteindelijk wel gewonnen wordt.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:16 schreef SCH het volgende:
Dat klopt dus gewoon niet want de resultaten zijn toch helemaal niet zo denderend. We staan met veel gewaggel bovenaan maar er is eigenlijk nog geen 1 wedstrijd echt gedomineerd of overtuigend gewonnen.

Het blijkt wederom dat je je blind staart op de naam Van Basten en iemand op basis van die naam krediet geeft. De resultaten zijn niet zo geweldig of je moet echt een rondendansje hebben gemaakt na een 0-1 overwinning op Armenie.

De kritiek op Van Basten is zeer terecht en goed onderbouwd. HIj selecteert warrig, is niet eerlijk tegenover spelers en tegenover de media, hij zorgt geenszins voor attractief voetbal en hij is tot een basisformatie gekomen die een prutwedstrijd afleverde. Zoals er bij Advocaat om verjonging werd geschreeuwd, zou er nu om 'verouwing' moeten worden geschreeuwd maar ja, dat mag niet. Want het is immers Marco.

Ik vind het jammer dat we lijdzaam toezien bij dat gepruts terwijl we zuke geweldige voetballers hebben en in Duitsland echt een kans zouden maken. Maar dan hebben we wel een bondscoach nodig die eerlijk en open en realistisch is en er niet een speeltuin van maakt. Hilarisch wat een andere user zegt over zijn omgang met de pers. Dat ie daar niet doorheen prikt. Marco is kampioen verhullend taalgebruik en goedkoop afwimpelen van kritiek.

Als hij echt resultaten haalt, ben ik de eerste. Maar de slechte wedstrijd tegen Tsjechie die onterecht werd gewonnen, het beschamde gelijkspel tegen Mac. en de penibele overwinninkjes zijn voor mij vooralsnog geen resultaten om een blijmoedig en verzekerd gevoel van te krijgen.

AMEN

We hebben bij mijn weten minder verliespunten dan welk ander land ook en we doen beter dan welke voorronde NL eerder gespeeld heeft. Je kritiek is onrealistisch omdat je de prestaties van Van Basten weigert te vergelijken met prestaties van andere coaches in vergelijkbare situaties: je beweert alleen dat er alle wedstrijden slecht gespeeld is - iets waar ik het bijvoorbeeld niet mee eens bent- maar dat is niet bepaald "onderboude kritiek". Je kan pas beweren dat Marco van Basten het slecht doet als de meeste andere coaches het beter zouden doen - en dat lijkt me moeilijk stand te houden. Anders is je definitie van "slecht" onrealistisch.

Men (incl ik) roept trouwens ook om Davids en Van Bommel (en Seedorf?). Maar dat-ie een pruts coach zou zijn omdat-ie die niet selecteert: denk het niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 07-09-2005 11:32:42 ]

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.

Rijkaard en Van Gaal waren ook coaches met een Ajax verleden - en daar is ook gewoon kritiek op ...

Waarom roepen mensen nu weer om Van Bommel en Davids? Hebben die niet keer op keer bewezen dat ze niet (meer) goed genoeg zijn?

Wat een Muppets zijn Nederlanders toch zeg... Er zit geen enkele nuance in onze aard blijkbaar... het is óf goed, óf slecht... Eerst allemaal klagen dat Davids en Van Bommel eruit moeten, en als het daarna even niet zo florisant gaat, dan maar weer klagen dat ze erin moeten...

De media is al net zo...

De discussie gaat gewoon om het verwachtingspatroon. Bij iedere oranje fan is dit anders... ~gelukkig maar~..

Cijfers (lees resultaten) zijn er voor de statistieken en de lijstjes (o.a UEFA-ranking, Nederland staat 4-de). Over mooi voetbal kan tot in de eeuwigheid worden geouwehoerd... echter de kille cijfers geven voeding aan het subjectieve beeld van mooi voetbal. Want mooi voetbal hoeft geen goed voetbal te zijn.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 12:41 schreef ScienceFriction het volgende:
Waarom roepen mensen nu weer om Van Bommel en Davids? Hebben die niet keer op keer bewezen dat ze niet (meer) goed genoeg zijn?

Wat een Muppets zijn Nederlanders toch zeg... Er zit geen enkele nuance in onze aard blijkbaar... het is óf goed, óf slecht... Eerst allemaal klagen dat Davids en Van Bommel eruit moeten, en als het daarna even niet zo florisant gaat, dan maar weer klagen dat ze erin moeten...

Is het wel eens tot je door gedrongen dat er andere mensen zijn die klagen als Van Bommel wel opgenomen wordt dan dat er klagen als-ie niet opgenomen wordt?

Naar mijn mening zijn Van Bommel en Davids spelers die het NLs elftal goed kan gebruiken. Het zijn vechters met voetbalkwaliteiten. Ik zie liever een van bovenstaande mannen dan bijvoorbeeld Sneijder.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 13:00 schreef Le-proffesseur het volgende:
De discussie gaat gewoon om het verwachtingspatroon. Bij iedere oranje fan is dit anders... ~gelukkig maar~..

Cijfers (lees resultaten) zijn er voor de statistieken en de lijstjes (o.a UEFA-ranking, Nederland staat 4-de). Over mooi voetbal kan tot in de eeuwigheid worden geouwehoerd... echter de kille cijfers geven voeding aan het subjectieve beeld van mooi voetbal. Want mooi voetbal hoeft geen goed voetbal te zijn.

Uiteraard is er het probleem van wat nou "mooi voetbal" is, maar daarnaast ook over hoe vaak er nou mooi voetbal gespeeld wordt in voorrondes. Zelfs al zouden SCH en ik het eens zijn over het eerste - dat NL in de voorrondes niet echt "mooi voetbal" speelde (in mijn ogen echter wel heel redelijke en verantwoord resultaatgericht), dan gaat het er om hoe Marco van Basten het doet in vergelijking met anderen om zijn prestatie in te kunnen schatten. Als niemand "mooi voetbal" speelt in voorrondes is het niet een wanprestatie van Marco van Basten als hij ook geen "mooi voetbal" speelt.

Ik wacht op de selectie van Alfred Schreuder. Die had je vanavond goed kunnen gebruiken.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 15:21 schreef methodmich het volgende:
Ik wacht op de selectie van Alfred Schreuder. Die had je vanavond goed kunnen gebruiken.

mm, heb jij een overzicht van de kwalificatiewedstrijden die NL speelde de afgelopen 20 jaar - alleen kwalificatiewedstrijden WK06, EK04, WK02, WK98, EK96, WK94, EK92, WK90, EK88 ? (geen EK00 want geen kwalificatiewedstrijden nodig)

Ik zal even zoeken voor je, moment.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 14:22 schreef Doc het volgende:

[..]

.....dan gaat het er om hoe Marco van Basten het doet in vergelijking met anderen om zijn prestatie in te kunnen schatten. Als niemand "mooi voetbal" speelt in voorrondes is het niet een wanprestatie van Marco van Basten als hij ook geen "mooi voetbal" speelt.

Mocht je het al eens willen worden, dan moet je vooraf wel weten waarover je het eens wil worden. Het vergelijksmateriaal en de criteria moeten bij jullie beiden (en de rest van de lurkers) bekend zijn. En juist vastellen van de criteria lijkt me errug lastig. Om er maar eentje uit te pikken.. het wisselbeleid.. JVoH valt in..kopt de eerste beste bal voor de voeten van RvN en hupsakee 1-0. Gouden Wissel?? Marco heeft spelinzicht en zag dat Nederland een breekijzer nodig had. JVoH is het beste breekijzer wat op dat moment voor handen was...(en wellicht zijn enige mogelijkheid). Had een andere b-coach een andere keuze voor een speler gemaakt als hij ook op de gedachte van een breekijzer was gekomen of was die er nooit opgekomen... ~zucht~ lastig hoor vergelijken!!

Mwa, Advocaat heeft de slechtste wissel in de geschiedenis van het Nederlandse voetbal gedaan, dus die vergelijking is redelijk simpel.

of zou Marco ook die wissel hebben gedaan....Louis vond de wissel overigens logisch en verklaarbaar vanuit de wijze waarop oranje wilden spelen..

Komt ie:.

EK 88

U Hongarije 0-1
T Polen 0-0
U Cyprus 0-2
T Griekenland 1-1
T Hongarije 2-0
U Polen 0-2
T Cyprus 4-0 (na de ongeldig verklaarde 8-0, bom)
U Griekenland 0-3

WK 90

T Wales 1-0
U West-Duitsland 0-0
T West-Duitsland 1-1
U Finland 0-1
U Wales 1-2
T Finland 3-0

EK 92

U Portugal 1-0
T Griekenland 2-0
U Malta 0-8
T Malta 1-0
T Finland 2-0
U Finland 1-1
T Portugal 1-0
U Griekenland 0-2

WK 94

U Noorwegen 2-1
T Polen 2-2
U Turkije 1-3
T Turkije 3-1
T San Marino 6-0
U Engeland 2-2
T Noorwegen 0-0
U San Marino 0-7
T Engeland 2-0
U Polen 1-3

EK 96

U Luxemburg 0-4
U Noorwegen 1-1
T Tsjechië 0-0
T Luxemburg 5-0
T Malta 4-0
U Tsjechië 3-1
U Wit-Rusland 1-0
T Wit-Rusland 1-0
U Malta 0-4
T Noorwegen 3-0
N Ierland 0-2 (play-off)

WK 98:

U Wales 1-3
T Wales 7-1
U België 0-3
T San Marino 4-0
U Turkije 1-0
U San Marino 0-6
T België 3-1
T Turkije 0-0

WK 02:

T Ierland 2-2
U Cyprus 0-4
T Portugal 0-2
U Andorra 0-5
U Portugal 2-2
T Cyprus 4-0
U Estland 2-4
U Ierland 1-0
T Estland 5-0
T Andorra 4-0

EK 04:

T Wit-Rusland 3-0
U Oostenrijk 0-3
T Tsjechië 1-1
U Moldavië 1-2
U Wit-Rusland 0-2
T Oostenrijk 3-1
U Tsjechië 3-1
T Moldavië 5-0
U Schotland 1-0 (play-off)
T Schotland 6-0 (play-off)

WK 06:

T Tsjechië 2-0
U Macedonië 2-2
T Finland 3-1
U Andorra 0-3
U Roemenië 0-2
T Armenië 2-0
T Roemenië 2-0
U Finland 0-4
U Armenië 0-1
T Andorra ?
U Tsjechië ?
T Macedonië ?

Muchos Gracias!

quote:

Op woensdag 7 september 2005 16:17 schreef Doc het volgende:
Muchos Gracias!

Muchas Gracias!

quote:

Op woensdag 7 september 2005 14:17 schreef Doc het volgende:

[..]

Is het wel eens tot je door gedrongen dat er andere mensen zijn die klagen als Van Bommel wel opgenomen wordt dan dat er klagen als-ie niet opgenomen wordt?

Naar mijn mening zijn Van Bommel en Davids spelers die het NLs elftal goed kan gebruiken. Het zijn vechters met voetbalkwaliteiten. Ik zie liever een van bovenstaande mannen dan bijvoorbeeld Sneijder.

Het is me juist opgevallen dat het vaak dezelfde mensen zijn... en op tv helemaal...

quote:

Op woensdag 7 september 2005 17:24 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Het is me juist opgevallen dat het vaak dezelfde mensen zijn... en op tv helemaal...

Op dit forum vind het wel meevallen. Het is hier over het algemeen ook vrij voorspelbaar: Ajax-fans hebben er geen moeite mee dat Bommel er niet bij is, PSV-ers willen van Bommel absoluut en F'noord supporters zal heel het NLs elftal het aan de reet roesten

Overigens zien we dat we in 1990 en 1998 dus ook vrij eenvoudig door de kwalificatie heen kwamen, al werd dat in 1990 overschaduwd door de rel rond Libregts.