Het grote Van Basten-topic # 12 - Wederom een overwinning

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Zou toch wel iets van zichtbaar mogen zijn nu?

Kun je niet gewoon blij zijn dat we voor het eerst sinds 8 jaar straks weer op een WK zijn?

Is het toch ook? Duitsland eerste helft. Armenie was slecht maar dat kan gebeuren.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:28 schreef MaxPower het volgende:
Is het toch ook? Duitsland eerste helft. Armenie was slecht maar dat kan gebeuren.

Dertien wedstrijden, 1 helftje redelijk met een matig resultaat?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Dertien wedstrijden, 1 helftje redelijk met een matig resultaat?

Ik heb niet alles gezien van de kwalificatie (jij wel??) maar er zaten echt wel meer goede wedstrijden bij. Finland uit vond ik bijvoorbeeld ook redelijk tot goed.

Op het WK wordt het wel weer leuk, die aanlooppotjes zijn vaak matig. Ook al is de wil meestal wel aanwezig.

Ach dat gezeik over het slechte voetbal... Als ze maar naar het WK gaan vind ik alles best. Typisch Nederlands om altijd te zeiken...

Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:22 schreef MaxPower het volgende:
Nee Van Basten zei dat dat de doelstelling was. Daar werkt ie dus naartoe wat moet resulteren in een eindtoernooi met briljant voetbal en de wereldbeker.

Een wereldbeker? Dat zie ik echt niet gebeuren. Nederland is nog nauwelijks getest en de matige overwinningen en gelijke spelen tegen de mindere goden doen mij niet vermoeden dat Nederlandse handen de wereldbeker zullen vasthouden (Of Theo Maassen moet 'm jatten hehe). Van Basten is warrig in zijn selectiebeleid...vooral het niet selecteren van Van Bommel is ongelooflijk. Dat hij zegt dat Van Bommel zich eerst maar moet bewijzen? Bij PSV was ie de gevierde man in een superieur team voor Nederland en een van de beste Europese teams van vorig seizoen. Dit werd door de kenners en collega's gewaardeerd: hij won de gouden schoen in Nederland en Europees zat hij bij de beste vijf middenvelders (als enige Nederlander). Dus Van Bommel heeft zich bewezen. Opstellen die jongen zou ik zeggen. Aan zijn wedstrijdmentaliteit valt ook niks op te merken want hij is altijd bereid voor te gaan in de strijd. Dat dan types als bankzitter Heitinga wel geselecteerd worden, is eigenlijk niet eens goed te praten. De uitleg rammelt aan alle kanten. Dadelijk op het WK zal Nederland, in deze vorm en samenstelling, overlopen worden door de eerste de beste redelijke tegenstander. Het hoeft van mij echt geen oogstrelend voetbal te zijn...ondanks dat hij van ajax komt, waar dat blijkbaar moet...maar ik 't al seizoenen lang niet gezien heb. Gewoon goed spel en laten zien wat Nederland kan. De spelers zijn er, gebruik ze!

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef DIJK het volgende:
Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."

Typisch Nederlands om 'typisch Nederlands' te roepen als iemand 'typisch Nederlands' roept als iemand een al dan niet terechte kritische noot uit.

dat wel natuurlijk...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef DIJK het volgende:
Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."

Toch is het wel waar denk ik. Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal hebben behalve hier...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:40 schreef Flap13 het volgende:

[..]

Typisch Nederlands om 'typisch Nederlands' te roepen als iemand 'typisch Nederlands' roept als iemand een al dan niet terechte kritische noot uit.

Dat v. Bommel verhaal is nu wel uitgekauwd trouwens.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef DIJK het volgende:
Typisch Nederlands om een al dan niet terechte kritische noot af te doen als "Typisch Nederlands om altijd te zeiken..."

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:44 schreef Zwansen het volgende:
Toch is het wel waar denk ik. Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal hebben behalve hier...

Op papier hebben we ook een geweldig elftal. Zoals gewoonlijk. Dan is de teleurstelling daarom ook des te groter als het spel wederom niet navenant is. Bovendien zien ze "overal" meestal alleen maar een korte samenvatting of alleen de doelpunten. (denk aan de schitterende goal van ruud tegen armenie in een abominabele wedstrijd) En last but not least zijn ze in veel andere landen (bijvoorbeeld Duitsland) altijd goed in het groter maken van de tegenstander. Dat geeft meer glans aan een overwinning en is minder pijnlijk in het geval van een nederlaag.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:57 schreef DIJK het volgende:

-knip-

Het lijkt me anders vrij pijnlijk voor een groot voetballand als Duitsland als je kleine broertje stukken beter is. De analyse van Netzer was overigens briljant. En hij maakte Nederland inderdaad wat groter dan het in werkelijkheid was. Maar ik geloof dat het nog steeds wel pijnlijk was.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:44 schreef Zwansen het volgende:
Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal

Denk je dat echt? Waar baseren ze dat dan op?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 16:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Denk je dat echt? Waar baseren ze dat dan op?

Omdat we steeds winnen, in Nederland moeten we mooi winnen. Dat is het verschil.

Zo hebben we ook een geweldig elftal:

quote:

------van Nistelrooij--------------------
------------------Kluivert----------------
---Robben------------------Persie-----
-------------------------------------------
---------Cocu-----van Bommmel------
--Davids------------------Kromkamp--
-------Boularouz----Mathijssen-------
-------------------------------------------
-------------Van de Sar----------------

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 16:19 schreef vanBoeschoten het volgende:
Zo hebben we ook een geweldig elftal:
[..]

Kluivert

Laat die er eerst maar eens een paar bij Valencia inleggen. Voor de rest is het wel een leuk elftal ja

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 14:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Nederland speelt een hele slechte voorronde. Er is nog nauwelijks op redelijk niveu gevoetbald en dat mag wel verwacht worden zeker gezien de hoge toon van de nieuwe coach.

Wanneer speelde NL een betere voorronde?

(en die "hoge toon" is het uitspreken van een intentie, niet meer ... )

Ik zou Kluivert met Kuyt verwisselen en Matthijsen met Vlaar.

Oh en van Nistelrooij er sowieso niet inzetten, nouja dan lijkt het er ook niet meer op.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:13 schreef Doc het volgende:

[..]

Wanneer speelde NL een betere voorronde?

Ik zeg niet dat het eerder beter was, het gaat over nu. Maar zulk slecht spel als nu is toch wel zorgwekkend.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Dertien wedstrijden, 1 helftje redelijk met een matig resultaat?

Ik vond dat er de periode onder Van Basten leuker gevoetbald is in de voorrondes dan in de meest voorrondes die ik me kan herinneren ...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het eerder beter was, het gaat over nu. Maar zulk slecht spel als nu is toch wel zorgwekkend.

Zoals ik al zei: het is niet slechter dan een welke voorronde vroeger die ik me kan herinneren - eerder beter.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:17 schreef Doc het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: het is niet slechter dan een welke voorronde vroeger die ik me kan herinneren - eerder beter.

Zo slecht speelden we niet altijd.
Dan nog is het dramatisch slecht.

sch wil altijd feiten, nu zijn ze er eindelijk (25-9) is het weer niet goed

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 15:44 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Toch is het wel waar denk ik. Overal vinden ze Nederland een geweldig elftal hebben behalve hier...

In het buitenland kennen ze de meeste spelers in het elftal niet eens

Over het selectie beleid van Marco: prima - al zou ik graag Davids en Van Bommel erbij zien en zou Heitinga wel thuisgelaten mogen worden.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo slecht speelden we niet altijd.
Dan nog is het dramatisch slecht.

We speelden slechter in vroegere voorrondes.

Ik wil nu van jou eens horen welke voorrondes goed gespeeld werd ...

Het is een beetje het euvel van voorrondes - geen enkel Europees land speelt ooit echt mooie en goede voorrondes.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:23 schreef Doc het volgende:

[..]

We speelden slechter in vroegere voorrondes.

Ik wil nu van jou eens horen welke voorrondes goed gespeeld werd ...

Het is een beetje het euvel van voorrondes - geen enkel Europees land speelt ooit echt mooie en goede voorrondes.

We spelen nu slecht Doc. Met een bondscoach die met veel tamtam beloofde een geweldig elftal neer te zetten - nou dat hebben we gezien zaterdag.

Waarom neem je het zo dwangmatig op voor Van Basten? Iedere andere bondscoach zou zijn afgebrand maar omdat het Van Basten is, is kritiek ineens uit den boze. Dat begint een beetje hilarisch te worden.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:23 schreef Doc het volgende:

[..]

We speelden slechter in vroegere voorrondes.

Ik wil nu van jou eens horen welke voorrondes goed gespeeld werd ...

Het is een beetje het euvel van voorrondes - geen enkel Europees land speelt ooit echt mooie en goede voorrondes.

Precies.. en gelukkig maar... tzou toch wat zijn als al de toplanden pieken in de voorrondes en een kut toernooi spelen

[ Bericht 1% gewijzigd door Stefkuh op 06-09-2005 17:41:51 ]

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:25 schreef SCH het volgende:

[..]

We spelen nu slecht Doc. Met een bondscoach die met veel tamtam beloofde een geweldig elftal neer te zetten - nou dat hebben we gezien zaterdag.

Waarom neem je het zo dwangmatig op voor Van Basten? Iedere andere bondscoach zou zijn afgebrand maar omdat het Van Basten is, is kritiek ineens uit den boze. Dat begint een beetje hilarisch te worden.

We hebben één echt slechte partij gespeeld en die was afgelopen zaterdag en die werd gewonnen - vergelijk dat met vroegere voorrondes waar veel slechter gespeeld werd qua spel en qua resultaat slechtere wedstrijden dan tegen Armenië.

Ik neem het helemaal niet zo voor Van Basten op hoor. Ik vind dat geklooi met bijvoorbeeld Van Bommel suf. Maar als jij beweerd dat het allemaal zo slecht is dan moet je dat wel vergelijken met andere landen of andere voorrondes van NL en dan zie je dat het helemaal niet zo slecht is. Als je het vergelijkt met een onrealistisch ideaal dan voldoet geen enkel land en is iedere bondscoach een prutser, en niet speciaal Marco.

Als je kritiek op Van Basten wil hebben kan je hem alleen vergelijken met het spel en de resulaten van andere coaches in voorrondes - dan zie je dat-ie het beter doet dan de meeste andere. Als hij niet goed genoeg is mag je zeggen welke bondscoach van welk vergelijkbaar Europees land het dan beter gedaan heeft in een voorronde. Sterker nog - je zou gezien je idee dat Marco extreem slecht is er minstens 20 op kunnen noemen: ik ben alleen nieuwsgierig wie ...

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:33 schreef Doc het volgende:

[..]

We hebben één echt slechte partij gespeeld en die was afgelopen zaterdag en die werd gewonnen - vergelijk dat met vroegere voorrondes waar veel slechter gespeeld werd qua spel en qua resultaat slechtere wedstrijden dan tegen Armenië.

1 slechte partij? Nou sorry hoor, ik houd het op 1 halve goede partij.
Veel slechter dan tegen Armenie heeft Oranje volgens mij zelden gespeeld trouwens.

quote:

Ik neem het helemaal niet zo voor Van Basten op hoor. Ik vind dat geklooi met bijvoorbeeld Van Bommel suf. Maar als jij beweerd dat het allemaal zo slecht is dan moet je dat wel vergelijken met andere landen of andere voorrondes van NL en dan zie je dat het helemaal niet zo slecht is. Als je het vergelijkt met een onrealistisch ideaal dan voldoet geen enkel land en is iedere bondscoach een prutser, en niet speciaal Marco.

Da's echt onzin. Oranje hoort met deze spelers goed te spelen en dat wordt gewoon niet waar gemaakt.

quote:

Als je kritiek op Van Basten wil hebben kan je hem alleen vergelijken met het spel en de resulaten van andere coaches in voorrondes - dan zie je dat-ie het beter doet dan de meeste andere. Als hij niet goed genoeg is mag je zeggen welke bondscoach van welk vergelijkbaar Europees land het dan beter gedaan heeft in een voorronde. Sterker nog - je zou gezien je idee dat Marco extreem slecht is er minstens 20 op kunnen noemen: ik ben alleen nieuwsgierig wie ...

Waarom die dwangmatige vergelijking? Ik heb het over nu en er wordt nu bar en boos gespeeld met een bondscoach die voortdurend wordt geprezen.

De andere keren dat er zo slecht werd gespeeld, lag de bondscoach wel altijd onder vuur maar Van Basten heeft blijjkbaar heel veel krediet. En ik wil graag weten waar dat op gebaseerd is.

Er is een soort naief vertrouwen dat het in Duitsland allemaal wel goed komt, omdat het Marco is. Ik ben niet zo naief dat ik daar blind in mee ga.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
De andere keren dat er zo slecht werd gespeeld, lag de bondscoach wel altijd onder vuur maar Van Basten heeft blijjkbaar heel veel krediet. En ik wil graag weten waar dat op gebaseerd is.

Dat is gewoon onzin, de andere voorrondes werd er ook vrij weinig goed voetbal gespeeld, maar verspeelde we ook vaak de punten. Daarom kregen de bondscoaches kritiek.
Nu worden de punten wel gehaald (met soms slecht voetbal) en daar draait het om in de voetballerij.
Ik ben wel met je eens dat van Basten iets meer krediet heeft bij de meesten, maar dat komt denk ik ook door zijn (losse) houding tenopzichte van de media.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:

[..]

1 slechte partij? Nou sorry hoor, ik houd het op 1 halve goede partij.
Veel slechter dan tegen Armenie heeft Oranje volgens mij zelden gespeeld trouwens.

Een van de allerergste partijen was de uitzwaai partij voor Euro 2004 ... HET dieptepunt! Ook uit tegen Schotland was ook extreem dramatisch hoor - en tegen Portugal was het ook ellende: dit uit de recente historie - ik ben de voorronde partijen van Advocaat al vergeten zo weinig stelde dat voor. De periode Van Gaal was ook janken en de gelijkspelletjes parade van Rijkaard in de voorbereiding tot Euro2000 was ook niet leuk gevoetbald. En dat de de afgelopen 5 jaar ...

Dan waren de wedstrijden tegen Roemenië het Finland zeker het aankijken waard

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:

Da's echt onzin. Oranje hoort met deze spelers goed te spelen en dat wordt gewoon niet waar gemaakt.
[..]

Waarom die dwangmatige vergelijking? Ik heb het over nu en er wordt nu bar en boos gespeeld met een bondscoach die voortdurend wordt geprezen.

Dat is niet een "dwangmatige" vergelijking, maar om duidelijk te maken dat je kritiek NIET realistisch is. Het is meer een hetze tegen Van Basten dan een onderbouwd betoog. Als je zegt dat Van Basten het slecht doet dan kan je zeggen dat IEDERE coach van een vergelijkbaar land het in de voorbereiding slecht doet. En dat is het niet kritiek tegen Van Basten maar is het kritiek die jij op IEDERE coach hebt.

Als je zegt dat iemand slecht is dan kan-ie slecht zijn als je het tegen een ideaal beeld afzet - maar als je ziet dat geen enkele coach dat ideaal beeld haalt dan kan je misschien dat je normen niet realistisch zijn.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
De andere keren dat er zo slecht werd gespeeld, lag de bondscoach wel altijd onder vuur maar Van Basten heeft blijjkbaar heel veel krediet. En ik wil graag weten waar dat op gebaseerd is.

Er is een soort naief vertrouwen dat het in Duitsland allemaal wel goed komt, omdat het Marco is. Ik ben niet zo naief dat ik daar blind in mee ga.

Het is gebaseerd op de resultaten. Zodra Marco punten verliest komt de kritiek net als bij iedere andere coach. Er is in NL geen enkele bondscoach geweest die qua resultaten zo gedebuteerd is - en dan verdien je dus krediet.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 17:38 schreef SCH het volgende:
Waarom die dwangmatige vergelijking? Ik heb het over nu en er wordt nu bar en boos gespeeld met een bondscoach die voortdurend wordt geprezen.

De vergelijking is nodig als jij vindt dat Van Basten het extreem slecht doet. Als iets namelijk extreem slecht is dan moet het dus vergeleken worden met iets anders. Jij baseert je mening namel9ijk ergens op.

Je kunt wel een onrealistisch beeld in je hoofd gaan halen a la de Harlem Globetrotters (maar dan voetbal), maar da's niet realistisch.

Als je geen vergelijkingsmateriaal hebt, dan kun je ook niet zeggen of iets extreem slecht is.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 18:23 schreef Doc het volgende:

[..]

Een van de allerergste partijen was de uitzwaai partij voor Euro 2004 ... HET dieptepunt!

Maar dat ging nergens over duh...

quote:

Ook uit tegen Schotland was ook extreem dramatisch hoor - en tegen Portugal was het ook ellende: dit uit de recente historie

Toch werd er in die wedstrijden nog altijd overtuigender, inspirerender en met samenhang gevoetbald dan afgelopen zaterdag en in de wedstrijd tegen Macedonie en andere voorronde wedstrijden onder Van Basten. Het valt slechts de echt objectieve mensen op hoe ontzettend slecht er gespeeld wordt, hoe er gemazzeld wordt waardoor de resultaten het niveau verbloemen. De selectie is zo warrig, het peil zo laag, geen enkele andere coach zou er mee weg komen.

quote:

- ik ben de voorronde partijen van Advocaat al vergeten zo weinig stelde dat voor. De periode Van Gaal was ook janken en de gelijkspelletjes parade van Rijkaard in de voorbereiding tot Euro2000 was ook niet leuk gevoetbald. En dat de de afgelopen 5 jaar ...

Hieruit blijkt je verblindheid door Van Basten. Die naam doet bij veel mensen meteen de luikjes van kritiek dicht. Erg onrealistisch omdat het een coach is met weinig ervaring die totaal geen staat heeft om zich op te beroepen. Het is pure luchtfietserij. Maar op Advocaat en Van Gaal was de kritiek oorverdovend en nu word je voor gek versleten als je kanttekeningen durft te plaatsen.

quote:

Dan waren de wedstrijden tegen Roemenië het Finland zeker het aankijken waard

Een kinderhand is gauw gevuld

quote:

Dat is niet een "dwangmatige" vergelijking, maar om duidelijk te maken dat je kritiek NIET realistisch is. Het is meer een hetze tegen Van Basten dan een onderbouwd betoog. Als je zegt dat Van Basten het slecht doet dan kan je zeggen dat IEDERE coach van een vergelijkbaar land het in de voorbereiding slecht doet. En dat is het niet kritiek tegen Van Basten maar is het kritiek die jij op IEDERE coach hebt.

Het gebruik van hoofdletters maakt mij altijd argwanend, dat doet de Prive ook om de lezers te overtuigen. Maar mag ik je vragen wat ik met de bondscoaches van andere landen te maken heb? Of coaches van vroeger? Volgens mij gaat het om Van Basten en de kritiek is zeer realistisch, zeer onderbouwd. De repliek daarentegen komt niet verder dan dat "het vroegah ook errug was".

quote:

Als je zegt dat iemand slecht is dan kan-ie slecht zijn als je het tegen een ideaal beeld afzet - maar als je ziet dat geen enkele coach dat ideaal beeld haalt dan kan je misschien dat je normen niet realistisch zijn.

Als jij het niet realistisch en wenselijk vindt dat Nederland behoorlijk stevig te keer gaat tegen een veredeld amateurelftal, dat het team zelvertrouwen en inspiratie uitstraalt en dat er creatief en inspirerend gevoetbald wordt.... Ik vind dat geen ideaalbeeld maar eigenlijk het minste dat je mag verwachten.

quote:

Het is gebaseerd op de resultaten. Zodra Marco punten verliest komt de kritiek net als bij iedere andere coach. Er is in NL geen enkele bondscoach geweest die qua resultaten zo gedebuteerd is - en dan verdien je dus krediet.

Dat klopt dus gewoon niet want de resultaten zijn toch helemaal niet zo denderend. We staan met veel gewaggel bovenaan maar er is eigenlijk nog geen 1 wedstrijd echt gedomineerd of overtuigend gewonnen.

Het blijkt wederom dat je je blind staart op de naam Van Basten en iemand op basis van die naam krediet geeft. De resultaten zijn niet zo geweldig of je moet echt een rondendansje hebben gemaakt na een 0-1 overwinning op Armenie.

De kritiek op Van Basten is zeer terecht en goed onderbouwd. HIj selecteert warrig, is niet eerlijk tegenover spelers en tegenover de media, hij zorgt geenszins voor attractief voetbal en hij is tot een basisformatie gekomen die een prutwedstrijd afleverde. Zoals er bij Advocaat om verjonging werd geschreeuwd, zou er nu om 'verouwing' moeten worden geschreeuwd maar ja, dat mag niet. Want het is immers Marco.

Ik vind het jammer dat we lijdzaam toezien bij dat gepruts terwijl we zuke geweldige voetballers hebben en in Duitsland echt een kans zouden maken. Maar dan hebben we wel een bondscoach nodig die eerlijk en open en realistisch is en er niet een speeltuin van maakt. Hilarisch wat een andere user zegt over zijn omgang met de pers. Dat ie daar niet doorheen prikt. Marco is kampioen verhullend taalgebruik en goedkoop afwimpelen van kritiek.

Als hij echt resultaten haalt, ben ik de eerste. Maar de slechte wedstrijd tegen Tsjechie die onterecht werd gewonnen, het beschamde gelijkspel tegen Mac. en de penibele overwinninkjes zijn voor mij vooralsnog geen resultaten om een blijmoedig en verzekerd gevoel van te krijgen.

AMEN

Jezus SCH.
Je zit gewoon te zeiken om het zeiken. .
Hij heeft nog niets verloren, stick to the facts. Resultaat is heilig.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
Jezus SCH.

quote:

Je zit gewoon te zeiken om het zeiken. .

quote:

Hij heeft nog niets verloren, stick to the facts. Resultaat is heilig.

Wat een betoog, je maakt je er echt druk om he?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:28 schreef Suijk het volgende:
Wat een betoog, je maakt je er echt druk om he?

Slaat nergens op.
Als ze met prachtig voetbal 3de hadden gestaan had ie ook lopen zeuren.
Marcofoob .

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
Jezus SCH.
Je zit gewoon te zeiken om het zeiken. .
Hij heeft nog niets verloren, stick to the facts. Resultaat is heilig.

Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:28 schreef Suijk het volgende:
Wat een betoog, je maakt je er echt druk om he?

Ja, ik heb me er vanaf het begin druk over gemaakt, bovendien schrijf ik graag.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.

Wat ben jij een triest en obsessief mannetje zeg.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap je reactie trouwens echt niet, alsof jij zo had gereageerd bij een coach zonder Ajax-verleden. Kom op zeg, beetje schijnheilig dokter.

Niets schijnheiligs aan.
Bij elke andere coach had ik ook zo gereageerd. Ze staan toch eerste, wat wil je nou nog meer?
Het zijn maar voorrondes hoor. .

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:29 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Slaat nergens op.
Als ze met prachtig voetbal 3de hadden gestaan had ie ook lopen zeuren.
Marcofoob .

Dat is wel heel gemakkelijk en echt kolder. Waarom zou ik Marcofoob zijn? Ik vond hem een fantastische voetballer, helaas met een James Dean einde. Maar ik begrijp niet waarom hij zo snel bondscoach is geworden en zijn werk tot nu toe steunt me in die scepsis.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
wat wil je nou nog meer?

Voetbal misschien?

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Voetbal misschien?

Dat bewaren ze voor het WK, en terecht .

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:33 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Dat bewaren ze voor het WK, en terecht .

Naiefje

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 19:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Naiefje

Zeikbeer .

Dit gaat nu 12 topics al zo, je kan net zo goed al je posts knippen en plakken sch.

Zeiksnol.