De directeur is bijna elke avond op tv..... mogen jullie raden wie.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:26 schreef ElisaB het volgende:
[..]
De brief was afkomstig van de directeur
En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor
Los daarvan kan ik mezelf ook wel Mr. Prof. Dr. Ing. Piet Kuttelikker MCSE RA ETC noemen. Volgens mij is daar dus OOK geen klap van waarquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Jalu het volgende:
Ik moet in ieder geval wel zeggen dat die directeur Sales en Marketing voor een drs. ing. niet echt slim overkomt in zijn mailberichten...
Ja dat weet ik ook nietquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Dr_Flash het volgende:
Speedy is ook weer een beetje bij zinnen gekomen![]()
Waar zijn de logfiles nou?
Ach de titels van de directeur zullen best kloppen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:35 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Los daarvan kan ik mezelf ook wel Mr. Prof Dr. Ing. Piet Kuttelikker MCSE RA ETC noemen. Volgens mij is daar dus OOK geen klap van waar
*Croma doorgeeftquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ja dat weet ik ook niet
Daarnaast kunnen ze helemaal niks bewijzen WIE de code's hebben opgevraagt.
Kortom, ze kunnen me dan pan in, zal ik ze even helemaal gaar laten branden
Whehehequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb de uittreksels KvK van WOL en hun eigenaren even uitgedraaid. Boeiende materie
Dat is dan meteen het verstandigste wat ik vandaag van je gehoord hebquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ja dat weet ik ook niet
Daarnaast kunnen ze helemaal niks bewijzen WIE de code's hebben opgevraagt.
Kortom, ze kunnen me dan pan in, zal ik ze even helemaal gaar laten branden
Warempel! Ik herken ineens de naamquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Oom_Agent het volgende:
De directeur is bijna elke avond op tv..... mogen jullie raden wie.
maar hij heeft hem niet geschreven
Die directeur heeft met matige cijfers een HBO-diploma gehaald... of de hogeschool omgekocht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Jalu het volgende:
Ik moet in ieder geval wel zeggen dat die directeur Sales en Marketing voor een drs. ing. niet echt slim overkomt in zijn mailberichten...
quote:
Wie is het?quote:
Gerrit Hiemstra.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
De directeur is bijna elke avond op tv..... mogen jullie raden wie.
maar hij heeft hem niet geschreven
Zit idd wat in.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef Tom-my het volgende:
maar speedy, enige waaraan ze jouw ipadres KUNNEN herleiden is je email, maar ook dat is te neppen etc blabla, ip adres is geen grond
En dat benne ze nog steeds (althans, volgens de uittreksel KvK)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:39 schreef Jalu het volgende:
Erik Brink en Gerrit Hiemstra zijn/waren(?) (mede) eigenaars/directeurs van Weeronline.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:39 schreef Jalu het volgende:
Erik Brink en Gerrit Hiemstra zijn/waren(?) (mede) eigenaars/directeurs van Weeronline.
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doetquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:39 schreef SpeedyGJ het volgende:
Zit idd wat in.
Ik weet dat ik stom bezig ben geweest mja al die druk.
Bewijs, mijn lieve flugelein, bewijsquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ach de titels van de directeur zullen best kloppen.
De échte afzender is waarschijnlijk, Piet Pennelikker, postkamermedewerker![]()
*favorite mod adoreert*quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doet![]()
Je wordt vast van je bed gelichtquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef flugeltje het volgende:
Nou beste forumvrienden flugel gaat slapies doen![]()
Ik lees morgen de laatste ontwikkelingen wel.
En wie weet komt de postbode wel langs met een aangetekende brief..![]()
Verbranden die hapquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef flugeltje het volgende:
Nou beste forumvrienden flugel gaat slapies doen![]()
Ik lees morgen de laatste ontwikkelingen wel.
En wie weet komt de postbode wel langs met een aangetekende brief..![]()
Jou likken we straks nog ff goed?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doet![]()
Maar ik heb geen tel NRquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doet![]()
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:41 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je wordt vast van je bed gelichkt
Hey! Verkeerde subforum!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:42 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Jou likken we straks nog ff goed?
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossenquote:
Jonge, al had je nog nooit van een postduif gehoord, dan hebben de boze kwade geesten vast wel onomstotelijke screenshots om te bewijzen dat JIJ en niemand anders EIGENLIJK JohnF Kennedy vermoord hebtquote:
Ok, leuk om te weten, dit...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen)
Sorryquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:44 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Jonge, al had je nog nooit van een postduif gehoord, dan hebben de boze kwade geesten vast wel onomstotelijke screenshots om te bewijzen dat JIJ en niemand anders EIGENLIJK JohnF Kennedy vermoord hebtDUS NU SNEL BETALEN, ER KOMT NOG VEEL MEER
Dat is schaamhaar toch ook niet?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen)
Hmmm Eerst even met de Kärcher in het rond dan?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen)
Wees blij dat ik ff waarschuw zegquote:
OMFG 't is hem... net Gordon na een zwaar ongeluk en mislukte plastische restauratie.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!![]()
[afbeelding]
Is dat Gerritquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!![]()
[afbeelding]
ja portretrechtquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!![]()
[afbeelding]
Gerrit hiemstra??quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!![]()
[afbeelding]
Komen daar niet af en toe wat dagcodes door het beeld langs?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:48 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Gerrit hiemstra??
Omg dit meen je toch niet![]()
Ben ik blij dat ik altijd maar RTL weer kijk
Stiekem welquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:49 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Komen daar niet af en toe wat dagcodes door het beeld langs?
Dan is dat MINSTENS allemaal jouw schuld, dat begrijp je. Begin maar vast met jankenquote:
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:50 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dan is dat MINSTENS allemaal jouw schuld, dat begrijp je. Begin maar vast met janken
DJ SpeedyGJ feat. Forumvrienden - Weeronline diss (rap)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:52 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]dat heb ik zonet al gedaan
Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebbendan moet ik daar nog even goed over nadenken
Gaan!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:52 schreef SpeedyGJ het volgende:dat heb ik zonet al gedaan
Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebbendan moet ik daar nog even goed over nadenken
Laat ze, eindelijk gebeurt er weer eens watquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:52 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]dat heb ik zonet al gedaan
Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebbendan moet ik daar nog even goed over nadenken
Jaaaaaaaaa moeten we doenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:53 schreef DemonRage het volgende:
[..]
DJ SpeedyGJ feat. Forumvrienden - Weeronline diss (rap)
quote:
Ja hequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:53 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Laat ze, eindelijk gebeurt er weer eens wat
oow kut ik loop net in GCSC te melden dat ik goed kan zingenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:54 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Jaaaaaaaaa moeten we doen
Ik regel het muziek wel, iemand gaat dit zingen
Gewoon zingen is ook okequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:55 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
oow kut ik loop net in GCSC te melden dat ik goed kan zingen![]()
Maar niet rappen natuurlijk
Zou t knap vinden als ik er ook een zou krijgenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:56 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Gewoon zingen is ook oke
Maar nu gaan we wel te slowchat![]()
Iemand al mailtje gekregen?
Ben er erg benieuwd naar wat er allemaal instaatquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:56 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Zou t knap vinden als ik er ook een zou krijgen
Ik wil graag een mailtje, maar die advocaten gaan pas om een uur of 10 morgen aan de slag en dan moeten ze eerst nog een paar moordzaken behandelen enzo.quote:
Ja, ik bedoel die andere meneer is geen publieke figuur. Maar Hiemstra moet morgen weer op de buis en als ik 'm zie, dan ga ik écht lachen hoor. Kan er nix aan doenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:03 schreef ElisaB het volgende:
Weet je dat ik me echt zou schamen als ik Gerrit Hiemstra was
Goed plan.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:04 schreef Tom-my het volgende:
Anders beginnen we een demoniseer proces richting gekke gerrit, kan die zn baan ook gedoei zeggen =)
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:03 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, ik bedoel die andere meneer is geen publieke figuur. Maar Hiemstra moet morgen weer op de buis en als ik 'm zie, dan ga ik écht lachen hoor. Kan er nix aan doen
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:04 schreef Tom-my het volgende:
Anders beginnen we een demoniseer proces richting gekke gerrit, kan die zn baan ook gedoei zeggen =)
Maar hij weet het goed te verbergenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:07 schreef psychosucker het volgende:
Erik heb wel gestudeerd hoor![]()
klik
Ik heb die brief van hem gelezen. Nou ben ik geen gelouterd jurist, maar dat ding rammelt aan alle kanten. Echt, als ik Gerrit Hiemstra was, dan belde ik hem morgen ff op om hem te vertellen dat ie me niet nog een keer zo voor lul moet zetten.quote:
Ja, het is best hoor; hij komt maar. Hij mag mailen, dan zal ik 'm mn telefoonnummer geven. Kunnen we gezellig ff bellenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:04 schreef Tom-my het volgende:
geen minderheid uitlachen, discriminatie, ze zoeken je zo op aan ip adress hoor
je vindt het wel leuk om jezelf te quoten he?quote:
quote:
voor iemand die 100 euro armer is vat je het wel positief op.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:23 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]neeeeeeee mag niet
![]()
Dit is strafbaar
Hiermee wordt je echt voor de rechter gesleept met een celstraf van 5 jaar aan je broek
Mijn bijdragen vragen eromquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:19 schreef -erwin- het volgende:
je vindt het wel leuk om jezelf te quoten he?![]()
Kan moeilijk negatief blijfen doen hequote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:24 schreef -erwin- het volgende:
[..]
voor iemand die 100 euro armer is vat je het wel positief op.![]()
Maar euh, mag je wel gratis op dat forum van Gerritquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:23 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]neeeeeeee mag niet
![]()
Dit is strafbaar
Hiermee wordt je echt voor de rechter gesleept met een celstraf van 5 jaar aan je broek
Mag ik je adres? Ik heb ook nog wel een faktuurtje liggen dat om betaling vraagtquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kan moeilijk negatief blijfen doen he
Het leven gaat door
Owkee, inlogcode: 896378quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:30 schreef Tom-my het volgende:
is niet netjes, voor straf inlogcode posten en niet langs start
![]()
Moet jeje reggenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:30 schreef APK het volgende:
[..]
Maar euh, mag je wel gratis op dat forum van Gerrit
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:31 schreef Nightwulf het volgende:
Weet je SpeedyGJ, ik zal je vertellen hoe het in elkaar zit, je gaat hier rijk van worden:
Als ze zo door blijven zeuren gaat dit de landelijke pers halen.
Willen ze dat???
Nee, want dan blijkt ook dat jouw website, en "jouw" forum topic veel populairder is dan hun forumpje.
Ze kunnen dan beter zaken met je doen en je een leuke baan aanbieden, voordat je voor jezelf begint.
Succes, een forumvriendje
Gerrit doet het weer ...Erik doet de centenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:30 schreef APK het volgende:
[..]
Maar euh, mag je wel gratis op dat forum van Gerrit
Weet je, je hebt gewoon een goede daad gedaan. Die mannen gaan morgen een biertje drinken en lachen er nog eens smakelijk om. Het zij zo!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:32 schreef SpeedyGJ het volgende:
Moet jeje reggen![]()
Dat is wel gratis![]()
Of ze moeten nu zoveel verlies hebben dat je nu 90 eurocent moet dokken voor 1 bericht
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:31 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mag ik je adres? Ik heb ook nog wel een faktuurtje liggen dat om betaling vraagt
Ik heb mijn lesje geleert moppiequote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:34 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Weet je, je hebt gewoon een goede daad gedaan. Die mannen gaan morgen een biertje drinken en lachen er nog eens smakelijk om. Het zij zo!
En beloof me dat je niet meer zult reageren op brieven of mailtjes!
Dachut niet, hebben ze wéér (no pun intended) mijn IP.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:32 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Moet jeje reggen![]()
Dat is wel gratis![]()
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:37 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik ga nu maar eens even gamen
Effe mijn agressie kwijt
GTA SA + Gerrit Hiemstra MOD
Ja, weet ik. Maar het was zo leuk om te zeggenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:35 schreef -erwin- het volgende:
als het goed is staat zijn adres op die brief die je in je mailbox gehad hebt
![]()
En da's het beste nieuws van de avond!quote:
Ik doe vooral lacherig over de manier waarop. Tuurlijk heb je gelijk, maar ik sta echt versteld van de kneuterigheid van WOL. En wel hierom: ze hebben zelf hun zaakjes niet goed voor elkaar en komen met veel (misplaatst) machtsvertoon boven op het hoofd van Speedy zitten, omdat hij te traceren is en omdat hij er nog van schrikt ook. Dat is echt zielig. En nog (net zo misplaatst) dreigen ook. Voor een lousy ¤ 108. Kom op zeg. Neem jezelf serieus en los de problemen van je site op. Maar dit is om je voor te schamen als serieus bedrijf. Ik vind het echt onprofessioneel en ik vraag me af wat er zou gebeuren als je er serieus werk van maakt. Zou me nix verbazen als WOL netjes moet terugbetalen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Dat hebben ze gedaan, tochquote:Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Daar is ook voor betaald,..... 90 euro ct wel te verstaan. Alleen de code is op een web-form gezet.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Overigens zou het natuurlijk heel zuur zijn als SpeedyGJ voor de schade op moet draaien, een waarschuwing en dan nooit meer doen zou beter op zijn plaats zijn.
Je hebt ook wel gelijk Steijn. En wij hadden het er écht bij laten zitten ná die waarschuwing. De waarschuwing kwam en het was DIRECT afgelopen. Zelfs geen enkele kwallebal die voor de fun nog een code wilde posten ofzo... Het was echter wol die doorging. Ze benaderden Speedy op zo'n intimiderende manier dat we allemaal behoorlijk pissed zijn geworden. Vandaar dat we wat lacherig doen over wol...quote:Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Overigens zou het natuurlijk heel zuur zijn als SpeedyGJ voor de schade op moet draaien, een waarschuwing en dan nooit meer doen zou beter op zijn plaats zijn.
Goede tip, ik zou dit echt doen. Aangifte doen van afpersing of oplichting dmv. spookfactuur, zoals ik gisteren ook al zei.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 07:11 schreef indahnesia.com het volgende:
Heeft Speedy al aangifte wegens afpersing gedaan tegen WOL? Ik denk dat je die aangifte best eventjes kunt doen. Tevens ze hierover per email en websites (*kuch*) informeren.
+ Intimidatiequote:Op woensdag 3 augustus 2005 08:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Goede tip, ik zou dit echt doen. Aangifte doen van afpersing EN oplichting dmv. spookfactuur, zoals ik gisteren ook al zei.
Tja, Speedy kan het er dan wel bij laten, maar ik denk dus niet dat wol dat gaat doen. Gezien de intimidatie en dreigementen denk ik dat ze ook écht met de rest van de kosten gaan komen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 10:26 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb er nog eens een nachtje over nagedacht en ik geloof dat ik - als ik Speedy was - het er maar bij zou laten. Maar ik ben Speedy niet, en ElisaB zou ElisaB niet zijn als ze niet op z'n minst nog ff in verweer zou komen tegen het onrecht. Dus als ik mezelf was en dit was mij overkomen, dan kon WOL een pittig briefje terugzien, met daarin het vriendelijke verzoek mij netjes mn centen terug te storten.
Intimidatie is precies het woord waar ik gisteren niet op kon komen. Goezzo Fles
Dat zien we dan wel weer. Laat maar voor komen, er blijft geen spaan van ze heelquote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:03 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Tja, Speedy kan het er dan wel bij laten, maar ik denk dus niet dat wol dat gaat doen. Gezien de intimidatie en dreigementen denk ik dat ze ook écht met de rest van de kosten gaan komen.
Wordt jij ook altijd zo recalcitrant van dit soort dingen?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dat zien we dan wel weer. Laat maar voor komen, er blijft geen spaan van ze heel
Je kunt het toch niet maken om eerst met een claim te komen en daarna nog eens met een claim en nog eens? Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat er een Rechter in Nederland is die dit gaat ondersteunen. En terecht. Dat zij hun zaakjes niet voor elkaar hebben is hun probleem. Dat mogen ze toch niet afwentelen op de eerste de beste vindbare internetgebruiker.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:03 schreef flugeltje het volgende:
Tja, Speedy kan het er dan wel bij laten, maar ik denk dus niet dat wol dat gaat doen. Gezien de intimidatie en dreigementen denk ik dat ze ook écht met de rest van de kosten gaan komen.
Laten we het "strijdbaar" noemenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:24 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Wordt jij ook altijd zo recalcitrant van dit soort dingen?
we lusten ze rauw![]()
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:30 schreef ElisaB het volgende:
Ik zou er gek genoeg voor zijn om nu een code online te zetten. Laat weeronline zich lekker op mij uitleven; kunnen ze nog lachen. Echt hoor, ik ontvang ze met graagte
als die lui van geen stijl hier lucht van krijgen denk ik dat er vanzelf wel een code online zal komen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:30 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou er gek genoeg voor zijn om nu een code online te zetten. Laat weeronline zich lekker op mij uitleven; kunnen ze nog lachen. Echt hoor, ik ontvang ze met graagte
O ja daar wachten we eerst nog even opquote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
De vraag is alleen of GS er brood in ziet. Een boete van 150 euro is voor de telegraaf een non-issue. Het wordt pas andere koek als alle kosten op Speedy GJ verhaald zullen gaan worden.
stuur een mail naar hart van nederland, die geilenw el op dit soort rare nieuwtjes..quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Is VK al op de hoogte? Iemand de Telegraaf al gebeld![]()
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:59 schreef Darklight het volgende:
Lezen die gasten hier mee?
Heb een boodschap voor ze: [afbeelding]
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
De vraag is alleen of GS er brood in ziet. Een boete van 150 euro is voor de telegraaf een non-issue. Het wordt pas andere koek als alle kosten op Speedy GJ verhaald zullen gaan worden.
Ben wel benieuwd naar de eventuele vervolgstappen. Maar ik verwacht niet dat die zullen komen.
- Hoewel, als ze zo'n leipe brief kunnen sturen (aangetekend en wel) zie ik WOL overal voor aan -
Nee dat zal indruk makenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:59 schreef Darklight het volgende:
Lezen die gasten hier mee?
Heb een boodschap voor ze: [afbeelding]
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:02 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.
Als het aan wol ligt vind die meeting in de rechtzaal plaatsquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:04 schreef hellmondunited het volgende:
ik loop alweer een half topic achter zie ik
wanneer gaan we een fok meeting in wageningen organiseren?
ik heb geen vrienden, dus dat zit ook wel goedquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:02 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.
Ben ik ff blij dat ik geen vriendje, maar vriendinnetje ben...![]()
gezellig!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Als het aan wol ligt vind die meeting in de rechtzaal plaats![]()
yeeeyh.. een sit-in bij weeronline.nlquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:04 schreef hellmondunited het volgende:
ik loop alweer een half topic achter zie ik
wanneer gaan we een fok meeting in wageningen organiseren?
O da's goedquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Als het aan wol ligt vind die meeting in de rechtzaal plaats![]()
Ik begin pas met reageren als ik een brief van een advokaat ontvang en geen seconde eerder.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:02 schreef flugeltje het volgende:
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.
Er is toch geen sprake van een boete?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
De vraag is alleen of GS er brood in ziet. Een boete van 150 euro is voor de telegraaf een non-issue. Het wordt pas andere koek als alle kosten op Speedy GJ verhaald zullen gaan worden.
Doenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:59 schreef MissyMirjaM het volgende:
stuur een mail naar hart van nederland, die geilen wel op dit soort rare nieuwtjes..
Ja ze lezen toch meequote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Er is toch geen sprake van een boete?
De hoogte van het bedrag zal ze inderdaad niet echt opgewonden maken. Maar het feit dat het bedrijf van Gerrit Hiemstra jacht maakt op kleine jongetjes en ze dreigende brieven stuurt is in elk geval om te smullen. Je kunt het natuurlijk zo groot maken als je zelf wil
hahahahhaha.... ik ben veel te zakelijk voor die onzin.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:40 schreef ElisaB het volgende:
Er is toch geen sprake van een boete?
De hoogte van het bedrag zal ze inderdaad niet echt opgewonden maken. Maar het feit dat het bedrijf van Gerrit Hiemstra jacht maakt op kleine jongetjes en ze dreigende brieven stuurt is in elk geval om te smullen. Je kunt het natuurlijk zo groot maken als je zelf wil
Ik weet het niet hoor. Persoonlijk zou ik me er drukker om maken dat het mogelijk is (om codes meerdere malen te gebruiken) dan om het feit dat het is gebeurd; FOK! heeft immers de codes direct verwijderd en geen hond hier die het nog geprobeerd heeft. Speedy ging zich ook direct gedragen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:43 schreef Dr_Flash het volgende:
Op een gegeven moment zal zelfs in die gestudeerde directie van ze wel het besef doordringen dat er iets gedaan zal moeten worden om de schade enigszins binnen de perken te houden?
Ik ben zakelijk genoeg voor dat soort onzin: don't scew me, want ik pak je terug waar het het meeste zeer doetquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:47 schreef Drugshond het volgende:
hahahahhaha.... ik ben veel te zakelijk voor die onzin.
Zo heb je wel een case te pakken.
pittige tantequote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:49 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben zakelijk genoeg voor dat soort onzin: don't scew me, want ik pak je terug waar het het meeste zeer doet
Valt reuze mee hoor. Je kunt met mij vele kanten op en ik ben heel lang bereid om in gesprek te gaan en gewoon een oplossing te zoeken. Maar ow, ow, ow, als je het echt met me aan de stok krijgtquote:
Ze mogen ons dankbaar zijn dat we ze op een groot risico gewezen hebbenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:47 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Persoonlijk zou ik me er drukker om maken dat het mogelijk is (om codes meerdere malen te gebruiken)
Zo'n beveiliging is duur. Hebben ze geld/budget voor nodig. Bij voorkeur afkomstig van Speedyquote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:47 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Waarom die slimkoppen hun energie niet steken in het verhelpen van het probleem
Ja ik zou ook van een kale kip gaan plukken, slim planquote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:01 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Zo'n beveiliging is duur. Hebben ze geld/budget voor nodig. Bij voorkeur afkomstig van Speedy![]()
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:49 schreef ElisaB het volgende:
Ik ben zakelijk genoeg voor dat soort onzin: don't scew me, want ik pak je terug waar het het meeste zeer doet
Qua prijs valt het wel mee hoor, ze kunnen de ip-adressen van iedereen zien wie er inlogt en de combinatie serial + ip moet uniek zijn. Dat is een kleine (database) wijziging en een extra controle.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:01 schreef flugeltje het volgende:
Zo'n beveiliging is duur. Hebben ze geld/budget voor nodig. Bij voorkeur afkomstig van Speedy![]()
Daar zat ik dus ook al aan te denken.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Qua prijs valt het wel mee hoor, ze kunnen de ip-adressen van iedereen zien wie er inlogt en de combinatie serial + ip moet uniek zijn. Dat is een kleine (database) wijziging en een extra controle.
= veel minder dan een dag werk.
En de applicatie wordt er iets minder gebruikersvriendelijk door. Vanwege de koppeling tussen IP en radarcode.
Doe eerst maar aangifte bij de politie en vraag in een nette brief aan WOL je geld terug. Indien zij in gebreke blijven kun je altijd nog naar een rechtsbijstandwinkel. Wat publiciteit is ook nooit weg.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik heb vanochtend nog even flink zitten na te denken.
Als ik wil kan ik zo mijn geld gaan terug eisen.
Ik ben immers niet eens verandwoordelijk voor die 2 code's.
Ik heb dut voor iemand anders de volle pond betaald.
Daarnaast kan ik de mails uitprinten en + met de brief die ik aangetekent heb gekregen hiermee naar het politiebreau gaan
Kortom, als ze mij het geld niet terug geven dan kan ik dit er toch ook gelijk bij die klacht in gooien?
En wat kan ik het beste in het mailtje zetten?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe eerst maar aangifte bij de politie en vraag in een nette brief aan WOL je geld terug. Indien zij in gebreke blijven kun je altijd nog naar een rechtsbijstandwinkel. Wat publiciteit is ook nooit weg.
Waarom geef jij je portemonnee af aan een drugsverslaafde die met een HIVspuit in de ene en een blinkend mes in de andere hand duidelijk maakt dat het slecht met je afloopt als je je portemonnee niet geeft? Hij heeft geen poot om op te staan.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:49 schreef Byte_Me het volgende:
maar waarom heb je eigenlijk betaald? ze hadden geen poot om op te staan.
Zoals eerder al vermeld, ik stond onder enorme druk door die klote mailtjes van hun!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:49 schreef Byte_Me het volgende:
gewoon aangifte doen van afpersing
en idd, naar de rechtsbijstandswinkel gaan. maar waarom heb je eigenlijk betaald? ze hadden geen poot om op te staan.
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:05 schreef Drugshond het volgende:
Eerst een brief naar WOL dat je het niet eens bent met de gang van zaken. En je voelt je zwaar gedupeerd omdat je nu als aanspreekpunt verantwoordelijk wordt gehouden. Vraag aan de directeur een minnelijke houding waarbij je duidelijk te kennen geeft dat dit nooit meer zal gebeuren.
En dat je graag het geld terug wilt zien, omdat de brief zoveel indruk op je heeft gemaakt zonder daarbij juridisch advies in te winnen waardoor je prompt tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag bent gegaan. Geef ook aan dat je net als WOL een weerfanaat bent. En dat er van kwade opzet geen sprake is.
Je mag wel iets zeggen over de strekking van die brief die WOL heeft gestuurd en dat deze heel intimiderend overkwam. En dat eigenlijk niet past bij een gerenomeerd bedrijf als WOL. Vraag om volledige restitutie van het overgemaakte bedrag omdat je vermoed dat er sprake is van onrechtmatige dwang om over te gaan tot het doen van deze betaling.
In het geval dat WOL in gebreke blijft kun je aangeven dat je zult overgaan tot het doen van een aangifte bij de politie en juridische bijstand zoekt / de publiciteit zoekt. Omdat de hele gang van zaken vanuit jou optiek enkele morele grenzen zijn overschreden.
PS : Anderzijds kunnen ze dan ook gaan bijten door alle logs door te nemen om te achterhalen waar je mogelijk fout hebt gezeten. . . en dan kan het nog wel eens een klein gemeen gevechtje worden met de langste adem. Ik betwijfel Speedy of je deze rust wel kunt bewaren... (ik denk het niet).
Als je een brief schrijft, blijf netjes geef aan dat je net als WOL een weerfanaat bent en enerzijds betreurt dat e.e.a. zo heeft kunnen lopen. Maar geef ook duidelijk aan dat WOL deze materie ook niet netjes heeft behandeld. Omdat ze een claim de deur uit stuurde nadat je netjes je excusses had aangeboden. En je had van WOL een meer begripsvolle houding verwacht.
Goed verhaal, met deze opmerking, dat ik in de gequote passage minder specifiek zou zijn.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:05 schreef Drugshond het volgende:
In het geval dat WOL in gebreke blijft kun je aangeven dat je zult overgaan tot het doen van een aangifte bij de politie en juridische bijstand zoekt / de publiciteit zoekt.
INderdaad, daarnaast kan ik uit de source van de website zonder probleem zien naar welke pagina de code gesubmit wordtquote:Trouwens, een zescijferige code is sowieso maar een erg zwakke vorm van beveiliging... Er zijn slechts een miljoen mogelijke combinaties; dus een redelijke kans dat je goed gokt als je een willekeurig nummer invoert.
1 | action="/radar/sod/pincode.asp" method="POST" |
Eens....quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:13 schreef Dr_Flash het volgende:
Goed verhaal, met deze opmerking, dat ik in de gequote passage minder specifiek zou zijn.
"......dat je zult overgaan tot het nemen van verdere stappen." lijkt me genoeg.Wat vind jij?
Hij heeft natuurlijk de Staatsveiligheid en de hele Nederlandse bevolking wel ERNSTIG in gevaar gebracht. Gevoegd bij het feit dat het OM verder helemaal NIETS beters te doen heeft....quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:22 schreef Drugshond het volgende:
- Mag het OM ip-adressen traceren naar NAW gegevens op basis van een dubieuze bewijslast
iets aangepast.. er zijn vast mensen die meer kunnenquote:Beste .......
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verandwoordelijk wordt gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
We wisten niet dat we die code's openbaar mochten maken, het staat ook nergens in de policy aangegeven, hierbij waren we dus totaal niet op de hoogte. We konden dit ook op geen enkele wijze zijn. Na de mail hebben we de verspreiding van uw zes-cijferige codes gestaakt.
Na die mail van gister ben ik erg van geschrokken, ik zit momenteel al vanaf het begin in volle spanningen, het heeft veel indruk op me gemaakt zonder juridisch advies te winnen waardoor ik prompt tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag ben overgegaan. Ik ben van mening dat ik dit bedrag nimmer had hoeven voldoen en vertrouw erop dat dit bedrag per ommegaande aan mij terugbetaald zal worden.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel gebruik gemaakt van uw radar, en ook met trots gebruikt, en ik vind het nu erg jammer dat dit zo moet gaan lopen.
Over het mailtje van gister zei u dat ik degene was die veel code's openbaar heb gemaakt.
Dit kon u via de logfiles zien. Maar ik heb ook al gevraagd of jullie kunnen nagaan dat ik veel code's heb opgevraagt, daarnaast wil ik graag bewijzen zien dat ik veel code's openbaar heb gemaakt.
Verder wil ik u er graag op wijzen dat de teksten in uw email zeer intimiderend overkomen. Een gerespecteerd bedrijf kan dit soort 'problemen' naar mijn mening in vele betere bewoordingen kenbaar maken. Tevens klinkt uw taalgebruik erg minachtend tegenover diversen van uw klanten die zelf betaald hebben voor de radar en ook gebruik maakten van het forum.
http://www.vindadviseurs.nl/adviseurs/36482-3777111quote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:11 schreef -erwin- het volgende:
zorg dat je het adres van die advocaat krijgt. kan je daar naartoe schrijven. kost het hen ook direct centjes
Ik wacht nog even afquote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:07 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
iets aangepast.. er zijn vast mensen die meer kunnen![]()
Wat correcties toegevoegdquote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Geachte .......
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verantwoordelijk word gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
Ik ben nooit op de hoogte geweest dat uw dagcodes persoonsgebonden zijn. Er is geen policy op uw website die gebruikers hier op wijst. Tevens is direkt na uw mail het verspreiden van uw zes-cijferige codes gestaakt, waarmee ik mijn goede wil nadrukkelijk heb aangetoond.
Uw mail van gisteren is van een dusdanig intimiderende strekking dat ik zonder juridisch advies in te winnen prompt ben overgegaan tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag. Na bezinning ben ik echter van mening dat ik dit bedrag nimmer had moeten voldoen en eis derhalve dat dit bedrag van ¤ xxxx per ommegaande wordt teruggestort op rekening nummer xxxx tnv xxxx. Indien u niet tot terugbetaling overgaat zie ik mij genoodzaakt om aangifte te doen wegens intimidatie. Immers heeft u tot op heden nog niet aannemelijk kunnen maken dat ik niet te goeder trouw heb gehandeld.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel betaald gebruik gemaakt van uw radar. Ik vind het nu erg jammer dat dit zo heeft moeten gaan lopen.
Hoogachtend
Gatver wat ben je weer een griezelig ideaal mensquote:
En waar zou die tussen moeten komen staan?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:54 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wat correcties toegevoegd
Vergeet ook niet om te vragen of ze documenten kunnen overleggen waaruit zou blijken hoe groot de schade precies is, en door wie die schade aangericht zou zijn. Volgens mij kunnen ze dat helemaal niet namelijk
O ja, en niet alleen aangifte wegens intimidatie, maar ook poging tot oplichting middels spookfactuur.
Ergens in de tweede helft, boeit niet eens veel waarquote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:17 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
En waar zou die tussen moeten komen staan?
En logfiles stellen natuurlijk niets voor "die kunnen je weeronline vriendjes ook in notepad maken".quote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:20 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ergens in de tweede helft, boeit niet eens veel waarstraks naar huis, kijk er zo nog wel ff naar
Idd.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:21 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
En logfiles stellen natuurlijk niets voor "die kunnen je weeronline vriendjes ook in notepad maken".
Ja, ik ben geweldig...quote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:06 schreef Dr_Flash het volgende:
Gatver wat ben je weer een griezelig ideaal mens
trouwen?
maar dat zegt verder nietsquote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:25 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, ik ben geweldig...
...en reeds getrouwd
Mooie briefquote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:22 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verantwoordelijk word gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
Ik ben nooit op de hoogte geweest dat uw dagcodes persoonsgebonden zijn. Er is geen policy op uw website die gebruikers hier op wijst. Tevens is direkt na uw mail het verspreiden van uw zes-cijferige codes gestaakt, waarmee ik mijn goede wil nadrukkelijk heb aangetoond.
Zou u ook documenten kunnen overleggen waaruit zou blijken hoe groot de schade precies is? en door wie die schade aangericht zou zijn?
Uw mail van gisteren is van een dusdanig intimiderende strekking dat ik zonder juridisch advies in te winnen prompt ben overgegaan tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag. Na bezinning ben ik echter van mening dat ik dit bedrag nimmer had moeten voldoen en eis derhalve dat dit bedrag van ¤ xxxx per ommegaande wordt teruggestort op rekening nummer xxxx tnv xxxx. Indien u niet tot terugbetaling overgaat zie ik mij genoodzaakt om aangifte te doen wegens intimidatie. Immers heeft u tot op heden nog niet aannemelijk kunnen maken dat ik niet te goeder trouw heb gehandeld.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel betaald gebruik gemaakt van uw radar. Ik vind het nu erg jammer dat dit zo heeft moeten gaan lopen.
Hoogachtend
Zo?
Iddquote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mooie brief, ff kijken hoe de rest erover denkt. Ik zou hem pas morgen of overmorgen op de bus doen. ff niet te snel handelen nu.
Idd dat zou ik best kunnen doen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mooie brief,
- Je zou je geschrokken toestand nog ff verder kunnen toelichten . -. Hij komt nog net iets te neutraal over.
Het feit dat je eerst een brief met excusses stuurd en daarna ook nog eens een rekening voldoet is denk ik ruim voldoende suggestieve bewijs. Maar bewijs is niet belangrijk in deze materie. Je kunt jezelf afvragen of er wel sprake is van schuld (=strafbaarfeit) of omgekeerd van een bemiddelijke poging (vanuit de kant van WOL gezien, omdat ze jou als hoofdschuldige zien). En beide vragen zou ik met nee beantwoorden.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:44 schreef SpeedyGJ het volgende:
Idd dat zou ik best kunnen doen.
Ik zit vanaf de eerste mail al in volle spanning.
Daarna kreeg ik de brief, en dan nog eens een keiharde mail waarop ik eerlijk moet zijn, om zitten te janke, ik wist totaal even niet meer wat ik moest doen, ik heb hast mijn muis aan stront geslagen, kortom was ook nog eens flink pissig ook.
Maar we hebben nu al genoeg bewijzen, sommige dingen kunnen ze niet bewijzen, het enige bewijs is: juist, de code's die op FOK! staan!
IP's zeggen niks, daar kun je iedereen eruit halen, ze doen dit omdat ze niet kunnen nagaan wie de code's hebben opgevraagt, kortom, ik kan ze ook nog aanklagen wegens valse beschuldigen!
Die 108 euro is heel simpel.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het feit dat je eerst een brief met excusses stuurd en daarna ook nog eens een rekening voldoet is denk ik ruim voldoende suggestieve bewijs. Maar bewijs is niet belangrijk in deze materie. Je kunt jezelf afvragen of er wel sprake is van schuld (=strafbaarfeit) of omgekeerd van een bemiddelijke poging (vanuit de kant van WOL gezien, omdat ze jou als hoofdschuldige zien). En beide vragen zou ik met nee beantwoorden.
Die IP-nummers en brieven zeggen mij eigenlijk helemaal niets., als je snapt wat ik bedoel.
Je mag trouwens wel vragen naar een specificatie/onderbouwing hoe deze 108 euro is opgebouwd. En waarom ze je daar hoofdelijk voor verantwoordelijk stellen.
wi.czquote:Op woensdag 3 augustus 2005 16:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
maar dat zegt verder niets![]()
Niet helemaal waar.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:14 schreef SpeedyGJ het volgende:
MAAAAAAAAR ze kunnen niet nagaan wie de code's hebben opgevraagt.....
Wacht even, dus als grootste inkomstenbron voor hun ben jij DAARDOOR dus hoofdschuldige?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:14 schreef SpeedyGJ het volgende:
Daarnaast heb ik al 1 keer verteld waarom ze mij als hoofdverdachte zien.
Nou IP's he, IP IP IP IP IP IP heel veel IP die van mij zijn
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:44 schreef Drugshond het volgende:
En wie als eerste de code gebruikt is de eigenaar (en daarvan hebben ze het IP-adres).
Zo zou je ook weeronline kunnen bellen voor een code, en deze zonder zelf te gebruiken op het internet zetten. De eerste die hem collectief gebruikt is dan de lul.
Kortom dit systeem is niet waterdicht.
En zolang als je begrijpt hoe ik het bedoelquote:
Ik ben dus niet die gene van de 2 code's.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Niet helemaal waar.
Ik weet niet of bij WOL per dag 1 code of meerdere codes in omloop zijn. Vermoed het laatste wat toen ze nattigheid voelde was opeens de code geblokkeerd.
En wie als eerste de code gebruikt is de eigenaar (en daarvan hebben ze het IP-adres).
Zo zou je ook weeronline kunnen bellen voor een code, en deze zonder zelf te gebruiken op het internet zetten. De eerste die hem collectief gebruikt is dan de lul.
Kortom dit systeem is niet waterdicht.
Ik blijf nog steeds bij mijn bewering... wie zegt dat deze code persoonsgebonden moet zijn. ?
Ik lees het nergens op de site, deze informatie mag je ook zei het beperkt in je brief vermelden.
(Niet al je kruit verschieten)
Blijkbaar wel ja.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:45 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wacht even, dus als grootste inkomstenbron voor hun ben jij DAARDOOR dus hoofdschuldige?
Het moet niet gekker wordenWordt steeds leuker dit
Ik wil eerder bewijzen zien van de mensen die de code's hebben opgevraagt dan die verdomde logfilesquote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
logfiles logfiles logfiles logfiles
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
steekhoudend bewijs had ik het ook over. Maar goed, steekhoudend of niet, die klote logfiles ZIJN er gewoon niet eensquote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:56 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik wil eerder bewijzen zien van de mensen die de code's hebben opgevraagt dan die verdomde logfiles
Durf te wedden dat ze dan niet ver komen
Vervolgstappen nemen kan altijd nog in een later stadium. Eerst kijken of jullie er beide uit kunnen komen. Dat is een nette manier van zaken doen / conflicten oplossen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 19:18 schreef Dr_Flash het volgende:
steekhoudend bewijs had ik het ook over. Maar goed, steekhoudend of niet, die klote logfiles ZIJN er gewoon niet eensWelke idioot gaat er logfiles bijhouden als hij zijn site zo wagenwijd open heeft staan?
Nadenken
![]()
knaken laten terugstorten, aangifte doen wegens intimidatie, bedreiging, valsheid in geschrifte (was dat al genoemd?want die factuur komt uit de blauwe hemel. Of ja, misschien wel bewolkte hemel
Ik kijk even op de radar
) en afpersing.
Misselijke actie ditna die waarschuwing is het meteen gestopt, zou klaar moeten zijn. Maar als ze ZO doorgaan, dan zullen ze de gifbeker tot de laatste druppel leegdrinken. NO MERCY
^quote:Op woensdag 3 augustus 2005 19:30 schreef Drugshond het volgende:
Wat ben je ook een stresskip![]()
Speedy, je hoeft helemaal niks uit te zoeken
Nee, verder niet. Imho werkt Speedy zichzelf verder in de nesten als ie nu iets gaan ondernemen zónder zich te laten bijstaan door iemand die er in elk geval enigszins voor doorgeleerd heeft. Die iemand heeft zich aangeboden. Ik zou het verstandig vinden daarmee gewoon een nette brief te schrijven, in plaats van als een dolle kip hier van alles online te zetten. Die lui bij WOL lachen zich inmiddels ook de krampen en ik kan ze geen ongelijk geven eigenlijk.quote:
Zou ik een verstandige vindenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:11 schreef SpeedyGJ het volgende:
Dus ik zou gewoon naar de rechtswinkel moeten gaan, daar deze situatie uitleggen en samen met die persoon een nette brief gaan opstellen?
pardonquote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, nu maar afwachten tot IK en de anderen een dikke rekening van 1500 of meer euro binnen krijgen??no thnx, of jij moet het willen betalen.
Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
het maakt denk ik weinig verschil of je daar nu van te voren al tegen in verzet komt, of dat je dat doet wanneer de claim daar is. in dat geval zul je uiteraard zeker wel verweer moeten voeren. begrijp me nie verkeerd. het gaat me alleen om die 100 euro die je betaald hebt. ik denk niet dat ze dat onder welk dreigement dan ook terug gaan storten.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, nu maar afwachten tot IK en de anderen een dikke rekening van 1500 of meer euro binnen krijgen??no thnx, of jij moet het willen betalen.
Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
Juist. Heel goed.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, nu maar afwachten tot IK en de anderen een dikke rekening van 1500 of meer euro binnen krijgen??no thnx, of jij moet het willen betalen.
Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
Kortom, zoals de anderen zeggen, afwachten maar.quote:
Als je gaat dreigen heb je al bijna verloren.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:33 schreef -erwin- het volgende:
het maakt denk ik weinig verschil of je daar nu van te voren al tegen in verzet komt, of dat je dat doet wanneer de claim daar is. in dat geval zul je uiteraard zeker wel verweer moeten voeren. begrijp me nie verkeerd. het gaat me alleen om die 100 euro die je betaald hebt. ik denk niet dat ze dat onder welke dreiging dan ook terug gaan storten.
Ik blijf het niet zeggen hoor. Je moet gewoon een nette brief schrijven, maar je daarbij even laten bijstaan door iemand met verstand van zaken. Gewoon ff verstandig doen nu, in plaats van als een dolle kip door de ren te hollen. Pfffttt.... doe nou gewoon wat Drugshond zegt, of gooi op eigen houtje de knuppel in een hoenderhok naar keuze.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:46 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, zoals de anderen zeggen, afwachten maar.
Nou ja goed best dan doen we dat toch?
En wat nou als we de rekening binnen krijgen??
Gewoon verscheuren en zeggen van, zoek het maar uit?
Ja, zeg ikquote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:47 schreef Drugshond het volgende:
Met een goede minnelijke brief zonder advokaat , maakt Speedy een redelijke kans (de advokaat mag hem wel opstellen, maar zijn personalia of kantoor staan er niet op vermeld). Beide partijen moeten inzien dat er procedurele fouten zijn gemaakt. Wat ook zo is.
Met advokaat erbij staan de verhoudingen weer op scherp, en kan een of ander weer in gang zetten. En een advokaat erbij slepen zonder dat er aanvullende claims zijn gemaakt is not done (= paniek reaktie).
Denk aan je hart.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:46 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, zoals de anderen zeggen, afwachten maar.
Nou ja goed best dan doen we dat toch?
En wat nou als we de rekening binnen krijgen??
Gewoon verscheuren en zeggen van, zoek het maar uit?
ookal beweren zij dat jij dat zou moeten gaan betalen. er is nog een hele weg tussen hun stellingen, en jouw plicht om echt te betalen. namelijk een sommatie van hun advocaat, een dagvaarding, een zitting, en een vonnis. dan ben je minstens 1.5 maand verder op zijn kortst.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:49 schreef SpeedyGJ het volgende:
Tja maar ik hebt nu verdomme wel voor 2 users betaald!
Kortom, ik kan nu voor alles gaan opdraaien.
Hoop maar niet dat in 1000den euro moet gaan betalen....
Ik vind het maar niks.
Dan verkoop je toch gewoon je PC + weerstation.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:49 schreef SpeedyGJ het volgende:
Tja maar ik hebt nu verdomme wel voor 2 users betaald!
Kortom, ik kan nu voor alles gaan opdraaien.
Hoop maar niet dat in 1000den euro moet gaan betalen....
Ik vind het maar niks.
Nee weerstation en pc heb ik nodig.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan verkoop je toch gewoon je PC + weerstation.![]()
Een claim is niet hetzelfde als het betalen van een rekening. Daar zit nog een wereld van verschil tussen.
Ik heb eigenlijk zin om dit topic op weeronline te zetten, met het vriendelijke verzoek aan Eric om Speedy gerust te stellen. Want zo schiet het ook niet op.
- Rome en Aken zijn ook niet op 1 dag gebouwd -
als je nogmaals een brief krijgt waarin staat dat je een bepaald bedrag moet betalen zou je er weer achteraan kunnen gaan. eerder lijkt me niet nodig. maar, het is niet verstandig om helemaal nergens meer op te reageren, mochten ze het wel echt door willen zetten.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:58 schreef SpeedyGJ het volgende:
Dan laten we het hier maar bij oke.
Ik ga verder dan ook niks maar dan ook niks meer doen.
Ik stuur geen briefen meer, geen mailtjes meer en wat voor briefen ik van die klootzakken krijg zal mij een worst zijn!!!!!!!!!
Oke...quote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:02 schreef -erwin- het volgende:
[..]
als je nogmaals een brief krijgt waarin staat dat je een bepaald bedrag moet betalen zou je er weer achteraan kunnen gaan. eerder lijkt me niet nodig. maar, het is niet verstandig om helemaal nergens meer op te reageren, mochten ze het wel echt door willen zetten.
mijn advies:
- nu niets doen
- bij de volgende 'factuur' je beraden op het schrijven van een brief. de strekking kan heel kort zijn. je betwist de factuur, en je zou graag willen weten waar ze het bedrag op baseren.
- bij een brief van een advocaat hier opnieuw advies inwinnenits as easy as that
quote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:12 schreef SpeedyGJ het volgende:
Maar goed ik zal tot die tijd hier niet meer komen![]()
Jullie horen het nog wel van me![]()
Ik heb bij DASOO ook codes gebruikt als gepost. Maar ik zie geen mail, en ga ook geen rekeningen betalen waarvan de specifikatie + juridische onderbouwing ontbreekt. Laat ze eerst maar eens mijn NAW gegevens opvragen. Pas dan praten we verder.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:00 schreef SpeedyGJ het volgende:
Maar goed whatever, weer 2 users die gerust gestelt zijn dat hun niks hoeven te betalen.
Ik zie nu al usernames van anderen in dit topic staan.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 01:25 schreef kree het volgende:
Maar speedy,
Hun niet de gegevens van de andere users geven die ook codes gepost hebben hè.
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^quote:Op donderdag 4 augustus 2005 09:40 schreef flugeltje het volgende:
Wederom bied ik aan om deze brief samen met juristenhubbie voor je op te stellen.
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
Vergeten jullie niet dat dat ook precies is wat Weer Online hier doet? En dus precies weten wat ze voor brief kunnen verwachten, en dus al lang hun antwoord klaar hebben?quote:
Dat is dus ook precies de reden dat ik gezegd heb dat ik samen met hubbie brief op wil stellen. En deze brief komt uiteraard NIET online, maar gaat in worddocje naar Speedy die 'm dan met als bijlage de brief en de mail naar wol toe kan sturen.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 09:51 schreef Afzeiker het volgende:
[..]
Vergeten jullie niet dat dat ook precies is wat Weer Online hier doet? En dus precies weten wat ze voor brief kunnen verwachten, en dus al lang hun antwoord klaar hebben?
Ze lachen zich nu waarschijnlijk rot om die wispelturigheid en bangheid van Speedy, of sommige dingen waar andere users mee aankomen.
Als je daarbij ook nog even 6:2 meeneemtquote:Artikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Dan is er volgens mij zeker wat voor te zeggen dat je ook zonder expliciet welke voorwaarden dan ook geaccepteerd te hebben je moet begrijpen dat zo'n dagcode niet voor redistributie bedoeld is.quote:Artikel 2
1.
Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.
Thx Flugeltjequote:Op donderdag 4 augustus 2005 09:40 schreef flugeltje het volgende:
Zo, weer bijgelezen...
Ik zie dat de boel al wat rustiger aan het worden is. Gelukkig, want net zoals zij in emotie aan het reageren waren begon het daar hier ook op te ljken. (ondergetekende inclusief)
Ik zou niet direct naar de politie stappen. Dat Speedy betaald heeft is niet slim, erg jammer, maar het is gebeurd, niet meer terug te draaien. Zie het maar, zoals hier al vaker gesteld is, als een teken van goede wil tegen finale kwijting. (dat wil zeggen dat je ervan uitgaat dat er géén aanvullende claim meer komt)
Verder zou ik nog wél een reactie geven, maar dan een goed onderbouwde. Wederom bied ik aan om deze brief samen met juristenhubbie voor je op te stellen. Je moet wel reageren naar hen. Zwijgen is namelijk toestemmen, zéker nadat je al betaald heb. Ze zullen dit zien als een schuldbekentenis en gezien het feit dat ze, ondanks onze scepsis, tóch al met een eerste claim kwamen zegt al genoeg. Geloof me, die vervolgclaim komt er....
- Die je niet hoeft te voldoen. Als je het spel maar correct speelt.
- Verder denk ik niet dat er een vervolg claim komt, omdat het advokatenkantoor van WOL deze zaak niet kan behandelen. Of ze nemen graag juridischezaken aan waarbij er sprake is van luchtfietserij.
Wat ik niet geloof is dat ze de individuele users aansprakelijk gaan stellen. Jammer, zit er eigenlijk met smart op te wachten.Flugel laat zich niet zo gemakkelijk gek maken en zit bovendien voor wol helemaal in de verkeerde tijd van de maand
![]()
- Anders ik wel : Sun Tzu - The art of war![]()
Een aangifte bij het OM brengt ze niet ver. Ik merk dat in m'n werk zelf al. Dit soort zaken heeft gewoon geen enkele prioriteit. Kans is groot dat zaak nog vóór er uberhaubt iemand naar kijkt al geseponeerd wordt.
- Vandaar mijn opmerking over de NAW gegevens. Als ze dat gaan doen, dan flikker ik het gehele dosier op een aantal politieke webforms van een aantal politieke partijen + dagbladen. Want dan worden er behoorlijk wat privancy regeltjes geschonden. Want hieruit zou dan duidelijk blijken dat de Orweliaanse samenleving (1984) allang een feit is. Je bent op voorhand schuldig en je mag achteraf je onschuld bewijzen.
Ik zou het ook niet verstandig vinden als je zelf reageert naar wol. Ook niet met screens van users hier. Je speelt ze zo volkomen in de hand. Laat hén maar met bewijs komen, dit moet je niet zelf aan gaan leveren.
- Verschillende keren gezegt dat hij niets moet uitzoeken. En deze gegevens stellen niets voor. Omdat je niet kunt zien wie de code heeft gebruikt. Laat staan wie de eigenaar van de code is.
Maar Speedy gaat toch snuffelen, als het voor zijn eigen gemoedsrust is prima. Maar deze gegevens zijn niet van belang hooguit... bij een zitting. Als beide partijen er niet uit kunnen komen.
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
- Speedy deze zin 10 keer lezen van voor naar achter en terug.
Toch denk ik dat wol de mist ingaat door alleen Speedy aan te spreken! Ze dienen aan te tonen dat HIJ degene is die alle codes verspreid heeft om HEM een onrechtmatige daad te kunnen verwijten.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:09 schreef _-rally-_ het volgende:
* _-rally-_ heeft zich ook ff een beetje ingelezen * flugeltje denkt toch echt dat weeronline wel degelijk een punt heeft. Voorwaarden of niet, het lijkt me logisch dat je een toegangscode niet zomaar mag verspreiden.
De onrechtmatige daad wordt in BW 6:162 beschreven
[..]
Als je daarbij ook nog even 6:2 meeneemt
[..]
Dan is er volgens mij zeker wat voor te zeggen dat je ook zonder expliciet welke voorwaarden dan ook geaccepteerd te hebben je moet begrijpen dat zo'n dagcode niet voor redistributie bedoeld is.
Alle goedbedoelde 'laat ze maar komen' opmerkingen ten spijt zou ik iig deze zaak niet op no cure, no pay aannemen.
En nog een belangrijke : Er is geen commercieel winstkenmerk in het spel (lees doorverkopen tegen winst). Slechts en alleen zuiver hobbyisme. Hierdoor heeft het artikel van BW 6:162 al behoorlijk aan kracht verloren. En zal deze zaak zal eerder onder het gewoonterecht vallen.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:18 schreef flugeltje het volgende:
Toch denk ik dat wol de mist ingaat door alleen Speedy aan te spreken! Ze dienen aan te tonen dat HIJ degene is die alle codes verspreid heeft om HEM een onrechtmatige daad te kunnen verwijten.
(wat is dan het volgende, fok aansprakelijk stellen omdat zij een forum boden waarin code geopendbaard mócht worden?)
Daarnaast zijn wij direct na de eerste reactie van wol gestopt met het plaatsen van de code. Toont ook onze goede wil. Het was wol die daarna op een intimiderende manier ging corresponderen met Speedy.
Er is ook enige mate van verwijtbaarheid bij wol zelf. Ze heeft geen policy op de site voor de dagabo's en daarnaast wordt een beveiligingsprobleem van hun zijde op de gebruiker afgewenteld.
Het gaat niemand hier over het feit dat wol geprotesteerd heeft tegen de distributie. Het gaat ons om de manier waaróp dit gebeurde!
Mja, daarmee is het idd wel klaar eigenlijkquote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Nee, verder niet. Imho werkt Speedy zichzelf verder in de nesten als ie nu iets gaan ondernemen zónder zich te laten bijstaan door iemand die er in elk geval enigszins voor doorgeleerd heeft. Die iemand heeft zich aangeboden. Ik zou het verstandig vinden daarmee gewoon een nette brief te schrijven, in plaats van als een dolle kip hier van alles online te zetten. Die lui bij WOL lachen zich inmiddels ook de krampen en ik kan ze geen ongelijk geven eigenlijk.
Dus nee, verder niets![]()
Ik spreek jou hiervoor wel op msn.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 09:40 schreef flugeltje het volgende:
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
Speed, ik ga er dit weekend mee aan de slag. Ik mail je wel (ben niet zo'n fervent MSNner)quote:Op donderdag 4 augustus 2005 14:04 schreef SpeedyGJ het volgende:
Jullie hebben mzzl dat ik nog even lees.
[..]
Ik spreek jou hiervoor wel op msn.
Iedereen heeft hier nu blijkbaar zelf de meningen, eerst moet ik naar de politie toe stappen, en dan een brief opstellen, en nu moet ik me stil houden (Zwijgen?) ?
Nou dat was ik iig al van plan
Maar goed...
Dat kan wel zo zijn, maar hoe maak je zoiets als eiser zijnde aannemelijk. Je kunt een hoop hieromtrent stellen, screenshots en logs overleggen, maar in hoeverre gaat een rechter daarin mee?quote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Dan is er volgens mij zeker wat voor te zeggen dat je ook zonder expliciet welke voorwaarden dan ook geaccepteerd te hebben je moet begrijpen dat zo'n dagcode niet voor redistributie bedoeld is.
Voor zover ik weet is dat uberhaupt niet toegestaan.quote:Alle goedbedoelde 'laat ze maar komen' opmerkingen ten spijt zou ik iig deze zaak niet op no cure, no pay aannemen.
Niks.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 00:17 schreef -Mk- het volgende:
Iemand anders al een rekening op de mat?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |